Просмотр полной версии : Курилка. Часть 9
Кирилл Юдин
06.11.2012, 15:41
Ниже можно послушать откровения Немцова. ... http://www.youtube.com/watch?v=_imMQ...ature=youtu.beСпасибо, очень показательно.
Мало ли что говорят в при дележке денег Думе. Говорят много. Но Вы же взялись критиковать позицию СР. Так ознакомьтесь хотя бы с этой позицией.
Хотя, зачем я требую от сектанта невозможного...
Понятие "пирамида госдолга" вы привели, вы и объясните, что это такое, если вы не бездумная попка, конечно. :happy: владик, Вы, без сомнений, упоротый шизоид. Понятие "пирамида госдолга" звучит звучит уже третий год подряд при обсуждении бюджета. Те, кто этот термин озвучили в стенах Думы, как минимум два года тому назад объяснили, что это такое. Почитайте их речи, зачем мне Вам, упоротому шизоиду, пересказывать то, что они говорят?
Как раз это утверждение и вызывает у меня большие сомнения. Неисполнение бюджета - это есть нарушение закона. Зачем тогда вообще бюджет принимать? Раньше тоже не спешили осваивать деньги, но к концу года в авральном порядке выходили на нужные цифры.
И как это так, президент не может потребовать исполнения бюджета?
Бюджет пока не принят во всех трех чтениях. Поэтому и идут дискуссии. "Осваивать" деньги это термин из советского прошлого. К сожалению, и до сих не может избавиться от тех примитивных представлений. Президент не только может, а обязан требовать исполнения бюджета. Но не все так просто... Ни деньги, ни власть - это еще не волшебные палочки, как нам пытаются внушить оппозиционеры. Увы.
Спасибо, очень показательно.Что ж там такого показательного?
Валерий-М
06.11.2012, 15:52
Бюджет пока не принят во всех трех чтениях.
Что-то вы меня совсем запутали. Если речь идет о бюджете этого года, то он давно принят.
Если о бюджете следующего года, то как можно что-то исполнять или не исполнять, если статьи расходов еще не утверждены?
Но Вы же взялись критиковать позицию СР.
Будет вам уже чепуху молоть. Я позицию СР не критикую, просто ее нельзя прнинимать всерьез. По-моему, только одних определений понятия "справедливость" с десяток в начале полит программы насчитывается. Спараведливость вообще это понятие больше эмоциональное, чем содержательное. Поэтому оно удобно для засирания мозгов простачкам, которых вы с упорством выискиваете везде, пока вас не хором не пошлют... А раздаражает-то не ваша позиция, а надоедливость и тупость. Еще раз, притчу мудрого человека прочтите "Вершки и корешки". Она про справедливость. Надеюсь, удовлетворил вас на этот раз.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 15:56
Поскольку официально признано, что был применен газ, основным компонентом которого является фентанил, то для него есть антидоты. Это - налорфин, леванорфан, налоксон.Ок! Только Вы не учитываете другой момент: антидот нужен при сильном поражении отравляющим веществом. Как бы это объяснить на пальцах... грубо говоря, если Вы хапнули стакан мышьяка - это одно, если Вам в зуб положили его же при пульпите - это совсем иное.
С чего Вы решили, что концентрация фентанила была столь огромной, что требовался антидот?
(как часто анестезиологи применяют антидот, после использования фентанила?)
Значит,Ничего это не значит.
обеспечив заранееВот ключевые слова. Только ЗАРАНЕЕ вряд ли кто знал, что будет через пять минут, как Вы это не поймёте?
Теперь продолжаем думать, а не митинговать:
Вот представьте, что всё стали делать, как Вы предлагаете. Собрали всех медиков и стали оповещать их о том, какой газ будет применён и как действовать.
А теперь подумайте над таким термином, как "утечка информации". Заранее никто не знал, что будет теракт, поэтому самих медиков никто не сортировал. При массовом посвящении такого количества посторонних людей в тонкости предстоящей операции, есть высокая вероятность, что это же будет известно и внутри здания - террористам.
Какая опасность при этом возникает представить несложно.
А когда операция уже началась, оповещать кого-то уже поздно - надо действовать в сложившихся обстоятельствах. Вы масштабы себе представляете?
Сейчас обвиняют спецназ в том, что они заложников неправильно складывали на пол. 1000 человек нужно было вытащить на руках при остающейся угрозе взрыва.
Как же легко обвинять тех, кто там пахал, как проклятый, сидя в теплом кресле.
Что-то вы меня совсем запутали. Если речь идет о бюджете этого года, то он давно принят.
Если о бюджете следующего года, то как можно что-то исполнять или не исполнять, если статьи расходов еще не утверждены?
Да нет, речь в статье о трех летнем бюджете, принимаемом думой в эти дни. На год бюджет больше не принимают. Пока по крайней мере.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 15:58
Что ж там такого показательного?Ещё один кирпичик в мою "искаженную" картину мира. Вам это ни к чему.
Я позицию СР не критикую, просто ее нельзя прнинимать всерьез. :happy: Единороссы, узурпировав власть, превращаются в таких снобов. владик, вот Вас всерьёз нельзя воспринимать, это точно. А члены "Справедливой России" (в частности Оксана Дмитриева, которую Вы оскорбили, назвав дурой) работают в комитете по бюджету и налогам и занимаются этим профессионально.
По-моему, только одних определений понятия "справедливость" с десяток в начале полит программы насчитывается.Соберитесь, владик. Мы говорим об альтернативном бюджете страны, а не о политической программе. Это разные вещи.
Спараведливость вообще это понятие больше эмоциональное, чем содержательное. Поэтому оно удобно для засирания мозгов простачкам, которых вы с упорством выискиваете везде, пока вас не хором не пошлют...Это ответ эсерам на критику бюджета? владик, соберитесь ещё раз.
А раздаражает-то не ваша позиция, а надоедливость и тупость.А Вы успокоительного примите. И вообще я к Вам не лезу. Это Вы постоянно цепляетесь к моим словам, перевираете их и переходите на личности, осыпая меня кучей оскорблений. Объ.битесь от меня и Вы почувствуете, что я вовсе не надоедлив. По поводу тупости тут да. Конечно, Вы считаете меня тупым, ведь я не согласен с Вами. :happy:
Надеюсь, удовлетворил вас на этот раз.Э-э-э-э. Я был бы доволен, если бы Вы добавили меня в игнор и никогда ничего обо мне не писали.
Либо если бы Вы обсуждали мою позицию, спорили с ней и не соглашались, аргументируя свою позицию, но не переходя при этом на личности. Меня бы это устроило.
Ещё один кирпичик в мою "искаженную" картину мира. Вам это ни к чему.О да. Искажённая картина мира мне ни к чему.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 16:07
Посмотрите вот фильмец от любимого Вами Немцова. Это о том, как жулики и воры из "Единой России" получают деньги от Госдепа. :happy:Хорошее кино. С первого раза не понял, о чём речь. Пересмотрел даже... Да, жгут Лёня с Борей. Малаццы! :happy:
Бразил, а Вам понравилось эта комедия?
Кирилл Юдин
06.11.2012, 16:10
О да. Искажённая картина мира мне ни к чему.Да, да, только про кавычки не забывайте. В первоисточнике-то они есть, а в Вашей интерпретации - нет, прочем, как обычно. :)
Бразил, а Вам понравилось эта комедия?Мне понравилось, как Ваша реакция на фильм "Анатомия протеста" отличается от реакции на полностью документально подтверждёный фильм "Анатомия власти". Это очень показательо. Кирпичик в мою картину мира.
Интересно, а про Сердюкова теперь будут всякие фильмы снимать? Например, о том, как ему на бюджетные 50 миллионов долларов особняк отремонтировали на Большом Знаменском...
Кирилл Юдин
06.11.2012, 16:19
полностью документально подтверждёный фильм "Анатомия власти".Да тут не важно вовсе, подтверждено документально или нет, важно что именно там говорится. :)
Кирилл Юдин
06.11.2012, 16:26
Не вдаваясь в подробности, в общих чертах: Немцов и Ко обвиняет некую политическую партию в том, что ей выделяются деньги Госдепа. В качестве доказательства нам показывают что:
Некая партия приглашает на свою тусовку наблюдателей из США, но не оплачивает им эту поездку. Расходы на поездку своих наблюдателей берёт на себя Госдеп.
И т.п.
Ну "уделал" Боря, ну "подловил" в финансировании партии Госдепом! :happy:
Спасибо, очень показательно.
Такое впечатление, что не мужик, а баба на базаре, рассуждающая о политике.
И вообще я к Вам не лезу
То-то мое имя не сходит с ваших постов, и все не по делу.
А члены "Справедливой России" (в частности Оксана Дмитриева, которую Вы оскорбили, назвав дурой) работают в комитете по бюджету и налогам и занимаются этим профессионально.
Ага, "пирамида госдолга" - это ее изобретение и очень профессиональное. Нет ни в экономике, ни в финансах такого понятия. Это дешовая пропаганда. Берется слово "пирамида", которе уже имеет свой отрицательный бренд и присоединяется слово "госдолг", которое тоже нужно понимать что обозначет. И вот в совокупности и готова пропагандистская утка. И это при обсуждении серьезного вопроса - бюджета страны. Профессионалы, одним словом.
Мы говорим об альтернативном бюджете страны, а не о политической программе. Это разные вещи.
Цитата:
Вы трендели и том, и о том.
Конечно, Вы считаете меня тупым, ведь я не согласен с Вами
А зря не согласны. Вы дилетант, который никак не хочет прнизнаться в этом. В отличие от меня, признающего себя дилетантом. Но я то пытаюсь разобраться в вопросах и кое-что понимаю, чтобы не быть китайским болванчиков и всяких "справедлиых", точнее объявивших себя таковыми.
И вообще я к Вам не лезу. Это Вы постоянно цепляетесь к моим словам, перевираете их и переходите на личности, осыпая меня кучей оскорблений.
Все наоборот. Не трудно убедиться в этом, читая ваши хамские перлы.
Я был бы доволен, если бы Вы добавили меня в игнор и никогда ничего обо мне не писали.
Слишком много хотите, господин.
Кирилл Юдин, очень интересно Вы фильм посмотрели. Показательно для члена секты "Свидетели Путина".
Кирилл Юдин
06.11.2012, 16:52
Такое впечатление, что не мужик, а баба на базаре, рассуждающая о политике.Да если бы.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 16:52
очень интересно Вы фильм посмотрели.Я неправильно понял что-то? :doubt:
То-то мое имя не сходит с ваших постов, и все не по делу.А разве к Вам хоть по какому-то делу можно обратиться? В вообще в чём специалист? Кроме неостроумной пошлости.
Ага, "пирамида госдолга" - это ее изобретение и очень профессиональное. Нет ни в экономике, ни в финансах такого понятия. Это дешовая пропаганда. Берется слово "пирамида", которе уже имеет свой отрицательный бренд и присоединяется слово "госдолг", которое тоже нужно понимать что обозначет. И вот в совокупности и готова пропагандистская утка. И это при обсуждении серьезного вопроса - бюджета страны. Профессионалы, одним словом. Слов много, дерьмо на оппозицию вылито. По сути возражения ни одного не поступило. Сектанты в деле.
А зря не согласны. Если бы Ваша позиция была бы хоть мало мальски проагрументирована, я бы с ней ознакомился. Если бы я с Вашей позицией ознакомился, то, может быть, согласился бы. А так... Ну, орёте Вы там что-то. С шизоидами это часто бывает.
Но я то пытаюсь разобраться в вопросах и кое-что понимаю, чтобы не быть китайским болванчиков и всяких "справедлиых", точнее объявивших себя таковыми.На примере альтернативного бюджета от СР мы прекрасно видим, как Вы пытаетесь разобраться. Вы оскорбили женщину, посмотрели сколько страниц в документе, порассуждали о справедливости. В общем, потрындели и потрепались. И заодно отработали на свою секту. Сейчас ведь у сектантов в тренде мочить "Справедливую Россию".
Все наоборот. Не трудно убедиться в этом, читая ваши хамские перлы.владик, Вы - шизоид.
Слишком много хотите, господин.Я от Вас ничего не хочу. Ну, пристал, как банный лист. Бывает.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 17:00
Сектанты в деле.Не - сплетники атакуют! :)
Я неправильно понял что-то?Вы взяли один факт, который лишь подтверждает наличие тесных связей "Единой России" с Госдепом. Но там ещё как минимум 5 фактов получения денег единороссами от Госдепа. Вы на эти факты закрыли глаза и уши.
Не - сплетники атакуют!Как же! Слышали мы эту сектансткую бредню. Им документ, а они - ой! да это сплетня, ой да я вообще не хочу с этим разбираться. И понеслось.
Вы - шизоид.
Объявил Бразил врачу, пребывая в палате №6.
Ну, пристал, как банный лист. Бывает.
Это вы о себе? Тогда согласен.
Сейчас ведь у сектантов в тренде мочить "Справедливую Россию".
Она уже давно сама себя замочила. Не без помощи таких, как вы горе пиарщиков. Заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьет.
Им документ,
Это вы о своем списке кооператива Озеро? Вы гляньте на бумагу о собствеености на свою квартиру - это документ. А ваш документ - это фуфло. Сколько можно объяснять.
подтверждает наличие тесных связей "Единой России" с Госдепом.
Одно дело втихушку пастись у посольства США, другое официальный межпарламентский обмен. В голове вашей лживой совсем связей маловато. Могу подсказать, как быстрее усвоить понятие "связь". Дерните за волосинку на попе, из глаз слеза капнет. Вот это тесные связи. По научному, "жопа-глаз" называется.
Она уже давно сама себя замочила.владик продолжает врать напропалую. Правильно, тут другие сектанты есть, они поддержат любую бредню.
Даже после фальсификаций, "Справедливая Россия" набрала 13,24% на последних выборах. Это на 5,5 процента больше, чем в 2007 году. К примеру у жуликов и воров падение на 14,98%. И кто тут кого замочил, а, лошара?
В Питере СР реально выиграли выборы (альтернативный подсчёт 27,8%, фальсифицированный жуликами - 23,7%). Это партия, которая может стать реальной альтернативой жуликам и ворам, финансируемым госдепом, т.е. "Единой России". Конечно, сейчас эсеров мочат всякие ублюдки, типа владика. Но социал-демократические идеи набирают популярность у народа, и это радует.
Валерий-М
06.11.2012, 17:13
С чего Вы решили, что концентрация фентанила была столь огромной, что требовался антидот?
Тут и решать нечего. Если человек умер, значит требовался, а если остался жив, значит, можно было обойтись.
Было какое-то количество антидота. Были крепкие люди, которые справились с проблемой сами. Да и степень поражения у всех была разная.
А теперь подумайте над таким термином, как "утечка информации". Заранее никто не знал, что будет теракт, поэтому самих медиков никто не сортировал. При массовом посвящении такого количества посторонних людей в тонкости предстоящей операции, есть высокая вероятность, что это же будет известно и внутри здания - террористам.
Сам по себе сбор медперсонала на месте ЧП ничего выдать не может. Это обычная практика. А конкретный инструктаж и раздачу препаратов можно провести за три минуты до штурма или даже в процессе его.
Но вы не в ту сторону мыслите.
Давайте, я вам расскажу, как эта история видеться с моей колокольни. И хотя я сам материалов на данную тему не собирал, это делали мои коллеги. Поэтому знаю несколько больше среднестатистического россиянина.
Путину нужно было принять сложное политическое решение, а как правильно заметил Анатолий Борисов, хороших решений в такой ситуации не бывает.
Один вариант уже испробовали в Буденовске. Заложники остались живы, но тот же Басаев потом убил народу гораздо больше.
Штурмовать? Но при такой ситуации штурм - это неминуемая гибель большинства заложников.
И Путин такое твердое решение принял.
Хрен с ними с заложниками, но стратегически это более правильная линия поведения власти, как показывает опыт Израиля.
Тогда стали думать, как при штурме минимизировать потери или, хотя бы, завуалировать некоторый цинизм этого решения в глазах общественности.
Предложили пустить спецгаз.
Но любому идиоту понятно, что в огромном помещении усыпить мгновенно сразу всех не получиться. Бомбу террористы все-равно взорвут.
Но есть надежда. что хоть какое-то количество жизней с помощью газа удасться спасти. Да и потом операция будет выглядеть более красиво. Был хитрый план, но по случайности все окончилось плохо.
То есть основным вариантом являлся взрыв бомбы. Под эти последствия и проводили подготовку. Требовалось много труповозок и немного машин скорой помощи.
Именно по этой причине никто не стал подробно продумывать действия по выведению большого количества людей из бессознательного состояния.
Но почему-то террористы бомбу не взорвали. Хотя имели на это время.
Вот и получилось, что чуть ли не тысячу людей нужно реанимировать и лечить от последствий отравления газом.
Это я вам рассказал наиболее реалистическую версию. Есть еще конспирологическая, но она страшнее. Не с вашими нервами ее обсуждать.
Сейчас обвиняют спецназ в том, что они заложников неправильно складывали на пол. 1000 человек нужно было вытащить на руках при остающейся угрозе взрыва.
Как же легко обвинять тех, кто там пахал, как проклятый, сидя в теплом кресле.
А кто их обвиняет? У них другие дела были. Тут нужны медики.
владик, аж по три сообщения подряд выплёвывает в меня.
Шизоид, тебе ж по-русски сказано. Отъ.бись. Что не понятно, убогий?
Валерий-М
06.11.2012, 17:23
Да нет, речь в статье о трех летнем бюджете, принимаемом думой в эти дни. На год бюджет больше не принимают.
Сейчас есть принятый закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
И есть обсуждаемый: "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
О котором в статье речь?
Правильно, тут другие сектанты есть, они поддержат любую бредню.
Даже после фальсификаций, "Справедливая Россия" набрала 13,24% на последних выборах.
А главным фальсификатором был вождь Миронов.
К примеру у жуликов и воров падение на 14,98%
Жулики и воры всегда под справедливых рядятся. СР - справедливые ряженые.
владик, аж по три сообщения подряд выплёвывает в меня.
Шизоид, тебе ж по-русски сказано. Отъ.бись. Что не понятно, убогий?
В палате №6 началась революция. Бразилка, а знамя какое? Поди из своих трусов сшили? От вас же всего ожидать можно. Политик-то крупный. Только партия СР что-то разбежалась вся после столь оглушительной победы на выборах.
И есть обсуждаемый: "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
http://www.nakanune.ru/articles/17088/
«Бывший председатель Госдумы по экономической политике, "единоросс" Евгений Федоров предложил отказаться от использования бюджетных денег для закупки валюты и внес соответствующую поправку в бюджет, который сейчас обсуждается в парламенте».
А главным фальсификатором был вождь Миронов.Андрей Миронов или Евгений Миронов?
Валерий-М
06.11.2012, 17:46
владик
Как можно использовать не израсходованные на социалку деньги в бюджете, который еще не принят я так и не понял... Ну, да ладно.
Про увольнение Сердюкова Навальный всё правильно написал.
http://navalny.livejournal.com/748282.html
Кирилл Юдин
06.11.2012, 17:49
Но там ещё как минимум 5 фактов получения денег единороссами от Госдепа. Вы на эти факты закрыли глаза и уши.Нет, не закрыл. Прсто фактов там нет - есть какие-то нарезки, причём грубо сделанные, буквально по одному-два слова, вне контекста, а порою просто за кадром. Место действия постоянно прыгает, полноценной картинки просто нет. Разобрать о чём конкретно идёт речь невозможно. Это "помогает" сделать комментатор. Но так же невнятно и неубедительно.
Даже когда показывают картинку какой-то американской леди, не слышно ни единого слова - она там что-то своё бормочет, я даже не сразу понял, что голос за кадром, как бы переводит ею сказанное. Да и сказано там ровным счётом ничего - общие очень обтекаемые фразы, которые однозначно трактовать невозможно (очевидно, чтобы к суду не привлекли).
Прсто фактов там нет:happy:
Да, я понимаю, что закадровый голос в "Анатомии протеста" Вам милее и прекрасно, помогает разобраться, что к чему.
Но я повторю факты, изложенные в фильме.
1. В 2010 году за счет средств Госдепа прошли дебаты в пяти российских регионах. Одним из организаторов был Игорь Чересиз - замначальника отдела агитпропа «Единой России». Во всех мероприятиях принимали участие представители партии Путина. За каждое мероприятие единоросу Чересизу было выплачено 15 тыс. рублей от Госдепа.
2. Член «Единой России» Пронькина несколько лет получала деньги для своего НКО от «Международного республиканского института», финансируемого Госдепом, участвовала в нескольких конференциях, только на один авиаперелёт в мае 2010 года ей и её коллеге по партии Юлии Яковенко американцы выделили больше 40 000 рублей.
3. В течение 6 лет американский бюджет через Международный республиканский институт софинансировал и организовывал политологический форум в Форосе, руководит которым известный пропагандист-едросовец Сергей Марков.
4. Получать деньги от американцев для Маркова не в первой: в девяностые годы он работал в Национальном демократическом Институте, который финансируется Госдепом США.
5. Одним из крупнейших получателей денег Госдепа является Торгово-промышленная палата Чечни. Руководит ею сторонник партии «Единая Россия» и член путинского фронта Нурбек Адаев. Именно он в январе 2011 года подписал соглашение, в соответствии с которым палате на 2011-2013 годы американцы выделяют 4,2 млн рублей. В мае прошлого года путинский фронтовик Адаев даже прошел недельный инструктаж в Вашингтоне.
А главным фальсификатором был вождь Миронов.
Андрей Миронов или Евгений Миронов?
Смотрит в книгу, а видит фигу. Это, видимо, про вас. Писано же, что ВОЖДЬ. А не все мироновы по стране. Сплетник он и в Африке сплетник.
Ай-яй-яй. Детелок вы не очень дорогой. В личку оскорбления и, де, отстань такой-сякой. А на публику вопрос... культурно. Вот оно истиное лицо справедливоросов.
Как можно использовать не израсходованные на социалку деньги в бюджете, который еще не принят я так и не понял... Ну, да ладно.
Господи, речь же идет о будущих расходах, которые предстоит принять в виде закона. А пока это проект бюджета и идет дележка.
владик, я по-русски просил прекратить это здесь и в личке. Если у тебя есть ко мне претензии, милости прошу в личку. Не вижу смысла засирать ветку.
Вот оно истиное лицо справедливоросов.Каким образом твоя гневливая ложь обо мне вдруг стала истинным лицом справедливороссов?
Я тебе ещё раз говорю. Если ты непременно желаешь, чтобы я прочитал твои оскорбления в мой адрес, пиши их в личку, не засирай форум. Я обещаю тебе, что прочитаю и отвечу в лучшем виде, ты будешь доволен.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 18:15
Но социал-демократические идеи набирают популярность у народа, и это радует.Да дай-то бог, кто ж против? И зачем так нервничать-то?
Тут и решать нечего.И так у Вас всё.
Если человек умер, значит требовался,А если он умер от сердечной недостаточности, асфиксии, приступа бронхиальной астмы или от пули, наконец?
Да и степень поражения у всех была разная.Вот Вы мне нравитесь - сами пишете, что не было расследования (во всяком случае публичного) и тут же результатами делитесь - кто от чего умер и кто почему выжил. С чего Вы вообще решили, что хотя бы у кого-то была степень поражения несовместимая с жизнью?
И хотя я сам материалов на данную тему не собирал, это делали мои коллеги. Питерские сплетники?
То есть основным вариантом являлся взрыв бомбы. Под эти последствия и проводили подготовку.Ну вот откуда в питерцах столько говна, простите за резкость? Это зависть? Может ревность? Ну кто бы чего не сделал всегда придумают "правдолюбы" какую-нибудь мерзость, чтобы кого-нибудь в ней обвинить и наслаждаться гноем.
Культур-мультур столица мать иё.
Это я вам рассказал наиболее реалистическую версию.Вы рассказали гнусь, рождённую в воспалённых головах любителей жареного, а не версию. Гнусь, которая рождается сегодня в определённых кругах дебильной богемы ежесекундно.
А кто их обвиняет?Да вот, только что посмотрел по ссылке - Немцов-гнида на видео рассуждал, типа "старались сделать так, чтобы поменьше выжило и клали так, чтобы побольше заложников умерло". Вот мурло.
Есть еще конспирологическаясплетня из культурной столицы?
Не с вашими нервами ее обсуждать.Нервы у меня в порядке, просто не вижу смысла что-либо ещё обсуждать в данной компании. Ну достали эти сплетни от всяких пи...в гнойных.
владик, у меня только один ответ на Ваши оскорбления. Нажимаю кнопку "Пожаловаться на сообщение". И по-прежнему приглашаю выяснить отношение в личку.
Да дай-то бог, кто ж против? И зачем так нервничать-то?Я не нервничаю. Раздражает бездеятельность модераторов немного. А так всё в порядке.
«Международного республиканского института», финансируемого Госдепом,
К вашему огорчению деятельность этого института на территории РФ прекращена. Опять сплетня.
Ну вот откуда в питерцах столько говна, простите за резкость?Юдин, хватит задирать пупок на Питер.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 18:19
прошли дебаты в пяти российских регионах.И что это за "дебаты"?
Одним из организаторов был Игорь Чересиз - замначальника отдела агитпропа «Единой России».Одним из! Что это было вообще за мероприятие-то? "Стоп-спид"?
За каждое мероприятие единоросу Чересизу было выплачено 15 тыс. рублей от Госдепа. Что это за деньги, что за мероприятие?
в девяностые годы он работал в Национальном демократическом Институте, который финансируется Госдепом США.Кем? Чем занимался?
Одним из крупнейших получателей денег Госдепа является Торгово-промышленная палата Чечни.Что под этим подразумевается?
Короче опять эти питерские сплетни.
К вашему огорчению деятельность этого института на территории РФ прекращена. Опять сплетня.Нарушена логика. Речь не идет о том, что деятельность прекращена или продолжается. Почитайте, наконец, значение слова "сплетня". Любой словарь сгодится.
владик, устное предупреждение за провокацию конфликта.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 18:22
Раздражает бездеятельность модераторов немного.Да Вас всё раздражает. Что ж теперь.
хватит задирать пупок на Питер. Поменьше снобизма, уважаемый.
И что это за "дебаты"?Понятия не имею. А это имеет какое-то значение?
Одним из! Что это было вообще за мероприятие-то? "Стоп-спид"?Вы невнимательны. Это мероприятие было "дебаты".
Что это за деньги, что за мероприятие?Мерояприятие - "дебаты". Зачем Вы в третий раз спрашиваете?
Деньги - 15 тысяч рублей от госдепа единороссу, который был одним из организаторов дебатов.
Кем? Чем занимался?Старшим научным консультантом. Чем занимался не знаю. Но работал и получал деньги от Госдепа. Факт.
Что под этим подразумевается?Не моя забота давать интерпретацию фактам.
Короче опять эти питерские сплетни.Короче, ни одного контраргумента у сектантов не нашлось. И не задирайте пупок на Питер.
Да Вас всё раздражает. Что ж теперь.Нет, Кирилл, это не так.
Поменьше снобизма, уважаемый.Вы легко можете обойтись без прилагательного "питерский", когда обзываетесь сплетником. Оскорбляйте своих оппонентов, сколько угодною. Но город-то тут причём?
Кирилл Юдин
06.11.2012, 18:29
Понятия не имею. А это имеет какое-то значение?Для Вас - нет.
Это мероприятие было "дебаты".Дебаты - это форма, а не тема. А меня интересует, какое отношение эти дебаты имеют к политике. Может они обсуждали, как кроликов выращивать?
Деньги - 15 тысяч рублей от госдепа единороссу, который был одним из организаторов дебатов.Ну и что? Он получал эти деньги, как единоросс или участник каких-то там дебатов? Да и потом, что конкретно за что и от кого получал - остаётся вопросом. Интерпретации Немцова - лжеца и негодяя меня не возбуждают и доверия не вызывают.
Короче, ни одного контраргумента у сектантов не нашлось.Контраргумента на что? На невнятные сплетни, абажаемые питерской богемой?
Кирилл Юдин
06.11.2012, 18:33
Но город-то тут причём? Город не причём. Просто очень забавно наблюдать, как надувают щёки питерцы, уверенные в своём превосходстве только по факту проживания в Городе (на костях, кстати, построенного и являющегося колыбелью русских революций).
Это я вам рассказал наиболее реалистическую версию. Есть еще конспирологическая, но она страшнее
Версия - реалистичная она или конспирологическая - это всего лишь версия. Реалистичность любой версии для отдельного индивидуума очень часто зависит от угла зрения этого индивидуума. Т. е. данный "реализм" может быть бесконечно далеким от истинного положения вещей.
Тем не менее, версия выглядит достаточно логичной:
То есть основным вариантом являлся взрыв бомбы. Под эти последствия и проводили подготовку.
Есть террористы, у них есть бомба. Вполне логично со стороны силовиков готовиться к худшему - и наиболее вероятному - развитию событий (взрыву бомбы). Почему нет?
Валерий-М
06.11.2012, 18:42
Только москвичи почему-то не подключаются. Наверное, деньги делают.
Нарушена логика. Речь не идет о том, что деятельность прекращена или продолжается.
Вы, Бразил, конечно, неплохой и политик, и человек славного града Питер. Но вот не вам о логике наставления мне давать. На ваши обличения в аршин длинной сразу возникает логичный вопрос из желания узнать правду. У РФ и США есть договор по СНВ, это тоже тесные и компроментирующие власть контакты? По-моему, нет. А когда, например, правозащитница Алекссева получает деньги от госдепа, имеет гражданство США, сын у нее там, тоже гражданин США, то какой правозащитной деятельностью она может заниматься в России? Может, лучше в США этим и заниматься. Там заключенных больше, чем в РФ и поле для деятельности шире.
Только москвичи почему-то не подключаются. Наверное, деньги делают.
Тэк-с. Не надо катить свою питерскую телегу на наш московский хороший трактир. А то в гости некуда пригласить будет. А за углом упортреблять вы, как культурные, не будете.
Дебаты - это форма, а не тема. А меня интересует, какое отношение эти дебаты имеют к политике. Может они обсуждали, как кроликов выращивать?Может быть. "Единая Россия" берёт у Госдепа деньги на обсуждение кроликов. Это очень достоверная версия. Для сектантов.
Ну и что? Он получал эти деньги, как единоросс или участник каких-то там дебатов?Как организатор дебатов, являясь при этом членом партии "Единая Россия". Сказано же уже всё. Чего Вы от меня хотите своими "каверзными" вопросами?
Вы же не думаете, что я наделся сломать сектантское сознание одним роликом?
Контраргумента на что? На невнятные сплетни, абажаемые питерской богемой?Как два попугайчика - питерские, сплетни, сплетни, питерские. Смешно посмотреть на сектантов. :happy:
Просто очень забавно наблюдать, как надувают щёки питерцы, уверенные в своём превосходстве только по факту проживания в Городе:happy: Кирилл, а Вы ничего не выдумали? Уверены? Может, Вам причудилось немного?
Вы, Бразил, конечно, неплохой и политик, и человек славного града Питер.владик, хотите обсуждать меня - в личку.
Но вот не вам о логике наставления мне давать.Я Вам не давал никаких наставлений.
На ваши обличения в аршин длинной сразу возникает логичный вопрос из желания узнать правду.Несогласованная фраза, смысл которой не понятен.
У РФ и США есть договор по СНВ, это тоже тесные и компроментирующие власть контакты?Это, конечно, контакты. Но никакого компромата я здесь не вижу.
А когда, например, правозащитница Алекссева получает деньги от госдепа, имеет гражданство США, сын у нее там, тоже гражданин США, то какой правозащитной деятельностью она может заниматься в России?Она имеет право заниматься любой деятельностью, не нарушающей законы РФ.
Может, лучше в США этим и заниматься. Там заключенных больше, чем в РФ и поле для деятельности шире.Может, и лучше. Меня это не интересует.
владик, хотите обсуждать меня - в личку.
Я Вам не давал никаких наставлений.
Несогласованная фраза, смысл которой не понятен.
Это, конечно, контакты. Но никакого компромата я здесь не вижу.
Она имеет право заниматься любой деятельностью, не нарушающей законы РФ.
Может, и лучше. Меня это не интересует.
Спасибо за четко изложенную позицию партийца СР.
Спасибо за четко изложенную позицию партийца СР.владик, я не партиец СР.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 21:40
Есть террористы, у них есть бомба. Вполне логично со стороны силовиков готовиться к худшему - и наиболее вероятному - развитию событий (взрыву бомбы). Почему нет?
Кодо, совершенно верно. Но очевидно другое, а именно то, как один и тот же факт трактуют люди нормальные и "интеллихенция".
Для нормальных людей это реальная угроза, к которой конечно надо быть готовым.
Для "избранных" и "посвящённых" "коллег", которые своё расследование типа проводили, этот же факт становится поводом излить свой гной и гнусь, извратив всё до неадекватности. И вот от этой маниакальной навязчивой идеи всё извращать и выдавать за истину уже реально тошнит.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 21:44
Чего Вы от меня хотитеХотелось бы, чтобы Вы не троллили, изображая рассудительного "интеллектуала". Ну Вы же не конченный дегенерат, чтобы этот ролик Немцова всерьёз воспринимать и не понимать, о чём на самом деле и почему я спрашиваю.
Валерий-М
06.11.2012, 21:53
И вот от этой маниакальной навязчивой идеи всё извращать и выдавать за истину уже реально тошнит.
Какая у вас, право, тонко организованная психика. Как только чье-нибудь мнение задевает ваши паттерны, вы в сразу в истерику...
Я сто раз оговорился, что это моя точка зрения, которую я вам не собираюсь навязывать.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 22:07
Какая у вас, право, тонко организованная психика.Я обычный нормальный психически здоровый человек, в отличие от Ваших "коллег".
Я сто раз оговорился, что это моя точка зрения,Я это и не оспариваю. Каждому - своё.
Хотелось бы, чтобы Вы не троллили, изображая рассудительного "интеллектуала".Кирилл, я ничего не изображаю, говорю, как есть. Вашу вот сектантскую сущность вывел на чистую воду.
Ну Вы же не конченный дегенерат, чтобы этот ролик Немцова всерьёз воспринимать и не понимать, о чём на самом деле и почему я спрашиваю.В Вашей искажённой картине мира, я - конченный дегенерат. Ведь для Вас все, кто с Вами не согласен, конченные дегенераты.
Мне не интересен этот ролик. Мне интересна лицемерная позиция пропутинцев, которые за одни и те же деяния оппозицию оплёвывают, а единороссов оправдывают. Путин и "Единая Россия" пытаются выглядеть святее папы римского. И ролик высмеивает эти жалкие попытки.
Кирилл Юдин
06.11.2012, 22:40
Вашу вот сектантскую сущность вывел на чистую воду.Это Вы зачем написали? Вам кажется это остроумным?
за одни и те же деяния Вы это снова написали, чтобы потроллить или в самом деле разницы не видите? Просто интересно.
Это Вы зачем написали? Вам кажется это остроумным?Во-первых, это правда. Во-вторых, мне это кажется остроумным.
Вы это снова написали, чтобы потроллить или в самом деле разницы не видите? Просто интересно.Я не занимаюсь троллингом.
Идёт Пономарёв к Макфоллу, сектанты визжат от возмущения. Ходят единороссы к Макфоллу, сектанты молчат, как рыбы. Немцов называет Макфолла другом, сектанты бьются в истерике от ненависти. Единоросс называет Макфолла своим другом, сектанты обзывают сплетниками всех, кто об этом факте сообщает.
http://www.youtube.com/watch?v=_imMQ...ature=youtu.be
Врет осознанно и с удовольствием... Напоминает фокусника. У того тоже - все заученно-привычно, без чувств в глазах.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 00:19
Во-первых, это правда.Правда заключается в несколько ином. Но я не стану это здесь писать, потому что умнее, уравновешеннее и воспитаннее Вас.
Во-вторых, мне это кажется остроумным.Спасибо, что позволяете оценить Ваше чувство юмора. Еще один Ваш "конёк".
Я не занимаюсь троллингом.Значит дело ещё хуже, чем можно было себе представить. Увы.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 00:28
Врет осознанно и с удовольствием...Вы просто не в тренде. :) Не сечёте модных направлений в кухонном трёпе. А вот "питерская интелихенция" тащится от таких откровений, и, походу, даже искренне верит. Не, ну Немцов-то врать не станет - зачем ему-то? :)
Но я не стану это здесь писать, потому что умнее, уравновешеннее и воспитаннее Вас.:happy:
Спасибо, что позволяете оценить Ваше чувство юмора. Еще один Ваш "конёк".Кирилл, я-то позволяю оценивать своё остроумие во всех отттенках - от самоиронии до гротеска. А вот у Вас как-то тухловато с этим.
Значит дело ещё хуже, чем можно было себе представить. Увы.Кирилл, думаете, меня колышит, что там себе представляют сектанты, которые постоянно переходят на личности и всех несогласных обзывают дегенератами, но при этом считают себя уравновешенными и воспитанными? :happy:
А вот "питерская интелихенция" тащится от таких откровенийЭто "воспитанный" Юдин занимается обычной своей сектантской демагогией.
Врет осознанно и с удовольствием... Напоминает фокусника. У того тоже - все заученно-привычно, без чувств в глазах.Пишут одинаково. Напоминают зомби. Фразы все заученно-привычные.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 00:55
Вы ещё и чувство юмора с остроумием путаете...Просто я думал, про своё остроумие Вы пошутили. :) (а вообще юмор - синоним остроумия. Это так, для зазнайки информация :))
Это "воспитанный" Юдин занимается обычной своей сектантской демагогией.Нет, это просто констатация факта, доказательств которого здесь в избытке. :)
Пишут одинаково. Напоминают зомби. Фразы все заученно-привычные.Это ещё одни пример типа остроумия? Ну, ну.
Пишут одинаково. Напоминают зомби. Фразы все заученно-привычные.
Немцов в интерьвью перечисляет 4 пункта, которые изменили ЕГО отношение к Путину. В таких случаях нет места одинаковости.
Когда он отвечал на вопрос журналиста: "лично позвонил (Путин)?" - с какой неподражаемой интонацией он ответил - да-а. Но голос дрогнул. И тут не надо быть профессиональным психологом, чтобы понять - врет, зараза! - никакого звонка не было!
Не на того ставите, Бразил - ей Богу!
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:03
я-то позволяю оценивать своё остроумие во всех отттенках - от самоиронии до гротеска.Да маладец. :) Только не приукрашивайте свои достоинства. Вот уж чего Вы лишены напрочь, так это самоиронии. Вы так болезненно к своей персоне относитесь, что об этом можно анекдоты слагать. :)
Просто я думал, про своё остроумие Вы пошутили.Нет, я про Вашу воспитанность и уравновешенность пошутил.
а вообще юмор - синоним остроумия. Это так, для зазнайки информацияБез обзывашек Юдин никуда. Юмор - это не синоним остроумия. Это так, для сектанта информация. :)
Нет, это просто констатация факта, доказательств которого здесь в избытке.Нет, Юдин, это демагогия.
Это ещё одни пример типа остроумия? Ну, ну.Это даже три примера.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:06
не надо быть профессиональным психологом, чтобы понять - врет, зараза!А когда он самозабвенно рассказывал о том, что спецназовцы специально клали пострадавших так, чтобы побольше погибло - этому можно верить? Чтобы в это верить, нужно быть питерским снобом.
Немцов в интерьвью перечисляет 4 пункта, которые изменили ЕГО отношение к Путину. В таких случаях нет места одинаковости.Да Вам-то откуда знать? Вы политик, у которого берут несколько сотен интервью в год?
Когда он отвечал на вопрос журналиста: "лично позвонил (Путин)?" - с какой неподражаемой интонацией он ответил - да-а. Но голос дрогнул. И тут не надо быть профессиональным психологом, чтобы понять - врет, зараза! - никакого звонка не было!Голос дрогнул, это правда, к полиграфу не ходи. Но чтобы понять, что звонка не было, нужно ненавидеть Немцова.
Не на того ставите, Бразил - ей Богу!:doubt: Вы о чём вообще?
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:08
Юмор - это не синоним остроумия.Вот ведь настырный :) : http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/106505/%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BC%D0%B8%D 0%B5
Да маладец. Только не приукрашивайте свои достоинства.Это ещё почему?
Вот уж чего Вы лишены напрочь, так это самоиронии. Вы так болезненно к своей персоне относитесь, что об этом можно анекдоты слагать.Эх, Юдин, дурной Вы психолух, никакущий. Анекдоты можно слагать про Вашу воспитанность, или про осведомлённость владика. Уж сколько меня тут поливали и Вы и Ваши подпевалы, и ничего как-то. Несмотря на "болезненность" как-то я сижу и спокойненько с Вами беседую.
Меня больше задевает Ваше идиотские нападки на слово "питерский", чем на меня лично. Я Вас по-человечески просил. Но Вы такой воспитанный, что в каждом сообщении не применёте вставить не к месту "питерский".
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:12
Нет, Юдин, это демагогия.Называйте, как хотите. Вы думаете я стану с Вами спорить по очевидному факту? Ну Вы шутник. :)
Вот ведь настырныйКак воспитанный человек, Вы должны были написать: "Вот ведь настырный питерский сноб".
Мне плевать на Ваши дурацкие ссылки.
Вы думаете я стану с Вами спорить по очевидному факту?Не думаю, что Вы вообще в состоянии спорить со мной. Или Вы в самом деле полагаете, что Ваши вечные обзывашки (дегенерат, сноб, питерский интеллихент, сплетник) это и есть спор?
что спецназовцы специально клали пострадавших так, чтобы побольше погибло...
...причем, это было преподнесено так, как будто Путин, чуть ли не Указ дал на это.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:17
Меня больше задевает Ваше идиотские нападки на слово "питерский",Вы снова что-то путаете - я на слово не нападал. И с чего Вы решили, что когда я пишу о "питерских причудах" то имею в виду именно Вас? Тут ваших несколько, и у наиболее приметных мысли, как под копирку - "питерские". И на самом деле собирание гнусностей - модная питерская тенденция, которую владик сразу назвал - сплетнями. Собственно это Вас так и заводит, очевидно потому что это - правда.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:18
Мне плевать на Ваши дурацкие ссылки.
"Вот ведь настырный питерский сноб".Лучше не скажешь. :)
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:18
Или Вы в самом деле полагаете, что Ваши вечные обзывашки (дегенерат, сноб, питерский интеллихент, сплетник) это и есть спор?Нет, Вы снова не так поняли. Всё это не обзывашки и не спор, а вывод. :)
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:19
...причем, это было преподнесено так, как будто Путин, чуть ли не Указ дал на это.Вы тоже заметили? А вот "питерские" - нет. :)
Кирилл Юдин
07.11.2012, 01:21
Ладно, Бразил, спасибо за веселье. Но я и так с Вами много времени потратил. А мне ещё работать надо.
Спокойной ночи!
Да Вам-то откуда знать? Вы политик, у которого берут несколько сотен интервью в год?
А, что - это дает право быть не искренним?
Голос дрогнул, это правда, к полиграфу не ходи. Но чтобы понять, что звонка не было, нужно ненавидеть Немцова.
О ненависти речь не идет - мне не приятны люди, которые врут. У вас разве не так?
Или вы его так не ненавидите, что готовы всему верить, даже, когда голос дрогнул.
Вы о чём вообще?
Внуча, по-разборчивее будь, учила меня бабушка, - а то на негодяя напорешься. Об этом я...
Вы снова что-то путаете - я не слово не нападал.Ну, я выразился не так изящно, как обычно. не надо прикидываться валенком, Вы поняли, что я имел в виду.
И с чего Вы решили, что когда я пишу о "питерских причудах" то имею в виду именно Вас?А с чего Вы взяли, что я решил, что Вы имеете в виду меня? Я просто не пойму, зачем Вы каждый раз не к месту вставляете словечко "питерский" с негативной окраской. Это Ваша воспитанность из ушей лезет?
Тут ваших несколько и у наиболее приметных мысли, как под копирку - "питерские".Питерские мысли - это какие? "Когда кончится эта морось?" "Надо было взять побольше носовых платков, а то эти уже кончились". "Интересно, сегодня кто будет опорника играть: Денисов или Вицин?" "Как бы не споткнуться о поребрик рядом с парадной".
И на самом деле собирание гнусностей - модная питерская тенденция, которую владик сразу назвал - сплетнями.владик - он москвоский да? А Вы откуда? Не из Питера точно. Итак, московский аналитик и присоединившийся к нему Юдин размышляют о вкусе устриц, не попробовав их. Откуда вам знать о модных питерских тенденциях?
владику, наверное, лень было аргументировать вот он и прилепил оскорбительный ярлычок. Вам эта обзывашка показалась удачной находкой для троллинга.
Собственно это Вас так и заводит, очевидно потому что это - правда.Дурной Вы психолух, повторюсь.
Нет, Вы снова не так поняли. Всё это не обзывашки, а вывод.У Вас телега впереди лошади.
А, что - это дает право быть не искренним?Именно. Искренних политиков в природе не бывает. А когда в интервью спрашивают одно и то же, то сложно каждый раз отвечать с каким-то эмоциями. На привычные вопросы - привычные ответы.
О ненависти речь не идет - мне не приятны люди, которые врут. У вас разве не так?Речь идёт именно о ненависти. Дрожь в голосе, заминку при ответе можно интерпретировать как угодно. В том числе и как ложь. Тут уж зависит от предвзятости.
Или вы его так не ненавидите, что готовы всему верить, даже, когда голос дрогнул.Вот скажите, откуда Вы взяли, что я всему, сказанному Немцовым, верю?
Вы моё отношение к Немцову знаете вообще? Так вот я здесь об этом писал. http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=405783&postcount=455
Мне сложно представить кандидатуру хуже Медведева. Хуже Медведева только Каспаров и Немцов
Вот теперь подумайте, верю я Немцову или нет.
Внуча, по-разборчивее будь, учила меня бабушка, - а то на негодяя напорешься. Об этом я...Дык напоролись уже на негодяя. Сидит сейчас это негодяй в Кремле.
Сидит сейчас это негодяй в Кремле.
Чтобы так думать и считать, надо ИМХО уметь слишком, уж масштабно, ненавидеть.
А, как известно, то , что СЛИШКОМ - застит ум, лишает здравого смысла, даже самую, казалось бы, верную позицию...
Чтобы так думать и считать, надо ИМХО уметь слишком, уж масштабно, ненавидеть.Почему? Откуда Вы вообще взяли ненависть? Причём тут масштаб ненависти? Зачем именно слишком? Странное какие-то мнение.
Путин всегда на виду. У меня даже утюг иногда сообщает новости о том, как Путин учит голубей высиживать яйца или что-то в этом роде. Это такой вот член семьи. А в семье не без урода.
Что же касается Немцова, то тут, конечно, нужно иметь большой запас ненависти. Немцова нет в исполнительной власти 14 лет. Люди, которые в детсаде какашки по стене размазывали в то время, когда Немцов был вице-премьером, теперь с пеной у рта по форумам шакалят, объясняя мне, что Немцов - еврей, американский шпиён и вообще негодяй. Вот ведь как зазомбировали. Тут, действительно, масштаб ненависти. И то самое "слишком", о котором Вы говорили.
Я ещё раз повторю. Немцов, как и все политики, - лживый и непорядочный человек. Я никогда не голосовал за Немцова. Никогда не разделял его приоритеты, как политика. Мне нравится разговаривать с сектантами, чьё сознание зазомбировано. Это интересно в исследовательских целях. Обосрать Немцова - это один из шагов инициации в секту "Свидетелей Путина". Увольте.
Обосрать Немцова - это один из шагов инициации в секту "Свидетелей Путина". Увольте.
http://www.youtube.com/watch?v=-7tDvnZmjJQ
Мне нравится разговаривать с сектантами, чьё сознание зазомбировано.
Вы действительно полагаете, что можно считать Путина негодяем - с чистым сознанием в голове, а об...ть Немцова, могут только "сектанты" и "зомби"?
Такое разделение не делает вам чести.
И охота вам, господа хорошие, всё спорить о прошлом. За этими спорами опять не увидите настоящее и не распознаете будущее.
Вот Путин снял Сердюкова. Говорят, за коррупцию (хе!), намекают, за измену жене. Угу. Да разве ж Путин за такое уволит? Измена? Да! Но кому?
Уж не новая ли смута в Москве, как 400 лет назад? Обратите внимание, Дмитрий Анатольич именно в этот момент оказался в Лаосе, на пути в который встретил День народного единства.
Делаю прогоноз, если угадаю, пусть Бразил добавит мне баллов в "Мужской теме".
Не пройдёт и года, как Лжедмитрий наш Тишайший станет губернатором Московской области.
Вы действительно полагаете, что можно считать Путина негодяем - с чистым сознанием в голове, а об...ть Немцова, могут только "сектанты" и "зомби"?На первое - "да", на второе - "нет".
Такое разделение не делает вам чести.А зачем Вы задаёте вопрос, если уже заранее на него вместо меня ответили? Это не делает Вам чести.
Вот Путин снял Сердюкова.
Путину бы пораньше это сделать. Это столько времени ему понадобилось, чтобы понять несостоятельность Сердюкова в армейских делах? Никто никогда мне не докажет, что Путин способен быстро и безошибочно подобрать нужного человека, на тот или иной пост. Пример с Сердюковым ещё раз подтверждает это. Но сейчас почти всех военнослужащих интересует другой вопрос - кого назначат? Из гражданской среды, или из военной?
Так, вроде, назначили уже...
Так, вроде, назначили уже...
Слух идёт, что это это "перевалк". Т.е. лицо временное. Так часто делают в армии. Командира сняли, а чтобы подразделение не оставалось без "головы", ставят "перевалка". Но Путин, человек довольно мутный... Чёрт знает, что он задумал?
владик - он москвоский да? А Вы откуда? Не из Питера точно. Итак, московский аналитик и присоединившийся к нему Юдин размышляют о вкусе устриц, не попробовав их. Откуда вам знать о модных питерских тенденциях?
владику, наверное, лень было аргументировать вот он и прилепил оскорбительный ярлычок. Вам эта обзывашка показалась удачной находкой для троллинга.
Лучше разобраться, а не ругаться. Поэтому…
Бразил, извините, я, конечно, нанес вам глубокую душевную рану, что вы даже по ночам (забыв семейные обязанности?) меня часто поминаете и очевидно, что в холодном поту. Однако, сделал я это невольно, по простое душевной, а не по злому умыслу. Притом, не имея в виду вашу личность, я сказал лишь, что превратили Питер из культурной столицы в столицу сплетен. А вы, как политик, живо отреагировали и приняли на свой счет. Мол, вы не сплетник! «Ага, - подумал тогда я. – А почему Бразил принял это на свой счет? Неужто и, правда, он сплетник?!» Но я всего лишь так подумал, а на самом деле, если перечитать посты, то я вас называл и умником, и крупным политиком, и специалистом-профессионалом. Так ли это? Теперь сомневаюсь и, чтобы не прослыть сплетником, скажу: я не знаю. Правда, был грех - черт поддернул сказать, что на вашем нике хорошо бы под глаза по «фонарю» поставить для колорита, да еще подчеркнул, что между глазом и жопой тоже есть связь. Но связь есть между всеми явлениями в мире сем, и у всех жоп с глазами. А у вашего Немцова даже прямая связь жопы не только с глазами, но и с языком. Предполагаю, что оппозиционеры этим и отличаются от остальных политиков. Вы как считаете? Ваше веское питерское слово просто по определению не может быть сплетней, так как вы откушали, упомянутых Вами устриц и знаете питерские тенденции. Так что не переживайте. Кстати, сей аршинный пост писан под влиянием на москвичей еще одного питерского светильника разума, Графа Д, который тоже не сплетник, а гордость Питера. И вообще, будем считать, сплетники это те, кто сидит на завалинке, лузгает семечки и перемывает косточки знакомым. Надеюсь, вы не любитель семечек?
Кирилл Юдин
07.11.2012, 13:48
Слух идёт, что это это "перевалк".О, мля, опять слух. :happy:
Не слишком ли громоздко для "перевалки", снимать с поста губернатора человека, который только приступил к работе на этом посту, назначать ИО, затем тратиться на выборы, а затем снова этого человека куда-то запихивать? Охо-хо.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 14:00
Про увольнение Сердюкова Навальный всё правильно написал. http://navalny.livejournal.com/748282.htmlВот как по мне, так это типичная пища для любителей сплетен, вне зависимости, щёлкают они сёмушки на завалинке или сидят в офисе в пинжаке с галтусом.
Вот что интересно, визжит оппозиция про то, как власть своих покрывает, что с коррупцией не борется. При этом игнорируя ежедневные сообщения о наиболее приметных арестах и возбуждениях уголовных дел на чиновников.
Вот отправили в отставку чиновника высшего ранга, следствие во всю шпарит по коррупции и что, кто-то успокоился? Шиш! Нашли другой способ придраться и подбросить пищу для сплетен.
То же и про "вытесненную на улицы оппозицию" - так никто и не отреагировал на реакцию той же оппозиции по поводу новых крайне либеральных решениях в отношении регистраций новых партий. Вчера обвиняли в закручивании гаек - сегодня в откручивании.
Ну и какая это оппозиция? Стая шакалов, которым ничего не нравится, что ни делай. Ну разве что если поставить гильотину на Красной площади и рубить головы каждому, кто им не нравится, да ещё пустить их к кормушке - не меньше.
Не слишком ли громоздко
В том то и дело, что чувствуется нехватка нужных кадров в команде президента.
Не знаю, как Вам, а мне кажется, что данная ситуация чётко показывает, что за двенадцать лет работы Путин, так и не нашёл себе верных сподвижников в необходимом достатке. Это одно. А другое, как я и говорил ранее, слишком долго Владимир Владимирович понимал несостоятельность Сердюкова на высшем военном посту. Вот Вам сразу два минуса в работе президента. Хорошо будет, если новый министр окажется толковым в данном деле. Но где гарантия, что Путин не промахнулся снова?
Делаю прогоноз, если угадаю, пусть Бразил добавит мне баллов в "Мужской теме".
Не пройдёт и года, как Лжедмитрий наш Тишайший станет губернатором Московской области.Сомневаюсь. Если Медвежонок пойдёт в Московскую область, то кого-то нужно назначить премьером вместо него. А премьер - это с большой долей вероятности новый преемник Путина. Есть ощущение, что пока ещё рановато. Вот года через 2-3 может быть.
Ну, так я ж гадаю. Азарт и всё такое. Ну, Вы знаете, раз "Мужскую Тему" ведёте.
Слух идёт, что это это "перевалк". Т.е. лицо временное. Так часто делают в армии. Командира сняли, а чтобы подразделение не оставалось без "головы", ставят "перевалка". Но Путин, человек довольно мутный... Чёрт знает, что он задумал?Путин довольно мутный - это точно. И не дурак - тоже точно. Министр обороны РФ - это человек с ядерным чемоданчиком, один из трёх в стране. Нельзя на этой должности менять людей слишком часто. Шойгу - хороший вариант в сложившейся ситуации. До отставки правительства спокойно может доработать.
В том то и дело, что чувствуется нехватка нужных кадров в команде президента.
Вот поэтому его и нужно поддерживать, если не хотите, чтобы вами командовал какой-нибудь сержант морпех США.
Не знаю, как Вам, а мне кажется, что данная ситуация чётко показывает, что за двенадцать лет работы Путин, так и не нашёл себе верных сподвижников в необходимом достатке. Это одно
Сподвижники Путина те, на кого он сделал ставку на выборах – на простой народ, который и проголосовал за него. Это называется еще социальной базой власти.
А другое, как я и говорил ранее, слишком долго Владимир Владимирович понимал несостоятельность Сердюкова на высшем военном посту. Вот Вам сразу два минуса в работе президента.
Слишком сильны сторонники либерализма (медведизма), имеющие счета с награбленными деньгами за рубежом. За Сердюкова – большие капиталы и жаждующие прихватизации либералы.
Ниже на мой взгляд, если не принимать во внимание крайних суждений, очень точная и правильная статья. Об этом сейчас пишут многие серьезные аналитики.
http://www.nakanune.ru/articles/17089/
Александр Проханов: Страна расколота, одна из сторон должна проиграть
Хорошо будет, если новый министр окажется толковым в данном деле. Но где гарантия, что Путин не промахнулся снова?
Гарантии в этом мире дают только на кладбище. Где гарантия, что у вас крыша не съедет, и вы не двинете свое войско на областной центр? О чем вы писали уже.
Бразил, извините, я, конечно, нанес вам глубокую душевную рану, что вы даже по ночам (забыв семейные обязанности?) меня часто поминаете и очевидно, что в холодном поту.Извинения не приняты.
Притом, не имея в виду вашу личность, я сказал лишь, что превратили Питер из культурной столицы в столицу сплетен. А вы, как политик, живо отреагировали и приняли на свой счет. Мол, вы не сплетник!Эх, владик. Вы сказали, что Питер превратили в столицу сплетен, отвечания на мой пост. Сейчас Вы делаете вид, что не меня имели в виду, когда мне в ответ писали про столицу сплетен? Что Вы Немцова-то врубаете?
Живее всех на Вашу фразу отреагировал Ваш подельник - Юдин. И как к нему это словечко прилепилось, так никак и не отлепится.
Ваше остроумие по поводу связи глаз и жоп адресуйте Юдину, он большой специалист в юморе. А у мня чувства юмора нет, поэтому Ваши физиологические открытия вызывают лишь недоумение и брезгливость к Вам.
Вот что интересно, визжит оппозиция про то, как власть своих покрывает, что с коррупцией не борется.
Ну и какая это оппозиция? Стая шакаловВизжит сектант... Ну, ладно, пущай визжит. Может, ему шакалы хоть бабла заплатят за этот очередной визгивый высер на оппозицию.
Слишком сильны сторонники либерализма (медведизма), имеющие счета с награбленными деньгами за рубежом. За Сердюкова – большие капиталы и жаждующие прихватизации либералы.Фантастика! Интересно, как это скушает Юдин, известный медведист.
Назовёт владика питерским сплетником или нет?
Министр обороны РФ - это человек с ядерным чемоданчиком, один из трёх в стране.
"Ядерный чемоданчик" только у главнокомадующего. У президента, то бишь. Министр обороны не имеет права применять войска в принципе без приказа президента, а уж тем более объявлять ядерную войну, или решать вопрос о применении я. оружия. Так что не надо...
Нельзя на этой должности менять людей слишком часто.
Это еще почему? Кадр попался железно на воровстве и надо молиться на него?
Шойгу - хороший вариант в сложившейся ситуации.
Шойгу в любой ситуации на этой должности хороший вариант.
До отставки правительства спокойно может доработать
На кофейной гуще гадания?
"Ядерный чемоданчик" только у главнокомадующего.В России ядерные чемоданчики хранятся у трёх людей у Верховного Главнокомандующего, министра обороны и начальника Генерального штаба (т.е. зам Сердюкова, который тоже скоро уйдёт).
Это еще почему? Кадр попался железно на воровстве и надо молиться на него?Шойгу уже попался на воровстве?
Шойгу в любой ситуации на этой должности хороший вариант.Что ж его раньше не поставили, если в любой?
На кофейной гуще гадания?С какой целью интересуетесь?
Ниже на мой взгляд, если не принимать во внимание крайних суждений, очень точная и правильная статья. Об этом сейчас пишут многие серьезные аналитики.
http://www.nakanune.ru/articles/17089/
Александр Проханов: Страна расколота, одна из сторон должна проигратьАлександр Андреевич - прекрасный. Но как он может верить в преображение Путина, в какого-то нового Путина? Глупость же. Но всё равно, Проханов великолепен даже в своих заблуждениях.
По поводу чемонадчика ядерного
А.Сердюков передал С.Шойгу "ядерный чемоданчик"
http://top.rbc.ru/politics/07/11/2012/823822.shtml
владик, новости хотя бы читайте. А то опять как с критикой альтернативного бюджета СР получится.
Где гарантия, что у вас крыша не съедет, и вы не двинете свое войско
При всём желании я не смогу это сделать. У меня батальон, и над мной ещё два начальника - начразведки и комбриг.
За Сердюкова – большие капиталы и жаждующие прихватизации либералы.
Хочется спросить: "А куда смотрел Путин, когда назначал этого вора?"
Страна расколота, одна из сторон должна проиграть
Вот это верно. Думаю, что потому Путин и не назначает на пост МО военного человека. Того кого хорошо знают в армейской среде. Того за кем пойдёт армия в случае какой-нибудь бучи. Потому, как уверености, что этот генерал двинет войска за Путина, а не против - нет.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 15:43
Визжит сектант... Ну, ладно, пущай визжит. Кто-то не так давно утверждал, что не переходит на личности. Хотя, чему я удивляюсь, не так давно кое-кто утверждал:
Вы моё отношение к Немцову знаете вообще? Так вот я здесь об этом писал. http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=455 Мне сложно представить кандидатуру хуже Медведева. Хуже Медведева только Каспаров и Немцов А чуть раньше:
Немцов и Удальцов - конечно, лучше для страны чем эти крысы единороссовскиеКроме того, по словам Бразила лидер партии СР-ов - демагог и там ещё кто-то нехороший. Но именно за него он голосовал на выборах.
Немудрено, что никто не знает отношений Бразила к чему-либо вообще. :)
Интересно, как это скушает Юдин, известный медведист.А с чего Вы решили, что меня это вообще заботит? :happy:С каких пор я стал "известным медведистом"?:doubt:
Налицо какие-то внутренние конфликты и комплексы, неадекватная реакция, раздражительность, болезненные рефлексии и, возможно, раздвоение личности.
Ну что тут добавить - забавный персонаж.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 15:52
Думаю, что потому Путин и не назначает на пост МО военного человека. Того кого хорошо знают в армейской среде. Того за кем пойдёт армия в случае какой-нибудь бучи. Потому, как уверености, что этот генерал двинет войска за Путина, а не против - нет.:) Простите, но когда я читаю Ваши рассуждения, мне хочется за веником сбегать (как у нас на службе говорили). Знаете зачем? Чтобы когда Вы закончите - гильзы подмести. :)
Был у нас такой майор - отличный мужик, но как запустится п..деть, ну пипец вояка. Так его и прозвали - майор Гильза.:happy:
Извинения не приняты.
О, какое горе мне, грешнику!
Вы сказали, что Питер превратили в столицу сплетен, отвечания на мой пост. Сейчас Вы делаете вид, что не меня имели в виду, когда мне в ответ писали про столицу сплетен?
Это я посетовал, даже не думая, что примите на свой счет.
Ваше остроумие по поводу связи глаз и жоп адресуйте... А у мня чувства юмора нет, поэтому Ваши физиологические открытия вызывают лишь недоумение и брезгливость к Вам.
Так вы даже не знаете, что слова «юмор» и «остроумие» - синонимы. О каком чувстве юмора у вас можно говорить тогда? А художественные мои открытия о синяках на вашим нике, какие интересно чувства у вас, как питерца, вызывают.
В России ядерные чемоданчики хранятся у трёх людей у Верховного Главнокомандующего, министра обороны и начальника Генерального штаба (т.е. зам Сердюкова, который тоже скоро уйдёт).
К сожалению, приходится констатировать, что это сплетня.
По поводу чемонадчика ядерного
А.Сердюков передал С.Шойгу "ядерный чемоданчик"
http://top.rbc.ru/politics/07/11/2012/823822.shtml
владик, новости хотя бы читайте. А то опять как с критикой альтернативного бюджета СР получится.
А вам не стыдно врать прямо не сходя с места? У вас «ядерный чемоданчик» без ковычек, а в новостях правильно понятие заковычено. То есть, это символ передачи власти. В данном случае пост сдал – пост принял. Вот и по всем другим вопросам, вы такой же спец. Специалисты говорят совсем о другом.
http://topwar.ru/14952-yadernyy-chemodanchik-atribut-vlasti-ili-sredstvo-ustrasheniya.html
«Ядерный чемоданчик» - атрибут власти или средство устрашения?
«в России «ядерный чемоданчик» выполняет скорее символическую роль, являясь атрибутом власти, и использовать его по прямому назначению, по крайней мере сейчас, нет никакой необходимости.»
Шойгу уже попался на воровстве?
Питерца включили опять? Речь шла о Сердюкове и вы знаете это.
Кто-то не так давно утверждал, что не переходит на личности.Вы назвали меня любителем сплетен. Я Вас в ответ назвал сектантом.
Немудрено, что никто не знает отношений Бразила к чему-либо вообще.Переход на личность. И, как обычно, демагогический приём - заявлять от имени всех.
Юдин выставил две мои цитаты - одну про кандидатуру президента, другу про думу (правда, Юдин предусмотрительно отрезал от моей фразы кусок про думу, он ведь для дурачков работает, а дурачкам эффект нужен).
Так вот повторю, что Медведев, который Вам вполне нравится, - очень плохой кандидат в президенты, на мой взгляд. Хуже него только Каспаров и Немцов.
При этом присутствие в думе парочки Немцова и Удальцов, конечно, лучше для страны, чем парочки каких-нибудь единороссовских думских крыс. Лучше уж Немцов и Удальцов - в Думе, чем они же на улице.
А с чего Вы решили, что меня это вообще заботит? С каких пор я стал "известным медведистом"?С тех пор, как высказали своё отношение к нему публично? Или Вы противник Медведева и я что-то путаю?
Конечно, Юдин, Вас не заботит коррупция во власти и то, что на власть имеют влияние либералы. Это же властные либералы, и их мочить Вам команды не давали. К тому же "сплетни" владика - это ведь не мои "сплетни", можно их не заметить.
Налицо какие-то внутренние конфликты и комплексы, неадекватная реакция, раздражительность, болезненные рефлексии и, возможно, раздвоение личности.
Ну что тут добавить - забавный персонаж.Юдин опять переходит на личности, оскорбляет. Что тут скажешь... Трус. И сектант :)
Это я посетовал, даже не думая, что примите на свой счет.Вы врёте, владик.
А художественные мои открытия о синяках на вашим нике, какие интересно чувства у вас, как питерца, вызывают.Не наблюдал за Вами художественных открытий.
К сожалению, приходится констатировать, что это сплетня.:happy: Просто прелесть.
владик, вот Ваша цитата:
"Ядерный чемоданчик" только у главнокомадующего.
Цитирую в ответ сплетню:
А.Сердюков передал С.Шойгу "ядерный чемоданчик"
"С.Шойгу приступил к приему дел и должности министра обороны. В частности, сегодня утром ему переданы все органы военного управления Министерства обороны РФ и устройство связи с боевыми расчетами Ракетных войск стратегического назначения - так называемый ядерный чемодан", - заявила пресс-секретарь.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/07/11/2012/823822.shtml
Питерца включили опять? Речь шла о Сердюкове и вы знаете это.Вы врёте, владик. Вот моё сообщение, я писал о Шойгу, а не про Сердюкова.
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=409674&postcount=861
Вообще хорошо, что Юдин расчехлился. А то строил тут из себя, я уж подумал, вдруг он нормальным мужиком стал. Ошибся.
Кроме того, по словам Бразила лидер партии СР-ов - демагог и там ещё кто-то нехороший. Но именно за него он голосовал на выборах.Не сочиняйте. Демагог - это Вы. Миронов - тюфяк и популист. Но я голосовал за него, потому что он лучше безответственного жулика и вора.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 16:19
Вы назвали меня любителем сплетен.Где? У Вас проблемы? Хотите поговорить об этом?
(правда, Юдин предусмотрительно отрезал от моей фразы кусок про думу, он ведб для дурачков работает, а дурачкам эффект нужен)Да, отрезал. Но причём тут "дурачки"? Вы вон не просто отрезхаете, а вообще сами приписываете мне какие-то странности. Например, что я всенепременно должен реагировать на любые заявления владика. Что я какой-то "медведист", что я приветствую коррупцию во власти и т.д. и т.п несусветную чушь, включая приписывание мне принадлежность к какой-то секте и исполнение каких-то команд. Это паранойя, Бразил.
А то что Вы сначала всех единороссов объявляете жуликами и ворами, а потом начинаете сортировать - это Ваши личные проблемы, а не мои.
К тому же "сплетни" владика - это ведь не мои "сплетни", можно их не заметить.А Вы уверены, что я реагирую на все Ваши сплетни? Кстати, где и когда я называл сплетни - Вашими?
Или Вы противник Медведева и я что-то путаю?То есть, если я когда-то заявил, что я не считаю Медведева дураком или слабой личностью, то я "известный медведист"?
Следуя логике, если Вы защищали Немцова, Удальцова и т.п., то Вы - известный немцовист, удальцовист и т.д. по списку. Но Вы же это отрицаете. Будьте последовательны. Хотя, кому я это говорю. :)
Кирилл Юдин
07.11.2012, 16:24
я уж подумал, вдруг он нормальным мужиком стал.А нормальный мужик это кто? Кто тащится от Навального? Кто перетирает без устали всякие сплетни? Кто голосует за тюфяков и демагогов?
Ну да, я ненормальный, в питерском понимании, слова мужик. :)
Кирилл Юдин
07.11.2012, 16:25
Но я голосовал за него, потому что он лучше безответственного жулика и вора.В смысле - симпатичный мужчинка? :happy:
Где?В своём сообщении на форуме.
Да, отрезал. Но причём тут "дурачки"?Объясняю. Вы так ловко порезали мои фразы, что дурачкам могло показаться, что в моих фразах есть противоречие: Немцов хуже Медведева, но лучше единоросса. Однако, никакого противоречия нет. Как кандидат в президенты, Немцов хуже Медведа. Как депутат, Немцов лучше единоросса. Естественно, по моему мнению.
А Вы уверены, что я реагирую на все Ваши сплетни? Кстати, где и когда я называл сплетни - Вашими?А Вы сейчас будете утверждать, что никогда не называли? :happy:
Я здесь вообще не пишу никаких сплетней, в отличие от Вас с владиком. :)
То есть, если я когда-то заявил, что я не считаю Медведева дураком или слабой личностью, то я "известный медведист"?Вы поддерживали Медведева как Президента РФ. Во всяком случае, я так понял по Вашим словам.
Следуя логике, если Вы защищали Немцова, Удальцова и т.п., то Вы - известный немцовист, удальцовист и т.д. по списку.Я ни разу не поддерживал их в качестве Президента РФ. Да, я защищал их от сплетен, которые Вы здесь выкладывали. Это не делает меня их сторонником или последователем.
Но Вы же это отрицаете. Будьте последовательны.Я последователен. Хотя, кто мне это говорит... :)
А нормальный мужик это кто? Не Вы, Кирилл, увы.
Ну да, я ненормальный, в питерском понимании, слова мужик.Да вот взять хотя бы эту Вашу страсть использовать слово "питерский" не к месту. Как баба.
В смысле - симпатичный мужчинка?Знаменитый юмор от Юдина? Тоскливо.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 16:38
Не сочиняйте.Ничего я не сочиняю - я лишь вспоминаю что говорили ВЫ!
Демагог - это Вы. Миронов - тюфяк и популист.То есть сегодня Вы подправили свои слова? Но я-то тут причем? (Тут скорее Путин виноват :happy:) Я от себя ничего не добавлял и не переиначил, вот Ваши слова, о которых я вспоминал:
У Миронова никогда не было большого числа сторонников и не будет. Потому что он тюфяк и демагог.
Вы уж сами с собой сражайтесь и спорьте, ок? Я не хочу принимать ни одну из Ваших противоречивых сторон. :)
Ничего я не сочиняю - я лишь вспоминаю что говорили ВЫ!Если б Вы ничего не сочиняли, да на личности не переходили, да не вели б себя как... Эх.
Я не хочу принимать ни одну из Ваших противоречивых сторон.Это о каких противоречивых сторонах Вы говорите? Типа, одна сторона говорит, что Миронов - демагог, а другая ей противоречит, нет, Миронов - популист? В этом Вы увидели противоречие? :)
Кирилл Юдин
07.11.2012, 16:50
Объясняю.Да не надо - Вы глупо выглядите.
Вы поддерживали Медведева как Президента РФ.И что? Вы поддерживали Немцова, как оппозиционера. Вы - немцовист?
Я ни разу не поддерживал их в качестве Президента РФ.И че? А я ни разу не поддерживал Медведева в качестве оппозиционера.
Да, я защищал их от сплетен, которые Вы здесь выкладывали.Я сплетни не выкладывал, Вы снова меня путаете с кем-то Вам более близким по убеждениям.
Я последователен.Это заметно. :)
Да вот взять хотя бы эту Вашу страсть использовать слово "питерский" не к месту.Чего ж не к месту? Очень даже к месту. :)
Знаменитый юмор от Юдина?Снова Вы всё перепутали, это не юмор, это уточнение. Ну а чем Миронов - "тюфяк и демагог" лучше "вора и жулика" (оба выражения в кавычках - Ваши), замечу, на воровстве и жульничестве не пойманного, если сплетни и домыслы не считать?
К тому же "сплетни" владика
Вот здесь правильно вы написали. Слово «сплетни» взяли в кавычки.
Юдин опять переходит на личности, оскорбляет. Что тут скажешь... :)
А что тут скажешь? Никто личности как таковой вообще не наблюдает. Так что особо оскорблять, к сожалению, не кого.
Просто прелесть.
владик, вот Ваша цитата:
Цитата: Сообщение от владик
"Ядерный чемоданчик" только у главнокомадующего.
Цитирую в ответ сплетню:
А.Сердюков передал С.Шойгу "ядерный чемоданчик"
"С.Шойгу приступил к приему дел и должности министра обороны. В частности, сегодня утром ему переданы все органы военного управления Министерства обороны РФ и устройство связи с боевыми расчетами Ракетных войск стратегического назначения - так называемый ядерный чемодан", - заявила пресс-секретарь.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/07/11/2012/823822.shtml
Продолжаете врать Вы, как обычно, впрочем. Повторюсь, в новостях, как видим, слова «ядерный чемоданчик» взяты в кавычки, а у вас были без таковых. То есть, вы утверждаете, якобы, Шойгу натурально передали некий чемоданчик с кнопкой. Да в тексте (читай выше) писано, что ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ядерный чемодан. Повторюсь, и не стыдно Вам врать и изворачиваться без конца?
Вы врёте, владик. Вот моё сообщение, я писал о Шойгу, а не про Сердюкова.
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=409674&postcount=861
Да ради Бога. Вы говорили о Шойгу, а я о Сердюкове. Уж, извините.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 16:52
В этом Вы увидели противоречие?Нет. Просто в моём понимании, за человека, которого считают тюфяком, демагогом и популистом не отдают голоса на президентских выборах, будучи в здравом уме и твёрдой памяти.
Да не надо - Вы глупо выглядите.Не глупее Вас.
И что? Вы поддерживали Немцова, как оппозиционера. Вы - немцовист?Модете пустить и такую сплетню. За Вами не заржавеет.
Я сплетни не выкладывалВы только этим и занимаетесь.
Снова Вы всё перепутали, это не юмор, это уточнение.Юдин, так, может, Вы будете яснее выражаться. Что Вы всё изворачиваетесь?
Ну а чем Миронов - "тюфяк и демагог" лучше "вора и жулика" (оба выражения в кавычках - Ваши), замечу, на воровстве и жульничестве не пойманного, если сплетни и домыслы не считать?Миронов лучше тем, что не жулик и не вор.
Чтобы когда Вы закончите - гильзы подмести
Говорите по сути. Вы уверены, что войска будут твёрдо стоять за Путина? Язов, в своё время, тоже был в этом уверен. Двинул армию против Ельцына, да только никто не стал стрелять в народ. Кроме того, Лебедь, по приказу Грачёва выступил своей частью против Язова (напоминаю - действительного МО, приказы которого юридически законны, в отличии от приказов Грачёва). То же самое может случится и с Путиным.
А что тут скажешь? Никто личности как таковой вообще не наблюдает. Так что особо оскорблять, к сожалению, не кого.О, это сильный ход. :happy:
Продолжаете врать Вы, как обычно, впрочем.Ну, я уже говорил Вам, кто Вы? Вы помните.
Тут есть же нормальные люди. Пусть хоть они знают, что ядерный чемоданчик есть у трёх людей в России, в том числе и у министра обороны. владик заблуждается, когда говорит, что только у Президента. владик - вообще часто заблуждается.
Вы, владик, просвещайтесь хоть понемногу, не пренебрегайте. А то, что Вы неблагодарны мне за мою просветительскую деятельность - это ничего. Я же знаю, с кем общаюсь. :)
Кирилл Юдин
07.11.2012, 17:01
слова «ядерный чемоданчик» взяты в кавычки
владик, что Вы к этому чемоданчику прицепились? Он всегда пишется в кавычках. И их три - у Президента, Министра обороны и начальника Генштаба. Они постоянно меняются по содержанию (как набор кодов, как средство связи, как терминал). Более подробной информации в общей доступности нет.
Нет. Просто в моём понимании, за человека, которого считают тюфяком, демагогом и популистом не отдают голоса на президентских выборах, будучи в здравом уме и твёрдой памяти.Это смотря на каких выборах. Вы же видели, что там за кандидаты были? Тем более, было понятно, кто победит...
Кирилл Юдин
07.11.2012, 17:04
Говорите по сути.А что можно "по-сути" отвечать на кухонные глупости? да мало ли, что Вы там с офицерами в курилке обсуждаете. Важно понимать две вещи:
1. Всё это к реальности имеет весьма скромное отношение.
2. Нам, гражданским вне той курилки, всё это неинтересно.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 17:27
Не глупее Вас.Ну, это несложно. :)
Модете пустить и такую сплетню. За Вами не заржавеет.А зачем мне это? Снова с кем-то путаете?
Юдин, так, может, Вы будете яснее выражаться. Что Вы всё изворачиваетесь?Та где ж я изворачиваюсь - я ж прямой, как чугунная рельса.
Миронов лучше тем, что не жулик и не вор.Понимаете, даже если допустить, что Путин жулик и вор (хотя это всего лишь результат информационной войны, по меньшей мере прямых доказательств тому нет, но не об этом речь), надо помнить, что мы не старосту класса выбираем, а президента страны. А это совсем иная ответственность и последствия.
Разумнее доверить страну проверенному человеку, который, пусть и чем-то нехорош возможно, чем доверить судьбу такой страны человеку, о котором даже его избиратели говорят, что он тюфяк, демагог и популист.
Ну сами рассудите - ну пусть жулик (ладно, раз Вам так спокойнее - пусть жулик), чего-то там украдёт, но он хотя бы не просрёт всю страну, как это обязательно сделает тюфяк. Он хотя бы что-то сделает для людей, хотя бы чтобы выглядеть хорошо в их глазах. А что сделает демагог и популист? Наобещает с три короба и обосрётся. Сядет потом, ручки разведёт - "ну не смогла я". А разгребать потом кому? А кто потом воспользуется слабостью президента-тюфяка? Ладно, если русский пиночет, а если исламский экстремист?
Я может и дурак, но сермяга в моих рассуждениях есть.
Тем более, было понятно, кто победит...Вот тут Вы правы. Мне случайно довелось принимать участие в исследовании этого вопроса за пару месяцев до выборов. Исследования проводились не для оглашения, а для выработки стратегии. по этим исследованиям Путин побеждал с хорошим отрывом. И он это знал. Поэтому мне забавно слышать о массовых фальсификациях на Президентских выборах (про выборы в думу не могу однозначно судить). Тупо нет смысла. Все прекрасно знали, что реально за Путина отдадут больше голосов. Зачем себе этот гемор устраивать с подтасовками? Власть как никогда была заинтересована в полной прозрачности при проведении президентских выборов.
Поэтому можно говорить о ситуации, в которой оказалась страна перед выборами. О ситуации, когда действительно реальных соперников одной кандидатуре нет. Можно рассуждать о причинах такого положения. Но никак не о подтасовках во время самих выборов. Тем более смешно, когда говорят о снятии Явлинского с выборов, как об акте устранения конкурента. Он не набрал бы и процента - кому он конкурент? Разве что отнял бы голоса у того же Миронова. Мне бы этого не хотелось, потому что я вижу, как меняется сам Миронов, делает выводы. И мне это нравится. Как знать, может к следующим выборам будет альтернатива.
Это если интересно понимать, что я обо всём этом действительно думаю.
Понимаете, даже если допустить, что Путин жулик и вор (хотя это всего лишь результат информационной войны, по меньшей мере прямых доказательств тому нет, но не об этом речь), надо помнить, что мы не старосту класса выбираем, а президента страны. А это совсем иная ответственность и последствия.Кирилл, понимаете ли, все эти рассуждения были бы верны, если бы я родился вчера, к примеру. Не было никаких выборов Президента. Были выборы Путина. Чувствуете разницу?
Разумнее доверить страну проверенному человеку, который, пусть и чем-то нехорош возможно, чем доверить судьбу такой страны человеку, о котором даже его избиратели говорят, что он тюфяк, демагог и популист.Это если относится к Путину, как к "проверенному человеку, который, пусть и нехорошо возможно". Я так не считаю. Я считаю, что к эпитетам жулик и вор можно добавить демагог и популист, а кроме того лжец.
Ну сами рассудите - ну пусть жулик (ладно, раз Вам так спокойнее - пусть жулик), чего-то там украдёт, но он хотя бы не просрёт всю страну, как это обязательно сделает тюфяк.Нет. Жулик просрёт скорее чем тюфяк. Был же один тюфяк 4 года Президентом и ничего не просрали.
А что сделает демагог и популист? Наобещает с три короба и обосрётся. Сядет потом, ручки разведёт - "ну не смогла я". А разгребать потом кому? А кто потом воспользуется слабостью президента-тюфяка? Ладно, если русский пиночет, а если исламский экстремист?Вы не слишком ли уповаете на Президента? Тюфяк вполне может собрать прекрасную команду честных, умных, волевых министров. А кого соберёт жулик? Мы видим кого. То у него в правительстве Касьянов, то Кудрин, то Зурабов, теперь вот Сердюков...
Поэтому мне забавно слышать о массовых фальсификациях на Президентских выборах (про выборы в думу не могу однозначно судить). Тупо нет смысла.Кирилл, смысл есть. Хороший процент на УИКе, ТИКе или в регионе - это показатель лояльности к Президенту. А в вертикали главное лояльность. Путину лично фальсификации не нужны, он победил бы и так. Ему нужна была хорошая компания, чтобы победить уверенно, как подобает Царю. Это всё понятно. Но на местах-то кто сидит? Вы можете поручиться за них? За все 90 тысяч избирательных комиссий? Фальсификации, конечно, были. И были массовыми. Я Вам просто объективный пример приведу. Перед выборами внезапно в Питере появились несколько новых УИКов. Так как об этих УИКах никто ничего не знал заранее, туда не поехали наблюдатели, а журналисты, которые ездили на участки даже не могли их физически найти. Результат голосования на новых УИКах - 95% за Путина. По городу у Путина примерно 59%. Как так вышло? Что за эксклюзивные "чеченские" участки? Кто придумал эти УИКи? Ясно, что не Путин. Это инициатива на местах.
Поэтому можно говорить о ситуации, в которой оказалась страна перед выборами. О ситуации, когда действительно реальных соперников одной кандидатуре нет. Можно рассуждать о причинах такого положения. Но никак не о подтасовках во время самих выборов.Подтасовки на самих выборах были и говорить об этом нужно. И не просто говорить, а наказывать виновных, а не так как у нас.
К тому же здесь имеет место подмена понятий. Выборы - это не подсчёт голосов. Это вся процедура от выдвижения и регистрации кандидатов до рассмотрения жалоб на итоги голосования. И к этой процедуре огромное количество претензий.
Кроме федеральных выборов есть ещё региональные. И тут тоже очень много вопросов. Сейчас прошли выборы, на который просто внаглую мочили справедливороссов, и всё это при полном одобрении Москвы. При таком раскладе (фальсификации плюс жёсткое мочилово с помощью админресурса на выборах) у нас к следующим выборам, боюсь, конкурентами будут только представители разных ячеек партии Единая Россия.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 18:53
Не было никаких выборов Президента. Были выборы Путина. Чувствуете разницу?Чувствую? Я об этом и говорю!
Я так не считаю.Ваше право, но вы в меньшинстве.
Жулик просрёт скорее чем тюфяк.Это утверждение спорное. Кроме того, лично я не считаю что выбрали жулика. И нас - большинство. Поэтому обсуждать в таком ключе пока просто нечего.
Был же один тюфяк 4 года Президентом и ничего не просрали.Опять же, то что у нас был президентом "тюфяк" - это Ваше личное ощущение. Вы допускаете, что можете заблуждаться?
А я могу аргументированно возразить - раз не просрали, значит не тюфяк.
Тюфяк вполне может собрать прекрасную команду честных, умных, волевых министров.В моей картине мира, тюфяки не собирают команды. В моей картине мира команды ставят своего тюфяка на нужный им пост. Но я не вижу за тюфяком такой команды, которой я бы доверил страну. Зато вижу нетюфяка, который может команду создавать, трансформировать и менять элементы. Мне такой подход ближе.
Мы видим кого. То у него в правительстве Касьянов, то Кудрин, то Зурабов, теперь вот Сердюков...Ну, не ошибается только Господь Бог, но мы с Вами знаем, что Его нет. Найти человека, который предвидит будущее и всех людей изнутри, вряд ли возможно. Кроме того люди ведь меняются, и редко в лучшую сторону.
А вот найти такого, кто способен брать на себя ответственность, может быстро реагировать и обдуманно ошибки исправлять - можно. Поскольку я в чудеса и Бога не верю, то сосредотачиваюсь на реалистичном - втором варианте.
Но на местах-то кто сидит? Вы можете поручиться за них? За все 90 тысяч избирательных комиссий?Нет, конечно, я же в чудеса не верю, я говорил.
Фальсификации, конечно, были.Они были, есть и всегда будут на этом свете. Вопрос, как я уже писал ранее в другом - насколько эти фальсификации влияют на результат. Что касается выбров в Думу - там каждый голос имеет большую роль. При выборах Президента, при отрыве его от ближайшего конкурента процентов на 20-30, такой голос ровным счётом ничего не меняет. Не вижу смысла над этим сокрушаться.
И были массовыми.Это Ваши ощущения, а не факт. А понятие "массовые" - весьма расплывчато. Массовыми на одном избирательном участке, где голосует 30 человек (утрирую для наглядности) могут быть и пять голосов. А по стране, где голосуют миллионы, эти же 5 голосов - вообще ничто, какая тут массовость?
Перед выборами внезапно в Питере появились несколько новых УИКов. Так как об этих УИКах никто ничего не знал заранее, туда не поехали наблюдатели, а журналисты, которые ездили на участки даже не могли их физически найти. Результат голосования на новых УИКах - 95% за Путина.Не обижайтесь, но я не могу обсуждать эту информацию, хотя бы потому, что не владею ей в полной мере. Что это за УИКи, кто, когда, зачем их создал на самом деле - я не знаю. А версии сейчас обсуждать, что-то фантазировать в меру своей испорченности будет непродуктивно и бессмысленно. Вот мне кажется, что это провокация. Ошибаться можем и я и Вы. Ну ни к чему мы не придём. Ну, разве что поупражняемся в острословии на пару страниц. :)
Подтасовки на самих выборах были и говорить об этом нужно.Не думаю, что мы с Вами здесь что-то решим.
И не просто говорить, а наказывать виновных, а не так как у нас. Вот насчёт наказывать виновных - согласен. А болтать что толку? Но виновных надо находить, а не назначать, мне кажется.
Сейчас прошли выборы, на который просто внаглую мочили справедливороссов, и всё это при полном одобрении Москвы.Я не готов это обсуждать, по простой причине - не владею информацией.
боюсь, конкурентами будут только представители разных ячеек партии Единая Россия.Значит так тому и быть - я тут ничем помочь не смогу. Даже если поставлю плюсик под статьёй Навального.
Но, на самом деле, я не разделяю Вашего пессимизма и не очень верю, что СР можно легко "замочить", если сами СР-ы, во-первых, сами этого не захотят (ради пиара или иных интересов), во-вторых, действительно могут что-то предложить и хотят заниматься политикой, а не интригами вокруг кормушки.
Ваше право, но вы в меньшинстве.
И нас - большинство.Это пока Вас большинство. Индекс доверия Путину упал с момента выборов до 51,6% (данные ФОМ).
Опять же, то что у нас был президентом "тюфяк" - это Ваше личное ощущение. Вы допускаете, что можете заблуждаться?
А я могу аргументированно возразить - раз не просрали, значит не тюфяк.Кирилл, Вы высказали личное мнение. Я в ответ высказал личное мнение. Что Вы меня тычете этим постоянно? Да, то, что Миронов и Медведев - тюфяки, это моё оценочное суждение. Ваш аргумент сомнительный, т.к. тут нет однозначной логической связи.
В моей картине мира, тюфяки не собирают команды.Ну, Вы же в курсе, что Миронов создал (ну, хотя бы поучаствовал) партию, которую поддержали миллионы россиян.
Вопрос, как я уже писал ранее в другом - насколько эти фальсификации влияют на результат.А как это понять? Мы можем только оценивать по каким-то косвенным данным. 10-15% - это много.
Это Ваши ощущения, а не факт.Так и отсутствие массовых фальсификаций - это тоже Ваши ощущения. :)
я не могу обсуждать эту информацию, хотя бы потому, что не владею ей в полной мере.Да тут и обсуждать нечего. Смотрим данные на сайте ЦИКа и видим, что по новым участкам 90-99% за Путина, по старым 40-60%. И вообще в Питере меду думскими и президентскими выборами вдруг появились десятки тысяч новых избирателей. А потом снова пропали. Чудеса да и только.
И подобные случае по всей стране. Это я и называю массовость, а не просто один два участка. Участков с нарушениями, как минимум, сотни, а возможно и тысячи.
Вот насчёт наказывать виновных - согласен. А болтать что толку? Но виновных надо находить, а не назначать, мне кажется.Есть конкретные факты нарушений в ТИКах по выборам в Госдуму. Переписывали там протоколы. Подделывали подписи членов УИКов. Кропотливо собраны все данные, но в единороссовских судах правды не найти. Замкнутый круг. Единоросс как бы говорит нам: "чтобы доказать, что мои ТИКи сделали фальсификацию, нужно пойти в мой суд".
Виновные понятны - прежде всего председатели участковых и территориальных ИКов. (Я сейчас по думским выборам).
Что касается президентских. Я не пойму, почему у нас при том, что есть досрочное голосование, голосование на дому, голосование по открепительным, и при этом крупные предприятия (якобы с непрерывным циклом производства) могут создавать собственные УИКи. Это же очевидный инструмент фальсификации.
не очень верю, что СР можно легко "замочить", если сами СР-ы, во-первых, сами этого не захотят (ради пиара или иных интересов), во-вторых, действительно могут что-то предложить и хотят заниматься политикой, а не интригами вокруг кормушки.На региональных выборах у тех эсеров, которым дали спокойно работать, очень неплохие результаты. Поддержка населения есть. Но ЕР за власть будет цепляться не стесняясь в средствах.
Кирилл Юдин
07.11.2012, 20:16
Индекс доверия Путину упал с момента выборов до 51,6%Как упал, так может и подняться - это же политика, там всё непредсказуемо.
Это пока Вас большинство."Вас"? :) Тут вопрос неоднозначный. Я не привязан к Путину, как самурай к господину. Поэтому рейтинг Путина может прыгать куда угодно, но я могу оказываться среди тех, кто в большинстве или меньшинстве независимо от его имени. Может я завтра буду сторонником Прохорова или Ройзмана - как знать. Я точно знаю только одно - в любом случае это не будет для меня трагедией. А если что-то и станет трагедией, то не это.
Что Вы меня тычете этим постоянно?Понял, постараюсь больше так не делать.
Ваш аргумент сомнительный,Как и Ваш. Но это тоже не трагедия.
Ну, Вы же в курсе, что Миронов создал (ну, хотя бы поучаствовал) партию, которую поддержали миллионы россиян.В том и дело, что непонятно, кто кого создал. Но всё может измениться - вот это я легко допускаю.
И подобные случае по всей стране.У нас такого не было.
Участков с нарушениями, как минимум, сотни, а возможно и тысячи.Опять же, нарушения нарушениям рознь. Тут не только количество важно, но качество. Кроме того, мне известно, например, что и фальсификаций нарушений и откровенных провокаций было не меньше.
но в единороссовских судах правды не найти.Может и так, а может и нет. Я не могу обсуждать все факты в одной куче. А конкретные могут быть разными - от справедливых требований соблюдения закона до провокаций. Разбирать дотошно и скрупулёзно какой-то конкретный случай, у меня нет ни времени, ни желания. У меня нет розовых очков, но и чёрные не ношу. Я знаю, что бывает по-всякому. А больше что тут друг другу мы сможем доказать?
Это же очевидный инструмент фальсификации.Вполне может быть. Но честное слово мне это обсуждать неинтересно. Вот кабы кандидатура какая новая и перспективная на горизонте появилась или что-то случилось интересное - это да. А воздух сотрясать - меня утомляет. Ничего личного.
Но ЕР за власть будет цепляться не стесняясь в средствах.Было бы странно, если бы было наоборот. За политическую власть цепляться (бороться) - главная задача любой политической партии.
Ещё немного сплетен.
Журнал Эсквайр подготовил тест про российские суды. Оправдание за изнасилование, условные сроки за убийство и изнасилование, штраф за соучастие в массовом убийстве - это правосудие для чиновников и попов. Реальные сроки за 35 украденных роз и укус в плечо пристава - это правосудие для простых граждан.
http://esquire.ru/test-82
после каждого выстрела аж плечо выворачивает.
Может, он просто не умеет стрелять? :)
Может, он просто не умеет стрелять?
Умеет. Там даже полиция как-то по пуле или патрону определила, что у пистолета большая отдача. Кажется из-за экономии на меде или еще чем-то.
Кажется из-за экономии на меде или еще чем-то.
Ммм. Большая отдача может быть от большой мощности патрона, экономия тут мало на что влияет. Более того, если патрон мощный, то любая экономия приведет к быстрому разрушению оружия.
Это наверное "Дезерт Игл" был - любимое оружие геймеров.
Это наверное "Дезерт Игл" был - любимое оружие геймеров
В диалоге говорится, что это был люгер офицера СС, пули необычные - когда их делали экономили медь. При выстреле может быть сильная отдача. Это в лучшем случае.
Процитировал почти дословно. А вот почему экономия меди приводит к сильной отдаче - не знаю.
Кирилл Юдин
09.11.2012, 00:59
пули необычные - когда их делали экономили медь.
Процитировал почти дословно.Авторы надеялись, что зрителя хоть чуточку понимающего о чём вообще речь, в кинозале не будет.:happy:
А вот почему экономия меди приводит к сильной отдаче - не знаю.Я вот тоже заинтригован - в каком месте медь не докладывали? :doubt:
очень сильная отдача - после каждого выстрела аж плечо выворачивает.Ваще жуть.:happy:А рука, в который пистолет - не сгибается в локте? Загипсована? Артрит покрутил? :)
Прикольная комедия, надо будет глянуть для общего развития.
Прикольная комедия, надо будет глянуть для общего развития.
Буду ждать. Может потом все растолкуете.
сэр Сергей
09.11.2012, 02:07
Ого,
люгер офицера СС, пули необычные - когда их делали экономили медь.
Евреи Шиндлера латунь для оболочек варили... Специально из диверсионных соображений, меди в латунь не докладывали...
Я знаю, что у некоторых чайников на стрельбищах был вывих плеча от обычного АК-47. А у иных автомат просто вылетал из рук, так как они думали, что держат кисточку с акварелькой. У чётких пацанов, начавших путь познания с мелкашек ТОЗ, такого не случалось. :)
Предположим, что проблема в пулях (хотя это фантастика). Но что мешает убийце взять другие патроны с нормальными пулями, чтобы плечо не выворачивало.
Вячеслав Киреев
09.11.2012, 11:49
Я знаю, что у некоторых чайников на стрельбищах был вывих плеча от обычного АК-47. А у иных автомат просто вылетал из рук, так как они думали, что держат кисточку с акварелькой.
Драйвер, не порите чушь.
Вот Дезерт Игл игрушка точно не для девочек:http://www.youtube.com/watch?v=GIHotBcp0l0
Предположим, что проблема в пулях (хотя это фантастика). Но что мешает убийце взять другие патроны с нормальными пулями, чтобы плечо не выворачивало.
Я думаю, что под такой пистолет пули так просто не отыщешь. Но все равно не могу понять при чем тут пули? Насколько знаю, их делали и из серебра, и из золота, из резины, изо льда. Но не влияло это на силу отдачи. Может эту медь с порохом надо смешивать и дело в патроне?
Ночной бродяга
09.11.2012, 12:47
почему экономия меди приводит к сильной отдаче - не знаю.Такие мысли возникли.
Сила отдачи напрямую зависит от веса пули (а вернее - патрона в целом). Если, допустим, для данного типа оружия пуля должна быть медной, а вместо нее применить свинцовую, то отдача возрастет на 25% - не так уж и много.
Вячеслав Киреев
09.11.2012, 13:38
Сила отдачи напрямую зависит от веса пули
Суть в том, что оружие создается под конкретные патроны, а не наоборот. Патрон можно слегка модифицировать, но отдача зависит от конструкции оружия, а не от пули. Пуля - это кусочек металла, вылетающий из ствола. Будь это кусок золота, палладия или меди - при чем тут отдача?
Ночной бродяга
09.11.2012, 13:52
Будь это кусок золота, палладия или меди - при чем тут отдача? Если размер одинаковый, то разный вес. Разный вес -> разная отдача. Но одно большое "но". Это чисто теория. На практике нужно, чтобы кто-то сначала придумал медную (облегченную) пулю для люгера, а потом еще кто-то стал эти пули вместо меди из свинца выливать. Это вряд ли. Так что по сути вы правы, а не я.
Может, тут дело в медной или латунной оболочке пули? Если на ней сэкономить, то... прямого воздействия на отдачу не будет. А косвенное? Из-за засорения ствола, что ли ;-) не знаю
Сингл Молт
09.11.2012, 14:10
Всё о патронах для Люгера. http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/129994/26/Ivanov_-_Pistolet-pulemet_MP_38_40._Oruzhie_germanskoii_pehoty.html
Может, из-за такого патрона (последний в списке)?
Beschusspatrone 08
Патрон с зарядом пороха на 75% более мощным, чем у штатного. Известно несколько вариантов - с зеленым горлышком гильзы, с лакированной зеленой гильзой, с маркировкой на гильзе «Beschuss».
7645
Патроны 9mm Parabellum производства Hugo Schneider A.G., выпуска 1944 года
Кирилл Юдин
09.11.2012, 16:27
А у иных автомат просто вылетал из рук, так как они думали, что держат кисточку с акварелькой.Будете смеяться, но я всегда держу огнестрельное оружие, "как кисточку с акварелькой" - в смысле не ломаю пальцы, неистово сжимая оружие. А вылететь автомат может только если его в плечо не упереть, независимо оттого, как сильно в него уцепиться (про вариант с "подствольником" не говорю).
Что касается пистолета, то его вообще в плечо не упирают. Поэтому, если сильно напрячь локоть, то пистолет, не найдя куда погасить энергию отдачи вылетит из рук и травма будет в локте. Пистолет надо держать с силой, позволяющей ему не выпадать из руки и не больше. Вся рука (да и тело) должна быть расслабленной насколько это возможно. Тогда отдача будет гаситься постепенно - легко подкинет кисть, затем увлечёт предплечье, локоть и плечо (дальше незначительно). На этом вся энергия отдачи израсходуется, равномерно распределившись по всей руке, и пистолет не выпадет из руки, даже если его держать слегка придерживая пальчиками. Даже в лоб не прилетит, как в ролике с девушкой. :)
их делали и из серебра, и из золота, из резины, изо льда. Но не влияло это на силу отдачи.На отдачу влияет несколько параметров (кроме конструкции и веса самого оружия) - это вес пули и её скорость. Разумеется, скорость зависит от заряда. Но, допустим, в пулю не доложили медь, и что? Меди там вообще чуток - только оболочка в несколько микрон. То есть пуля станет полностью из свинца (с сердечником или нет - не важно). Но её масса от этого практически не увеличится. Кстати к ПМ есть полностью свинцовые пули, без оболочки и сердечника. По характеру отдачи при стрельбе очень сомневаюсь, что кто-то сможет это заметить.
Может эту медь с порохом надо смешивать и дело в патроне? :happy:А зачем?
Если, допустим, для данного типа оружия пуля должна быть медной, а вместо нее применить свинцовуюПолностью медных пуль не бывает.
Кирилл Юдин
09.11.2012, 16:34
А косвенное? Из-за засорения ствола,Если ствол засорить, то пуле будет тяжелее из него вылетать, а, следовательно, скорость её снизится, что повлечет за собой снижение отдачи, а не наоборот.
Патрон с зарядом пороха на 75% более мощным, чем у штатного.Это может повлиять на отдачу. Но причём тут медь? :)
Может всё дело в переводе фильма?
Сингл Молт
09.11.2012, 16:42
Кирилл, думаю Вы правы, что-то не так с переводом. Скорее всего инспектор говорил о патронах выпущеных во время ВОВ, со стальной гильзой и возможно упоминал о самом нестандартном патроне. Ведь вряд ли сценаристы во Франции, подарившей миру так много превосходных фильмов, ввели эту деталь что называется от балды. Фильм хорош. Убил момент, когда герой в примерочной кабинке тренирует замах и удар ножом и видя свое отражение понимает идиотизм ситуации:happy:
А вылететь автомат может только если его в плечо не упереть, независимо оттого, как сильно в него уцепиться
О чём и речь. :) А ушиб плеча очень даже может быть, ребята.
Ночной бродяга
09.11.2012, 17:27
Полностью медных пуль не бывает.
Бывают. И именно из-за уменьшенного веса их применяют (не знаю, насколько часто, может, всего лишь единичные разработки). Скорость у них высокая, а пробивная сила небольшая.
Если ствол засорить, то пуле будет тяжелее из него вылетать, а, следовательно, скорость её снизится, что повлечет за собой снижение отдачи, а не наоборот. Так однозначно, как вы, это можно утверждаеть как раз-таки для случая, когда у нас одно и то же оружие (все с тем же чистым стволом) и одна и та же пуля - тогда единственной причиной уменьшения скорости пули может быть уменьшение энергии выстрела (т. е. мощности заряда), что влечет за собой уменьшение отдачи.
Если же мощность заряда не изменилась, но у нас поменялись другие условия: мы взяли другое (испорченное) оружие и заметили, что скорость (все той же) пули уменьшилась, то это может означать, что энергия куда-то ушла. Если оружие не разорвало, то в тепло и в отдачу. Мне так кажется.
Если ствол засорить, то пуле будет тяжелее из него вылетать, а, следовательно, скорость её снизится, что повлечет за собой снижение отдачи, а не наоборот.
Насколько я помню, пороховой газ действует во все стороны с одинаковой силой и выходит по пути наименьшего сопротивления, через ствол, выталкивая пулю. Соответственно, чем больше препятствий к этому, тем больше отдача.
Грубо говоря, если значительно погасить скорость пули, например, небольшим увеличением её калибра(вместо 9мм, сделать 9,3мм), то отдача будет чрезвычайно сильной, так как в обратную сторону действие пороховых газов усилиться.
Грубо говоря, если значительно погасить скорость пули, например, небольшим увеличением её калибра(вместо 9мм, сделать 9,3мм), то отдача будет чрезвычайно сильной, так как в обратную сторону действие пороховых газов усилиться.
Вопрос в соотношении. Если немного увеличить калибр (так чтобы пуля могла все-таки вылететь), то значительно погасить скорость не удастся и отдача не будет чрезвычайно сильной.
В первой половине девятнадцатого века (да и раньше), когда казнозарядные ружья были только в проектах, проблемой была досылка через нарезной ствол пули. Поэтому некоторые конструкторы предлагали мягкие пули меньшего калибра, которые потом, после того как их опустили в ствол, расплющивали шомполом, так чтобы пуля входила в нарезы. Отдача там вряд ли повышалась очень сильно (она и так была приличной).
Вообще экспериментов с пулями было очень много, но отдача как мне помнится, никогда не была проблемой.
Если немного увеличить калибр (так чтобы пуля могла все-таки вылететь), то значительно погасить скорость не удастся и отдача не будет чрезвычайно сильной.
А если, условно, увеличить настолько, насколько необходимо, для значительного снижения скорости пули, на грани повреждения ствола? Куда же деваться энергии, как не в отдачу?
А если, условно, увеличить настолько, насколько необходимо, для значительного снижения скорости пули, на грани повреждения ствола? Куда же деваться энергии, как не в отдачу?
Так там же все впритык и так, куда увеличивать-то? Вширь - застрянет, в длину - тоже застрянет - нарезы то стандартные.
там же все впритык и так, куда увеличивать-то? Короче.
Если при сохранении стандартного порохового заряда воспрепятствовать движению пули в стволе(увеличите ли калибр пули, вес снаряда или просто вобьёте чопик), то нагрузка, от энергии газов, соответственно, увеличиться на дно гильзы, тем самым, усилив движение оружия назад. Что тут думать-то?
Короче. Если при сохранении стандартного порохового заряда воспрепятствовать движению пули в стволе(увеличите ли калибр пули, вес снаряда или просто вобьёте чопик), то нагрузка, от энергии газов, соответственно, увеличиться на дно гильзы, тем самым, усилив движение оружия назад. Что тут думать-то?
Я говорю о том, что конструкция не позволяет менять что-либо настолько в той же пуле, чтобы отдача становилась настолько большой, как описывается. Тем более, что предполагается все-таки сохранить боевые качества, а не забить ствол. Отдача зависит от мощности патрона, то есть от его порохового заряда.
Я говорю о том, что конструкция не позволяет менять что-либо
Так и есть. Всё это я условно предположил, отвечая на реплику К. Юдина.
Отдача зависит от мощности патрона, то есть от его порохового заряда.
Всё правильно. В том числе и от веса заряда(пули). Например, вес заряда(дроби) может меняться в одних и тех же охотничьих патронах, влияя на отдачу оружия.
Мистер ТаланТ
09.11.2012, 23:38
Ну и флуд!!!! Целая страница о патроне и об отдаче! И это в теме "мне понравился этот фильм"!
Мучитель
09.11.2012, 23:40
Если при сохранении стандартного порохового заряда воспрепятствовать движению пули в стволе(увеличите ли калибр пули, вес снаряда или просто вобьёте чопик), то нагрузка, от энергии газов, соответственно, увеличиться на дно гильзы, тем самым, усилив движение оружия назад. Что тут думать-то?
Давайте представим, что мы настолько увеличили калибр пули, что она намертво застряла в стволе после выстрела. Куда в таком случае будет давить пороховые газы? Они будут равномерно давить во все стороны и, следовательно, отдачи вообще не будет. По-моему, это очевидно. так же очевидно: чем больше заряд, тем сильнее отдача (сравните отдачу от пушки и ружья). Еще можно взять такой пример: выстрелить холостым патроном, то есть вообще без пули. Что, отдачи вообще не будет?
следовательно, отдачи вообще не будет.
Куда же денутся пороховые газы? Они разрушат затворный механизм или ствол. Энергии, скорей всего, хватит и на отдачу, особенно сильной она будет в последнем случае.
чем больше заряд, тем сильнее отдача
Кто ж с этим спорит?
Еще можно взять такой пример: выстрелить холостым патроном, то есть вообще без пули. Что, отдачи вообще не будет?
Она будет несоизмеримо меньшей, чем с пулей.
«Не нужно быть Ньютоном, чтобы на собственном плече или скуле ощутить, что при стрельбе из гладкоствольного ружья 12-го калибра патронами с дробовым снарядом весом 36 г отдача сильнее, чем при стрельбе точно такими патронами, но весом дробового снаряда 28 г.»
Мучитель
10.11.2012, 00:24
Энергии, скорей всего, хватит и на отдачу, особенно сильной она будет в последнем случае.
На какую отдачу? Если газы давят во все стороны равномерно? Отдачи вообще не будет!
Мучитель
10.11.2012, 00:33
«Не нужно быть Ньютоном, чтобы на собственном плече или скуле ощутить, что при стрельбе из гладкоствольного ружья 12-го калибра патронами с дробовым снарядом весом 36 г отдача сильнее, чем при стрельбе точно такими патронами, но весом дробового снаряда 28 г.»
В принципе верно. Чем больше масса пули, тем сильнее должна быть отдача. Но тут нужно еще смотреть на соотношение масса оружия/масса пули... Хорошо бы конечно провести всесторонние научные исследования по этому вопросу...
Самое любопытное - зачем вообще этот прикол с суперотдачей? Может тут некая метафора?
А вот с пулей все равно все странно. Может таки перевод не верный?
Но речь все равно шла о пуле. Ведь больше у полиции не было ничего.
Бурый Кролик
10.11.2012, 02:04
Давно ли на этом форуме можно обсуждать политику? Помнится мне предупреждение за политику влепили.
Бурый Кролик
10.11.2012, 02:09
Вообще хорошо, что Юдин расчехлился. А то строил тут из себя, я уж подумал, вдруг он нормальным мужиком стал. Ошибся.
С чего бы ?
Давно ли на этом форуме можно обсуждать политику? Помнится мне предупреждение за политику влепили.
В курилке и мат бывает. Мужчины когда спорят, то, как правило, нервничают и нервно курят, а Вы тут со своими челобитными...:) Не мешайте процессу. Разве не видите, что в споре рождается истина?
Ну а то что представители правительства и оппозиции друг в друга шапками иногда кидают, так это скорее не от желания кого-то оскорбить, а чтобы доказать свою правоту. Это нормально. Как говорится, процесс идёт. Скоро будет найден консенсус.
Да и где ещё что-то сказать о политике, как не в курилке? Самое место. А на форуме, конечно, нельзя, потому как только контра может флудить в тематических ветках посвящённых сценарному мастерству.:)
На какую отдачу? Если газы давят во все стороны равномерно? Отдачи вообще не будет!
Давят-то равномерно, но выходят по пути наименьшего сопротивления.
Я и спрашиваю: куда же денется энергия пороховых газов?
Вы полагаете, что энергия где-то затаится? То есть внутри пукнет и всё?
При невозможности выхода пули, они найдут выход, разворотив затворный механизм или ствол. Соответственно в противоположную сторону пойдёт отдача.
Если пуля
намертво застряла в стволе после выстрела
То будет примерно следующее:
http://www.youtube.com/watch?v=p5QASGzKgIU
http://www.youtube.com/watch?v=oXe9yWnnnUY&feature=player_embedded
Сообщение от Бурый Кролик Давно ли на этом форуме можно обсуждать политику? Помнится мне предупреждение за политику влепили. Не, братцы, вы обсуждайте. Телевизор я не смотрю, в инете мало чем пользуюсь. Так хоть знать буду, что в мире творится - на форуме. Без шуток. Сегодня узнал, что победил Обама. Опять же... Из Интернета.
С чего бы ?Что Вас волнует? Вы хотите поговорить об этом?
Кирилл Юдин
10.11.2012, 12:48
Бывают.Просветите подробнее. Откуда информация? Я вот даже не могу представить, зачем они нужны.
Так однозначно, как вы, это можно утверждаеть как раз-таки для случая, когда у нас одно и то же оружие (все с тем же чистым стволом) и одна и та же пуля - тогда единственной причиной уменьшения скорости пули может быть уменьшение энергии выстрела (т. е. мощности заряда), что влечет за собой уменьшение отдачи.Жестко сказано. Жаль нихрена непонятно.
то это может означать, что энергия куда-то ушла.Знаете сам принцип самозарядного оружия? Вот в воздух давление (энергия газов) и уйдёт, при открытом патроннике или по газоотводной трубке (каналам).
Грубо говоря, если значительно погасить скорость пули, например, небольшим увеличением её калибра(вместо 9мм, сделать 9,3мм), то отдача будет чрезвычайно сильной, так как в обратную сторону действие пороховых газов усилиться. :happy:Вы считаете что отдача - это энергия газов, направленная в сторону, противоположную движению пули? Что у Вас по физике? :)
нагрузка, от энергии газов, соответственно, увеличиться на дно гильзы, тем самым, усилив движение оружия назад. Что тут думать-то?Нечего тут думать - учить физику надо! :) Давление газов равномерно распределяются во все стороны.
Отдача зависит от мощности патрона, то есть от его порохового заряда.Ещё раз: отдача зависит от массы пули и скорости её полёта. Увеличенный пороховой заряд - это лишь способ увеличить скорость полёта пули.
сэр Сергей
10.11.2012, 12:49
Кирилл Юдин,
Все прекрасно знали, что реально за Путина отдадут больше голосов. Зачем себе этот гемор устраивать с подтасовками?
Это не гемор. Это технология. Смысл ее в том, чтобы устроить шум и скандал. Большинство народа, все равно не понимает что такое технические процедуры и механизмы выборного процесса. Разбираться они не будут.
Главное заявить, точнее раскричать, по возможности, на весь мир - подтасовки, мол, фальсификации и т.д.
Цели - заявить о непризнании результатов и, по возможности, дестабилизировать ситуацию.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 13:02
Еще можно взять такой пример: выстрелить холостым патроном, то есть вообще без пули. Что, отдачи вообще не будет?Будет. Не хотел об этом упоминать, Чтобы окончательно всех не запутывать. Но, придётся.
По своей сути, отдача - это та же реактивная сила, что заставляет ракету подниматься в воздух (в данном случае соплом ракеты можно сичтать ствол оружия). Сила рассчитывается точно так же - масса вылетающей из сопла материи умноженная на скорость. Газ так же имеет массу, как и пуля. Но скорость истечения газа при открытом стволе во много раз выше скорости полёта пули. Поэтому отдача более-менее сопоставима.
Я и спрашиваю: куда же денется энергия пороховых газов?Никуда. В приведённом примере внутри ствола сохраниться большое давление. На создание такого давления и будет потрачена энергия.
При невозможности выхода пули, они найдут выход, разворотив затворный механизм или ствол.Это всё зависит от мощности заряда и прочности оружия. Представьте себе автомобильную покрышку, в которой закачано 3 атмосферы и воздушный шарик.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 13:06
То будет примерно следующее::) А Вы в курсе, что существуют бесшумные патроны? Не глушитель на оружие, а именно патроны, которые не "бабахают"? Знаете, как они устроены? Вот примерно по такому жепринципу - воспламенение пороха произошло - пулю толкнуло, а вот газы никуда не вышли, а тут же запечатались в самом патроне. И не то что ствол не разорвало, а сама гильза потом вылетает из патронника, сохраняя в себе высокое давление.
Подробнее:http://diversant.h1.ru/guns/weapons/cp3cp4.html
Это не гемор. Это технология. Смысл ее в том, чтобы устроить шум и скандал.Сергей, фальсификации устраивают руководители ТИКов и ЦИКов. Большинство из них подконтрольны местным властям, как правило, представителям "Единой России", чаще напрямую назначенным Путиным.
Кстати, возможно, смысл этих фасификаций не только в том, чтобы показать лояльность Путину и Единой России (хотя в этом главный смысл, конечно). Возможно, смысл также и в том, чтобы устроить шум и скандал, мол, раз результаты голосования фальсифицируются, то незачем и ходить на выборы. Чем меньше народа ходит на выборы, тем проще жуликам фальсифицировать результаты голосования.
Большинство народа, все равно не понимает что такое технические процедуры и механизмы выборного процесса. Разбираться они не будут.Это идеология "Единой России": народ - быдло, ни хрена не понимает и разбираться ни в чём не будут. Покажем им фильм по телеку, натравим на "оранжевых", а сами будем дальше жульничать и воровать.
Главное заявить, точнее раскричать, по возможности, на весь мир - подтасовки, мол, фальсификации и т.д.
Цели - заявить о непризнании результатов и, по возможности, дестабилизировать ситуацию.Конечно, все должны знать о преступлениях, которые организует и покрывает кучка жуликов, узурпировавших власть. Именно подтасовки и фальсификации. Все должны знать цену этой "победы" на выборах.
Естественно, результаты выборов в госдуму нельзя признавать. Единороссы в думе сидят на украденных местах. Это факт. Но единороссовские суды не хотят с этим фактом разбираться.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 14:08
Я всё понять не могу, для чего Вы всё это здесь пишете?
Вы считаете что отдача - это энергия газов, направленная в сторону, противоположную движению пули?
Конечно. В том числе и в противоположную.
«Следует помнить, что расширяющиеся пороховые газы давят во все стороны с равной силой. И если давление газов на снаряд заставляет его двигаться по каналу ствола, а давление газов на стенки гильзы исключает прорыв пороховых газов в сторону затвора, то давление газов на дно гильзы вызывает движение оружия назад. Иными словами, в полном соответствии с третьим законом классической механики Ньютона, гласящим «действию всегда соответствует равное и противоположно направленное противодействие», энергия отдачи должна равняться энергии, сообщенной снаряду»..
Кому там физику учить надо?
«…при выстреле силы пороховых газов как бы отбрасывают оружие и пулю в разные стороны».
http://weaponland.ru/publ/otdacha_oruzhija_pri_vystrele_i_obrazovanie_ugla_v yleta/17-1-0-324
В приведённом примере внутри ствола сохраниться большое давление. На создание такого давления и будет потрачена энергия.
Давление сохраняться не будет. Два видео ясно показывают это. А бесшумные пули тут ни причём.
Ещё раз: отдача зависит от массы пули и скорости её полёта. Увеличенный пороховой заряд - это лишь способ увеличить скорость полёта пули.
Можно и так сказать. Но увеличенный пороховой заряд является причиной высокой скорости пули. Скорость пули лишь следствие усиленного порохового заряда. Значит, отдача зависит в первую очередь от заряда и массы пули. Тут надо просто подумать… А не козырять знаниями по физике.
Я всё понять не могу, для чего Вы всё это здесь пишете?Так курилка же. Так просто перетираем.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 14:20
А, понял.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 15:11
Кому там физику учить надо?Однозначно - Вам! :)
Давление сохраняться не будет.Если я скажу "не тупите" - Вы ведь обидетесь? Но я не знаю, что ещё можно по этому поводу ответить.
Два видео ясно показывают это.Два видеол показывают случай разрушения оружия. А речь шла о варианте, когда оружие не разрушается. Я даже пример привёл с камерой и воздушным шариком, чтобы уж точно стало всё понятно. Но, видать этого мало.
А бесшумные пули тут ни причём.Как это ни при чём? Там куда энергия газов делась? Часть сообщила импульс пуле, а остальная часть и не малая? Она осталась в запечатанной гильзе под огромным давлением.
Можно и так сказать.Да не можно так сказать, а так оно и есть.
Тут надо просто подумать…Так подумайте. Ещё раз и медленно, вдумчиво.
Но увеличенный пороховой заряд является причиной высокой скорости пули. Причиной скорости пули является несколько факторов. Но сам по себе заряд - это просто заряд. А отдача - это реактивная сила,а не сила давления. А она зависит от скорости и массы. У арбалета тоже отдача нехилая, но заряда и пороховых газов там нет и в помине.
Однозначно - Вам!
Если я скажу "не тупите" - Вы ведь обидетесь? Но я не знаю, что ещё можно по этому поводу ответить.
Как всегда, сплошная софистика и ничего толкового.
Передёрните затвор АКМ (патрон в патронник)и намертво заблокируйте любым способом ствол. Затем выстрелите. И все посмотрят, как у вас в руках «сохраниться освобождённая энергия». Позабавимся.
А речь шла о варианте, когда оружие не разрушается.
Таких вариантов не бывает. Если бывает, приведите доказательство. Например, как я, - видео.
Я даже пример привёл с камерой и воздушным шариком, чтобы уж точно стало всё понятно. Но, видать этого мало.
Этого немало, это просто не в тему. Лучше просто – докажите или аргументируйте. Как я, с помощью видео.
Как это ни при чём?
О бесшумных пулях речь не велась.
Причиной скорости пули является несколько факторов. Но сам по себе заряд - это просто заряд.
Это не просто заряд, а основа всего. С ним, если что, можно выстрелить из каменной пушки. Без него(в огнестрельном оружии), добавьте все оставшиеся факторы, выстрел не получиться. Он причина самого выстрела, как и отдачи.
У арбалета тоже отдача нехилая,
Пороховой заряд заменяется на пружину, только и всего. Ничего не меняется. Как и в пневматическом.
«при спуске мощная пружина начинает распрямляться (в обе стороны)»
Анатолий Борисов
10.11.2012, 17:32
По поводу отдачи. M1xV1 = M2xV2. Этим все сказано. Масса и скорость пули обуславливают скорость движения автомата к плечу. Это закон сохранения импульса. Прижмите приклад, как положено, к плечу, и к массе автомата добавится масса плеча. Отодвиньте прикдад от плеча - автомат наберет скорость и так звезданет, что мало не покажется. Для уменьшения последствий отдачи существуют конструктивные способы. Например, сошки у орудия. Отходящяя назад ствольная коробка у "Макарова" и иже с ним. У "Люгера" совсем другая конструкция, там другая кинематика. Там ствол отделяется от рамы вместе со спусковым механизмом, и из него можно в таком состоянии выстрелить. Иногда, этого не зная, при чистке оружия стреляют в товарища. Может, поэтому там отдача ощущается существенно меньше, и повышается точность выстрела. Из "Люгера" времен ВОВ мы стреляли не по мишени (неинтересно), а по кнопкам, которыми мишень прикреплялась. Часто попадали. Уж конечно, в этом споре прав снайпер Юдин, а не незнамо кто в военном смысле виконт D.
сэр Сергей
10.11.2012, 17:42
Джентльмены!!! О чем вы спорите? Третий закпн Ньютона - Закон сохранения импульса.
После выстрела импульс оружия должен уравнять импульс снаряда.
Масса и скорость пули обуславливают скорость движения автомата к плечу. Это закон сохранения импульса.
Что, конкретно, задаёт эту скорость?
После выстрела импульс оружия должен уравнять импульс снаряда.
Об этом и речь.
сэр Сергей
10.11.2012, 17:54
Д Озор,
Об этом и речь.
Проблема в том, что вычислении импульса не важны параметры, вроде давления газов, значения силы трения, длины и диаметра ствола.
Значение имеет только масса снаряда и заряда - их произведение на скорость дает величину импульса.
Значение имеет только масса снаряда и заряда
Истина. Почти.
Бурый Кролик
10.11.2012, 20:42
Что Вас волнует? Вы хотите поговорить об этом?
"С чего бы" очень мало волнует.
Бурый Кролик
10.11.2012, 20:48
Сообщение от Кирилл Юдин
Все прекрасно знали, что реально за Путина отдадут больше голосов. Зачем себе этот гемор устраивать с подтасовками?
---
Это не гемор. Это технология. Смысл ее в том, чтобы устроить шум и скандал.
Вроде взрослые люди, сценарии делаете, а что в стране происходит не знаете.
Юдину
1. Не знали.
2. Без фальсификаций ботоксный получил менее 50% не только в Москве, но ещё и в Питере, и ещё хз где. А в конечном итоге мог быть второй тур.
Сергею
Это вообще пурга. Старику Кабаеву шум не был нужен.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 20:55
Как всегда, сплошная софистика и ничего толкового.Толковое я Вам говорю, да Вы не хотите слышать.
Таких вариантов не бывает.Ну что сказать? Было предложено конкретное условие. Причём тут бывает или нет? Теоретически может, потому что не противоречит никаким законам физики. Нужно лишь соблюдение определённых условий.
Этого немало, это просто не в тему.Я пытался Вам хоть что-то объяснить.
Такое ощущение, что попал в средневековье с "глупым" заявлением, что Земля - круглая. Знаете какие аргументы были против этого утверждения? Вот Ваши - примерно такого же уровня.
Поймите, я с Вами не спорю - я Вам рассказываю, как оно есть на самом деле. Вы, конечно, вместо того, чтобы узнать больше и уточнить что-то у человека, который просто знает, а не фантазирует, можете что-то там придумывать и молоть глупости, считая, что это умнО. Но мудрее было бы унять гордыню и прислушаться к тем, кто ЗНАЕТ!
Пороховой заряд заменяется на пружину, только и всего. Ничего не меняется. Как и в пневматическом. «при спуске мощная пружина начинает распрямляться (в обе стороны)»Средневековье. )))
Знаете, а есть пневматическое оружие компрессионное (воздух сжимается до выстрела, а в момент выстрела просто открывается клапан) и с баллончиком, со сжатым воздухом - там что "распрямляется в обе стороны"?
Есть ещё подводное ружьё пневматическое, в которое перед выстрелом закачивается воздух насосом и в момент выстрела никакая пружина ничего не толкает " в обе стороны". И у этого ружья огромная отдача, кстати. :) На какое дно какой гильзы что там давит? :)
Значение имеет только масса снаряда и заряда
сэр Сергей, Вы снова запутываете товарища. Пока он не поймёт, причем тут масса заряда это слово лучше вообще не упоминать.
сэр Сергей
10.11.2012, 20:57
Бурый Кролик,
Это вообще пурга. Старику Кабаеву шум не был нужен.
А при чем тут кто-то конкретный? Это технология свержения власти. Важен сам факт шума, а не то кому он нужен или не нужен.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 20:58
Бурый Кролик, на эту тему общайтесь с кем-нибудь другим - мне вся эта гипотетика не интересна.
Это технология свержения власти.Зазеркалье, б..ь. Преступники, которых поймали на нарушении закона, орут, что поймавшие их, свергают власть.
Бурый Кролик
10.11.2012, 23:09
Юдин недоумевает:
-Зачем устраивать гемор с подтасовками?
Сэр Сергей объясняет:
-Шум про подтасовки - это технология свержения власти.
Бурый кролик:
-Подтасовки затем, что старик Кабаев 50% не набирал.
Юдин негодует:
-Мне это вообще не интересно.
Сэр Сергей уточняет:
-Кабаев не причем, это такая технология.
---
Вот и поговорили.
Анатолий Борисов
10.11.2012, 23:14
Есть ещё подводное ружьё пневматическое, в которое перед выстрелом закачивается воздух насосом и в момент выстрела никакая пружина ничего не толкает " в обе стороны".
И у этого ружья огромная отдача, кстати. На какое дно какой гильзы что там давит
Дак сжатый воздух и давит. Что пороховые газы - что сжатый воздух - эта среда давит все во все стороны. Спуск позволяет в какой-то момент пуле (стреле) и ружью разлететься в разные стороны с равным по модулю, но противоположно направленным импульсом. Я вообще не понимаю, о чем тут спорят и в чем непонятка? Пусть кто-нить сформулирует четкий вопрос, тогда будет на что отвечать.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 23:25
Анатолий Борисов,просто Д Озору попытались объяснить, что отдача при выстреле, это то же самое, что реактивный импульс, а не толчок "пружины". А потом понеслось - ему пример - он его трактует как-то забавно. :)
Вот он утверждает, что отдача, это примерно то же, что сжатая пружина, которая одним концом давит на пулю, а другим на донышко гильзы - отсюда и отдача.
Но что делать, если нет пули? Куда будет давить второй конец "пружины"? Ведь чтобы давление произвести на один конец, пружине необходимо найти точку опоры на другом конце.
Куда будет упираться "пружина" из пороховых газов, если пули не будет вообще?
Пусть кто-нить сформулирует четкий вопрос, тогда будет на что отвечать.
Вот для меня что не понятно. Как по пуле определить, что у пистолета очень сильная отдача?
Кирилл Юдин
10.11.2012, 23:32
Или ещё один урок физики.
Вот на картинке изображен кораблик. На нём стоит ёмкость с жидкостью. Если с одной стороны проделать отверстие и из него побежит жидкость, то кораблик поплывёт в противоположном направлении.
Но давление жидкости на одной глубине одинаково во всех направлениях (давит вовсе стороны с одинаковой силой). Что заставляет кораблик двигаться? Куда будет "давить" "Пружина Д Озора", если приложить силу просто некуда - вода просто вытекает через отверстие? :)
Кирилл Юдин
10.11.2012, 23:37
Вот для меня что не понятно. Как по пуле определить, что у пистолета очень сильная отдача?Никак. Отдача зависит от массы пули и её скорости, а не от пистолета.
Конструкция пистолета может снижать передаваемый импульс отдачи в руку, но сама отдача останется неизменной. Иными словами, пуля может подходить к разным системам пистолетам, но отдача, у каждого пистолета будет разной в зависимости от его веса и конструкции. И начальная скорость пули тоже будет разная.
Никак
Но судя из фильма зависимость есть. Ну не верю я, что создатели фильма вообще не интересовались этим вопросом!
сэр Сергей
10.11.2012, 23:41
Ого,
Как по пуле определить, что у пистолета очень сильная отдача?
А, вот, для меня главная непонятка - медь... Медь в пуле только в латунной оболочке...
Кирилл Юдин
10.11.2012, 23:47
Но судя из фильма зависимость есть.Речь может идти о том, что при использовании разных по конструкции патронов, но при стрельбе из одного и того же оружия, может быть разная отдача. Зависимость я уже несколько раз описывал - масса пули и её скорость. Скорость может быть разной даже при одинаковом заряде и массе пули, кстати.
Например, если пуля ходит по стволу более плотно, а газы не расходуются на перезарядку, то давление будет создаваться выше из-за замедленного и более полного сгорания заряда. В конечном итоге пуле сообщится бОльшая сила и она полетит с бОльшей скоростью - отдача, соответственно возрастёт.
Кирилл Юдин
10.11.2012, 23:47
Ну не верю я, что создатели фильма вообще не интересовались этим вопросом!Моя версия - некачественный перевод.
Сингл Молт
11.11.2012, 00:00
А, вот, для меня главная непонятка - медь... Медь в пуле только в латунной оболочке...
Инспектор в фильме говорит герою, из какого оружия и какими патронами стрелял убийца. ППолагаю, что определить оружие по пуле и по гильзам оставленным на месте стрельбы трудности не было. Так же инспектор идентифицирует патроны, как патроны изготовленные в период 2-й мировой, по стальной, а не медной гильзе.
Он говорит: они экономили медь.
Pistolenpatrone 08. Патроны паковались в картонные коробки по 16 штук. До 1938 г. гильзы делали из меди. В 1939 г. начали выпускать патроны со стальными гильзами.
Дальше инспектор делает странный вывод, что именно из-за патронов со стальной гильзой у Люгера сильнейшая отдача.
Вот мы тут и решаем, а почему это так? Патрон в стальной гильзе, вместо медной ведь не может сам по себе влиять на что-либо?
Если только это не патрон отличный от штатного, более мощный и такие патроны были.
Так что скорее всего с переводом что-то. Я пытался найти французские субтитры, но не удалось)))
Валерий-М
11.11.2012, 00:02
Слава Аллаху, физика это не политика. Здесь есть только одно верное мнение.
Существует закон сохранения импульса. Формулу для него уже писали. Отдача зависит от массы пули, массы пистолета и скорости пули на выходе. И не важно кто на кого давит.
Если единый объект разделяется на две части, то скорости этих частей будут обратно пропорциональны их массам.
сэр Сергей
11.11.2012, 00:02
Кирилл Юдин,
Моя версия - некачественный перевод.
Скорее всего. Когда leutenant colonel переводят, как полковник, а commander, как командир, еще терпеть можно. Но, бывает и хуже...
сэр Сергей
11.11.2012, 00:04
Сингл Молт,
Так же инспектор идентифицирует патроны, как патроны изготовленные в период 2-й мировой, по стальной, а не медной гильзе.
Он говорит: они экономили медь.
Так речь о гильзе, а не о пуле? Тогда все на своих местах - война, не хватает цветных металлов, делают эрзац из стали.
некачественный перевод
Сразу вспоминается эта история: http://mnenia.ru/rubric/culture/poddelka-jeleznoy-ledi-odurachila-kinokritikov/
Валерий-М
11.11.2012, 00:05
Вот мы тут и решаем, а почему это так? Патрон в стальной гильзе, вместо медной ведь не может сам по себе влиять на что-либо?
Точно. Материал гильзы на отдачу не влияет. А вот если известно, что стальные патроны стали иметь повышенный пороховой заряд, тогда конечно...
Кирилл Юдин
11.11.2012, 00:05
Отдача зависит от массы пули, массы пистолета и скорости пули на выходе. И не важно кто на кого давит. :drunk:
Слава Аллаху, физика это не политика. Здесь есть только одно верное мнение.Трудно не согласиться.
Сингл Молт
11.11.2012, 04:12
Чёто я заморочился чрезвычайно, интересно стало... Вот нашел интересную информацию по патронам для Люгера, производимыми немцами в годы войны.
Гильзы маркировались в четырех местах. Код производителя (изначально буква «Р» с цифрой, потом - с двух- или трехзначным кодом) наносился в положении 12 часов. Материал, из которого изготовлена гильза, указывался в положении 3 часа, производственная партия - в положении 6 часов, год выпуска - в положении 9 часов.
Стальные гильзы маркировались «St» или «St+», где «+» обозначал гильзу повышенной прочности.
Стальная гильза повышенной прочности («St+») была с утолщёнными стенками и дном.
«Появление упрочнённых (усиленных) гильз было вызвано имевшими место разрывами обычных стальных гильз в МП. Видимо вследствие использования несоответствующих сталей. Применение усиленных гильз позволило избежать разрывов и расширить номенклатуру сталей. Но это породило проблему - случаи тугой экстракции при стрельбе из пистолетов. Поэтому все партии патронов со всеми видами гильзами отстреливались, и, в случае появления проблем (какой-то %) в каком-либо типе оружия, наносилась соответствующая маркировка. Но это не значит, что эти проблемы обязательно будут... это дополнительная страховка...»
В фильме показана коробка с патронами явно со стальными гильзами. (такая же, как нижняя на фото).
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.ammo-one.com/9mmLugerPage7.html&usg=ALkJrhie2yE6uRcWpgrXYx8NDKYTJJmjvA
Вопрос такой: если патроны штатные, но гильза утолщенная, более прочная, это может сильно повлиять на отдачу?
Очень хочется Люгер:confuse:
Толковое я Вам говорю, да Вы не хотите слышать.
Вы об этом?
Это всё зависит от мощности заряда и прочности оружия. Представьте себе автомобильную покрышку, в которой закачано 3 атмосферы и воздушный шарик.
Причём здесь шарик и покрышка? Вот это, для вас «толковое»?
Запас прочности винтовки(автомата) рассчитан на выстрел и отдачу, а не на «сохранение высокого давления» внутри оружия. Это ясно показано(доказано) в видео.
Было предложено конкретное условие. Причём тут бывает или нет? Теоретически может
Фактически же, при выстреле с заблокированным стволом отдача никуда не денется.
я с Вами не спорю - я Вам рассказываю, как оно есть на самом деле.
Уверяю вас, - вы в плену иллюзий.
можете что-то там придумывать и молоть глупости, считая, что это умнО. Но мудрее было бы унять гордыню и прислушаться к тем, кто ЗНАЕТ!
Средневековье. )))
Словоблудие оставьте для девочек. Оно здесь ни к чему, и никого не обманет.
с баллончиком,
Какая разница, откуда исходит энергия, если она всё ровно действует во все стороны с одинаковой силой?
«действию всегда соответствует равное и противоположно направленное противодействие».
И у этого ружья огромная отдача, кстати. На какое дно какой гильзы что там давит?
Сжатый воздух, при выходе, действует во все стороны одинаково, отсюда и отдача. Вам вот и другие пытаются объяснить:
Дак сжатый воздух и давит. Что пороховые газы - что сжатый воздух - эта среда давит все во все стороны.
попытались объяснить, что отдача при выстреле, это то же самое, что реактивный импульс, а не толчок "пружины".
В пневматическом оружии отдачу вызывает энергия разжимающейся пружины.
Есть там патрон или нет, какая разница? Я же привёл цитату из Вики, что не устраивает?
«при спуске мощная пружина начинает распрямляться (в обе стороны) и двигаться вперед, толкая поршень — импульс отдачи направлен в сторону приклада и уводит ствол вверх, это нормальная отдача».
Блин, наверное это «реактивный импульс» был. :happy:
Вот он утверждает, что отдача, это примерно то же, что сжатая пружина, которая одним концом давит на пулю, а другим на донышко гильзы - отсюда и отдача.
Это закон Ньютона утверждает(смотрите выше). Я лишь повторяюсь.
«если давление газов на снаряд заставляет его двигаться по каналу ствола, а давление газов на стенки гильзы исключает прорыв пороховых газов в сторону затвора, то давление газов на дно гильзы вызывает движение оружия назад.»
Что, конкретно, здесь вам не понятно?
чтобы давление произвести на один конец, пружине необходимо найти точку опоры на другом конце.
Куда будет упираться "пружина" из пороховых газов, если пули не будет вообще?
Ей не надо никуда «упираться», пружина просто распрямляется в обе стороны, двигаясь в сторону ствола и в противоположную - в сторону плеча. С пулей(стрелой) нагрузка в сторону ствола увеличиться, а значит увеличиться и отдача. Смешно объяснять.
Я вообще не понимаю, о чем тут спорят и в чем непонятка?
Я сам в шоке. Фишка в том, что всё это не понимает бывший военный.
Пусть кто-нить сформулирует четкий вопрос, тогда будет на что отвечать.
Вот что утверждает К.Юдин:
Если ствол засорить, то пуле будет тяжелее из него вылетать, а, следовательно, скорость её снизится, что повлечет за собой снижение отдачи, а не наоборот.
А я утверждаю, что снижения отдачи не будет.
если пуля ходит по стволу более плотно, а газы не расходуются на перезарядку, то давление будет создаваться выше из-за замедленного и более полного сгорания заряда. В конечном итоге пуле сообщится бОльшая сила и она полетит с бОльшей скоростью - отдача, соответственно возрастёт.
Всё правильно.
Но ведь очевидно же, что плотность пули в стволе имеет свои границы!
Можно задать такую плотность(засорить ствол), что пуля наоборот потеряет скорость. В то же время увеличенное давление газов в стволе(из-за плотности), согласно закону Ньютона, будет действовать усиленно и в обратную сторону, в сторону плеча.
Зарядите винтовку древней шомпольной гранатой – создайте более сильное давление в стволе из –за массы снаряда или из-за засоренности ствола(газам без разницы). Затем выстрелите. Граната полетит с крайне низкой скоростью метров на 50- 100, но после десятка таких выстрелов у вас отстегнётся плечо.
А, вот, для меня главная непонятка - медь... Медь в пуле только в латунной оболочке...
Чтобы свинцовая пуля не деформировалась при проходе через нарезной ствол, её закатывают в более твёрдую оболочку - медь.
Спор про отдачу довольно интересен. Никогда над этим не задумывался. Есть у меня кое-кая литература для снайперов, погляжу, может там что-нибудь сказано.
Фишка в том, что всё это не понимает бывший военный.
Уверен - даже из современных военных вряд ли кто точно сформулирует, что такое отдача, а тем более напишет её формулу. Ох уж эта балистика..., чёрт её возьми.
Анатолий Борисов
11.11.2012, 09:45
отдача, это примерно то же, что сжатая пружина, которая одним концом давит на пулю, а другим на донышко гильзы - отсюда и отдача. Но что делать, если нет пули? Куда будет давить второй конец "пружины"? Ведь чтобы давление произвести на один конец, пружине необходимо найти точку опоры на другом конце. Куда будет упираться "пружина" из пороховых газов, если пули не будет вообще?
Сам пороховой заряд, превратившись в газ, будет являться аналогом пули. Оружие оттолкнется от него, как ракета отталкивается от истекающей из сопла струи. сравнение с пружиной кажется мне вполе корректным. Это "газовая" пружина.
Что заставляет кораблик двигаться? Куда будет "давить" "Пружина Д Озора", если приложить силу просто некуда - вода просто вытекает через отверстие?
Вода вытекает туда. где проделали отверстие, в данном случае - вбок. Если отверстие в днище - никто никуда не поплывет. О пружине тут говорить не очень корректно, ибо энергия запасена не сжатой упругой средой. Потенциальная энергия массы, находящейся в гравитационном поле - вот в этом случае источник движения кораблика. Если очень хочется - можно сказать - "грвитационная" пружина - но это уже от лукавого.
Вот для меня что не понятно. Как по пуле определить, что у пистолета очень сильная отдача?
Никак. Отдача зависит от массы пули и её скорости, а не от пистолета.
Ибо
Конструкция пистолета может снижать передаваемый импульс отдачи в руку, но сама отдача останется неизменной.
Есть там патрон или нет, какая разница?
Никакой. Я же привёл цитату из Вики, что не устраивает? «при спуске мощная пружина начинает распрямляться (в обе стороны) и двигаться вперед, толкая поршень — импульс отдачи направлен в сторону приклада и уводит ствол вверх, это нормальная отдача». Блин, наверное это «реактивный импульс» был
Именно так. Реактивный импульс.
.
Зарядите винтовку древней шомпольной гранатой – создайте более сильное давление в стволе из –за массы снаряда или из-за засоренности ствола(газам без разницы). Затем выстрелите. Граната полетит с крайне низкой скоростью метров на 50- 100, но после десятка таких выстрелов у вас отстегнётся плечо.
Фигушки. Утрируя - зажмите гранату стволом так, чтобы она выползла из ствола еле-еле. Отдача от движения собственно гранаты будет мизерной, граната упадет на ногу вашему соседу по окопу, а газы (пороховые:)) с громким хлопком вырвутся с дульного среза во все стороны - вперед, вверх, вниз, вправо и влево. Собственно, отдача будет не сильнее, чем холостым зарядом аналогичной мощности.
Поэтому
Сообщение от Кирилл Юдин http://forum.screenwriter.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=409856#post409856)
Если ствол засорить, то пуле будет тяжелее из него вылетать, а, следовательно, скорость её снизится, что повлечет за собой снижение отдачи, а не наоборот.
Какая разница, откуда исходит энергия, если она всё ровно действует во все стороны с одинаковой силой?
Разница принципиальная. Благодаря стволу, по которому тело движется в строго определенном направлении и при этом набирает ускорение... возникает момент реактивного движения. Парадокс, но по-сути при отдаче ружье отталкивается само от себя. Но поскольку пуля и ружье имеют разный вес (массу), то летит пуля, а не ружье. Если бы пуля, например, была тяжелее ружья и стрелка, то ружье и стрелок полетели бы дальше пули. Потому что...
«действию всегда соответствует равное и противоположно направленное противодействие».
Сжатый воздух, при выходе, действует во все стороны одинаково, отсюда и отдача. Вам вот и другие пытаются объяснить:
Вы говорите о понятии "давление", а речь идет о преобразовании энергии давления в механическую, когда тело имеет строго определенный стволом вектор движения...
Уверен - даже из современных военных вряд ли кто точно сформулирует, что такое отдача, а тем более напишет её формулу. Ох уж эта балистика..., чёрт её возьми.
Баллистика здесь совсем не причем. В принципе при выстреле происходит то же самое, что и, например, в лодке на пруду. Если вы погрузите в лодку камни и начнете ими кидать в сторону противоположную носу, лодка поплывет вперед. Это и есть та самая "отдача", о которой речь. Чем сильнее вы бы будет бросать камни, тем быстрее лодка будет набирать скорость. Вопрос. От чего отталкивается лодка? От камня? От воздуха? От Охотника?
сэр Сергей
11.11.2012, 11:58
Охотник,
Чтобы свинцовая пуля не деформировалась при проходе через нарезной ствол, её закатывают в более твёрдую оболочку - медь.
Вернее, в латунь - сплав на основе меди :)
сэр Сергей
11.11.2012, 12:12
Охотник,
Чтобы свинцовая пуля не деформировалась
А некогда деформацию свинцовой пули использовали - в середине 19-го века был изобретен игольчатый штуцер - нарезное ружье, в казенной части ствола которого была игла.
При досылании пули шомполом донышко пули упиралось в иглу и деформировалось, обеспечивая надежную обтюрацию.
сэр Сергей
11.11.2012, 12:22
Сингл Молт,
Очень хочется Люгер
Я бы предпочел Browning Hi Power...
Именно так. Реактивный импульс.
Нет не так. Нет там никого реактивного импульса.
В вытянутой руке, условно, держите за один край сжатую автомобильную пружину. Затем приведем в действие некий механизм, который высвободит её энергию. При разжимании вы почувствуете отдачу. Без всякого реактивного импульса.
Потому, что «Под реактивным понимают движение тела, возникающее при отделении некоторой его части с определенной скоростью относительно тела».
http://www.edu.delfa.net/CONSP/meh10.htm
Утрируя - зажмите гранату стволом так, чтобы она выползла из ствола еле-еле.
По сути, вы вновь увеличиваете массу снаряда, что приводит к большей отдаче.
Фигушки.
Да нет, не «фигушки».
«…очень сильная отдача таких гранатометов в неменьшей степени изнашивала винтовку».
http://army.armor.kiev.ua/hist/vpgs-41.shtml
газы (пороховые) с громким хлопком вырвутся с дульного среза во все стороны - вперед, вверх, вниз, вправо и влево.
Правильно. Примерно также они вырываются и при обычном выстреле. А так, как согласно закону ««действию всегда соответствует равное и противоположно направленное противодействие» - отдача усилиться, но никак не уменьшиться.
Скажем, если вы выстрелите из снайперской винтовки калибром в 12 мм или из древнего провотанкового ружья условно попытаетесь «зажать» пулю, скорей всего вам просто вывихнет плечо.
Поэтому
Вы ошибаетесь.
Анатолий Борисов
11.11.2012, 12:48
Парадокс, но по-сути при отдаче ружье отталкивается само от себя.
это Мюнхгаузен тянул сам себя за волосы. при совершенно правильных рассуждениях Вы допустили случайный ляп. Ружье отталкивается от пули и от той части пороховых газов, которые вылетели вслед за ней.
Сообщение от Охотник Чтобы свинцовая пуля не деформировалась
Твердая оболочка (томпак, латунь и пр.) нужна для того, чтобы свинец не расплавился от выстрела и не летел наподобие мельчайшей дроби, диспергированным. Вспомните, у Шолохова - повстанцы лили свинцовые пули, и стреляли те пули на сто шагов, не дальше. "Но раны, наносимые такими пулями, были ужас ны!" " Жуками стреляете" - кричали через Дон красноармейцы, ибо расплавленная пуля при полете издавала похожий звук, тормозясь об воздух.
Что касается торможения стандартной пули в канале ствола. то тут оружейники подбирают оптимальный "натяг", исходя из:
1. Пуля должна притормаживаться в стволе, пока не сгорит весь порох. Т.е. какое-то трение необходимо.
2. Когда весь порох сгорел, пуля должна двигаться уже с минимальным трением, чтобы успеть до вылета из ствола получить как можно больше энергии от расширяющихся газов. В идеале - с нулевым трением, и до тех пор, пока давление газов не упадет до атмосферного. Но километровый ствол был бы несколько неудобен, поэтому конструкторы оружия ищут компромисс.
Анатолий Борисов
11.11.2012, 12:53
Нет там никого реактивного импульса.
Импульс реактивен всегда. Ибо импульс замкнутой системы вседа постоянен и не может быть изменен внутренними процессами.
По сути, вы вновь увеличиваете массу снаряда, что приводит к большей отдаче.
Улыбнуло. Это совершенно разные вещи.
При разжимании вы почувствуете отдачу. Без всякого реактивного импульса. Потому, что «Под реактивным понимают движение тела, возникающее при отделении некоторой его части с определенной скоростью относительно тела».
Првая часть пружины и левая вместе с плечом Д,Озора движутся в разные стороны. Части пружины временно отделены друг от друга.
Првая часть пружины и левая вместе с плечом Д,Озора движутся в разные стороны. Части пружины временно отделены друг от друга.
Дальше-то что. Отдача есть. Покажите реактивный импульс.
Улыбнуло. Это совершенно разные вещи.
Совершенно одинаковые. Сжимая гранату вы прилагаете усилие, которое можно измерить килограммами.
Между стрелками, один из которых своими руками прилагает усилие на гранату 10 кг и другим стрелком, у которого сам снаряд весит 10 кг, не будет никакой разницы. Зря улыбнуло.
Анатолий Борисов
11.11.2012, 13:13
Покажите реактивный импульс.
Я стесняюсь - на сайте и женщины есть.
Между стрелками, один из которых своими руками прилагает усилие на гранату 10 кг и другим стрелком, у которого сам снаряд весит 10 кг, не будет никакой разницы. Зря улыбнуло.
Рассмеяло. Усилие, прилагаемое стрелком - это сила. Куда, кстати стрелок ее прилагает? Гранату руками тормозит?
масса же есть мера инерции тела. иногда численно они совпадают, что и приводит к неверным выводам. Д,Озор, на этом поле Вы меня не обыграете.
сэр Сергей
11.11.2012, 13:16
Анатолий Борисов,
Твердая оболочка (томпак, латунь и пр.) нужна для того, чтобы свинец не расплавился от выстрела и не летел наподобие мельчайшей дроби, диспергированным.
Вот тут я с вами поспорю. Эту проблему я довольно подробно изучал в курсах военно-полевой хирургии и судебной медицины.
Латунная оболочка, как раз, предохраняет пулю от деформации. Пуля, просто не успеет расплавится при выстреле.
Проблема в другом. Недеформированная пуля устойчива на траектории.
Пуля в полете совершает несколько движений:
1. Вращение вокруг своей оси
2. Вращение вокруг оси нарезки ствола
3. Вращение вокруг центра тяжести.
Изменение формы пули в результате сбоя хотя бы одного из этих движений делает ее неустойчивой на траектории и может привести к беспорядочному полету.
Что, соответственно, скажется на дальности стрельбы и на характере ранений.
Хаотически летящий ранящий снаряд, да еще неправильной формы наносит более страшные раны, чем пуля правильной формы, устойчивая на траектории.
Пример: осколочные ранения всегда тяжелее пулевых.
Впрочем, в Юго-Восточной Азии подпольно изготавливаются револьверы "Палток" - излюбленное оружие Триад и Якудзы.
Эти револьверы гладкоствольные и пули при выстреле летят хаотически, нанося страшные раны. Дальность стрельбы и эффективного огня много ниже, чем у нарезных, но, уж, если попадешь - наверняка завалишь.
Впрочем, и сегодня, уменьшение калибра стрелкового оружия с 7,62 до 5,56 и 5.45 привело к тому, что заряд в патроне уменьшился незначительно, а пули стали легче.
Легкая пуля, при, почти таком же, как в 7,62, заряде обладает гораздо большей кинетической энергией. Что приподит к внутренним рикошетам при ранении:
Попадая в тело и встречая препятствие, например, кость, пуля ломает ее, но не гасит свою энергию, поэтому рикошетирует и продолжает движение в теле до тех пор, пока не погасит энергию.
Это явление приводит к нанесению очень тяжелых ранений.
Это явление послужило источником мифа о пулях "со смещенным центром тяжести".
Но поскольку пуля и ружье имеют разный вес (массу), то летит пуля, а не ружье. Если бы пуля, например, была тяжелее ружья и стрелка, то ружье и стрелок полетели бы дальше пули.
Это понятно. Забавно будет пострелять в невесомости.
Вы то сами, что думаете по поводу засорённого ствола?
Пост 935.
В первом видео, имхо, отдача сильнее, чем при обычном выстреле, так, как выход пороховых газов противоположен прикладу.
Во втором сложно сказать, так, как газы исходят с боку.
Валерий-М
11.11.2012, 13:18
В вытянутой руке, условно, держите за один край сжатую автомобильную пружину. Затем приведем в действие некий механизм, который высвободит её энергию. При разжимании вы почувствуете отдачу. Без всякого реактивного импульса.
Неверное умозаключение.
В начале распрямления пружины ее передние витки полетят вперед, передавая руке некоторый импульс назад. Но потом передние витки начнут тормозиться, передавая руке такой же импульс в обратную сторону. Сумарный импульс передаваемый руке будет равен нулю.
Рука дернется сначала назад, потом вперед.
Анатолий Борисов
11.11.2012, 13:20
Пуля, просто не успеет расплавится при выстреле.
Если она в оболочке. А я о чем?
Пуля в полете совершает несколько движений: 1. Вращение вокруг своей оси 2. Вращение вокруг оси нарезки ствола 3. Вращение вокруг центра тяжести.
Это все одно и то же. Центр тяжести пули лежит на ее продольной оси. Двигаясь по каналу ствола, пуля выполняет все три условия. После вылета - только два, ибо канал остался позади, а пуля перешла на настильную траекторию.
Хаотически летящий ранящий снаряд, да еще неправильной формы наносит более страшные раны, чем пуля правильной формы, устойчивая на траектории.
А я о чем?
Пример: осколочные ранения всегда тяжелее пулевых.
а я о чем?
Это явление приводит к нанесению очень тяжелых ранений.
А я о чем?
Анатолий Борисов
11.11.2012, 13:22
Рука дернется сначала назад, потом вперед.
Истинно.
Анатолий Борисов
11.11.2012, 13:23
Вы то сами, что думаете по поводу засорённого ствола?
У меня четыре официальных ствола, и они всегда чистые.
Анатолий Борисов
11.11.2012, 13:31
В первом видео, имхо, отдача сильнее, чем при обычном выстреле, так, как выход пороховых газов противоположен прикладу. Во втором сложно сказать, так, как газы исходят с боку.
Да правильно, в принципе.
Powered by vBulletin