Просмотр полной версии : Курилка. Часть 8
Продолжаем курить.
Предыдущая тема - Курилка. Часть 7 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=4184)
Пауль Чернов,
Нихачу. Я его включил, а там мало того, что орут про Бога и другую невразумительную херню, так ещё и геев показывают, так сказать, "в боевой раскраске".
Ладно, начнём с другого вопроса. Помните, вы меня смешили, что теория Дарвина это якобы наука? Что у нас с обезьянами общий предок, что по сути мы, то есть вы, животные?
Так специально для вас и на эту тему фильм уже снят с экскурсом в историю. Просвещайтесь. Хватит вестись на тот бред, что вам втюхивают в мозг под разным соусом, но проплаченный фондом Рокфелера.
http://www.youtube.com/watch?v=I-xU4_ogEYk
Кирилл Юдин
03.10.2012, 13:50
Кирилл, я просил аргументированноА что для Вас "аргументированно"?
Свобода подразумевает разные мнения и разные действия.Снова путаетесь в понятиях. Хотите быть абсолютно свободным - живите ВНЕ общества.
Но Вы хотите иметь право навязывать своё мнение, а это покушение на свободу других.
Иными словами, существует давно выведенная формула свободы внутри общества - личная свобода индивида должна заканчиваться там, где начинается свобода другого.
Ни Вы, ни всякого рода религиозные фанатики этого никак уяснить не могут: одни моральные уроды вламываются в чужой храм и устраивают там дикие пляски, нарушая свободу и оскорбляя чувства других; эти другие, в свою очередь, вламываются на выставки, которые для них не предназначены и устраивают там погромы. И те и другие - дебилы. Занимать позицию одних из них - лишь выбрать к каким именно идиотам относиться самому. Но это не свобода, опять же.
Есть, например, свингер-вечеринки, есть нудистские пляжи, есть клубы для геев и т.д. и тп. Ты свободен выбирать, что тебе по душе. Но приходить в музей, чтобы там заниматься сексом, выдавая это за искусство - это просто быдлячество и скудоумие презревших чужие свободы маргиналов.
Лично мне одинаково противны, как эти идиотки, типа певицы, так и всякого рода ряженные дегенераты казаки-хоругвиеносцы, бегающие по улицам и орущие типа псалмы. Разогнать всех по норам, и там пусть свои свободы реализуют, и не напрягают вменяемых людей, не мешают им нормально жить и решать действительно важные повседневные проблемы.
Я достаточно аргументированно объяснил? Или нужны научные выкладки какие-то?
И, да - многие проявления свободного творчества обязательно будут восприняты консерваторами как "хула" и "глумление", даже те из них, которые консерваторы следующего века сделают своими символами.
я просил аргументированно
Я такое не люблю, и смотреть не будуВот видите. Но есть индивиды, которые лишают права других НЕ смотреть то, что им не нравится. Они вламываются в общественные места, где их не ждут и видеть не хотят и устраивают там свои провокации. А иные, под соусом защиты свободы их защищают наплевав на права других.
Для начала и стоило бы определиться, что именно некоторые рьяно защищают - свободу вообще или свою свободу вытворять всё, что вздумается наплевав на свободу других?
Так уж повелось, что те, кто больше всех и громче всех орут о свободе - на самом деле тоталитарны в своих мозгах, как никто другой. Им не нужна свобода, как социальный институт им нужна личная безнаказанность и вседозволенность. И это противно. Орущие про ханжество православия, сами ханжески орут про свободу, которую они на самом деле презирают.
Кирилл Юдин
03.10.2012, 14:12
Насчёт ханжества и лицемерия православных (почему только православных, кстати - не пойму). Либерал-демократы обожают цитировать Вольтера "Я не разделяю Ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы Вы могли их высказать."
Но на самом деле, мы можем наблюдать обратное - либерал-демократы готовы отправить на бойню любое количество людей, лишь бы в итоге остались только их убеждения их мнение - единственно верное и непогрешимое. И меня это пугает. Пугает уже хотя бы потому, что если тех, кого они ненавидят, порой приписывая любые злодеяния, даже если они не укладываются в элементарную логику и не соответствуют фактам, совершали неоднозначные поступки и шли на людские жертвы ради величия своей страны, а то и просто сохранения её, как государства перед лицом опасности её исчезновения вообще, то либерал-демократы, будучи космополитами, такие ценности отрицают в принципе. Единственная ценность - их собственная задница и брюхо. Под это сочиняется очень красивая, заманчивая, но не менее утопическая идеология, чем коммунистическая, которую они критикуют. Ну а дураки, они, как всегда - ведутся и готовы умереть на баррикадах за чужие задницы и чужое брюхо, даже не за страну, не за народ, не свой дом. Это мне кажется куда более ханжеским, разрушительным и опасным.
Пауль Чернов
03.10.2012, 16:15
Так специально для вас и на эту тему фильм уже снят с экскурсом в историю. Просвещайтесь.
вот где? ГДЕ вы берёте всю это херню? Мне хватило первых 35 секунд - в них уже прозвучало ТРИ неверных утверждения -
1) "теория эволюции Чарльза Дарвина" - это не про то, как "человек произошёл от обезьяны" - она про развитие жизни на Земле. Происхождение человека - частный случай. Сам Дарвин, кстати, на эту тему особенно не высказывался
2) про отсутствие "промежуточного звена" между "человеком прямоходящим" и "обезьяной" - бред. Я приводил вам ссылку, по которой этих звеньев - хоть жопой жуй, извините. Могу привести её ещё раз, если вам интересно
3) "свиньи, например, человеку генетически гораздо ближе, чем обезьяны" - бред в кубе, см., например, тут: http://antropogenez.ru/interview/454/
То есть, судя по половине первой минуты, концентрация вранья в данном фильме - 1 шт. на 10 секунд. Неслабо :happy:
Вы бы, Алхимик, перестали смотреть всякую малограмотную ... а открыли книжку. Например, "Эволюция человека" Маркова написана вполне просто, без излишней заумности
Пауль Чернов
03.10.2012, 16:50
Но Вы хотите иметь право навязывать своё мнение, а это покушение на свободу других.
Иными словами, существует давно выведенная формула свободы внутри общества - личная свобода индивида должна заканчиваться там, где начинается свобода другого.
Кирилл, так ведь... эм. Попробую сформулировать. Автор пишет не об этом. Автор пишет о тех ситуациях в истории (и, к слову, я хотел как раз комментариев по поводу знания им истории), когда старые идеи не хотели уступать места новым.
Естественно, новые идеи мешали свободе старых! А как ещё? В большинстве стран, самостоятельно менявших общественные формации на более прогрессивные, вообще приходилось, если помните, уничтожать носителей старой идеологии физически. Сегодня, теоретически говоря, можно обойтись и без этого (мы же все цивилизованные люди, использующие насилие только как крайний метод?), достаточно повернуть в голове человека несколько винтиков. Автор пишет, что государство не должно становиться на защиту этих "винтиков", и я с ним согласен.
Вот вы, например, представитель идеологии так называемого "совка" - ханжеского советско-ориентированного консерватизма.
Но есть индивиды, которые лишают права других НЕ смотреть то, что им не нравится. Они вламываются в общественные места, где их не ждут и видеть не хотят и устраивают там свои провокации.
Кирилл, вы, мягко говоря, преувеличиваете. И, думаю, сами прекрасно это понимаете. Что же до вопроса "искусство это или нет", то, мне казалось, эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"
Да, это искусство. Вот такое сегодня, б....дь, искусство :)
Кирилл Юдин
03.10.2012, 17:44
Автор пишет о тех ситуациях в истории (и, к слову, я хотел как раз комментариев по поводу знания им истории), когда старые идеи не хотели уступать места новым.Да он ничего внятного не пишет. Банальная демагогия.
Вот вы, например, представитель идеологии так называемого "совка" - ханжеского советско-ориентированного консерватизма.Мне чужды любые идеологии - я свободен!
Кирилл, вы, мягко говоря, преувеличиваете.Ничуть. Что не так я сказал?
Что же до вопроса "искусство это или нет", то, мне казалось, эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, Малевич ничего закрыть не мог - не по сеньке шапка. Просто есть жулики и идиоты им поклоняющиеся, которым нравится считать себя круче, чем они есть. В этом смысле ничего не ново.
Да, это искусство.Хотелось бы уточнить, что именно?
Пауль Чернов
03.10.2012, 17:52
Малевич ничего закрыть не мог - не по сеньке шапка
Так его, бездаря! :happy:
Да, это искусство.
Хотелось бы уточнить, что именно?
Группа "Война", и прочий акционизм
Мне чужды любые идеологии - я свободен!
Блажен, кто верует, тепло ему на свете... (с)
Нет, Кирилл, вы "совок". Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот термин
Кирилл Юдин
03.10.2012, 17:59
Группа "Война", и прочий акционизмЭто не искусство. Это дурость и эпатаж.
Нет, Кирилл, вы "совок". Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот терминА какие признаки у "совков"? Может я и спорить не стану, но хотелось бы понимать критерии. Одного Вашего слова - человека никогда меня в глаза не видевшего - мне маловато. Для Вас вон и дегенераты из "войны" - деятели искусства.
Пауль Чернов
03.10.2012, 18:04
хотелось бы понимать критерии
Не признание Малевича художником - вполне себе критерий. Один из
Кирилл Юдин
03.10.2012, 18:09
Не признание Малевича художником - вполне себе критерий. Один изПонял, то есть если человек не идиот, не повторяет чужие глупости, не оправдывает пошлость и тупость, а умеет мыслить самостоятельно, да ещё в чём-то разбирается - он "совок"? Ок! Я совок.
Только опять же, выходит, что "совок" - это просто умный и порядочный человек, причём тут идеология? Я по прежнему свободен от любой идеологии.
Пауль Чернов
03.10.2012, 18:17
Понял, то есть если человек не идиот, не повторяет чужие глупости, не оправдывает пошлость и тупость, а умеет мыслить самостоятельно, да ещё в чём-то разбирается - он "совок"?
Угу. Типа того. А ещё "совок" не хочет и не умеет учиться, и является полностью самодостаточным
Кирилл Юдин
03.10.2012, 18:19
А ещё "совок" не хочет и не умеет учиться,А как это относится ко мне? Что касается Малевича, то у меня как раз есть профильное образование, а у Вас его нет. Так кто "совок"?
Пауль Чернов
03.10.2012, 18:28
у меня как раз есть профильное образование
Вы извините, Кирилл, но ваш "задрищенский техникум художественных промыслов", или что у вас там было, похож на искусствоведческое образование, примерно как я на балерину. В нормальных художественных вузах вклад Малевича в искусство, кагбэ, объясняют
Кирилл Юдин
03.10.2012, 18:29
В нормальных художественных вузах вклад Малевича в искусство, кагбэ, объясняютВы в каком из них учились?
Пауль Чернов
03.10.2012, 18:40
Вы в каком из них учились?
Ни в каком. Но вот, например, преподаватель одного из них разъясняет - http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=143385
Сам он, допустим, мудак. Но объяснил хорошо
Кирилл Юдин
03.10.2012, 18:45
но ваш "задрищенский техникум художественных промыслов", или что у вас там было,Вообще-то я учился на художника кино и театра, на специальности художник-бутафор. Это несколько отличается от художественных промыслов, но Вам - всезнайке - это вряд ли понять.
похож на искусствоведческое образование, примерно как я на балерину.Вы уверены, что искусствовед лучше разбирается в рисунке и живописи, чем непосредственно тот, кто создаёт произведения искусства, а именно - художник? Искусствовед - человек тупо заучивший обязательную программу трёпа об искусстве. Не редко даже путающий разные техники. Это своего рода "спортивный комментатор" - трепаться может о чём угодно, но вряд ли он профессионально может научить футболистов забивать голы, подсказать, какую тактику выбрать и вообще вряд ли он действительно разбирается в искусстве игры в футбол. Это просто собеседник, который в теме, в трэнде.
Я не стану разводить бодягу про Малевича, просто, назовите хоть одно достойное произведение Малевича, выполненное мастерски, как художником. Пусть оно будет не в академическом стиле - не важно. Важно, чтобы оно было действительно выдающимся и не требовало вокруг себя кучу словоблудия и лукавства, для его "правильного" восприятия.
Вы их не назовёте - таких просто нет. Малевич мастер авантюры и жульничества, а не пера или карандаша.
Где его величайшее открытие супрематизм? Где последователи этой прогрессивной школы? Умеющий думать - поймёт, почему последышей нет. А то что когда-то понаписали искусствоведы - так им за это деньги платят, если Вы не знали.
сэр Сергей
03.10.2012, 18:46
Пауль Чернов !!!
"Кощунство спасет Россию", Николай Баев
http://kontury.info/publ/obshhestvo/...siju/1-1-0-124 (http://kontury.info/publ/obshhestvo/koshhunstvo_spaset_rossiju/1-1-0-124)
Я бы сказал, убедительно, но я не так уж хорошо знаю до-советскую историю России
Кто-нибудь может аргументированно поспорить с автором?
А что тут спорить? Обычный наезд в духе информационной войны против Православия.
Статья начинается с оскорблений и провокации
"России нужен вопль, крик, хула и глумление. Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. "
России нужен вопль, крик, хула и глумление. - Провокация.
Ей нужно вдохнуть воздух свободы полной грудью, чтобы очиститься от православного ханжества. - Оскорбление.
Можно ли нормально спорить с тем, кто с первых слов оскорбляет и провоцирует?
На провокации лучше не поддаваться :)
Первый абзац - глупость и откровенная ложь:
"За превращением России в православный талибан проглядывается одна забавная методологическая посылка. Состоит она примерно в следующем: порядок лучше беспорядка, догматы лучше вольнодумства, запрет лучше разрешения, несвобода лучше свободы. "
1. Талибан - это организация. Ни одна страна мира не может быть превращена в Талибан. Это очевидно.
Автор не владеет языком для выражения своих мыслей.
2. Порядок лучше беспорядка - автор, судя по всему против. Следовательно, он глуп, или держит читателя за идиота.
Вернее, он сознательно проталкивает ложь собственного сочинения пож прикрытием правильной фразы - "Порядок лучше беспорядка"
3. Догматы лучше вольнодумства - это бред, по той простой причине, что Православные догматы считаются Откровением Бога о Себе и, именно, по этой причине они неизменны.
Автор об этом наверняка знает, но сознательно лжет.
4. Запрет лучше разрешения - а это, уже. полная выдумка автора. Где ссылка на Святоотеческие тексты? Не на частные мнения иерархов прошлого и настоящего, а на работы, составляюшие основу православного богословия, где было бы сказано "Запреты лучше вольнодумства"?
Или он имеет в виду запрет на изменение догматов? Тогда, почему не уточняет? Следовательно, это ложь и провокация.
5. Несвобода лучше свободы - очередная ложь автора. Понимание свободы в Православии, конечно, не совпадает с либеральным и не только с либеральным. Об этом можно спорить. Но, ни один из Святых Отцов подобного не говорил.
Но, автор-то не поясняет. Следовательно. выдает собственные измышления за истину.
В исторической части, которая следует со второго абзаца - полный абздольц... Просто, комедия:
"При этом ссылаются на русскую историю, перевирая и выворачивая ее наизнанку. " - Как конкретно перевирают? А что, Православной церкви запрещено ссылаться на историю?
"На русскую Смуту, закончившуюся избранием православного царя." - автор хочет сказать, что царя не избрали в конце Смутного времени? Или автор считает, что избрание царя в ту эпоху это плохо?
"Мол, нужно было (и следует впредь) расстреливать любую революционную сволочь, ввергающую Россию в очередной хаос. " - Начнем, стого, что ни один иерарх времен Александра III ничего подобного не говорил.
Свои слова автор выдает за истину, то есть, лжет.
Ему, наверное, хотелось бы, чтобы "правильная", с его точки зрения, церковь поддержала бы террор, а не императора... Но, это проблемы автора. О которых он не говорит, а перекладывает свои комплексы на церковь прошедшей эпохи.
Далее, автор излагает либеральную интерпретацию, не имеющую ничего общего с историей:
"Весь бунташный 17 век московское православное царство отгораживалось от внешнего мира, подобно нынешним прохановско-дугинско-кургинянским критикам «антихристианского Запада». В результате – хроническое отставание страны и жесткие реформы Петра Великого, вытащившего Россию из православно-утопического болота." - Кто отгораживался? В уме ли автор? Ему известны бурные отношения с Европой эпохи Иоанна Грозного? Или разруха от смутного времени очень способствовала развитию страны? Или тому способствовали, практически, непрекращающиеся войны на Юго-Западных рубежах?
Вывод - это не история, а либеральная чушь.
Далее - "Еще одна утопия под названием «православие, самодержавие и народность», созданная Николаем I на основе тогдашнего коррупционно-бюрократического аппарата, привела страну к катастрофе в Крымской войне и вновь завершилась необходимостью реформ, осуществленных Александром II. "
Для того, чтобы понять, что это полная чепуха, достаточно школьных знаний истории.
ричинами поражения в Крымской (Восточной) войне были:
1. Дипломатические просчеты.
2. Экономическая отсталость и как следствие
3. Техническая отсталость.
Граф Уваров, как бэ, не экономикой и иностранными делами управлял...
"Наконец, третий триумф православно-самодержавной идеологии конца 19 века завершился тремя революциями и расстрелом царской семьи в 1918 году. " - автор, вероятно, не знает, что за второй революцией (кстати, весьма любимой либералами) стояли масоны - это исторический факт. Именно, плодами этой революции, не будь дураком, воспользовался Ленин.
В общем - это очередная либеральная рефлексия, смешанная с искаженным представлением об истории, которое выражается просто - "В Росси все и всегда было плохо" или, как выразился однажды, один форумчанин - "В русской истории нет ничего, чем можно было бы гордиться".
Но, сие либеральное мнение автор усиливает посылкой - "Во всем виновата православная церковь".
Собственно, на этом "знание" истории автором заканчивается м начинается либеральная рефлексия.
Чего стоит вот это, например:
"Мы – нация маргиналов, изгоев и еретиков." - кто изгой, маргинал и еретик? Где конкрелные примеры?
Если автор маргинал, изгой и еретик - это его проблемы.
Что спорить, с потоком либерального сознания?
Автор не привел ни одного аргумента, а, просто, вылил на читатателя поток своего либерального представления о русской истории, церкви, народе и обществе.
Так, что, пусть. сначала, автор потрудится представить, хоть один аргумент. А тогда потребуется искать аргументы в опровержение.
А пока, это только очередной поток либеральной грязи.
сэр Сергей
03.10.2012, 18:48
Пауль Чернов, вам следует, давно уже начать книги читать. а не выискивать либеральный бред по интернету.
Воьзьмите школьный учебник истории и найдете там аргументы супротив бреда Коли Баева...
Кирилл Юдин
03.10.2012, 18:49
Ни в каком.Но знаете, как оно там. :) Что-то "совковое" в этом есть, неправда ли?
Но вот, например, преподаватель одного из них разъясняетВ ветке про ЧК Ялот тоже очень популярно объясняет. Вы сами-то понимаете, что это клиника или ведётесь, потому что так принято, чтобы называться интеллигентом?
P.S.
Пауль Чернов, а Вы сами-то статью, на которую ссылку давали читали? Там как раз дядька и объясняет, что ЧК Малевича никакой художественной ценности не имеет. Следовательно Ваша фраза: Не признание Малевича художникомлишь выдаёт в Вас того, кем Вы и являетесь. :) Зато пафоса сколько "совок" - не "совок".
сэр Сергей
03.10.2012, 18:54
Леди и джентльмены, вот это, весьма аргументированное мнение по поводу либеральной информационной атаки на православную церковь.
Кстати, раскрытые в предлагаемой статье технологии используюися либералами не только против церкви.
Пусть Пауль Чернов оспорит эту статью... аргументированно :happy:
"Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости"
Игорь Ашманов
Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.
http://www.foma.ru/pod-vlastyu-mentalnogo-virusa-ili-kak-otlichit-vbros-ot-novosti.html
сэр Сергей
03.10.2012, 19:01
Пауль Чернов Это подтвердит любой непредвзятый человек, общающийся с вами достаточно долго и понимающий этот термин
Не подтверждаю. Я общаюсь с Кириллом с первых дней своего пребывания на форуме.
Он, весьма образованный человек с широким кругозором, имеющий свое аргументированное мнение, во всяком случае, по тем вопросам, по которым высказывается.
Доушое дело, его мнение не совпадает с либеральными стандартами, поэтому, его активно записывают в "совки" все кому не лень.
Вы-то, кстати, "капком", стали совсем недавно :) До этого были, весьма здравомыслящим человеком. Так что, вы среди "капков", можно сказать неофит.
И вами руководит рвение неофита - типичное психологическое явление...
Кирилл Юдин
03.10.2012, 19:13
Не подтверждаю.
сэр Сергей, Вы предвзяты, а Паулю нужно не предвзятое мнение. То есть мнение либерала какого-нибудь, ведь иные априори - предвзяты. :)
Пауль Чернов
03.10.2012, 19:41
Я не стану разводить бодягу про Малевича, просто, назовите хоть одно достойное произведение Малевича, выполненное мастерски, как художником. Пусть оно будет не в академическом стиле - не важно. Важно, чтобы оно было действительно выдающимся и не требовало вокруг себя кучу словоблудия и лукавства, для его "правильного" восприятия
Мне, если честно, лень. Хотите бороться со всем миром - боритесь
В ветке про ЧК Ялот тоже очень популярно объясняет. Вы сами-то понимаете, что это клиника
Это-то, конечно, клиника. Но не суть
Пауль Чернов, а Вы сами-то статью, на которую ссылку давали читали? Там как раз дядька и объясняет, что ЧК Малевича никакой художественной ценности не имеет
Ну хоть это вы прочитали. Совершенно верно. Именно поэтому я и написал на прошлой странице, что
эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"
Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея. Рисунок же выступает символом (то, что автор заметки называет "артефакт"), и не имеет ценности в отрыве от идеи
сэр Сергей, почитал я ваши "аргументы". Это не аргументы.
А статью
Пусть Пауль Чернов оспорит эту статью... аргументированно
"Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости"
я уже видел. Жуткий бред. Сейчас пойду покурю, а потом разъясню её подробно
Череду скандальных новостей о Русской Православной Церкви одни считают централизованной информационной атакой, другие — естественным ходом событий.Угу, это такой интересный способ сместить акцент и перевести разговор на другу тему. Поэтому у нас любят разбираться не с ворами во власти, а с теми, кто ведёт против них "информационные атаки".
А вот после того, как акцент беседы смещён, можно и навесить на оппонента ярлычков "либерал", "неофит", "совок", "капок" и т.д. Ещё и оскорбить заодно, мол, был здравомыслящий человек, да пропал.
Если против церкви и существует информационная атака, то для начала нужно признать, что организовали её сами попы (главарь который отжал у соседа 20 миллионов рублей за то, что у него книжки дома запылились), владеющие элитными квартирами и дорогостоящими часами, разъезжающие в пьяном виде на блатных заморских тачках.
Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.Вы забыли добавить, что он один из руководителей политической партии "Новая Великая Россия", ведущей информационную атаку на либералов.
о есть, судя по половине первой минуты, концентрация вранья в данном фильме - 1 шт. на 10 секунд. Неслабо
Какой же вы быстрый, однако. На всё про всё у вас по 30 сек. уходит. Вы и с женщинами так, по бырику? Мол, та, эту я уже знаю, тут ничего нового?
Или вы никогда не пытались отделять зёрна от плевел? Научить, как нужно смотреть подобные фильмы?
Хорошо, научу. Берёте и смотрите весь фильм. Всю новую для вас информацию помечаете в блокнотике - даты, имена, книги, научные работы и т.п. Потом берёте и методично и не спеша читаете всё что найдёте по новой для вас информации.
Сопоставив факты, взвесив "за" и "против" - делаете вывод.
А вы мне тут - то не буду смотреть, тут мне 30 сек. хватило. А вам может и 30 лет не хватить, чтобы понять в каком дремучем лесу невежества вы находитесь. Кому-то это выгодно. Вы зашли туда по их указателям и вам методично трахают мозг ложью и подменой понятий. И не 30 сек. - а всю вашу бессознательную жизнь. Скоро они доберутся и до других ваших частей тела, потому что клиент созрел.
Поэтому, прежде чем ляпать языком не думая
Вы бы, Алхимик, перестали смотреть всякую малограмотную ... а открыли книжку. Например, "Эволюция человека" Маркова написана вполне просто, без излишней заумности
сначала повысьте уровень своих знаний, хотя бы для разнообразия, что далеко не все разделяют привычные для вас мантры, на которые вы так упорно ссылаетесь.
Вы же за инакомыслие, так почему же в некоторых вопросах вы так однобоко смотрите на мир? Да потому что в вашем сознании заботливо проложены рельсы по которым вам разрешено ездить, то есть, думать. И рельсы эти прокладывали не вы.
Пауль Чернов
03.10.2012, 20:25
http://www.foma.ru/pod-vlastyu-mentalnogo-virusa-ili-kak-otlichit-vbros-ot-novosti.html
Ну, погнали наши городских
— Конечно, это информационная атака. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной…
— Что это за факторы?
...
На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности.
Итак, 1й аргумент - "новости старые". Тут надо понять, что обычному человеку, в принципе, наплевать, что там происходит в суб-культурах типа церковной. С чего этим новостям "всплывать" в общем потоке в то время? Активизация интереса к РПЦ и её главе была вызвана деятельность самой РПЦ, и, ест-но, люди стали искать дополнительную информацию. И нашли, в общем-то, без труда
В этом смысле крайне показательна история "с часами", которая якобы началась "с Украины" (по словам Ашманова). Поскольку история была недавно, все прекрасно помнят реальную хронологию данного, так сказать, "вброса":
(предыстория - фотография часов во время поездки в Украину. всем плевать)
- замечание про часы на фотографии Патриарха с оф.сайта
- некоторое бурление в блогосфере
- исчезновение часов с фотографии на сайте Патриархии
- ВСПЛЕСК НА ТЕМУ "православного фотошопа"
- срач на тему "часов не было" или "это у него одни такие"
- предъявление украинских фотографий, извинения Патриархии за фотошоп
Про часы помнят все. Про квартиру тоже - судебные тяжбы были во время обсуждения. Про прочие примеры, приведённые автором, не помнит никто.
Итог - реальную популярность приобрели только события, происходящие здесь-и-сейчас. То, что всплыло на волне общего недовольства политикой РПЦ, и не было подкреплено текущей ситуацией, исчезло как не было, что полностью опровергает теорию "сознательной раскрутки".
Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков (см. график 1): много разных авторов из разных мест пишут разные вещи в разное время. А вот суточный график вброса — очень острый (см. график 2). Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время.
Забавно автор сравнил - Пасху (праздник, о котором все знают, и поздравляют друг друга без дополнительных указаний и своими словами) и новость, которая распространяется путём копи-паст - а так сейчас распространяется по блогам и соц.сетям любая новость. Почему бы, вместо сравнения с Пасхой (наступление которой, вообще-то, новостью не является)), не сравнить одну новость с другой?
Пауль Чернов
03.10.2012, 20:43
продолжаем
Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. д.
...
Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей?
Вот тут я реально заржал. Ну, ёлки, про правило "семи рукопожатий" уже даже КИНО БЫЛО, а автор статьи о нём по-прежнему не в курсе. Позорище :(
У любого блоггера есть френд, являющийся френдом "тысячника". Таким образом, любая интересная (а мы помним, что всё, относящееся к РПЦ на данный момент для "массового читателя" является интересным, спасибо её политике) новость для выхода на "оперативный простор" должна получить всего два лайка/перепоста, что более чем реально
Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…».
Вот тут автор впервые показал, что действительно что-то понимает в манипулятивных технологиях. Да, такая штука действительно применяется в PR-атаках, но в предыдущих примерах, которые давали "всплеск" от блогов, а не от новостей, эта технология не использовалась. Примеров использования данной технологии "против РПЦ" - нет.
Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально.
В каком веке живёт этот "специалист по искусственному интеллекту"? :happy:
Дальше в статье идёт полный гон про чувства и веру, так что по существу комментировать нечего
Пауль Чернов
03.10.2012, 20:47
сначала повысьте уровень своих знаний, хотя бы для разнообразия
Это говорит человек, который за (сколько там я ему её советую времени?) так и не прочитал и не откомментировал ЭТУ ССЫЛКУ - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Хотя, казалось бы, чего проще
Кирилл Юдин
03.10.2012, 20:53
Именно поэтому я и написал на прошлой странице, что ... эту тему уже довольно давно закрыл Малевич, окончательно разделивший понятия "искусство" и "творчество"Когда Малевич разделил понятия "искусство" и "творчество"?
Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея.Вы хоть бы повторяли за другими, не путаясь в понятиях. Художественной ценности ЧК не имеет никакой. Что, собственно, я и утверждал всегда. Обратное утверждают просто дилетанты, что-то там наслушавшись, да не поняв.
Хотите бороться со всем миром - боритесь :happy:Это с кем? С Вами и Ялотом?
Кирилл Юдин
03.10.2012, 20:55
Ладно, с Малевичем разобрались, кто там и чего не понимает - оказалось не так очевидно. Хотелось бы ещё хоть один критерий "совка" по-Паулю узнать.
Пауль Чернов
03.10.2012, 21:06
Хотите бороться со всем миром - боритесь
Это с кем? С Вами и Ялотом?
Можете побороться вот с этим союзом - http://home.artunion.ru/index.htm
Составляющим вот этот рейтинг - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%85%D1%83% D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0 %BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0% B8%D0%BD%D0%B3
Малевич в нём классифицирован как 1А
Или с теми идиотами, которые в 2008-м купили "Суперматическую композицию" за 60 миллионов долларов, что, кстати, абсолютный рекорд для российских художников
Вы хоть бы повторяли за другими, не путаясь в понятиях. Художественной ценности ЧК не имеет никакой. Что, собственно, я и утверждал всегда. Обратное утверждают просто дилетанты, что-то там наслушавшись, да не поняв.
Он имеет ценность как артефакт. Эту мысль я и пытаюсь до вас донести
Когда Малевич разделил понятия "искусство" и "творчество"?
Сформулировав и воплотив идеологию суперматизма
Это говорит человек, который за (сколько там я ему её советую времени?) так и не прочитал и не откомментировал ЭТУ ССЫЛКУ - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Хорошо, повторю для невнимательных, раз вы не заметили, что на эту ссылку я уже давал свой комментарий и не однажды.
Я не отрицаю эволюцию, а отрицаю чушь Дарвина и его последователей, которыми была исковеркана вполне адекватная теория.
Нет и быть не может никакого у нас общего предка с приматами, просто кому-то очень нужно было, чтобы вы отождествляли себя, как животное. Животных контролировать легче, если их грамотно приручить.
Также, далеко не всегда побеждает сильнейший. Было бы это так, если следовать этой мантре теории, то всех недоразвитых по прежнему бы сбрасывали со скалы, как в древней Спарте. Не сама природа проводила бы отбор, а "сильнейшие" из людей решали бы, кому жить, а кому нет, по тому праву, что они присвоили себе полномочия богов.
Собственно, к этому и идёт, только вы не замечаете, что уже давно висите над пропастью. Не понимаете, что деньги и власть возведены в ранг тотемов, и у кого этих тотемов больше - тот и сильнее.
Но это ложь. И этой лжи подчинена вся махина дезинформации, которая по вашим мозгам с детства катком асфальт укатывает.
Пауль Чернов
03.10.2012, 21:17
Я не отрицаю эволюцию
Дело не в том, что вы её отрицаете. Вы её, как я неоднократно уже убеждался (с утконосом, например), просто не знаете
Это не страшно, в принципе. Человек с интеллектом может освоить что угодно, если понимает, что его знания недостаточны. Ваша проблема в том, что вы этого не понимаете, и постоянно лепите что-то типа
отрицаю чушь Дарвина и его последователей, которыми была исковеркана вполне адекватная теория
Также, далеко не всегда побеждает сильнейший
полагая, что говорите о эволюции. Это совершенно не так
полагая, что говорите о эволюции. Это совершенно не так
Думаю, это и эволюционировавшему ежу понятно, что я говорю в контексте. Только суть того, о чём я вам говорю, вы упорно не улавливаете, что лишь подтверждает стереотипность вашего мышления.
А если изначально все эти стереотипы ложные, полностью или частично, то вы и копошитесь в шелухе, в то время, как можно и нужно грызть зёрна.
Кирилл Юдин
03.10.2012, 22:01
Малевич в нём классифицирован как 1АЧто означает всего лишь - мировую известность. То что Малевич известен всему миру я никогда не отрицал.
Или с теми идиотами, которые в 2008-м купили "Суперматическую композицию" за 60 миллионов долларов, что, кстати, абсолютный рекорд для российских художников Только "супрематическую", а не "супер". И почему "идиотами"? Это коммерсанты. Действующие в интересах бизнеса, а не искусства.
Идиоты те, кто считает, что просчитанная коммерческая сделка является признаком художественной ценности покупки и тонкого художественного вкуса покупателя. :) Покупатель - просто коммерсант, ему пофигу, что покупать - полотна или окорочка. Вся эта "супрема" - лишь товар, хорошее вложение средств. Или Вы думаете, покупатель повесит это в своей гостиной и будет получать эстетическое удовольствие от "полотен"? :) Я сомневаюсь, что он их вообще увидит до перепродажи.
И всё же, я так и не понял, как собственное, причём вполне обоснованное мнение, является признаком "совковости"? Я думал наоборот - тупое, заученное без понимания сути, повторение чужих слов и мнения и есть некий признак зашоренности, зомбированности, снобизма, если хотите куда ближе к понятию "совок".
Он имеет ценность как артефакт. Эту мысль я и пытаюсь до вас донестиЭто Вы сейчас подкорректировали своё высказывание. До этого Вы рассуждали о великой художественной ценности произведений Малевича. Выкручиваетесь? Некрасиво, тем более после обвинения в мой адрес в невежестве и пренебрежительном отзыве о моём учебном заведении, о котором не имеете ни малейшего представления (а среди его выпускников такие, как Кандинский и Рубо).
Сформулировав и воплотив идеологию суперматизмаЯ хотел понять другое - что именно по-Вашему уверению, Малевич называл "искусством", а что "творчеством"? Как пояснял разницу?
Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея. Рисунок же выступает символом (то, что автор заметки называет "артефакт")
Какой из них? На сколько я помню, этих рисунков для малограмотных идиотов с претензией на оригинальность было несколько. Целых три, если я не ошибаюсь.
А вообще, я так думаю, сам Малевич просто постебался...
Никак не угомонятся одержимые...
Пауль Чернов
03.10.2012, 23:09
Только "супрематическую", а не "супер".
Сложное слово, регулярно в нём опечатываюсь :(
Покупатель - просто коммерсант, ему пофигу, что покупать - полотна или окорочка. Вся эта "супрема" - лишь товар, хорошее вложение средств.
Следующий этап - понять, почему оно хорошее :)
Это Вы сейчас подкорректировали своё высказывание. До этого Вы рассуждали о великой художественной ценности произведений Малевича. Выкручиваетесь?
Ещё раз
Художественную ценность ЧК образует не рисунок, а заложенная в нём идея. Рисунок же выступает символом (то, что автор заметки называет "артефакт"), и не имеет ценности в отрыве от идеи
Художественная ценность в ЧК есть, но она относится не к рисунку, а к его восприятию людьми. Так понятнее?
Естественно, если считать, что искусство - это когда "похоже нарисовано", то осознать эту вторую ценность нельзя в принципе.
И всё же, я так и не понял, как собственное, причём вполне обоснованное мнение, является признаком "совковости"?
Признаком "совковости" является не наличие "обоснованного мнения", а принципиальное неприятие авангардного искусства. Особенно отечественного.
Кирилл Юдин
03.10.2012, 23:55
Следующий этап - понять, почему оно хорошееВы до сих пор не понимаете? Малевич - раскрученный брэнд. Даже если его признают профаном и полным идиотом - это никак не снизит рыночную стоимость его работ. Напротив. Такие элементарные истины приходится разжевывать.
А Вы, небось, думали, потому что это шедевр? )))))
Художественная ценность в ЧК есть, но она относится не к рисунку, а к его восприятию людьми. Так понятнее?И не так - всё равно понятно, что Вы выкручиваетесь, на самом деле очень смутно себе представляя предмет спора. :) Вы просто пытаетесь повторять то, что когда-то где-то читали. Повторить нечто "умное", не понимая сути, действительно сложно - множество забавных казусов происходит.
Естественно, если считать, что искусство - это когда "похоже нарисовано", то осознать эту вторую ценность нельзя в принципе.Снова заученная дежурная фразочка про "похожести" от якобы "понимающих" и "разбирающихся". Как вы предсказуемы.:happy:
Признаком "совковости" является не наличие "обоснованного мнения", а принципиальное неприятие авангардного искусства. Особенно отечественного.А откуда Вы знаете о моём принципиальном отношении к отечественному авангардному искусству? И что значит "неприятие"? Вас послушать, так Вы просто прётесь от авангардистов начала прошлого века. Ну прямо всех авангардистов наизусть помните и получаете высочайшее эстетическое удовольствие от их работ.:happy:Я думаю, тут и доказывать нечего - Вы лицемерите и лукавите. Что это, как не ханжество и снобизм, который Вы, якобы взялись клеймить с подачи Коленьки Баева? Он провокатор, путающий Халифат с Талибаном. А Вы из тех, кто очень легко ведётся на подобные провокации - "совок" одним словом, который, при всей мимикрии из Вас не выжечь. :)
Художественная ценность в ЧК есть, но она относится не к рисунку, а к его восприятию людьми. Так понятнее?
А так?
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/
Афиген, толковая статья, спасибо. Но Павлику вряд ли её понять, у него другая заложенная программа. Он не видит никакой разницы в понятиях цена и ценность. В его представлении, чем выше цена - тем больше ценность, чем больше мерзости - тем больше проявление свободы, и чем больше мерзавцев восхваляют эти мерзости, тем он тогда больше им верит и ссылается, как на флагманов чего-то нового или пример для подражания. Он поклоняется проявлениям ничтожества, как рассвету нового и прекрасного мира, где ему уготована счастливая жизнь в мире полным каких-то свобод.
Он чувствует этот нарастающий приятный запах грядущего нового мира, не осознавая, что за приятный запах он принимает зловоние.
Так что, вряд ли он поверит автору и этой статьи.:)
"Так и культура стала заискивать перед шпаной, перед хамом, перед фашистом, перед оголтелым невеждой — надо оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития. Это чувство ложного стыда возникает и перед государством: надо оправдываться за нежелание участвовать в грабительской войне, признавать разделение на рабов и господ и так далее. Это все застенчивость одного порядка. Не стоит отдавать жизнь за нарисованную пиписку ровно по той же причине, по какой не стоит признавать господства богатого над бедным или преимущества хама перед школьным учителем. Причина имеет простое название — уважение к духовным ценностям. Берегите силу протеста. Это сила нужна обществу. Не надо отдавать жизнь за негодяя, который испражняется в музее."
http://www.youtube.com/watch?v=mcploUz0A5c&list=FLuLrwtqaClRC6YRz-AuntgQ&index=1&feature=plpp_video
суперматизма
Вот это по нашему. Хороший термин изобрели! Прямо-таки гений словотоворчества. Теперь есть "полит. наука" современная матизм - в одном ряду с устаревшей наукой - "материализм". В первом случае - это супер наука о мате, во - втором всего лишь исследуется мат во взаимодействии с реализмом.
Пауль Чернов
04.10.2012, 15:23
Художественная ценность в ЧК есть, но она относится не к рисунку, а к его восприятию людьми. Так понятнее?
А так?
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/
Очень много букв у автора, да. Собственно, они все о том же самом, только ему это всё активно не нравится. Кроме того, у автора ПГМ, что не идёт на пользу его аналитическим способностям - приводимые им примеры зачастую противоречат его же заявлениям
Автору не нравится, что современное искусство обслуживает современную идеологию, но точно в таком же ранее происходившем "обслуживании" искусством Церкви он не находит ничего страшного, и считает его естественным порядком вещей.
Автор обвиняет актуальное искусство в том, что как правило оно не самостоятельно в отрыве от контекста - но умалчивает о том, что это относится и к "традиционному" искусству - восприятие любимой им картины "Возвращение блудного сына" завязано на знание Библии настолько же жёстко, насколько восприятие "Чёрного квадрата" привязано к биографии Малевича.
Автор обвиняет "акционистов" в том, что их искусство нуждается в расшифровке "специально обученными людьми", и без этого не понятно - но при этом приводит в пример акцию "Войны" "#уй в плену у ФСБ", которая была понятна абсолютно любому зрителю.
В конце автор традиционно пинает "либералов", и пытается создать у читателя ощущение, что "мир рушится". Ну, да. ЕГО мир верующего консерватора действительно рушится - и, знаете - да и пусть. В том мире было очень много говна, гораздо большее количество, чем сегодня может произвести сотня Гельманов. И всё это говно он (и такие как он) активно поддерживали
А что до якобы уничтоженной современным искусством эстетической составляющей - так любой человек может проделать достаточно простой эксперимент - взять "Возвращение блудного сына" и ту же "Супрематическую композицию", и спросить у ближайшего ребёнка четырёх лет, какую из этих картин он хочет видеть на стене у себя в спальне. Боюсь только, что результат этого опроса не понравится поклонникам "классического" искусства, несмотря на то, что "устами младенца глаголет истина"
Автор обвиняет "акционистов" в том, что их искусство
их что, простите?
Пауль Чернов
04.10.2012, 15:56
Сообщение от Пауль Чернов
Автор обвиняет "акционистов" в том, что их искусство
их что, простите?
Искусство. Art
Словари вам помогут :)
Пауль Чернов, ещё о политкорректности по вашей извращённой идеологии.
http://www.youtube.com/watch?v=cylaPS_53LI
Автору не нравится, что современное искусство обслуживает современную идеологию, но точно в таком же ранее происходившем "обслуживании" искусством Церкви он не находит ничего страшного, и считает его естественным порядком вещей.
Вот что автор считает на самом деле:
"Если вовсе устранить привычную эстетику, то с чем бороться? Если сбросить с корабля классику, а классика потонет за бортом, то где брать точку отсчета? Вот, победили, классика утонула — дальше что? Как знать, что такое «контрапункт» если то, что содержало контрапункт, — утопло? Что делать авангардному мастеру, мессидж которого сравнительно с микеланджеловским сюжетом довольно прост? Скажем, художник наложил кучу дерьма — сообщение, несмотря на вульгарность, остается одномерным. И секрет нахождения контрапункта в дерьме — утерян. В последние годы в нашей стране — стараниями прогрессивной общественности — было опознано в качестве протестных произведений несколько акций: Так, некий художник накакал в ГМИИ им. Пушкина под картиной Ван Гога, другой мастер привязал к половым органам газовую горелку и бегал в таком виде по выставочным залам; третий художник рубил топором иконы; группа авангардистов выложила своими телами слово «хуй» на Красной площади; новатор занимался мастурбацией на вышке бассейна; члены художественного кружка занимались групповым сексом в Зоологическом музее; авангардист разделся донага и лаял, изображая собаку; несколько дам, надев на головы мешки, плясали в кафедральном соборе, задирая юбки. Это произведения разного звучания, и получили они разный общественный резонанс. Факт мастурбации на вышке бассейна почти не замечен обществом, рубка икон оценена выше, тогда как пляски в храме получили широкую огласку. Чаще всего протест прибегает к туалетной лексике, но есть несколько произведений об*щест*венно-социального звучания, вне мочеполовой тематики. Например, члены группы «Коллективные действия» выезжали на природу, привязывали веревочки к деревьям, вешали объявления на березах, фотографировались на пленэре; или они спали в выставочных залах; или кукарекали, сидя в шкафах, — было сделано многое ради торжества свободы. Объединяет эти произведения одно — данные поделки не представляют автономный образ, они паразитируют на существующих общественных нормах. Но для функционирования культуры требуется объявить аги*та*ционную деятельность — образной. Или согласиться с тем, что мы дикари".
Автор обвиняет актуальное искусство в том, что как правило оно не самостоятельно в отрыве от контекста - но умалчивает о том, что это относится и к "традиционному" искусству - восприятие любимой им картины "Возвращение блудного сына" завязано на знание Библии настолько же жёстко, насколько восприятие "Чёрного квадрата" привязано к биографии Малевича.
Когда я был советским школьником, в конце какого-то учебника помещали репродукции известных картин. Ни про какую Библию я и не слыхивал. Однако драматизм запечатленного на картине сюжета был для меня совершенно очевиден. О "Черном квадрате" этого я не могу сказать до сих пор. Вот что пишет об этом автор:
"Высказывание образное не существует вне контрапункта — иначе превратится в приказ или орнамент, в нечто служебное. Скажем, в уголовной хронике драмы нет, поскольку нет образа: в случае Чикатило нет драмы, а в случае Отелло — драма есть. В плакате нет драмы: «Не стой под стрелой!» — тревожное сообщение, но в отсутствие контрапункта — сообщение не драматическое. А в картине «Возвращение блудного сына» драма есть, потому что есть полнокровный образ. И за отца, и за сына на картине переживаешь больше, нежели за человечка на плакате, который неосторожно встал под стрелой крана. За человечка на плакате не переживаешь, а переживать надо — искусство ведь затем и существует!"
Автор обвиняет "акционистов" в том, что их искусство нуждается в расшифровке "специально обученными людьми", и без этого не понятно - но при этом приводит в пример акцию "Войны" "#уй в плену у ФСБ", которая была понятна абсолютно любому зрителю.
А вот что на самом деле говорит автор:
"Авангардное искусство не автономное, не образное и не революционное искусство. Это искусство ничего и никогда не хотело утверждать или строить. Это деятельность обслуги — декораторов, официантов, пропагандистов. И мораль официанта всегда будет торжествовать над моралью всего общества в целом: у общества мечты о равенстве или мире, а тут конкретная проблема — чаевые гони! Сила официанта в простоте и незамысловатости: протестная агитационная демонстрация не есть революционная демонстрация. Мы хотим нагадить под картиной, но сами рисовать не собираемся, да и не умеем. Обывателю объясняют, что такая стратегия — условие свободы. Приводят глупейшую фразу, приписываемую Вольтеру: «Я не согласен с тобой, но отдам жизнь за то, чтобы ты мог высказать убеждения, с которым я не согласен». И мы повторяем эти глупейшие слова. И удивительно, насколько это глупейшее желание отдать жизнь именно за дрянь совпадает с намерением государства забрать у тебя жизнь за дрянь".
В конце автор традиционно пинает "либералов", и пытается создать у читателя ощущение, что "мир рушится".
А вот как на самом деле выглядит конец статьи:
"..культура стала заискивать перед шпаной, перед хамом, перед фашистом, перед оголтелым невеждой — надо оправдываться за то, что веришь в Бога, в семью, в законы общежития. Это чувство ложного стыда возникает и перед государством: надо оправдываться за нежелание участвовать в грабительской войне, признавать разделение на рабов и господ и так далее. Это все застенчивость одного порядка. Не стоит отдавать жизнь за нарисованную пиписку ровно по той же причине, по какой не стоит признавать господства богатого над бедным или преимущества хама перед школьным учителем. Причина имеет простое название — уважение к духовным ценностям. Берегите силу протеста. Это сила нужна обществу. Не надо отдавать жизнь за негодяя, который испражняется в музее. Не следует отдавать жизнь за официанта. Узнайте сперва, сколько он получает на чай, кто владелец ресторана, что именно вам кладут в суп. Может статься, что все предприятие — крайне несимпатичное. Найдите более достойный повод использовать вашу жизнь. А если ваша жизнь не представляет для вас ценности, подумайте о жизни себе подобных. Они такого транжирства не заслужили.
Автор сочувствует всем гонимым и судимым и выступает за свободу слова".
Искусство. Art
Отвечу еще двумя цитатами:
"Сам авангард бесплоден и бескровен, ему нужен внешний объект. Авангард присоединится к любой демонстрации — важно попасть в музей. Писсуар вне музея не значит ничего. Но вы можете повесить хоть в туалете революционный холст Сезанна — и Сезанн останется Сезанном".
"У обывателя невольно рождается желание оградить нормы общежития от авангарда. Пусть авангард существует, но пусть он существует отдельно. Нельзя ли сделать так, чтобы деятельность эпатажных мастеров закапсулировалась? Пусть агрессия будет направлена не на произведения классики, не на жизнь обычных людей, но на себе подобных авангардистов. Отчего не сделать так, чтобы агрессивные проявления аннигилировали друг друга? Пусть бунтарь рубит топором не иконы, а газовые горелки, привязанные к гениталиям. Пусть мастер дефекаций какает не под картиной Ван Гога, а во время совокуплений арт-группы. Нельзя ли нарисовать половой член на человеке-собаке? Как бы чудесно все устроилось! Существовало бы специально огороженное помещение (не обязательно пенитенциарное учреждение), где авторы испражнялись бы друг на друга, рисовали бы половые органы на стенах, грязно ругались бы, лаяли, кусались".
Словари вам помогут
А вам поможет жизненный опыт. Или нет...
Автор обвиняет "акционистов" в том, что их искусство
Уверен, вы согласитесь со мной в том, что акционисты имеют такое же отношение к искусству, как вы к кинодраматургии. :)
Пауль Чернов
04.10.2012, 17:06
Вот что автор считает на самом деле
А вот что на самом деле говорит автор:
А вот как на самом деле выглядит конец статьи:
Отвечу еще двумя цитатами:
Копи-паст освоен, отлично :happy:
Но задача понять мысль автора и выразить её своими словами, как я понимаю, оказалась для вас неподъемной.
Сообщение от Пауль Чернов
Автор обвиняет "акционистов" в том, что их искусство
Уверен, вы согласитесь со мной в том, что акционисты имеют такое же отношение к искусству, как вы к кинодраматургии.
И то и другое имеет к искусству гораздо большее отношение, чем вся ваша фильмография
И то и другое имеет к искусству гораздо большее отношение
Художник-авангардист, какающий на полу возле великой картины и называя продукт своего организма в тандеме с висящим полотном "композицией смены эпох"?
Узнаю. Похож, маэстро.
Валерий-М
04.10.2012, 17:29
Тут уже что, весь авангардизм мочат, или только "Черный квадрат" с Пусями?
Пауль Чернов
04.10.2012, 17:36
Художник-авангардист, какающий на полу возле великой картины и называя продукт своего организма в тандеме с висящим полотном "композицией смены эпох"?
Экое у вас однобокое представление об акционизме. Правило Старджона, кстати, никто не отменял - 90% производимого в любой сфере искусства - дерьмо. И акционизм не исключение
Мне нравится, например, то, что делает в Новосибирске Лоскутов. Нравится группа "СВОИ 2000". У "Войны" нравится далеко не всё, в частности, акцию с курицей я не понял в принципе, а акцию в музее считаю художественно слабой, не доведённой по концепции. Вообщем, везде есть своя лажа и свои таланты. Нельзя судить об области искусства по её худшим образцам
сэр Сергей
04.10.2012, 18:01
Пауль Чернов,
с Пасхой (наступление которой, вообще-то, новостью не является))
Кто вам сказал такую глупость? Пасха создает информационный повод, следовательно, любое сообщение в связи с Пасхой - новость.
Все, что создает информационный повод - новость. Любая, так сказать, дата, в том числе.
Вы не работали по этому профилю и профилдьного образования у вас нет. Так что, не стоит уверенно заявлять то, о чем вы не знаете :)
Про часы помнят все.
Простите, не аргумент. Помнят все, знают все - это для досужих бесед
Первоновость в студию. Нетути... Я так и думал.
С чего этим новостям "всплывать" в общем потоке в то время?
А вот, с того и всплывать, что вбрасывают. Ведь, правильный вопрос - с чего всплывать?
Активизация интереса к РПЦ и её главе была вызвана деятельность самой РПЦ, и, ест-но, люди стали искать дополнительную информацию.
Это ваш домысел, а не аргумент
Новость вбросили и активно мультиплицировали, провоцировали дискуссии - опровергните это утверждение.
Только не собственными домыслами.
Вот тут я реально заржал. Ну, ёлки, про правило "семи рукопожатий" уже даже КИНО БЫЛО, а автор статьи о нём по-прежнему не в курсе. Позорище
А причем тут это "правило", о котором слышели только вы, ск системному анализу?
"массового читателя" является интересным, спасибо её политике
Доказательства в студию? В целом, "массовому читателю" все равно или как там вы писали... Во
в принципе, наплевать, что там происходит в суб-культурах типа церковной.
Вы же логик!!!! И тут, сами себе противоречите :)
Впрочем, опровергните утверждение - Нехдоровый интерес к РПЦ инспирируется либералами, вбрасывающими "новости", мултиплицирующими их и провоцирующими дискуссии.
Ну, погнали наши городских
Вернее погнали вы. Но, просто, погнали. Иными словами, попытались выдать за доводы собственные домыслы.
акцию с курицей я не понял в принципе, а акцию в музее считаю художественно слабой, не доведённой по концепции.
Не поняли, потому что порнография не может быть искусством по определению. Фрикции и акции - не одно и то же. А вам пытаются выдать фрикции за акции и не стесняясь называют это искусством. А вы верите.
У авангардиста-неформала может быть неопрятный вид, может быть акция по убийству сушняка распитием воды из лужи, может быть в лексиконе фраза "точно, вот здесь в углу холста ещё надо восходящее ультрамариновое солнце заебашить", но это их жизнь, и сам процесс они не называют законченным произведением искусства.
Это я говорю о талантливых ребятах, а то и мастерах своего дела, просто со своими тараканами в голове.
А вы говорите о всякой нечести, которая прикрываясь терминами искусство, авангардизм и т.п. каждую свою блевотину пытается выдать за нечто экстраординарное. Они и рядом не стояли с искусством, но видя спрос на всякий бред, и толпы лохов, готовые за этот бред платить, и барыг, желающих деньги сделать на раскрутке всякого говна - так вот такое чмо тогда вообще теряет чувство реальности и попросту наглеет.
Курица в п..де, это против чего протест? Ключевое слово - протест. Укуренная неформалка куражится, что-то промычит типа "я протестую", а потом "искусствоведы" типа вас, без обид, ищут в этой выходке какой-то скрытый глубокий смысл, в то время, как подсрачник этой дуре в момент творческого разрыва собственной вагины - с вашей стороны был бы намного большим искусством и истинным протестом против самозванцев и бездарей в искусстве.
Вашу акцию можно было бы назвать "Наш ответ Чемберлену", и ваш высокохудожественный стиль подачи носка прямо между булок, встретил бы намного больше ценителей вашего таланта. Вас бы начали наперебой приглашать, как мастера контракций по очищению искусства от низкопробных поделок.
сэр Сергей
04.10.2012, 18:04
Пауль Чернов,
сэр Сергей, почитал я ваши "аргументы". Это не аргументы.
То есть, поимка автора на лжи и подтасовке не аргументы?
Забавно.... А поток либерального сознания - истина в последней инстанции.
Кстати, вы маргинал?
сэр Сергей
04.10.2012, 18:08
Пауль Чернов,
Экое у вас однобокое представление об акционизме.
Угу... Нарисовать член, причем, добро бы высокохдожественно, а то так несколькими штрихами, условно, вывесить его на биг-борде с подписью, содержажей непечатное слово это, таки, ахренеть искусство...
А... Ну да... Еще потрахацо в музее... Это, просто, верх... Непревзойденное достижение... Куда там Рембрандту...
Но задача понять мысль автора и выразить её своими словами, как я понимаю, оказалась для вас неподъемной.
Я полагаю, что не всякий овечий выблядок имеет основания ставить передо мной задачи.
И то и другое имеет к искусству гораздо большее отношение, чем вся ваша фильмография
По крайней мере, мне есть что предъявить миру, кроме своей пиписьки. :)
сэр Сергей
04.10.2012, 18:18
Алхимик,
А вы говорите о всякой нечести, которая прикрываясь терминами искусство
В Москве есть женщина, художник-фотограф. Ее фото ахренеть дорого стоят.
Она составляет композиции, в которых присутствует голова животного.
Причем, головы она отрезает живым животным - иначе нельзя, не будет блеска в глазах!!!
И по отрезанию головы, помещает ее в композицию.
По моему это деяние подпадает под УК - жестокое обращение с животными... Но, подиж-ты - высокое искусство...
Кирилл Юдин
04.10.2012, 18:24
некий художник накакал в ГМИИ им. Пушкина под картиной Ван Гога, другой мастер привязал к половым органам газовую горелку и бегал в таком виде по выставочным залам; третий художник рубил топором иконы; группа авангардистов выложила своими телами слово «хуй» на Красной площади; новатор занимался мастурбацией на вышке бассейна; члены художественного кружка занимались групповым сексом в Зоологическом музее; авангардист разделся донага и лаял, изображая собаку; несколько дам, надев на головы мешки, плясали в кафедральном соборе, задирая юбки.Это мир, за который так ратует весь такой умный и прогрессивный Пауль. Это искусство, которое признаёт Пауль. О чём тут спорить - каждый выбирает по себе. Кому и блевотина - деликатес.
Но задача понять мысль автора и выразить её своими словами, как я понимаю, оказалась для вас неподъемной.Прикольно, когда подобное пишет тот, кто ничерта не понял из написанного.:happy:
в частности, акцию с курицей я не понял в принципеА Вы не останавливайтесь - поразмышляйте ещё. Может чего "умного" на Вас снизойдёт.
акцию в музее считаю художественно слабой, не доведённой по концепции.Ржунимагу. И этот человек ещё обвиняет кого-то там в ПГМ. :happy:А про СПГС не слыхали? Тоже ниче так диагноз.
Пауль Чернов
04.10.2012, 18:26
Вот тут я реально заржал. Ну, ёлки, про правило "семи рукопожатий" уже даже КИНО БЫЛО, а автор статьи о нём по-прежнему не в курсе. Позорище
А причем тут это "правило", о котором слышели только вы, к системному анализу?
Официально, оказывается, не "семи", а "шести". Википедию тоже я пишу?
http://en.wikipedia.org/wiki/Six_degrees_of_separation
И к системному анализу распространения информации в блогосфере оно очень даже причём
Это должен понять любой человек, который хоть что-то соображает, без обид
Кстати, вы маргинал?
А вы? :)
Курица в п..де, это против чего протест?
Я же говорю - сам не понял. Теоретически, наверное, против общества потребления :problem:
Я полагаю, что
По крайней мере, мне есть что предъявить миру
Скучный вы. Всё, что можете - переход на личности. И, кстати, этот переход говорит о вашей личности гораздо больше, чем о моей
В Москве есть женщина, художник-фотограф. Ее фото ахренеть дорого стоят. Она составляет композиции, в которых присутствует голова животного. Причем, головы она отрезает живым животным - иначе нельзя, не будет блеска в глазах!!! И по отрезанию головы, помещает ее в композицию. По моему это деяние подпадает под УК - жестокое обращение с животными... Но, подиж-ты - высокое искусство...
Это не она случайно птицам крылья отрезала и делала куклы ангелочков?
Искусство, млять. Пусть не удивляются, что кому-то со временем придёт в голову мысль шить сумочки из их кожи, содранной живьём. Так сказать, свой взгляд на искусство.
Скучный вы. Всё, что можете - переход на личности. И, кстати, этот переход говорит о вашей личности гораздо больше, чем о моей
пипиське?:)
Кирилл Юдин
04.10.2012, 18:31
Теоретически, наверное, против общества потребленияЖЖошь! :happy:
Всё, что можете - переход на личности.Не знаю, не знаю - "совком" меня не он назвал и учебное заведение, в котором я учился, не имея даже малейшего представления о нём (что тоже показательно), обсирал тоже не Афиген. НЕ вспомню, кто же это был?:doubt:
Пауль Чернов
04.10.2012, 18:38
Не знаю, не знаю - "совком" меня не он назвал и учебное заведение, в котором я учился, не имея даже малейшего представления о нём (что тоже показательно), обсирал тоже не Афиген.
Ну, если вас не устроили мои объяснения - необычно, кстати, для меня подробные - то ничем больше помочь не могу
Ладно, пора возвращаться к работе
Всем пока, и до новых увлекательных встреч :hi:
сэр Сергей
04.10.2012, 18:39
Бразил,
Вы забыли добавить, что он один из руководителей политической партии "Новая Великая Россия", ведущей информационную атаку на либералов.
Ну, в общем, правильно. Это же война. пусть и информационная. Либералы атакуют. Глупо предполагать, что их не станут контратаковать.
А вот после того, как акцент беседы смещён, можно и навесить на оппонента ярлычков "либерал", "неофит", "совок", "капок" и т.д.
Справедливости ради - "совок" - ярлык. активно вешаемый, "оскорбленным" Паулем :)
И, с каких пор "либерал" и "неофит" - ярлыки? Обычные, нормальные слова. Если человек либерал по убеждениям, то как его называть? Не консерватором же, согласитесь.
А "неофит", это фигура речи, не более. Образ, как кобылицы у Блока.
Ну а "капок" - антипод "совка". Все справедливо. У антилибералов есть прозвище - "совки", а у самих либералов тоже появилось - "капки". Все адекватно.
Совок - предмет, а капок - материал.
Если против церкви и существует информационная атака, то для начала нужно признать, что организовали её сами попы
Вот это, простите, только ваше мнение и не более того.
То есть, то, что признали вы, должны признать все?
Кирилл Юдин
04.10.2012, 18:46
Ну, если вас не устроили мои объясненияВполне устроили - они Вас очень хорошо характеризуют. :)
сэр Сергей
04.10.2012, 18:55
Пауль Чернов,
А вы?
Я нет. Но, в отличие от вас, я не признаю правоты автора "вашей" статьи, который сказал, что мы -народ маргиналов.
Вы от статьи в восторге. Считаете, что ее невозможно аргументированно опровергнуть. Следовательно, вы должны быть с ним согласны, на счет маргиналов. еретиков и кого-то там еще? Нет?
И к системному анализу распространения информации в блогосфере оно очень даже причём
Кто сказал? Где написано?
Википедию тоже я пишу?
Нет. Вы ее читаете. Вместо книг.
И к системному анализу распространения информации в блогосфере оно очень даже причём
Цель исследования выбирает его проводящий. И методы исследования тоже.
Назовите, хоть одно исследование, в любой сфере, где были бы использованы абсолютно все методики.
Официально, оказывается, не "семи", а "шести".
Что это меняет? Как это опровергает выводы автора. Поясните.
Это должен понять любой человек, который хоть что-то соображает, без обид
Что вы!!! Какие обиды? На войне глупо обижаться на противника.
Валерий-М
04.10.2012, 18:58
авангардист разделся донага и лаял, изображая собаку;
А вот Кулика я в обиду не дам. На самом деле большой художник. Просто некоторые его недолюбливают, попрекая тем, что он одно время сожительствовал с обезьяной.
Кирилл Юдин
04.10.2012, 19:06
А вот Кулика я в обиду не дам. На самом деле большой художник. Просто некоторые его недолюбливают, попрекая тем, что он одно время сожительствовал с обезьяной.Почему-то анекдот напомнили:
Один мужик такой странноватый вдруг женился и при любом случае восхищался изяществом своей избранницы, чем создал невероятный ажиотаж среди друзей и коллег - "Кто же эта нимфа, разбившая сердце переборчивому другу - закоренелому в недавнем прошлом холостяку"
И вот однажды он приглашает всех на годовщину свадьбы. Никто не смог устоять перед соблазном взглянуть наконец на истинное совершенство - супругу товарища.
Все собрались. Расселись за стол и стали ждать явления этой красавицы. И вот в комнату заходит молодая жена героя - кривая, хромая, косая - невероятного уродства существо, да ещё и поражённое какой-то болезнью, скрючившей и без того неказистое тело.
Никто не смог скрыть разочарования и крайнего шока от увиденного. это заметил и виновник торжества. Окинув всех своим взглядом, он пожал плечами:
"Нет, ну если вам не нравится Пикассо...!"
Валерий-М
04.10.2012, 19:16
Я когда тот видеофильм смотрел, где он собаку изображал, чуть живот от смеха не надорвал. Он тогда еще морского пехотинца укусил.
сэр Сергей
04.10.2012, 19:17
Пауль Чернов,
Я же говорю - сам не понял. Теоретически, наверное, против общества потребления
Вообще-то это фистинг - жанр порнографии... При чем тут общество потребления...:doubt:
сэр Сергей
04.10.2012, 19:18
Валерий-М,
Он тогда еще морского пехотинца укусил.
Наверное, это смешно....
Валерий-М
04.10.2012, 19:38
Раз в два года в Питере проходит международный фестиваль авангардного искусства. Хожу с большим удовольствием. Очень расширяет сознание.
В конце концов и Курехин авангардист. Есть тут кто против Курехина?
Либералы атакуют. Глупо предполагать, что их не станут контратаковать.Не будем сейчас выяснять, кто атакует, а кто контратакует. Я к тому, что Ваш источник довольно сложно назвать непредвзятым.
Справедливости ради - "совок" - ярлык. активно вешаемый, "оскорбленным" ПаулемЯ это заметил.
И, с каких пор "либерал" и "неофит" - ярлыки? Обычные, нормальные слова. Если человек либерал по убеждениям, то как его называть? Не консерватором же, согласитесь.Ярлыки - это чаще всего обычные нормальные слова. Совок - тоже ведь нормальное слово. Когда в споре оппонента называют "либералом" или "совком", т.е. навешивают на него ярлык, то суть спора сразу искажается и уводится в сторону.
Вот это, простите, только ваше мнение и не более того.
То есть, то, что признали вы, должны признать все?Мне неважно, что сделают все - признают или нет. Вы можете отрицать тот факт, что главарь РПЦ засудил своего соседа и отжал у него 20 миллионов рублей только за пыль на своих книгах. Вы можете думать, что простым людям этот поступок главаря пришёлся по нраву. Вы можете думать, что людям нравится, когда их сбивают на своих авто подгулявшие попы. Это Ваше полное право. Я хоть и не либерал, но всё же поддерживаю Ваше право иметь собственное мнение по любому вопросу.
Я к тому, что Ваш источник довольно сложно назвать непредвзятым.
Вы сами себя то можете назвать непредвзятым? Судя по ниже приведенной цитате, таких как вы смело можно и нужно называть предвзятым хамлом шайки недоносков.
Вы можете отрицать тот факт, что главарь РПЦ засудил своего соседа и отжал у него 20 миллионов рублей только за пыль на своих книгах.
А ниже вся история с этой пресловутой квартирой.
http://informacia.ru/kompromat/0/2515-1611.html
Еще до эпохи приватизации Ресин спросил Кирилла: Владыка, а вы где живете?»
Кирилл ответил: «Там же, где и все мои предшественники – в Серебряном Бору, там есть деревянный домик…».
Ресин: «В этой развалюхе что ли? Давайте мы вам квартиру выдадим».
Кирилл: «Ну я для этого ничего делать не буду, как считаете нужным, так и поступайте».
Через некоторое время постановлением Бориса Ельцина Владыке Кириллу была выделена квартира в доме на Набережной.
Еще через некоторое время к Кириллу приехал Ресин и сказал: «Ну, вот, Владыка, такая квартира, но только Вы там жить не будете…».
Кирилл: «Почему?»
Ресин: «Ну потому что это даже не квартира, а пристройка на крыше сверху…».
Кирилл: «Большая?»
Ресин: «Жилая площадь – 104, а общая – 140».
Владыка поднялся в это помещение, увидел потрясающий вид на то место, где сейчас стоит храм Христа Спасителя, но состояние помещения было ужасающим, просто разруха.
Ресин: «А мы вот сейчас неподалеку построили еще один дом, вот там квартира замечательная, но за нее надо заплатить».
Кирилл: «Сколько?»
Ресин назвал сумму.
Кирилл: «Я не могу себе этого позволить, потому что сейчас нет денег даже для того, чтобы платить хоть какие-то суммы людям в отделе».
Когда стало возможным приватизировать пристройку на крыше, она была приватизирована, но за всю жизнь Кирилл не пробыл там и недели, оставив там на хранение очень дорогую раритетную библиотеку отца. Там же остались жить две троюродные сестры Владыки.
Вдруг раздается звонок от них и Кириллу сообщают: в квартире больше жить невозможно. Когда Святейшество прибыл на место, оказалось, что после 10 минут нахождения в помещении человек начинает задыхаться, потому что все в квартире окутано пылью, ходить можно только с мокрой тканью, повязанной на лице. После того, как вызвали экспертизу, оказалось, что соседи снизу, которые начали ремонт, забили все воздуховоды строительной пылью, и она поступает по трубе вверх, прямо в квартиру Кирилла. Он сказал: «Я не хочу быть причастным к этим разборкам, пожалуйста, делайте все, что предписывается в данной ситуации законом, я не хочу встревать». Поэтому вся дальнейшая судебная тяжба проходила без его вмешательства.
Далее все решал суд. Оценку нанесенному ущербу давали спец. экспертизы. Он оказался очень значительным, одна стоимость реставрации раритетных изданий чего стоит. Ответчик отказался платить, тогда судебные инстанции начали искать способы, каким образом ответчик может по закону возместить ущерб. И внутри судебных процедур встал вопрос о продаже квартиры ответчика, а также о покрытии ущерба из вырученной за квартиру суммы, но сам Патриарх к этому не имел никакого отношения.
Напомним, что скандал, в который оказался втянут патриарх и бывший министр здравоохранения Юрий Шевченко, получил огласку лишь на прошлой неделе, хотя дело тянется еще с 2010 года. Тогда в квартире Шевченко в "Доме на набережной" шел ремонт, пыль от которого якобы поднялась этажом выше и засыпала всю квартиру соседа. Им якобы и оказался патриарх Кирилл.
Теперь немного о личности самого Шевченко
П.С. Дальше про геномодифицированные лекарства, если кому интересно и роли Шевченко в провокации.
Ярлыки - это чаще всего обычные нормальные слова.
Пенис тоже сам по себе обычное нормальное слово. Но если кого-либо назвать пенисом - тогда это уже будет ярлык.
Совок - тоже ведь нормальное слово
Да все слова нормальные, когда их использует нормальный человек.
Когда в споре оппонента называют "либералом" или "совком", т.е. навешивают на него ярлык, то суть спора сразу искажается и уводится в сторону.
Когда вещи называют своими именами, тогда торжествует истина.
Пампадур
04.10.2012, 21:45
Когда вещи называют своими именами, тогда торжествуют ....вещи))
Вы сами себя то можете назвать непредвзятым?Нет. У меня есть свои предрассудки, свои пристрастия и предпочтения, свои фобии и филии. С какой стати мне быть непредвзятым?
Судя по ниже приведенной цитате, таких как вы смело можно и нужно называть предвзятым хамлом шайки недоносков.Тут есть модераторы. Надеюсь, они с Вами разберутся.
А ниже вся история с этой пресловутой квартирой.По ссылке - вирус.
Пенис тоже сам по себе обычное нормальное слово. Но если кого-либо назвать пенисом - тогда это уже будет ярлык.Угу. Суть Вы уловили верно, владик.
Когда вещи называют своими именами, тогда торжествует истина.Вы опять про пенис?
В конце концов и Курехин авангардист.
Музыка Курехина, по-моему, вполне самодостаточна и не зависит от контекста. Причем тут Курехин?
сэр Сергей
04.10.2012, 22:03
Валерий-М,
Раз в два года в Питере проходит международный фестиваль авангардного искусства. Хожу с большим удовольствием. Очень расширяет сознание.
В конце концов и Курехин авангардист. Есть тут кто против Курехина?
Я и сам, признаться, авангардист...
Кирилл Юдин
05.10.2012, 13:38
По ссылке - вирус.Не совсем так. Этот сайт просто выделен Google, как потенциально опасный - антивирус на компьютере тут не при чем.
последний раз подозрительный контент был обнаружен на этом сайте 2012-10-03. То есть в марте этого года. Далее Google сообщает:
За последние 90 дней на этом сайте не размещалось вредоносное ПООчевидно сайт был атакован третьими лицами в начале года и теперь вредоносный код был устранён. Однако предупреждение сохранилось.
Не совсем так.Но я всё равно на такие предупреждения Гугла реагирую чисто инстинктивно закрывая страничку.
Этот сайт просто выделен Google, как потенциально опасный - антивирус на компьютере тут не при чем.Это понятно. Просто если владик бродит по таким сайтам, то вполне возможно нахватал уже всяких гадостей. Поэтому я предложил ему антивирус. Но владик уверил, что его комп чист как слеза младенца. Поверим ему.
Очевидно сайт был атакован третьими лицами в начале года и теперь вредоносный код был устранён. Однако предупреждение сохранилось.Вот когда уберут предупреждение тогда я и почитаю. Хотя в двух словах мне владик уже всё изложил. Квартира-таки была. Иск на 20 лямов тоже был. И был удовлетворён. И патриотам России, православным людям и нормальным мужикам это очень понравилось. А всякой пятой колонне нет. Это точка зрения мне известна и понятна. Она веками используется для прикрытия грязных делишек властьимущих.
Кирилл Юдин
05.10.2012, 14:27
Но я всё равно на такие предупреждения Гугла реагирую чисто инстинктивно закрывая страничку.Я тоже. На это и рассчитаны атаки. Возможно вредоносного ПО там вообще никогда не было, но были обращения (не факт, что не ложные), которые заставили автоматику Гугла внести сайт в разряд потенциально опасных.
Просто если владик бродит по таким сайтам, то вполне возможно нахватал уже всяких гадостей.Не факт. Если у него браузер не поддерживает предупреждения от Гугл, но антивирус нормальный, то он просто заходит на сайт, который никакой опасности не представляет, и, следовательно, антивирус молчит (мой вот молчал, когда я проигнорировал предупреждение), а искусственно созданные предупреждения у него не выводятся.
Но владик уверил, что его комп чист как слеза младенца. Поверим ему.Нет, конечно. Кто ж это может гарантировать? Я вот регулярно сохраняю образ работающей версии, и поэтому могу позволить себе рисковать. В случае чего,я не лечу антивирусом комп, а сношу напрочь систему и восстанавливаю из образа - обновляюсь, вношу нужные изменения и пересохраняю образ. Так надёжнее. Но 100% и это не даёт.
Вот когда уберут предупреждение тогда я и почитаю.Да там ничего нового нет.
Она веками используется для прикрытия грязных делишек властьимущих.Справедливости ради, "пятую колонну" тоже никто не отменял. Было бы правильнее сохранять хладнокровие и не принимать сходу ничью позицию. Это трудно ИМХО, но это правильно. Даже друзья не всегда бывают правы и честны.
Справедливости ради, "пятую колонну" тоже никто не отменял.Только реально никого не интересует значение этого термина и справедливость причисления тех или иных граждан к "пятой колонне". Сейчас ситуация такова, что любой последовательный критик власти автоматически причисляется к "пятой колонне". "Путинской колонне" эта ситуация удобна и выгодна.
Кирилл Юдин
05.10.2012, 14:49
Сейчас ситуация такова, что любой последовательный критик власти автоматически причисляется к "пятой колонне". "Путинской колонне" эта ситуация удобна и выгодна.Трудно не согласиться. "Оппозиция" сделала своё дело.
сэр Сергей
05.10.2012, 22:43
Владимир Легойда: Двойка по журналистике
Снова о священниках и выборах
Скажу как преподаватель: если бы студенты-первокурсники принесли бы мне вчера текст новости с заголовком "Церковь разрешила священникам участвовать в выборах", я бы ее «завернул» и зачет не поставил. Потому что новости такой нет. А есть фактическая ошибка в заголовке. Однако подобные заголовки вчера появились и, увы, не в студенческих работах.
http://www.foma.ru/vladimir-legojda-dvojka-po-zhurnalistike.html
сэр Сергей, цитирую статью: "Ну а, во-вторых, еще больше ужесточаются требования к представителям духовенства, желающим сотрудничать с политическими партиями. Если раньше священникам было запрещено состоять в них, то теперь они не имеют права также сотрудничать с ними на профессиональной основе, даже не являясь членами партии."
Вы серьёзно считаете, что РПЦ, как организация, и священники, как члены этой организации, никак не будут сотрудничать с политической партией "Единая Россия"? А существующие соглашения о сотрудничестве они разорвут?
Хотя это лукавство вполне в духе РПЦ. Сейчас, когда выборы в Госдуму уже прошли, можно и не выпячивать особо своё сотрудничество с партией жуликов и воров.
То ли дело было в прошлом году, когда шла избирательная компания:
Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества принял участие в дискуссии о ценностном выборе как основе стабильности России (http://www.patriarchia.ru/db/text/1405288.html) (это было заседание Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия»)
Представители Русской Православной Церкви приняли участие в круглом столе «Политические ценности современной России» (http://www.patriarchia.ru/db/text/1538578.html) (круглый стол прошёл в Центре социально-консервативной политики партии «Единая Россия»)
Представитель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества принял участие в первом заседании рабочей группы по межнациональным и межрелигиозным отношениям московского отделения партии «Единая Россия» (http://www.patriarchia.ru/db/text/1625306.html)
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества выступил на съезде партии «Единая Россия» (http://www.patriarchia.ru/db/text/1630146.html)
На мой скромный взгляд полезный док. фильм. И ФСБэшники молодцы! Не зря хлеб едят.
http://www.nakanune.ru/news/2012/10/5/22288329//
Координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов ожидаемо назвал фильм НТВ "Анатомия протеста-2" "бредом сумасшедшего", хотя сам его не смотрел.
И ФСБэшники молодцы! Не зря хлеб едят.Угу, не зря. Делают карьеру сценаристов документальных фильмов.
Где уголовное дело? Если есть улики, нужно дело заводить, а не по телеку их показывать.
Угу, не зря. Делают карьеру сценаристов документальных фильмов.
Где уголовное дело? Если есть улики, нужно дело заводить, а не по телеку их показывать.
1. А почему бы и нет? Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
2. Абсолютно согласен, дела и посадки нужны. Но и показывать надо тоже, ибо, интересно - готовый сюжет для шпионского сериала. Главное, самовоспроизводящийся конфликт есть - ни власть, ни оппозиционеры никуда не исчезнут, хоть сколько серий кропай.
А почему бы и нет? Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.Если понимать ФСБ, как структуру приставленную помогать сохранять власть, то, действительно, почему бы и нет. Всякие способы борьбы с политическими оппонентами хороши, а телевизор так вообще суперхорош. Гитлеру нужен же был Геббельс.
Абсолютно согласен, дела и посадки нужны.И вот я не понимаю, почему их нет. Есть только два варианта. Либо эта оппозиция реально нужна Кремлю, чтобы использовать её как политическую боксёрскую грушу. Либо никаких реальных фактов против оппозиции нет. Есть только какие-то домыслы и желание показать их по телеку в неприглядном свете.
сэр Сергей
06.10.2012, 14:25
Бразил,
Вы серьёзно считаете, что РПЦ, как организация, и священники, как члены этой организации, никак не будут сотрудничать с политической партией "Единая Россия"? А существующие соглашения о сотрудничестве они разорвут?
Ну это же передергивание.
Если раньше священникам было запрещено состоять в них, то теперь они не имеют права также сотрудничать с ними на профессиональной основе, даже не являясь членами партии
Речь не идет о запрете сотрудничать на общественных началах, участвовать в общественной жизни и т.д.
Ну это же передергивание.Я Вам вопрос задал, Вы лукаво не ответили.
Повторяю вопрос.
Вы серьёзно считаете, что РПЦ, как организация, и священники, как члены этой организации, никак не будут сотрудничать с политической партией "Единая Россия"?
Речь не идет о запрете сотрудничать на общественных началах, участвовать в общественной жизни и т.д.Не понял. Я просто не очень понимаю, какое сотрудничество на профессиональной основе у священников с политической партией? Типа, освещать съезд "Единой России" им теперь нельзя, а раньше можно было? А ходить на их съезды, сидеть в президиуме и выступать они там по-прежнему могут на общественных началах? Тогда в чём вообще смысл запрета? Очередное лукавство?
Если понимать ФСБ, как структуру приставленную помогать сохранять власть, то, действительно, почему бы и нет. Всякие способы борьбы с политическими оппонентами хороши, а телевизор так вообще суперхорош. Гитлеру нужен же был Геббельс.
А что тут понимать-то про ФСБ? Она не приставлена, а создана именно для того, чтобы защищать государство. А причем здесь Геббельс? Или вы хотите убедить, что фильм не правдивый? Или в том, что у России нет врагов? Или они есть, но они все белые и пушистые? Или что Российское телевидение не вправе иметь свой взгляд и мнение на события? Или не вправе оно отражать позицию государства? Или сецов экспертов? Для чего вы Геббельса-то приплели? Не верите фильму, так прямо и скажите об этом. Никто и не возразит вам. А впариваемая вами чушь ( аналогия с фашистской Германии с современной Россией) - это дешевая пропаганда для малограмотных, не более.
И вот я не понимаю, почему их нет. Есть только два варианта. Либо эта оппозиция реально нужна Кремлю, чтобы использовать её как политическую боксёрскую грушу. Либо никаких реальных фактов против оппозиции нет. Есть только какие-то домыслы и желание показать их по телеку в неприглядном свете.
Вы фильм-то посмотрите. Какие домыслы, когда сплошь гоимые факты. Оперативные съемки в том числе. К тому же Удальцова и иже слишком помепзно называть оппозицией - сброд. И единственно что доказывают авторы фильма, что этот сброд купленный. Что и без фильма, кстати, было очевидно.
сэр Сергей
06.10.2012, 15:02
Бразил,
Я Вам вопрос задал, Вы лукаво не ответили.
Повторяю вопрос.
А я не на допросе, и вы, типо, не следователь :)
Вы серьёзно считаете, что РПЦ, как организация, и священники, как члены этой организации, никак не будут сотрудничать с политической партией "Единая Россия"?
Смотря что считать сотрудничеством.
Вот вы лукавите
в вашем посте № 89
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=405258&postcount=89
Не перечислено ни одного съезда или политического мероприятия.
Там только круглые столы по проблемам, стоящим перед обществом и обсуждения прочих общественных вопросов.
От чего священникам стоять в стороне от общественных проблем и не участвовать в их обсуждении?
Не вижу причин :)
А что тут понимать-то про ФСБ? Она не приставлена, а создана именно для того, чтобы защищать государство.Государство или конкретных людей, которые находятся во власти? Или Вы не отличаете государство от Путина?
Или вы хотите убедить, что фильм не правдивый?Я не про фильм говорил, а про ФСБ, дурик. Читать научитесь сначала.
Или в том, что у России нет врагов? Или они есть, но они все белые и пушистые? Или что Российское телевидение не вправе иметь свой взгляд и мнение на события?Понесло демагога. Ну, это понятно. С моими аргументами поспорить владик не может. Поэтому выдумает какие-то другие аргументы за меня. Он уже сам уверен, что это я сказал, что врагов у России нет и что при это они все белые и пушистые. владик не просто в этом уверен, он ещё и горд собой, что так ловко вывел меня на чистую воду.
Вот и НТВ также зачастую работает. Грубо, но действенно. Дураков много, владику поверят.
Никто и не возразит вам. А впариваемая вами чушь ( аналогия с фашистской Германии с современной Россией)Вот. владик вывалил кучу своих фантазий, и потом перешёл в атаку. Оказывается я где-то провёл аналогию и впариваю чушь. :happy:
Вы фильм-то посмотрите.Я посмотрел вчера.
Какие домыслы, когда сплошь гоимые факты.Э-э-э. Какие факты, не понял? Нам показывают какое-то мутное видео, на котором ни черта не видно. Слышны какие-то разговоры. Кто эти люди понять можно только если верить закадровому комментатору. В самих разговорах идёт речь о том, что кто-то хотел бы устроить переворот в Калининграде и Владивостоке (комментатор при этом ещё несколько городов накидывает, о которых речи не было). И что? Люди могут хотеть чего угодно, это не противозаконно.
Замечательный пример с фактом. В разговоре упоминается какие-то цифры 30-35, не ясно в каком контексте. Комментатор объясняет, это 30-35 тысяч долларов США какой-то грузин даёт Удальцову на переворот. Ну, не знаю, если это факты...
Да, там есть разговоры, в которых даже без комментатора очевиден криминал. Например, подделка документов. Но опять же. Это только разговор о подделке, а не сама подделка. К тому же во время этого разговора люди ржут, как-будто они просто так странно шутят.
К тому же Удальцова и иже слишком помепзно называть оппозицией - сброд. И единственно что доказывают авторы фильма, что этот сброд купленный. Что и без фильма, кстати, было очевидно.Авторы фильма мне ничего не доказали. А Вы и без фильма были в этом убеждены.
Смотря что считать сотрудничеством.Совместное участие в круглых столах, дискуссия и съездах, которые устраивает политическая партия. Это я называю сотрудничество. А Вы как это называете?
Вот вы лукавите
в вашем посте № 89
Не перечислено ни одного съезда или политического мероприятия.Сергей, Вы ничему не учитесь. Сколько раз я Вас на лжи ловил? Миллион? Ну, вот Вам миллион первый раз. Вы удивитесь, но по ссылке перечисляется в том числе и съезд партии. Посмотрите внимательнее, последняя ссылка.
И вообще, конечно, странно, мероприятие, которое называется "Политические ценности современно России" Вы так вот запросто объявляете не политическим мероприятием. И вся эта ложь только для того, чтобы меня обвинить в лукавстве?
От чего священникам стоять в стороне от общественных проблем и не участвовать в их обсуждении?
Не вижу причинИ я об этом. Все эти запреты РПЦ - лукавство, и все это понимают, даже Вы.
сэр Сергей
06.10.2012, 15:49
Бразил,
Это я называю сотрудничество.
Это вы называете. Но, вы не являетесь истиной в последней инстанции.
Следовательно, это, всего лишь, ваше частное мнение. Не правда ли? :)
А Вы как это называете?
Не важно, как я это называю. Важно, чем это является на самом деле.
А это является участием в обсуждении проблем, стоящих перед страной и обществом.
Сергей, Вы ничему не учитесь.
Ну, это естественно. Вы же не учитель. :)
Сколько раз я Вас на лжи ловил? Миллион?
Ни разу. Впрочем, пребывайте дальше в вашем заблуждении. :)
Ну, вот Вам миллион первый раз. Вы удивитесь, но по ссылке перечисляется в том числе и съезд партии. Посмотрите внимательнее, последняя ссылка.
Странно... Вы же знатный юридист!!!
Как вы могли допустить такой просчет в миллион первый раз?
Читаем первый абзац:
"23 сентября 2011 года в рамках съезда Всероссийской политической партии «Единая Россия» прошло секционное заседание на тему «Гражданское общество, партнерство и справедливость»"
Следовательно, священнослужители приняли участие не в съезде, а в тематическом заседании по общественным вопросам.
И вся эта ложь только для того, чтобы меня обвинить в лукавстве?
Естественно. Я хорошо изучил вашу, мягко говоря, нечестную манеру вести дискуссии.
Кроме того, я не обвиняю. Я, всего лишь, констатирую факт :)
И я об этом. Все эти запреты РПЦ - лукавство, и все это понимают, даже Вы.
Это лукавство. И. мягко говоря, не совсем правда, средне говоря - совсем неправда.
Запрет распространяется на участие в политике. Но не на обсуждение и интерес к общественным проблемам.
А это является участием в обсуждении проблем, стоящих перед страной и обществом:happy: И к чему эти выверты? Типа, чтобы потом сказать, да мы с "Единой Россией" не сотрудничаем, мы ходим к ним на съезды, выступаем там, участвуем в других политических и общественных мероприятиях, которые они устраивают, но не сотрудничаем. Чтобы потом если что в кусты?
Следовательно, священнослужители приняли участие не в съезде, а в тематическом заседании по общественным вопросам.Это прекрасный пример изворотливости православных. И в загаловке и в тексте написано, что священник принял участие и выступил на съезде партии. Все это могут прочесть.
Кроме того, я не обвиняю. Я, всего лишь, констатирую фактСергей, факт - это не то, что Вы нафантазировали. :happy:
Запрет распространяется на участие в политике.И сами же они клали на свой запрет раньше и впредь будут класть. Потому что это РПЦ и это сущность этой организации. Констатирую факт. :)
Вот. владик вывалил кучу своих фантазий, и потом перешёл в атаку. Оказывается я где-то провёл аналогию и впариваю чушь.
А ниже, что по вашему, не аналогия современной России с гитлеровской Германией? С исторической точки зрения – это чушь, бред сивой кобылы. С юридической – это клевета на государство и страну, с человеческой – оскорбление памяти фронтовиков.
Всякие способы борьбы с политическими оппонентами хороши, а телевизор так вообще суперхорош. Гитлеру нужен же был Гебельс?[ /quote]
Вас уже сколько можно ловить на вранье, хамстве, клевете? Отвечу. Хоть сколько и все бесполезно. Вот поэтому кроме чувства брезгливости от ваших псевдодоказательств ничего нет.
[quote=Бразил;405298]Я не про фильм говорил, а про ФСБ, дурик. Читать научитесь сначала.
А ниже про что? Про хрен собачий?
Угу, не зря. Делают карьеру (ФСБ) сценаристов документальных фильмов.
Государство или конкретных людей, которые находятся во
власти? Или Вы не отличаете государство от Путина?
А государство разве состоит из одного главы государства? Первых лиц охраняет специальная служба охраны, грамотей нашелся.
Какие факты, не понял?
Слово «не понял» у вас самое употребимое. Там, где возразить нечего, сразу «я не понял», или против фактов в фильме не попрешь, надо в все телевидение обосрать, да еще Геббельса приплести. Плохой вы пиарщик, Бразил. Скучный и занудливый… Невольно мысля приходит, что вы и есть «проект Кремля», казачок в рядах гондононосцев.
Авторы фильма мне ничего не доказали.
Господи, да и насрать. Фильм-то для вмняемых людей.
сэр Сергей
06.10.2012, 16:13
Бразил,
И к чему эти выверты?
Вот и я говорю то же самое :happy:
1.
мы ходим к ним на съезды,
Не ходим на съезды, а участвуем в тематических обсуждениях общественных вопросов.
2.
участвуем в других политических и общественных мероприятиях
В общественных не возбраняется. А в политических - это ложь :)
Это прекрасный пример изворотливости православных.
Это пример изворотливости и нечестного юридизма конкретного антиправославного (ну, вы в курсе кого, леди и джентльмены)
1. Заголовок и есть статья?
2. В первом же абзаце четко сказано в каком мероприятии принял участие священник.
3. Судя по заголовку, профессиональные обязанности этого человека, как раз, состоят в участии в подобных мероприятиях, кто бы их не проводил.
Сергей, факт - это не то, что Вы нафантазировали.
Фантазия красивее юридизма :happy:
И сами же они клали на свой запрет раньше и впредь будут класть. Потому что это РПЦ и это сущность этой организации. Констатирую факт.
Это вам кажется, что констатируете факт. А на самом деле банально оскорбляете. Как, впрочем, и обычно.
А ниже, что по вашему, не аналогия современной России с гитлеровской Германией?Нет. Ниже пример того, что с властьимущие давно ведут активную борьбу с оппонентами на информационном уровне, в том числе и с использованием нечистых приёмчиков.
Вас уже сколько можно ловить на вранье, хамстве, клевете?Вы меня ни разу не поймали на вранье и клевете. Что касается хамства. Тут я бы привёл аналогию с мычащей и молчащей коровой. Так вот в вопросе хамства Ваша корова должна быть нема как рыба.
Дальше в посте владика нет ничего кроме хамства, лжи и клеветы, но которые реагировать не мне, а модераторам.
Это пример изворотливости и нечестного юридизма конкретного антиправославного (ну, вы в курсе кого, леди и джентльмены)Какая изворотливость и нечестность? Причёт тут анти. Вы путаете антиправославие и атеизм.
В чём я был нечестен?
Я сказал, что священник принял участие на съезде политической партии. И предположил, что и дальше будет принимать.
Вы говорите, что не на съезде, а на секции съезда (вот где истинная изворотливость!). И вообще это его работа, а само мероприятие общественное, а не политическое (вот где истинная ложь).
Я просто глазам не верю, насколько Вы потеряли всякий стыд. Ладно меня боитесь, но хоть своего главного побойтесь. Он вам врать запрещает вроде как.
Это вам кажется, что констатируете факт.Это Вам кажется, что мне кажется. На самом деле я констатирую факт, а Вы потеряли всякий стыд. Не позорьтесь лучше, триумфальной победы в споре со мной у Вас всё равно не будет, пупок только надорвёте.
Вы можете сколько угодно лепить отмазки, делая вид, что РПЦ не принимает участия в политических мероприятиях. Замечу, что лично я не понимаю, почему для вас это так важно. Но, Сергей, людям-то всё видно. Ну, тем, которые не как владик, а нормальные.
сэр Сергей
06.10.2012, 16:39
Бразил,
Ладно меня боитесь
Ну, разумеется, не боюсь :)
Причёт тут анти. Вы путаете антиправославие и атеизм
Атеисты, просто, неверуют. Антиправославные нападают на православную церковь.
В чём я был нечестен?
Я сказал, что священник принял участие на съезде политической партии.
В статье, в первом же абзаце, четко сказано, что в рамках съезда прошло общественное мероприятие - заседание на тему «Гражданское общество, партнерство и справедливость».
Во втором абзаце сказано, о чем говорил священник.
Ниже текст их его выступления.
Что в этом плохого?
Господи, да и насрать.Вот это слова истинно верующего пОтреота.
Фильм-то для вмняемых людей.Это какой-то новый критерий вменяемости. Если верит всему, что показывают по ТВ - значит, вменяемый. Деградация какая-то.
Атеисты, просто, неверуют. Антиправославные нападают на православную церковь.Я не нападаю на православную церковь. Но как антиклерикал и атеист, конечно, не могу пройти мимо такого очевидного лукавства церковников.
Или Вы считаете, что я заявив о том, что РПЦ сотрудничала и будет сотрудничать с политической партией Единая Россия", напал на православную церковь? :happy: Сергей, РПЦ в 2010 году даже соглашение о сотрудничество с единороссами подписали. Понимаете? Документ подписали.
В статье, в первом же абзаце, четко сказано, что в рамках съезда прошло общественное мероприятие - заседание на тему «Гражданское общество, партнерство и справедливость».Сергей, не надо меня учить читать тексты. Сам разберусь.
Вы тут орёте как потерпевший, что я лгу и изворачиваюсь. Но я лишь процитировал официальный сайт РПЦ. Именно там написано, что священник выступил на съещде политической партии. Вот ткнуть носом? Или сами ткнётесь?
Ниже текст их его выступления.
Что в этом плохого?Прекрасное выступление. И я не понимаю, зачем Вы так упираетесь. Да, представители РПЦ ходят на съезды "Единой России". Имеют право? Наверное, имеют, раз их туда зовут. В чём проблема? Почему Вы так болезненно на это реагируете?
Вот это слова истинно верующего пОтреота.
А вы считаете, что патриоты должны вам лизать? Или, если Бразил ничего не понял и объявил об этом, так в фильме все не правда? Вы бы на себя-то посмотерли со стороны. Вы совсем не мерило всех ценностей.
Это какой-то новый критерий вменяемости. Если верит всему, что показывают по ТВ - значит, вменяемый. Деградация какая-то.
Должен констировать, что вы опять лжете и клевещете. Речь идет о конкретном фильме, основанном на неопровержимых фактах, фильме нужном и полезном, а не обо всем, что идет по ящику. Вроде, спозиционировали себя как то ученым, а похожи на завравшегося и пойманного детсадника, который никак не хочет признаваться, что пописал в чайник. Не я правду говорю, смешно как вы выкручиваетесь, и так, и эдак...
Нет. Ниже пример того, что с властьимущие давно ведут активную борьбу с оппонентами на информационном уровне, в том числе и с использованием нечистых приёмчиков.
1. Нет. Ниже был пример того, как вы поставили в один ряд РФ и Гитлеровскую Германию.
2. По-вашему власть имущие не должны вести борьбу с оппонентами? Наивный!Всегда и везде вели и будут вести. Но в истории бывало, что властьимущие и проигрывали. Но сейчас оппозиции ловить нечего. К сожалению, нет у нас ни конструктивной вменяемой оппозиции, ни тех, кто их разумное слово мог бы донести до людей.
Вы меня ни разу не поймали на вранье и клевете.
Сплошь у вас то вранье, то изворотливость, то треп, то просто безграмотность.
сэр Сергей
06.10.2012, 17:28
Бразил,
пупок только надорвёте.
В чем вы, действительно, талантливы, так это в оскорблениях :)
Правда, на этом форуме матерные истерики у вас не пройдут :happy:
Не позорьтесь лучше,
И шо ви говорите? Вы сами постоянно позоритесь, но это вас не смущает.
триумфальной победы в споре со мной у Вас все равно не будет,
Кто вам сказал, что я хочу триумфальной победы над вами? Не надо тешить себя иллюзиями.
Меня увлекает сам процесс :)
Вы можете сколько угодно лепить отмазки, делая вид, что РПЦ не принимает участия в политических мероприятиях.
Вы сидели? Впрочем, уголовная лексика у вас - это нормально.
а нормальные.
Нормальные, это антиправославные?
сэр Сергей
06.10.2012, 17:44
Бразил,
Вы тут орёте как потерпевший,
"Фитилек-то прикрути. Коптит" (с) Д. Шагин :)
Сергей, РПЦ в 2010 году даже соглашение о сотрудничество с единороссами подписали. Понимаете? Документ подписали.
И что? Церковь не только с ЕР сотрудничает.
"Отец Всеволод подчеркнул, что Русская Православная Церковь открыта к диалогу сотрудничеству с различными политическими силами."
Это же из вашего же "обвинения". Нет?
Сергей, не надо меня учить читать тексты. Сам разберусь.
Да, Боже упаси. Вас учить - напрасно терять время.
Но я лишь процитировал официальный сайт РПЦ.
И соврали.
Именно там написано, что священник выступил на съещде политической партии.
Нет. Вы дали ссылку на статью, в которой написано совсем другое.
Прекрасное выступление.
В одном из пунктов, я бы не сказал, что прекрасное. А именно:
"Выступавший отметил как отрадный факт то, что в партии развивается идея социального консерватизма, которая, по его словам, для России «может быть очень полезной»."
И я не понимаю, зачем Вы так упираетесь.
Я упираюсь? Нет. Вы ошибаетесь. Я только за правду.
Да, представители РПЦ ходят на съезды "Единой России". Имеют право? Наверное, имеют, раз их туда зовут.
Которая состоит в том, что представители РПЦ сотрудничают с различными политическими силами по важным общественным (не политическим) вопросам. В том числе и с ЕР,
В чём проблема?
Да нет никакой проблемы. Где я сказал, что она есть?
Почему Вы так болезненно на это реагируете?
Болезненно? Это вас кто-то обманул. Я, просто, лениво отражаю очередной выпад против веры и церкви.
Нормальные, это антиправославные?
Я вот удивляюсь, насколько разрушают личность постянные поиски чернухи. Это ведь жить и белого света не видеть. Тот же оппозиционер Венедектов был когда более-менее что-то соображающим, а кем стал с годами - трех слов не может связать. Правда, как хаять так нечто вроде подобия связной речи проявляется. А другой раз даже больше одного слова родить не могут. Например, "воры и жулики". А чем жулик от вора отличается?
И соврали.Вы либо слепой, либо сумасшедший. Я просто процитировал сайт. Добавить нечего.
Я только за правду.Вы - не за правду, Вы против меня лично. Даже не против моих "выпадов".
Болезненно? Это вас кто-то обманул. Я, просто, лениво отражаю очередной выпад против веры и церкви.И как? Отразили? :happy:
Ложь по поводу "лениво" комментировать не хочу. Вы сами себе врёте.
сэр Сергей
06.10.2012, 18:02
владик,
Я вот удивляюсь, насколько разрушают личность постянные поиски чернухи.
За этим высокая цель - сетевая деятельность против устоев государства и общества.
сэр Сергей
06.10.2012, 18:17
Бразил,
Я просто процитировал сайт.
Просто, процитировали? :happy:
Хотя это лукавство вполне в духе РПЦ. Сейчас, когда выборы в Госдуму уже прошли, можно и не выпячивать особо своё сотрудничество с партией жуликов и воров.
То ли дело было в прошлом году, когда шла избирательная компания:
(круглый стол прошёл в Центре социально-консервативной политики партии «Единая Россия»)
Цитаты непосредственно с сайта я исключил...
Вы - не за правду, Вы против меня лично. Даже не против моих "выпадов".
От чего же против вас? Нисколько. Это ни из чего не следует.
Я, например, в отличие от вас, не использую личные оскорбления и на личность вашу не перехожу.
Я оспариваю ваши утверждения и борюсь с вашими убеждениями. :)
И как? Отразили?
Отразил. Это очевидно. Как и очевидно то, что вы этого не признаете.
За этим высокая цель - сетевая деятельность против устоев государства и общества.
Почитал этих блогосверщиков, выводы сделал, что сплошь дилетнаская брехня и злоба. Больше читать не буду. Голову забивать всякой хренью. Есть, конечно, и не мало, интересной полезной инфорамции.
Я вот удивляюсь, насколько разрушают личность постянные поиски чернухи.Это Вы про документалки НТВ и их создателей?
сэр Сергей
06.10.2012, 19:07
Бразил,
Это Вы про документалки НТВ и их создателей
А что? Хорошая документалка. Весьма убедительная :)
Просто, процитировали?Да, Сергей, и нечего ржать. На сайте РПЦ написано, что священник выступил на съезде "ЕР". Сколько бы Вы ни изголялись и не сыпали оскорблениями.
Я, например, в отличие от вас, не использую личные оскорбления и на личность вашу не перехожу.Сергей, Вы меня лично обвинили в юридизме, в нечестной дискуссии, во лжи, в лукавстве, в антиправославии и заявили, что меня ничему нельзя научить. И после этого заявляете, что не переходите на личности? Без комментариев.
Я оспариваю ваши утверждения и борюсь с вашими убеждениями.Нет, Сергей. Вы перевираете мои утверждения, оскорбляете меня, выдумываете за меня доводы и оспариваете эти выдуманные Вами доводы.
Отразил. Это очевидно.:happy: Молодец. С такими защитничками, попы могут и дальше спокойно выступать на съезде "Единой России", заявляя при этом, что не участвуют в политической борьбе.
А что? Хорошая документалка. Весьма убедительнаяНа мой вкус, это не документалка, а фэнтэзи. Причём чернушное. У создателей и любителей таких фильмов явно личность разрушена.
сэр Сергей
06.10.2012, 19:20
Бразил,
У создателей и любителей таких фильмов явно личность разрушена.
Не совсем так. Они, просто, не придерживаются либеральных взглядов. В фильме же факты, никем не опровергнутые.
Это Вы про документалки НТВ и их создателей?
Да нет, я вообще про либерастов и их рупоры, давно потерявших аудиторию. А конкретно если, то о Венедиктове с его Эхом. Эхом не Москвы, конечно. Слово "Москва" в навание своего пердорупора он от мании величия приплел. Эхо по сравнению с НТВ в микроскоп не рассмотришь ни по каким параметрам. Открою секрет подавлящее число москвичей не знают о существовании этой радиостанции.
В чем вы, действительно, талантливы, так это в оскорблениях
Правда, на этом форуме матерные истерики у вас не пройдутСерёжа продолжает не переходить на личности и избегает оскорблений. (В ответ, он всегда говорит, что констатирует факт. Вот такое циничное лицемерие присуще этому горе-защитнику государственных устоев).
И шо ви говорите? Вы сами постоянно позоритесь, но это вас не смущает.Правду говорить - не позорно. Отстаивать свои убеждения - не позорно. Вы же лжёте и отстаиваете убеждения зажравшихся попов. Это в моём понимании позорно, Серёжа.
Кто вам сказал, что я хочу триумфальной победы над вами? Не надо тешить себя иллюзиями.
Меня увлекает сам процессВас увлекает процесс постоянных оскорблений и лжи? Не сомневаюсь.
Вы сидели? Впрочем, уголовная лексика у вас - это нормально.Сергей продолжает не переходить на личности. Впрочем, для него - это нормально.
Нормальные, это антиправославные?Нормальные, это те, кто не сражу же верит закадровому голосу заказушных фильмов на НТВ. Нормальные, это те, кто спокойно выслушивает обе стороны. Нормальные, это те, кто отличает журналистское расследование от информационной атаки. В общем, нормальные - это не такие как Вы и владик. И вероисповедание тут не имеет никакого значения. Нормальные есть и среди верующих, а владиков и сэрсергеев хватает и среди атеистов.
Не совсем так. Они, просто, не придерживаются либеральных взглядов. В фильме же факты, никем не опровергнутые.По поводу фактов, Вы, как всегда, поторопились. Нет там фактов. По фактам уголовные дела заводят. А фильмы снимают по сценариям. Ну, об этом, я полагаю, Вы догадываетесь. Знаете же, как сценарии пишут? Если не знаете, то здесь самое место научиться. :yes:
Да нет, я вообще про либерастов и их рупоры, давно потерявших аудиторию. А конкретно если, то о Венедиктове с его Эхом.Хорошее радио. Слушаю в Интернете еженедельные прекрасные передачи с Прохановым и Шевченко. Читаю некоторые блоги на их сайте.
Слово "Москва" в навание своего пердорупора он от мании величия приплел.Если честно, не понял, каким боком тут вообще разговор пошёл об "Эхе Москвы". Но Вы злитесь, значит, они что-то правильно делают. Это хорошо.
Эхо по сравнению с НТВ в микроскоп не рассмотришь ни по каким параметрам. Открою секрет подавлящее число москвичей не знают о существовании этой радиостанции.Куда-то не туда завело Вас. Чего Вы "Йеху" сюда приплетаете? Тем более, что их вообще никто не знает. А НТВ все знают. Давайте про НТВ.
Вот этот фильм. Сейчас "оппозиционеры" пытаются что-то там опровергнуть. Хотя уже ясно, что они изначально проиграли. Сейчас всё, что они скажут, будет восприниматься как оправдание. Но вот если на чистоту. Я реально никаких фактов в фильме не увидел. Никаких.
Про Удальцова там очень много, долго обсуждать. Лучше кого-нибудь, кто упоминается вскользь.
Например, нежно любимый всеми Боря Немцов.
Про него в фильме два факта.
Немцов ездил в Эстонию.
Немцов встречался в Москве с конгрессменами США .
Всё. Где тут криминал? Что плохого сделал Немцов? Не ясно. Деньги брал? Где доказательства? Переворот организовывал? Где доказательства? Нет никаких доказательств.
А факты неопровержимые. Ездил в Эстонию, встречался в Москве с конгрессменами (с теми же самыми, с которыми встречались представители партии "Единая Россия").
Хорошее радио. Слушаю в Интернете еженедельные прекрасные передачи с Прохановым и Шевченко. Читаю некоторые блоги на их сайте.
Это понятно и без ваших признаний. Но таких слухачей не так уж и много. Рейтинг СМИ определяется по тиражу или по числу слушателей/зрителей.
Если честно, не понял, каким боком тут вообще разговор пошёл об "Эхе Москвы". Но Вы злитесь, значит, они что-то правильно делают. Это хорошо.
Так вы же сами спросили, о чем это я написал Сэру Сергею, я вам ответил, как вежливый человек. А теперь на свой ответ я еще обязан и комментарий давать? Мне че злиться-то, я сказал о том, что Венедиктов из года в год выискивающий чернуху сильно деградировал как личность. И все. Можно сказать, пожалел человека за издержки профессии.
Вот этот фильм. Сейчас "оппозиционеры" пытаются что-то там опровергнуть. Хотя уже ясно, что они изначально проиграли. Сейчас всё, что они скажут, будет восприниматься как оправдание. Но вот если на чистоту. Я реально никаких фактов в фильме не увидел. Никаких.
Про Удальцова там очень много, долго обсуждать. Лучше кого-нибудь, кто упоминается вскользь.
Например, нежно любимый всеми Боря Немцов.
Про него в фильме два факта.
Немцов ездил в Эстонию.
Немцов встречался в Москве с конгрессменами США .
Всё. Где тут криминал? Что плохого сделал Немцов? Не ясно. Деньги брал? Где доказательства? Переворот организовывал? Где доказательства? Нет никаких доказательств.
Я лично был на митинге, когда Немцов и его соратники призывал к смене власти через уличные протесты. В фильме есть кадры с митингов. Но много и нет. Например, кричали: "Мы здесь власть" Или Навальный выступал, что власть не продержится и месяца, что ее передадут народу на улице. Так что фильм правдивый о закулисье оппозиции и основанный на фактах.
А факты неопровержимые. Ездил в Эстонию, встречался в Москве с конгрессменами (с теми же самыми, с которыми встречались представители партии "Единая Россия").
ЕР разве тайно встречалась, если встречалась вообще именно с этими конгрессменами? И кто такой Немцов, что он решает, чтобы конгрессмены встречались с ним, для чего он им нужен и что может? Как протест организовать пошумнее, да погромче, желательно с мордобоем! Ну, и деньги на это нужны, конечно. Почему бы им со мной с патриотом не встретиться или с вами либералом? Имидж у нас не тот. Встречаться можно по разным поводам. На данный момент Немцов никто и звать его никак, чтобы обсуждать наши российские дела с иностранцами. Вот когда выберут его во власть, тогда о его встречах никто и слова не скажет. А пока его подноготная в общем-то во мраке. И то, что он и оппозиционеры шестерят у западных фондов и денежных мешков, это вообще очевидный факт, который не скрывает ни госдеп, ни сами оппозиционеры.
На мой вкус, это не документалка, а фэнтэзи.
У вас, похоже, дурновкусие. Совсем в жанрах не шарите.
Рейтинг СМИ определяется по тиражу или по числу слушателей/зрителей.Да ладно! Да просто быть этого не может, владик! Вы прямо глаза открыли мне!
Я лично был на митинге, когда Немцов и его соратники призывал к смене власти через уличные протесты.За Вами уже выехали.
Так что фильм правдивый о закулисье оппозиции и основанный на фактах.Основанный на фактах - это круто. Основываясь на фактах, можно много чего насочинять.
Смотрите, что люди нашли. Два разных места в фильме, разные титры, а кадр один. Зачем? Зачем, если у НТВ есть вся запись?
http://img.pixs.ru/s***age/1/8/5/uBkOjFxsBP_5850489_5965185.jpg
ЕР разве тайно встречалась, если встречалась вообще именно с этими конгрессменами?Да и Немцов не тайно.
И кто такой Немцов, что он решает, чтобы конгрессмены встречались с ним, для чего он им нужен и что может?Послушать Вас так он может переворот в России сделать. Стало быть большая шишка.
Почему бы им со мной с патриотом не встретиться или с вами либералом?Для дебилов повторю в очередной раз, что я не либерал. Конгрессмены встречаются не с отдельными людьми, а с только с теми, кто представляет определённые организации.
И то, что он и оппозиционеры шестерят у западных фондов и денежных мешков, это вообще очевидный факт, который не скрывает ни госдеп, ни сами оппозиционеры.Так, блин, покажите эти платёжки от фондов. Покажите! Предъявите их в суде. Пусть Немцов по суду называется иностранным агентом. Докажите, что Немцов по указке и за деньги, сделал что-то, что нарушает законы РФ и засадите Немцова всерьёз и надолго. Так нет же! Какие-то мутные фильмы для недалёких сограждан... Несерьёзна как-то.
У вас, похоже, дурновкусие. Совсем в жанрах не шарите.О вкусах не спорят. Я бы не назвал человека, которому нравятся документалки НТВ, человеком с хорошим вкусом. А Вы мой вкус можете считать дурным. Это нормально.
Что же касается жанров, то всё-таки фэнтэзи с его мифологическими персонажами и сюжетом, ближе.
сэр Сергей
06.10.2012, 21:08
Бразил,
Вот такое циничное лицемерие присуще этому горе-защитнику государственных устоев).
Непраавда. :) Это ответ на поток ваших оскорблений. Причем, весьма мирный.
Вас увлекает процесс постоянных оскорблений и лжи? Не сомневаюсь.
О да.В интересах науки я этот поток постоянных оскорблений и лжи,исходящий от вас, изучаю. Это очень увлекательно.
Сергей продолжает не переходить на личности. Впрочем, для него - это нормально.
О, что вы. Я не перехожу. Я только отвечаю перешедшим на мою :)
По поводу фактов, Вы, как всегда, поторопились. Нет там фактов.
А, например, встреча с грузином-оранжистом не факт?
сэр Сергей
06.10.2012, 21:10
Бразил, Удальцов призывает к революции по Джину Шарпу, слово в слово - это факт очевидный.
Два разных места в фильме, разные титры, а кадр один. Зачем? Зачем, если у НТВ есть вся запись?
Всю запись они пообещали выложить, если будут пытаться опровергать. А так выложили только то, что строго по теме. Иначе было скучно смотреть. А вообще, фильм ясно показал, что оппозиция пляшет под дудку всякой заграничной швали. Вы не станете успарять, что кадры оперативной съемки наших славных разведчиков постановочные? Вы же не совсем дурик, вроде.
За Вами уже выехали.
А это у вас как невольный пук выскочило. Бывает.
Так, блин, покажите эти платёжки от фондов. Покажите! Предъявите их в суде. Пусть Немцов по суду называется иностранным агентом. Докажите, что Немцов по указке и за деньги, сделал что-то, что нарушает законы РФ и засадите Немцова всерьёз и надолго. Так нет же! Какие-то мутные фильмы для недалёких сограждан... Несерьёзна как-то.
К сожалению, Немцов законы РФ пока не нарушал из-за того, что они сверх демократичные эти законы. В СШа бы ему давно влупили по самое не могу. Деньги получать от госдепа не запрещено, но все получатели должны отмечать свои инф. материалы грифом: "Агент иностранного государства". А то что он госдеповская шестерка, так он сам этого не скрывает - оппозиционеры визу в США через него получают. За что ему такое доверие?
Для дебилов повторю в очередной раз, что я не либерал. Конгрессмены встречаются не с отдельными людьми, а с только с теми, кто представляет определённые организации.
1. Какая разница, либерал вы или примкнувший к ним шибко ученый гражданин? Хрен редьки не слаще.
2. Какую организацию представляет Немцов? Разношерстный сброд, от нациков до геев он представляет. Плохи дела у оппозиции вот и встретился с теми, кто недоволен самостоятельной политикой РФ, в лице ее уважаемого президента. И кто, как ему кажется может помочь раздуть компанию о нарушении прав человека в РФ.
О вкусах не спорят. Я бы не назвал человека, которому нравятся документалки НТВ, человеком с хорошим вкусом. А Вы мой вкус можете считать дурным. Это нормально.
Что же касается жанров, то всё-таки фэнтэзи с его мифологическими персонажами и сюжетом, ближе.
Ну от того, что вы не навали бы меня человеком с хорошим вкусом, я не опечалюсь. Напротив, приятно.
сэр Сергей
06.10.2012, 21:41
Бразил,
Для дебилов повторю в очередной раз, что я не либерал.
Кстати, а кто вы? Каковы ваши убеждения?
Послушать Вас так он может переворот в России сделать. Стало быть большая шишка.
Немцов с Ельцыным уже совершили однажды переворот и довели страну до ручки. Во время остановили. Стало быть, нынче Немцов шишка не большая, но с гипертрофированными амибциями. Власть ему в стране подавай, и не меньше.
В фильме же факты, никем не опровергнутые.
Сэр Сергей эти факты невозмозможно опровергнуть - люди-то настоящие, не актеры и речь вполне можно расслышать. Для лучшего понимания дается расшифровка. Текст общения выбран по теме. Не весь. Я так не сомневаюсь, что за кадром еще много чего любопытного из их базара. Самое смешное, что это не компромат в нынешнем понимании этого слова, а просто констатация событий. Темные делишки, которые оппозиция не хотела бы предавать гласности.
Я не перехожуОчередная ложь, Серёжа. Грустно смотреть на Вашу окончательную деградацию.
А, например, встреча с грузином-оранжистом не факт?Может, факт. А, может, и нет. Вы разве не слышали о монтаже?
сэр Сергей
06.10.2012, 23:22
Бразил,
Очередная ложь, Серёжа. Грустно смотреть на Вашу окончательную деградацию.
Ну так, я дам ссылку на ваши матерные излияния? Пусть народ судит, кто деградировал :)
Может, факт. А, может, и нет. Вы разве не слышали о монтаже?
Факт монтажа надобно доказать. Но, сырой материал, все равно, не актеры же. Удальцовцы и грузин-оранжист.
Всю запись они пообещали выложить, если будут пытаться опровергать.Если есть вся полная запись, то почему в фильме намонтировали под разный звук одну и ту же картинку? В чём смысл?
Вы не станете успарять, что кадры оперативной съемки наших славных разведчиков постановочные? Вы же не совсем дурик, вроде.Это про кадры встречи Удальцова с каким-то грузином? Я не знаю точно. Сейчас изучаю, что скажут фигуранты и вообще люди, которые посмотрели фильм. Именно посмотрели внимательно и проанализировали, а не как Вы - сразу приняли всё за чистую монету. Ваша точка зрения мне неинтересна, потому что она вообще никак не зависит от этого фильма.
Деньги получать от госдепа не запрещено, но все получатели должны отмечать свои инф. материалы грифом: "Агент иностранного государства".Я зашёл к нему в блог сейчас и не обнаружил там такого грифа. Стало быть не получает. Либо наши хвалёные разведчики даже такую простую вещь доказать не могут.
оппозиционеры визу в США через него получают.Я не понимаю, о чём Вы.
Ну так, я дам ссылку на ваши матерные излияния? Пусть народ судит, кто деградировалВы лучше распечатайте эти материалы и вслух себе читайте. Перед сном.
Факт монтажа надобно доказать.:happy: Вот это по-вашему! Правильно рассуждают нтв-шники. Мы сначала обольём грязью и смешаем с дерьмом, а потом пущай доказывают обратное. Пока Удальцов будет что-то доказывать, ещё больше в дерьме изваляется. Рассчёт верный.
Но, сырой материал, все равно, не актеры же. Удальцовцы и грузин-оранжист.Удальцов в кадре почти не появляется, его можно узнать только по голосу.
Может быть много разных вариантов.
Либо НТВ вдруг стали суперчестными и выложили видео почти как есть (тогда не понятно, почему дело не завели).
Либо была встреча на которой что-то грузин с Удальцовым обсуждали, но репортёры звук немного подправили.
Либо вообще не было никакой встречи и всё это в чистом виде фальшак.
Не удивлюсь ни второму, ни третьему вариантам.
Первому варианту удивлюсь, потому что у НТВ имидж такой.
Если есть вся полная запись, то почему в фильме намонтировали под разный звук одну и ту же картинку? В чём смысл?
А вы сами-то пересмотрите фильм. С чего вы взяли, что под одну и ту же картинку-то? Это вами выложена одна картинка, но с разными репликами. Идет диалог, картинку тормознул, а звук оставил. И вот вам как бы доказательство фабрикации. Что сложного-то? Сколько поддельных роликов было в Интернете во время выборов - ничего сложного, даже в домашних условиях.
Удальцов в кадре почти не появляется, его можно узнать только по голосу.
Появляется и не раз. В профиль. Скорее всего это замануха, журналистская хитрость для тех, кто будет опровергать. Когда надо, покажут еще раз и в полной красе, чтобы стала еще очевидней лживость оппозиции и ее адвокатов.
Секретарь ЦК Компартии, депутат Госдумы Сергей Обухов заявил, что факты, изложенные в фильме «Анатомия протеста-2», не соответствуют действительности.
«На мой взгляд, это подделка. Когда есть доказательства, их предъявляют в правоохранительные органы. Если же их нет, то снимают шоу», - сказал Обухов.
Он предложил дождаться результатов проверки Следственным комитетом фактов, о которых идет речь в фильме, однако, по его мнению, результаты будут нулевыми.
«Пусть проверят. Посмотрим. Как всегда, это кончится пшиком», - сказал депутат.
В этом вопросе я поддерживаю коммуниста.
Кстати, а кто вы? Каковы ваши убеждения?По-моему, довольно очевидно: умеренный социал-демократ.
С чего вы взяли, что под одну и ту же картинку-то?Из фильма. Проверить несложно, даже у Вас получится. Посмотрите видео сначала на 10:28, а потом на 23:04. Там по картинке куски идентичные, а по звуку разные.
Зачем так делать, если имеется полная запись?
Это вами выложена одна картинка, но с разными репликами.Вы хотите сказать, что я сфабриковал картинку? :happy:
Что сложного-то? Сколько поддельных роликов было в Интернете во время выборов - ничего сложного, даже в домашних условиях.Вот и я о том же. Такую запись можно снять запросто. Даже Удальцов для этого не нужен.
Когда надо, покажут еще раз и в полной красе, чтобы стала еще очевидней лживость оппозиции и ее адвокатов.Может, Вы один из создателей. Поэтому так нахваливаете этот посредственный фильмец, в котором сомнительные факты густо разбавлены идиотскими репликами закадрового голоса о том, какие нехорошие эти оппозиционеры? :)
И ещё пара замечаний.
В фильме сказано по поводу видео с Гиви и Удальцовым следующее: "По-видимому, это видео было снято в начале лета". Всё. Нет ни слова о том, где, какого именно числа и при каких обстоятельствах было сделано это видео.
И Гиви и Удальцов отрицают факт встречи и утверждают, что незнакомы. Уже сделали соответствующие публичные заявления. Вообще это странно. Обычно в таких случаях не отрицают факт встречи, обычно говорят, что звук поддельный.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 05:56
Немцов, Чубайс, Путин - это все один ельцинский помет. Ну и примкнувший к ним Тютюкин.
Не так давно в Москве, на Тверской, во время свадьбы постреляли. Раздувай эту тему, а не сомнительных пуссей- тебя все поддержат. Нет, оппозиция здесь молчит, как воды в рот набрала.
Вся нынешняя оппозиционная деятельность проходит по согласованию с властями. Больше всего они боятся, если массы их поддержат. Ребята работают(на ставке) клапаном для выпуска пара.
Вспомним.
Первый митинг после думских выборов. Более 100 тыс выходит на улицу. Чириковы возглавляют недовольных и тут же идут на поклон к амерскому послу под свет ТВкамер. Все-волна недовольных сбита - "заказчиков" открыто показали.
Столкновения на мосту - Собчак тут же пишет в твиттере, что это провокация с их стороны- волна недовольных сбита.
Ну и сейчас - защита невнятых пуссей, вместо того, чтобы использовать реальные проколы власти, которые принесут оппам сторонников.
Немцов, давно генерал ФСБ, а Тютюкин не меньше полкана.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 05:57
И ещё пара замечаний.
В фильме сказано по поводу видео с Гиви и Удальцовым следующее: "По-видимому, это видео было снято в начале лета". Всё. Нет ни слова о том, где, какого именно числа и при каких обстоятельствах было сделано это видео.
И Гиви и Удальцов отрицают факт встречи и утверждают, что незнакомы. Уже сделали соответствующие публичные заявления. Вообще это странно. Обычно в таких случаях не отрицают факт встречи, обычно говорят, что звук поддельный.
Не путайте НТВ с ФСБ. Им передали дозированную информацию для фильма. Из нее и стругали.
Не так давно в Москве, на Тверской, во время свадьбы постреляли. Раздувай эту тему, а не сомнительных пуссей- тебя все поддержат. Нет, оппозиция здесь молчит, как воды в рот набрала.Вы сильно не правы. Я об этом узнал из блога Навального. Этот не проходит мимо межнациональных тем.
А от Максима Шевченко узнал, что там не совсем так было дело.
Вся нынешняя оппозиционная деятельность проходит по согласованию с властями.Невозможно поверить, что вся. Но, очевидно, что оппозиция неоднородна, наверняка есть там и кремлёвские агенты.
Хотя у Кремля гигантское преимущество в информационной войне внутри России. Им скоро и агенты в оппозиции не нужны будут.
Ну и сейчас - защита невнятых пуссей, вместо того, чтобы использовать реальные проколы власти, которые принесут оппам сторонников.Это о чём, например, молчит Навальный?
Не путайте НТВ с ФСБ. Им передали дозированную информацию для фильма. Из нее и стругали.Я и говорю ФСБ вместо прямых обязанностей, в сценаристы переквалифицировались.
Пауль Чернов
07.10.2012, 09:25
Просто небольшое фото
http://club443.ru/uploads/126/post-1349542175.jpg
П.С.: Дискуссия по поводу правдивости телеканала НаглоеТупоеВраньё доставляет. Обсудите ещё существование Деда Мороза, пожалуйста :)
Пауль Чернов
07.10.2012, 09:27
Ну и примкнувший к ним Тютюкин
Да Удальцов он, Удальцов. И Гитлер, кстати, не Шикльгрубер, а Гитлер
"Образованность свою показать хочут", блин (с)
Дискуссия по поводу правдивости телеканала НаглоеТупоеВраньё доставляет. Обсудите ещё существование Деда Мороза, пожалуйстаЯ как раз смотрю их очередной фильм с неопровержимыми доказательствами.
Владимир и Ольга Воронежские рассказали, как побывали в плену у инопланетян, которые проводят опыты над людьми.
Подробнее: http://www.ntv.ru/novosti/345458/#ixzz28aY1akYh
Просто небольшое фотоВ дополнение темы о PR.
http://cs323418.userapi.com/v323418935/2330/4xi1KkIjBH0.jpg
В дополнение темы о PR.
Приведённый вами пример, как раз воодушевляет неких Паулей на "борьбу".
Говёные иностранцы, значит, мимо ХХС проезжали, раз акт вандализма - это первая ассоциация, что пришла в их тупые головы.
На таких же ж баранов и была рассчитана в долгоиграющей перспективе пляска, а нам через подобные твит-новости "реакция иностранцев" преподносится, как пример и образец для подражания по свободомыслию.
Но такая "свобода", которая уже в "демократических" странах прямо поощряет педерастию, отбирает детей у родителей за шлепок по попе, запрещает носить православный крест, как оскорбление для инакомыслящих, - так вот эта "свобода" и тянет свои щупальца в славянские страны через выходки всяких пусей или фэмен.
Паули радуются, адекватные люди понимают что творится и кто за это платит.
Я не понимаю, о чём Вы.
О том, что немцов пользуется особым доверием госдепа. Почему он может отбирать тех, кому нужно дать визу в США, а кому - нет?
В фильме сказано по поводу видео с Гиви и Удальцовым следующее: "По-видимому, это видео было снято в начале лета". Всё. Нет ни слова о том, где, какого именно числа и при каких обстоятельствах было сделано это видео.
Вам может еще и фамилию должны назвать, кто и как установил скрытую камеру?
Может, Вы один из создателей. Поэтому так нахваливаете этот посредственный фильмец, в котором сомнительные факты густо разбавлены идиотскими репликами закадрового голоса о том, какие нехорошие эти оппозиционеры?
Я смотрю вы самый умный из всех умных. Нормальные реплики, комментарии и, коли речь о политиках, то и терминология соответствующая. Кстати, в фильме нет прямых обвинений, а есть предположения и анализ, основанные на фактах. Грамотная позиция, ибо, вину определяет суд.
Секретарь ЦК Компартии, депутат Госдумы Сергей Обухов заявил, что факты, изложенные в фильме «Анатомия протеста-2», не соответствуют действительности.
Он что совсем дурак, этот Обухов? Откуда он может знать, соответствуют факты действительности, или - нет? Он что живет с Тютюкиным? Или тайно следит за ним?
«На мой взгляд, это подделка. Когда есть доказательства, их предъявляют в правоохранительные органы. Если же их нет, то снимают шоу», - сказал Обухов.
Это обыкновенная демагогия, типичная для коммуниста. Прямо-таки профессионал в вопросах СМИ. Никто никому ничего не обязан передавать и предъявлять. Может, Обухов сам передает... Все митинги, шествия и любые другие массовые мероприятия – это и есть ШОУ. Есть и профессия такая режиссер массовых зрелищ, готовят в универах культуры. Как и для любого шоу, для митингов пишется план-сценарий, придумывается наглядная агитация, лозунги, речевки… Любое шоу – это всегда провокация и оно не должно кончаться. Закон жанра. Как минимум, всю эту «политику» можно воспринимать только с иронией… пока не нарушается закон.
Он предложил дождаться результатов проверки Следственным комитетом фактов, о которых идет речь в фильме, однако, по его мнению, результаты будут нулевыми.
«Пусть проверят. Посмотрим. Как всегда, это кончится пшиком», - сказал депутат.
А что можно инкриминировать Тютюкину, используя факты из фильма ? А ничего. Ну, получает зарплату от грузина, и что? Ну, намеревался влезть на башню в Кремле – так судят не за намерения. Ну, ездит по городам и весям в поисках сторонников, чтобы организовать шоу «марш миллионов» - и что? Это и без фильма давно известно, поскольку сам Тютюкин публично заявлял о своих целях: выйти на улицы все миром и потребовать передать власть народу. Он нигде не призывал громить, бить, захватывать насильственным путем… Фильм лишь грязное белье оппозиции показал. Единственно в чем Обухов прав, так как и все шоу – все кончится пшиком. Фильм-то всего лишь серия из полит. сериала шоуменов.
В этом вопросе я поддерживаю коммуниста.
В чрезмерно серьезный человек, а потому – наивный нередко.
Приведённый вами пример, как раз воодушевляет неких Паулей на "борьбу".
Говёные иностранцы, значит, мимо ХХС проезжали, раз акт вандализма - это первая ассоциация, что пришла в их тупые головы.
На таких же ж баранов и была рассчитана в долгоиграющей перспективе пляска, а нам через подобные твит-новости "реакция иностранцев" преподносится, как пример и образец для подражания по свободомыслию.
Но такая "свобода", которая уже в "демократических" странах прямо поощряет педерастию, отбирает детей у родителей за шлепок по попе, запрещает носить православный крест, как оскорбление для инакомыслящих, - так вот эта "свобода" и тянет свои щупальца в славянские страны через выходки всяких пусей или фэмен.
Паули радуются, адекватные люди понимают что творится и кто за это платит.
За что я уважаю Алхимика, так за правду матку. Отлично сказано. Коротко, ясно и доступно.
сэр Сергей
07.10.2012, 11:08
Бразил,
Вы лучше распечатайте эти материалы и вслух себе читайте. Перед сном.
Я перед сном кино смотрю :)
Мы сначала обольём грязью и смешаем с дерьмом, а потом пущай доказывают обратное.
Ну, кстати, неплохой бескровный способ обезвреживания путчиста.
Пока Удальцов будет что-то доказывать, ещё больше в дерьме изваляется. Рассчёт верный.
Постоянные попытки (правда, неудачные) перехода к оранжевым технологиям во время митингов и сами за себя говорят неплохо. Это, помимо НТВ.
Удальцов в кадре почти не появляется, его можно узнать только по голосу.
Может быть много разных вариантов.
Но там еще люди - известные удальцовцы. Их-то узнать можно. И не только по голосу.
Да и Гиви Тарквамадзе личность известная. Он в разработке спецслужб не только в РФ уже давно.
Даже в нашем скромном ГУ СБУ имеются на него материалы.
Либо вообще не было никакой встречи и всё это в чистом виде фальшак.
Не удивлюсь ни второму, ни третьему вариантам.
Ну, ведь, теоретически, запись должна существовать в полном варианте. И демонстрации ее адвокаты Удальцова, вполне могут потребовать через суд.
А монтаж там есть - главным образом электронный - он очевиден. Но, это для "оживляжа" однообразного плана скрытой камеры.
Но, по видимому, ФСБ передала НТВ оперативные материалы для фильма не раскрывая всей оперативной информации.
«На мой взгляд, это подделка. Когда есть доказательства, их предъявляют в правоохранительные органы. Если же их нет, то снимают шоу», - сказал Обухов.
Ну, тут Обухов несколько забывается. Помнится, подобная видеозапись послужила причиной отставки Генерального прокурора. И ничего. Хотя и тогда было немало сомнений в подлинности.
Он предложил дождаться результатов проверки Следственным комитетом фактов, о которых идет речь в фильме
Вот это разумно.
Кстати, если факт подтвердится, о какое обвинение можно предъявить Удальцову и удальцовцам?
Хотя и без фильма ясно - Удальцов - оранжист.
сэр Сергей
07.10.2012, 11:11
Бразил,
По-моему, довольно очевидно: умеренный социал-демократ.
:happy: Потрясающе!!! Интересно, что это, совсем не очевидно. По причине того, что вами не высказано ни одной социал-демократической или левой идеи.
Хотя... Быть может, я что-то пропустил?
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 11:23
Вы сильно не правы. Я об этом узнал из блога Навального.....
Я прав. Любые события, которые могут привести к оппозиции действительно массу сторонников, старательно игнорируются.
А мелочи педалируются.
А чего Навальному было скрывать, когда это в тот же день по ТВ говорили?
Раскручивать надо было.
И при чем здесь межнациональные?
Ехали бы кавказцы на жигулях и калинах, их бы тут же в асфальт уложили бы.
Главное здесь не кавказцы, а мазератти и кайены.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 11:25
Да Удальцов он, Удальцов. И Гитлер, кстати, не Шикльгрубер, а Гитлер
"Образованность свою показать хочут", блин (с)
Как фамилия его отца не подскажете (не Гитлера)?
Подскажите, как фамилия ребенку дается, раз вы такой образованный.
Тютюкин он, и никуда ему от этого не деться.
Как и вы - Павлик, а не Пауль.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 11:28
...
Я и говорю ФСБ вместо прямых обязанностей, в сценаристы переквалифицировались.
Вы чушь говорите.
Сценаристы с НТВ, а информация от ФСБ.
Стандартное действие любых спецслужб - слив информации для обнародования.
Помните, как слили видеосъемку Пономарева по поводу островов?
И здесь наподобие.
Я прав.
Вы чушь говорите.Нет, сын. Я прав, а Вы чушь говорите. :happy: Сынок, послушайте, что Вам взрослые дяди говорят.
Любые события, которые могут привести к оппозиции действительно массу сторонников, старательно игнорируются.Типа, Вы их обвиняете в том, что они не популисты? Это серьёзное обвинение.А чего Навальному было скрывать, когда это в тот же день по ТВ говорили?Т.е. Вы привели неудачный пример.
И при чем здесь межнациональные?
Ехали бы кавказцы на жигулях и калинах, их бы тут же в асфальт уложили бы.
Главное здесь не кавказцы, а мазератти и кайены.Межнациональные здесь при том, что это дагестанцы в Москве. Для Вас, может быть, здесь главное мазерати, а для кого-то главное, что это дагестанцы на мазерати. Не хочу с Вами спорить. По сути с Вами согласен, по форме Вы какой-то узкий слишком. Скучно.
На таких же ж баранов и была рассчитана в долгоиграющей перспективе пляска, а нам через подобные твит-новости "реакция иностранцев" преподносится, как пример и образец для подражания по свободомыслию.Я не так понял этот твит. Сомневаюсь, что это приведено как образец для подражания.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 11:41
Нет, сын. Я прав, а Вы чушь говорите. :happy: Сынок, послушайте, что Вам взрослые дяди говорят.
Типа, Вы их обвиняете в том, что они не популисты? Это серьёзное обвинение.Т.е. Вы привели неудачный пример.
Я их обвиняю, что они подменяют реальный протест - клоунадой.
Вместо протеста по поводу феодальных порядков и неравенства перед законом, где их поддержали бы миллионы, они рекламируют более чем сомнительные деяния пусек.
Межнациональные здесь при том, что это дагестанцы в Москве. Для Вас, может быть, здесь главное мазерати, а для кого-то главное, что это дагестанцы на мазерати. Не хочу с Вами спорить. По сути с Вами согласен, по форме Вы какой-то узкий слишком. Скучно.
Ответьте,ехали бы дагестанцы на жигулях и палили бы их остановили бы или нет?
Так что национальность феодалов власти не интересует - главное, что это феодалы.
Потому как не можете спорить.
Думать вам скучно, весело смотреть как одни пусси в церквях пляшут, а другие кур во влагалища засовывают - вот это вам интересно.
Ну такой вы человек. Я не осуждаю. Таких вообще большинство - посмотрите ТВ, оно все для вас.
Пауль Чернов
07.10.2012, 11:47
Как фамилия его отца не подскажете (не Гитлера)?
Отец — Алоис Гитлер (1837—1903). Мать — Клара Гитлер (1860—1907), урождённая Пёльцль.
Алоис, будучи незаконнорождённым, до 1876 года носил фамилию своей матери Марии Анны Шикльгрубер (нем. Schicklgruber). Через пять лет после рождения Алоиса Мария Шикльгрубер вышла замуж за мельника Иоганна Георга Гидлера (Hiedler), проведшего всю жизнь в бедности и не имевшего собственного дома. В 1876 году три свидетеля удостоверили, что умерший в 1857 году Гидлер был отцом Алоиса, что позволило последнему сменить фамилию[5]. Изменение написания фамилии на «Гитлер» предположительно было вызвано опиской священника при записи в «Книгу регистрации рождений». Современные исследователи считают вероятным отцом Алоиса не Гидлера, а его брата Иоганна Непомука Гюттлера, который взял Алоиса к себе в дом и воспитывал его[4][5][6].
7 января 1885 года Алоис женился на своей родственнице (внучке Иоганна Непомука Гюттлера) Кларе Пёльцль. Это был его третий брак. К этому времени у него были сын Алоиз и дочь Ангела, впоследствии ставшая матерью Гели Раубаль, предположительной любовницы Гитлера. Из-за родственных связей Алоису пришлось получать разрешение Ватикана, чтобы жениться на Кларе[4][10]. Клара от Алоиса родила шестерых детей, из которых Адольф был третьим.
Сам Адольф Гитлер, вопреки распространённому с 1920-х годов и попавшему даже в 3-е издание БСЭ[7] утверждению, никогда не носил фамилию Шикльгрубер[8][9].
Подскажите, как фамилия ребенку дается, раз вы такой образованный.
Подсказываю. Фамилия даётся ребёнку по согласию родителей
Как захотели - так и записали, хоть по отцу, хоть по матери
Почему он может отбирать тех, кому нужно дать визу в США, а кому - нет?Это Вы у меня спрашиваете? Я не готов комментировать Ваши сказки про Немцова.
Вам может еще и фамилию должны назвать, кто и как установил скрытую камеру?Фамилия ничего не прояснит. А вот знать когда и где состоялась беседа хотелось бы.
Нормальные реплики, комментарии и, коли речь о политиках, то и терминология соответствующая. Кстати, в фильме нет прямых обвинений, а есть предположения и анализ, основанные на фактах. Грамотная позиция, ибо, вину определяет суд.Тупые реплики для дебилов, терминология пропагандонская, прямые и завуалированные обвинения, подмена понятий, домыслы, выдаваемые за факты - вот основное содержание комментариев.
Откуда он может знать, соответствуют факты действительности, или - нет?А Вы откуда знаете? Живёте с Тютюкиным?
А что можно инкриминировать Тютюкину, используя факты из фильма ? А ничего.Вот и я о том же. Ровным счётом ничего. Поэтому проверки тут не главное. Главное поднять крик, замарать в дерьме, а там пусть оправдывается. Если в суд пойдёт - ещё больше измажется в дерьме. Не пойдёт - опять же измажется. В пропагандистском смысле - отличный фильм. Да и то, что Вы тут так возбуждённо его нахваливаете - это весьма показательно.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 11:52
Раз здесь такое количество бестолковых, то объясню "на пальцах".
Цели оппозиции
1. Увеличение количества своих сторонииков.
2. Ослабление властной вертикали.
3. Приход к власти (апофеоз).
Потому, если это реальная оппозиция, а не подставная, она должна использовать события с максимальным резонансом.
Такое событие только сейчас она старательно обошла - ей было необходимо в первую очередь требовать отставки силовиков, приказавших отпустить, а так же выяснить наказание - штраф 100 руб. Да за одну тонировку штраф 500 и возможно лишение прав.
А вспомним скандал СК с прокуратурой- "игорное дело". Его для оппозиции как и не было. На все реальные проколы власти оппозиция закрывает глаза.
Ну, а чтобы этот засадный полк лохи считали оппозицией, проводят шумные акции типа Пусек и свободы Ходорковскому.
Это дешевые подсадки.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 11:53
Подсказываю. Фамилия даётся ребёнку по согласию родителей
Как захотели - так и записали, хоть по отцу, хоть по матери
Павлик, фамилию издревле давали по отцу. Так что Тютюкин есть Тютюкин.
Ну а то, что он сейчас может хоть Карлой Марлой стать - не отменит, что он Тютюкин.
А Гитлер- Гитлер по отцу, как положено. Против дяди Адика я ничего не имею.
Я перед сном кино смотрюЭто лишние подробности Вашей скучной жизни.
Ну, кстати, неплохой бескровный способ обезвреживания путчиста.Согласен.
Ну, ведь, теоретически, запись должна существовать в полном варианте. И демонстрации ее адвокаты Удальцова, вполне могут потребовать через суд.Сомневаюсь, что будут требовать. Удальцов уже сказал, что не знает этого Гиви и встречи не было. Вряд ли он будет съезжать с этой линии защиты.
Хотя и без фильма ясно - Удальцов - оранжист.По поводу этого "оранжизма" у меня мнение не изменилось. Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны.
Интересно, что это, совсем не очевидно. По причине того, что вами не высказано ни одной социал-демократической или левой идеи.Я же не политик, чтобы высказывать тут какие-то политические идеи.
Пауль Чернов
07.10.2012, 11:59
Павлик, фамилию издревле давали по отцу
Объясните это российскому законодательству, а то они, вероятно, не в курсе
Ну а то, что он сейчас может хоть Карлой Марлой стать - не отменит, что он Тютюкин.
А вы - туповатый хам. Этого, допустим, тоже никто не отменит :)
сэр Сергей
07.10.2012, 12:00
Пауль Чернов,
Подсказываю. Фамилия даётся ребёнку по согласию родителей
Как захотели - так и записали, хоть по отцу, хоть по матери
Ба!!! Вы же, таки, не юрист... По существующей, почти во всей Европе (кроме Исландии, где фамилии запрещены законом) традиции, каким образом фамилии даются?
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:01
...
Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны.
Оранжевые технологии описаны в книге Дж. Шарпа "От диктатуры к демократии". Можете скачать из инета. Руководство по революциям.
Разработаны еще в 90-х. По-моему впервые были применены против правительства Мечела(вроде так звали премьера) в Словакии. Потом в Болгарии. А далее уже понеслось как цветные.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:01
Объясните это российскому законодательству, а то они, вероятно, не в курсе
А вы - туповатый хам. Этого, допустим, тоже никто не отменит :)
Как пусек не коснулось - вы за российское законодательство, Павлик.
По отцу. И никуда не деться.
А закон, что дышло.
Я их обвиняю, что они подменяют реальный протест - клоунадой.Лимонова из себя корчите что ли? У Вас тоже украли протест? :happy:
Вместо протеста по поводу феодальных порядков и неравенства перед законом, где их поддержали бы миллионы, они рекламируют более чем сомнительные деяния пусек.Какая глупость. Весь протест и строится на попытках рассказать о неравестве перед законом и феодальных порядках. Пусси - это ничтожный эпизод, который раздувают опять же прокремлёвские пропагандисты.
Ответьте,ехали бы дагестанцы на жигулях и палили бы их остановили бы или нет?Откуда я знаю? Видимо остановили. Так и этих на Мезерати тоже остановили. В чём проблема?
Так что национальность феодалов власти не интересует - главное, что это феодалы.Это Вы так думаете. Я думаю, что национальность интересует.
Думать вам скучно, весело смотреть как одни пусси в церквях пляшут, а другие кур во влагалища засовывают - вот это вам интересно.Это ещё что за высер? С чего Вы взяли, что мне весело на пусси смотреть? Я нигде ни разу в жизни не высказался в поддержку их акции. И предлагаю Вам по-хорошему извиниться и взять свои слова взад.
Ну такой вы человек. Я не осуждаю. Таких вообще большинство - посмотрите ТВ, оно все для вас.Что Вы вообще знаете про то, какой я человек? Вы начали тут пупок задирать, я Вас на место просто поставил. Это не повод оскорблять меня.
сэр Сергей
07.10.2012, 12:08
Бразил,
Это лишние подробности Вашей скучной жизни.
По себе судите? Вряд ли, ваше собирательство интернет-дерьма более весело :)
Удальцов уже сказал, что не знает этого Гиви и встречи не было.
Ну, мало ли кто, что сказал. Теперь-то, чтобы он не сказал, ему не поверят.
Вряд ли он будет съезжать с этой линии защиты.
Напрасно. Впрочем, это и к лучшему.
Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды.
Какие выдумки? Забавная книжка Джина Шарпа совсем не выдумка. А Удальцов пытается провернуть, именно, Шарповские сценарии.
Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны.
Вот эта мысль, подтверждает версию Сына братьев Люмьер - оппозиция, таки, управляема.
сэр Сергей
07.10.2012, 12:11
Бразил,
Я же не политик, чтобы высказывать тут какие-то политические идеи.
Однако, уже прогресс. Ранее, помнится, вы держали свои убеждения в тайне, вообще.
Но и на том, спасибо :)
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:11
Лимонова из себя корчите что ли? У Вас тоже украли протест? :happy:
Какая глупость. Весь протест и строится на попытках рассказать о неравестве перед законом и феодальных порядках. Пусси - это ничтожный эпизод, который раздувают опять же прокремлёвские пропагандисты.
Откуда я знаю? Видимо остановили. Так и этих на Мезерати тоже остановили. В чём проблема?
Это Вы так думаете. Я думаю, что национальность интересует.
Это ещё что за высер? С чего Вы взяли, что мне весело на пусси смотреть? Я нигде ни разу в жизни не высказался в поддержку их акции. И предлагаю Вам по-хорошему извиниться и взять свои слова взад.
Что Вы вообще знаете про то, какой я человек? Вы начали тут пупок задирать, я Вас на место просто поставил. Это не повод оскорблять меня.
Конечно украли. Мне не нравится, что в моей стране насаждают феодальные порядки.
Вовсю идет строительство олигархической империи и мне это не нравится.
Это не высер - это констатация.
Видите, вас только национальность интересует.
Поясняю для бестолковых - простым дагам почки бы за такое отбили.
Оранжевые технологии описаны в книге Дж. Шарпа "От диктатуры к демократии". Можете скачать из инета. Руководство по революциям.Вот поражает меня этот типок. Естественно, я знаю эту книгу и без Ваших рекомендаций. Ещё раз предлагаю Вам не задирать пупок.
Разработаны еще в 90-х. По-моему впервые были применены против правительства Мечела(вроде так звали премьера) в Словакии. Потом в Болгарии. А далее уже понеслось как цветные.Спасибо за эту ценную информацию, просветитель Вы наш.
А теперь ещё раз причитайте моё сообщений, и напрягите обе извилины. Попытайтесь понять. Вряд ли у Вас получиться, по попытка - не пытка.
Пауль Чернов
07.10.2012, 12:13
По отцу. И никуда не деться.
Нормально! Человек записан в свидетельстве о рождении как Удальцов. Человек под этой фамилией прожил 35 лет. А сейчас, ради пары сетевых клопов, вроде вас, должен сменить её на "Тютюкин"? Ну не смешно?
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:13
Бразил,
...
Вот эта мысль, подтверждает версию Сына братьев Люмьер - оппозиция, таки, управляема.
Она не управляема, она на довольствии.
Курирует ее Немцов - человек из плеяды Путина и Чубайса. Вместе работали в 90-х, вместе работают и сейчас. У каждого свой фронт работ.
Пауль Чернов
07.10.2012, 12:14
А теперь ещё раз причитайте моё сообщений, и напрягите обе извилины. Попытайтесь понять. Вряд ли у Вас получиться, по попытка - не пытка
Я этого пациента давно наблюдаю. Не получится. Это тот же владик, просто пока ещё не в полном маразме. Но направление выбрано верно :thumbsup:
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:14
Нормально! Человек записан в свидетельстве о рождении как Удальцов. Человек под этой фамилией прожил 35 лет. А сейчас, ради пары сетевых клопов, вроде вас, должен сменить её на "Тютюкин"? Ну не смешно?
Не смешно. 70 лет строили коммунизм, а тут, вдруг, капитализм стали - не смешно ли?
Тютюкин он по отцу. И фамилия должна быть по отцу, а не по коммунистическим придумкам с их страстью к погонялам.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:15
Вот поражает меня этот типок. Естественно, я знаю эту книгу и без Ваших рекомендаций. Ещё раз предлагаю Вам не задирать пупок.
Спасибо за эту ценную информацию, просветитель Вы наш.
А теперь ещё раз причитайте моё сообщений, и напрягите обе извилины. Попытайтесь понять. Вряд ли у Вас получиться, по попытка - не пытка.
Пожалуйста.
Даже дублирую
По поводу этого "оранжизма" у меня мнение не изменилось. Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны.
По себе судите?Нет, по Вашим признаниям.
Вряд ли, ваше собирательство интернет-дерьма более веселоИнтернет-дерьмом Вы называете свои сообщения что ли? Или новости с сайта РПЦ?
Ну, мало ли кто, что сказал. Теперь-то, чтобы он не сказал, ему не поверят.Кто не поверит? Думаю, что преданные поклонники поверят и полюбят ещё больше. А Вы и раньше ему не верили.
Какие выдумки? Забавная книжка Джина Шарпа совсем не выдумка. А Удальцов пытается провернуть, именно, Шарповские сценарии.Вы слишком механистически понимаете Шарпа.
Вот эта мысль, подтверждает версию Сына братьев Люмьер - оппозиция, таки, управляема.Интересно, что эту версию Сына братьев Люмьер, я высказал в этой ветке страниц пять тому назад. :happy:
Мне кажется, что мои сообщения не читаю. Вместо них читают какие-то свои фантазии про мои сообщения. Это вообще интересный феномен.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:16
Я этого пациента давно наблюдаю. Не получится. Это тот же владик, просто пока ещё не в полном маразме. Но направление выбрано верно :thumbsup:
Вы-то его сообщение прочитали, или как всегда, Павлик, не читая и не думая?
Пожалуйста.
Даже дублируюДаю урок сценарного мастерства. В диалоге важен не только и не столько текст. Контекст и подтекст! Подтекст, сынок, и контекст. Усвоили? Двигаемся дальше.
сэр Сергей
07.10.2012, 12:19
Пауль Чернов,
Нормально! Человек записан в свидетельстве о рождении как Удальцов. Человек под этой фамилией прожил 35 лет.
Какая, вообще, разница, какая у него фамилия? Главное, что этот человек - злостный оранжист-переворотчик.
А сейчас, ради пары сетевых клопов, вроде вас, должен сменить её на "Тютюкин"? Ну не смешно?
Вы, очевидно, считаете себя сетевым львом? :happy:
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:20
Даю урок сценарного мастерства. В диалоге важен не только и не столько текст. Контекст и подтекст! Подтекст, сынок, и контекст. Усвоили? Двигаемся дальше.
Усвоил
Вот текст, подтекст и контекст
...
По поводу этого "оранжизма" у меня мнение не изменилось. Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны.
Ну не танцуйте на сковородке. что вы совсем другое имели в виду.
Сын братьев Люмьер, ещё раз даю Вам возможность извиниться за свой тупой наезд на меня по поводу пусси. Признайте, что я их поступок нигде и никогда не поддерживал и не одобрял. Убейте в себе владика, пока не поздно.
Усвоил
Вот текст, подтекст и контекст***вый из Вас ученик.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:23
***вый из Вас ученик.
Зато отличный учитель.
После моих ц.у. вы уже считаете мои посты своими мыслями.
И что оппозиция у нас работает на правительство.
И что "цветные революции" -это технологии по смене власти.
Павлик куда вас бестолковее.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:25
Сын братьев Люмьер, ещё раз даю Вам возможность извиниться за свой тупой наезд на меня по поводу пусси. Признайте, что я их поступок нигде и никогда не поддерживал и не одобрял. Убейте в себе владика, пока не поздно.
Не уверен. У вас очень сложный контекст и подтекст.
Согласно им, скорее всего одобряли.
сэр Сергей
07.10.2012, 12:34
Бразил,
Нет, по Вашим признаниям.
То есть, вы считаете ваши матерные истерики ценнее мирового кинематографа? Mania Grandiosa? :happy:
Интернет-дерьмом Вы называете свои сообщения что ли?
Ваши, гневливый вы наш, ваши :)
Или новости с сайта РПЦ?
Нет. Выкладываемые вами злобные слухи и подтасовки про веру и церковь.
Думаю, что преданные поклонники поверят и полюбят ещё больше.
Ну, это понятно. Благо, у него их не так, уж и много.
А Вы и раньше ему не верили.
Разумеется.
Вы слишком механистически понимаете Шарпа.
Скорее, не я, а Удальцов. Именно, он в своих призывах, почти цитирует Шарпа.
Интересно, что эту версию Сына братьев Люмьер, я высказал в этой ветке страниц пять тому назад.
А он высказывал ее, еще, до вашего возвращения в сию юдоль...
Вместо них читают какие-то свои фантазии про мои сообщения. Это вообще интересный феномен.
Можно, просто, ясно и четко излагать свои мысли. Тогда и разночтений будет меньше.
После моих ц.у. вы уже считаете мои посты своими мыслями.:happy: Парень вообще воспарил куда-то вдаль. От реальности. От суеты.
У вас очень сложный контекст и подтекст.Для обезьяны даже по слогам читать сложно.
Согласно им, скорее всего одобряли.Согласно Вашим фантазиям, я не просто одобрял, но и яростно поддерживал. Вам так удобнее.
Согласно моим словам, я всегда осуждал поступок, хотя всегда был против уголовного наказания для них. С самого начало было понятно, что уголовное дело станет поводом для шумной пиар-акции. Гельман, кстати, так и говорил с самого начала.
То есть, вы считаете ваши матерные истерики ценнее мирового кинематографа?Мои матерные истерики - это Ваша выдумка. Которая Вам, видимо, шибко нравится. И, конечно, я не считаю Ваши жалкие и скучные выдумки обо мне ценнее мирового кинематографа.
Выкладываемые вами злобные слухи и подтасовки про веру и церковь.Это например какие? За свои слова Вы вообще отвечать не привыкли, так что вряд ли сможете привести пример. Но всё же интересно мне стало.
Можно, просто, ясно и четко излагать свои мысли. Тогда и разночтений будет меньше.Серёжа, у меня с Вами разночтения будут всегда. Потому что Вы - патологический лжец и демагог.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:38
:happy: Парень вообще воспарил куда-то вдаль. От реальности. От суеты.
Для обезьяны даже по слогам читать сложно.
Согласно Вашим фантазиям, я не просто одобрял, но и яростно поддерживал. Вам так удобнее.
Согласно моим словам, я всегда осуждал поступок, хотя всегда был против уголовного наказания для них. С самого начало было понятно, что уголовное дело станет поводом для шумной пиар-акции. Гельман, кстати, так и говорил с самого начала.
Несомненно яростно поддерживали.
Вот ваше сообщение
...
По поводу этого "оранжизма" у меня мнение не изменилось. Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны.
Позже вы написали, что в контексте и подтексте его явно говорится, что "оранжевые революции" это технологии по свержению режимов и описаны в книге Шарпа.
Так что в ваших сообщениях по поводу пусек, несомненным является контекст их яростной защиты.
Несомненно яростно поддерживали.Понятно. Диагноз сына очевиден - очередной владик.
Позже вы написали, что в контексте и подтексте его явно говорится, что "оранжевые революции" это технологии по свержению режимов и описаны в книге Шарпа.
Так что в ваших сообщениях по поводу пусек, несомненным является контекст их яростной защиты.Сам-то понял, что сказал? :happy:
Со мной и с моими словами эти ребята спорить не могут. Это радует. Но вообще до обидного глупы мои оппоненты. Это огорчает.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:44
Понятно. Диагноз сына очевиден - очередной владик.
Сам-то понял, что сказал? :happy:
Со мной и с моими словами эти ребята спорить не могут. Это радует. Но вообще до обидного глупы мои оппоненты. Это огорчает.
Скорее наоборот. Глуповаты вы. И спорить с вашими словами бессмысленно, потому как вы начинаете извиваться, что не то имели в виду, что написано. Контекст в них, мол, другой. Обратный написанному.
На "цветных революциях" вы себя всего показали.
Это смешит.
Кстати, аватар вам подходит.
И спорить с вашими словами бессмысленно, потому как вы начинаете извиваться, что не то имели в виду, что написано.Сынок, не выдумывайте, у Вас это плохо получается.
Я имел в виду именно то, что написано. При этом, очевидно, что я знаю о книге Шарпа и о её содержании. Естественно, знаю, о цветных революциях. Сложно о них не знать, живя в России. У нас вся предвыборная компания была на этом построена.
Таков, для совсем тупых, нехитрый контекст моего сообщения.
Что касается подтекста. Оранжевые технологии, естественно, были известны и раньше, но в России их невозможно применить хотя бы в силу огромной популярности Путина. Не работают эти технологии, если власть популярна, а оппозиция - нет. Поэтому тема с оранжевой революции в России - вброс прокремлёвцев. Нужна была хорошая тема для избирательной компании. Ну, в самом деле, не говорить же Путину о реальных проблемах?
Вот такой нехитрый контекст, сын владика.
Любому невладику понятен.
Напомню само сообщение, которое Вас так смешит: : "Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны."
Подписываюсь под каждым словом.
Подсказываю. Фамилия даётся ребёнку по согласию родителей
Как захотели - так и записали, хоть по отцу, хоть по матери
В Москве есть улица имени Тютюкина, деда Удальцова, ну отец тоже был Тютюкиным.
Это Вы у меня спрашиваете? Я не готов комментировать Ваши сказки про Немцова.
Это я вам ответил на ваш вопрос, а вы как всегда ловко перевели стрелки. Прям по писаному в диссертациях о пиаре. А комментировать ничего и не надо. Немцов сам на митинге публично признался в пылу страстей. Чирикова с иронизировала, что оппозиция натурой с госдепом рассчитывается, а Немцов ее одернул, что он ей визу в США не организует, если будет говорить глупости. Моим ушам свидетелей не надо.
Фамилия ничего не прояснит. А вот знать когда и где состоялась беседа хотелось бы.
Ну, хотеть не вредно. Хотите, сколько хотите. На шоуменов сейчас спрос. Суть и правдивость фильма от этого не меняется.
Тупые реплики для дебилов, терминология пропагандонская, прямые и завуалированные обвинения, подмена понятий, домыслы, выдаваемые за факты - вот основное содержание комментариев.
Факты достоверные. Терминов вообще нет, это не ваша "научная" дискуссия. Все как и нужно, по-Ленину прям, что говорить надо на том языке, на котром говорит масса. Так что авторы умнее и квалифицированнее вас. А вот, кто вас слушать будет, посади вас перед камерой? Уснут все сразу.
Откуда он может знать, соответствуют факты действительности, или - нет?
А Вы откуда знаете? Живёте с Тютюкиным?
Этот вопрос я адресовал вам, откуда Ваш Обухов может знать, соответствуют или нет факты действительности, а вы тут же переадресовываете мне. На ум сразу пословится приходит: вертится, как вошь на гребешке. Это не о вас, а вообще. Вы ведь ученый.
Вот и я о том же. Ровным счётом ничего. Поэтому проверки тут не главное. Главное поднять крик, замарать в дерьме, а там пусть оправдывается. Если в суд пойдёт - ещё больше измажется в дерьме. Не пойдёт - опять же измажется. В пропагандистском смысле - отличный фильм. Да и то, что Вы тут так возбуждённо его нахваливаете - это весьма показательно.
По-моему, это и особо тупым ясно. Правда, в отличный в пропагандистстском смысле не потому, что я его нахваливаю, а потому, что вы опровергаете так горячо, что наверняка покраснели от возбуждения.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 12:55
Сынок, не выдумывайте, у Вас это плохо получается.
Я имел в виду именно то, что написано. При этом, очевидно, что я знаю о книге Шарпа и о её содержании. Естественно, знаю, о цветных революциях. Сложно о них не знать, живя в России. У нас вся предвыборная компания была на этом построена.
Таков, для совсем тупых, нехитрый контекст моего сообщения.
Что касается подтекста. Оранжевые технологии, естественно, были известны и раньше, но в России их невозможно применить хотя бы в силу огромной популярности Путина. Не работают эти технологии, если власть популярна, а оппозиция - нет. Поэтому тема с оранжевой революции в России - вброс прокремлёвцев. Нужна была хорошая тема для избирательной компании. Ну, в самом деле, не говорить же Путину о реальных проблемах?
Вот такой нехитрый контекст, сын владика.
Любому невладику понятен.
Напомню само сообщение, которое Вас так смешит: : "Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны."
Подписываюсь под каждым словом.
ГыГы.
Не усугубляйте. И так уже местным шутом стали.
Как же, знает он Шарпа. "Лично знаком с Шульбертом"(c)
По поводу этого "оранжизма" у меня мнение не изменилось. Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды. Нужна была для мобилизации электората на президентских выборах. Сейчас плавно сводится на нет. Ближайшие 5 лет "оранжевые технологии" Кремлю будут не нужны.
Почитайте, потом на ночь Павлику расскажете. Два одиночества. Пусек, опять же обсудите.
ХаХа. Еще раз.
Оранжевые технологии, естественно, были известны и раньше,
Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды.
Ну как вас назвать?
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:00
Народный бразильский танец - "я не то имел в виду". Исполняется на горячих сковородках.
PS: Очевидно, что вы ничего не знаете. Наверно, комми не давали учиться, заставляли хлопок собирать.
Это я вам ответил на ваш вопрос, а вы как всегда ловко перевели стрелки.Вы как-то странно отвечаете, задавая мне вопросы.
Немцов ее одернул, что он ей визу в США не организует, если будет говорить глупости.Я не такой фанат митингов в Москве, не хожу на них и практически не смотрю. Так что просто не знал об этом. Скорее всего Вы неправильно поняли Немцова, и Вашим ушам как и Вашему рту я бы не верил ни на йоту. Хотя Вы-то думаете иначе.
Суть и правдивость фильма от этого не меняется.Меняется. Дело в том, что националисты ходили на митинги всегда, а в фильме подаётся информация так, будто националисты стали ходить только после тго, как Удальцов летом перетёр с Гиви.
Факты достоверные.От повторения слова "халва" слаще во рту не становится.
А вот, кто вас слушать будет, посади вас перед камерой? Уснут все сразу.Это признак демагога - говорить за всех.
откуда Ваш Обухов может знать, соответствуют или нет факты действительностиОн не мой. И я понятия не имею, откуда он это знает. Но он хотя бы депутат, у него могут быть источники. Вы вообще кто? Сантехник? Уборщица? Контролёр в троллейбусе? Я понятия не имею, кто Вы такой и откуда у Вас информация о том, что факты достоверные.
в отличный в пропагандистстском смысле не потому, что я его нахваливаю, а потому, что вы опровергаете так горячо, что наверняка покраснели от возбуждения.Очередной демагогический приём. Я не опровергаю этот фильм, владик, глупенький. Я ставлю под сомнение его правдивость. По поводу Ваших фантазий о моём возбуждении я промолчу. :pleased:
Или новости с сайта РПЦ?
РПЦ уже более 1000 лет, а Бразилам век короток. Оттявкал свое, да и ушел в небытие.
Сын братьев Люмьер, ещё раз даю Вам возможность извиниться за свой тупой наезд на меня по поводу пусси. Признайте, что я их поступок нигде и никогда не поддерживал и не одобрял. Убейте в себе владика, пока не поздно.
Эх, были бы вы Бразил уважаемым человеком, я бы гордился ваши вниманием. Правда, приятно, что одно мое имя вам аппетит портит.
Диагноз сына очевиден - очередной владик.
Действительно диагноз. Но только у Бразила. Хронический тявк.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:06
...
От повторения слова "халва" слаще во рту не становится.
...
Ну, что Шарп вам неизвестен, еще туда-сюда, но уж про плацебо каждый должен знать.
Не надо пословицы, тем более неправильные, бездумно применять.
Слаще становится.
сэр Сергей
07.10.2012, 13:09
Бразил,
Мои матерные истерики - это Ваша выдумка.
Кто бы говорил о лжи :happy:
И, конечно, я не считаю Ваши жалкие и скучные выдумки обо мне ценнее мирового кинематографа.
Мои выдумки? Ба? Ваши оскорбления, нанесенные разным форумчанам, можно без труда обнаружить в двух темах форума, которые вы успели усердно "посетить" с момента вашего возвращения.
Правда, вы учитываете условия модерации и не материтесь. Ну, это, понятно почему - из страха быть забаненым :)
За свои слова Вы вообще отвечать не привыкли
Перед вами отвечать? А вы кто такой?
так что вряд ли сможете привести пример. Но всё же интересно мне стало.
Да запросто:
Хотя это лукавство вполне в духе РПЦ. Сейчас, когда выборы в Госдуму уже прошли, можно и не выпячивать особо своё сотрудничество с партией жуликов и воров.
Потому что Вы - патологический лжец и демагог.
Не более, чем вы :) юридист вы наш.
Я имел в виду именно то, что написано.
Народный бразильский танец - "я не то имел в виду".
У парня расстройство какое-то. Сынок, я имел в виду ровно то, что написал. Если читать не умеете, так это не моя проблема. Я Вам пытался дать урок, но, оказалось, что ученик из Вас никудышный.
Почитайте, потом на ночь Павлику расскажете. Два одиночества. Пусек, опять же обсудите.А зачем мне пусек обсуждать с ним? Это Вы так возбуждены на них, пиарите их всюду, ознакомились даже с их предыдущими деяниями - и про курицу-то разузнали, и даже в их влагалище носик свой суёте. Вот и суйте. Только я-то здесь при чём? Я по-прежнему считаю, что это ничтожный эпизод, которые тупые власти с поддержкой тупых владиков сделали достоянием мировой общественности. Дебилы, что с вас взять.
Во. Сразу втроём на меня тявкают. Смотрите на них. :happy:
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:13
Во. Сразу втроём на меня тявкают. Смотрите на них. :happy:
Именно. Разумный бы чел подумал, что может он в чем-то ошибается.
А не разумный- ...
РПЦ уже более 1000 лет, а Бразилам век короток. Оттявкал свое, да и ушел в небытие.Это верно, владик. Все туда уйдём.
Эх, были бы вы Бразил уважаемым человеком, я бы гордился ваши вниманием. Правда, приятно, что одно мое имя вам аппетит портит.Почему же? У меня отменный аппетит, да и уважения хватает. А от насекомых уважения не дождёшься.
сэр Сергей
07.10.2012, 13:14
Бразил,
сделали достоянием мировой общественности.
"Мировая общественность" это эпатажная Йоко Оно и тупой профессор-чухонец?
Разумный бы чел подумал, что может он в чем-то ошибается.
А не разумный- ...Я уверен, что я в чём-то ошибаюсь. Думаю, что во многом ошибаюсь. Но вот по поводу вас троих я уверен, что прав на 100%. Три моральных урода. Ни добавить, ни прибавить.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:16
Я уверен, что я в чём-то ошибаюсь. Думаю, что во многом ошибаюсь. Но вот по поводу вас троих я уверен, что прав на 100%. Три моральных урода. Ни добавить, ни прибавить.
Как с цветными революциями
Оранжевые технологии, естественно, были известны и раньше,
Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды.
Ну вы поняли, кто вы.
Потанцуйте еще.
"Мировая общественность" это эпатажная Йоко Оно и тупой профессор-чухонец?Нет, Сергей. К сожалению, список намного шире. В тысячи и десятки тысяч раз.
Как с цветными революциямиЯ уже даже контект и подтекст объяснил, этому всё не понятно. Необучаемый. Что Вы на сайте для сценаристов делаете?
Я не такой фанат митингов в Москве, не хожу на них и практически не смотрю. Так что просто не знал об этом. Скорее всего Вы неправильно поняли Немцова, и Вашим ушам как и Вашему рту я бы не верил ни на йоту.
Все я правильно понял. А в вашей вере я не нуждаюсь, повторяю.
Хотя Вы-то думаете иначе.
А вы то откуда знаете, что я думаю?
Меняется. Дело в том, что националисты ходили на митинги всегда, а в фильме подаётся информация так, будто националисты стали ходить только после тго, как Удальцов летом перетёр с Гиви.
Не врите. Националисты ходили отдельной группой и оппозиция всегда дезавуровала их. Вплоть до жалоб полиции, чтобы нациков убрали из колонны. А теперь они единомышленники - Удальцов договорился. И в фильме это не новость.
От повторения слова "халва" слаще во рту не становится.
Это правда. А от имени Владик, аппетит портится у Бразила. Тоже, правда.
Это признак демагога - говорить за всех.
А я то думал, что это признак перед войной.
И я понятия не имею, откуда он это знает. Но он хотя бы депутат, у него могут быть источники. Вы вообще кто? Сантехник? Уборщица? Контролёр в троллейбусе? Я понятия не имею, кто Вы такой и откуда у Вас информация о том, что факты достоверные.
Ну, если не имеете понятия откуда он это знает, то почему разделяете его точку зрения? Какие источники могут быть у Обухова? Были бы, так он их привел бы, а не высказывал предположения и не требовал бы расследования. У вас совсем логика отказала. Или, главное не логика и правда, а лишь бы "мысль" "правильная" была? Похоже, так.
К сему, Владик
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:20
Я уже даже контект и подтекст объяснил, этому всё не понятно. Необучаемый. Что Вы на сайте для сценаристов делаете?
Это и есть самое смешное в вас.
Ну не знал и не знал. Мало ли кто чего не знает.
А тут бросились контекст придумывать.
Умный от дурака тем и отличается, что спокойно относится к тому, чего не знает.
Дурак же начинает извиваться, придумывать контексты.
Танцуйте дальше.
Во. Сразу втроём на меня тявкают. Смотрите на них.
Так вы как блоха скачете, сразу и не пришлепнешь.
Но вот по поводу вас троих я уверен, что прав на 100%. Три моральных урода. Ни добавить, ни прибавить.
Это вы кому? Опять модерам стучите? Дятелок!
сэр Сергей
07.10.2012, 13:24
Сын братьев Люмьер,
И спорить с вашими словами бессмысленно, потому как вы начинаете извиваться, что не то имели в виду, что написано. Контекст в них, мол, другой. Обратный написанному.
Не обращайте внимания. Это юридизм - прием часто применяемый Бразилом, заключающийся в перетолковывании своих слов, буквализме и прочих юридических приемах :)
К сожалению, список намного шире. В тысячи и десятки тысяч раз.
Да голубых в мире не мало, но все-таки это мизер, чтобы считать их мировой общественностью. Не сбыться Вашим мечтам, ученый Бразил.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:27
Сын братьев Люмьер,
Не обращайте внимания. Это юридизм - прием часто применяемый Бразилом, заключающийся в перетолковывании своих слов, буквализме и прочих юридических приемах :)
И он юрист?
Таких адвокатов специально врагам нанимают, а прокурорами назначают, если дело хотят развалить.
Все я правильно понял.Да вот по Вашим реакциям в этой ветке это вообще странно. Вы обычно ничего правильно понять не в состоянии. Всё домысливаете, додумываете, искажаете.
А вы то откуда знаете, что я думаю?Тут всё просто. Просто я умею слушать собеседника. Это всегда помогает разобраться в человеке.
Не врите.Ой. Извините, я забыл, какой Вы яростный сторонник этой дешёвки. Я не вру, владик, я высказываю свою точку зрения. Или я не имею на этой право?
Это правда. А от имени Владик, аппетит портится у Бразила. Тоже, правда.Вам эта фантазия какое-то удовольствие доставляет? Ну, ладно. Можете тешить себя этим самообманом :happy: Разрешаю.
А я то думал, что это признак перед войной.Нет, владик. Говорить за всех Вы очень любите, а это признак демагога. Я говорю за себя, даже Ваш глупеньких последователь сын брытьев Люмьер и тот за себя говорит. А Вы - за всех.
Ну, если не имеете понятия откуда он это знает, то почему разделяете его точку зрения?Потому что это не первый фильм НТВ. Я не вчера родился и примерно понимаю, как и с какой целью делаются такие фильмы. Вот поэтому согласен с депутатом по этому вопросу.
Какие источники могут быть у Обухова? Были бы, так он их привел бы, а не высказывал предположения и не требовал бы расследования.Ерунда. Зачем ему в кратеньком интервью вываливать всё? К тому же, может, у него, как и у Вас, нет никаких источников. Может, у него просто есть мозг между ушами, а не только кость, как у Вас.
У вас совсем логика отказала. Или, главное не логика и правда, а лишь бы "мысль" "правильная" была? Похоже, так.С логикой у меня всё в порядке, не ссыте.
Умный от дурака тем и отличается, что спокойно относится к тому, чего не знает.
Я бы добавил еще слова моей незабвенной бабушки, что умный никогда не скажет дураку, что он дурак. А у Бразила все сплошь дураки... и т.д.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:30
...
С логикой у меня всё в порядке, не ссыте.
А то.
Мы это знаем.
Вот ее образчик
Оранжевые технологии, естественно, были известны и раньше,
Оранжевые технологии - это придумка кремлёвской пропаганды.
Нет, владик. Говорить за всех Вы очень любите,
Хоть один пример, будьте любезны?
сэр Сергей
07.10.2012, 13:31
Бразил,
Нет, Сергей. К сожалению, список намного шире. В тысячи и десятки тысяч раз.
Да и Бог с ними. Кто это? КТо эти тысячи? Да никто. Ничего не решающие личности. На мировой политике это не отразится.
Ну, разве Толокну будет ангажемент, когда она выйдет и свалит за границу.
Зачем ему в кратеньком интервью вываливать всё? К тому же, может, у него, как и у Вас, нет никаких источников. Может, у него просто есть мозг между ушами, а не только кость, как у Вас.
Слабовастенький флуд. Я бы мог вас поучить, да модеры забанят, к сожалению.
А то бы с удовольствием.
Это и есть самое смешное в вас.
Ну не знал и не знал. Мало ли кто чего не знает.Не понял. Вы до сих пор уверены, что я не знал о существовании книги Шарпа и об оранжевой революции, например, в Киеве? Вы что - полный идиот?
Умный от дурака тем и отличается, что спокойно относится к тому, чего не знает.
Дурак же начинает извиваться, придумывать контексты.Именно, умный спокойно относится к тому, что чего-то не знает или не понимает. Поэтому я так часто говорю "не знаю", "понятия не имею", "не понимаю". Что касается контекстов, их не надо придумывать. Контекст есть всегда. Запомните ещё один урок сценарного мастерства. Всегда.
И сэр Сергей мог бы спокойно подтвердить ,что мы с ним многократно обсуждали оранжевые революции, а стало быть я не мог не знать о существовании оранжевых технологий.
Но... Сергей - парень хитрый, ему не выгодно, он лучше солжёт, поддержав моего глупого оппонента.
Хоть один пример, будьте любезны?Да вот.
А вот, кто вас слушать будет, посади вас перед камерой? Уснут все сразу.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:36
Не понял. Вы до сих пор уверены, что я не знал о существовании книги Шарпа и об оранжевой революции, например, в Киеве?
...
Конечно. Это понятно по вашим постам. Пока мы ссылок не дали, вы были уверены, что это "кремлевская пропаганда".
Вы свои посты почитайте.
Вы забавно танцуете, но это уже перебор.
Теперь, благодаря мне, вы это знаете и можете хвастаться перед Павликом такой несвойственной вам образованностью.
мы с ним многократно обсуждали оранжевые революции, а стало быть я не мог не знать о существовании оранжевых технологий.
Вы - могли.
Логика у вас подорвана борьбой за пусек.
Да и Бог с ними. Кто это? КТо эти тысячи? Да никто. Ничего не решающие личности. На мировой политике это не отразится.Какое странное мерило события - мировая политика... Ещё бы дебильные пляски отражались на мировой политике. Это надо уже быть каким-то владиком в кубе, чтоб да такого довести.
Конечно. Это понятно по вашим постам. Пока мы ссылок не дали, вы были уверены, что это "кремлевская пропаганда".
Вы свои посты почитайте.:happy: :happy: :happy:
Теперь, благодаря мне, вы это знаетеДа, пока Вы мне не сказали, я и не слышал ничего про оранжевую революцию на Украине. Прямо благодарен Вам :happy:
Это круто. Я бы вот никогда не додумался до того, чтобы так низко судить об осведомлённости своих оппонентов. Это новое слово в демагогии.
Расскажите мне ещё что-нибудь такое малоизвестное, сынок! Ну, пожалуйста! Расскажите, как Волга впадает в Каспийское море. Я ведь этого не узнаю без Вас.
Логика у вас подорвана борьбой за пусек.Уже не гнушаются и прямыми подлогами. Борьбу за пусек шьют. Что дальше? Пришьют мне организацию этой акции?
Повторюсь: моральные уроды.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:45
...
Я бы вот никогда не додумался до того,
...
Я об этом и пишу. С думалкой у вас проблемы. Не знаете, не додумались бы,...
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:47
Уже не гнушаются и прямыми подлогами. Борьбу за пусек шьют. Что дальше? Пришьют мне организацию этой акции?
Повторюсь: моральные уроды.
Не, не пришьем. Вы бы не додумались бы.
Не, не пришьем.И на этом спасибо, уродец.
Самое страшное в этих уродах, они сами верят в свои выдумки, как в реальность.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 13:49
И на этом спасибо, уродец.
Вы раньше по-другому подписывались.
Как Тютюкин, разные погоняла любите?
сэр Сергей
07.10.2012, 13:51
Бразил,
Какое странное мерило события - мировая политика...
От чего же странное? История с вашими подзащитными может повредить РФ на мировом уровне?
Вряд ли. Разве еще парочка профессоров повыдолбывается или каке эксгибиционистки, где крест спилят...
Чего говорить о буре в стакане воды? Все это пыль, которая скоро уляжется.
Но... Сергей - парень хитрый
Мерси за комплиман :)
ему не выгодно, он лучше солжёт
С чего вы взяли, что не выгодно?
Да. говорили на эту тему в другом месте. И что? Правоту Сына братьев Люмьер этот факт не отменяет.
Сообщение от владик
А вот, кто вас слушать будет, посади вас перед камерой? Уснут все сразу.
И этот пост по содержанию, считаете, соответствует вашему упреку, что я говорю за всех? А зан вопроса в первом предложении ни о чем вам не говорит? Ну, и дураку понятно, что все не устнут, а часть.
Вы раньше по-другому подписывались.Нет.
История с вашими подзащитными может повредить РФ на мировом уровне?Вы такой же лжец, как и Ваш партнёр: сын братьев Люмьер.
История уже повредила России.
Чего говорить о буре в стакане воды? Все это пыль, которая скоро уляжется.Вы правильно делаете, что пытаетесь преуменьшить эффект. Но Вы занимаетесь самообманом.
С чего вы взяли, что не выгодно?Потому что весь Ваш пафос направлен на оскорбления в мой адрес. Хоть и прикрываетесь какими-то благими намерениями в демагогических целях.
Да. говорили на эту тему в другом месте. И что? Правоту Сына братьев Люмьер этот факт не отменяет.Это противоречие. Если мы говорили на эту тему, значит, я об оранжевой революции услышал не впервые. Сын братьев Люмьер - такой же патологический лжец, как и его партнёр, т.е. Вы.
Мне по фигу. Что соло, что дуэт, что трио. Всё равно, вы - не более чем демагоги, а правда - на моей стороне: "Я никогда и нигде не поддерживал пусек и не оправдывал их поступок. Впервые я услышал об оранжевой революции не от сына братьев Люмьер".
И этот пост по содержанию, считаете, соответствует вашему упреку, что я говорю за всех?Сама фигура речи, которую Вы использовали, выдаёт любителя говорить за всех, да.
владиком в кубе, чтоб да такого довести.
Вы, батенька, и в политике, оказывается совсем не шарите. А сами-то как за девок горло драли, да все про политику... кур во влагалище к власти подвязывали.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 14:30
...
Это противоречие. Если мы говорили на эту тему, значит, я об оранжевой революции услышал не впервые. Сын братьев Люмьер - такой же патологический лжец, как и его партнёр, т.е. Вы.
Мне по фигу. Что соло, что дуэт, что трио. Всё равны, Вы - не более чем демагоги, а правда - на моей стороне.
Никакого противоречия.
Вы утеряли логику в борьбе за пусек.
Вы и здесь говорили об "оранжевой революции", вы не верили в технологию.
А про "оранжевую революцию" вы знали и считали ее, до знакомства со мной, "кремлевским проектом".
Об этом имеются все записи. Могу дать ссылку, если вы опять забыли свой пост.
Так что лжецов здесь нет.
На вашей стороне-отсутствие логики.
Сын братьев Люмьер
07.10.2012, 14:31
Сама фигура речи, которую Вы использовали, выдаёт любителя говорить за всех, да.
Подтекст однозначно выдает в вас очень глупого, злого и обидчивого человека.
Сама фигура речи, которую Вы использовали, выдаёт любителя говорить за всех, да.
А вон оно как? Сказал бы я вам про вашу "фиугуру", да шоумена терять не хочется. С клоунами-то веселей.
Сообщение от Бразил
владиком в кубе, чтоб да такого довести.Вы, батенька, и в политике, оказывается совсем не шарите.Какой-то странный ответ на мою фразу. Самоиронии Вам не хватает, владик. А я в политике, действительно, не шарю. На кой оно мне? Я меня есть жизнь.
А сами-то как за девок горло драли, да все про политику... кур во влагалище к власти подвязывали.владик, похаже, я и в русском языке не шарю. Не могу понять смысл Вашей фразы, какой-то набор слов.
Это же Вы драли глотку за Пусси Райот, даже обещали на них жениться. Но потом отказались, потому что у Вас не та ориентация, чтобы жениться на них. Разве не так было? И курицу во влагалище тоже ведь Вы предложили им впихнуть, потому что в Вас они слишком легко помещалась, не было нужно Вас перформанса, или как Вы его называете "искусства". Разве не так всё было? Вы же мне об этом рассказывали сами.
Подтекст однозначно выдает в вас очень глупого, злого и обидчивого человека.
Бразил уже давно имя нарицательное. Просто напишите одно имя Бразил. Многие заулыбаются.
сэр Сергей
07.10.2012, 14:39
Бразил,
История уже повредила России.
Чем? Шумом эпатажной богемы?
Ваш партнёр: сын братьев Люмьер.
Я бы гордился таким партнером.
Вы правильно делаете, что пытаетесь преуменьшить эффект.
В чем эффект-то? Ну какой-то педераст из Европарламента чт-то там промямлил и все...
Но Вы занимаетесь самообманом.
Так что страшного? Чем, конкретно повредила эта история? Мне, действительно, интересно.
Потому что весь Ваш пафос направлен на оскорбления в мой адрес.
Что вы. В беседах с вами ч предельно корректен. На сколько это возможно, естественно.
Это противоречие. Если мы говорили на эту тему, значит, я об оранжевой революции услышал не впервые.
Каламбур, однако. Сын братьев Люмьер поймал вас на том, что вы противоречите сам себе :) А теперь, получается, что я противоречу :)
Это же Вы драли глотку за Пусси Райот, даже обещали на них жениться. Но потом отказались, потому что у Вас не та ориентация, чтобы жениться на них. Разве не так было? И курицу во влагалище тоже ведь Вы предложили им впихнуть, потому что в Вас они слишком легко помещалась, не было нужно Вас перформанса, или как Вы его называете "искусства". Разве не так всё было? Вы же мне об этом рассказывали сами.
Это новость для меня, конечно. Вам на теле канал Дождь надо идти. Там такие новости в почете - не канал, а сплетница городская, как и говенное Эхо Ваше.
Никакого противоречия.
Вы утеряли логику в борьбе за пусек.А Вы так и не приобрели логику в этой борьбе за пусек.
Вы и здесь говорили об "оранжевой революции", вы не верили в технологию.Я эту чушь не хочу комментировать.
Чего Вы хотите от меня? Я уже во всём сознался. Да, я выдвинул Пусси на Нобелевскую премию мира. И по физиологии тоже, на всякий случай. Курица не даст соврать.
Да, я думал, что кремль придумал оранжевую революцию. Вы кругом правы. Дальше что? Вы умный, добрый и отзывчивый человек, я - Ваш полный антипод.
Не тратьте своё драгоценное время на окончательное втаптывание меня в почву. Идите менору распилите в синагоге, что ли. Делом займитесь.
Powered by vBulletin