Просмотр полной версии : Курилка. Часть 4
Нет, не так. Если я ставлю под сомнение, что человека, например, хорошо постригли, это вовсе не значит, что я утверждаю, что он деньги пропил, а в парикмахерской не был.
Это софистика! :) Впрочем, спорить с вами не берусь, если мы эту тему "запузырим" - до утра развлекалово. Я о другом - спорить тоже можно по разному. Мало ли что у человека на душе, может это последняя капля. Толкнешь на улице человека, обматеришь, а он пойдет и повесится. Или обругаешь коллегу жестко, а он спустится в метро, где рельсы так притягательно поблескивают, и прыгнет под поезд. И возможно ты об этом даже не узнаешь никогда... Просто, вне зависимости от конфессии, профессии и прочей лабудени, добрее надо как-то. Агрессии и помимо форума хватает.
Кирилл Юдин
18.05.2012, 01:16
Вы такие страшные вещи говорите.
Но если были бы внимательны, то поняли, что я даже не спорил. Я лишь удивлялся невежеству, читая откровенные глупости, причём именно что клеветнического характера. Невежества и так полно, Вы предлагаете не просто закрывать на это глаза, но ещё и поощрять. Я не девочка, вот эти все лицемерные чмоки-чмоки, а в голове "что бы сдохла крыса" я не приемлю, мне такой подход чужд.
Кирилл Юдин
18.05.2012, 01:27
Род не был знатным. Колено было царским.
Колена - не роды, а кланы, или, точнее - племена, имеющие общего предка. Складываем эти два утверждения и получаем, что Иисус происходил клана - племени, имеющего общего предка в царях.
Идём далее:
КОЛЕ́НА ИЗРА́ИЛЕВЫ (שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל, шивтей Исраэль), названные в Библии родственные племена потомков Иакова, образовавшие, согласно традиции, израильский народ. И таким образом получаем, что Иисус был просто еврей. Самый обычный, как все потомки (колена) Иакова. Тогда чего столько шума вокруг его царской родословной?
Кирилл, я вам чмоки и не предлагаю. :) Но вы с Валерием прессингнули Алхимика очень жестко. Признайте же!
Вы предлагаете не просто закрывать на это глаза, но ещё и поощрять.
ай-ай! ну нельзя же так - это ж откровенная неправда. Я сама не люблю воинственное невежество и тоже завожусь с полоборота. Но в данном конкретном случае с Алхимиком был явный перебор.
Кирилл Юдин
18.05.2012, 01:35
Но вы с Валерием прессингнули Алхимика очень жестко. Признайте же!Действию равно противодействие. Вас послушать, так мы от нечего делать прикопались к Алхимику, такому белому и пушистому. Человек требовал признать науку продажной и лживой только на том основании, что ему не нравится то, что его любимые псевдо-теории наука игнорирует. В своих утверждениях допускал не то что неточности, а откровенную чушь, не понимал смысла терминов, которыми бравировал, называя нас темными фанатиками, боготворящими науку. Путал саму суть науки, настойчиво называя её верой. Хотя это противоречит самой сути науки - его это ничуть не смущало. Он до сих пор этого не понимает, но требует уважения к своему диплому. Хотя насчёт диплома в таком случае, возникает совершенно логичный вопрос - он отражает то, что в нём написано?
И многое многое другое, что даже комментировать смешно.
Но Вы предлагаете хлопать ему в ладоши?
Но Вы предлагаете хлопать ему в ладоши?
Нет. Я уже все сказала.
Кирилл Юдин
18.05.2012, 01:52
Нет. Я уже все сказала.
Ок! Только я не понял, что в этом случае надо по-вашему делать?
Вы такие страшные вещи говорите.
Кстати об этом. У кого-то есть к этому предрасположенность, у кого-то нет. По разговору, по поведению человека, по тому что он рассказывает о себе, можно почувствовать его "грань". А уж сценарист такие вещи вообще влет улавливать должен. Кому-то ругань на форуме - бальзам на душу, а кто-то потом забухает на месяц. Не понимаете меня сейчас? Совсем-совсем?
Ок! Только я не понял, что в этом случае надо по-вашему делать?
Все то же самое, но мягче, Кирилл :)
Писать, какой он молодец, потому что у него были крутые преподаватели и есть диплом? Ну че смешить-то?
А судьи кто? И где я говорил какой я молодец? Это ложь.
И я дипломом не размахивал, а какой-то хер усомнился в его существовании. Другой подхватил, что диплом возможен,
Хотя в наличие какого-то там диплома я верю, так как понимаю, откуда они сегодня берутся.
Да кем вы себя возомнили, светилы науки?
Ты им сначала отсканируй, а потом они всё равно скажут, что "понятно откуда берутся".
У вас вообще башню унесло от самовлюбленности и уверенности в непогрешимости своих знаний?
Да о чём можно говорить вообще, когда сначала требуют факты, получают их, ни на один ничего внятного ответить не могут - и тогда, чтобы скрыть своё невежество и не утратить своё изначальное пафосное позиционирование как чуть ли не мудрецов во всех областях науки и по любым житейским вопросам - таких фразеологизмов закручивают о моём невежестве, о не правильности подачи челобитной, что, дескать, я не только ничего не знаю, но и пишу безграмотно, что у меня и диплома то нет, а если есть то купил в переходе. короче ведут себя с позиции жрецов, которым впадлу отвечать на неудобные вопросы какому-то школяру.
А если, предположим, у кого-то не окажется диплома, так вы вообще с ним и разговаривать не захотите? А не много на себя берёте? Потому что кроме голословной саморекламы о вашем Великом уровне образованности довольно часто возникают моменты когда приходиться в этом сомневаться.
Постоянно талдыча вот это
А так же понятия не имеет об основных методах научного познания и о требованиях к доказательствам не имеет ни малейшего представления
и при этом тупо меня оскорбляя и полностью игнорируя вышесказанное.
Чтобы не выглядеть треплом нужно было хотя бы один из мной выдвинутых вопросов опровергнуть с помощью доказательств. Нет, вы пошли другим путём - поливали меня грязью до тех пор, пока у меня не сдали нервы. И теперь я от вашей наглости пью таблетки от сердца, а вы как ни в чём не бывало с видом победителя продолжаете что-то умничать.
А кроме как на словах, вашего ума я что-то не разглядел в ходе этой дискуссии.
На форуме я могу пока верить только одному человеку в его компетентность и в его знания в области науки и техники, который в отличии от "больших специалистов" помог мне по его собственной инициативе разобраться в сложном для меня вопросе. Вы знаете о ком я.
А в ту вакханалию, точнее экзекуцию, что вы мне тут устроили просто не хочется верить, но против фактов не попрешь, она состоялась.
Такой порции наглой безосновательной лжи в свой адрес я, пожалуй, ещё никогда не получал. А за что я её получил? Потому что другие своё невежество тем самым прикрывали. Понты кидали как учёные, а когда до дела дошло - тупо перешли на личности и потоки бреда нести ни о чём, абы не по теме.
Так кто манипулятор? Кто невежа? Мне ваши дипломы не нужны, у меня нет градации собеседников по количеству корочек, главное. чтобы дело говорили.
Когда я в чём-то ошибаюсь мне не зазорно это признавать, потому что для меня главное истину найти, а не краснеть как девочка если кто-то видит как я ошибся.
Но лично у вас Кирилл я ни разу не припомню, чтобы вы признавали что вы где-то ошиблись или заблуждаетесь. самолюбие не позволяет? Ну тогда вам ваш уровень знаний нужно поднять до уровня вашего самолюбия, иначе никак.
Это сейчас вам кажется, что вы выиграли научный спор(но при этом не сказав ни слова по делу), но это не всегда проканает, особенно тогда, когда оппонент в теме, а вы нет.
Так зачем браться и рассуждать о том, чего вы не знаете? Зачем за отсутствием аргументов из-за нехватки знаний оскорблять собеседника?
Вы думаете, например, если на богословскую тему курсовую или диплом написали, так вы уже здесь полностью в теме??? Считай, доказали, что Бога нет?:happy:И вы после этого обвиняете других в примитивизме?
Я знаю, что ничего не знаю, и это уже много. (автора знаете.)
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:00
Все то же самое, но мягче, КириллМне казалось, я предельно мягок и гуманен сегодня. :)
Все, Алхимик вернулся! Теперь "понеслась по новой" :) Спокойной ночи всем, кто собирается спать сегодня
Человек требовал признать науку продажной и лживой только на том основании, что ему не нравится то, что его любимые псевдо-теории наука игнорирует.
Какая наглая ложь! Ну да я уже ничему не удивляюсь.
ЕжеВика, спасибо за поддержку, но не переживайте Вы так, я не из тех людей кто под поезд прыгает.:)
Обычно за клевету и наговор просто морду бью, я человек простой, к тому же вспыльчивый.:) Но это не тот случай, хоть мне и крайне неприятно как меня ни за что вываляли в грязи и при этом стараются поправить бабочку на шее.
Ещё раз, спасибо.:kiss:
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:12
А если, предположим, у кого-то не окажется диплома, так вы вообще с ним и разговаривать не захотите?Не стоит нервничать так насчёт диплома. Уже всё на этот счёт было сказано:
Чтобы понять, что за собеседник передо мной, мне не нужны бумажки. Все и так видно. Историк с отличной оценкой по археологии, который верит в гигантские черепа , изготовленные в фотошопе... Ведь это же правда. Чего обижаться?
У вас вообще башню унесло от самовлюбленности и уверенности в непогрешимости своих знаний?Вы что-то путаете.
Но факты я уже давал неоднократно - толку нольФакты какие - глупости по поводу утконоса или "доказательство" недоступной современной науке технологии по обработке кости, на основании размытой чёрно-белой фотографии, на которой вообще не разобрать, что изображено?
Нет, Вы действительно считаете, что всё это доказательство лживости науки?
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:19
Какая наглая ложь!Что ложь?Знаете сколько палеонтологов вынуждено работать не ради новых открытий, а чтобы попытаться подвести хоть какую-то доказательную базу под ИДЕОЛОГИЮ теории эволюции. Если они не будут этого делать - их просто уволят с работы.Вот это да - ложь.
А нам пытаются втюхать, что сходство строения и процессов - это и есть сама по себе причина эволюции.И это ложь. Нет, возможно в Вашем вузе, уважаемые процессоры именно так вам лекции и читали, но чего тогда обижаться на сомнения насчёт образования? Ведь это не соответствует действительности совершенно и вообще непонятно, откуда Вы это взяли.
только, что кое-кто из моих родственников пишет учебники для высших учебных заведений, и часто вынужден писать не то, что знает и думает, не то что или как было, а то что от него требуют вышестоящие пердуны.И кто-то обижается на мой "наезд" на украинское образование? Это ведь всё не я написал. Я только прокомментировал. Я даже не спорю, что там, на Украине, дело так и обстоит. Вполне возможно - я просто не могу об этом знать.
Ведь это же правда. Чего обижаться?
Как же это мерзко. Тупо всё перекрутили и ещё ехидничают.
Тогда напомню, что гигантов выложил с вопросом "как вы это объясните?"
Вы сразу же ха-ха-ха. Фотошоп.
И я тут же отвечаю, что ждал этой реакции и не собираюсь спорить, на на закуску приберёг ссылки на статьи о скелетах гигантов поменьше от 2,5 до 3,5 метров найденных в разных частях света.
И повторил свой вопрос, - что на это скажете?
А в ответ тишина......А по антропологии, напомню, выше чем 1,9 нет видов в теории эволюции.
Проходит пару дней и оказывается! что я СВЯТО ВЕРЮ в 12 метровых гигантов показанных в ролике!
Ну вы не охренели, а?
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:37
Алхимик, вся беда в том, что я даже знаю, откуда Вы черпаете свою информацию - из всяких протестантских псевдонаучных фильмах и статьях для верующих. Вы прямо пачками цитируете оттуда демагогию пастырей, преднамеренно искажающих суть вещей, подтасовывая факты для доказательства сотворения мира. Эти лекции расчитаны на людей, не то что малограмотных, а просто не специалистов в тех отраслях науки, на примерах которых они там обосновывают свои доводы.
Создав с помощью непонятных терминов ощущение, что комментатор говорит научно обоснованные логичные вещи, потом тупо подкладывают под нудные и малопонятные в мелочах рассуждения нужные выводы. А зомбированный слушатель глотает всё не пережевывая. Потому что лекции построены так, что пережевывать и сомневаться времени просто нет.
Я таких фильмов насмотрелся в своё время вагон и маленькую тележку. Впечатляет, пока не начитаешь разбираться в их "фактах" сам. И делать самостоятельные выводы.
Вот откровенный бред про утконоса - Вы даже не можете понять, насколько вообще всё сказанное вами по этому поводу бредовое. Там изначально неправильные тезисы заложены. Ну, типа "наука утверждает, что огурец - это птица и на основании этого пытается доказать, что сахар солёный". То есть бредятина в квадрате, но слушатель начинает внимательно слушать опровержения постулированного бреда, и не замечает, что сам тезис - бред изначально, что наука это вообще не утверждает. Как сказал бы Сергей - это борьба с симулякрами.
И что потом нормальному человеку опровергать? Что огурец - это птица, потому что сахар солёный? Но Вы требуете опровержения! А что тут опровергать-то? Бредовое опровержение какого-то бреда? Но зато всегда потом можно обвинить оппонента, что тот уклоняется от разговора по существу и не может привести факты в защиту своей позиции.
Но фишка в том, что вы даже не понимаете, какая позиция у оппонента - вы её сами додумываете.
Нет, Вы действительно считаете, что всё это доказательство лживости науки?
Где я хоть слово говорил про ЛЖИВОСТЬ НАУКИ???
Я говорил о НЕСООТВЕТСВИЯХ, о НЕСТЫКОВКАХ, о том что не подлежащего сомнению в науке примерно половина! Но я нигде даже не заикался о лживости науки. Это вы сейчас на меня наговариваете!
на основании размытой чёрно-белой фотографии, на которой вообще не разобрать, что изображено? Нет, Вы действительно считаете, что всё это доказательство лживости науки?
А что я должен сделать, прислать вам по почте археологические находки???Как вы себе это представляете в условиях форума? епать-копать, я в шоке.
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:42
А в ответ тишина.А что Вы хотели услышать? Ну показали ещё пару таких же картинок. Вам на каждый фейк официальный ответ давать надо? Желательно из академии наук, да?
Проходит пару дней и оказывается! что я СВЯТО ВЕРЮ в 12 метровых гигантов показанных в ролике!То есть, если размер фальсификации немного уменьшить, то это что-то меняет? Вы не понимаете, насколько ваше возмущение смешно?
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:45
А что я должен сделать, прислать вам по почте археологические находки???Как вы себе это представляете в условиях форума?А я что должен в условиях форума - свято верить в любую ахинею? Зачем же тогда кричать, что предоставили исчерпывающие доказательства, если это доказательство непонятно чего? Если то, о чём Вы заявляете рассмотреть реально невозможно никак? Это уже жульничество.
Алхимик, вся беда в том, что я даже знаю, откуда Вы черпаете свою информацию - из всяких протестантских псевдонаучных фильмах и статьях для верующих. Вы прямо пачками цитируете оттуда демагогию пастырей, преднамеренно искажающих суть вещей, подтасовывая факты для доказательства сотворения мира
Ах вон откуда я черпаю свои познания оказывается! Спасибо, буду знать. только если бы ещё вы ссылки дали, чтоб мне время зря не терять и сразу же из "первоисточников".
Короче, в наглую меня ставят в положение нашкодившего школяра, как-будто я в чём-то виноват, обвиняют чёрт знает в чём и я ещё после этого должен доказывать, что я не верблюд???
Всё. Сыт по горло! спасибо за конструктивный диалог. Больше говорить не о чем. Можете начинать кидать в спину камни.
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:53
Где я хоть слово говорил про ЛЖИВОСТЬ НАУКИ???
я нигде даже не заикался о лживости науки. Это вы сейчас на меня наговариваете!
Читайте:
Но! ёшкин кот, наука старается тупо не замечать того, во что её тыкают уже носом.
А у меня возникают тогда уже очень большие сомнения в состоятельности, так называемого "официального научного мира".
Вполне себе допустимая такая погрешность в пару миллионов лет, чего уж там, науке всё можно.
Давайте что-то ещё, но такое, чтобы мы могли это под нашу науку подогнать. А всё остальное просто не существует.
И у меня есть основания сомневаться в её компетентности и состоятельности, особенно в тех вопросах, которые она объяснить не может. И что она тогда делает? Истерично визжит, что всё, что не укладывается в рамки науки - это ересь.Продолжить?
Кирилл Юдин
18.05.2012, 02:55
Ах вон откуда я черпаю свои познания оказывается!Можно подумать - нет. :) Скажите ещё, что сами до всего додумались или прочитали на сайте академии наук. Ну белыми нитками же шито.
Можно подумать - нет. Скажите ещё, что сами до всего додумались или прочитали на сайте академии наук. Ну белыми нитками же шито.
Нет, мне сосед рассказывал, а у него кум в НИИ сторожем работает, так тот врать не будет, сам слышал как секретарша буфетчице говорила, что не всё так просто в этом мире.
Пампадур
18.05.2012, 07:43
А между прочим монитор имеет свой ресурс. Эх вы! Безжалостные убицы пикселей!!!:happy:
На вашем, это на каком?
На знамени нашей части.
Более того - к знамени части ещё приложен хоругвий - большая икона с Сергием Радонежским. В царской армии это было нормально. В то время в воинских частях люди разных вероисповеданий не смешивались. А сейчас человек исламской веры вполне справедливо может отказаться присягать. Дескать, почему я должен служить православным реликвиям? У меня, дескать, есть свои символы - полумесяц, зелёное знамя ислама. Короче современная церковная политика только раскалывает общество и больше ничего.
Братья и сестры Христа - это дети Иосифа от первого брака,
Это откуда такая информация? Я всегда считал, что братья и сёстры Христа - это дети Иосифа и Марии, но рождёные уже после.
Пауль Чернов
18.05.2012, 10:32
Поучаствую в обучении децл. "Про утконоса" - это действительно была феерия
Итак, это однопроходное, тоесть, яйцекладущее близкое по признакам к рептилиям. И это лишь потому, что откладывает яйца?
Но детишек своих кормит молоком, имеет замечательную шерсть, тоесть, все признаки животного.
А может быть он всё-таки птица? Ведь у него утиный клюв и перепонки между пальцами. Ещё бы крылья...ну да ладно.
Итак, теория эволюции относит утконоса к переходным видам. Так вот ответьте мне на один конкретный вопрос, образованный вы наш - от кого же к кому утконос является переходной формой, от рептилий к зверям, или от зверей к птицам. И почему эта божья тварь так до сих пор никуда и не перешла?
1. Понятие "переходная форма" не является строгим. Забудьте про него вообще. "Переходным" вид называется только по результату - то есть только в том случае, если он вымер, но послужил основой для другого вида. Поскольку у утконоса нет прямых потомков (да и сам он вполне жив) - называть его "переходным" нельзя.
2. Утконос не является не птицей, не рептилией - это млекопитающее, но, в отличии от привычных нам млекопитающих, чрезвычайно древнее.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D 1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0 %B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%28%D1%85%D1%80% D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0 %B0%29_%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8% D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85.gif/800px-%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D 1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0 %B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%28%D1%85%D1%80% D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0 %B0%29_%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8% D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85.gif
Теперь вам стало понятнее? Или дальше будете в идиота играть?
Теперь вам стало понятнее? Или дальше будете в идиота играть?
Сам пойдёшь, или дорогу показать?
Пауль Чернов
18.05.2012, 10:46
Сам пойдёшь, или дорогу показать?
Вы уж извините, что верующий необразованный человек понимает такие простые вещи и пытается обратить на них ваше внимание, но ваш разум, очевидно, слишком велик и могуч, чтобы понимать примитивные элементарные вещи.
И всё что Вы делаете - это отмахиваетесь от любых аргументов, играете в стрелочников - сам дурак, а сами настолько зомбированы самим словом "наука", что ведёте себя как ополоумевшие фанатики, считая любые посягательства на истинность вашего божества кощунством.
А своей головой думать не пробовали? Всё на каких-то "гуру" ссылаетесь, а ответить по существу хоть на один! из поднятых мной вопросов - не фига.
Ну вот, я ответил "про утконоса". По существу. И чо?
А так как я заранее знаю, что ничего вразумительного вы мне в ответ не промычите, то дам совет, - сначала займитесь пробелами в своём образовании и не принимайте слепо на веру всё, что вам говорит лженаука, а потом уже сомневайтесь в умственных способностях других, если вам это так необходимо.
По существу я вам, кстати, ответил последний раз. Дальше будет только стёб. Потому что
Как же мне осточертело что-то пытаться объяснять невежам.
Это откуда такая информация? Я всегда считал, что братья и сёстры Христа - это дети Иосифа и Марии, но рождёные уже после.
«Традиция, что братья и сестры Христа не были рождены Марией, а являлись детьми Иосифа от предыдущего брака, восходит ко второму веку нашей эры. Традиция IV в., развивавшаяся выдающимся библеистом своего времени Святым Джеромом, трактует братьев и сестер Иисуса как его двоюродных родственников, рожденных братом Иосифа Клопасом и его женой Марией. Как видно, обе названные традиции сохраняют веру в пожизненную девственность Девы Марии, почитаемую сегодня католическими и православными христианами.
А со временем появились новые трактовки, зачем и почему не хочу даже высказываться, чтоб "Богословы" не налетели "блистать эрудицией." Но я всегда стараюсь больше доверять той информации, которая дальше уходит в глубь веков.
А в Евангелии от Марка говорится, что пришли к Иисусу Мать его и сводные братья его и сёстры. Это Евангелие считается самым ранним.
Ну вот, я ответил "про утконоса". По существу. И чо?
:happy:
Какие выводы я должен сделать глядя на картинку? Что утконос есть в списке?
Или что это за ..ня?
Понятие "переходная форма" не является строгим. Забудьте про него вообще
Это наука так говорит, или эксперт по гуглу домыслил? Если наука, так зачем она вводит понятие, которое в неудобных случаях говорит забыть? А если "эксперт" так решил, то почему я должен принять на веру его заявление? На каком основании?
2. Утконос не является не птицей, не рептилией - это млекопитающее, но, в отличии от привычных нам млекопитающих, чрезвычайно древнее.
Кто так сказал? Наука? Эксперт? Наука говорит что утконос переходный вид, но не уточняет от кого к кому, так что не фиг мне мозги парить.
По существу я вам, кстати, ответил последний раз.
Вы не то что по-существу, вы вообще ничего не ответили.
И всё. Шапками меня вчера забрасывали, вы как обычно опоздали на поле боя, пришли обгладывать кости.
А сказки детишкам буде рассказывать и перевирать ляпы непогрешимой науки.
Млекопетающие не откладывают яйца, а у рептилий нет птичьего клюва. У утконоса всё в одном флаконе. Но "науке" удобнее воткнуть это в млекопитающие, авось проканает.
Пауль Чернов
18.05.2012, 11:09
Кто так сказал? Наука? Эксперт? Наука говорит что утконос переходный вид
Переходная форма — в общем случае — промежуточное состояние, обязательно существующее при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа к другому
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D 0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0
"Переходным" вид называется только по результату - то есть только в том случае, если он вымер, но послужил основой для другого вида. Поскольку у утконоса нет прямых потомков (да и сам он вполне жив) - называть его "переходным" нельзя.
Ну я не знаю. Такое чувство, что вы просто умственно-отсталый, не способный осознать то, что вам пишут
Пауль, вы, что, воодушевились тем что Валерий на букву М :angel: и Кирилл дружно обижали Алхимика и решили воспользоваться моментом?
Кирилл Юдин
18.05.2012, 13:58
Более того - к знамени части ещё приложен хоругвий - большая икона с Сергием Радонежским.Ахренеть. А это не отцы командиры дурью маются? Для меня это шок, вобще-то. В голове не укладывается. Ведь официальное знамя в/с у нас красный стяг, где никаким церковным знакам нет места. Ну пусть у части своё знамя, но оно не может быть вообще не от мира сего, какой-то порядок ведь должен соблюдаться. В казачтьих-скомороших войск может быть что угодно, но не у нормальной воинской части. ИМХО.
Ну что ж, ещё один пример маркобесия, хотя мне и не верится в это, если честно.
ещё один пример маркобесия, хотя мне и не верится в это, если честно.
И мне как-то. А фото знамени нет?
А как вообще часть получает знамя?
Нат Бермуд
18.05.2012, 14:48
Алхимик, не хочу Вас задеть,но выше Вы пишете, что бегали с музыки на легкую атлетику. Если не ошибаюсь, музыканты пальцы берегут. У меня легкое ощущение, что вы в запале лишнего написали)))
Алхимик, не хочу Вас задеть,но выше Вы пишете, что бегали с музыки на легкую атлетику. Если не ошибаюсь, музыканты пальцы берегут. У меня легкое ощущение, что вы в запале лишнего написали)))
Пальцы ног?!
Теперь вам стало понятнее?
Я не понял. Тупайи и шерстокрылы есть, а муравьедов нет. Не стОит, товарищи, сбрасывать со счетов нашего брата - себе дороже.:shot:
Пауль Чернов
18.05.2012, 15:40
Тупайи и шерстокрылы есть, а муравьедов нет. Не стОит, товарищи, сбрасывать со счетов нашего брата - себе дороже
Это да
В среднем, половой акт у муравьеда длится около 10 часов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B4%D 0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5
Страшный зверь
Фантоцци
18.05.2012, 16:04
Здесь можно прочесть главу из книги К.Циммера "Эволюция. Триумф идеи"
http://elementy.ru/lib/431509/
Кирилл Юдин
18.05.2012, 16:08
Это откуда такая информация?Сказали же - "по традиции". :)
То есть когда-то, кто-то из священников в своём религиозном рвении, решил сделать Марию святее, чем она была (хотя, куда уж святее). А поскольку у тёмного люда единственным критерием святости женщины является наличие девственной плевы, выдал на гора, что она даже замужем не знала мужчин.
И такая вот традиция и сложилась. Ну так приятнее думать, легче молиться рукотворному божеству. А кому какое дело до здравого смысла или сопоставления источников? Это же Вера!
Я всегда считал, что братья и сёстры Христа - это дети Иосифа и Марии, но рождёные уже после.Как я описал выше, для такого рассуждения имеются все основания, и нет ни одного обратного. Хотя в Библии прямого указания, кто с кем и когда переспал, конечно нет. Что вполне справедливо и понятно.
Непонятно, зачем городить что-то сверх того, придумывать какой-то несуществующий первый брак Иосифа и т.д.
Но я всегда стараюсь больше доверять той информации, которая дальше уходит в глубь веков.То есть Земля имеет плоскую форму, на обратной стороне не могут жить люди, Солнце вращается вокруг Земли и человеку с верой в Иегову, запросто можно это Солнце и Лугну заодно остановить... я правильно понимаю?
А до Христианства были Египетские боги и боги Олимпа. Логичнее верить в них - ведь люди о них писали задолго до того, как появилась еврейская библия. А следовательно лучше знали, как оно на самом деле было.
Кстати, как я понимаю, Иисус Христос, всё же никакого отношения к царскому роду Давида не имеет? А Иоан Креститель не является ему родственником? И разница в возрасте у них очень большая? Или как? Я что-то запутался.
Какие выводы я должен сделать глядя на картинку? Что утконос есть в списке?
Или что это за ..ня?
Алхимик, это Вы вредничаете? Простите за резкость, не хотел обострять ситуацию, но это Ваше наииидиотское высказывание меня просто в шок ввергло. Ладно бы было сказано, что Вас не убеждает эта таблица и вы в это не верите - это куда ни шло, но вообще не понять, в чём там суть, при этом имея высшее образование и "отлично" по археологии, это запредельная тупость.
Можете на меня обижаться, даже обозвать, как пожелаете - я не обижусь. Но выводы я сделал. Они совпадают с:
Такое чувство, что вы просто умственно-отсталый, не способный осознать то, что вам пишут
А сказки детишкам буде рассказывать и перевирать ляпы непогрешимой науки.Апофеоз обскурантизма.
Вот как можно относиться к высказываниям человека, которому стопиццот раз на пальцах, со всех сторон объясняли, что такое научные метод и суть научного познания, а он безумно талдычит о "непогрешимости науки", пытаясь это словосочетание высмеять? Вот как объяснить, что научные методы по сути своей таковы, что в конечном счёте, наука действительно непогрешима? Как объяснить, что различие во взглядах учёных, противоречивость каких-то гипотез или теорий, наличие споров, не означают, что наука в целом ошиблась? Как объяснить человеку с высшим гуманитарным образованием, что научные законы - непогрешимы? Спорны могут быть лишь гипотезы, предположения или теории, что является лишь частью метода научного познания, а не догма? Всё известно только религии, несмотря на противоречия, на которые ей (религии) действительно наплевать, в неё всё равно полагается верить. Наука всегда сомневается, пока не докажет что-то раз и навсегда. Именно докажет, а не просто, как религия объявит традицией и всё - верьте, суки, а не то... вечный нескончаемый и мучительный кирдык.
Как всё это объяснить человеку, которому легче поверить в 3-х метровые скелеты-фейки, чем понять (не принять на веру, а просто понять) простую таблицу, предложенную теоретиками эволюции?
Валерий-М
18.05.2012, 16:10
Не стОит, товарищи, сбрасывать со счетов нашего брата - себе дороже.
Между прочим, есть предположения, что муравьед является дальним родственником человека.
От его предка произошли все плацентарные млекопитающие, а потом и мы.
Алхимик, не хочу Вас задеть,но выше Вы пишете, что бегали с музыки на легкую атлетику. Если не ошибаюсь, музыканты пальцы берегут. У меня легкое ощущение, что вы в запале лишнего написали)))
Задели.
но вообще не понять, в чём там суть, при этом имея высшее образование и "отлично" по археологии, это запредельная тупость.
Не нужно путать яйца с лёгкими - они похожи. Археология - зачёт, экзамен по ней сдавали на специальности история и география.
Как там с изучением картины "Космонавт и птеродактиль", дело движется? С птеродактилем я вам подсказал - это поверженный китайский дракон. А кто же там в скафандре, любопытно? Может, человек который единственный знает правильно обо всём?
Я до сих пор вот голову ломаю, какими знаниями Вы хотели блеснуть обратив моё внимание на эту картину, но не догадываясь о её истинном смысле?
Алхимик :)
http://www.youtube.com/watch?v=P2tmZ_w7NHU
Между прочим, есть предположения, что муравьед является дальним родственником человека. От его предка произошли все плацентарные млекопитающие, а потом и мы.
Кстати, также есть предположения, что дальними родственниками некоторых людей являются шакалы. И уже давно стало очевидно, что определённая группа человекоподобных особей имеет общего предка с крысами.
Кирилл Юдин
18.05.2012, 17:45
это поверженный китайский дракон.Я уж и не знаю, где Вы пытаетесь шутить, а где всерьёз ересь несёте. :doubt:
Кирилл Юдин
18.05.2012, 18:05
Я до сих пор вот голову ломаю, какими знаниями Вы хотели блеснуть обратив моё внимание на эту картину,Вы с неописуемым восторгом рассказывали про камни с изображением, якобы охоты на динозавров и возмущались, что официальная наука не приняла эти камни, как доказательство несостоятельности теории эволюции. Мол не вымерли динозавры прежде, чем появился человек разумный - "факт".
Я, понадеявшись, что Вы умеете думать и сопоставлять, привёл Вам другой пример с другим изображением, о котором современный образованный человек прекрасно осведомлён. Я по глупости своей, надеялся, что Вы в состоянии понять простую как пятак мысль. Но приходится разжёвывать:
Представьте, что наша цивилизация исчезла, на её место пришла другая. Не знающая о наших религиях и обычаях. Археологи не имеющие представления о том, как и чем мы жили, находят вот эти изображения. Видят на них, что? Мужика в скафандре, убивающего лучом бластера какого-то зверя, похожего на птеродактиля. И делают вывод: таких изображений найдено десятки тысяч. Ради чего они были сделаны? Конечно же, письменности не существовало, языка - тоже люди общались посредством телепатии и рисовали "учебники по истории" на специально выделанных деревяшках. Способ нанесения рисунка "современной науке" неизвестен - явно космические технологии. И т.д. и т.п. - вспоминайте, что Вы городили по поводу "чудесных" камней? Вот вам и "факты" и "неоспоримые доказательства" внеземной цивилизации и существования птеродактилей (и великанов, кстати, если на икону внимательно посмотреть) всего тысячи полторы годков назад.
И вот такие "факты" Вы требуете чтобы признавала наука. Наверное я зря надеюсь, что Вы хоть это поймёте. :(
Валерий-М
18.05.2012, 18:12
Кстати, также есть предположения, что дальними родственниками некоторых людей являются шакалы.
Зря вы такими неоднозначными образами пользуетесь.
Вы уподобляете собеседника шакалу. Но для тех, кто любит животных, это может оказаться совсем не обидным.
В то время как себя ассоциируете с тем, чем шакалы питаются.
А это уж слишком самокритично.
Да и не расстраивайтесь вы так. На свете есть миллионы людей, которые будут слушать ваши рассказы про ископаемых гигантов, раскрыв рот.
Титр.:)
http://www.youtube.com/watch?v=Yh8mzz8rYxA
Алхимик, неужели вы думаете, что человек с моим вкусом будет слушать Трофима. Вы еще Круга поставьте с куполами - трогательная такая пошлятинка. И про атеизм не нужно, он тут не причем вообще. Есть просто вкус и совесть. Их достаточно чтобы презирать патриарха, Чаплина, пояс богородицы и дураков, которые встают на защиту РПЦ от нападок в то время как защищать ее надо от собственных священников и их дурости, подлости и православной злобушки. И чтобы все это понимать вовсе не нужно быть ни атеистом, ни материалистом (коим я не являюсь), ни даже неправославным. Нужно просто не быть дураком и плебеем.
Пауль Чернов
18.05.2012, 18:43
Граф Д, вы, кажется, ветки перепутали. А Трофим, когда не пытается подстроиться под ЦА "радио шансон" - очень даже неплох
Вот, зацените, например:
http://www.youtube.com/watch?v=l9OUAGpnZPs
Граф Д, вы, кажется, ветки перепутали.
Ни-ни, просто я хитрый, в музыке мой ответ снести могут. :)
Вот, зацените, например:
Нет, тут только припев хороший, а текст - рэпак какой-то с бытовым протестом, я это не воспринимаю. Дураковаляние. Но без пошлых претензий, что действительно выводит его отчасти из под моего критического взгляда, но не делает объектом внимания.
Алхимик, Ванесса :thumbsup:
Пауль, Трофим :thumbsup:
А как вам это
http://www.youtube.com/watch?v=2JVVr166n_Q
А как вам это
Чайф - это душа русского рока. Спасибо.:yes:Мой любимый концерт "Оранжевое настроение".:)
И раз уж вспомнил о настроении, то эти нарезка и музыка из "ЧК БК" - то что надо.:)
http://www.youtube.com/watch?v=Qg44qKSbsdQ
А это не отцы командиры дурью маются?
Нет. Всё идёт из Москвы. Я не вспомню сейчас в каком году нам поменяли знамя, но хорошо помню, как это было.
Приехали генералы и на плацу, после речи, в которой говорилось, что о коммунистическом идоле, о новом демократическом строе, короче в этом духе..., ну вот, после всей этой болтовни вручили новый стяг. А старый, как не нужную тряпку забрали.
Как и раньше, все воинские знамёна сейчас тоже одинаковы. В нашем регионе стоят три части - ПВО, ВВ и часть инженерных войск - и у всех знамёна похожи. Белый фон, на нём, из центра, выходят четыре широких луча на четыре стороны, ввиде креста. Цвет креста рубиновый. На нашем знамени в месте скрещевания лучей икона Георгия Победоносца. На других знамёнах не знаю, не видел. Скорее всего так же. Ведь Георгий Победоносец покровитель воинства.
Насколько я знаю знамя Вооружённых Сил России тоже поменяли.
А насчёт Хоругвия так вышло. Несколько лет назад в часть был приставлен полковой священик. Я всё угораю - ну прям, как в царское время. Ну вот этот священник и толкнул идею со становлением Хоругвия. Там, где-то в верхах поддержали. Часть тоже как бы не против - я, да ещё пара тройка человек высказывались негативно. Но... Короче - нашу часть сейчас покрывает Сергий Радонежский, ну и, конечно, Георгий Победоносец.
Лично я считал и считаю всю эту свистопляску с ликами святых нынешнее военные руководители замутили с одной целью - оттолкнуть армию от коммунистов. Ведь армия носила их символы.
Алхимик, неужели вы думаете, что человек с моим вкусом будет слушать Трофима.
Человек с хорошим вкусом красивую музыку или песню может услышать в любом жанре, а человек с твоим вкусом, насколько я понимаю, на такое не способен.
Да мне, собственно, без разницы что ты слушаешь, но судя по тому, что ты периодически выкладывал...то я бы назвал твой вкус извращением.
Пауль Чернов
18.05.2012, 19:25
А как вам это
"Чайф" - это наше уральское всё, но конкретно эту песню я воспринимаю только в формате "бухой/под гитару"
Мне у них скорее нравится вот это
http://www.youtube.com/watch?v=DcwIzJJjfic
или это
http://www.youtube.com/watch?v=Vf2Ew6v0Yn0
А любимая, пожалуй, вот эта:
http://www.youtube.com/watch?v=3N-74fkY8bQ&feature=related
Кирилл Юдин
18.05.2012, 19:35
Короче - нашу часть сейчас покрывает Сергий Радонежский, ну и, конечно, Георгий Победоносец.И как, справляются? Целую воинскую часть "покрыть" - это не шуточки. :)
"Чайф" - это наше уральское
унылое говно.
А Трофим
тоже унылое говно.
Еще "Агата Кристи"
уральское
унылое говно
№1 в моем персональном хит-параде унылого говна из глубинки.
Нат Бермуд
18.05.2012, 19:44
Пальцы ног?!
Вы про беговые виды, что ли? Так и там тоже травмы не только голеностопных суставов.
Нат Бермуд
18.05.2012, 19:46
Задели.
Ну, извините. Я без злорадства.
Вы про беговые виды, что ли? Так и там тоже травмы не только голеностопных суставов.
Спасибо, впервые узнал, что спорт и музыка несовместимы.
№1 в моем персональном хит-параде унылого говна из глубинки.
Огласите весь список, пожалуйста.
Огласите весь список, пожалуйста.
"Танцы-минус" еще и группа "Серьга".
Алхимик, а откуда эта нарезка, ролик? :)
Пауль, мне последняя песня очень понравилась. :)
Вы про беговые виды, что ли?
Ага, про беговые виды людей.
"Танцы-минус" еще и группа "Серьга".
Спасибо. Не так и много - оказывается вы меломан.
мне последняя песня очень понравилась.
Вот Настя Полева - крутая бабена, без базара.
оказывается вы меломан
Вообще-то, я почетный участник фестиваля "Музыка без звука".
Вообще-то, я почетный участник фестиваля "Музыка без звука".
А меня опять не пригласили.
Для мальчиков.
Для поднятия настроения. :pleased:
http://www.youtube.com/watch?v=45re9YPPYmM
А меня опять не пригласили.
Это только для мастеров спорта по скоростному выгулу собак.
Алхимик, а откуда эта нарезка, ролик?
"Чёрная кошка белый кот" Кустурицы.:)
Не узнали? Потому что даже мысли не допускаю, что этот фильм кто-то не видел. это одна из моих любимых комедий, наравне с "Брильянтовой рукой". :)
Специально для Графа Д.
под ЦА "радио шансон"
http://www.youtube.com/watch?v=8Qez3BY2RNs
http://www.youtube.com/watch?v=sqLn0SiUzAc
http://mp3dot.ru/info/5667ef7e36df30432bd9305ccfcf4529/
http://www.youtube.com/watch?v=19BT4X4YMpw
Раз пошла такая пьянка ...
http://www.youtube.com/watch?v=aYs6NlgcrVU&list=FLbknBbkLUVoXld8lvmUamcg&index=1&feature=plpp_video
Купите папиросы... :)
http://www.youtube.com/watch?v=q-opHpayQow
Слава КПСС
18.05.2012, 20:53
Еще "Агата Кристи"
№1 в моем персональном хит-параде унылого говна из глубинки.
Черт, неужели из ранней АК ничего не цепляет?
Например (http://www.audiopoisk.com/track/no/mp3/agata-kristi-6ekotno/)
Правильно, нефиг баловаться, по веткам бегать, если можно всё в одну забацать! :) Тут же подраться, тут же спеть. Еще бы выпить и закусить - и жизнь удалась :)
Черт, неужели из ранней АК ничего не цепляет?
Да ваще реально бесит.
Пауль Чернов
18.05.2012, 21:01
Черт, неужели из ранней АК ничего не цепляет?
Например
:happy: Вы бы ещё этому неполнозубому вот это предложили:
http://www.youtube.com/watch?v=W7U0dkwZcaE
:happy: Вы бы ещё этому неполнозубому
http://www.youtube.com/watch?v=KeCqGKr9_Io
Специально для жителей сельской местности.
Правильно, нефиг баловаться, по веткам бегать...
Вот до чего лень доводит! Единственную толковую ветку на этом форуме - и ту зафлудили, черти окаянныя... :fury:
Вы бы ещё этому неполнозубому вот это предложили
Пауль Чернов, не стоит так лихо гнать на зубы муравъеба. Он, как оказалось, Металлику уважает, по этому животное полезное.
http://www.youtube.com/watch?v=UG_PSqq1upY
неужели из ранней АК ничего не цепляет
Терпеть не могу лохматых нытиков с тупыми текстами.
А вот это по мне:
http://www.youtube.com/watch?v=9egQ3Sekrtw
http://www.youtube.com/watch?v=9iWirkIng-Q&feature=related
Слава КПСС
18.05.2012, 21:13
Для мальчиков.
Хороший клип (без ля-ля) при всей его тупости, только обидно, что сплагиатили:
Плагиат группы SEREBRO (http://www.youtube.com/watch?v=LzW4h2HmZYU)
Хотя, наши девки все равно симпатичней!
Нат Бермуд
18.05.2012, 21:20
Спасибо, впервые узнал, что спорт и музыка несовместимы.
Да не за что. Только сформулируйте правильно "Занятия - легкой атлетикой и музыкой". А аэробика - да, бесспорно, хороший пример совместимости.
А вот это по мне:
:) Да, есть в этом что-то необъяснимо душевное, когда людей в одном месте собирает общая цель - конкретно забухать. Кто в том состоянии никогда не бывал, то ему это вряд ли понять.
Это вам не цивильная пьянка на дне рождения или в баре, тут всё по настоящему. К чему ненужные тосты, к чему напускная интеллигентность или вежливость? Здесь каждый может побыть сам собой и не задумываться о косых взлядах или чьём-то осуждении. Тут все одинаковые. Мужики бухают.:)
Только сформулируйте правильно
Я бы вам сформулировал, но неохота больше нервы трепать ни себе ни другим. Да и кроме ненормативной лексики у меня уже из словарного запаса на подобные
"Занятия - легкой атлетикой и музыкой"
формулировки ничего не осталось.
:) в этом что-то необъяснимо душевное
http://www.youtube.com/watch?v=qYO4zLY-Nag&ob=av3n
Слава КПСС
18.05.2012, 21:38
А вот это по мне:
"Ты ушла" - ИМХО, перебор с аллегориями.
"Подшиток" - вещь! :drunk:
вещь! :drunk:
http://www.youtube.com/watch?v=CWUW2Vcb_-k
Афиген, не, из металла Mo***head не моё. Металлику люблю, Арию, Акцепт.
А вот то, что Вы про Чайф сказали, не могу согласиться. Для меня Чайф, в своё время, был наравне с вот этими ребятами.
http://www.youtube.com/watch?v=VNBlzRuxA-Y
Для меня Чайф, в своё время, был наравне с вот этими ребятами.
А мы с другом, ныне тоже пользователем этого форума, в свое время на эту песню пародию написали "Ветреный мусор". Тоже нытики.
Нат Бермуд
18.05.2012, 21:45
Я бы вам сформулировал, но неохота больше нервы трепать ни себе ни другим. Да и кроме ненормативной лексики у меня уже из словарного запаса на подобные
формулировки ничего не осталось.
Тогда всего хорошего. Берегите пальцы.
Тогда всего хорошего. Берегите пальцы.
Берегите зубы.
Мужики бухают.:)
http://www.youtube.com/watch?v=oNS66rlFH5o
Берегите зубы.
Неожиданный ракурс...
Слава КПСС
18.05.2012, 22:02
Motörhead - у каждого свое детство :)
The Sopranos - за музыку не скажу, но сериал захотелось посмотреть.
Тоже нытики.
А мне нравится. Отражение своего (и моего) времени в каком-то смысле, наверное.
Motörhead - у каждого свое детство
Из моего почему-то особенно запомнилось это:
http://www.youtube.com/watch?v=KN7nSToPw4w
А мы с другом, ныне тоже пользователем этого форума, в свое время на эту песню пародию написали "Ветренный мусор". Тоже нытики.
Было бы интересно текст оценить. Зная Ваше чувство юмора, думаю, в той песне есть что послушать.:)
А насчёт Крематория и Чайфа, думаю, Вы постарше меня немного, а я был пацаном когда пошла волна Чайф-Крематорий-Кино-Алиса-Агата Кристи. Вот меня она и накрыла:), а Вы, как я предполагаю, слушали на тот момент уже что-то посерьёзнее Лэд Зеппелин, например, или Сантану и Ко.
Неожиданный ракурс...
Почему? Ответ на завуалированное хамство. Я между строк читать умею. Да и я это беззлобно сказал, в тон предыдущей реплики.
Было бы интересно текст оценить.
Творческое наследие ВИА "Бензопила и осень", увы, безвозвратно утеряно.
А под эту песню (магнитофон "Электроника" в пакете лежал под кустом) мы, будучи пионерами, кололи лед на тротуаре, ведущем от нашей школы к горкому партии.
http://www.youtube.com/watch?v=AFaJs0MKAlA
Ответ на завуалированное хамство.
Барышням так отвечать не принято. Даже на завуалированное хамство.
Из моего почему-то особенно запомнилось это:
Ну это они ещё без Удо пели, самые ранние работы, я их тогда и не слышал даже. А нынешний Вам Accept как, с Марком Торнильо?
Барышням так отвечать не принято. Даже на завуалированное хамство.
Блин, я не знал, что с барышней говорю. Тогда приношу свои искренние извинения.
А нынешний Вам Accept как, с Марком Торнильо?
"Пусть новые песни пишут те, у кого старые плохие".
"Пусть новые песни пишут те, у кого старые плохие".
Осколки Сикорского?:)
Осколки Сикорского?
Не, я это слышал от мужчины из группы "Воскресенье". Забыл его фамилию.
Сингл Молт
18.05.2012, 22:35
Господа, а как вам вот эти дядьки?
http://www.youtube.com/watch?v=o018byLnMFM&ob=av2e
Слава КПСС
18.05.2012, 22:36
Из моего почему-то особенно запомнилось это:
Я за русский рок (за редким исключением):
Ноль » Вставай (http://www.audiopoisk.com/track/nol_/mp3/vstavai/)
http://www.youtube.com/watch?v=-a9bhpm4avs
Не, я это слышал от мужчины из группы "Воскресенье". Забыл его фамилию.
Это группа в которой он пел до Воскресения и Фестиваля.:)
Сингл Молт
18.05.2012, 22:44
А этих еще по каналу 2х2 крутили в 90-е...
http://www.youtube.com/watch?v=3YTd2eoW5ys
Господа, а как вам вот эти дядьки?
А вот так они, уже будучи пожилыми людьми, исполняют свою песню аж 1975 года выпуска.
http://www.youtube.com/watch?v=o3vWFhQvYy4
Тогда всего хорошего. Берегите пальцы.
Вы уж извините, я вам нагрубил. Не знал, что под мужским ником скрывается женщина.:bruise:
Слава КПСС
18.05.2012, 22:50
Господа, а как вам вот эти дядьки?
Вызывают уважение количеством зрителей, но "Воскресенье" ближе.
Сингл Молт
18.05.2012, 22:50
А вот так они, уже будучи пожилыми людьми, исполняют свою песню аж 1975 года выпуска.
И легко собирают стадионы! Крепкие дядьки!
Пауль Чернов
18.05.2012, 22:53
Для меня Чайф, в своё время, был наравне с вот этими ребятами
Я у них (у "Крематория") на концерте был, где-то месяц назад. Концертное звучание у них сейчас совершенно другое - бодрое, энергичное. И ритм-секция поменялась
Будет возможность - обязательно сходите
Ноль
Это тоже по мне.
http://www.youtube.com/watch?v=NrRm6CvrcDU
Пауль Чернов
18.05.2012, 23:01
Ну, раз уж Афиген выше выложил песню про себя (от замечательной группы "Тайм-Аут"), выложу и я - тоже, соответственно, про себя
http://sad.nx0.ru/uploads/files/01_kolhoznyj_pank.mp3
Я у них (у "Крематория") на концерте был, где-то месяц назад. Концертное звучание у них сейчас совершенно другое - бодрое, энергичное. И ритм-секция поменялась Будет возможность - обязательно сходите
Да я бы с радостью, но вряд ли они к нам приедут. В основном попса едет, ну или Бутырка.:)
Афиген выше выложил песню про себя (от замечательной группы "Тайм-Аут")
Да, я такой. Ни с кем не дружу.
Пинк Флоид :)
http://www.youtube.com/watch?v=RKVJicTW9rc&feature=related
сэр Сергей
19.05.2012, 00:01
Кирилл Юдин,
Цитату?
Что названные в Евангелии Иаков, Иуда, Иосий, Симон не являются Иисусу братьями по крови, легко доказывается тем фактом, что при Кресте Спаситель усыновил Иоанна Богослова Своей Матери (Ин. 19: 26). В его доме Она жила до Своего успения. Это было бы невозможно, если бы Иаков и др. были Ее детьми.
Это навскидку. Но, просто, долго искать.
См Святоотеч. комментарии: свт. *Григорий Богослов, Родословие Христово, Твор., СПб., 1912, т. 2, с. 298 сл.; прп. *Иоанн Дамаскин, О родословии Господа и св. Богородицы, ХЧ, 1841, т. I.
Что значит "по традиции", хотя и "не упомянутого в Писании"? Я фигею, дорогая редакция. Это называется "без меня меня женили". Как хотят - так и ворочают Слово Божье. И кто после этого еретики?
Отец церкви Святитель Иоанн Златоуст так считал, он исследовал этот вопрос - его труды входят в Предание. И не как хотят, а как Бог говорит. Где в Писании сказано, что на этом окончено общение Бога и человека? Где написано, что нельзя ничего более записывать?
Только не цитируйте слова из Откровения. Ибо там, слово "книга" в единственном числе а Билия (греч. Та Библиа) - это книги. КРоме того, Откровение было написано тогда. когда Писания еще не существовало и к тому же оно написано самым первым. еще ДО Евангелий, Посланий и т.д.
И им, конечно, насрать, что написано в самом Писании. Как это привычно.
Проблема в том, что в Библии НИГДЕ не указана степень родства.
Так что гипотезы Святого Блаженного Августина и Святого Блаженного Иеронима, Ренана, А.П. Лебедева, тоже имеют место быть.
Богословие - живая наука. а не закостнелая буква, за которую держаться еретики.
Короче - Иисус не из рода Давида, я понял, буду знать. Нахрена тогда с его родословной носятся? Понятно же - шарлатан.
Из рода Давида. Но, не Он один и род Его не был знатным - знать не плотничала.
Кирилл Юдин
19.05.2012, 00:08
Черт, неужели из ранней АК ничего не цепляет?А мне одному кажется, что они никогда не попадают в ноты?
Иглс убрала .... не работает.
Дом восходящего солнца. :)
http://www.youtube.com/watch?v=bwAw9ThDQmk&feature=related
Кирилл Юдин
19.05.2012, 00:36
Но, не Он один и род Его не был знатным - знать не плотничала. Что-то Вы себе противоречите. То вас раздражает буквализм, то пристебались к смыслу одного маловажного слова. Вообще это слово употребил я. Изначально Алхимик был возмущён вот этим:
Дальше идёт умный чёс о кровной принадлежности Иисуса к древнейшей могущественной династии Израиля. Так Иисус имел принадлежность к древнейшей и могущественной династии Израиля, или нет? Что тут взбесило Алхимика, я понять не могу.
Когда критики Библии в вопросе о пророчестве про родословную обещанного мессии спрашивают, какое отношение имел Иисус к Давиду, если он никакого кровного родства с Иосифом не имеет, то христиане этого не замечают. Ведь это противоречит пророчеству, а так не годится.
А тут вдруг возмутились, когда с ними согласились, мол, хорошо - имеет родство.
А тут вдруг возмутились, когда с ними согласились, мол, хорошо - имеет родство.
Да смысл в чём, в контексте фильма - полностью "очеловечить" Иисуса, лишить его божественной сущности. Наделить кучей родственников, дать понять, что раз были другие кровные братья, то, скорее всего, не было и никакого непорочного зачатия, а значит Мария никакая не святая девственница. Раз она рожала детей, как пирожки, то как можно после этого верить, что Иисус был зачат как-то по особому.
Это ранняя церковь напридумывала. А значимость династии преподноситься, мол, смотрите, мы не умаляем величия и царственности Иисуса, но ни к какому не к небесному царству он имеет прямое отношение, а к земному.
Весь фильм построен так, что когда придёт время, выйдет несколько псевдонаучных работ в этом же ключе, люди свыкнутся с новым взглядом на Иисуса и тогда те, кто это всё задумал и сделает ход конём и поставит вопрос так - а был ли мальчик?
Вы же сами видите, обычный человек, ну корни уходят к великой династии, но на самом деле нет в нём ничего необычного. Ну может, вылечил кого, может биополем сильным обладал, но всё это сказки про сына божьего и воскресение.
Давайте, чтобы никого не обидеть просто будем уважать традиции ну и пусть будет Иисус пророком, например, максимум, но никак не сыном божьим.
Вот что меня возмутило. Совокупность "новых" фактов, какая картина вырисовывается в целом, и что было задумано и с какой целью.
:) Воспоминания из детства и даже потом .... у меня всегда было ощущение, что песню "Дом восходящего солнца" поёт здоровый, взрослый мужик, скорее всего бородатый.
Не ожидала, что солит такой молоденький и мелкий. А облик группы напоминает "Поющие гитары".
http://www.youtube.com/watch?v=FW1Iw2H4by8&feature=related
оспоминания из детства и даже потом .... у меня всегда было ощущение, что песню "Дом восходящего солнца" поёт здоровый, взрослый мужик, скорее всего бородатый. :)
Бывает природа шутит с габаритами человека и его голосом. У миниатюрной девушки может быть такой мощный голос, что стёкла дрожат, а бывает и наоборот - у гренадёра голос, как у девочки.:)
Как пример, сразу вспомнился игрок ФК "Металлист" Папа Гуйе. Под два метра ростом мощный шкаф, но из-за детского голоса его в шутку называют Мама Гуйе.:)
http://www.youtube.com/watch?v=nLY0Esb2SYk
Уикенд Варриор
19.05.2012, 09:56
:pleased:
http://www.youtube.com/watch?v=OLVTaN0Tz08
Уикенд Варриор
19.05.2012, 10:10
Конкретно эта песня в сандтреке к Жестоким играм была. Кто дружит с английским, отдельно рекомендую группу. Тексты очень не плохи.
http://www.youtube.com/watch?v=OMaycNcPsHI&ob=av2n
Уикенд Варриор
19.05.2012, 10:24
Сообщение от Алхимик
Дальше идёт умный чёс о кровной принадлежности Иисуса к древнейшей могущественной династии Израиля.
это фигня...вот попался мне один... так на полном серьезе втирал про то, что исуска был русским и шатался у нас тут где между Киевом и Рязанью...
"Моего Христа в евреи записывать?" :happy:
Алхимик, может смотрел "Человек с земли"? Если нет - глянь. Там про исуску не самая глупая теория, учитывая его похождения до 30 лет. Ну это конечно если принимать на веру его физическое существование, в коем лично я сомневаюсь.
это фигня...вот попался мне один... так на полном серьезе втирал про то, что исуска был русским и шатался у нас тут где между Киевом и Рязанью...
Попался бы ты мне...я бы с интересом послушал, что ты сам думаешь о "исуске". Наверное, содержательная бы беседа получилась, правда, не продолжительная.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 10:44
Попался бы ты мне...я бы с интересом послушал, что ты сам думаешь о "исуске". Наверное, содержательная бы беседа получилась, правда, не продолжительная.
морды бы плющить стали...сто пудов...хотя я не злой вообще...а потом пить вместе...не каждый же день встречаешь собрата по ремеслу ведь))
морды бы плющить стали...сто пудов...хотя я не злой вообще...
Я тоже не злой, бил бы в бубен с любовью.
Ты можешь не верить в существование кого-то или чего-то, но высказываться неуважительно...тебе как популярно, так и по понятиям обоснуют, что ты конкретно не прав.
Потому что таким поведением ты даже не подозреваешь какому огромному количеству людей, не подумав, наносишь оскорбление. Таким образом ты высказываешь своё неуважение всем им.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 10:58
Я тоже не злой, бил бы в бубен с любовью.
коль рук своих не жалко))
Ты можешь не верить в существование кого-то или чего-то, но высказываться неуважительно...тебе как популярно, так и по понятиям обоснуют, что ты конкретно не прав.
Потому что таким поведением ты даже не подозреваешь какому огромному количеству людей, не подумав, наносишь оскорбление.
по понятиям не стоит...плавали знаем...я таким сразу челюсть выбиваю...ибо бред слушать не люблю.
популярно вообще бессмысленно...
Огромное количество оскорбленных меня мало волнует...уважения к верующим у меня нет...увы...слишком хорошо эту братию я знаю.
А с тобой я беседую именно потому, что пока еще ты не православный зомби...да и по форуму не самый глупый человек. Считай комплиментом.
Слава КПСС
19.05.2012, 11:05
А мне одному кажется, что они никогда не попадают в ноты?
В студийных записях вроде все нормально. А на живом концерте - вполне возможно.
Слава КПСС
19.05.2012, 11:10
Это тоже по мне.
Вот еще классные парни
http://www.youtube.com/watch?v=vV21ByaULv8&feature=related
сэр Сергей
19.05.2012, 12:30
Кирилл Юдин,
Что-то Вы себе противоречите.
Не совсем. Вообще-то, любой современный генеолог скажет, что у очень многих людей в предках могут быть самые знатные особы, но, при этом, их роды, даже не дворянские.
Правда, в Древней Иудее не было таких доскональных генеалогических исследований. Но принадлежность к аристократии можно было запросто утратить и, даже не приобрести, не смотря ни на каких предков. Их представления об этом были несколько своеобразны и отличались от уже сформировавшихся представлений в Греции и Риме.
Так Иисус имел принадлежность к древнейшей и могущественной династии Израиля, или нет? Что тут взбесило Алхимика, я понять не могу.
А с этим не согласен не только Алхимик и я, с этим не согласится ни один нормальный христианин, ни еретик-харизмат, ни нормальный протестант, ни монофизит, ни католик, ни православный. Будь он, хоть доктором Богословия, будь он, хоть простецом.
Алхимик абсолютно прав: такое утверждение унижает и приземляет Иисуса.
Получается, что авторитет Иисуса был продиктован его аристократическим, царским происхождением. То есть, Он, всего лишь, лидер по рождению.
Но есть разница, согласитесь, пойти за царем, или поверить плотнику? Видеть перед собой законного претендента на царский трон или выходца из окраинной провинции Галилея, где, даже население было с примесью нееврейской крови. Помните - "Что доброго может быть из Галилеи?"
Иудеи относились к галилеянам презрительно - полукровки!
Плотник-полукровка, бродячий проповедник или законный царь Иудейский?
В том, что люди поверили и пошли за царем нет ничего удивительного. Это нормально.
А, вот, то, что пошли за тем, кто официально считался сыном плотника из заштатного галилейского городишки - само по себе, уже чудо для общественного сознания Древней Иудеи.
Следовательно, Иисус был Кем-то Большим, чем просто наследный принц.
Тем более, что Царство Его не от мира сего.
Я с вами, Сэр Сергей спорить и разговаривать вообще не собираюсь, но тут недавно наткнулся на один ваш чудесный старый пост. Про Декларацию прав человека, которая якобы оскорбляет людей, ибо люди разные. Так трогательно, что человек понимает, что люди разные, непонятно только почему Декларация прав оскорбляет людей, если все что она делает, это декларирует права эти разных людей в том числе на свое мнение. Либерально разумеется. В то же время как социализм советского образца и православие которые сэр так любит на эту разность плевать хотели и действительно оскорбляли и оскорбляют очень многих людей, именно потому что предписывают «разным людям» одинаковое поведение (включая уважение к «святыням», от некоторых из которых за версту несет фальшивкой, да и остальные явно фуфло, ибо не делают своих поклонников умнее ни на йоту), да мало того выносят суждение о людях по соответствию каким-то весьма сомнительным стандартам, которые на деле ничего не означают и благодаря которым на передний план всегда выходит некритичная и исполнительная посредственность, соответствующая примитивным пионерским представлениям о человеке и обществе. Впрочем, я интеллигент, что я могу знать о таких вещах. Вот работал бы я на заводе...
сэр Сергей
19.05.2012, 13:19
Граф Д,
Я с вами, Сэр Сергей спорить и разговаривать вообще не собираюсь
Так хрена ли судобитесь?
Вот работал бы я на заводе...
Были бы рабочим интеллигентом=)
по понятиям не стоит...плавали знаем...я таким сразу челюсть выбиваю...ибо бред слушать не люблю.
:happy: Так ты беспредельщик? Да ещё и к тому же, очевидно, не понимаешь разницу между понтами гопника и предъявой по понятиям. С гопником-то всё ясно, никто бы тебе и слова кривого не сказал, если бы ты в ответ на безосновательный наезд на тебя - дал бы ему в зубы. Но если ты изначально в чём-то напорол боков, знаешь, что к тебе придут обсудить сложившуюся ситуацию и ты тупо начнёшь лупить парламентёра...ты ж в чудеса не веришь, должен догадываться, что ты не бессмертный. Потому как после такой твоей реакции - вразумлять тебя больше уже никто не придёт. Шанс того, что ты начнёшь верить в Бога и будешь молиться, лишь бы остаться в живых - сильно возрастает, если ты оскорбишь сначала религиозные, а потом и понятийные чувства и убеждения одних и тех же людей.
Когда тебе давался шанс осознать свою ошибку и принести извинения - ты только усугубил свою ситуацию, а всё потому, что говорил и действовал не думая головой, куда тебя это может привести по итогу.
Ну это так, информация к размышлению. Вполне возможно, что она тебе в жизни может в будущем очень пригодиться.
Огромное количество оскорбленных меня мало волнует...уважения к верующим у меня нет...увы...слишком хорошо эту братию я знаю.
Я верующий, и ты только что сказал, что и меня не уважаешь.
Тебя мало волнует, скольким людям ты нанёс оскорбление? Тоесть, сознательный выбор беспредельщика. Камикадзе, другим словом.
К таким никто на переговоры для вразумления не приходит - с отморозками, которым наплевать как на всех людей, так и на авторитетных, которые негласно поддерживают порядок, традиции, общак в конкретно взятом регионе - так вот с отморозками говорить не о чем, и это уже их СОЗНАТЕЛЬНЫЙ, а не по незнанию или недоразумению, выбор.
А с тобой я беседую именно потому, что пока еще ты не православный зомби...да и по форуму не самый глупый человек. Считай комплиментом.
А с чего ты решил, что мне теперь интересно мнение человека, который двумя строчками выше - повторно сказал, что он меня не уважает? При том без каких бы то ни было у него на это даже малейших оснований, лишь потому, что он не разделяет моих взглядов или верований. И после этого у него хватает наглости говорить о каких-то там комплиментах?
А с тобой я беседую именно потому
Ты действительно считаешь, что этим меня осчастливил? Что ближе - ты нюх потерял, или рамсы попутал? Видишь, мне из-за твоего поведения даже пришлось перейти на фразеологию близкую для твоего понимания.
Так что хорошо задумайся над всем, что я тебе сказал.
http://www.youtube.com/watch?v=v8r-_soO-Zs
Вот работал бы я на заводе...
Обычно на завод берут людей, кто умеет работать не только языком. Кто возьмёт на себя ответственность взять на работу человека, который на словах много чего может, а на деле - или изувечит себя каким-нибудь механизмом, замечтавшись о своём великом предназначении для судьбы всего этого плебса, стоящего у соседних станков, или же начнёт штамповать брак на конвейере из-за своей криворукости, и запорет всю партию продукции, чем лишит зарплаты за этот день всего коллектива состоящего из этих "примитивных и необразованных людишек".
Какой начальник, будучи в своём уме, возьмёт на работу такого специалиста?
А с чего ты решил, что мне теперь интересно мнение человека, который двумя строчками выше - повторно сказал, что он меня не уважает?
А это сорт наполеончиков таких есть, считающих себя мерилом всех ценностей. Загадка, плять, для меня. Уж, так и эдак прикидывал... Пока пришел к выводу: чем категорчнее высказывается оратор, тем он тупее. Ну, и люди для них вроде конфетных барышень, все в их любви нуждаются и каждое слово их ловят с придыханием. И, как правило, в коллективе без дюлей они жить не могут. В армии им особенно тяжело.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 16:45
Так ты беспредельщик? Да ещё и к тому же, очевидно, не понимаешь разницу между понтами гопника и предъявой по понятиям. С гопником-то всё ясно, никто бы тебе и слова кривого не сказал, если бы ты в ответ на безосновательный наезд на тебя - дал бы ему в зубы. Но если ты изначально в чём-то напорол боков, знаешь, что к тебе придут обсудить сложившуюся ситуацию и ты тупо начнёшь лупить парламентёра...ты ж в чудеса не веришь, должен догадываться, что ты не бессмертный. Потому как после такой твоей реакции - вразумлять тебя больше уже никто не придёт. Шанс того, что ты начнёшь верить в Бога и будешь молиться, лишь бы остаться в живых - сильно возрастает, если ты оскорбишь сначала религиозные, а потом и понятийные чувства и убеждения одних и тех же людей.
Когда тебе давался шанс осознать свою ошибку и принести извинения - ты только усугубил свою ситуацию, а всё потому, что говорил и действовал не думая головой, куда тебя это может привести по итогу.
это я слышу от человека собиравшегося ковылять по жизни будучи в грязи, помнится...авторитетное мнение:happy:
А с чего ты решил, что мне теперь интересно мнение человека, который двумя строчками выше - повторно сказал, что он меня не уважает? При том без каких бы то ни было у него на это даже малейших оснований, лишь потому, что он не разделяет моих взглядов или верований. И после этого у него хватает наглости говорить о каких-то там комплиментах?
лучшее чувство которое можно испытывать к таким людям (к верующим) это жалость...но на него они агрятся...всегда это изумляло. Я думал ты умнее чем есть. Ошибся. Случается.
А это сорт наполеончиков таких есть, считающих себя мерилом всех ценностей. Загадка, плять, для меня. Уж, так и эдак прикидывал... Пока пришел к выводу: чем категорчнее высказывается оратор, тем он тупее. Ну, и люди для них вроде конфетных барышень, все в их любви нуждаются и каждое слово их ловят с придыханием. И, как правило, в коллективе без дюлей они жить не могут. В армии им особенно тяжело.
Зато верующим быть хорошо...думать не надо, все уже придумано, строем шагать шо в церковь, шо яму копать...говорить о говорящих горящих кустах...коллективно так...не жизнь, а сказка...:happy:
Ты действительно считаешь, что этим меня осчастливил? Что ближе - ты нюх потерял, или рамсы попутал? Видишь, мне из-за твоего поведения даже пришлось перейти на фразеологию близкую для твоего понимания.
Так что хорошо задумайся над всем, что я тебе сказал.
ох и сносит тебе голову...мда....
сэр Сергей
19.05.2012, 16:57
Уикенд Варриор, простите великодушно, что вмешиваюсь в вашу ученую беседу, но, как сказал доктор Йозеф Геббельс, мой фюрер, я не могу молчать...
Зато верующим быть хорошо...думать не надо, все уже придумано, строем шагать шо в церковь, что яму копать...говорить о говорящих горящих кустах...коллективно так...не жизнь, а сказка...
1. Вера, как раз, не предполагает отсутствия мысли. Наоборот, вера развивает мысли и требует напряженного осмысления.
2. Вера - это никакой не строй, а личные взаимоотношения конкретного человека и Бога.
Вы, как и многие воинствующие атеисты "нашего городка", не знаете врага с которым сражаетесь.
Поэтому, создаете симулякр(ложный образ) и сражаетесь не с верой, а собственным симулякром :)
А теперь, личный вопрос:
но на него они агрятся
Вы он-лайн геймер?
Уикенд Варриор
19.05.2012, 17:14
1. Вера, как раз, не предполагает отсутствия мысли. Наоборот, вера развивает мысли и требует напряженного осмысления.
2. Вера - это никакой не строй, а личные взаимоотношения конкретного человека и Бога.
Вы, как и многие воинствующие атеисты "нашего городка", не знаете врага с которым сражаетесь.
Поэтому, создаете симулякр(ложный образ) и сражаетесь не с верой, а собственным симулякром
напряженное осмысление...по ходу перенапряженное напрочь...вплоть до паранойи.
Личные взаимоотношения с богом? Это какие отношения? Понятно, что они одностороннего плана, иначе это дурка...и что мы имеем: некий индивид говорит с чем то абстрактным, реальность коего не доказуема, за отсутствием его деятельности.
"Молитва должна оставаться без ответа, иначе это беседа" О. Уайлд.
Нет не он-лайн геймер. Предпочитаю однопользовательские, качественней и жизни не мешает.
это я слышу от человека собиравшегося ковылять по жизни будучи в грязи, помнится...авторитетное мнение
Судя по тому, что ты, оказывается, из тогда сказанного сделал для себя какие-то бредовые и неправильные выводы, то не понял меня и сейчас. Твои проблемы.
Мне с тобой говорить больше не о чем. Захочешь о чём-то спросить - обращайся на Вы, и не только ко мне, как и принято на этом форуме.
Когда отморозок пытается что-то "умное" сказать образованным и интеллигентным людям, и при этом с порога начинает всем ТЫкать - то было ошибкой не пресечь это хамство сразу. Вы меня поняли?
сэр Сергей
19.05.2012, 17:31
Уикенд Варриор,
Предпочитаю однопользовательские, качественней и жизни не мешает.
Но, все-таки, геймер. Значит, я не ошибся :) Спасибо.
напряженное осмысление...по ходу перенапряженное напрочь...вплоть до паранойи.
Вот тут вы совершенно не правы. Разномыслию быть надлежит... Богословие - это живая наука с гипотезами, теориями, спорами. Неизменно только то, что Бог Сам открыл о Себе - догматы.
Верующий многое должен понять, осмыслить. Вера - это не фанатизм, а осмысленная деятельность.
и что мы имеем: некий индивид говорит с чем то абстрактным, реальность коего не доказуема, за отсутствием его деятельности.
От чего же с абстрактным? Это вас кто-то обманул. Бог - личность. И общение носит двусторонний характер. Если бы этого двустороннего характера Богообщения не было бы, никто бы не веровал. Толку общаться с тем, кто глух и не отвечает?
Деятельность Бога присутствует повсеместно. Просто, атеисты веруют, что это не так.
Каждый верующий имеет доказательство Бытия Божия. Другое дело, вы не сможете получить доказательства эмпирические.
Но, надэмпирическое доказательство получить не так уж и сложно, как может показаться.
"Молитва должна оставаться без ответа, иначе это беседа" О. Уайлд.
При всем уважении к Оскару Уайльду, это его личное мнение, не имеющее никакого отношения ни к вере. ни к религии. Одним словом - декаданс.
Уайльд - не священник, не монах, не богослов, не старец. Он может говорить все, что ему угодно. В контексте нашей беседы, его слова ничего не значат.
Зато верующим быть хорошо...думать не надо, все уже придумано, строем шагать шо в церковь, шо яму копать...говорить о говорящих горящих кустах...коллективно так...не жизнь, а сказка...
И что они вам дались верующие православные? Они не ходят по домам с проповедями, не суют брошюры на улице… Не лезут в частную жизнь. Это делают баптисты. Я лично против, чтобы любые верующие лезли в частную и государственную жизнь с нравоучениями и указаниями. В конце концов, у каждого своя вера. Один верит в Сталина, другой в науку, третий в Иисуса Христа, четвертый (баптист-дырочник) в дырки и т.д. Так что теперь, по-вашему, убивать друг друга или поносить изо дня в день? Полно людей, не верящих в Бога, но поддерживающих нравственные принципы Нагорной проповеди христиан. Это основа нормального поведения в обществе. Моральный кодекс строителя коммунизма списан с Нагорной проповеди, между прочим. И верущим быть тяжело, а не хорошо, как вы утверждаете. Это вы, избавившись от всякой морали, считаете, что вам полегчало на душе. А вообще, да - легчает. Замочил невинного, украл, изнасиловал, нагадил в общественном месте, оскорбил слабого, оклеветал конкурента, бросил семью, насрал (или нассал втихаря) соседу в чашку или чайник, "повертел историю в руках" отбросив и саму историю, и, собственно, людей, которые ее делали... Вот это ваша доблесть "свободного" человека, либерала, конечно. Увы, эта ваша «свобода», как обезболивающая пилюля - временно. Будет хуже. Поживете, увидите еще, набив шишек и мозолей на языке в попытках доказать, что вы знаете, как надо, а остальные сплошь дураки, жалкие людишки. Уверяю, что ваша нелюбовь из верующих никого не колышит, как говаривал в армии сержант хохол. Я лично с удовольствием выпью, как за присутствие вашего отсутствия, так и за отсутствие вашего присутствия. Это для дырочников вы дырка, которой нужно поклоняться, а для нас просто человек. Живешь, живи. А будешь хамить и оскорлять, тогда уж не обессудьте, любезный.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 17:39
Мне с тобой говорить больше не о чем. Захочешь о чём-то спросить - обращайся на Вы, и не только ко мне, как и принято на этом форуме.
Когда отморозок пытается что-то "умное" сказать образованным и интеллигентным людям, и при этом с порога начинает всем ТЫкать - то было ошибкой не пресечь это хамство сразу. Вы меня поняли?
как самый главный отморозок, по твоему мнению, я тебя не понял. Кого и как называть это субъективный выбор. Тем более это виртуальное пространство и мой возраст ты не можешь знать наверняка)
Уикенд Варриор
19.05.2012, 17:47
Бог - личность
какие черты этой личности и результаты деятельности этой личности можно фактически измерить, увидеть? Начнем с того, что Каждый верующий создает себе сам (по своему образу и подобию) бога. Для кого то это "надзиратель", для кого то "заступник", для кого то "всепрощающая сила". Человек создает своего бога.
Неизменно только то, что Бог Сам открыл о Себе - догматы.
А как это можно подтвердить? в писаниях? это плоды рук исключительно человеческих. А все созданное человеком, всего лишь создано человеком. Сами тут авторы)))
Уайльд - не священник, не монах, не богослов, не старец.
Прости, не хочу обидеть. Но для меня именно потому он и интересен. Тем более нашей же профессии человек.Это важно. А что касается священников...это просто люди, со своими пороками, страстями и прочим багажом...они не чем не отличаются от нас, значит слово против слова...
Уикенд Варриор
19.05.2012, 17:53
будешь хамить и оскорлять, тогда уж не обессудьте, любезный.
через монитор полезешь к атеистическому горлу врага? :happy:
а еже ли ты про бан, то мне это глубоко параллельно, я писательско-сценарную деятельность сообщениями на форуме не меряю...:yes:
А что касается священников...это просто люди, со своими пороками, страстями и прочим багажом...они не чем не отличаются от нас
А вот это мнение ваше я бы поддержал. С единственным добавлением, священники и прихожане это не белые пушистые (ангелы), а люди, хоторые хотят искренне покаяться и исправиться, возможно, даже совершив и смертный грех. Политиков я тут в виду не имею.
через монитор полезешь к атеистическому горлу врага?
а еже ли ты про бан, то мне это глубоко параллельно, я писательско-сценарную деятельность сообщениями на форуме не меряю...
Экий вы, паря... или хрен пополам, или .зда вдребезги. Врагов убивают, а "вы не враг и не друг, а так..." От скромности вы конечно не умрете, приписав себе аж "писательско-сценарную деятельность". Судя по правильности словоупотребленя, вам еще словари читать и читать пока надо... для начала. Извините, конечно. Кто-то же должен сказать вам правду.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 18:15
Экий вы, паря... или хрен пополам, или .зда вдребезги. Врагов убивают, а "вы не враг и не друг, а так..." От скромности вы конечно не умрете, приписав себе аж "писательско-сценарную деятельность". Судя по правильности словоупотребленя, вам еще словари читать и читать пока надо... для начала. Извините, конечно. Кто-то же должен сказать вам правду.
Правдоруб. супер. Молодец. спасибо. Ушел исправляться-креститься и словари читать...:happy:
Мне этот пост редактору не сдавать. К графоманам всегда питал неприязнь. Слова я расставляю по важности с моей точки зрения и для меня любимого.
и для меня любимого.
:haha: красавчик какой демонистый:heart:
сэр Сергей
19.05.2012, 18:37
Уикенд Варриор,
Начнем с того, что Каждый верующий создает себе сам (по своему образу и подобию) бога. Для кого то это "надзиратель", для кого то "заступник", для кого то "всепрощающая сила". Человек создает своего бога.
Вот с этого начинать не стоит. Бог действует и общается с человеком по разному.
Человек не в состоянии придумать то, чего он не знает. Бог действует, человек видит и чувствует действие.
Откуда человек может знать заранее, как будет действовать в его отношении Бог?
Тот, кто выдумывает бога - никакого отношения к вере не имеет.
Бог - реальность. А ее можно только принять, или не принять.
какие черты этой личности и результаты деятельности этой личности можно фактически измерить, увидеть?
Черты никакой личности нельзя измерить и увидеть. Черты личности познаются через деятельность личности.
Бог действует - и мы узнаем.
Бог есть любовь - вот основное, что мы знаем.
Но, Бог не является частью этого мира (эмпирического мира), поэтому, узнать о Боге можно только надэмпирическими средствами.
А как это можно подтвердить? в писаниях? это плоды рук исключительно человеческих. А все созданное человеком, всего лишь создано человеком. Сами тут авторы)))
Подтвердить это возможно в результате Богообщения. Результаты мистического опыта, подтвержденные Писанием и стали догматами.
Писание же Богодухновенно. Да, писали люди, но не простые. Ими руководил Сам Бог. Что подтверждено мистическим опытом, чудесами и т.д.
Прости, не хочу обидеть. Но для меня именно потому он и интересен. Тем более нашей же профессии человек.Это важно.
Ну, Толкиен и Льюис, это еще нормально - они были богословами...
Ушел исправляться-креститься и словари читать...
Таки я прав оказался - в словари вы еще не заглядывали.
Слова я расставляю по важности с моей точки зрения и для меня любимого.
"Писатель"! После первого такого предложения вашу хреновопись можно отправлять в корзину. Хотя бы потому, что слова не знаки препинания, их не расставляют, а применяют потому, что слов очень много и надо выбирать. Вот для себя любимого и пишите, только другим не давайте, читать не будут. Писатель не тот, кто пишет, а тот кого читают.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 19:32
красавчик какой демонистый
спасибо, Леди :yes:
Бог - реальность. А ее можно только принять, или не принять.
Вот мы приходим к тому, что ты говоришь бог- реальность, а я говорю - нет. Увы. Это тупик.
Черты личности познаются через деятельность личности.
Бог действует - и мы узнаем.
Об этом я и написал. чуть выше.
Про деятельность я писал. Так вот как и где и в чем? вечные вопросы...тупик.
Подтвердить это возможно в результате Богообщения
Признайся честно...тебе бог отвечает понятными ответами? То есть мыслями, может в прямую говорит, может мыслеобразами (картинки показывает)...и уверен ли ты (даже если так) что это не шизофрения? хотя туфта выходит...шизофреник не признается...
Писание же Богодухновенно. Да, писали люди, но не простые. Ими руководил Сам Бог. Что подтверждено мистическим опытом, чудесами и т.д.
Я тебя очень прошу...ну мы же сами пишем, все, что угодно...я тоже изображу просветленную физиономию и скажу "ухууууу мной руководит бог", ну и соответственно стилизую текст. Все... бого..богодухов...богодуховенный текст готов.
Да и потом сколько религий, все самые истинные. И за то крошат друг дружку нещадно.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 19:34
Писатель"! После первого такого предложения вашу хреновопись можно отправлять в корзину. Хотя бы потому, что слова не знаки препинания, их не расставляют, а применяют потому, что слов очень много и надо выбирать. Вот для себя любимого и пишите, только другим не давайте, читать не будут. Писатель не тот, кто пишет, а тот кого читают.
А с чего ты решил, может кто подсказал, что меня не читают? Или не смотрят кино по моему сценарию? Удивляет такая уверенность и непоколебимость графомана...наивняк какой то...
сэр Сергей
19.05.2012, 19:41
Уикенд Варриор,
Вот мы приходим к тому, что ты говоришь бог- реальность, а я говорю - нет. Увы. Это тупик.
Вывод - и то и другое - вопрос веры.
Об этом я и написал. чуть выше.
Про деятельность я писал. Так вот как и где и в чем? вечные вопросы...тупик.
Ну, вот это, как раз, не тупик. Например, Бог дал нечто по молитве - вот конкретный пример деятельности.
Признайся честно...тебе бог отвечает понятными ответами?
А это когда как. Не от меня зависит, а от Бога.
и уверен ли ты (даже если так) что это не шизофрения?
Абсолютно. Во-первых, я изучал психиатрию и знаю симптоматику. Во-вторых - число верующих, если допустить, что все они шизофреники, никак не вписывается ни в какую медицинскую статистику по этому заболеванию.
В-третьих, среди верующих есть и психиатры.
Я тебя очень прошу...ну мы же сами пишем, все, что угодно...я тоже изображу просветленную физиономию и скажу "ухууууу мной руководит бог"
Можно и так. Но. если спросить у Бога, так ли это. Бог не подтвердит.
А с чего ты решил, может кто подсказал, что меня не читают? Или не смотрят кино по моему сценарию?
Ну, врать вы мастер. С вашим "тыканьем", конечно, и до дыр зачитывают и от ящика не оттащишь, когда ваш шедевр идет, если вообще, идет. То-то, как включишь телик, так плеваться хочется.
Удивляет такая уверенность и непоколебимость графомана...наивняк какой то...
Может, пиписьками еще с вами меряться, грамотей. Хотите, быть клоуном, пожалуйста. Даже ваше одно изобретение "писательско-сценаристская деятельность", говорит о вас именно, как о графомане. А настойчивость говорит, как об убежденном графомане.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 20:02
В-третьих, среди верующих есть и психиатры.
это уже готовый фильм ужасов...
Можно и так. Но. если спросить у Бога, так ли это. Бог не подтвердит.
хорошо...где можно увидеть знак качества "одобрено богом. Бог. Дата. Подпись."?
возвращаемся к шизофрении в целом. Если конечно у тебя отдельная выделенная линия общения с богом, я конечно за тебя рад...гхм...но объективно такого явления нет. Тебе, как здоровому, по твоим словам человеку, не кажется паранойей, мысль о неком существе, который бдит круглосуточно, следя за каждым действием и каждой мыслью каждого человека на земле...?
Уикенд Варриор
19.05.2012, 20:05
Ну, врать вы мастер. С вашим "тыканьем", конечно, и до дыр зачитывают и от ящика не оттащишь, когда ваш шедевр идет, если вообще, идет. То-то, как включишь телик, так плеваться хочется.
в том и прелесть виртуального общения, ты никогда не знаешь с кем говоришь. Ты - это нормально. И себя на "вы" я называть не прошу, да и вообще не стоит.
Может, пиписьками еще с вами меряться, грамотей. Хотите, быть клоуном, пожалуйста.
19см ...твой ход...
Клоунов я тут уже навидался...и быть здравым средь них очень сложно...
19см ...твой ход...
Я молчу в изумлении. для жеребца такой член норма. И то не всякая кобыла выдержит.
Клоунов я тут уже навидался...и быть здравым средь них очень сложно...
Похоже, что быть здравым это в принципе не для вас.
Вот еще классные парни
Да, отличная группа, жаль, что их солиста и автора песен уже несколько лет нет с нами, так бы ещё радовали нас своим новым творчеством.
Всё собирался у вас спросить Слава, потому что думаю, что Вы с этим сможете разобраться и определить более точно - что ближе подлог или правда на вот этом ролике.
В двух словах, о характерниках многие слышали, а кто не слышал, то скажу, что это были боевые маги на Запорожской Сечи. Первые упоминания о них датируются 15 веком в работах византийских философов.
Им приписываются такие способности, как умение заговорить и остановить кровь, остановить летящие пули и направить их обратно во врагов(польский историк Бартош Попроцкий 1540-1614) , хождение по воде и огню, нахождение часами под водой, владение гипнозом, психическое воздействие на врага, что вызывало паническое бегство. И много прочих "чудес", включая ясновидение, экстрасенсорику, телекинез.
О характерниках есть много письменных упоминаний, из авторитетов назову Николая Костомарова , в летописях, исторических документах, например фирман (указ) турецкого султана молиться о смерти атамана Ивана Сирка, который не проиграл ни одного сражения ( а их было 55, не считая мелких стычек) даже с маленьким отрядом против больших сил противника.
Для характерников турки специально отливали серебрянные пули, а хоронили их после смерти лицом вниз.
Вообщем, их историческое существование не вызывает сомнений, и то, что они обладали необычными способностями. Вопрос лишь в том, что из этого было правдой, а что обросло легендой.
Так у Гоголя образ Пацюка, скорее всего списан с реального прототипа. Много других авторов описывают всякие чудеса.
А нынче есть как люди, именующие себя потомками характерников (победитель кажется 1-ой битвы экстрасенсов Украины, например, парень с действительно впечатляющими способностями - сейчас помогает внутренним органам находить преступников), так и вид бесконтактного боевого искусства, который заснят на этом ролике.
Так вот очень хотелось бы услышать ваше мнение, насколько увиденное соответствует действительности, если у Вас, конечно, будет на это время, чтобы с точки зрения физики и механики оценить движения падающих тел.
http://www.youtube.com/watch?v=WX9VYpaAbIw
сэр Сергей
19.05.2012, 20:38
Уикенд Варриор,
это уже готовый фильм ужасов...
Ну не всем же быть атеистами.
хорошо...где можно увидеть знак качества "одобрено богом. Бог. Дата. Подпись."?
Ну, не надо утрировать. Доказательство в Духовной практике.
Если конечно у тебя отдельная выделенная линия общения с богом, я конечно за тебя рад...гхм...но объективно такого явления нет.
Не объективно, а эмпирически нет. То есть, в эксперименте это зафиксировать нельзя.
Тебе, как здоровому, по твоим словам человеку, не кажется паранойей, мысль о неком существе, который бдит круглосуточно, следя за каждым действием и каждой мыслью каждого человека на земле...?
Конечно, если это естественное существо, то таковое невозможно.
Но, Бог сверхъестественен. Он может все, кроме одного...
сэр Сергей
19.05.2012, 21:33
Тюбег,
Кроме чего?
Бог не может спасти человека помимо желания самого человека. Сотворив человека со Свободной Волей, Бог Сам ограничил Свое Всемогущество. Человек сам волен решать и выбирать.
Нат Бермуд
19.05.2012, 21:48
Вы уж извините, я вам нагрубил. Не знал, что под мужским ником скрывается женщина.:bruise:
Да все в порядке. Бывает. Издержки ников.
Уикенд Варриор
19.05.2012, 23:23
Бог не может спасти человека помимо желания самого человека. Сотворив человека со Свободной Волей, Бог Сам ограничил Свое Всемогущество. Человек сам волен решать и выбирать.
от чего спасти? от кого? от ада? От самого себя?
Если мне память не изменяет, а она мне не изменяет, что то я не припоминаю мега свободы воли у Адама. Бешеный голый мужик в запертом саду...даже не осознающий это. И если говорить про свободу воли, не забудем про Лилит - первую жену Адама. Что то не сильно бог поощряет свободу воли, судя по ее судьбе.
сэр Сергей
19.05.2012, 23:41
Уикенд Варриор,
Если мне память не изменяет, а она мне не изменяет, что то я не припоминаю мега свободы воли у Адама. Бешеный голый мужик в запертом саду...даже не осознающий это.
А что Бог его что-то заставлял? Нет. Бог сказал ему - нельзя есть плод с вот этого дерева. Дьявол его, тоже не заставлял. Дьявол и Еву не заставлял - Дьявол сказал - скушайте, классно будет.
Адам и Ева сами сделали выбор.
Кстати, а на каком основании вы делаете вывод, что Адам не осознавал где он находится? В Бчтии нет ни слова про неосознание :)
И если говорить про свободу воли, не забудем про Лилит - первую жену Адама. Что то не сильно бог поощряет свободу воли, судя по ее судьбе.
А это причем? Это еретики выдумали. В Писании нет никакой Лилит.
Для чего нам еретические учения и их толкования?
Уикенд Варриор
20.05.2012, 00:46
А что Бог его что-то заставлял? Нет. Бог сказал ему - нельзя есть плод с вот этого дерева. Дьявол его, тоже не заставлял. Дьявол и Еву не заставлял - Дьявол сказал - скушайте, классно будет.
Адам и Ева сами сделали выбор.
"нельзя есть" - и есть не свобода)) Не дьявол, а змей. Дьявол очень размытая фигура, за всю историю христианства так четко и не охарактеризованная...хотя христианство и четкость..гхм...не близкие вещи вообщем.
А это причем? Это еретики выдумали. В Писании нет никакой Лилит
Предположим не еретики, а основатели этой религии - евреи. Религия еврейская, мифология еврейская. Ветхий завет чей? Еврейский. исус по национальности кто? Еврей. Проповедовал он кому? Евреям. Капитан очевидность прям)))
Если честно меня всегда удивляло отношение христиан к евреям и иудаизму. Справедливости ради стоит припомнить еще и тот факт, что в откровении (апокалипсисе) очень четко написано кого и сколько будут спасать. 144 колена израелевых. И ни слова нет о других национальностях.
Первоисточник надо все таки уважать имхо.
Тамерланка
20.05.2012, 00:59
Уикенд Варриор,
Это еретики выдумали. В Писании нет никакой Лилит.
Для чего нам еретические учения и их толкования?
Писание есть канонический сборник неких текстов, множество которых несколько превышает состав сборника. Тексты не вошедшие в писание, не считаются каноническими и называются апокрифами. Наверное с точки зрения христианства, особенно такого ортодоксального как Православие, их можно назвать ересью, только вот ересь эта отличается от канонических текстов лишь тем, что седобородые старцы в давно минувшую эпоху, веке третьем или когда там, не помню уже, решили что вот это правильный текст, а вот тут где написано допустим что Магдалена жена Иисуса неправильный... как-то так.
Уикенд Варриор
20.05.2012, 01:11
Тамерланка, Вот вот. Именно так все и есть. Хорошо сказано.
С императора Константина это началось...начало 4 века. Он инициировал подгонку под одну гребенку всех разрозненных евангелие и прочих писаний и дал ход христианству. Придурок одним словом.
"нельзя есть" - и есть не свобода))
Бог не запрещал первым людям есть запретный плод. Читайте внимательней. В Бытии не сказано вообще ни о чём, чтобы Господь запретил. Он не говорил, что - это нельзя, то нельзя. Он, просто, сказал: "От всякого дерева в саду ты будешь есть; Но от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь". Вот, дословно. Бог предупредил лишь, что произойдёт, если ослушаеться. Ровно, как говорят родители маленьким детям: "Не лазь - упадёшь".
Бог не запрещал первым людям есть запретный плод. Читайте внимательней. В Бытии не сказано вообще ни о чём, чтобы Господь запретил. Он не говорил, что - это нельзя, то нельзя. Он, просто, сказал: "От всякого дерева в саду ты будешь есть; Но от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь". Вот, дословно. Бог предупредил лишь, что произойдёт, если ослушаеться. Ровно, как говорят родители маленьким детям: "Не лазь - упадёшь".
Да, не говорил он ни о каком ослушании, просто дал выбор: хочешь стать полем боя добра и зла - ешь. Хочешь стать смертным - жуй. Хочешь романтики конечного существования - вперед, о последствиях ты предупрежден. Хочешь добавить драмы в пресную райскую жизнь - дерзай.:)
сэр Сергей
20.05.2012, 12:12
Уикенд Варриор,
"нельзя есть" - и есть не свобода))
Свобода, есть выбор. Ведь, так, даже в светском обществе понимается свобода. Не так ли?
А вы говорите, что свобода, это когда все можно. Когда все можно - это не свобода. От такой свободы люди через короткое время сами в рабство добровольно просится станут.
Например, мне не нравится ближний, но нравится его жена и дом. Я пошел, убил ближнего, забрал его жену и дом. Нормально? Ведь это свобода, в смысле все можно.
Перед человеком был выбор: поступить так, как сказал Бог, или так, как сказал дьявол. Свобода выбора - это свобода.
Не дьявол, а змей.
На буквалистику не надо упирать. Это не продуктивный путь в разговоре с православным, католиком и монофизитом.
Змей - фигура символическая. Это и есть, в данном контексте, дьявол.
за всю историю христианства так четко и не охарактеризованная
Ну. это вы говорите неправду. Или по незнанию, или сознательно.
Дьявол достаточно четко и подробно охарактеризован в демонологической литературе, в трудах отцов церкви.
хотя христианство и четкость..гхм...не близкие вещи вообщем.
Во-первых. это смотря что понимать под четкостью. Во-вторых, христианство - достаточно подробная и ясная доктрина.
Предположим не еретики, а основатели этой религии - евреи.
Ну. среди евреев, точнее, иудеев, тоже были еретики. И, во-вторых, найдите мне в Бытии имя Лилит? Его там нет.
В-третьих, Лилит - героиня не еврейских, а шумерских текстов.
И, наконец, в-четвертых, у евреев Лилит появляется только в Средние Века, в каббалистической мистике.
Так, что тезис о Лилит не имеет к вопросу никакого отношения.
Религия еврейская, мифология еврейская. Ветхий завет чей? Еврейский. исус по национальности кто? Еврей. Проповедовал он кому? Евреям. Капитан очевидность прям)))
И что?
Ветхий Завет-то при чем? Христианство - религия Нового Завета, где сказано - "Дана Мне всякая власть на небе и на земле"; "Итак, идите, научите все народы"; "Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари" (Мк. 16:15),"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века" (Мф. 28:19, 20).
Написано - всякой твари и все народы. Нигде не сказано "идите и научите только евреев", разве не так?
Справедливости ради стоит припомнить еще и тот факт, что в откровении (апокалипсисе) очень четко написано кого и сколько будут спасать. 144 колена израелевых. И ни слова нет о других национальностях.
Справедливости ради следует упомянуть и о том, что эти слова еще во времена Иоанна, уже не понимались буквально. Ибо, после Христа речь шла о Новом Израиле, то есть о Его последователях.
Первоисточник надо все таки уважать имхо.
Это вы с буквалистами-сектантами так поговорить сможете. Говорю же, что с православными, католиками и монофизитами - не стоит. У них очень развитое и не примитивное Богословие.
сэр Сергей
20.05.2012, 12:36
Тамерланка,
а вот тут где написано допустим что Магдалена жена Иисуса неправильный... как-то так.
Как-то не так. Вы сами подумайте - это написано в Евангелии от Иуды, которое появилось во II веке, а кодекс Чакос, в котором оно дошло до нас, был написан в III - IV веках.
То есть, оно было написано через более, чем 100 лет после евангельских событий и распространялось среди последователей гностического течения каиниан, учивших, что разрешено все земное и небесное.
Зная эти обстоятельства, просто, по логике, можно ли считать Евангелие от Иуды подлинным текстом?
Писание есть канонический сборник неких текстов, множество которых несколько превышает состав сборника. Тексты не вошедшие в писание, не считаются каноническими и называются апокрифами.
А как вы себе представляете? Только до нас дошли свыше 500 апокрифов, более 200 ветхозаветных и более 200 новозаветных. А к моменту формирования Канона их было известно куда больше.
До IV века Писания вообще не существовало. Был набор текстов на трех языках - иврите, арамейском и греческом. Многие тексты апокрифов противоречат не только каноническим книгам, но и друг другу. И, по вашему, если бы все это было опубликовано - это была бы "правда"?
Кроме того, апокрифы классифицируются на согласные и несогласные, то есть, согласующиеся с каноном и противоречащие ему.
Например, апокрифическое Евангелие от Никодима -согласное. Этим Евангелием пользовался Михаил Булгаков, когда писал "Мастера и Маргариту".
Основное содержание Евангелия от Никодима - подробное описание суда Пилата и разговоров, которые вели Пилат и Иисус во время суда.
Так что, нельзя утверждать, что все апокрифы однозначно отвергаются.
Кроме того, в православную, католическую и монофизитскую Библию включены 11 книг, не дошедших до переводчиков Септуагинты в древнееврейском оригинале и не было возможности проверить подлинность их текстов.
Протестанты же считают эти 11 книг апокрифами и в свою Библию не включают.
их можно назвать ересью, только вот ересь эта отличается от канонических текстов лишь тем, что седобородые старцы в давно минувшую эпоху
На счет возраста старцев вы сильно ошибаетесь, но не это главное. Вы сами-то апокрифы почитайте.
В некоторых из них ересь написана не в церковном даже, а в общеупотребительном смысле этого слова :)
исус по национальности кто? Еврей.
Когда слышишь пламенные речи о национальности Бога...вот и получаем потом ереси, что Иисус на самом деле был русский, или украинец, или бушмен.:)
Повторюсь, уже когда-то говорил - это примитивное восприятие, что сына Божьего нужно отождествлять с какой-то национальностью. Бог вне этих людских разделений на национальности, страны, религии, жрецов и рабов - он один и он Един. У Бога нет национальности.
Истинно верующий, будь он мусульманин, иудей, христианин, буддист, индуист или зоорастрист - старается жить праведной жизнью, тоесть, творит богоугодные дела. И хоть все религии различаются друг от друга по сути, но есть в них одно общее - сделать каждого человека лучше, направить его мысли к небесам, дать силы и душевный покой для преодоления земных невзгод и наполнить эту жизнь не низменными страстями, а духовным смыслом.
А рассуждать, что Иисус еврей,значит, это Бог для евреев, а не для всех - это всё равно что рассуждать так - Достоевский для русских, Гёте для немцев, Паганини для итальянцев, Дарвин и его теория - для англичан.
Уикенд Варриор
20.05.2012, 13:18
Когда слышишь пламенные речи о национальности Бога...вот и получаем потом ереси, что Иисус на самом деле был русский, или украинец, или бушмен.
Повторюсь, уже когда-то говорил - это примитивное восприятие, что сына Божьего нужно отождествлять с какой-то национальностью. Бог вне этих людских разделений на национальности, страны, религии, жрецов и рабов - он один и он Един. У Бога нет национальности.
Истинно верующий, будь он мусульманин, иудей, христианин, буддист, индуист или зоорастрист - старается жить праведной жизнью, тоесть, творит богоугодные дела. И хоть все религии различаются друг от друга по сути, но есть в них одно общее - сделать каждого человека лучше, направить его мысли к небесам, дать силы и душевный покой для преодоления земных невзгод и наполнить эту жизнь не низменными страстями, а духовным смыслом.
А рассуждать, что Иисус еврей,значит, это Бог для евреев, а не для всех - это всё равно что рассуждать так - Достоевский для русских, Гёте для немцев, Паганини для итальянцев, Дарвин и его теория - для англичан
"Я послан лишь к заблудшим овцам Дома Израилева» (Евангелие от Матфея, 15: 24).
Тамерланка
20.05.2012, 13:30
Тамерланка,
Как-то не так. Вы сами подумайте - это написано в Евангелии от Иуды, которое появилось во II веке, а кодекс Чакос, в котором оно дошло до нас, был написан в III - IV веках.
Зная эти обстоятельства, просто, по логике, можно ли считать Евангелие от Иуды подлинным текстом?
На этот вопрос вы ответили сами:
Только до нас дошли свыше 500 апокрифов, более 200 ветхозаветных и более 200 новозаветных. А к моменту формирования Канона их было известно куда больше.
До IV века Писания вообще не существовало. Был набор текстов на трех языках - иврите, арамейском и греческом. Многие тексты апокрифов противоречат не только каноническим книгам, но и друг другу. И, по вашему, если бы все это было опубликовано - это была бы "правда"?
То есть, полный список существующих документов это ложь, а отдельная выборка из этого списка - правда? Как это?
Лично я указываю на то, что канонический набор текста не более чем письма Ходорковского в подборке активистов хельсинской группы.
Кроме того, апокрифы классифицируются на согласные и несогласные, то есть, согласующиеся с каноном и противоречащие ему.
Так что, нельзя утверждать, что все апокрифы однозначно отвергаются.
Можно, Булкаков увы не аргумент, у нас РПЦ определяет что истино а что ересь. Другое дело - на что я указал - трудно назвать ересью исторический документ сравнимый по времени существования с каноном.
Протестанты же считают эти 11 книг апокрифами и в свою Библию не включают.
Это более поздние ответвления христианства, не о них речь.
На счет возраста старцев вы сильно ошибаетесь, но не это главное. Вы сами-то апокрифы почитайте.
В некоторых из них ересь написана не в церковном даже, а в общеупотребительном смысле этого слова :)
"старцы" - это не указание на их возраст. Я не очень понял что вы хотели мне доказать? Я всего лишь заметил что называть апокрифические тексты ересью неверно. Вы как будто доказываете мне тоже самое.
сэр Сергей
20.05.2012, 14:11
Тамерланка,
То есть, полный список существующих документов это ложь, а отдельная выборка из этого списка - правда? Как это?
Да очень просто - из всех имеющихся, не все были подлинными. По-моему, это нормально и ничего необычного в этом нет(даже если отбросить мистическую составляющую).
Другое дело - на что я указал - трудно назвать ересью исторический документ сравнимый по времени существования с каноном.
А что, подлинность документов определяется древностью?
То есть, полный список существующих документов это ложь, а отдельная выборка из этого списка - правда? Как это?
Не все ложь. Но, то, что из апокрифов сдержит правдивые сведения (согласные апокрифы) не является душеспасительным.
Какое вероучительное значение имеет подробное описание суда Пилата? Историческое, да, бесспорно. Но, с богословской точки зрения. важен результат суда. а не его подробный протокол.
Это более поздние ответвления христианства, не о них речь.
Приятно сознавать, что беседуешь с понимающим человеком. :drunk:
Тем не менее, Протестантизм, особенно Новейший, очень агрессивен и активно вторгается в жизнь многих христианских(и нехристианских) народов. Поэтому, его влияние нельзя не учитывать.
Например, уважаемый Кирилл Юдин настаивает на рассмотрении Библии, именно в протестантском варианте на том основании, что эти тексты признают ВСЕ христиане, без исключения.
"старцы" - это не указание на их возраст.
Приношу свои извинения, если обидел вас. Но, вы сказали "седобородые", а седая борода у молодых людей явление не частое.
Я всего лишь заметил что называть апокрифические тексты ересью неверно. Вы как будто доказываете мне тоже самое.
Так никто никогда и не говорил, что абсолютно все апокрифы - ересь.
Согласные апокрифы не ересь, но не имеют душеспасительного значения.
сэр Сергей
20.05.2012, 14:28
Уикенд Варриор,
"Я послан лишь к заблудшим овцам Дома Израилева» (Евангелие от Матфея, 15: 24).
Вы поступаете некорректно, уважаемый. Вы вырываете фразу из контекста.
Это было сказано во испытание веры нееврейки-язычницы хананеянки. И, когда хананеянка (нееврейка и язычница) подтвердила крепость истинной веры, Христос исцелил ее дочь.
Что подтверждает, как раз, тезис о том, что Христос пришел для всех.
Следовательно, прав, все же Алхимик и прав я.
Уикенд Варриор
20.05.2012, 14:39
Дьявол достаточно четко и подробно охарактеризован в демонологической литературе, в трудах отцов церкви.
посмотри например,
http://www.inomir.ru/mystique/demons/1142.html
-третьих, Лилит - героиня не еврейских, а шумерских текстов.
"Лили́т (ивр. לילית) — первая жена Адама в каббалистической теории. Упоминается в некоторых ранних апокрифах христианства, не вошедших в библейский канон. "
Википедия. Кэп иэ кэпов.
Могу привести 3 мифа о Лилит, но ты опять скажешь - ересь...
Ветхий Завет-то при чем?
Да вообщем то да...не упал он совсем...даром что неотъемлемая часть библии...фигня какая...
праведливости ради следует упомянуть и о том, что эти слова еще во времена Иоанна, уже не понимались буквально. Ибо, после Христа речь шла о Новом Израиле, то есть о Его последователях.
"не понимались буквально"...то есть плевать мы хотели на конкретные свои же писания....мы не понимаем буквально...гхм...
"О новом Израиле"...эээм...ты себя сюда причисляешь видимо..в последователи...я правильно понимаю? Ты часть нового Израиля - если дословно твои слова понимать...
Это вы с буквалистами-сектантами так поговорить сможете. Говорю же, что с православными, католиками и монофизитами - не стоит. У них очень развитое и не примитивное Богословие.
Примитив не примитив...а религия то их. Это факт. Это не гипотеза не теория. Это устоявшийся факт. То, что она получила распространение, в следствии которого претерпела изменения это нормально. Популяризация. Но первоисточник иудейский.
Уикенд Варриор
20.05.2012, 14:41
Вы поступаете некорректно, уважаемый. Вы вырываете фразу из контекста.
Есть конкретное изречение...опять таки не мной вымышленное...опять "не понимается буквально"?
а что тогда вы (верующие) вообще понимаете буквально?
Яму со львами... вот это буквально...а все остальное метафора...
Вот я уже было думал, что пиво кончилось, а оно ЕСТЬ! Следовательно, я за Юдина. Или против?
Всё, кончилось. Я против Юдина. Или за?
Уикенд Варриор
20.05.2012, 15:28
Вот я уже было думал, что пиво кончилось, а оно ЕСТЬ!
счастливец)
Слава КПСС
20.05.2012, 15:33
насколько увиденное соответствует действительности
Легенды штука хорошая. Способности, которыми обладали характерники - впечатляют. Как было на самом деле - я не знаю.
Что касается видео - я не верю, что все это правда. Поверю только тогда, когда сам нападу на такого характерника и он меня уложит на землю в таком же бесконтактном поединке.
На видео это "мастер", который всех расшвыривает одним движением руки, выглядит как охранник с продуктового рынка. Как мне кажется, для подобных вещей ему бы пришлось войти в какое-то состояние близкое к трансу. А я этого не увидел.
Уикенд Варриор
20.05.2012, 15:41
На видео это "мастер", который всех расшвыривает одним движением руки, выглядит как охранник с продуктового рынка. Как мне кажется, для подобных вещей ему бы пришлось войти в какое-то состояние близкое к трансу. А я этого не увидел.
сорри что встреваю, но вот как обычно это бывает в жизни...сам интересовался этой темой как то...
http://www.youtube.com/watch?v=Av9rQ2K-_Sg
счастливец)
Всё, кончилось.
Пойду за водочкой проклятой. Слушайте, положа руку на сердце, если бы не было предмета вашего спора, имел бы этот спор смысл?
Уикенд Варриор
20.05.2012, 15:54
Пойду за водочкой проклятой. Слушайте, положа руку на сердце, если бы не было предмета вашего спора, имел бы этот спор смысл?
Спор и так смысла не имеет. Это инерция все...каждому хочется хлопнуть дверью громче и сохранить за собой последнее слово, но не выходит. Водка это правильно) я до вечера подожду...
Зачем жечь мосты между верой в Деда Мороза и транквилизаторами? Ну, вы же взрослые, разумные люди. Даже буковками, похожими на серп и молот, писать умеете.
Уикенд Варриор
20.05.2012, 16:01
Зачем жечь мосты между верой в Деда Мороза и транквилизаторами? Ну, вы же взрослые, разумные люди. Даже буковками, похожими на серп и молот, писать умеете.
заразил ты меня с водкой, деманюка)...блин...еще погода хорошая...
заразил ты меня с водкой, деманюка)...блин...еще погода хорошая...
Хоть у нас и разные представления о хорошей погоде, но я таки рад.
Уикенд Варриор
20.05.2012, 16:10
Хоть у нас и разные представления о хорошей погоде, но я таки рад.
У тебя другая погода или ты другую погоду любишь?)
У тебя другая погода или ты другую погоду любишь?)
Тут я согласен с писателем Лесковым в той части, что "Погода стояла теплая, мягкая и
сероватая - словом, очень хорошо".
Уикенд Варриор
20.05.2012, 16:18
Тут я согласен с писателем Лесковым в той части, что "Погода стояла теплая, мягкая и
сероватая - словом, очень хорошо".
Да. Есть своя прелесть в этом.
Пока солнце, наслаждаюсь яркими цветами. На ирландский фолк тянет) И магазин)
Могу привести 3 мифа о Лилит
И откуда эта Лилит взялась? А потом..., куда делась?
На ирландский фолк тянет
А меня вот, как это ни банально, на русский ректификат.
И откуда эта Лилит взялась?
О! Гроза медведей. :)
Уикенд Варриор
20.05.2012, 16:31
И откуда эта Лилит взялась? А потом..., куда делась?
Если грубо и без деталей, то это первая жена адама, полностью равная ему, не из ребра. С адамом они поссорились и она свалила из рая. За ней послали 3 ангелов. Те ее настигли и прокляли ее, и ее род.
Разнятся показания о причине ссоры с адамом, одна из них по теме доминации в секасе, например. И что ангелы сделали с Лилит. Буквально сделали.
В демонологии ей приписывают должность главы суккубата.
А меня вот, как это ни банально, на русский ректификат.
Меня гусли всегда завораживали. Классный инструмент. Сам не чужд музыке, но это потрясает просто.
Меня гусли всегда завораживали.
Кому гусли, а кому - и Брюс ли.
Вот я уже было думал, что пиво кончилось, а оно ЕСТЬ! Следовательно, я за Юдина. Или против?
Всё, кончилось. Я против Юдина. Или за?
Пойду за водочкой проклятой.
:happy: Что ни говори, а Афигена много не бывает!
сэр Сергей
20.05.2012, 19:19
Уикенд Варриор,
посмотри например,
http://www.inomir.ru/mystique/demons/1142.html
А это тут при чем? какой авторитет у этого сайта? И я, и вы можем написать в интернете все, что угодно.
"Лили́т (ивр. לילית) — первая жена Адама в каббалистической теории.
Каббала когда возникла? В Средние Века, когда от Древнего Иудаизма почти ничего не осталось. Или, вы станете оспаривать этот очевидный факт?
Упоминается в некоторых ранних апокрифах христианства, не вошедших в библейский канон. "
Википедия. Кэп иэ кэпов.
И что? Ну упоминается. Некоторые шумерские верования проникли к некоторым тогдашним еретикам. Апокрифы не авторитетны.
Кэп иэ кэпов.
Если вы считаете Википедию истиной в последней инстанции, мне вас жаль...
Да вообщем то да...не упал он совсем...даром что неотъемлемая часть библии...фигня какая...
Новый Завет - продолжение Ветхого, но он имеет приоритет, после прихода Христа. Или не так? Если нет, тогда это не христианство.
"не понимались буквально"...то есть плевать мы хотели на конкретные свои же писания....мы не понимаем буквально...гхм...
Потому что важен Дух, но не Буква. КТо, кстати, сказал, что они конкретные? Просто интересно - вы? Но, это, только ваша интерпретация.
"О новом Израиле"...эээм...ты себя сюда причисляешь видимо..в последователи...я правильно понимаю? Ты часть нового Израиля - если дословно твои слова понимать...
Всякий христианин - часть Нового Израиля.
Примитив не примитив...а религия то их. Это факт. Это не гипотеза не теория. Это устоявшийся факт.
Кто сказал, что это факт? Вы? Но, в таком случае, это факт только для вас.
К евреям эта религия имеет опосредованное отношение. Вот это факт.
Есть конкретное изречение...опять таки не мной вымышленное...опять "не понимается буквально"?
От чего же? Именно, буквально. Но в контексте. А вы спекулируете вырвав фразу из контекста.
а что тогда вы (верующие) вообще понимаете буквально?
Яму со львами... вот это буквально...а все остальное метафора...
То есть, вы настаиваете на спекуляциях - берем фразу и тупо долбим не обращая внимание на те обстоятельства кому. когда и при каких обстоятельтвах она была сказана?
Пришла язычница, из народа, который ненавидел евреев, евреи платили им той же монетой - поклонники Ваала, приносящие в жертву младенцев, и говорит - помоги.
Христос говорит, мол, от чего ко мне? Она - мол, Ты же можешь. Он - но я же еврей, и пришел к евреям, которых вы ненавидите? Она говорит, все равно мпомоги, я верую в тебя. Он - точно веруешь? Она - точно верую. Он - все, твоя дочь здорова.
Вот смысл. А вы спекулируете на фразе вырванной из контекста события - это некорректно.
В повести одного писателя есть фраза - "я достал нож и вырезал всю семью" - речь идет об убийстве?
Нет. Человек, просто, грибы собирал, речь шла о грибной семье.
С адамом они поссорились и она свалила из рая. За ней послали 3 ангелов. Те ее настигли и прокляли ее, и ее род.
Несостыковочка выходит. Если Лилит свалила из Рая, не вкусив от древа "добра и зла", то она не должна была понять, что голая. В Бытие говорится - Адам и Ева были ноги и не стеснялись друг друга. Но в тот момент, когда вкусили запретный плод - прозрели, стали стыдится ноготы и стали закрываться листьями. Отсюда можно сделать вывод - первый человек способен был прозреть лишь через запретный плод. Это одно. Другое - первые люди, оставаясь голыми, не имели влечения полового друг к другу. Вспомните - Бог им сказал: "Плодитесь и размножайтесь...", но Адам познал Еву лишь после того, как они стали одеваться. Стало быть - Адам (даже, если допустить существование Лилит) не имел с ней секса, ибо до вкушения запретного плода ему до женщин было, просто, пофигу. А если так, то откуда у Лилит могло идти продолжение рода? Мужик то в ту пору был всего один. И за что, её было проклинать Богу? Она плод не ела..., разве что, втихаря от Адама. Но в этом случае, Адам на её примере понял бы, чем грозит вкушение запретного плода и уж вряд ли последовал примеру Лилит.
Это только один повод усомниться в существовании некой Лилит, а если более глубоко нырнуть в дело, то для любого мыслящего человека станет очевидно - существование Лилит не выдерживает даже минимальной критики.
О! Гроза медведей.
И не только. Давайте не будем цепляться друг к другу. Подраться всё равно нам не удасться.
И не только. Давайте не будем цепляться друг к другу. Подраться всё равно нам не удасться.
А хотелось бы в пузень мне дюзануть, да? А потом - по копчику сапожищем кирзовым. Такая вот у вас, рыл автоматных, медведьих гроз, плесневая сущность - не искоренить переменой пола.
А хотелось бы в пузень мне дюзануть, да?
Ничуть. Хотите - верьте, хотите - нет.
Ничуть. Хотите - верьте, хотите - нет.
Неправильной дорогой идете, товарищ. А если война? Как вот с такой установкой себе подобного работнуть начисто и потом всю осташковскую жизнь сны эротические зырить? Я всерьез беспокоюсь за наше мирное небо.
Способности, которыми обладали характерники - впечатляют. Как было на самом деле - я не знаю.
Да то-то и оно, что правда, а что вымысел - вряд ли уже узнаем. Но то, что турки для них отливали серебряные пули, говорит о том, что боялись характерников и видели в них что-то демоническое. Значит, чем-то они османов таки впечатляли особенным.
Да и церковь обвиняла их в колдовстве.
Высказываются мнения, что многие атаманы и гетманы были характерниками.
Вот упоминание из "Истории Русов".
"Наказной гетман Золотаренко, возвращаясь с войском по повелению Царя внутрь Беларуси и проходя город Старый Быхов, ружейный выстрел, который поступил с одной колокольни католический органист Томаш из засады, был забит насмерть, а органист признался добровольно, что подстрекательствами был на сей преступление католическими ксендзами, которые дали ему пулю от мушкета из священной чаши, по его словам, освященную и скрепленную особыми заклинаниями, а обещано ему за то рядом с мучениками царство Небесное и воспитания детей в школах иезуитских. И действительно, по осмотре оказалось тая пуля необычной: в ней нуртовина была серебряной с латинскими буквами."
Но всё это крохи, а тема, судя по всему, всегда замалчивалась. У Тараса Шевченко есть упоминание, что "был характерником с Сечи". Но ни в одном издании нет ни сносок ни пояснений на этот термин, ни в одном словаре советского времени та же картина. Ничего.
Зато у поляков, турков, литературе 16-18века, в художественной - есть описания чуть ли не сказочных персонажей и их необычных способностей, вот что любопытно.
В архивах бы пошелестеть стариной, может, что и удалось бы найти более конкретное.
Ну а о бесконтактном бое - спасибо за Ваш комментарий. Думаю, Вы абсолютно правы
Что касается видео - я не верю, что все это правда
Есть там несколько моментов, когда, как мне показалось, некоторые тела выписывали необычные траектории, или их неестественно выкручивало, при том это синхронно совпадало с движениями рук "безконтактника". Но раз Вы ничего такого не заметили...то, наверное, просто где-то рядом промелькнула тень Нибиру.:)
Да и я пока нигде не нашёл ни одного упоминания о том, чтобы бесконтактный бой был как-то связан с характерниками. почему эти ребята себя так именуют - не понятно.
Ещё раз, спасибо.:drunk:
Слава КПСС
20.05.2012, 22:02
я пока нигде не нашёл ни одного упоминания о том, чтобы бесконтактный бой был как-то связан с характерниками.
Да и есть ли они?
Вот нашел в сети статью КАЗАЧИЙ СПАС - мощнейшее тайное славянское боевое искусство из глубины веков до наших дней (+ видео). (http://www.obsheedelo.com/Kazachii_SPAS)
Во время нашествия Чингисхана на южную Русь два его передовых тумена (20 тысяч бойцов) встретились в междуречье Дона и Волги с неизвестными воинами, легко уклонявшимися от летящих стрел и даже ловившими их у своей груди! Они дрались сразу двумя мечами, стоя на седлах коней, уходили от любых ударов и не боялись смерти. В сражениях не раз случалось, что монголы внезапно впадали в безумие и принимались биться друг с другом. Много их полегло в этом бою.
Нескольких казаков владеющих спасом монголам удалось захватить живыми, и они увели их с собой на Восток, где русы-джанийцы оставили после себя грамоты-дощечки с записями сокровенных знаний. На основе этих магических учений были впоследствии созданы техники восточных единоборств, основанные на использовании потоков внутренней энергии человека – Здравы, или, по-восточному, Ци. Рассказывают, что одним из последователей русов на Востоке был бродячий индусский философ, пришедший в Китай, по имени Бодхидхарма. Он известен как основатель у-шу. Кроме того, благодаря русским джанийцам были заложены основы кунг-фу, обычного и астрального каратэ, искусства невидимых воинов и шпионов ниндзюцу. Недавно современные характерники безо всяких виз побывали в Китае и беспрепятственно забрали хранящиеся в монастырях бесценные рукописи, чтобы вернуть их на родину.
ХЗ что у таких "историков" в голове творится, и кто вообще во все это верит?!
Где-то читал, что характерники не обладали чем-то совершенно необъяснимым. Но, скорее всего, они обладали даром массового гипноза. Действовал он далеко не на всех. Но кто-то реально поддавался внушению и видел этих характерников и отражающими пули, и с двумя мячами в стойке на коне. Естесвенно видевшие все это поддавались панике, а она весьма заразительна.
в чём вопрос-то? по технологиям можно почитать, например, тут
Не самая удачная версия.
«египтологи долго твердили, что гранит в асуанских каменоломнях добывался примитивным способом по «клиновой технологии». И в качестве аргумента указывали на то, что здесь есть следы от таких клиньев. Спору нет: следы клиньев здесь действительно видны.
Только вот есть одна проблема. Там, где остались следы применения «клиновой технологии», блоки вырубались весьма скромных размеров, совершенно несопоставимых с размерами рядом лежащего Обелиска. И получались они такими неровными, что им было весьма далеко до ровных блоков того же Осириона, например.
«были найдены куски диорита приблизительно шарообразной формы. Диорит – весьма твердый и прочный минерал. И эта находка послужила египтологом очередной «спасительной ниточкой». Теперь они уже отказались от разговоров про клинья и утверждают, что траншея вокруг Обелиска пробита все равно вручную, но только этими самыми диоритовыми шарами.
В большинстве «шурфов» вертикальные стенки очень ровные. Обстукиванием диоритовыми шарами подобного не получишь.
«размер шурфов такой, что человек там, конечно, поместиться может. Но только стоя. Руками взмахнуть он уже не сможет. А как же тогда долбить дырку диоритовыми шарами?»
6977
«Но оказалось, что северные каменоломни Асуана имеют одну деталь, которая гораздо интересней не только Обелиска, но и «шурфов». Буквально в нескольких десятках метров от Обелиска параллельно ему расположилась «стенка» высотой в пару этажей».
Ровная, заметьте, "двухэтажная" стенка. Фотография в предыдущем посте.
ненавистник научного метода познания и науки в целом
Я пишу(не дословно): «Наука прекрасна в вещах, которые нас окружают». И, всего лишь, обвиняю историков в субъективизме.
Откуда же такой чудесный вывод? Цитату, пожалуйста (если не затруднит). Именно подтверждающая ваши слова.
И что это за цитату Вы привели? Что она доказывает?
Вы шутите?
Я пишу: «Учёные продолжают отмахиваться от неудобных находок, которые грозят разрушить их устоявшиеся теории».
Вы отвечаете: «Это мантра религиозных фанатиков. Именно невежественных фанатиков, потому что разума в ней нет ни йоты». И после этого спрашиваете – к чему та цитата?
Ок. Прочтите ещё одну… на тему «религиозных фанатиков».
«Психология науки» - «Б. Махони дает ряд полезных советов тому, кто не хочет отказываться от любимой теории под давлением противоречащих ей фактов.
1. Отрицайте валидность фактов (вследствие артефактов, невоспроизводимости, плохого измерения, методологических недостатков, сомнений в профессионализме экспериментатора).
2. Признайте эти факты, но отрицайте, что они способны повлиять на поддерживаемую вами теорию (т. е. переинтерпретируйте их как иррелевантные, малосущественные и т. д.).
3. Совершите "эсхатологический шаг" - признайте и факты, и то, что они бросают вызов вашей теории, но утверждайте, что "в конце концов", когда будут собраны все релевантные данные, достоверность этой теории будет доказана".
"Впрочем, подобные советы могут пригодиться разве что новичку. Любой теоретик - со времен Ньютона, который был признан "большим мастером спасения теорий", владеет этим искусством в совершенстве, причем среди соответствующих стратегий явный приоритет отдается самой элементарной - простому игнорированию фактов».
Так кто фанатики?
Ваше лицемерие и ложь вопиют о вас весьма красноречиво
Честно говоря, не вижу повода, для таких слов. Я чем-то оскорбил вас?
Кирилл Юдин
21.05.2012, 00:52
Да смысл в чём, в контексте фильма - полностью "очеловечить" Иисуса, лишить его божественной сущности.Ну и что? Вам-то какое дело? Вы верите в своё, и тот фильма Вам никак не мешает. Почему люди не имеют право порассуждать, подумать, предложить свои версии интересующих их событий?
Вот что меня возмутило. Совокупность "новых" фактов, какая картина вырисовывается в целом, и что было задумано и с какой целью.Это да. Большевики были более последовательны и решительны, в борьбе с мракобесием.
Попался бы ты мне...я бы с интересом послушал, что ты сам думаешь о "исуске". Наверное, содержательная бы беседа получилась, правда, не продолжительная.Как это по-христиански. А потом кто-то будет о высокой морали и нравственности трындеть. И ещё о том, что не фанатик.
Таким образом ты высказываешь своё неуважение всем им.А то, что им всем далеко похрену, что они своими действиями выскапзывают своё презрение ко всем остальным, с ними не согласными, это, как бы ниче.
Кирилл Юдин
21.05.2012, 00:58
Так что хорошо задумайся над всем, что я тебе сказал.
http://www.youtube.com/watch?v=v8r-_soO-Zs&feature=player_embedded#at=38
Эта блатная песенка говорит о многом. ГрафД тут прав.
Кирилл Юдин
21.05.2012, 01:13
Толку общаться с тем, кто глух и не отвечает?
Мойша был славен тем, что был настоящим иудеем и всегда соблюдал все предписанные религиозные обычаи и правила. Не было дня, чтоб он не приходил помолиться Господу к Сене Плача. Особенно усердствовал по субботам. И этим он был славен и известен каждому в Иерусалиме, да и за его пределами.
Однажды у истинного иудея и редкого образца для подражания спросили, что он чувствует, молясь у Стены. Ведь не может же Господь оставить без ответа, столь праведного и ревностного еврея.
- Такое ощущение, словно со стеной разговариваю...
:)
Каждый верующий имеет доказательство Бытия Божия.Особо запущенный клинический случай. :(
Замочил невинного, украл, изнасиловал, нагадил в общественном месте, оскорбил слабого, оклеветал конкурента, бросил семью, насрал (или нассал втихаря) соседу в чашку или чайник, "повертел историю в руках" отбросив и саму историю, и, собственно, людей, которые ее делали...А потом перекрестился, поставил свечку, а лучше две - всё! Чист и безгрешен отныне. Ну очень религия от мерзости уберегает, это видно по местам лишенич свободы, где все, чем не ужаснее статья, тем более - верующие. А у самых ретивых - вся спина, да и другие части тела в куполах и крестах (ими ещё ходки меряются).
Кирилл Юдин
21.05.2012, 01:18
Толку общаться с тем, кто глух и не отвечает?
Мойша был славен тем, что был настоящим иудеем и всегда соблюдал все предписанные религиозные обычаи и правила. Не было дня, чтоб он не приходил помолиться Господу к Сене Плача. Особенно усердствовал по субботам. И этим он был славен и известен каждому в Иерусалиме, да и за его пределами.
Однажды у истинного иудея и редкого образца для подражания спросили, что он чувствует, молясь у Стены? (Ведь не может же Господь оставить без ответа, столь праведного и ревностного еврея):
- Такое ощущение, словно со стеной разговариваю... - ответил Мойша.
:)
Каждый верующий имеет доказательство Бытия Божия.Особо запущенный клинический случай. :(
Замочил невинного, украл, изнасиловал, нагадил в общественном месте, оскорбил слабого, оклеветал конкурента, бросил семью, насрал (или нассал втихаря) соседу в чашку или чайник, "повертел историю в руках" отбросив и саму историю, и, собственно, людей, которые ее делали...А потом перекрестился, поставил свечку, а лучше две - всё! Чист и безгрешен отныне. Ну очень религия от мерзости уберегает, это видно по местам лишения свободы, где все, чем не ужаснее статья, тем более - верующие. А у самых ретивых - вся спина, да и другие части тела в куполах и крестах (ими ещё ходки меряются).
Кирилл Юдин
21.05.2012, 01:37
число верующих, если допустить, что все они шизофреники, никак не вписывается ни в какую медицинскую статистику по этому заболеванию.Так и число тех, с кем Бог разговаривает и отвечает на молитвы среди верующих тоже крайне не велико. Подозреваю, что со статистикой по шизикам это вполне укладывается. Причём, вот и пример:
Вывод - и то и другое - вопрос веры.Сколько человеку не талдычили на этот счёт, а он тупо на своём стоит и ничего понимать не хочет. Это фанатизм и ПГМ.
вид бесконтактного боевого искусства, который заснят на этом ролике. Так вот очень хотелось бы услышать ваше мнение, насколько увиденное соответствует действительности, если у Вас, конечно, будет на это время, чтобы с точки зрения физики и механики оценить движения падающих тел.У меня такое ощущение, что я в психушку реально попал.
"Вот что сила животворящая делает" Это пипец. Как можно быть настолько наивным - ума не приложу.
Где-то читал, что характерники не обладали чем-то совершенно необъяснимым. Но, скорее всего, они обладали даром массового гипноза.
Да, я тоже думал над этим. Такой вариант вполне логичен и многое объясняет. Ввести в транс противников - и можно что угодно внушить или навеять.
Но возникает другой вопрос, какой огромной пси-силой должен обладать гипнотизёр, чтобы в экстремальных условиях боевых действий, без времени на подготовку, вводить в состояние гипноза большие группы противников?
Даже Вольф Мессинг, насколько помню, ничего подобного не делал, чтобы сразу весь зрительный зал одновременно увидел то, чего нет на самом деле.
А тут, к тому же, явление довольно массовое, счёт идёт на десятки или сотни людей с необычными способностями.
Так Иван Богун, тот который один из ГГ в саге "Огнём и мечом", тоже обладал особыми знаниями, и это не гипноз. Так ему приписывают, что как-то ночью он провёл свой отряд через спящий лагерь польского войска. Мало того, что никто из шляхтичей не поднял шум, так и не одна собака не залаяла.
Если отряд Богуна натыкался на превосходящее численностью войско противника - казаки вскакивали с коней и по сигналу Богуна втыкали копья в землю и сидели тихо. Неприятель тогда их в упор не замечал и проходил рядом или сквозь отряд, обходя казаков с воткнутыми в землю копьями, как деревья.
Но Иван Сирко считался самым сильным из всех когда-то существовавших из характерников. Турки дали ему прозвище Урус-шайтан. Не буду описывать все чудеса, что о нём пишут, скажу лишь, что после смерти он завещал казакам отсечь свою правую руку и всегда брать её с собой на битвы. Такие битвы всегда выигрывались. Не обошлось без его руки и в 1812 в Москве. Кому интересно, говорю сразу, это не достоверные данные, а по рассказам, которые из уст в уста передавались в роду, чей предок был оруженосцем Ивана Сирка.
Тоесть, с одной стороны - ближе некуда, но с другой - для науки убедительны лишь академики и доктора наук, которые пишут учебники по истории руководствуясь только проверенными данными. Конечно, для них рассказы таких людей не аргумент, устной легенды явно не достаточно, да и тем более, если она расходиться с уже слепленной официальной историей и идеологией.
Вот небольшое интервью-легенда, альтернативный взгляд, так сказать.
http://stepan53.blog.net.ua/2011/07/14/yvan-syrko-ukraynskyj-nostradamus
Кирилл Юдин
21.05.2012, 02:00
Наверное с точки зрения христианства, особенно такого ортодоксального как Православие, их можно назвать ересью, только вот ересь эта отличается от канонических текстов лишь тем, что седобородые старцы в давно минувшую эпоху, веке третьем или когда там, не помню уже, решили что вот это правильный текст, а вот тут где написано допустим что Магдалена жена Иисуса неправильный... как-то так.При этом, заметим, что когда очень надо, то эти тексты прекрасно служат основанием для обоснования какого-нибудь религиозного бреда, кода не надо - "так це ж не Библия, це ж покорифы еретические".
из всех имеющихся, не все были подлинными.А в начале IV века подлинность подтвердили учёные-криминалисты. :)
Например, уважаемый Кирилл Юдин настаивает на рассмотрении Библии, именно в протестантском варианте на том основании, что эти тексты признают ВСЕ христиане, без исключения.Уважаемый Кирилл Юдин, вообще не считает полезным рассматривать самым серьёзным образом еврейские сказки. На том основании, что всё это очевиднейший бред, который умело втюхиают хитропопые богословы легковерным индивидам, с полным или частичным отсутствием способности к аналитическому мышлению. Например таким, которые легко верят в существование трёхметровых скелетов, якобы кем-то найденным, или в цирк клоунов, выдаваемый за уникальное боевое искусство, при этом усматривающих в обычном дурачестве нарушение законов физики и т.д. и т.п. При этом неверие считают разновидностью веры (очевидно чтобы не осознавать себя неполноценными). Хотя не труно понять любому вменяемому человеку, что безногость, не является разновидностью ног, а является их отсутствием, полным или частичным.
Ну и что? Вам-то какое дело?
Я уж как-нибудь решу для себя сам, до чего мне есть дело, а до чего нет.
Как это по-христиански. А потом кто-то будет о высокой морали и нравственности трындеть. И ещё о том, что не фанатик.
Вы почему мне хамите? Что за гон, вообще?
Почему люди не имеют право порассуждать, подумать, предложить свои версии интересующих их событий?
Потому что это явная фальсификация, весь фильм.
Эта блатная песенка говорит о многом. ГрафД тут прав.
Вы тоже любите клеить ярлыки, я это заметил. А то, что это юмор был, под юморной видеоряд, в тему разговора, об этом не подумали? Если бы я выложил клип Элтона Джона, Вы бы меня автоматически в его кореша записали?
Так что не знаю, о чём там вам эта песенка говорит, но мне кажется, Вы всё воспринимаете слишком буквально, когда вам это удобно. Не знаю, чем я так вас взбесил, но ваш тон по отношению ко мне явно агрессивный.
"Вот что сила животворящая делает" Это пипец. Как можно быть настолько наивным - ума не приложу.
О, опять ярлыки. Я человека прошу с точки зрения науки разобрать момент, а кто-то уже автоматически для себя решил, что я во всё это верю. Кирилл, без обид, Вы чё, гоните?
Так вон, лучше набросьтесь на следующую ссылку, что я выложил. Там, обещаю, наука не только торжествовать будет, а и оргазмировать.
Просто я вижу, что вас почему-то стало раздражать абсолютно всё, что бы я не сказал. Но если Вы со мной не согласны в чём-то, то это совсем не повод говорить со мной в оскорбительном тоне.
А то, что им всем далеко похрену, что они своими действиями выскапзывают своё презрение ко всем остальным, с ними не согласными, это, как бы ниче.
Это Вы про своё отношение к верующим? самокритично, но, увы, это на самом деле так.
Кирилл Юдин
21.05.2012, 02:06
сорри что встреваю, но вот как обычно это бывает в жизни...сам интересовался этой темой как то...Да, традиционный способ - "по соплям", как-то эффективней всё ж. :)
Кирилл Юдин
21.05.2012, 02:17
Я уж как-нибудь решу для себя сам, до чего мне есть дело, а до чего нет.Решайте, только к другим не лезьте, со своим агрессивным бредом.
Вы почему мне хамите? Что за гон, вообще?ГрафД понял бы. :)
Потому что это явная фальсификация, весь фильм.А моё мнение, что вся эта свистопляска вокруг еврейских сказок - великое мошенничество, с нарушением прав других людей. Поэтому оставайтесь при своём мнении, и не требуйте, чтобы все думали и считали, как Вы того хотите.
А то, что это юмор былЭто было быдляцкое говно, а не юмор.
Так что не знаю, о чём там вам эта песенка говорит,О том, что это песенки для реального быдла - тут я с Графом солидарен. Увы.
Не знаю, чем я так вас взбесил, но ваш тон по отношению ко мне явно агрессивный.Да. Потому что не люблю святош, поучающих других, как им жить и что думать. За это, собственно, и религию с её лицемерием, ложью и ханжеством не люблю. И чем больше знаю верующих, тем больше вижу в религии угрозу - угрозу распространения фанатизма и обскурантизма. Нормального человека это не может не печалить.
Я человека прошу с точки зрения науки разобрать момент, а кто-то уже автоматически для себя решил, что я во всё это верю. Кирилл, без обид, Вы чё, гоните?Это Вы гоните, когда предлагаете обсуждать откровенный лохотрон для дурачков.
Просто я вижу, что вас почему-то стало раздражать абсолютно всё, что бы я не сказал.Это да - тяжело разочароваться в людях. :(
Но если Вы со мной не согласны в чём-то, то это совсем не повод говорить со мной в оскорбительном тоне.Но Вам же можно изливать ненависть к создателям фильма. Всего лишь фильма, в котором люди рассуждают не так, как Вам хотелось бы.
Кирилл Юдин
21.05.2012, 02:25
Это только один повод усомниться в существовании некой Лилит, а если более глубоко нырнуть в дело, то для любого мыслящего человека станет очевидно - существование Лилит не выдерживает даже минимальной критики. А всё остальное Вас не смущает? :happy: К тому же, стоит заметить, что у Вас очень своеобразная логика. :) Птицы и звери "плодились и размножались" без всякого поедания запретного плода, а о том. что они наги - до сих пор не догадываются.
Кирилл Юдин
21.05.2012, 02:43
Честно говоря, не вижу повода, для таких слов.А это что-то меняет?
Я пишу(не дословно): «Наука прекрасна в вещах, которые нас окружают». И, всего лишь, обвиняю историков в субъективизме.Фамилии историков приведите. Конкретно кого и за что обвиняете. Тогда можно будет о чём-то говорить. Но Вы говорите о науке в целом. Исходя из Ваших заявлений получается, что науке верить нельзя - там все всё подтасовывают ради собственной странной выгоды.
Цитату, пожалуйста (если не затруднит).Да тут же, чуть ниже, ВЫ сами и цитируете себя:
«Учёные продолжают отмахиваться от неудобных находок, которые грозят разрушить их устоявшиеся теории».Что ещё надо-то? Доказывать Вам, что учёные не отмахиваются от любых находок, способных пролить на что-либо свет? Что задача учёных не отстаивание какой-то одной единственной теории, а поиски истины? Так я так понимаю, что Вы этого не поймёте, раз до сих пор не поняли.
А лицемерие заключается в том, что отказываться от плодов науки Вы не хотите, потому что не настолько же идиот такие проблемы себе создавать. А вот написать типа:
Любой теоретик - со времен Ньютона, который был признан "большим мастером спасения теорий", владеет этим искусством в совершенстве, причем среди соответствующих стратегий явный приоритет отдается самой элементарной - простому игнорированию фактов». Так кто фанатики? - вот это Вы можете. Ньютон, напомню - не историк. Откажитесь от законов, которые он открыл, их покритикуйте, раз Вам так понравился этот текст демагога-словоблуда, поставившего Ньютона в один ряд, с какими-то шарлатанами, типа вашего идола Склярова.
Решайте, только к другим не лезьте, со своим агрессивным бредом.
Чё?
ГрафД понял бы.
Да мне как-то...
А моё мнение, что вся эта свистопляска вокруг еврейских сказок - великое мошенничество, с нарушением прав других людей. Поэтому оставайтесь при своём мнении, и не требуйте, чтобы все думали и считали, как Вы того хотите.
Это что-то новое. Я, оказывается, что-то там требую! Так тогда вынужден вам напомнить, что я всегда стою на той позиции, что ко всем официальным религиям и их книгам веры нужно относится с уважением, к Библии в том числе. Вы же, очевидно, с этим не согласны и в свою очередь требуете, чтобы никто не верил в Бога, потому что это бред. Позвольте уж этим необразованным заблудшим людям решать для себя самим, что для них лучше.
Это было быдляцкое говно, а не юмор.
Красиво сказано, поэтично и лаконично. Три оскорбухи в короткой фразе. Да, теперь я вижу существенную разницу и к чему нужно стремиться.
О том, что это песенки для реального быдла - тут я с Графом солидарен. Увы.
Я рад за Вас.
Да. Потому что не люблю святош, поучающих других, как им жить и что думать. За это, собственно, и религию с её лицемерием, ложью и ханжеством не люблю. И чем больше знаю верующих, тем больше вижу в религии угрозу - угрозу распространения фанатизма и обскурантизма. Нормального человека это не может не печалить.
:happy: Это Вы меня святошей-то назвали? Так Вы мне явно льстите. Мне лишь предстоит длинный путь по исправлению своих грехов, на данный момент я их лишь более-менее осмыслил. Да и боюсь, что остатка жизни мне не хватит, чтобы искупить все мои грехи. Так что рано Вы меня в святых старцев, равно по-вашему - старых пердунов записали.
Это Вы гоните, когда предлагаете обсуждать откровенный лохотрон для дурачков.
Это что, цензура? Я не могу спросить у человека его мнение о том, в чём хочу разобраться? При том, заметьте, с точки зрения науки чтобы знать. Или это уже запрещено, спрашивать о том, что не интересно вам лично?
Это да - тяжело разочароваться в людях.
Не скажу, что это обоюдно, но предпосылки, увы, есть.:(
Но Вам же можно изливать ненависть к создателям фильма, всего лишь фильма в котором люди рассуждают не так, как Вам хотелось бы.
Кирилл, положа руку на сердце, как перед иконой Вам говорю - в моём сердце никогда не было, нет, и, надеюсь, никогда не будет такого чувства, как ненависть. Злоба, возмущение, даже ярость, - да, бывало довольно часто, но никогда не ненависть. Просто, поверьте хоть в это.
Пауль Чернов
21.05.2012, 06:06
Не самая удачная версия
? ну сходите, "откройте глаза учёным". Вдруг среди них окажется кто-то, кому нехрен делать, и не сразу пошлёт вас в сад, а сначала объяснит
Буквально в нескольких десятках метров от Обелиска параллельно ему расположилась «стенка» высотой в пару этажей».
Ровная, заметьте, "двухэтажная" стенка
Вы с чего взяли, что она ровная? Вы с отвесом по ней ползали?
В большинстве «шурфов» вертикальные стенки очень ровные. Обстукиванием диоритовыми шарами подобного не получишь.
«размер шурфов такой, что человек там, конечно, поместиться может. Но только стоя. Руками взмахнуть он уже не сможет. А как же тогда долбить дырку диоритовыми шарами?»
Я так понимаю, момент с обжигом вы успешно пропустили мимо ушей
Ньютон, напомню - не историк.
И историк тоже :) Но об этом обычно не упоминают, дабы не порочить память великого физика. В историю он ударился на закате дней, и, забив в ней на научный метод, стал как бы "средневековым Фоменко"
Собственно, из его трудов "наш" Фоменко вдохновение и черпал
Большевики были более последовательны и решительны, в борьбе с мракобесием.
И буквально по всем "научным" фронтам. В философии мракобесы - это, например, Бердяев, Лосев и т.д. - они реакционеры, пропагандирующие поповщину. Зато об идеалисте (признающем наличие высшего разума Гегеле - молчок. Потому, что диалектику у него взяли. В естественных науках это все, кто развивал генетику, кибернетику, открыл ЯМР (ядерно-магнитный резонанс). Примеров несть числа. А как "по-научному" сильно боролись - отропь берет. Социология - это служанка буржуазии, кибернетика - продажная девка буржуазии, генетика лженаука... Подобное можно найти в словарях, изданных в годы бурной "научной" деятельности большевиков. Так что особо заморачиваться не надо. Просто зайти в библиотеку. А вот народный академик Лысенко страстный борец с "мракобесием" (и иже с ним) - это был светочь разума, представитель передовой советской науки. только вот его забыли нынче в научном мире - неприлично вспоминать. Зато генетика акдемика Вавилова, погишего в тюрьме за свои научные взгляды, чтят и помнят во всем мире.
А потом перекрестился, поставил свечку, а лучше две - всё! Чист и безгрешен отныне. Ну очень религия от мерзости уберегает, это видно по местам лишения свободы, где все, чем не ужаснее статья, тем более - верующие. А у самых ретивых - вся спина, да и другие части тела в куполах и крестах (ими ещё ходки меряются).
Нет, лучше, конечно, вышел из зоны и пошел не в церковь раскаиваться (пусть наивно, но искренее), а пошел в РЦД - еще преступление совершил. Зона она, как известно, ведь не только для наказания, а для перевоспитания, ага. А в церкви прихожане, как я написал, не "чистые и безгрешные", а те, кто осознали свой грех и осуждают его и до гробовой доски живут с чувством вины. А не говорят, что их осудили зря и не кричат: бей ментов... Так что я всегда предопчту верующего, атеисту без тормозов и всяких моральных принципов. Ну это в общем и целом. А конкретно, атеист вполне может быть прекрасным человеком, а верующий - подонком.
"откройте глаза учёным". Вдруг среди них окажется кто-то, кому нехрен делать, и не сразу пошлёт вас в сад, а сначала объяснит
таких ученых, "кому нехрен делать" не мало. И они пытаются открыть глаза "ученым", которым есть хрен что делать - превращать науку в догматы, то бишь в веру, каковую исповедуете и вы в своей деревне. Например...
ЭЙНШТЕЙН
И ЕГО ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
100 лет манипулирования умами ученых
Автор является создателем новой релятивистской квантовой теории пространства, времени и фундаментальных взаимодействий, названной квадродинамикой. В данной работе на основе известных и малоизвестных сведений, собственных фундаментальных физических, исторических, социологических и иных исследований автора приводятся и анализируются способности, жизнь и научное творчество Альберта Эйнштейна, прослеживаются причины и показываются силы, приведшие к идеализации его образа и к культу его теории относительности, сравнимому по мощности и масштабам со средневековой инквизицией.
Для всех лиц, занимающихся физикой и историей физики.
http://zhuck1.narod.ru/Einst-2a.htm
Я так понимаю, момент с обжигом вы успешно пропустили мимо ушей
Не пропустите свой шанс мимо своих ушей. Графа Кирилл Юдин уже возвел в ранг светильников разума, очередь за вами - звание народного академика (как Лысенко) вам точно светит.
Беовульф
21.05.2012, 10:31
Собственно, из его трудов "наш" Фоменко вдохновение и черпал
Нет. Фоменко "вдохновение черпал" из трудов Н. Морозова.
А потом его "дальше понесло"...
Например таким, которые легко верят в существование трёхметровых скелетов, якобы кем-то найденным
Что ещё надо-то? Доказывать Вам, что учёные не отмахиваются от любых находок, способных пролить на что-либо свет?
Не заметили противоречий в своих высказываниях? Учёные не отмахиваются от ЛЮБЫХ находок, как Вы в это верите, но когда по всему миру находят что-то не вписывающееся в рамки Библии всех атеистов и материалистов - теории эволюции, тогда есть элементарное решение, тупо заявить, что "ЯКОБЫ кем-то найденным".
Пусть лучше те археологи доказывают остальному миру, что они не верблюды и не фальсификаторы, чем наука будет перекраивать свою официальную мантру и признавать, что происхождение человека в теории эволюции шито не то что белыми, а гнилыми нитками.
Что Вы мне внятного ответили о находках скелетов от 2,5 до 3,5 метров? Сказали, что эти находки все ЯКОБЫ. И всё. Нафига париться, если по антропологии видов выше чем 1,9 не было. И Вы в это верите, аки в святое писание, и отрицаете всё остальное, как ересь. Вы точно атеист?
Зацепили Вы меня этими скелетами гигантов. Хорошо, я потрачу время на то, чтобы сопоставив археологические находки, которые для вас, как и для дарвинистов, существуют почему-то лишь выборочно, в угоду своей мантры, чтобы выдвинуть гипотезу, что - в эпоху динозавров были люди и эти люди могли быть в то время лишь огромного роста.
Продолжение следует, пошёл поднимать личные архивы.
А это что-то меняет?
Конечно. Что плохого в вежливости?
Но Вы говорите о науке в целом.
Говоря о науке, я имею ввиду историю. В частности египтологов. Это не очевидно? Или это не наука? Или мы тут о физике разговариваем? Исходя из Ваших заявлений получается, что науке верить нельзя - там все всё подтасовывают ради собственной странной выгоды.
Это, всего лишь, ваш ошибочный вывод и домысливание. Не больше.
Доказывать Вам, что учёные не отмахиваются от любых находок, способных пролить на что-либо свет?
Доказывать не надо. То, что они игнорируют «неудобные» факты я просто знаю. Они это и сами признают. В подобных темах я привёл достаточно цитат самих учёных. Только вы этого понять никак не можете. Точнее – принять.
задача учёных не отстаивание какой-то одной единственной теории, а поиски истины
Задача такая есть, но учёный не безликое существо, а человек со всеми присущими ему недостатками. Такие, как гордыня, страх, зависть и т.д. Ищут истину, конечно, чай не мошенники…
с какими-то шарлатанами, типа вашего идола Склярова
Скляров не идол(это как всегда, ваши домыслы), а человек грамотно подвергший сомнению, выводы учёных о способах строительства мегалитов. Грамотны ли его выводы – это второстепенно. Но вы его уже объявили шарлатаном, и в этом случае не задались вопросом – « Почему люди не имеют право порассуждать, подумать, предложить свои версии интересующих их событий»? Не лицемерие ли? А ещё удивляетесь, что египтологи избирательны в выборе фактов. Одним-то, оказывается, можно «порассуждать», а другим нет – шарлатан. Думаете, учёные отличаются от вас?
Ньютон, напомню - не историк
Ньютон то здесь причём? Там же ясно написано – «со времён Ньютона» - понятно, что имеется ввиду время, а не сам учёный. Как авторам написать, – со времён Карла 2-го, что ли? :)
раз Вам так понравился этот текст демагога-словоблуда Это не текст, а исследование. :direc***:
Ну, а это - «демагоги – словоблуды»:
Аллахвердян Александр Георгиевич, кандидат психологических наук, руководитель Центра истории организации науки и науковедения ИИЕТ РАН.
Андрей Владиславович Юре́вич (род. 13 августа 1957) — российский учёный, доктор психологических наук (1993), член-корреспондент РАН (2006), заместитель директора Института психологии РАН.
Ну так, что там, насчёт «мантры религиозных фанатиков»?
Большевики были более последовательны и решительны, в борьбе с мракобесием
Да уж. Вам дай волю...
Продолжение следует, пошёл поднимать личные архивы.
Начал было писать наш ответ Чемберлену:), и понял, что мне придётся потратить несколько часов минимум, чтобы лишь вкратце описать огромное количество археологических находок по всему миру, и не только скелетов, а и орудий труда, оружия, предметов быта, которые для современного человека явно будут великоваты, при том в несколько раз, возраст которых миллионы, а то и десятки миллионов лет.
Да и смысл? Чтобы попытаться вам что-то доказать? Или науке, которая такие находки не хочет признавать, их для неё ЯКОБЫ и нет вовсе.
Поэтому решил не заниматься таким неблагодарным занятием, верьте в то, что Вам привычнее. К тому же, теперь у вас есть повод позлорадствовать, мол, мне и предъявить на рассмотрение нечего.
Есть чего, будьте уверены, просто бессмысленно.
В двух словах скажу лишь, как информацию к размышлению. Если есть многочисленные рисунки древности на камнях или скалах на которых изображены как динозавры, так и люди, если есть метровые отпечатки ног, которые ежедневно могут видеть паломники 4 разных религий на Шри-Ланке, то можно предположить, что древние люди вряд ли посвящали свою жизнь одной общей цели - фальсифицировать историю для будущих поколений, чтобы приколоться.
А если человек жил в эпоху динозавров, то надо понимать, что атмосферное давление в то время было иным, и по теории естественного отбора, когда выживает сильнейший, то в тех условиях комфортно себя чувствовали только гигантские формы флоры и фауны. Следовательно и древний, но не дремучий, человек был гигантом, как и всё окружающее его в природе.
Конечно, если рассматривать как фальшивки все находки датируемые 10-50 милл.лет, огромные и неизвестно как попавшие, например в глубокую шахту по добыче золота и найденные в толще породы, то у нас "железная" научная позиция. Этого нет, потому что не может быть, а значит это фальшивка, а мы учёные-красавчики, ё. Нам академия наук деньги платит, чтобы лишние рты к кормушке не лезли. Лимит на истину введён, и он не обсуждается.
Нужно добавить, что я ставлю под сомнение официальную хронологию, когда жили динозавры - когда вымерли. Я уже приводил пример, как на ровном месте наука может ошибиться в 1,5 миллиона лет, и для неё это допустимая погрешность, и в то же время дотошно и методично цепляться к каждому слову в Библии, особенно ей доставляет удовольствие глумиться над Ветхим Заветом, как бы случайно забывая, что христианский мир свою веру в Бога отождествляет с учением Иисуса Христа.
Валерий-М
21.05.2012, 12:19
Поэтому решил не заниматься таким неблагодарным занятием, верьте в то, что Вам привычнее. К тому же, теперь у вас есть повод позлорадствовать, мол, мне и предъявить на рассмотрение нечего.
Этот вывод напрашивается, не скрою:)
Но все вам известные "факты" здесь приводить и не нужно. Возьмите один и досконально его изучите.
Если сами не поймете, что это фэйк, то мы вам поможем это понять.
Беовульф
21.05.2012, 13:21
...огромное количество археологических находок по всему миру, и не только скелетов, а и орудий труда, оружия, предметов быта, которые для современного человека явно будут великоваты, при том в несколько раз, возраст которых миллионы, а то и десятки миллионов лет.
Среди таких находок, огромное кол-во подделок.
Вот и Д Озор пишет, что:
...учёный не безликое существо, а человек со всеми присущими ему недостатками. Такие, как гордыня, страх, зависть и т.д. Ищут истину, конечно, чай не мошенники…
Поэтому, каждый артефакт нужно рассматривать отдельно и тщательно.
бес разницы
21.05.2012, 13:23
http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%BA% D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2
http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D 1%81%D1%80%D0%B0%D1%87
Но все вам известные "факты" здесь приводить и не нужно. Возьмите один и досконально его изучите. Если сами не поймете, что это фэйк, то мы вам поможем это понять.
Не кажется ли вам, батенька, что в диалоге с оппонентами, Вы себя изначально позиционируете излишне высокомерно, к тому же как истину в последней инстанции?
Позволяете себе снисхождение Высокого разума к заблудшим умам?:) Я понимаю, вам хочется верить в свою просветлённость и безграничную эрудированность,и вас так и тянет стать хоть на время пастырем, но когда я наблюдаю юродствования завышенного эго, при том не имея на это ни малейших оснований, кроме как веры в себя безупречного, то всегда на ум приходит фраза из "Формулы любви" - "грех смеяться над убогими".
Если на ваш взгляд диплом Ленинградского ВУЗа круче любого украинского, то вынужден напомнить, что неучей везде хватает, и за деньги диплом в мегаполисах даже легче купить, а полученный за партой диплом ещё не есть мерилом образованности. Порой, продавщица в магазине может лучше считать, чем профессор математики, ну да я не об этом.
Пока Вы не осознаете, что мир не делится на два мнения - одно ваше, а другое не правильное, то Вы так и будете пребывать в счастливом неведении относительно настоящего уровня ваших познаний. А они довольно примитивны -
наука - бесспорная истина, вера в Бога - бред.
Вы верите в непогрешимость науки сердцем, а Бога отрицаете разумом. Я же пришёл к вере в Бога через разумное осмысление и лишь после этого пустил её в сердце, и также верю, что наука далеко не всегда права, а потому с помощью разума стараюсь искать верные ответы там, где наука внятно сама ответить не может.
И меня не заботит то, что такой подход отличается от вашего - это мой путь познания и поиска истины. Это дураки только могут всё слепо принимать на веру - от обезьяны произошли, раз наука так сказала, значит, так и есть. Я лучше буду допускать ошибки в своих поисках, чем громко шлёпать губой о каком-то высоком уровне знаний того, кто прочитал официальную мантру и безоговорочно уверовал в неё.
И у него ещё хватает наглости после этого позиционировать себя как знатока и что-то там лепетать о научных методах, в то время, как он бездумно бубнит одно и то же - официальная наука, теория эволюции, не подлежит сомнению.
А Вы не замечали, что отстаивать точку зрения науки в любом споре элементарно просто и намного легче? Потому что более канонического слова, чем "наука" ещё не придумали. Прочитал "Происхождение видов" - и вперёд, знаток, под крылом официальной доктрины с пеной у рта обличать верующих. В то время, как "верующие неучи" десятки, сотни книг вынуждены перелопатить, сделать тысячи открытий, лишь для того, чтобы какое-то одно закостенелое словечко в незыблемой науке подвинуть или расшевелить.
Есть гегемон истины, у которого в руках вся материальные и админресурсы, чтобы удерживать свою власть непоколебимой - и есть эти никчемные "фантазёры", которые имели наглость в чём-то усомниться, что гегемон когда-то сказал и издал как закон.
Так с какой позиции диалог вести легче? Только, как Вы можете быть таким наивным и недальновидным, если полагаете, что высокомерие в подобном споре - это ваша личная заслуга и моральное право? Всё сделано до вас, вам нужно было лишь одну книжку прочитать и стать её ревностным цербером, обзывая инакомыслие ересью или дремучестью, или чёрт знает чем ещё.
Конечно, это всё утрированно сказано, но Вы же образованный человек, должны были уловить суть.:)
P. S. Знаки препинания правильно расставил? Мысль, говорите, плохо излагаю? Я старался. Просто, допускаю, что вам сложно в силу ряда причин оценить мощь моего интеллекта.(для тупых и вспыльчивых - это я так поиронизировал в ответ). Ваш разум находится на тупиковой ветке развития, при том, где-то безнадёжно позади. Поэтому, мою образность речи Вы порой и воспринимаете, как нечто, что порочит доброе имя филолога.:) Поэтому с замиранием сердца жду ваших филологически-безупречных и изысканных фразеологизмов и оборотов речи.
Пауль Чернов
21.05.2012, 13:48
ЭЙНШТЕЙН
И ЕГО ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
100 лет манипулирования умами ученых
Автор является создателем новой релятивистской квантовой теории пространства, времени и фундаментальных взаимодействий, названной квадродинамикой
Автор, прежде всего, является фриком. Теория относительности на сегодняшний день не только полностью доказана, но и используется в производстве
Нет. Фоменко "вдохновение черпал" из трудов Н. Морозова.Это да - в первую очередь, конечно, Морозов. Прочих альтернативных историков он к своей тэории подтянул позже
Что Вы мне внятного ответили о находках скелетов от 2,5 до 3,5 метров? Сказали, что эти находки все ЯКОБЫ
Потому что они, не поверите, все ЯКОБЫ
Нафига париться, если по антропологии видов выше чем 1,9 не было
Посмотрите вот на эту картинку
http://www.fresher.ru/images8/shakil-onil-so-svoej-nevestoj/1.jpg
а потом - подумайте. Потом вспомните дискуссию про утконосов, будьте добры, и вспомните, что каждый раз, когда вы употребляете слово наука, вы имеете в виду не науку, а ту туманную кашу, которую за неё принимаете
Powered by vBulletin