Курилка. Часть 4 [Архив] - Страница 2

владик

15.05.2012, 18:58

Гоморра - (иврит) עֲמוֹרָה‎, буквально "потопление, погружение".
Геморрой - (греч) haimorrhois буквально "кровотечение".

А еврейские и греческие слова не имеют этимологии, никак не могут вести своего происхождения от других более древних слов? Впрочем, происхождение слова "геморрой" от названия города Гоморра - это лишь гипотеза, но вполне обоснованная. Что касается перевода с иврита слова геморрой, как потопление, погружение, то это либо неправильный перевод, либо употребление слова в переносном смысле.

Происхождение слова "геморрой"
Происходит от названия города Гоморра (ивр.Амора), который наряду с Содомом "прославился" фривольной сексуальной ориентацией жителей. Поскольку имел широкое распространение анальный половой акт, это и вызывало распространение сей хвори. Добавлю, что на школьно-студенческом жаргоне "геморрой" означает "проверка, контрольная работа", и лечится народным способом "копченым филеем": используется ведро, толченый чеснок и накаленный в духовке кирпич.

Взято с форума словесников. Тоже не истина в конечной инстанции, но мнение людей профессионально занимающихся языками.

А может все-таки оно происходит от греческого слова "кровотечение" (haimorrois)? Полон форум энциклопедистов, млин!

Поширше бы Вам круг чтения сделать. Для кругозору и не скуки для.

сэр Сергей

15.05.2012, 18:59

Валерий-М,
В писании ясно сказано: "возлюби ближнего своего". А пол этого ближнего не конкретизирован.
Однако, не сказано "Трахни ближнего своего". В Библии есть аналог этого совремнного слэнгового словечка - "познай". Так вот. не сказано, "Познай ближнего своего", но сказано "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Или вы станете утверждать, что имелось в виду "Поимей ближнего своего. как сомого себя"? :)
Древние не были идиотами и разницу понимали. В греческом языке есть 4 (четыре) слова для обозначения понятий, связанных с любовью. В русском такого нет. И в славянском не было. А перводили на славянский с греческого. Септуагинту переводили.
Может быть кто цитату даст из Библии где осуждается гомосексуализм?
Не вопрос.
Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить [семя] и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.(Лев.18:22,23)

Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
(Лев.20:13)

Кирилл Юдин

15.05.2012, 19:03

Что касается перевода с иврита слова геморрой, как потопление, погружение, то это либо неправильный перевод, либо употребление слова в переносном смысле.Это перевод названия города, а не болезни. :)

это лишь гипотеза, но вполне обоснованная.Да понятное дело. :happy:

Взято с форума словесников.А я думал о причинах болезни врачи знают лучше. :) Ссылку дадите? На форум словесников с этой темой.

ЕжеВика

15.05.2012, 19:10

Поширше бы Вам круг чтения сделать. Для кругозору и не скуки для.

чё?

Алхимик

15.05.2012, 19:10

Алхимик, я вам страшную тайну раскрою - Вы сейчас показали видео, на котором "изгоняются бесы".
Не совсем так. В первом ролике не показан обряд экзорцизма, тоесть, изгнания бесов. Это отрывок из фильма о воспоминаниях об отце Николае Гурьянове и он никогда не занимался изгнанием бесов.
Кому интересно, вот ссылка на весь фильм.
http://www.youtube.com/watch?v=XOq_rJRYHww
Я как раз его сегодня ночью пересматривал целиком, и ни в одних воспоминаниях об этом не говориться.
Ну а то что в некоторых людей действительно вселяется нечто и изгоняется лишь специальными молитвами, думаю, это отрицать никто не будет. Старец Николай, скорее всего, помогал таким страждующим дистанционно молясь о них, а не устраивал из этого шоу, как это принято, скажем, у католических экзорцистов и некоторых православных священников.
Помнится, с кем-то я спорил о достоверности такого явления, мне говорили, что это всё постановка, чтобы привлечь паству, мол, почему бесы говорят только на русском и т.п. но это не так.
Сами экзорцисты говорят, что очень часто искажённые внутренними муками люди начинают кричать на не родных, а на иностранных языках, а то и вовсе неизвестных. Даже женские голоса становятся грубыми, низкими, часто похожими на мужские, черты лица могут меняться до неузнаваемости. Многие из бесноватых могут оставаться в сознании и осознавать всё метаморфозы, что с ними происходят, а осознавать такое, думаю, нелегко.
А если послушать лишь некоторые реплики, что кричат эти бедные люди сквозь мучения, то если при еденичных случаях можно было бы допустить, что это постановка, но при массовости и неоднородности явления, как то язык не поворачивается.
А если это есть на самом деле, то, значит, есть и то о чём кричат эти люди в состоянии этого мучительного то ли транса то ли беспамятства.
и тогда уже речь идёт не о том верю или не верю, или

Я как представлю рай, в котором все вот такие, то как-то уже не очень туда хочется.
то нужно засомневаться, а могут ли эти сущности, что кричат из тел этих людей быть выходцами из рая? Думаю, нет. Это отмучившаяся настоящая душа этого человека считается блаженой и попадает после этих земных мучений в высшие миры, а вот тех сущностей, что вселяются в тела этих людей, священники как раз и стараются изгнать из страждущих и отправить туда, откуда они пришли, тоесть вниз.
Кстати, думаю Вам это будет интересно, мысли святого старца Николая одной строкой.
- Ты что же, всем попам веришь? Глупая, не верь, многие из них говорят неправду.
А вот из воспоминаний, что он говорил о Кураеве, короткий ролик.
http://www.youtube.com/watch?v=stfdhfKJ7hA

сэр Сергей

15.05.2012, 19:19

владик,
а слово "геморрой" ведет свою родословную от названия города Гоморра.
Простите, но вы ошибаетесь. В медицине есть слово "Геморрагия" - кровоизлияние. Например, есть, так называемые геморрагические лихорадки, та же Эбола, Крымская геморрагическая лихорадка - называются так из-за кровоизлияний в кожу и слизистые, которые можно наблюдать при этих заболеваниях.

Геморрой и геморрагия - это греческие слова обозначающие истечение крови, кровотечение иди кровоизлияние. ЧТо никак не связано с названием ханаанского города Гоморра...

Хотя, согласен, слова созвучны, но, это как конвергенция видов в биологии - ихтиозавр, акула и дельфин очень похожи, но это не одно и то же.

Алхимик

15.05.2012, 19:22

Хотя, согласен, слова созвучны,
А вот это, как думаете, просто созвучие?

Лишь вера Православная,
Всегда права и славная.

Это я позволил себе срифмовать мысль Николая Гурьянова.

Валерий-М

15.05.2012, 19:30

Запросто.
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

Как понимаю, это послание ап. Павла. Стоит ли его слова приравнивать к словам Христа? Это, скорее, уже толкования.

Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
(Лев.20:13)

А это Ветхий завет. Там много чего сказано, что не согласуется с Новым заветом.
А если вы Ветхий завет признаете, то почему не обрезаны?

владик

15.05.2012, 19:31

А я думал о причинах болезни врачи знают лучше. Ссылку дадите? На форум словесников с этой темой.

http://www.baku.ru/frmpst-view.php?frmpst_id=898569

А вот из медицинского словаря. Если знать только одно совпадение слова "геморрой" с названием города, то можно это считать случайностью, но вот слово "содомия" заставляет думать, что это не случайно и, что первоначальный смысл этих слов связан с названием городов Содом и Гоморра.

Содомия (Sodomy) / Медицинский словарь
анальное половое сношение. Оно может быть гомосексуальным, гетеросексуальным или происходить между человеком и животным. См. также Извращение половое. ...
http://www.edudic.ru/search/

владик

15.05.2012, 19:37

В медицине есть слово "Геморрагия" - кровоизлияние.
Мы говорим о происхождении слова, о его первоначальном смысле, а не о том, какой смысл в него вложен позже. Медики определили так, а я к примеру могу определить, как и другие, смысл по своему - геморрой как препятствие проблема, содом - бардак... Основа этимологии как науки как раз и построена на изучение созвучия в поисках происхождения слов. Например, франц. - шоколадль, русск - шоколад, или еще раньше - щиколад.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 19:39

В первом ролике не показан обряд экзорцизма, тоесть, изгнания бесов.Это так принципиально в данном случае? :doubt:

в некоторых людей действительно вселяется нечто и изгоняется лишь специальными молитвами, думаю, это отрицать никто не будет.Что именно никто не будет отрицать? Существование разных обрядов или существование бесов? :)

А если это есть на самом деле, то, значит,
Алхимик, Вы так утверждаете, словно всё это неоспоримый факт. Для кого-то и Дед Мороз - "есть на самом деле".

а могут ли эти сущности, что кричат из тел этих людей быть выходцами из рая?Вы всё понять не можете, что я говорю не о "сущностях" в которые каждый волен верить или не верить, а в то, что я вот такими же безумными вижу всех истово верующих, а не тех, кто по Вашему убеждению бесов в себе таскает. Я это вижу, потому что в их число не вхожу и могу наблюдать со стороны.

- Ты что же, всем попам веришь? Глупая, не верь, многие из них говорят неправду.Вы считаете это умной фразой? Было бы не лишним тогда подсказать, каким именно верить, а каким - нет. А так - игра в напёрстки получается.

сэр Сергей

15.05.2012, 19:39

Валерий-М,
Стоит ли его слова приравнивать к словам Христа? Это, скорее, уже толкования.
А чем, собственно, Апостол должен вызывать недоверие, если Сам Господь Наш доверял ему?

А это Ветхий завет. Там много чего сказано, что не согласуется с Новым заветом. А если вы Ветхий завет признаете, то почему не обрезаны?
Ветхий Завет сопрягается с Новым, потому что Иисус пришел не разрушить Закон, но исполнить.
Заметили в Библии ссылки на параллельные места? В том числе и на Ветхий Завет.
Не обрезан, потому что Таинство Крещения установлено Богом вместо обрезания. Обрезание сделалось ненужным, после того, как было установлено Крещение.

Не обрезываться же призывал Иоанн Креститель.

В Новом Завете нет, кстати и прославления педерастии. Не так ли?

Кирилл Юдин

15.05.2012, 19:42

Стоит ли его слова приравнивать к словам Христа? Это, скорее, уже толкования.
Валерий-М,не путайте. К словам Христа ничьи слова не приравнивает. Но по утверждению самой Библии, каждое слово в ней не случайно и прямо исходит от Бога. Это если кратко, саму суть. Таким образом, не важно, кто именно что-то говорил. Важно, что это есть в канонической Библии.

А если вы Ветхий завет признаете, то почему не обрезаны?Для бывших язычников там делается исключение - обрезаются только сыны Израилевы. Это там есть тоже.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 19:43

А вот это, как думаете, просто созвучие?
Лишь вера Православная,
Всегда права и славная.
Это я позволил себе срифмовать мысль Николая Гурьянова.Детство какое то. :)

ЕжеВика

15.05.2012, 19:44

Например, франц. - шоколадль
нет во французском языке слова шоколадль! Первоисточник приводите, если транскрипции не знаете. А то как Ренот с Пежотом получается. Еще и советы "умные" раздаете о повышении кругозора! :happy:

Кирилл Юдин

15.05.2012, 19:48

владик, не сочтите за грубость, но реально, Вы словарями пользоваться умеете? Понимаете о чём там пишут или просто знакомые слова ищете и как хотите трактуете?
С каких это пор, слово "содомия" стало медицинским термином?

А ссылка на форум "любителей языковедения" - более чем забавна. Это Вы их профессиональными языковедами называете?

Кирилл Юдин

15.05.2012, 19:50

Мы говорим о происхождении слова, о его первоначальном смысле, а не о том, какой смысл в него вложен позже. Медики определили так, а я определяю, как и другие смысл по своему - геморрой как препятствие проблема, содома - бардак... Боже, какая лабуденище!
владик, Вы очень показательный представитель типичного верующего человека. Тут и комментарии излишни. :happy:

сэр Сергей

15.05.2012, 19:51

Кирилл Юдин,
К словам Христа ничьи слова не приравнивает. Но по утверждению самой Библии, каждое слово в ней не случайно и прямо исходит от Бога. Это если кратко, саму суть. Таким образом, не важно, кто именно что-то говорил. Важно, что это есть в канонической Библии.
Золотые слова! Прямо, хоть сейчас золотыми же буквами написать! :drunk:

Кирилл Юдин

15.05.2012, 19:52

мысли святого старца НиколаяА кто его к святым причислил? :)

сэр Сергей

15.05.2012, 19:56

Кирилл Юдин,
Что именно никто не будет отрицать? Существование разных обрядов или существование бесов?
Конечно и однозначно - существование бесов. Вам, к счастью,не пришлось убелиться лично в их существовании. В противном случае вы бы уверовали.

сэр Сергей

15.05.2012, 19:57

Кирилл Юдин,
А кто его к святым причислил?
К Святым "причисляет" Господь. Церковь, лишь, констатирует факт - человек Святой.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 20:07

Конечно и однозначно - существование бесов.
сэр Сергей, в таком случае, говорить о том, что этого никто не будет отрицать, мягко скажем - идиотизм. Я думаю прямо здесь наберётся немало тех, кто это будет отрицать. Хотя бы потому, что это исключительно вопрос веры.

Вам, к счастью,не пришлось убелиться лично в их существовании.Я видел психически больных, видел ловящих глюки нариков и алкоголиков, видел людей в гипнотическом трансе, для которых все видения были реальнее реальности. Но, как Вы догадываетесь, я не верю в эти их видения, хотя бы потому, что имею рациональное объяснение этим явлениям.
Вы не поверите, я даже участвовал в сеансе гипноза - как Вы бы сказали, "имел мистический опыт". Я теперь должен уверовать? Во что?

Церковь, лишь, констатирует факт - человек Святой.А церкви кто сообщает о том, кого там к кому бог причислил?

Валерий-М

15.05.2012, 20:07

А чем, собственно, Апостол должен вызывать недоверие, если Сам Господь Наш доверял ему?
Я тоже много кому доверял. но потом пожалел...
Если Христос Бог(Этот вопрос, кстати, весьма спорен. Он себя называл сыном Господним и на кресте обращался к Богу. К самому себе что ли?), то верующие должны ориентироваться на его слова, а не на слова простых людей, которые имеют слабости.

В Новом Завете нет, кстати и прославления педерастии. Не так ли?
В Евангелиях я осуждения тоже не встречал.

Но по утверждению самой Библии, каждое слово в ней не случайно и прямо исходит от Бога. Это если кратко, саму суть. Таким образом, не важно, кто именно что-то говорил. Важно, что это есть в канонической Библии.
Формально так и есть. Но по сути, там есть слова непосредственно Христа, а есть измышления прочих уважаемых людей. Но какими бы они уважаемыми не были, то, что они говорят, это всего лишь их личное мнение.
Один авторитет утверждает, что в храме иконы должны быть, а другой считает, что это идет в разрез с Библией. И оба аргументируют свои слова цитатами из писания.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 20:16

Формально так и естьДа.
Но по сутиА по сути - это просто еврейские сказки. Что тут обсуждать-то? Потому и некоторых вещей очевидных там нет, потому что люди писали то, что у них болело. А не то, что некий вселенский разумвсё устрояющий им надиктовывал. Иначе:
1. Объяснил бы всё гораздо проще и мудрее.
2. Не делал бы таких ошибок и не упускал важных вещей.
3. Не рассуждал в соответствии с уровнем дикого менталитета древнего забитого человека.

Но какими бы они уважаемыми не были, то, что они говорят, это всего лишь их личное мнение.Так ведь и Евангелия не Христос писал, а пересказчики пересказчиков. :)

Кирилл Юдин

15.05.2012, 20:20

Один авторитет утверждает, что в храме иконы должны быть, а другой считает, что это идет в разрез с Библией. И оба аргументируют свои слова цитатами из писания.Насчёт икон в Библии действительно ничего нет. Я тут вобще не понимаю верующих. Ведь в Библии наоборот сказано - "не сотвори кумира". А тут вообще, по каждому поводу - свои святые есть. Чем всё это от язычества отличается, внятно так никто ведь пояснить не может.
Вот чем принципиально Гермес отличается от Святителя Николая или праведного Прокопия - все покровители торговли. И все, как бы, выполняют функцию связных с верховным божеством (Юпитером или Яхве) :)
А вот с меркантильной точки зрения всё сходится - чем больше святых, тем больше икон, тем больше выручка. :)

Алхимик

15.05.2012, 20:21

А кто его к святым причислил?
Простые люди и это намного правильнее, чем это делает церковь, так сказать, за выслугу лет и особые заслуги.
Ему же абсолютно не важен был его сан, к этому он относился с иронией, а когда к нему приехал какой-то там Владыка, то он не захотел перед ним даже встать со стула, и лишь вслух потешался кто к нему приехал протоиерей или дьякон.
Он обладал дарами ясновидения и яснослышания, многих излечил молитвою от неизлечимых болезней, насмешников и засланных казачков отправлял восвояси ни с чем, зная о их мотивах ещё до того, как откроют рот, многим давал советы по любым житейским вопросам, многим излечивал душевные раны.
Люди приезжавшие к нему, в его обществе необъяснимым образом начинали чувствовать себя умиротворёнными и счастливыми, от него исходила внутренняя сила добра и любви.
До последних дней своей жизни к нему неоднократно ездила Анна Ахматова, другие известные личности, не он звал на богослужения - сами ехали, чтобы просто побыть рядом.
Это ли не святость, если он всего себя отдавал бескорыстному служению Богу и людям?
А к святым в миру, как правило, церковная бюрократия может запросто приравнять скажем, того же Кураева за то что верно служил. Только кому или чему он служит в отличии от старца?
И уж, конечно, один из них будет действительно святой, хоть и на словах, а другой будет святым записанным на бумаге.
Да только настоящий святой из них будет один, а второй лишь поделка из папье-маше.

сэр Сергей

15.05.2012, 20:25

Валерий-М,
Я тоже много кому доверял. но потом пожалел...
Но вы же не Бог, правда?
Если Христос Бог, то верующие должны ориентироваться на его слова, а не на слова простых людей, которые имеют слабости.
Во-первых, все, что написано в Библии - Богодухновенно. То есть, как справедливо отметил Кирилл Юдин, важно, что в Библии - то есть, Святой Апостол говорил то, что Вдохновил Сам Бог. Следовательно, сказанное им Свято.
(Этот вопрос, кстати, весьма спорен. Он себя называл сыном Господним и на кресте обращался к Богу. К самому себе что ли?)
Этот вопрос бесспорен. Сын Божий - Бог, как и Отец. Иисус - Ипостась Бога, Лицо Троицы, Лица которой существуют Неслитно, но Нераздельно.
Другое дело, в земной жизни, Иисус обладал Двойной природой (чтоустановил IV Вселенский собор), то есть, был Истинным Богом и Истинным Человеком одномоментно. Следовательно, в нем звучали и Божественное и человеческое. Что очевидно. Поэтому, Он Богочеловек. И обращался Он к Иному Лицу Троицы - к Богу-Отцу, что естественно.
В Евангелиях я осуждения тоже не встречал.
А для чего это в Евангелиях? Для чего по новой переписывать то, что Бог уже сказал? Евангелия посвящены куда более Вселенским вопросам.
Один авторитет утверждает, что в храме иконы должны быть, а другой считает, что это идет в разрез с Библией. И оба аргументируют свои слова цитатами из писания.
А кто для вас авторитет? Джон Уэсли? Жан Кальвин? Или отцы Вселенских соборов, Вселенские учителя?
Или, они все для вас авторитетны?

Кирилл Юдин

15.05.2012, 20:28

Люди приезжавшие к нему, в его обществе необъяснимым образом начинали чувствовать себя умиротворёнными и счастливыми, от него исходила внутренняя сила добра и любви.Это да, ко мне когда приезжают - то же самое всегда говорят. :)

До последних дней своей жизни к нему неоднократно ездила Анна АхматоваИ о чём это должно нам говорить? :doubt:

Только кому или чему он служит в отличии от старца?Ну, это вы с Сергеем обсудите там, без посторонних. :)

Он обладал дарами ясновидения и яснослышанияПрямо как я - я вот тоже очень многое вижу и слышу, что не под силу многим другим. :)

Кирилл Юдин

15.05.2012, 20:33

Поэтому, Он Богочеловек.Кстати, эту идею евреи тоже спёрли. Наиболее известная традиция отождествлять людей-царей с сынами богов были, как в Греции, так и в Египте.
Ну это так, если кто-то вдруг решил, что это ноу-хау еврейского бога. :)

Для чего по новой переписывать то, что Бог уже сказал?Кстати, а где про педофилию говорится в Библии? А то подробно всех перечислили, а это как бы нормально получается. А то может стоит в соответствие уголовные кодексы привести? А то в противоречие с божественной волей входят. А Ему-то виднее, что благо, а что грех.

Алхимик

15.05.2012, 20:38

сэр Сергей, в таком случае, говорить о том, что этого никто не будет отрицать, мягко скажем - идиотизм. Я думаю прямо здесь наберётся немало тех, кто это будет отрицать. Хотя бы потому, что это исключительно вопрос веры.
Да я бы так не сказал. Неужели и глазам своим не верите? Случаи не единичны, тысячи, а может и десятки тысяч. А при таком количестве уже можно подходить и более рационально, ведя статистику, например. А там где статистика - уже научный подход.
Явление на лицо, оно есть, оно массовое. Чтобы утверждать, что все эти люди просто сумасшедшие - нужно иметь более весомые аргументы, чем упрямое - ну не верю, и всё тут. Нету, потому что этого не может быть!
Кстати, именно так наука всегда и поступает, когда не может чего-то объяснить.
Так было, например, с камнями Ицы, которые тупо объявили фальшивками.
Это кому же нужно было быть таким долб...., чтобы найденные нынче более 50тысяч штук камней с рисунками где человек охотиться на динозавра подделывать?
Вы представляете какие это промышленные масштабы, сколько для этого нужно было резчиков по камню нанять, и ради чего? За первые найденные камни платили копейки. А наука решила вопрос просто - фальшивка и всё тут. Лишь на основании того, что эта колекция ну очень мешает устоявшейся хронологии и теорий там эволюций всяких.
Ну ВЕРИТ наука, что это фальшивка, потому что по другому получится, что и нет никакой науки вовсе, которую они так кропотливо притягивали за уши на основании своих верований. (речь не о законах Ньютона:))

Алхимик

15.05.2012, 20:39

Это да, ко мне когда приезжают - то же самое всегда говорят.
Я рад за вас. Удачи.

сэр Сергей

15.05.2012, 20:45

Кирилл Юдин,
Кстати, эту идею евреи тоже спёрли. Наиболее известная традиция отождествлять людей-царей с сынами богов были, как в Греции, так и в Египте.
Одно дело - отождествлять. Иное дело, реально быть Сыном Единого Истинного Бога. Это разница.
К тому же цари не воскресали. А Иисус Воскрес.
Кирилл Юдин,
Кстати, а где про педофилию говорится в Библии? А то подробно всех перечислили, а это как бы нормально получается.
Ничего не нормально. Экий вы буквалист, право! На всякое извращение вам цитату подай! Зарет на гомосексулизм есть ине важно с мужчиной или с мальчиком. Этого достаточно. И "Не прелюбодействуй" - вполне достаточно.
И так все понятно. Бог Мудр.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 20:45

Неужели и глазам своим не верите?Понимаете, когда я вижу как летит над сценой Коперфильд, я верю своим глазам но кроме этого ещё и мозг подключаю, который мне говорит, что это фокус, иллюзия.

Случаи не единичны, тысячи, а может и десятки тысяч.Психически больных людей немало. Но я склонен верить медицине, которая о бесах вселившихся ничего не сообщает. Психика (есть такой раздел в науке медицины) это сложный механизм. Но ничего мистического в этом нет.
Я Вам что-то неожиданное сейчас сказал? Про гипноз, НЛП, транс слышали чо-нить?

Чтобы утверждать, что все эти люди просто сумасшедшие - нужно иметь более весомые аргументы, чем упрямое - ну не верю, и всё тут.То есть если проще, Вы мне отказываете в разуме и праве не верить?
И ещё, давайте Вы не будете рассуждать о методологии науки? А то ну очень глупо всё получается, а повторять тысячу раз прописные и, в общем-то понятные истины, не хочется.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 20:50

Одно дело - отождествлять. Иное дело, реально быть Сыном Единого Истинного Бога. Это разница.Вы скажите древнему египтянину, что его фараон не имеет божественного происхождения и в его жилах не течёт кровь богов. Точно так же поступаете и вы, со своим Христом. Просто понять это не в состоянии.

А Иисус Воскрес.А курочка Ряба снесла золотое иичко.

Зарет на гомосексулизм есть ине важно с мужчиной или с мальчиком. Этого достаточно.Нет, педофилия не ограничивается гомосексуальными контактами, Вы уж должны это понимать. Но если уж ужасным грехом считается мастурбация, в общем-то никому вреда не приносящая, то уж о педофилии упомянуть сам бог велел. Но этого нет.

владик

15.05.2012, 20:56

нет во французском языке слова шоколадль! Первоисточник приводите, если транскрипции не знаете. А то как Ренот с Пежотом получается. Еще и советы "умные" раздаете о повышении кругозора!

Фасмер Макс
Этимологический словарь русского языка (онлайн версия)
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера принадлежит к числу самых авторитетных этимологических словарей нашего времени. Он содержит 18 тысяч словарных статей. Автор словаря - крупнейший этимолог-славист - дает сводку этимологических исследований русской лексики по состоянию приблизительно на 1960 год. Перевод словаря был осуществлен в 1964-1973 годах. Материал, не учтенный автором, по мере возможности был включен в словарь в виде дополнений, сделанных переводчиком, членом-корреспондентом РАН О. Н. Трубачевым.
шокола́д
народн. чикола́д (Мельников), стар. чоколад, начиная с Петра I; см. Смирнов 332. Формы на ч- – из ит. сiоссоlаtа, на ш- – через нем. Schokolade "шоколад". Первоисточником европ. слов является исп. сhосоlаtе из слова языка нахуатль (Мексика) сhосоlаtl; см. Пальмер, Neuweltw. 123 и сл.; Einfl. 132 и сл.; Лёве, KZ 61, 93 и сл.; Локоч, Аmеr. W. 58; Клюге-Гётце 539; М.-Любке 179.
http://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-16562.htm

П.С. По французски также, как и по и у мексиканцев звучит - шоколадль. Плюс в классической литературе много вариантов произношения этого слова, а корень его происхождения один. Считается, что слово «шоколад» пришло к нам из франции.

П.П. С Я о Фоме, а Вы все о своем Ереме.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 21:02

Так было, например, с камнями Ицы,Не Ицы, а Ики.

Это кому же нужно было быть таким долб...., чтобы найденные нынче более 50тысяч штук камней с рисунками где человек охотиться на динозавра подделывать?Мне интересно другое - а с какой целью эти камни вообще делали "древние"? Ваша версия?
Знаете, когда люди по стилизованным изображениям устанавливают точную классификацию вида животного - это уже вызывает улыбку. А вокруг этих камней таких утверждений масса. Прямо древние люди энциклопедию каменную делали. Наверное биологов древних в вузах обучать. :)
Хотелось бы послушать о древне-китайских стилизованных изображениях разных существ - вот где открытий можно сделать.

Алхимик

15.05.2012, 21:09

Мне интересно другое - а с какой целью эти камни вообще делали "древние"? Ваша версия?
Бумаги не было, на камнях рисовали.
Письменности не было, потому мысль выражали высекая рисунок на камне.
Языка не было, потому потомкам оставляли учебник по истории.
Если память не изменяет, там есть 4 группы камней отличающихся по размеру и тематике рисунков.

Алхимик

15.05.2012, 21:24

Да и вообще, куда не ткнись, то у вас почему-то ничего нет.
Бога - нет. Святое Писание - враньё. Археологические находки - фальшивка. Прачеловек - бабуин. Древние цивилизации - сказки. НЛО - оптический обман.
И лишь есть "непогрешимые" наука и рациональный подход.

Так вот исходя из всего вышесказанного и рационально взглянув на науку, то даже на основании теории вероятности можно смело утверждать, что что-то всё-таки было или есть, чего Вы просто признавать не хотите. Просто осуждая и высмеивая, просто требуя доказательств.
Когда доказательства вам дают, но они вас не устраивают, их Вы тоже записываете в фальшивки.:)
И чего здесь больше, науки или упрямства? Думаю, при таком подходе более чем наивно смеяться над Верующими. потому что Вы сами верующие.

владик

15.05.2012, 21:25

С каких это пор, слово "содомия" стало медицинским термином?
С каких пор оно стало не просто словом, а термином, думаю не важно. Важно, что это медицинский термин, то есть, слово, имеющее однозначное толкование. А также термин "содомия" является еще и историческим термином.

Содомия
Содомия, содомский грех — исторический термин, использовавшийся для обозначения ряда видов девиантного сексуального поведения. Ранее встречался в церковном и уголовном праве ряда европейских государств.
ru.wikipedia.org
http://slovari.yandex.ru/Содомия/значение/

Словари и энциклопедии на Академике
Медицинские термины
Содомия (Sodomy)
анальное половое сношение. Оно может быть гомосексуальным, гетеросексуальным или происходить между человеком и животным. См. также Извращение половое. Источник: Медицинский словарь
http://dic.academic.ru/contents.nsf/medic/

Валерий-М

15.05.2012, 21:25

А по сути - это просто еврейские сказки. Что тут обсуждать-то?
Я все-таки исхожу из того, что Христос существовал как историческая личность и что-то проповедовал.
В Евангелиях делаются попытки его учение пересказать.
Только из них мы и можем понять суть его взглядов.

А потом пошли уже всяческие наслоения.

Другое дело, в земной жизни, Иисус обладал Двойной природой (чтоустановил IV Вселенский собор), то есть, был Истинным Богом и Истинным Человеком одномоментно. Следовательно, в нем звучали и Божественное и человеческое. Что очевидно. Поэтому, Он Богочеловек.

Ну, если вселенский собор сказал, то куда нам со свиным рылом в калашный ряд.
Однако, следует отметить, что с точки зрения формальной логики - это чушь.
Дева, имеющая детей, непорочное зачатие, совмещенное с утверждением, что Христос потомок Давида через Иосифа - все это тоже из той же оперы. Сухая вода, одним словом.
Куда плодотворнее признать, что существование бога недоказуемо, а Библия не поддается логическому анализу.
А все это есть предмет веры, которая не требует доказательств.

Вот сказал в церкви святой отец, что в паспортах скрыто число дьявола, значит, нужно, не думая, их сжечь. Он же врать не будет.

А кто для вас авторитет? Джон Уэсли? Жан Кальвин? Или отцы Вселенских соборов, Вселенские учителя?
Или, они все для вас авторитетны?
Я уважаю тех, кто доказывает свои утверждения, а не пытается навязать их на веру.

ЕжеВика

15.05.2012, 21:55

Фасмер Макс
Этимологический словарь русского языка (онлайн версия)
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера принадлежит к числу самых авторитетных этимологических словарей нашего времени. Он содержит 18 тысяч словарных статей. Автор словаря - крупнейший этимолог-славист - дает сводку этимологических исследований русской лексики по состоянию приблизительно на 1960 год. Перевод словаря был осуществлен в 1964-1973 годах. Материал, не учтенный автором, по мере возможности был включен в словарь в виде дополнений, сделанных переводчиком, членом-корреспондентом РАН О. Н. Трубачевым.
шокола́д
народн. чикола́д (Мельников), стар. чоколад, начиная с Петра I; см. Смирнов 332. Формы на ч- – из ит. сiоссоlаtа, на ш- – через нем. Schokolade "шоколад". Первоисточником европ. слов является исп. сhосоlаtе из слова языка нахуатль (Мексика) сhосоlаtl; см. Пальмер, Neuweltw. 123 и сл.; Einfl. 132 и сл.; Лёве, KZ 61, 93 и сл.; Локоч, Аmеr. W. 58; Клюге-Гётце 539; М.-Любке 179.
http://classes.ru/all-russian/russia...term-16562.htm
:happy: в этой ссылке ничего про ШОКОЛАДЛЬ нет! И быть не может, потому что человек грамотный писал! (наверное, потому как ссылка не открывается)

П.С. По французски также, как и по и у мексиканцев звучит - шоколадль.
ааааа :rage: :rage:
НЕТ ВО ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ СЛОВА ШОКОЛАДЛЬ!!!!
Вы как Петров, который утверждал, что слово люмпен - это волк по латыни и еще советовал учебник латинского языка почитать! :happy:
Слово шоколад по-французски пишется "chocolat",а в русской транскрипции звучит как "шоколЯ" (с ударением на последнюю букву. Это грубо, но наиболее точно, если использовать русские буквы.
А ваши длинные цитаты не помогут запутать собеседника, если он прав. Не нужно больше использовать этот прием, он не работает.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 21:56

владик, спасибо, я всё понял. :)

Когда доказательства вам дают
Алхимик,Вы понятия не имеете, каким требованиям должны соответствовать доказательства, чтобы таковыми считаться. Для вас, простите, что ни пук - то доказательство. Ну и я рад за Вас - Вам жить интереснее в окружении ведьм и вампиров всяких. Очевидно это прикольно. Не буду мешать.
Но у меня иные увлечения просто. Возраст, знаете ли, ревматизм... , уж не побегаешь, не пошалишь. :)

Я все-таки исхожу из того, что Христос существовал как историческая личность и что-то проповедовал.Это уже смотря что понимать под словом Христос.
На самом деле в Галилее в те времена действительно носилась куча христосов - все, как один обладали божественным происхождением, собирали банды и...
Это на самом деле так. Чтобы совсем было понятно, в русской истории есть аналогии - Емелька Пугачов, например, Лжедмитрии всякие. Просто у каждого своя легенда легитимности на власть, в соответствии с традициями, временем и менталитетом.
Так что да, однозначно Христос существовал. И не один.
Другое дело, о ком пишется в Библии! Тут ответить однозначно трудно. Но то, что никто не воскресал и чудес не творил, выходящих за рамки мошенничества, возможных навыков воздействия на психику легко объяснимых с точки зрения современной науки - это однозначно. И если проследить по Евангелиям в их хронологическом порядке, то их трансформация становится очевидным фактом и вступает в полное соответствие с потребностями созданной общины (банды). Есть там и общак и т.д. и т.п. вплоть до "западло иметь жену и детей" :).

владик

15.05.2012, 22:02

Слово шоколад по-французски пишется "chocolat",а в русской транскрипции звучит как "шоколЯ"
В современном французском языке, а в этимологическом словаре показана история слова от его возникновения до наших дней. Лень искать, а статьи про то окуда в Россию пришел шоколад и соответственно слово есть. Было слово шоколадль, стало шоколя. (Уж не производное ли от Николя Саркози?!)

Лучше давайте о геморрое. Это ближе к драматургии и редактуре.

Еще раз о многозначности слова «геморрой»

Из воспоминаний Войновича

Нет более геморроя
В понедельник Алла достала из ящика рукопись, раскрыла, надела очки, взяла в руку самописку и стала читать. Повесть начиналась письмом старого помещика из города Тетюши своему сыну, жившему в Казани. После некоторых наставлений следовала просьба: «А также купи мне книгу Зейберлинга «Нет более геморроя». Говорят, книга сия позволит навсегда избавиться от болезни геморроя…» Не говори ни слова, Алла вычеркнула геморрой. Я сперва растерялся, а потом, когда она занесла ручку над вторым геморроем, закричал:

– Стоп! Что вы делаете?

– Как что? – удивилась она. – Редактирую.

– Разве так редактируют?

– А как?

– Прежде чем вычеркивать что-нибудь, вы должны объяснить, почему хотите это делать, и спросить, согласен я с вами или нет.

Она удивилась еще больше:

– А вы со мной не согласны?

– Конечно же, не согласен. Что вас здесь смущает?

– Ну, вот это слово.

– Какое?

– Вот это.

Она тычет пером в ужасное слово, краснеет, но произнести его не решается.

– Вас смущает слово «геморрой»? Поверьте, это вполне литературное слово. Это просто название болезни. Почитайте Гоголя, у него есть герои с геморроидальным цветом лица.

Алла, кажется, была готова уступить но…

– Но вы же понимаете, что начальство это все равно не пропустит.

– Когда не пропустит начальство, я буду говорить с ним. А вы это оставьте.

Она оставила – и начальство потом пропустило.
Полностью здесь. http://www.newizv.ru/culture/2006-04-28/45563-zhizn-i-neobychajnye-prikljuchenija-pisatelja-vojnovicha-rasskazannye-im-samim.html

Кирилл Юдин

15.05.2012, 22:06

Языка не было, потому потомкам оставляли учебник по истории. Языка не было?:happy:
Какая насыщенная история у них там была - кроме битв с динозаврами - ничерта не происходило.

Алхимик

15.05.2012, 22:20

Алхимик,Вы понятия не имеете, каким требованиям должны соответствовать доказательства, чтобы таковыми считаться.
Да-да, я не имею ни о чём понятия, даже читать и писать не умею. Это нормально, это аргумент основанный на железном доказательстве - вашем предположении.:)
Но если серьёзно, то какими должны быть доказательства в сфере, где даже с логической точки зрения, все доказательства будут лишь косвенными? И по отдельности их даже разумно ставить под сомнение. Но в совокупности...
Ну да ладно. Признаюсь, моё мировоззрение довольно долго было статичным и рациональным. Тогда было всё намного проще, а сейчас, и тут Вы правы, намного интересней.:)

Ну и я рад за Вас - Вам жить интереснее в окружении ведьм и вампиров всяких.
А вот это дудки. Это по части Графа.

Но у меня иные увлечения просто. Возраст, знаете ли, ревматизм... , уж не побегаешь, не пошалишь.
Да и я свою прыть поубавил, уже на сатанистов не охочусь, как раньше, скоро уже 2 года как остаюсь абсолютно трезвым, правда, скотина, опять закурил. Всё мялся, когда в этом признаться.:)

ЕжеВика

15.05.2012, 22:21

Лень искать... Было слово шоколадль, стало шоколя.
Киса, это конгениально!(С) :happy: Пацталом и снимаю шляпу перед вашим умением изворачиваться! И...вопросов больше не имею.

Алхимик

15.05.2012, 22:24

Языка не было? Какая насыщенная история у них там была - кроме битв с динозаврами - ничерта не происходило.
Вот знал, что обратите внимание. Язык был, но не речевой аппарат был задействован. Телепатическая связь, а её после смерти тела после себя не оставишь в виде книги или камня с рисунком.
Понятно, что это версия, но Вы же о моей версии и спрашивали, как я думаю.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 22:25

Кстати, я наткнулся на древние изображения мужика в скафандре (отчётливо виден шлем на голове и скафандр на теле), который сражается с динозаврами. В частности, судя по анатомическому строению животного - с птерозаврами или птеродактилями. Изображениям не так уж много лет. Самому древнему - порядка тысячи семисот.

Но учёные, чтобы не менять устоявшуюся веру в их хронологию и не разрушить теорию эволюции, умалчивают об этом очевиднейшем факте - ещё менее двух тысячелетий назад, на Землю прилетали инопланетяне и сражались с динозаврами, которые в то время ещё ходили по земле, и никуда не вымерли - факт!
Иначе "кому же нужно было быть таким долб....", чтобы найденные нынче тысячи рисованных древних подтверждений сего факта не признавать и не замечать?! :)

Вот одно из изображений космонавта сражающегося с птеродактилем: http://cs983.vkontakte.ru/u136624431/-1/x_1dea6483.jpg

Кстати, там есть и изображения людей - без скафандров и значительно меньше размером, что однозначно подтверждает неземное происхождение астронавта-воителя.

Кирилл Юдин

15.05.2012, 22:27

А вот это дудки.А чо так? Вы не признаёте существования ведьм и вампиров невзирая на факты?

Язык был, но не речевой аппарат был задействован.Даже боюсь спрашивать, что же было задействовано. :)

Телепатическая связьА, ну это да - очень логичный научный факт. :)

Понятно, что это версия, но Вы же о моей версии и спрашивали, как я думаю.Догадались, зачем? Вы сами теперь увидели, что Ваша версия несостоятельна. Но зато уже чётко решили, что только долбо... могут предположить, что эти камни - подделка.
Кстати, как я показал выше, они могут быть и не подделкой, но при этом не отражать действительно происходившие события. Но это слишком сложная версия?

владик

15.05.2012, 22:32

Киса, это конгениально!(С) Пацталом и снимаю шляпу перед вашим умением изворачиваться! И...вопросов больше не имею.

Я котяра, а не киса. если что. Посмотрите словарь старофранцузского языка, если что. в библиоетеках можно найти. Много открытий для себя сделаете. Вот и будут знания поширше, а самомнение, глядишь, поуже.

ЕжеВика

15.05.2012, 22:35

Я котяра, а не киса. если что
Договорились. Не обижайтесь..неделя у меня трудная выдалась, а так - белая и пушистая,честно :)

Алхимик

15.05.2012, 22:37

Вот одно из изображений космонавта
Кстати о копьях. Есть археологические находки наконечников для копий сделанные из бивней мамонтов. Только бивни по природе изогнутые, а наконечники длинные и абсолютно прямые, с зазубринами по краям.
В наш продвинутый век науки повторить подобную технологию изготовления не могут.
Тоже и с камнями Ики(спасибо за поправку, описка, бывает). Технологию нанесения рисунка понять не могут. Камень должен был быть в мягком состоянии при нанесении рисунка, а он твёрдый, подлец, как и подобает быть камню.:)

Алхимик

15.05.2012, 22:39

Всё, я спать. Вторые сутки бодрствую, так что позвольте откланяться.:yes:

Кирилл Юдин

15.05.2012, 22:47

В наш продвинутый век науки повторить подобную технологию изготовления не могут.Вы меня такими дешевыми мантрами не проймёте. Эту чушь надо произносить уверенным строгим голосом бабулькам - они ведутся легче.

Технологию нанесения рисунка понять не могут. Камень должен был быть в мягком состоянии при нанесении рисунка, а он твёрдый, подлец, как и подобает быть камнюНу что ж Вы такой доверчивый, а? Ну разве можно быть столь падким на столь примитивные "желтые" сенсации?
Вы действительно во всё это верите?

Я Вам могу посоветовать выложить брусчатку метров пятьдесят квадратных (при этом на болгарку поставить круг для резки по металлу). А когда задолбаетесь вусмерть, найти изображения булыжной мостовой и восхититься "потерянными неземными" секретами и технологиями неподвластными современным технологиям, по обработке и укладке брусчатки. Походу Красную Площадь в Москве инопланетяне укладывали - факт!

Д Озор

15.05.2012, 22:53

кроме битв с динозаврами
Которые, оказывается, были весьма пугливыми и всё время портили воздух - от чего, собственно, и вымерли. :horror:
http://www.infoniac.ru/news/Dinozavry-vymerli-iz-za-sobstvennyh-gazov.html (http://www.infoniac.ru/news/Dinozavry-vymerli-iz-za-sobstvennyh-gazov.html)

Алхимик

16.05.2012, 06:52

Вы меня такими дешевыми мантрами не проймёте
Смешно, но как-то неубедительно. Вы ставите под сомнение, что такие технологии были, или то, что их теперь повторить не могут? Не могут повторить технологии тех примитивных людишек, которые на мамонтов охотились в лучшем случае с острым камнем, сколотым с одного края?
Хорошо, вот для наглядности ссылки с фото с раскопок стоянки времён верхнего палеолита - которы начался примерно 40тыс. лет до н.э.
В учебниках "наука" говорит об этом

"Культура верхнего палеолита отличается от предшествующей культуры прежде всего новыми, более прогрессивными приемами изготовления орудий труда из камня. Большинство орудий труда теперь изготавливалось из ножевидных пластин, имеющих правильную удлиненную форму. Пластины верхнего палеолита похожи на ножи, поэтому их назвали ножевидными. Для получения пластин выбиралась галька продолговатой формы. Один ее конец оббивался, создавалась ровная площадка. Потом удалялась корковая поверхность камня, подправлялась площадка."
А вот находки этого же времени, которые не очень-то вписываются в раннее представленную версию, датированы, как 25 тыс лет до н.э. Здесь и фото
http://avega.net.ua/avega/index.php/byloe/2466-2012-02-15-14-38-24.html
Где между прочих находок, цитата
"Удивляет и уровень технологий, которыми владели сунгирцы – например, они не только легко сверлили костяные бусы и пластины, но умели распрямлять бивни мамонта для изготовлений костяных копий..."
Вот ещё ссылка, где больше говориться о быте охотников на мамонтов
http://www.erzan.ru/news/pozdnij-paleolit-okolo-25-%E2%80%93-30-tys-let-do-nje

Но! ёшкин кот, наука старается тупо не замечать того, во что её тыкают уже носом. Тоже это всё фальшивка?
А у меня возникают тогда уже очень большие сомнения в состоятельности, так называемого "официального научного мира".

Или вот вам ещё нестыковочка, точнее нестыковище.
Вот что пишет наука о австралопитеках.
Австралопите́ки (от лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) australis — южный и др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) πίθηκος — обезьяна) — группа ископаемых высших приматов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8B), кости которых впервые были обнаружены в пустыне Калахари (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8) (Южная Африка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%84%D1%80% D0%B8%D0%BA%D0%B0)) в 1924 году (http://ru.wikipedia.org/wiki/1924_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), а затем в Восточной (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и Центральной Африке (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0 %B0). Австралопитеками принято считать всех двуногоходящих обезьян, с объёмом мозга до 880 см³. Вероятно являются предками рода Люди (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B8_%28%D1%80%D0%BE%D0%B4%29) .
Род Australopithecus считается предком по меньшей мере двух групп гоминид (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B4): парантропов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D 0%BF) и людей (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%83% D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9).
Большинство видов австралопитеков использовали орудия труда не более современных обезьян. Известно, что шимпанзе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B5) и гориллы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0) способны колоть орехи (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B5%D1%85) камнями, использовать палочки для извлечения термитов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%8B) и дубинки для охоты.
Австралопитеки и человек умелый
Предполагается, что древнейшие человекообезьяны типа австралопитека афарского могли дать начало как поздним специализированным массивным австралопитекам, вымершим около 1 млн. лет назад, так и ранним представителям рода человек, появившимся примерно 2-2,4 млн. лет назад. Обычно их относят к виду человек умелый (Homo habilis). По своим размерам и общему облику человек умелый мало отличался от классического австралопитека африканского, с которым его даже объединяют, но имел значительно более крупный мозг (в среднем 660 см3 ) и был способен изготавливать грубые орудия путем поверхностной обработки базальтовых и кварцевых галек.
Ранние австралопитеки жили бродячими группами, разбросанными по обширной территории. Продолжительность их жизни составляла в среднем 17-22 года.

Итак, наука говорит о том, что вымерли они примерно 1 мил. лет назад и к этому времени обезьяна научилась примитивной обработке камня.

Но! В лучшем случае одной строкой упоминаются находки, которые не только отбрасывают эту "достоверную информацию" на 1-2 милл. лет назад, но и уровень умственного развития этих "высших приматов". Вполне себе допустимая такая погрешность в пару миллионов лет, чего уж там, науке всё можно.

Пещеры Стеркфонтейн — знаменитые шесть подземных залов на глубине более 40 метров. Находятся неподалёку от Йоханнесбурга (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%81%D 0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3).
В одной из пещер были обнаружены останки австралопитека (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D 0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA)[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%84%D0%BE%D0%BD%D 1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD#cite_note-0), жившего более двух миллионов лет назад. В этой системе пещер за годы исследований были найдены окаменелости разных периодов, датирующиеся от 3,5 до 1,5 миллионов лет. В дополнение к 500 скелетным окаменелостям древнего человека, найдено тысячи других животных окаменелостей, более чем 300 фрагментов окаменелой древесины и более чем 9 тысяч каменных инструментов.

И эта же "наука" не стесняясь требует каких-то доказательств существования Бога или ещё чего-нибудь, что не ввязывается в её детский лепет.
Ей дают доказательства, она, нахмурившись, вертит их в руках и отбрасывает в сторону. Фальшивка, и всё тут! Давайте что-то ещё, но такое, чтобы мы могли это под нашу науку подогнать. А всё остальное просто не существует.

Поэтому иронию насчёт брусчатки я принял с улыбкой.

Хотели факты - вот вам факты, и копнуть вглубь, таких несоответствий в науке просто масса. И у меня есть основания сомневаться в её компетентности и состоятельности, особенно в тех вопросах, которые она объяснить не может. И что она тогда делает? Истерично визжит, что всё, что не укладывается в рамки науки - это ересь.:)

Охотник

16.05.2012, 09:52

Кстати, а где про педофилию говорится в Библии?

Верно. Ничего на эту тему нет. Если вдуматься, то получается так - со скотом нельзя, с мальчиком нельзя, а с малолетней девочкой, стало быть, можно. Но это ведь, явно, не по-человечески! И если Бог есть, и Библия от Него, то не мог же Он допустить такого разрешения. На подобные вопросы в Новом завете говорится примерно так - Если помыслы человека чисты, то и дела человека праведные. Я считаю - это правильным учением. Кое что Бог доверил людям самим решать, что хорошо - что плохо. Помыслы педофила - порочны, значит его действия грех.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 11:17

А у меня возникают тогда уже очень большие сомнения в состоятельности, так называемого "официального научного мира".Я так понимаю, Вы всё это пишете на форуме с помощью молитвы, без компьютера и интернета - достижения упрямой науки, которая костна и неподвижна и вообще несостоятельна?
Я вообще не пойму, зачем Вы сюда учебники по древней истории цитируете. Я в школе учился. В курсе.

Ей дают доказательства,Вы так много воды налили, но о каких доказательствах и доказательствах чего пишете, я так и не понял. Короче и конкретнее можете?
А то я заметил, все верующие любят заваливать кучей бесполезной информации, в надежде, что объём произведёт на собеседника впечатление и он, погрузившись в транс и уже неспособный критически воспринимать информацию, начнёт тупо верить любому бреду между строк ввёрнутому.

Хотели факты - вот вам фактыКакие? Где? Вы мне тут процитировали учебник истории, накидали поверх непонятно чего и всё.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 11:17

Кое что Бог доверил людям самим решать, что хорошо - что плохо. Помыслы педофила - порочны, значит его действия грех.Зачем тогда вообще столько писать во всех подробностях, если вопрос греха решается столь просто?
Но дело в том, что в диких странах и сегодня взять замуж девятилетнюю девочку считается нормой. То же было и в те далёкие времена. Педофилия не считалась грехом, достаточно соблюсти формальный обряд. Но с точки зрения Высшего Разума разве это допустимо?
Всё это лишний раз доказывает, что никакого Святого Духа осенявшего писателей библии не было никогда. Ну и соответственно всего остального. Некоторые совпадения с историческими сведениями конечно есть. Но причём тут Бог? Люди писали, что им рассказывали. Отсюда и ощущение, что там всё правда.

Алхимик

16.05.2012, 11:34

Кирилл Юдин, это не серьёзно. Усомниться, посмеяться, а получив доказательства заявить, что заявление подано не в надлежащем виде?
Я сказал
Кстати о копьях. Есть археологические находки наконечников для копий сделанные из бивней мамонтов. Только бивни по природе изогнутые, а наконечники длинные и абсолютно прямые, с зазубринами по краям. В наш продвинутый век науки повторить подобную технологию изготовления не могут
Вы на это ответили

Вы меня такими дешевыми мантрами не проймёте. Эту чушь надо произносить уверенным строгим голосом бабулькам - они ведутся легче.
Тогда я подробно вам ответил прилагая фотографии

Где между прочих находок, цитата "Удивляет и уровень технологий, которыми владели сунгирцы – например, они не только легко сверлили костяные бусы и пластины, но умели распрямлять бивни мамонта для изготовлений костяных копий..."
И теперь Вы вместо того, чтобы признать мои аргументы на ваши ничем не подкреплённые насмешки - вместо этого, как ни в чём не бывало заявляете

Вы так много воды налили, но о каких доказательствах и доказательствах чего пишете, я так и не понял. Короче и конкретнее можете?
Теперь достаточно кратко, правильно челобитная подана?

Алхимик

16.05.2012, 11:38

А то я заметил, все верующие любят заваливать кучей бесполезной информации, в надежде, что объём произведёт на собеседника впечатление и он, погрузившись в транс и уже неспособный критически воспринимать информацию, начнёт тупо верить любому бреду между строк ввёрнутому.
К чему этот фарс? По вашему в одном флаконе не совместимы вера и знание? Если верующий, значит, наивный дурачок по-вашему, если атеист - то умный и исключительно образованный дядя, так что ли?
Никогда академиков или докторов наук верующих не встречали? Как с ними быть? Куда их, в дебилов или сумасшедших?

Алхимик

16.05.2012, 11:59

Теперь по австралопитекам кратко.
Наука говорит, что эти "высшие приматы" предшествовали появлению человека, вымерли 1 миллион лет назад и к этому времени научились колоть орехи.

Но, как оказалось, есть археол. данные, которые доказывают, что эти обезьяны жили большим племенем 2.5 миллиона лет назад и уже тогда лишь у представителей одного такого поселения в пещерах под Йоханнесбургом найдено свыше 9 тысяч различных каменных инструментов, что доказывает то, что они умели не только орехи колоть, и не совсем таки обезьяны.

Наука ошиблась на 1,5 милл. лет при этом явно занизив умственные и жизнедеятельные способности австралопитеков.

Признавать это в силу своей "непогрешимости" очевидно, она не спешит.

Вот вам доказательства максимально кратко. И так по любому вопросу, когда находятся археологические или исторические подтверждения ошибочности научных хронологии, теорий, и т.п.

Так что не нужно вести дискуссию с позиции наука против религии, обличителя и шарлатанов, в то время, как обличитель далеко не безгрешен, а шарлатаны зачастую намного честнее и искреннее самого обличителя.
В то время как наука допускает для себя вот такие формулировки Вероятно являются предками рода Люди., от религии требует жёсткого отчёта по каждой букве Библии.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 12:22

а получив доказательстваКакие доказательства? Чего доказательства? Может у себя в голове Вы и построили какую-то логическую цепочку, приведшую Вас к каким-то выводам на основании чего-то там. Но в написанном я ничего не увидел. Я даже не понял, что именно Вы утверждаете, кроме голословного утверждения, что науке нельзя верить.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 12:27

я подробно вам ответил прилагая фотографииКакие фотографии? Чего фотографии? Пластилиновых реконструкций древнего человека? Я не увидел там ничего, о чём Вы рассуждали.

По вашему в одном флаконе не совместимы вера и знание?Нет, конечно. Вера и знание - это разные вещи совершенно. Наверное Вам это невероятно сложно понять.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 12:35

Никогда академиков или докторов наук верующих не встречали?Лично - не встречал. Но допускаю, что такие могут быть. И этот феномен я уже объяснял в другой ветке про "бабу". Если кратко, то специалист по квантовой механике, даже академик, вовсе не становится автоматически выдающимся автослесарем. Религия - это не отрасль знания, это мировоззрение, которое складывается не из знаний узконаучной дисциплины, а из совокупности знаний и их взаимосвязи. Академику, чтобы быть академиком, вовсе не обязательно владеть этим всем. Поэтому, грубо говоря, даже нобелевский лауреат может оказаться беспомощным, когда ему придётся пожарить себе самому яичницу. То же и с религией - верит, потому что так привык. Доктора ведь тоже курят и бухают, порой безбожно, хотя лучше всех знают о вреде этих пагубных привычек.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 12:43

Наука говорит, что эти "высшие приматы" предшествовали появлению человека, вымерли 1 миллион лет назад и к этому времени научились колоть орехи.Допустим.
Но, как оказалось, есть археол. данные, которые доказывают,Не жонглируйте словами для начала. Не "доказывают", а в лучшем случае, "дают повод предположить". Вот когда разницу поймёте - легче будете понимать суть науки.

Наука ошиблась на 1,5 милл.А кто установил это? Молитва?

Признавать это в силу своей "непогрешимости" очевидно, она не спешит.Признавать что? Есть гипотезы, предположения, основания полагать, а есть - факт. Вы хотите, чтобы наука шарахалась признавая фактом любую версию любого идиота? Вот слеплю я завтра какую-нибудь фигню и размещу фотографии в интернете с комментарием, что это древнейший артефакт и надо срочно пересмотреть очередную теорию. Наука что должна тут же захлопать в ладоши и признать всё это доказательствами а мой бред - фактом?

Наука - не вера, не религия. Как Вы это не поймёте. У неё совершенно иные методы познания.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 12:48

от религии требует жёсткого отчёта по каждой букве Библии.Кто требует?

В то время как наука допускает для себя вот такие формулировкиДа. Для науки совершенно нормально говорить о вероятностях и допущениях, когда доказать что-либо научным методом не представляется возможным. Понимаю, для Вас это непостижимая вещь не объявлять гипотезу свершившимся фактом.
Это религия сходу устанавливает только факты, без сомнений, на основании бреда выживших из ума пердунов.

Алхимик

16.05.2012, 12:57

Какие фотографии? Чего фотографии? Пластилиновых реконструкций древнего человека? Я не увидел там ничего, о чём Вы рассуждали.
Я в шоке. Попробуйте прокрутить колёсиком вниз страницы по указанным ссылкам, может тогда заметите и предметы, и их описание, и датировку 25 тыс. лет до н.э. Всё сделано из кости мамонта, применялись резьба, шлифовка, сверление.
В то время, как по науке в это время из орудий труда

Пластины верхнего палеолита похожи на ножи, поэтому их назвали ножевидными. Для получения пластин выбиралась галька продолговатой формы.

Алхимик

16.05.2012, 13:20

Кто требует?
А разве не Вы лично сэру Сергею допрос с пристрастием устраивали по содержанию Библии? Может не заметили, бывает.
Наука тоже на такие мелочи внимания не обращает.

Да. Для науки совершенно нормально говорить о вероятностях и допущениях, когда доказать что-либо научным методом не представляется возможным.
Блеск! так какого тогда хера наука требует от религии исключительно железобетонных доказательств существования Бога? Тоесть, ей позволены вольные допущения, а религии нет?
И где же тогда логика? Почему наука требует к себе особого отношения в поиске истины, если сама стоит на глиняных ногах? Того, что не подлежит сомнению в науке - примерно половина.
Это законы физики, химии, математики, короче говоря, точных наук.
Всё остальное...особенно история, теория эволюции, психиатрия - это вилами по воде писано. И имея высшее историческое образование я неоднократно имел счастье наблюдать как два идеологически противоборствующих лагеря пытаются осветить одни и те же события под кардинально различными соусами, в то время как истина оставалась где-то посередине.

Валерий-М

16.05.2012, 13:25

И имея высшее историческое образование я...

Бьюсь об заклад, что вы специалист по истории КПСС.

сэр Сергей

16.05.2012, 14:01

Кирилл Юдин,
Вы скажите древнему египтянину, что его фараон не имеет божественного происхождения и в его жилах не течёт кровь богов.
Вот, втом-то и вопрос! Фараон считался потомком богов, так сказать, генетическим.
Христос же Родился несколько иначе. Иное Богословие. Не столь примитивно-приземленное, как у Древних египтян.
А курочка Ряба снесла золотое иичко.
Имеются письменные свидетельства о Воскресении, причем, свидетельства внебиблейские, что особо ценно.
О курочке Рябе же есть только сказка.
Нет, педофилия не ограничивается гомосексуальными контактами, Вы уж должны это понимать.
Да какая педофилия?!!! Все же ясно либо изнасилование (убийство, членовредительство) за что наказание предусмотрено (примерно, как в американовом законодательстве - трах с несовершеннолетней, даже по обоюдному согласию, не выделяется, как у нас в отдельные статьи типа растления, развратных действий и т.д.. а рассматривается, как изнасилование), либо - женись. Это же Древний Мир!

К слову "Церковный устав" Владимира Святого предусматривал наказание для лесбиянок и зоофилов.
Причем, зоофилы карались особо сурово - их продавали в рабство поганым - кочевникам.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 14:01

Всё сделано из кости мамонта, применялись резьба, шлифовка, сверление.Ну, а в чём проблема-то?

В то время, как по науке в это время из орудий трудаА те Ваши сведения про резьбу, шлифовку и т.д. из молитв взяты? Дух Святой сообщил? Или это научные данные?

А разве не Вы лично сэру Сергею допрос с пристрастием устраивали по содержанию Библии?Нет. Вы утверждаете - мы требуем аргументации. А никак не наоборот. Наука не исследует то, чего нет. Это удел веры. Но как только религия заявляет, что не противоречит науке - наука имеет все основания потребовать научные доказательства. Это тоже для Вас непостижимая вещь?

так какого тогда хера наука требует от религии исключительно железобетонных доказательств существования Бога?Наука не делает исключения от религии, только и всего. Чтобы признать что-либо фактом, науке всегда требуются железобетонные доказательства. Ещё раз для Вас - вера, не научный метод познания. Хотите, чтобы наука признала существование чего либо - доказывайте. Или признайте, что вера и наука несовместимы, поскольку методология познания у них взаимоисключающая.
Не наука требует от религии доказательств. Религия требует от науки признать предмет верования - научным фактом.

Того, что не подлежит сомнению в науке - примерно половина.Я думаю больше, но это ничего не меняет. Наука не религия, не на догмах основывается. Всё, что не доказано - не факт. Это метод науки. Для религии фактом является любой бред старого пердуна или жулика, если взгляд у него добрый.
Верить никто не запрещает. Но сколько бы вы не молились, сомневаюсь, что разгоните тучи, а наука - может. В этом разница.

И имея высшее историческое образование без комментариев.

имел счастье наблюдать как два идеологически противоборствующих лагеря пытаются осветить одни и те же события под кардинально различными соусами, в то время как истина оставалась где-то посередине.Видите, в чем разница научного подхода и веры? Наука подразумевает диалектику, противоборство взглядов, соревнование доводов и аргументов. При этом истиной никто ни одну гипотезу или теорию не объявляет. Религия же.. ну Вы сами знаете, сказал пердун или жулик чего-то - значит так и есть. Не веришь - грешишь! Все, кто верят не в то же самое - поддались бесовскому, дьявольщине. Вот методы религии. Каждый выбирает для себя то, что ему ближе и доступнее.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 14:07

Христос же Родился несколько иначе. Иное Богословие. Не столь примитивно-приземленное, как у Древних египтян.Общие фразы. Не убедительно. Не вижу принципиальной разницы.

причем, свидетельства внебиблейские, что особо ценно.Фото, видео? Свидетельства в студию!

либо - женись.А я о чём писал? Женись на девятилетней и трахай, сколько душе угодно - это уже не грех.

К слову "Церковный устав" Владимира СвятогоДа я в курсе, что сами верующие на свою же Библию насрали первее всех - как хочу, так и трактую, хочу дополнения выпускаю или собственные божьи законы. Фигли - Святой же. Имею право! Библия нам не указ, да ведь?

Алхимик

16.05.2012, 14:40

Бьюсь об заклад, что вы специалист по истории КПСС
Нет, я учился уже после развала СССР и застал великолепное время, когда вдруг целому ряду государств нужно было написать новые учебники по истории. Сколько было споров, сколько откровенной лжи, сколько притянутых за уши националистических бредней, особенно, касаемо истории Западной Украины.
Я был участником раскопок Бельского городища - скифского поселения 7 века до н.э,. И судя по размерам и количеству находок, есть все основания полагать, что это и есть описанная Геродотом столица скифов Гелон - длинна стен около 40 километров.
И вот тогда у меня и родился впервые логичный вопрос - почему мы на сегодняшний день знаем о скифах больше, чем о наших предках, которые ни с того ни с сего стали более подконтрольны историческому процессу лишь с 944 года н.э., когда нами стали править Рюриковичи?
Куда делись 1500 лет нашей истории, которые загадочно именуюся Великое переселение народов? то сарматы, то гунны, то готы у нас тут вроде как воевали, а потом, очевидно, брели куда-то дальше. Ведь кроме курганов захоронений удивительным образом нет их поселений. Что за мистика такая?
И внятной история земли Русской становиться лишь с приходом...Рюриковичей с 944 года н.э. А 1500 лет всё как в тумане. Есть столица скифов - есть старшой над нашим народом, а в огромном временном промежутке лишь какой-то хаос и брожение народов.
Ну не бред? Такое ощущение, что где-то тупо страницы потерялись, но скорее всего, их просто подменили.
Если взглянуть, кто является "прямыми" потомками Рюриковичей, то можно предположить откуда ветер дует.
Отдалёнными потомками Рюрика по женской линии являются все современные монархи Европы, несколько американских президентов, писатели, артисты, включая таких деятелей, как Джордж Вашингтон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%92%D0%B0% D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD), Рузвельт (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82), Джордж Буш (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%91%D1%83% D1%88), Уинстон Черчилль (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A7% D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8C), Симон Боливар (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%91%D0%BE%D0%BB% D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80), Веллингтон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D 0%BE%D0%BD), кардинал Ришелье (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%91,_%D0%90 %D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%96%D0%B0%D0%BD_%D0%B4 %D1%8E_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8), Отто фон Бисмарк (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE_%D1%84%D0%BE%D0%BD_%D0%91 %D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA).
Это объясняется тем, что Рюрик является общим предком европейских аристократов через трёх женщин: Анну Ярославну (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81% D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0), королеву Франции, Марию Добронегу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%BE%D0%B1% D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B0) и Збыславу Святополковну (http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbys%C5%82awa_Kijowska) (польск.)русск. (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%97%D0%B1%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0% B0%D0%B2%D0%B0&action=edit&redlink=1), королев Польши.
Какой-то избирательный бык осеменитель получился, не так ли?
Хоть бы какой здесь Ванька-дурак затесаля, неа.
До этого мы были язычниками, которые по мнению Кураева были сцыкунами, прячущимися по лесам от всех и вся, который церковные каноны предлагает положить на полку, потому что они же была актуальны лишь для каких-то старых пердунов их чтивших, и который экуминизм называет замечательным и правильным явлением, тусуясь в католическом храме, где на его глазах подаренную православную икону ставят даже не где-то сбоку на полку, а прямо на пол перед католическим престолом.

Видится мне во всём этом какая-то взаимосвязь, с чего бы? Наукой не доказано, значит, я несу какой-то бред. Правильно?:) А если нам изначально много чего подменили и подсунули, то предполагая это, разве я могу безоговорочно верить в непогрешимость этой сомнительной науки? И уж, конечно, я не застрахован от ошибок, если приходиться тыкаться из угла в угол как слепой котёнок, в поисках истины и выхода из комнаты, где дверь замуровали.
И неизбежно, что бы кто не нарыл в данном направлении - официальная наука будет кричать хулу. Ведь тот кто вырос на учебниках замечательного академика Рыбакова, потом стал, скажем, доктором наук, то он будет уверен, что лишь он прав, потому что он всё хорошо учил в своё время.

Но если учение ложное изначально, то попробуй разберись, где правда. То же самое происходит и в религии. Что-то правда, что-то подлог...и в итоге бесконечные споры, а те, кто это всё придумал, их отпрыски в двадцатом колене, потешаются, как эти бараны копошатся с двух сторон пытаются найти правду.
Но они-то знают, что правда та, которую они дадут, настоящую они уже давно сожгли на жертвенном костре.

Алхимик

16.05.2012, 14:45

Чтобы признать что-либо фактом, науке всегда требуются железобетонные доказательства. Ещё раз для Вас - вера, не научный метод познания. Хотите, чтобы наука признала существование чего либо - доказывайте
Вы что, издеваетесь надо мной??? Ну, доказал я вам о костях мамонта и что вы мне ответили?

Ну, а в чём проблема-то?
Да ни в чём, всё просто заебись.

без комментариев.
Вас чем-то не устраивает мой диплом?

сэр Сергей

16.05.2012, 14:48

Валерий-М,
Ну, если вселенский собор сказал, то куда нам со свиным рылом в калашный ряд. Однако, следует отметить, что с точки зрения формальной логики - это чушь.
1. Решения и установления Вселенских соборов Богодухновенны. То есть. Соборным Разумом руководил Сам Господь. Они -часть Священного Предания. которое по Святости равнозначно Священному Писанию.

Поэтому, не стоит вдаваться в новопротестанстские экзерции.

2. От чего же это не согласуется с логикой? Если Иисус Духом был Богом, но телом был Человеком, то, следовательно, Он обладал двойной природой.
Причем из Евангелий ясно видно когда преобладает Божественная Природа, а что исходит от Человеческой.
Дева, имеющая детей, непорочное зачатие, совмещенное с утверждением, что Христос потомок Давида через Иосифа - все это тоже из той же оперы. Сухая вода, одним словом.
Имеющая детей? А! Ну да. Протестантские экзерциции на службе атеизма :).
1. К моменту Рождества Пресвятая Дева была девственницей. Иначе ее никто бы не рискнул официально выдавать замуж.
2. Нигде не сказано о том, что у Пресвятой Девы в дальнейшем были дети (на чем настаивают протестанты, с целью унизить Богородицу и обосновать невозможность пчитания Ее). Упомянутые дети Иосифа - его дети от первого брака. Ведь, Иосиф был значительно старше Богородицы и уже был женат до описываемых событий. По иудейским законам дети от первого брака автоматически (юридически и по традиции) считались детьми новой жены отца, независимо от возраста жены и самих детей.
3. Господь с точностью воспроизвел генетику Иосифа и Марии. Следовательно, и юридически, и биологически Иисус - потомок Давида через Иосифа.

Что вам не нравится?
Куда плодотворнее признать, что существование бога недоказуемо
Стоп! Не надо передергивать.

1. Никто никогда и не утверждал, что возможно ЛОГИЧЕСКИ и в научном ЭКСПЕРИМЕНТЕ доказать существование Бога.

Кстати, в чем парадокс (что бы там не говорили сциентисты) : ЛОГИЧЕСКИ и в научном ЭКСПЕРИМЕНТЕ, невозможно доказать и обратное.

а Библия не поддается логическому анализу.
Ошибаетесь. Вполне поддается. Просто. вы, как и всякий сциентист, атакуете Библию с помощью только одной логики, при этом, совершая массу ошибок по СОЗНАТЕЛЬНОМУ незнанию.

Библия состоит из массы слоев понимания. В том числе и логического, аллегорического, анагогического, исторического и т.д.

Не обладая специальными знаниями в истории, гебраистике, палеоэнтнографии, палеоботанике, палеогеографии, языкознании и т.д., естественно. даже не пытаясь оценить богословские знания вы судите о Библии.

Надо ли удивляться тому, что вы впадая в различные аберрации, радостно сообщаете - НЕ ПОДДАЕТСЯ АНАЛИЗУ! УРА!

То есть, говоря нормальным языком - Я НЕ ЗНАЮ, Я НЕ ПОНИМАЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЛОГИЧЕСКРМУ АНАЛИЗУ НЕ ПОДДАЕТСЯ.
А все это есть предмет веры, которая не требует доказательств.
Снова, вынужден констатировать, что вы, осознанно или нет, заблуждаетесь.
1. Стандартная попытка свести веру к фанатизму ("...все есть предмет веры, которая не требует доказательств"), мягко говоря, надуманна и неконструктивна.

а) Вера требует доказательств. В противном случае никто бы не веровал.

б) Вера имеет массу доказательств. В противном случае никто бы не веровал.

в) Вера не имеет эмпирических доказательств. В противном случае не было бы атеистов и сциентистов.

г) Получить неэмпирические доказательства возможно. Тысячи людей получают их и становятся верующими.
Вот сказал в церкви святой отец, что в паспортах скрыто число дьявола, значит, нужно, не думая, их сжечь. Он же врать не будет.
То что кто-то тамсказал, следует делить на 18.
Кто такой этот отец? Апостол? Вселенский учитель? Отец церкви?
Нет. Частное лицо, вполне могущее иметь собственное мнение.
Но, частное мнение, даже священнослужителя и монаха не является предметом веры. Мало ли, кто там чего скажет. Вы это прекрасно знаете, но спекулируете на слухах и парацерковных суевериях, которые были (есть и будут) во ве времена. Но, которые не являлись (не являются и не будут являться) богословскими истинами.

Я уважаю тех, кто доказывает свои утверждения, а не пытается навязать их на веру.

Вот тут, я вынужден вас разочаровать. Эмпирических доказательств не сможет вам предоставить ни одна конфессия. Поелику таковых не существует.

Вам могут изложить Богословскую интепретацию на основе конфессионального Богословия.

И дело вашей совести считать более достверной ту или иную интерпретацию.

Следовательно, вы опиратесь на собственный субъективный взгляд.

Алхимик

16.05.2012, 15:04

Религия же.. ну Вы сами знаете, сказал пердун или жулик чего-то - значит так и есть. Не веришь - грешишь! Все, кто верят не в то же самое - поддались бесовскому, дьявольщине. Вот методы религии. Каждый выбирает для себя то, что ему ближе и доступнее.
Пердуны, значит. А мы тут наблюдаем торжество разума, стало полагать?
Иисуса же надо было сначала убить, чтобы со временем хоть кто-то поверил. Ну да боюсь вам не понять того, что я этим хочу сказать. Не из-за глупости, нет, а потому что Вы даже не допускаете мысли, что многие ваши знания на самом деле заблуждения.
Но как сказал Козька Протков - всё подвергай сомнению. Вы говорите, что не верите в летающих Коперфилдов, но продолжаете сидеть в зрительном зале по ошибке прийдя на концерт Тани Булановой. А после концерта всех убеждать - я же вам говорил, что нет никаких летающих Коперфильдов!:)

Д Озор

16.05.2012, 16:03

Ранние австралопитеки жили бродячими группами
Фишка ещё в том, что эти человекоподобные обезьяны, пусть и разных видов, топтали планету не один миллион лет, кардинально друг от друга не отличаясь.
Пока внезапно(150 - 200 т. лет назад), в результате, видимо, некой турбоэволюции :problem:, не появился человек в своём современном облике.
Учёные, конечно, делают умное лицо, мудрят, но толком объяснить не могут.
http://www.kob-crimea.org.ua/index.php/library/articles/198-2011-09-16-09-12-47 (http://www.kob-crimea.org.ua/index.php/library/articles/198-2011-09-16-09-12-47)
Не говоря уже о том, что они продолжают отмахиваться от неудобных находок :no:, которые грозят разрушить их устоявшиеся теории.
6968

сэр Сергей

16.05.2012, 16:33

Леди и джентльмены! Древнейшим предком абсолютно всех приматов, в том числе и человека, считается древний ископаемый примат Пургаториус.

Вот, собственно, и он сам...

Пауль Чернов

16.05.2012, 17:55

Пургаториус.
Вот, собственно, и он сам...
Здравствуй, белочка! :drunk:

Алхимик

16.05.2012, 17:57

примат Пургаториус
Отличное название для комедии в ветку Афигена.:)

Пауль Чернов

16.05.2012, 18:01

Учёные, конечно, делают умное лицо, мудрят, но толком объяснить не могут.
http://www.kob-crimea.org.ua/index.php/library/articles/198-2011-09-16-09-12-47
Я действительно не понимаю - зачем читать такого рода статьи, представляющие собой дикую смесь из научных фактов и маразма, если можно читать первоисточники?
Половина статьи перепечатана у Маркова (которого я вам, кстати, советовал) один-в-один. Остальное - бред

сэр Сергей

16.05.2012, 18:12

Пауль Чернов,
Здравствуй, белочка!
Никакая это не белочка! Белочка - это грызун.
А это примат. О том, что это примат, даже на этом рисунке-реконструкции, свидетельствует, например, строение кистей и стоп конечностей животного.

Это, именно, кисти и стопы с пятью, полностью сформированными, пальцами. Причем, 1-й на передних конечностях имеет тенденцию к противопоставлению.

Зубная формула Пургаториуса, так же, дает все основания считать его полноценным приматом.

Норный образ жизни, характерный для Пургаториуса из-за обилия и господства естественных врагов, привел к конвергентному сходству с грызунами.

Нелбзя же назвать ихтиозавра млекопитающим, а дельфина рыбой наосновании конвергентного сходства ихтиозавра, акулы и дельфина!

сэр Сергей

16.05.2012, 18:13

Алхимик,
Отличное название для комедии в ветку Афигена.
А интерсный фильм мог бы получиться!

сэр Сергей

16.05.2012, 18:15

Пауль Чернов,
Половина статьи перепечатана у Маркова (которого я вам, кстати, советовал) один-в-один. Остальное - бред
Право, вы злой... И на чемосованно ваше утверждение о том, что "Остальное - бред"...:doubt:

Пауль Чернов

16.05.2012, 18:23

Никакая это не белочка! Белочка - это грызун.
А это примат
Да я в курсе... Просто любопытно, как вы будете объяснять Д Озору или Алхимику, что вот эта зверушка - их пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-дедушка :)
И на чемосованно ваше утверждение о том, что "Остальное - бред"
Цитаты из Ветхого Завета, как правило, безошибочный показатель :yes:

Алхимик

16.05.2012, 18:29

Да я в курсе... Просто любопытно, как вы будете объяснять Д Озору или Алхимику, что вот эта зверушка - их пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-дедушка
А зачем мне хоть это пытаться объяснять? Я не верю в теорию эволюции, аки в Святое Писание.:) Это Вы должны гордиться своим пра-пра-пра...но это не мой родственник.:)
Палеонтологические доказательства эволюции можно было бы назвать прямыми, если бы они были убедительными. Цепочек переходных форм весьма немного, да и те сомнительны — этот факт вынуждены признавать все эволюционисты и никуда от него не деться. Объяснение эволюции, как явления, не оставившего следов в окаменелостях, — нравится ли оно нам или нет — нельзя считать более, чем гипотезой, но все-таки не фактом. Ведь это не анализ того, что есть, а объяснение, почему этого нет.

Пауль Чернов

16.05.2012, 19:15

Я не верю в теорию эволюции
А в неё и не надо верить. Её надо понять
А у вас с пониманием, увы, слабенько :(

сэр Сергей

16.05.2012, 20:11

Пауль Чернов,
Цитаты из Ветхого Завета, как правило, безошибочный показатель
И великий Галилей. будучи глубоко верующим, частенбко ссілался и на Ветхий, и на Новій Заветы. Но, из-за этого, его трудынельзя назвать бредом...

Пауль Чернов

16.05.2012, 20:31

И великий Галилей. будучи глубоко верующим, частенбко ссілался и на Ветхий, и на Новій Заветы
Всё, что было до Дарвина, не считается. В то время и я был бы деистом, как минимум

сэр Сергей

16.05.2012, 21:08

Пауль Чернов,
В то время и я был бы деистом, как минимум
Тогда, во времена Галилея,вас бы предали суду Инквизиции за деизм.

Всё, что было до Дарвина, не считается.

Так, Дарвин сам был верующим и церковным старостой.

Пауль Чернов

16.05.2012, 21:47

Так, Дарвин сам был верующим и церковным старостой.
До открытия Теории Эволюции
Тогда, во времена Галилея,вас бы предали суду Инквизиции за деизм.
Это да

Кирилл Юдин

16.05.2012, 22:08

Ну, доказал я вам о костях мамонта и что вы мне ответили?Что Вы мне доказали-то? Вы пишете,что какие-то там древние люди изготавливали из бивня мамонта изделия, которые невозможно создать при помощи современных технологий, в доказательство выложили рисованные картинки "неандертальцев" и мутные фотографии с каким-то ископаемым хворостом, по которым определить, что это за сноп вообще невозможно. И это Вы называете доказательствами?
Таким образом, понаписав много слов ни о чём, Вы предлагаете просто поверить, что на мутной чёрно-белой картинке с издевательски отвратительным качеством, изображено нечто невероятное, потрясающее воображение сложнейшее техническое изделие? Вы считаете, что это неоспоримое доказательство?

Вас чем-то не устраивает мой диплом?См. выше. Вот этим и не устраивает.

Соборным Разумом руководил Сам Господь.Ну и зашибись. :)

От чего же это не согласуется с логикой? Если Иисус Духом был Богом, но телом был Человеком, то, следовательно, Он обладал двойной природой.А вопрос был какой? :)
- А яблоко - это фрукт?
- Нет, редиска - это корнеплод!

А мы тут наблюдаем торжество разума, стало полагать?К сожалению, мы здесь наблюдаем торжество невежества.

Вы говорите, что не верите в летающих Коперфилдов, но продолжаете сидеть в зрительном зале по ошибке прийдя на концерт Тани Булановой. А после концерта всех убеждать - я же вам говорил, что нет никаких летающих Коперфильдов!Это Вы, наверное, что-то умное сейчас сказали. :doubt:

они продолжают отмахиваться от неудобных находок , которые грозят разрушить их устоявшиеся теории.Это мантра религиозных фанатиков. Именно невежественных фанатиков, потому что разума в ней нет ни йоты.

Д Озор

16.05.2012, 22:21

бред
В своё время, я выслал на сайт египтологов несколько фотографий сделанных Скляровым в Египте, с просьбой дать им объяснение и остановить этого выскочку.
Ответ был примерно в тех же словах, которыми активно пользуетесь и вы. «Маразм», «бред», «не имеет представления», «с пониманием слабенько»(про Склярова) и т.д. А ведь я задал простой вопрос. Могли бы просто ответить, что на сегодняшний день, этому объяснению нет – всего делов-то, но гордыня не позволяет, отсюда и оскорбления. Также и сейчас.

Автор статьи пишет: «Человек прямоходящий (гомо эректус) существовал без каких либо существенных изменений 1,2 – 1,3 миллиона лет. Этот вид заселил Африку, Китай, Австралазию и Европу. Но приблизительно 200000 лет назад численность вида гомо эректус начала сокращаться, и в конечном итоге он полностью исчез.
В это же время, оставшиеся особи человека прямоходящего стремительно «превратились» в человека разумного (гомо сапиенс). За короткое время объём их мозга увеличился на 50%, непонятные звуки заменила членораздельная речь, а анатомическое строение тела приблизилось к строению современного человека».
Внятного объяснения этому нет. Есть лишь предположения. И это не бред, а факт.
Просто любопытно, как вы будете объяснять, что вот эта зверушка - их пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-дедушка
Объяснять это не надо. Так, как: «Нельзя утверждать, что именно пургаториус был исходным родом всех приматов. Какая-то близкая к нему форма животного (может, и он сам, конечно) стала предком приматов из палеоцена (в промежутке 65-54 млн. лет) - плезиадаписов (Plesiadapis) и родственных им форм».

Т.е. может он предок обезьян, а может и не он. Может предки или создатели человека те, яйцеголовые(выше на фото), а может быть и нет. Вполне себе симпатичная версия. Неандерталец, помниться, тоже был когда-то «предком» человека, теперь, оказывается, он был соседом. В том числе и в постели.
А в неё и не надо верить. Её надо понять
Понять, что зарождение жизни далеко не случайно, как не случайно и происхождение человека, также можно, при желании. И понимание этого, ничем не хуже вашего.

Кирилл Юдин

16.05.2012, 22:29

Понять, что зарождение жизни далеко не случайно, как не случайно и происхождение человека, также можно, при желании. И понимание этого, ничем не хуже вашего.Безусловно не хуже. Человек вообще - центр Вселенной, не правда ли? Ну, раз какой-то еврей запросто может остановить Солнце, например.
Тут хорошее видео выкладывали. Попробую ещё раз. Вдруг, на пользу пойдёт:
http://www.youtube.com/watch?v=yzAW3e7q3uA&feature=player_embedded

Д Озор

16.05.2012, 23:45

Это мантра религиозных фанатиков. Именно невежественных фанатиков, потому что разума в ней нет ни йоты.
Да полно этих моментов. У вас просто нет желания видеть это. С той же коллекцией камней, например. Вы-то выдали свою версию этих изображений, а учёные, не пытаясь объяснить, со страху, назвали подделкой. И у Склярова достаточно таких примеров. Он атеист. Кстати, а есть примеры, что это «мантра религиозных фанатиков»? Я в инете таких не видел.
Безусловно не хуже.
Это правда.
Человек вообще - центр Вселенной, не правда ли?
Это не правда.
Тут хорошее видео выкладывали. Попробую ещё раз. Вдруг, на пользу пойдёт
Как после просмотра можно думать, что всё это величие - результат хауса и слепого случая?
«Земля подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет.
Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга.
Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характеристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2 такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).
Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной)».

сэр Сергей

17.05.2012, 00:03

Пауль Чернов,
До открытия Теории Эволюции
Это сознательное упрощение-примитивизация, то есть, по сути, дезинформация и искажение фактов.

Путь духовных исканий Дарвина, после путешествия, был сложен и не прост. Но утверждать, что он стал атеистом - солгать.

Сначала, Дарвин стал деистом. Но, деизм это НЕ АТЕИЗМ, а своеобразное религиозно-философское течение.

В этот период, Дарвин старался, по возможности, часто посещать храм и принимал деятельное участие в жизни прихода.

Затем, Дарвин пришел к агностицизму. Но и агностицизм не является однозначным атеизмом.

Однако, несмотря на духовный кризис, Дарвин вернулся к идее Бога. Тому есть письменные свидетельства, созданные рукой самого Дарвина.

Например, ответ на письмо голландского студента, которого волновал вопрос относительно веры Дарвина в Бога: "Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности – этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога".

Или письмо Дарвина, написанное другу Фордайсу незадолго до смерти. Он пишет: "В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога"

И так, вывод:

Вы полностью изобличены, опровергнуты и опрокинуты самим Дарвином :haha:

Пауль Чернов

17.05.2012, 00:12

сэр Сергей,
«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
Дарвин, "Автобиография"
Вы полностью изобличены, опровергнуты и опрокинуты самим Дарвином :happy:

Пауль Чернов

17.05.2012, 00:15

В своё время, я выслал на сайт египтологов несколько фотографий сделанных Скляровым в Египте, с просьбой дать им объяснение и остановить этого выскочку.
Ответ был примерно в тех же словах, которыми активно пользуетесь и вы
Ну а что вы хотели, притащив на форум профессионалов уже тысячу раз опровергнутый маразм и бред?
Понять, что зарождение жизни далеко не случайно
Кто говорит о случайности? Гуглите "антропный принцип"

Алхимик

17.05.2012, 00:15

А в неё и не надо верить. Её надо понять А у вас с пониманием, увы, слабенько
:happy: Я то её прекрасно понял, а потому не принял, как не состоятельную. Вы же в неё уверовали, а не поняли, а я в ересь верить не собираюсь.
Вы просто сами задумайтесь, почему идёт такая отчаянная битва за это теорию? Какую доказательную базу она предлагает? Почему ей, или какому подобному бреду необходимо было возникнуть в век НТР?
Материалистам кровь из носу нужна была своя Библия, чтобы "научно" доказать, что Бога нет. (Запишите это себе в блокнотик или выучите наизусть). Но в отличии от настоящей Библии, эта теория не смогла внятно объяснить ни своего учения, ни происхождение своего Бога homo sapiens, - а именно это она ставила за первозадачу, что человек вышел из глины без участия Бога. Он просто мутировал от простейших к сложнейшим.
Начинаем читать и что мы видим сплошь и рядом? Элементарную подмену понятий, подтасовку фактов, допущения и фальсификации. И "официальную" науку особо не смущают методы в поисках истины - главное задача уже поставлена, а теперь подгоняйте под неё доказательную базу.
Как угодно, хоть нагло врите,но докажите, что человек по сути своей животное, сделайте душу и духовную составляющую человека посмешищем, и тогда, когда толпа поверит, что нет ничего более важного для животного, чем поспать и пожрать, вот тогда и погонят стадо баранов на заклание. Точнее, будут держать в стойле и вырезать по мере необходимости.

Ну это так, лирическое отступление, которое ваш мозг, очевидно, понять не способен. Чтобы не влезать в дебри - ответьте мне всего на один вопрос(хоть я их вам могу очень много задать), и если вам это удастся, то обещаю, уверую в теорию эволюции как в истинную книгу жизни.

Итак, ну, давайте рассмотрим переход от рептилий к зверям. В этом переходе должны произойти кардинальные изменения организмов - должна исчезнуть чешуя и вырасти шерсть, измениться детородные органы, система кровообращения.
Давайте, детишки, теперь взглянем на утконоса. Куда же его определила наша теория эволюции?
Утконо́с (лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Ornithorhynchus anatinus) — водоплавающее млекопитающее (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D 0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5) отряда однопроходных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D 0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5), обитающее в Австралии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 1%8F). Это единственный современный представитель семейства утконосовых (Ornithorhynchidae); вместе с ехиднами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%85%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D1%8B) образует отряд однопроходных (Monotremata) — животных, по ряду признаков близких к рептилиям (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B8).
Итак, это однопроходное, тоесть, яйцекладущее близкое по признакам к рептилиям. И это лишь потому, что откладывает яйца?
Но детишек своих кормит молоком, имеет замечательную шерсть, тоесть, все признаки животного.
А может быть он всё-таки птица? Ведь у него утиный клюв и перепонки между пальцами. Ещё бы крылья...ну да ладно.

Итак, теория эволюции относит утконоса к переходным видам. Так вот ответьте мне на один конкретный вопрос, образованный вы наш - от кого же к кому утконос является переходной формой, от рептилий к зверям, или от зверей к птицам. И почему эта божья тварь так до сих пор никуда и не перешла?

А так как я заранее знаю, что ничего вразумительного вы мне в ответ не промычите, то дам совет, - сначала займитесь пробелами в своём образовании и не принимайте слепо на веру всё, что вам говорит лженаука, а потом уже сомневайтесь в умственных способностях других, если вам это так необходимо.

сэр Сергей

17.05.2012, 00:17

Кирилл Юдин,
А вопрос был какой?
- А яблоко - это фрукт?
- Нет, редиска - это корнеплод!
По моему, я полно и четко ответил на вопрос и вы ко мне не справедливы. Но, если вы желаете уточнить, я к вашим услугам. Всегда рад беседовать с вами :drunk:

Пауль Чернов

17.05.2012, 00:20

Какую доказательную базу она предлагает?
http://evolbiol.ru/evidence.htm - ознакомьтесь

сэр Сергей

17.05.2012, 00:20

Пауль Чернов,
Дарвин, "Автобиография"
Это свидетельство духовного кризиса, о котором я писал.

Письмо Фордайсу написано много позже Автобиографии.
Следовательно, прав, таки, я :pleased:

Кирилл Юдин

17.05.2012, 00:23

И у Склярова достаточно таких примеров.Да он прямо ваш идол.

У вас просто нет желания видеть это.У вас просто нет способностей уяснить простые вещи.
А об этой мантре невежества я уже устал говорить и писать. Но ещё одна попытка:
Наука не может себе позволить любой бред без проверок объявлять фактами. Это не вера. Вы можете верить во что угодно. Например, что Скляров невероятно умный, что он - учёный, что любые его выводы - научны и обоснованы, что он безгрешен, наконец. Но это всё - вера!
Наука же использует иные методы познания. Если на каждый чих искателя "сенсаций" тут же не следует мощнейшая реакция учёных, то это не потому что учёные хотят скрыть там что-то, не хотят менять устоявшиеся представления (всё это чудовещнейшая чушь невежественных людей), а всего лишь на всего нормальная реакция на дешевые сенсации. Ну если завтра кто-то начнёт кричать, что Земля - центр Вселенной, что она имеет форму чемодана и т.д. и т.п., тоже ведь никакой реакции учёных не последует. И это будет повод воинствующему невежеству зачитать свою мантру:
они продолжают отмахиваться от неудобных находок , которые грозят разрушить их устоявшиеся теории. Если же кто-то из учёных рассмеётся и всё же назовёт вещи своими именами, на этот случай запасена вторая мантра невежества:

учёные, не пытаясь объяснить, со страху, назвали подделкой
Ну не будут все учёные собирать консилиумы, чтобы каждый раз объяснять малообразованным людям простые истины. Для этого есть, например, вечерние школы.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 00:27

Я то её прекрасно понял, а потому не принял, как не состоятельную.По видимому, гораздо состоятельнее сказка про то, как некий бородатый мужик слепил из того что было мужчину, а потом из ребра забацал ему подружку. Затем сказал "Зае..сь" и всё зае..лось.

Алхимик

17.05.2012, 00:30

Гуглите "антропный принцип"
Я то думал, что вся сила в гемоглобине, а оказывается, для некоторых вся сила исключительно в гугле.:happy:
Вот он - образец современного "образованного" эволюционировавшего головастика. все дороги ведут в Гугл.:happy:

Пауль Чернов

17.05.2012, 00:31

Это свидетельство духовного кризиса, о котором я писал.
Письмо Фордайсу написано много позже Автобиографии.
Следовательно, прав, таки, я
Ну, допустим даже, что Дарвин стал деистом к концу жизни (мне лень лезть в оригиналы писем)
И?

Деист - этот тот же атеист, по большому счёту. Деисты не верят не в чудеса, не в религии

Пауль Чернов

17.05.2012, 00:32

Гуглите "антропный принцип"
Я то думал, что вся сила в гемоглобине, а оказывается, для некоторых вся сила исключительно в гугле.
Вот он - образец современного "образованного" эволюционировавшего головастика. все дороги ведут в Гугл
Ок. Не гуглите. Закажите соответствующую книгу, подождите пару месяцев, заплатите за неё 500 рублей
Вам жить

Алхимик

17.05.2012, 00:35

ознакомьтесь
Если я буду тратить время на то, чтобы "ознакамливаться" с тем во что верят другие, то у меня не останется времени, чтобы изучать то, во что верю я.

Алхимик

17.05.2012, 00:38

По видимому, гораздо состоятельнее сказка про то, как некий бородатый мужик слепил из того что было мужчину, а потом из ребра забацал ему подружку
Да, бородатый такой мужик который живёт на облаке и всех наказывает за то, что их породил. Кому совсем ума не даст, кому с переизбытком - и глядит теперь сверху на кинокомедию в режиме он-лайн.

Пауль Чернов

17.05.2012, 00:38

Если я буду тратить время на то, чтобы "ознакамливаться" с тем во что верят другие, то у меня не останется времени, чтобы изучать то, во что верю я.
Вам жить
Только потом не удивляйтесь, если за вот такое вот
Итак, теория эволюции относит утконоса к переходным видам. Так вот ответьте мне на один конкретный вопрос, образованный вы наш - от кого же к кому утконос является переходной формой, от рептилий к зверям, или от зверей к птицам. И почему эта божья тварь так до сих пор никуда и не перешла?
А так как я заранее знаю, что ничего вразумительного вы мне в ответ не промычите, то дам совет, - сначала займитесь пробелами в своём образовании и не принимайте слепо на веру всё, что вам говорит лженаука, а потом уже сомневайтесь в умственных способностях других, если вам это так необходимо
вас назовут дебилом

Кирилл Юдин

17.05.2012, 00:40

и тогда, когда толпа поверит, что нет ничего более важного для животного, чем поспать и пожрать, вот тогда и погонят стадо баранов на заклание.Это вы чётко верующих приложили. :) Ведь это они - овцами себя ГОРДО называют. Это они считают, что без идиотского песнопения во славу сказочному персонажу человеческая жизнь всего лишь череда удовлетворений примитивных инстинктов. Это они считают, что без самоунижения ежечасного их жизнь пуста и бессмысленна. Так я с этим и не спорю.

Точнее, будут держать в стойле и вырезать по мере необходимости.Это да - история имеет массу примеров вырезания религиозными фанатиками друг друга.

Но детишек своих кормит молоком, имеет замечательную шерсть, тоесть, все признаки животного. А может быть он всё-таки птица? Ведь у него утиный клюв и перепонки между пальцами. Ещё бы крылья...ну да ладно.У Вас в самом деле высшее образование? :happy:

Алхимик

17.05.2012, 00:50

Наука же использует иные методы познания.
Вы так безоговорочно верите в её святость, что это граничит с фанатизмом. Религиозные фанатики называются радикалистами. Научные от них сильно отличаются?
Фанатик безоговорочно верит в предмет своего поклонения, и не приемлет других толкований, не слышит других мнений. Он ревностно готов оберегать предмет своего поклонения от иносказаний и не слышать доводов разума.
Алхимик "История сектантства".

Кирилл Юдин

17.05.2012, 00:57

Вы так безоговорочно верите в её святость,Стопиццотый раз повторяю для вас и вам подобных: наука не нуждается в вере в неё.

Фанатик безоговорочно верит в предмет своего поклонения, и не приемлет других толкований, не слышит других мнений. Он ревностно готов оберегать предмет своего поклонения от иносказаний и не слышать доводов разума.Ну. А причём здесь наука?

Алхимик

17.05.2012, 01:04

У Вас в самом деле высшее образование?
Я так понимаю, это и есть ответ на вопрос о утконосе?:)

Это вы чётко верующих приложили.
Я вам уже неоднократно доказал, что Вы такой же верующий как и я, только верите в иное. Но в науке, как и в вере в Бога, не меньше, а то и больше противоречий, заблуждений, фальсификаций и откровенной ереси.
Но я не отрицаю науку и её значение вцелом, Вы же веру в Бога не приемлите вообще. Какой подход более "научен"?
Конечно, проще посмеяться над тем чего не понимаешь, чем поставить под сомнение правильность своего мировосприятия.
Проще шелестеть обёртками громко возмущаясь, что никакой конфеты нет и никогда не было. А Вы перестаньте шелестеть, не суетитесь, может тогда и конфету начнёте замечать.:)

Кирилл Юдин

17.05.2012, 01:13

Я так понимаю, это и есть ответ на вопрос о утконосе?А что Вы хотите услышать, Вы же элементарные вещи путаете, но с видом "учёного" даже не замечаете этого. И Вы хотите, чтобы я всерьёз обсуждал детский лепет?

Я вам уже неоднократно доказал,"Доказал" - ваше любимое слово. Жаль значения его Вы тоже не понимаете.

Но в науке, как и в вере в Бога, не меньше, а то и больше противоречий, заблуждений, фальсификаций и откровенной ереси.Более неграмотную фразу трудно себе представить. Неграмотную не в смысле правописания, а в смысле сути высказывания.

Вы же веру в Бога не приемлите вообщеУ меня на то есть огромная масса оснований именно потому,что это вопрос я изучал всесторонне, не полагался на веру.

Но я не отрицаю науку и её значение вцеломНу, ещё это Вы бы отрицали, ежесекундно пользуясь плодами науки. Или Вам компьютер молитва дала?

чем поставить под сомнение правильность своего мировосприятия.А Вы имеете представление о моём мировосприятии? :)

Проще шелестеть обёртками громко возмущаясь, что никакой конфеты нет и никогда не было. А Вы перестаньте шелестеть, не суетитесь, может тогда и конфету начнёте замечать.Да Вы поэт! :happy:К чему этот детский пафос?

Алхимик

17.05.2012, 01:16

вас назовут дебилом
О, какой содержательный ответ! Я чуть не кончил от удовольствия.
И кто же назовёт? Может Вы? Или Марков? Ну да вы уже назвали, тут понятно. Но раз не можете дать ответ об утконосе на основе ваших НАУЧНЫХ знаний, то задайте этот вопрос напрямую своему гуру. Как вы там советовали, погуглите, найдите его сайт и вперёд.
Он тоже даст аргументированный ответ? Мол, только дебил может спрашивать не в бровь а в глаз о "скользких" моментах! Умные так не поступают - они или лебезят или молятся на своих учителей, но сомнению не подвергают ни одно слово из бреда называемого "научным подходом о происхождении видов".
Как же мне осточертело что-то пытаться объяснять невежам.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 01:23

Алхимик, Вы действительно выглядите крайне глупо сейчас. Люди, которые хоть что-то понимают, прекрасно видят все дыры в Ваших рассуждениях. Это рассуждения действительно плохо образованного человека, рассуждающего о том, чего просто не понимает. Вообще не понимает. Напор, с которым Вы защищаете какую-то ерунду и ахинею, прямо пропорционален объёму невежества в данном вопросе.

Алхимик

17.05.2012, 01:32

Кирилл Юдин

17.05.2012, 01:37

Докажите.Даже пытаться не буду - у нас с Вами слишком разные представления о доказательствах.

P.S.
"Прямая, пересекающая одну из параллельных прямых, непременно пересечёт и другую." - докажите!

Алхимик

17.05.2012, 01:48

"Прямая, пересекающая одну из параллельных прямых, непременно пересечёт и другую." - докажите!
Запросто. Если мы с Вами две прямых пролегающих параллельным курсом, то если одну из этих прямых пересекает линия Бога, то она непременно пересечёт и другую прямую, хочет она того, или нет.:)

Кирилл Юдин

17.05.2012, 02:57

Боже, какой бред Вы несёте. :happy:

Алхимик

17.05.2012, 07:12

Боже, какой бред Вы несёте.
Бред-не бред, зато Вы уже сказали Боже. Пока сознание Ваше воинствует, подсознание всё-равно правильную дорогу знает.
И не нужно никаких доказательств.:)

Пампадур

17.05.2012, 07:13

вместе с ехиднами образует отряд однопроходных (Monotremata)

Боже, какая наука неоднозначная!!!
У Вас в самом деле высшее образование?

Нет, Юдин, у нас в стране два диплома, один у Вас, другой у Малахова)))

Как говорил мой знакомый, таких как ты две в мире, одна в Союзе))) Это нечто сродни этому))

Кирилл Юдин

17.05.2012, 10:25

Вы уже сказали Боже. Пока сознание Ваше воинствует, подсознание всё-равно правильную дорогу знает.Я использую это выражение сознательно. Я вообще пользуюсь сознанием непозволительно часто, что иногда мешает общению.

Нет, Юдин, у нас в стране два диплома, один у Вас, другой у МалаховаНу, Вы мне льстите. И я говорил не о наличии диплома, а об образовании, что тоже не одно и то же.
Но способность мыслить и обучаться у меня, похоже, действительно присутствует. Чего к сожалению, не скажешь о большинстве (тут с Графом Д приходится согласиться и во многом его понять). Зато это же многое и объясняет.

Сингл Молт

17.05.2012, 10:30

http://www.kp.ru/daily/23788/58431/ первая часть

http://www.kp.ru/daily/23789/58476/ вторая часть.

Фильм на эту тему - документальный фильм «Бог внутри нас» (Великобритания BBC).

Кирилл Юдин

17.05.2012, 10:51

По словам Хаммера, не исключено, что «ген веры в Бога люди могли унаследовать от самого Иисуса Христа.Ну, ребята, это уже реально не смешно. На кого это рассчитано? Про неверующих я молчу, но верующие могут ответить, сколько детей было у Христа?

Сингл Молт

17.05.2012, 10:58

Кирилл, но ведь там есть еще и продолжение:

По словам Хаммера, не исключено, что «ген веры в Бога люди могли унаследовать от самого Иисуса Христа. Доктор, правда, вспоминает еще и Будду, ген которого могли унаследовать буддисты, и пророка Мухаммеда, наделившего верой мусульман, хотя и тот, и другой богами-то и не были.
Следуя такой логике, надо бы признать, что сатанистам достались гены дьявола, а тем, кто верит в пришельцев, - от инопланетян. Бред вроде бы. Хотя, может статься, что тот самый VMAT2 имеет универсальное свойство и пробуждает стремление к духовно-мистическому вообще.

Просто Хаммер видимо человек верующий и соответственно подгоняет выводы под свое восприятие мира.

По словам Хаммера, не исключено. вот это не исключено- просто такое его предположение. ) К науке не имеет ни какого отношения.
Вот если скажем : "Всё включено", то тогда да...

Алхимик

17.05.2012, 11:32

Но способность мыслить и обучаться у меня, похоже, действительно присутствует. Чего к сожалению, не скажешь о большинстве (тут с Графом Д приходится согласиться и во многом его понять). Зато это же многое и объясняет.
Эх, куда хватили. Сознательно. Знаете конечно, что Граф для меня некий раздражитель, как сказал бы Павлов - выработанный условный рефлекс.:) Но может Вы и удивитесь, но в некоторых редких случаях даже я с Графом соглашался.
Но с какого боку это имеет хоть какое-то отношение к способности мыслить и обучаться - загадка. Ну да пути Господни неисповедимы, как и у всяких псевдонаучных теорий.
Бог его знает, кому что привидится и как он под своё научное открытие потом будет подводить доказательную базу. :)Лично мне не понять логическую цепочку способность обучаться - понимание Графа Д.
Загадочная теория, ну да я, очевидно, слишком туп и не образован, чтобы понять такие элементарные вещи. Вы мне об этом говорили на каждый мой довод по несостоятельности теории эволюции.
Я вам о австралопитеках расписываю несоответствия - Вы мне "и чё"?
Я вам о нестыковках в официальной науке о периоде верхнего палеолита - Вы мне "и чё"?
Я вам о "переходном виде" утконосе - меня Гугломан обзывает дебилом, а Вы сомневаетесь в моём образовании.
Я вам о камнях Ики - Вы мне опять "и чё"?

Да, собственно, ничего. Только с точки зрения науки, чья позиция в данной дискуссии более основательна, моя или ваша? Я привёл вам факты, могу их приводить десятками, но что я слышу в ответ? Дурак, неуч, верующий(типа это ругательство).
И Вы типично поступаете как "официальная наука". Ни одного внятного аргумента по защите "скользких мест" этой теории, а лишь обливание грязью своих оппонентов и попытки убедить общественность в их некомпетентности.
Знаете сколько палеонтологов вынуждено работать не ради новых открытий, а чтобы попытаться подвести хоть какую-то доказательную базу под ИДЕОЛОГИЮ теории эволюции. Если они не будут этого делать - их просто уволят с работы.
(Тут Вы, конечно, уже решили потянуться к компу и спросить меня - а факты, фамилии, ссылки в студию).
Но факты я уже давал неоднократно - толку ноль, а своих "агентов" в научной среде я сдавать не буду.:) Намекну только, что кое-кто из моих родственников пишет учебники для высших учебных заведений, и часто вынужден писать не то, что знает и думает, не то что или как было, а то что от него требуют вышестоящие пердуны.

Единомышленник Дарвина в своё время, господин Гексли подложил свинью многим учёным выдвинув идею сравнительно-анатомических и эмбриологических доказательств эволюции.
Но вся ирония в том, что такой сравнительный ряд можно построить из серии ЛЮБЫХ предметов не связанных между собой одним источником происхождения.
Например, из спичечных коробков выпущенных на разных фабриках с разными этикетками и цветом серы на спичках.
Но есть задача - и учёные вынуждены под этот бред каким-то образом что-то подогнать, а что не ввязывается в эту муть - объявлять ересью, фальшивкой и т.п.
Сходство строения и процессы метаболизма - являются ЗАКОНОМЕРНЫМ следствием эволюции. А нам пытаются втюхать, что сходство строения и процессов - это и есть сама по себе причина эволюции.
Вы понимаете разницу и какой бред порой несёт официальная наука?
Это противоречит самой науке - доказывать причину следствием.

Вы уж извините, что верующий необразованный человек понимает такие простые вещи и пытается обратить на них ваше внимание, но ваш разум, очевидно, слишком велик и могуч, чтобы понимать примитивные элементарные вещи.
И всё что Вы делаете - это отмахиваетесь от любых аргументов, играете в стрелочников - сам дурак, а сами настолько зомбированы самим словом "наука", что ведёте себя как ополоумевшие фанатики, считая любые посягательства на истинность вашего божества кощунством.
А своей головой думать не пробовали? Всё на каких-то "гуру" ссылаетесь, а ответить по существу хоть на один! из поднятых мной вопросов - не фига.

И ещё за отсутствием аргументов в защиту теории кроме общих фраз типа - что это ж, блин, наука, а не какой-то там старый пердун или Бог, то я убедился что темой Вы на самом деле ни хрена не владеете. Но при этом не стесняясь говорите, что я дурак.
Ну, если вам от этого будет легче - пусть будет так. Только о чужом невежестве я бы не стал на вашем месте так сильно кричать, чтобы с вас как с учёных не спрашивали.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 12:06

Бред вроде бы.Вы ещё сомневаетесь? А гены они в течение жизни приобретаются или ещё до рождения человека формируются? Мозги включайте!

вот это не исключено- просто такое его предположение. ) К науке не имеет ни какого отношения. Вот если скажем : "Всё включено", то тогда да...Вам не надоело херню молоть? Глупость, сколько её не повторяй, ничем иным не станет, независимо от веры в подобное чудо - превращения глупости в мудрость.

Ого

17.05.2012, 12:17

Дискуссия о русском языке.
-Это буква "А".
- Нет, это буква "Б".
- Как это может быть "Б", если в ней палочка нагнутая? Дураку понятно, что это "А"!
- Это где ж она там нагнутая? Разуйте глаза - это явно "Б"!
- Какое "Б"? Оно же не похоже на "Б" абсолютно. Это "А" - слепому же ясно!
- Чем докажешь?
- Да тем, что это не "Б", сколько можно повторять?! А раз это не "Б", значит - "А"!

Алхимик

17.05.2012, 12:22

Сингл Молт, спасибо, интересно.
Работы у учёных, конечно, ещё непочатый край, но может быть когда-нибудь и будет смыта грань между атеистом и верующим. Через более полное понимание работы человеческого мозга, наверняка можно будет больше узнать и о Вселенной, и о процессах которые протекают невидимыми для глаза и аппаратуры.
Но если на завершающем этапе исследований будет объяснение Бога, как особое состояние работы мозга, что к Богу можно прийти через механическую манипуляцию с магнитными полями, как на аттракцион, а на самом деле Бога нет - то вот и получим новую теорию, которая придёт на замену несостоятельной теории эволюции.
Но если теорию эволюции многие верующие вполне принимают, особенно что касается животного мира, а не происхождения человека, то вряд ли они поддержат идею, что Бог это лишь состояние ихнего мозга.:)

Кирилл Юдин

17.05.2012, 12:30

Знаете конечно, что Граф для меня некий раздражительА куда же делось христианское смирение и терпимость?

Загадочная теория, ну да я, очевидно, слишком туп и не образован, чтобы понять такие элементарные вещи. Вы мне об этом говорили на каждый мой довод по несостоятельности теории эволюции.Тут Вы правы. Это очевидно.

Я вам о австралопитеках расписываю несоответствия - Вы мне "и чё"?Я подробнейшим образом расписал, что никаких несоответствий в вашем длиннющем тексте нет.

Я вам о камнях Ики - Вы мне опять "и чё"?Я вам свои находки привёл с пришельцем, сражающимся с птерозавром. Но Вы же в состоянии воспринять только одну единственную навязанную неизвестно кем версию. Причём без капли сомнений. Любое сомнение Вы тут же клеймите косностью и несостоятельностью науки, вместо того, чтобы думать.

Я привёл вам фактыЯ вам уже писал и по поводу фактов и по поводу "доказательств". Но Вы же не в силах эти простые вещи осознать. Вот сказал вам кто-то, что нашел нечто невероятное и вы тупо верите и костерите науку, сей "факт" не принимающую на слово. Любые попытки объяснить что-то иначе, чем Вам неистово хочется, Вы воспринимаете, как заговор плохих учёных, ненавидящих по-сути, науку. Но это же чушь. То что это чушь, Вам тоже очень сложно понять. Потому что вы способны только верить кумирам, а не анализировать и воспринимать различные версии. Я уж не говорю о том, чтобы самому моделировать логичные версии. Очевидно ген VMAT2 не позволяет этого делать. Вы не виноваты.

Если они не будут этого делать - их просто уволят с работы.А чо не расстреляют сразу? Врать, так на полную, как ваши кумиры. Чего Вы полумерами ограничиваетесь?

Знаете сколько палеонтологов вынуждено работать не ради новых открытий, а чтобы попытаться подвести хоть какую-то доказательную базу под ИДЕОЛОГИЮ теории эволюции.Ещё один пример дикости и воинствующего невежества. Как сказал бы Граф - идите и слушайте свой шансон, а о науке не рассуждайте - не ваше это. :)

Сходство строения и процессы метаболизма - являются ЗАКОНОМЕРНЫМ следствием эволюции.Чо?
А нам пытаются втюхать, что сходство строения и процессов - это и есть сама по себе причина эволюции.Чо, чо?
Да, приходится констатировать - образование на Украине переживает дикий упадок одновременно с подъёмом религиозности общества. На мой взгляд, это закономерно.

Вы понимаете разницу и какой бред порой несёт официальная наука?Наука не знаю, а Вы - точно!

а сами настолько зомбированы самим словом "наука", что ведёте себя как ополоумевшие фанатики, считая любые посягательства на истинность вашего божества кощунством.Вы вообще понимаете, что пишете? Очевидно - нет.

темой Вы на самом деле ни хрена не владеетеДа нет. Просто я никогда не прикрываю невежество обилием терминов, сути которых не понимаю. Так поступают те, кто желабт произвести впечатление. Мне это не нужно. Мне истина важнее. :)

Алхимик

17.05.2012, 12:53

Я вам свои находки привёл с пришельцем, сражающимся с птерозавром.
Вы это серьёзно??? Вы что действительно не знаете, что символизирует та картина по замыслу автора? Чьей победы над кем?
Да уж. И Вы прикалываетесь над тем чего даже не знали и полсе этого называете меня невежей?:happy:
Само существование той битвы, конечно, спорный факт, но я думал Вы знаете, что поверженный дракон под ногами коня - это Китай. А оно во как, Вы привели мне "факт" даже не зная его сути.
Круто. Это по научному.

В то время, как картину нужно рассматривать просто как художественное произведение, по крайней мере до тех пор когда не будет неопровержимых доказательств такой эпической битвы в истории.

Чо?
Чо, чо? Да, приходится констатировать
Увы, но констатировать приходиться другое - ваши знания о теории эволюции на самом деле поверхностны, как у школьника средних классов. А рассуждать Вы о ней берётесь, как учёный, даже не зная с какими проблемами по построению доказательной базы приходилось сталкиваться тем, кто развивал теорию эволюции.

Поэтому, я аплодирую вашему запалу, но в шоке от дерзости по защите предмета, которого Вы абсолютно, как оказалось, не знаете.
Извините, но я больше не хочу тратить своё время на то, чтобы потешить чьё-то упрямство. Но обвинения в моём невежестве из ваших уст для меня теперь просто абсурдно.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 13:04

и будет смыта грань между атеистом и верующим
например теория палеоконтактов Фон Дэнакена. Не лишена смысла и доказательств...это так на вскидку.
придёт на замену несостоятельной теории эволюции.
увы, но на замену придет креационизм...а это 12 век обратно...так что несмотря на всю несовершенность, в качестве основы пока пользуемся.

Я не хочу вставать на сторону Юдина (безумный контр продуктивный эгоцентризм коего, прямо таки граничит с самовлюбленностью, а может и того хуже.) но все же, иметь бога в голове для сценариста минимум -незачем...максимум -опасно для работы. Это на уровне: военный-буддист и космонавт-саентолог...думаю и тому примеры найдутся, но все же...

Ого

17.05.2012, 13:11

а может и того хуже.

А что хуже, если не секрет?

Д Озор

17.05.2012, 13:13

Ну а что вы хотели, притащив на форум профессионалов уже тысячу раз опровергнутый маразм и бред?
Тысячу раз не надо. Надо хотя бы один раз объяснить, например, срезы в Асуанских каменоломнях. Не один из(найденых) древних, каменных или медных инструментов на такое неспособен.
6970

6971
Да он прямо ваш идол
Если ваш идол – Дарвин.
я уже устал говорить и писать. Но ещё одна попытка:
"Если факт соответствует теории, он рассматривается - естественно, ее сторонниками - как ее подтверждение. Если факт противоречит теории, она все равно не испытывает сложностей в обращении с ним. Факт можно просто проигнорировать, признать его несущественным, переинтерпретировать, не признать собственно фактом, найти какие-либо процедурные огрехи в его установлении и т. д. Любые способы девальвации факта, а они всегда существуют, делают его неопасным для теории".
Просвещайтесь, "разумный вы наш" (С)
http://www.syntone.ru/library/books/content/4919.html?current_book_page=19 (http://www.syntone.ru/library/books/content/4919.html?current_book_page=19)
Ну если завтра кто-то начнёт кричать, что Земля - центр Вселенной, что она имеет форму чемодана и т.д. и т.п., тоже ведь никакой реакции учёных не последует.
Конечно, не последует. И когда найдут какой-либо технически невообразимо сложный древний артефакт – также не последует. Если там же не закопают, то спрячут так, что сами забудут где. Почему? Пройдите по ссылке выше.
вторая мантра невежества Не принимая неудобные факты – становитесь невежественным вы, но никак не я.
По видимому, гораздо состоятельнее сказка про то, как некий бородатый мужик слепил из того что было мужчину, а потом из ребра забацал ему подружку.
У вас довольно примитивное представление о высшем разуме. Привели бы хотя бы «космос Платона», что ли…
что я слышу в ответ? Дурак, неуч, верующий(типа это ругательство).
Типичные "доказательства" учёных и их подражателей.
«детский пафос», «бред», «маразм», и т.д. и т.п.
«Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной её принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника».
Так и живём…

Уикенд Варриор

17.05.2012, 13:15

А что хуже, если не секрет?
а хуже у него самого в подписи написано...про тщеславие. Хочется верить, что я ошибаюсь конечно...:happy:

милздред

17.05.2012, 13:30

В принципе, если посмотреть, сперва были верования в духов и силы природы, затем пришли пантеоны богов, а после появился монотеизм. Собственно это пути развития общества от племени, до государства. Наверное, если общество перейдет в другую форму развития, то нас будет ждать наверное и новая форма религии:rage:

Уикенд Варриор

17.05.2012, 13:31

Имея очень немалый опыт общения с верующими, скажу одно - все, всегда и при любых условиях сводится к одному - "Нехристь" и "Неуч". Как бы эти высоко интеллектуальные беседы не протекали, как бы максимально долго собеседники не сохраняли адекватность - все, заканчивается этим. Так что смысла ноль.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 13:33

Алхимик

17.05.2012, 13:34

увы, но на замену придет креационизм...а это 12 век обратно...так что несмотря на всю несовершенность, в качестве основы пока пользуемся.
Безусловно пользуемся, и будем пользоваться. И я не хочу приуменьшить значение теории эволюции, а лишь пытался объяснить, что не всё в ней так гладко, как того бы многим хотелось.
А креационизм не придёт, нет. Вот новые открытия в области мозга, это как раз именно то, что нужно. Дай Бог, как говорится.:)

но все же, иметь бога в голове для сценариста минимум -незачем...максимум -опасно для работы.
Был бы я фанатик, то тут, пожалуй, с Вами не поспоришь.:) Но в понимании того, что жизнь человека не бесполезное занятие на период средней продолжительности жизни, вере в Бога наоборот придаёт мне больше смысла в повседневной жизни.:) Да и в церкви я только на Пасху бываю, так что, для меня вера в Бога не обременительна.

милздред

17.05.2012, 13:35

или вообще отказ от религии...21 век уже что ли...как бэ пора...

Как вариант, время покажет:drunk:

Уикенд Варриор

17.05.2012, 13:44

А креационизм не придёт, нет. Вот новые открытия в области мозга, это как раз именно то, что нужно. Дай Бог, как говорится
дружище, я бы рад что бы это было так...
но как ты сам видишь...что происходит в стране...всю бурную деятельность РПЦ направленную на самообогащение и борьба с инакомыслящими и т.д. и т.п.

Был бы я фанатик, то тут, пожалуй, с Вами не поспоришь. Но в понимании того, что жизнь человека не бесполезное занятие на период средней продолжительности жизни, вере в Бога наоборот придаёт мне больше смысла в повседневной жизни. Да и в церкви я только на Пасху бываю, так что, для меня вера в Бога не обременительна.
если очень откровенно...я тебе скажу так:
Очень страшно понять, что ты один, и никакая сила (кроме рандома) не причастна к твоей судьбе, не направляет тебя и не оберегает. Но из этого же ты черпаешь и дополнительную мотивацию и дополнительную жесткость. То есть если тебя эта мысль не прикончит морально - она сделает тебя гораздо сильнее и устремленние. При чем не обязательно Злее или эгоистичнее. Твои положительные поступки будут в 10 раз искренней, если ты знаешь, что никто тебя не похвалит и конфетку не даст.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 13:45

Как вариант, время покажет
I hope...I hope...:drunk:

Пауль Чернов

17.05.2012, 13:56

Надо хотя бы один раз объяснить, например, срезы в Асуанских каменоломнях
? в чём вопрос-то?
по технологиям можно почитать, например, тут http://rekhmire.ru/topic159.html
иметь бога в голове для сценариста минимум -незачем...максимум -опасно для работы
Ну, я бы не был так категоричен. Всякое бывает
Просто в среднем атеисты интеллектуальнее, и, следовательно, более успешны в профессиях, для которых требуется этот самый интеллект

Ого

17.05.2012, 13:59

в среднем атеисты интеллектуальнее, и, следовательно, более успешны в профессиях, для которых требуется этот самый интеллект

Ну это вы загнули! На мой взгляд, атеистов не так и много. Равно, как и верующих. В основном нечто среднее.

Ого

17.05.2012, 14:01

или вообще отказ от религии...21 век уже что ли...как бэ пора...

Ага, как же. Тогда можно и от денег отказаться заодно. 21 век уже как бы... пора.

Пауль Чернов

17.05.2012, 14:02

На мой взгляд, атеистов не так и много.
Среди успешных людей? Полно - http://www.celebatheists.com/wiki/Main_Page

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:04

Ну, я бы не был так категоричен. Всякое бывает
Просто в среднем атеисты интеллектуальнее, и, следовательно, более успешны в профессиях, для которых требуется этот самый интеллект
Вероятно ты прав, категоричненько я так загнул...но мое имхо: любой креативщик (и сценарист и писатель и художник и т.д.) должен иметь максимальную моральную свободу. В этом то и наш хлеб от части - смотреть на одни и те же события с разных точек зрения. "Вертеть" историю в руках, как кубик рубик, без моральных предрассудков. А религия как раз свободу мировоззрения то и режет..."тирания мысли" (спасибо каналу СПАС за термин:happy:)

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:07

Ага, как же. Тогда можно и от денег отказаться заодно. 21 век уже как бы... пора.
Это разные вещи. На мой взгляд человечество достаточно выросло, что бы идти на собственных ногах, без веры в абстрактные сказки. Суеверия конечно всегда будут иметь место быть, но не в качестве общей идеологии.

Пауль Чернов

17.05.2012, 14:08

любой креативщик (и сценарист и писатель и художник и т.д.) должен иметь максимальную моральную свободу
Это, как правило, не имеет никакого отношения к религиозности

Разве что в таких жанрах как сатира, допустим. Там да - верующим ловить нечего

Ого

17.05.2012, 14:09

Это разные вещи.

Но очень взаимосвязанные.

Ого

17.05.2012, 14:10

Это, как правило, не имеет никакого отношения к религиозности
Разве что в таких жанрах как сатира, допустим. Там да - верующим ловить нечего

Только теперь понял, что совершенно не знают таких существ, как верующие.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:10

Разве что в таких жанрах как сатира, допустим. Там да - верующим ловить нечего
вот это точно:drunk:

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:12

Только теперь понял, что совершенно не знают таких существ, как верующие.
и не стоит...ради сохранения собственного рассудка.:no:

Алхимик

17.05.2012, 14:17

Твои положительные поступки будут в 10 раз искренней, если ты знаешь, что никто тебя не похвалит и конфетку не даст
Я об этом же и говорил не так давно - верить нужно не ради какой-то обещанной награды, а если в этом есть твоя внутренняя потребность.

Очень страшно понять, что ты один, и никакая сила (кроме рандома) не причастна к твоей судьбе, не направляет тебя и не оберегает
Ощущение одиночества само по себе страшно, а вот то, что никто не оберегает...тут спорный вопрос. Очень много случаев, когда люди остаются живы не иначе, как кто-то их уберёг чудесным и необъяснимым образом.

Но из этого же ты черпаешь и дополнительную мотивацию и дополнительную жесткость. То есть если тебя эта мысль не прикончит морально - она сделает тебя гораздо сильнее и устремленние. При чем не обязательно Злее или эгоистичнее.
С волками жить по волчьи выть? Это не легко, но многие так живут. А морально сильнее человека делает то, что сколько бы его жизнь не била, сколько не швыряла в грязь, он всё равно должен находить в себе силы подняться и ковылять дальше с улыбкой на губах и исполосованным телом или душой. Время подлечит.
Также ему всегда надо стремиться переступать свои страхи, пусть даже через не могу.
Но если ещё он при этом знает, что всё что он делает хорошего в этой жизни было или будет не зря, что делает он это не ради награды где-то там на небесах, а ради кого-то и чего-то здесь и сейчас, и через веру в бога он приходит к новому, более глубокому пониманию своих действий и поступков, - то разве может это ему мешать быть сильным и не обозлённым на этот мир? Конечно, не может.:)

Алхимик

17.05.2012, 14:20

Просто в среднем атеисты интеллектуальнее, и, следовательно, более успешны в профессиях, для которых требуется этот самый интеллект
:happy:Надо Петросяну шутку предложить.:happy:

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:24

когда люди остаются живы не иначе, как кто-то их уберёг чудесным и необъяснимым образом.
чудеса имеют место быть...ты их пишешь)))

А морально сильнее человека делает то, что сколько бы его жизнь не била, сколько не швыряла в грязь, он всё равно должен находить в себе силы подняться и ковылять дальше с улыбкой на губах и исполосованным телом или душой. Время подлечит.
вот это только от части правильно. По жизни нужно подняться и сломать челюсть, а то и шею любителям пошвырять грязью. Это про волков. Но всегда конечно можно воспользоваться тибетскими мудростями и сидеть на берегу реки, ожидая когда река пронесет в своих водах труп твоего врага. Все индивидуально.

акже ему всегда надо стремиться переступать свои страхи, пусть даже через не могу
Надо быть еще страшнее своего страха - что бы он (страх) тебя боялся. А не мириться с ним и не преодолевать - это точно.
Но если ещё он при этом знает, что всё что он делает хорошего в этой жизни было или будет не зря
а от куда ты это знаешь? как ты можешь это знать? каковы критерии?

Валерий-М

17.05.2012, 14:25

И всё что Вы делаете - это отмахиваетесь от любых аргументов, играете в стрелочников - сам дурак, а сами настолько зомбированы самим словом "наука", что ведёте себя как ополоумевшие фанатики, считая любые посягательства на истинность вашего божества кощунством.

Именно эти слова вы говорили, когда здравомыслящие люди пытались вам доказать, что блик в вашем мобильном телефоне не является планетой Нибиру. Тогда вы также расплескивали свое негодование и обкладывали нехорошими словами всех своих оппонентов.
Вам очень хочется, чтобы эта планета существовала. Чтобы существовали четырехметровые скелеты, НЛО, благодатные огни, дьяволы в виде дыма из ушей.
И вы порвете любого, кто все это поставит под сомнение.
Вам не нужны аргументы, вам нужны доказательства вашего мировоззрения, пусть даже фэйковые, изготовленные на скору руку в фотошопе.
Их вы принимаете сразу, без проверки и критического осмысления.
Так смысл тогда вам что-то доказывать?
Чтобы получить на свою голову очередной поток брани?
И в ваше высшее историческое образование, извините, не верю. Скорее поверю, что есть дипломированные врачи, которые не знают с какой стороны у человека сердце.
Так что пока не увижу скан диплома, оставляю за собой право сомневаться в правдивости ваших слов.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:26

Алхимик,
Человек вера всех вещей. увы, иного пока мы все не видим.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:28

Алхимик,
Человек вера всех вещей. увы, иного пока мы все не видим.
Опичатолсо, сорри...Человек Мера всех вещей.

Алхимик

17.05.2012, 14:35

а от куда ты это знаешь? как ты можешь это знать? каковы критерии?
А вот это уже ничем не измерить. В это можно только верить или не верить, в силу разных факторов повлиявших на мировоззрение конкретно взятого человека. Я верю.:)

Алхимик

17.05.2012, 14:39

Тогда вы также расплескивали свое негодование и обкладывали нехорошими словами всех своих оппонентов.
Это не правда. Я сам психовал от того, что понимаю, что чего-то не понимаю. Негодования на других не было. просто на насмешки пытался объяснить, что я то это вижу в объектив, чего там быть не должно! спасибо Слава всё популярно объяснил.
у остальных же кроме насмешек на большее сил и знаний не хватило. так что не надо на меня наговаривать.

владик

17.05.2012, 14:40

любой креативщик (и сценарист и писатель и художник и т.д.) должен иметь максимальную моральную свободу.

А что это за зверь такой "моральная свобода"? Всегда считал. что свобода от нравстенных принципов необходима только проституткам, политикам и преступникам.

"Вертеть" историю в руках, как кубик рубик, без моральных предрассудков

Историю вертеть нельзя, а тем более в руках - она уже состоялась. А вот извращать её действительно возможно, что и делают люди подобные вам - не имеющие моральных принципов, а зачастую не имеющие ни совести ни чести. Для достжения своих политических целей (как правило временных) любое вранье пойдет. А оквернение могил советских солдат - это само собой, что плохого то?

деятельность РПЦ направленную на самообогащение и борьба с инакомыслящими и т.д. и т.п.

Примеры, пожалуйста. Хотя бы два. Одни пример деятельности направленной на обогащение, а второй по борьбе с инакомыслием.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 14:41

Увы, но констатировать приходиться другое - ваши знания о теории эволюции на самом деле поверхностны,Увы, но Вы даже читать не умеете - я нигде ни слова не обмолвился о теории эволюции, поэтому об объёме моих познаний в этой области Вы судить не можете, но судите по хер знает чему. Что тоже показательно. Я лишь прикалывался над вашими совершенно безграмотными выкладками и использованием Вами терминов, значение которых Вы не знаете.

А рассуждать Вы о ней берётесь, как учёный, даже не зная с какими проблемами по построению доказательной базы приходилось сталкиваться тем, кто развивал теорию эволюции.А то что я именно по этой теме курсовую в университете писал это ничё? :)

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:42

А вот это уже ничем не измерить. В это можно только верить или не верить, в силу разных факторов повлиявших на мировоззрение конкретно взятого человека. Я верю
Иными словами ты веришь в себя и то, что ты делаешь...это как раз правильно. Ошибочно здесь только то, что ты одновременно веришь будто некий дядя иегова (он же высшая сила)или очередной горящий куст это тоже оценят и воздадут тебе должное. Ну там рай...ад...может табун гурий подкинут..и тд.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:49

Примеры, пожалуйста. Хотя бы два. Одни пример деятельности направленной на обогащение, а второй по борьбе с инакомыслием.
пример 1. Личное состояние гундяева больше 4 млрд бакинских. это можно продолжать почти вечно. И про часики за 35 т.евро и про виллу на югах в заповеднике...
пример 2. Блогер Евсеев посаженный в психушку за статью анти рпцшного характера. Феминистки невинно плясавшие в храме перед выборами, посаженные в изолятор.
Историю вертеть нельзя, а тем более в руках - она уже состоялась. А вот извращать её действительно возможно, что и делают люди подобные вам - не имеющие моральных принципов, а зачастую не имеющие ни совести ни чести.
ну вот точно не тебе об этом судить. Не умеешь провоцировать не делай этого...

Алхимик

17.05.2012, 14:51

Так что пока не увижу скан диплома, оставляю за собой право сомневаться в правдивости ваших слов.
Однако!:happy: И что мне это даст? моральное удовлетворение от того, что удовлетворил ваше любопытство? Так я ещё два года на филологическом отучился, пока русская филология стала не нужна украинскому вузу. Ксерокопия зачётки подойдёт? Или платёжных ведомостей на стипендию?:happy:
Так и быть, назову вам имя преподавателя, которого я очень уважал, и у которого получить высший балл на экзамене считалось среди студентов достижением. мне это удалось.:)Сейчас он уже ректор другого вуза. Алексей Алексеевич Нестуля.
Как говорит Пауль, погуглите и найдёте.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 14:55

Я не хочу вставать на сторону ЮдинаА Вы можете сформулировать "мою сторону"? :)
Если ваш идол – Дарвин.Безосновательное заявление. Я о нём ни разу не упоминал вообще.

Просвещайтесь, "разумный вы наш"И что это за цитату Вы привели? Что она доказывает?

Д Озор, знаете, что я Вам скажу, ненавистник научного метода познания и науки в целом, а ну быстро прекратите пользоваться её плодами! Всеми без исключения. Потому что это "ложь" и "подтасовка", как Вы утверждаете. В противном случае, Ваше лицемерие и ложь вопиют о вас весьма красноречиво.

а хуже у него самого в подписи написано...про тщеславие. Хочется верить, что я ошибаюсь конечно...Вы ошибаетесь. Я не приписываю себе ничьих заслуг и исключительного опыта. Я лишь ужасаюсь тому откровенному и очевидному воинствующему невежеству и мракобесию, которое с сожалением наблюдаю. Или если челвоек называет вещи своими именами и восстаёт против обскурантизма, то это признак тщеславия? Совершенно любой, а не исключительный образованный человек, если он понимает что говорят мои оппоненты, признает факт их невежественности. Нужно просто быть немножко внимательным и вникать в суть того, что они пафосно пишут.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 14:59

Вы ошибаетесь. Я не приписываю себе ничьих заслуг и исключительного опыта. Я лишь ужасаюсь тому откровенному и очевидному воинствующему невежеству и мракобесию, которое с сожалением наблюдаю. Или если челвоек называет вещи своими именами и восстаёт против обскурантизма, то это признак тщеславия? Совершенно любой, а не исключительный образованный человек, если он понимает что говорят мои оппоненты, признает факт их невежественности. Нужно просто быть немножко внимательным и вникать в суть того, что они пафосно пишут.
Все все убедил. В данной теме я согласен. Успеем еще друг друга возненавидеть в других разделах)))))

Алхимик

17.05.2012, 15:04

Ошибочно здесь только то, что ты одновременно веришь будто некий дядя иегова (он же высшая сила)или очередной горящий куст это тоже оценят и воздадут тебе должное. Ну там рай...ад...может табун гурий подкинут..и тд.
Ошибочно думать за меня, что правильно для меня, а что нет. Тем более думать ошибочно. Разберусь как-нибудь, в моём мировоззрении уже давно нет хаоса и всё разложено по полочкам. И никакого дяди там нет.:)

Валерий-М

17.05.2012, 15:07

Так я ещё два года на филологическом отучился, пока русская филология стала не нужна украинскому вузу.

Вот это уже ближе...
Могу поверить, что вы отучились два года на филологии в каком-нибудь заштатном вузе и были отчислены за неуспеваемость.
Потому как филолог с высшим образованием врядли ли может не знать, что "по-волчьи" пишется через дефис.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 15:11

Очень страшно понять, что ты один, и никакая сила (кроме рандома) не причастна к твоей судьбе, не направляет тебя и не оберегает. Но из этого же ты черпаешь и дополнительную мотивацию и дополнительную жесткость. То есть если тебя эта мысль не прикончит морально - она сделает тебя гораздо сильнее и устремленние. При чем не обязательно Злее или эгоистичнее. Твои положительные поступки будут в 10 раз искренней, если ты знаешь, что никто тебя не похвалит и конфетку не даст.Совершенно точно и абсолютно правильно.

Я об этом же и говорил не так давно - верить нужно не ради какой-то обещанной награды,А как это согласуется вот с этим:Но в понимании того, что жизнь человека не бесполезное занятие на период средней продолжительности жизни, вере в Бога наоборот придаёт мне больше смысла в повседневной жизниИ как вера в бога Вам придаёт больше смысла а повседневной жизни? Внятно объяснить можете, если ни награда вам не нужна в обещанном Царстве небесном, ни адского пламени Вы не боитесь?
Вы видео смотрели о космических размерах? Вот как согласуется в Вашей голове интеллект, способный создать такое и Его цель - сидеть на каком-то сраном троне малюсенькой Земли и управлять космическими микробами? Это мечта древних людишек и менталитетом рабов, а не высшего разума, если допустить, что он есть. Вот не могли забитые людишки придумать ничего более величественного, что они могли нафантазировать в соответствии со своим скудным интеллектом и менталитетом. А Вы, "образованный" человек, легко ведётесь на сказки этих диких людишек.
Более того, Вы ведь даже в своей вере непоследовательны. Верите чуточку тут, и чуточку там. Хотя понятия не имеете, во что собственно верите. Потому что о столпах своей религии ничего не знаете и путаетесь в элементарном.
Понимаете, нельзя быть чуточку беременным. Нельзя отрицать науку и её методы, но пользоваться её плодами ежесекундно и при этом быть в здравом уме. Нельзя объявлять себя христианином и не понимать, суть этой веры, её основы. Точнее можно, но это уже даже не вера, а пародия на веру.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 15:11

Ошибочно думать за меня, что правильно для меня, а что нет. Тем более думать ошибочно. Разберусь как-нибудь, в моём мировоззрении уже давно нет хаоса и всё разложено по полочкам. И никакого дяди там нет.
хорошо если так. Путь свой у каждого.
а легкий хаос все равно нужен...когда нечего упорядочивать - мы становимся ленивее и немного старее)))

Уикенд Варриор

17.05.2012, 15:23

И как вера в бога Вам придаёт больше смысла а повседневной жизни? Внятно объяснить можете, если ни награда вам не нужна в обещанном Царстве небесном, ни адского пламени Вы не боитесь?
Вы видео смотрели о космических размерах? Вот как согласуется в Вашей голове интеллект, способный создать такое и Его цель - сидеть на каком-то сраном троне малюсенькой Земли и управлять космическими микробами? Это мечта древних людишек и менталитетом рабов, а не высшего разума, если допустить, что он есть. Вот не могли забитые людишки придумать ничего более величественного, что они могли нафантазировать в соответствии со своим скудным интеллектом и менталитетом. А Вы, "образованный" человек, легко ведётесь на сказки этих диких людишек.
Более того, Вы ведь даже в своей вере непоследовательны. Верите чуточку тут, и чуточку там. Хотя понятия не имеете, во что собственно верите. Потому что о столпах своей религии ничего не знаете и путаетесь в элементарном.
Понимаете, нельзя быть чуточку беременным. Нельзя отрицать науку и её методы, но пользоваться её плодами ежесекундно и при этом быть в здравом уме. Нельзя объявлять себя христианином и не понимать, суть этой веры, её основы. Точнее можно, но это уже даже не вера, а пародия на веру.
хорошо сказано. Я, читая форум, видел тебя в качестве своего полного антипода...а вот нет...есть точки пересечения...

Мне уже почти жаль Алхимика, он один отбивается от кучи народу...пока еще не сорвавшись на мат (зачет) все таки не тот ресурс для таких баталий.

владик

17.05.2012, 15:24

пример 1. Личное состояние гундяева больше 4 млрд бакинских. это можно продолжать почти вечно. И про часики за 35 т.евро и про виллу на югах в заповеднике...
пример 2. Блогер Евсеев посаженный в психушку за статью анти рпцшного характера. Феминистки невинно плясавшие в храме перед выборами, посаженные в изолятор.

1. О состоянии Гундяева вы и о виллах Вы, как понимаю, в Интернете узнали. вы хоть представляете себе сумму в 4 млрд. зеленых. Все храмы России, принадлежащие РПЦ, столько не стоят. Если считали их, то они ему не принадлежат вообще, а принадлежат церкви. При том, что под понятием "состояния" понимается вся недвижимость плюс сумма на счетах. Вот на счетах РПЦ есть деньги, в том числе и государственные, которые идут на содержание храмов, школ и реставрацию культурных и исторических ценностей. Вот это правда.
2. Вы так уверены, что блогера "посадили в психушку" именно за атестическую статью? Таких статей много, а посадили почему-то одного. Почему? Может, он действийтельно болен. Наверняка, так и есть.

Сообщение от владик
Историю вертеть нельзя, а тем более в руках - она уже состоялась. А вот извращать её действительно возможно, что и делают люди подобные вам - не имеющие моральных принципов, а зачастую не имеющие ни совести ни чести.

Вариор:
ну вот точно не тебе об этом судить. Не умеешь провоцировать не делай этого...

А почему это вы лишаете меня гражданских прав? У вас уже цензура готова? Или вы, как креативщик, отбросив моральные принципы, считаете себя вправе затыкать рот и тыкать незнакомого вам человека. Ну, это ведь просто хамство, и не более. Согласен, что хамство по нынешним времнам для определенной категории людей - креатив. Иначе, внимания не обратят. Я вас просто спросил, как без моральных принципов, можно по своему усмотрению "вертеть" историю? Это в частности. А в общем, автор всегда имеет моральную позицию и коли уж его моральная позиция это безнравствееность, то будь любезен неси за свои слова и перед другими людьми. Законом ответственность тоже предусмотрена. За клевету, например. Что касается, феминисток "невинно плясавших", то они осквернили святыни, оскорбили чувства миллионов людей. А с точки зрения закона - они совершили преступление, хулиганство, вызвавшее резонанс в обществе. Кстати, не первый раз. Должны ответить по закону. Ну, не принято в обществе, например, какать где попало. Что нельзя было "невинно плясать" в положенном месте. Ведь дажу дураку понятно, что это была полит. акция накануне выборов. Но судить их будут именно за хулиганство. И правильно.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 15:35

владик,
тебе плохо? может водички попить? подыши...вдох-выдох...юный верун отокуэ)))

1. О состоянии Гундяева вы и о виллах Вы, как понимаю, в Интернете узнали. вы хоть представляете себе сумму в 4 млрд. зеленых. Все храмы России, принадлежащие РПЦ, столько не стоят.
я же написал "личное состояние", он конечно такие деньжищи не только за свою патриаршую деятельность сколотил...скандал с алкоголем и табаком напоминать думаю не стоит...
Вот на счетах РПЦ есть деньги, в том числе и государственные, которые идут на содержание храмов, школ и реставрацию культурных и исторических ценностей. Вот это правда.
РПЦ все строит из местного или федерального бюджета - в том и хитрость. есть конечно исключения, но факта это не меняет.

Вы так уверены, что блогера "посадили в психушку" именно за атестическую статью? Таких статей много, а посадили почему-то одного. Почему? Может, он действийтельно болен. Наверняка, так и есть.
если бы ты интересовался темой, то знал бы подробности...гугли и воздадутся они тебе (подробности)

Ну, не принято в обществе, например, какать где попало. Что нельзя было "невинно плясать" в положенном месте. Ведь дажу дураку понятно, что это была полит. акция накануне выборов. Но судить их будут именно за хулиганство. И правильно.
судят их не за хулиганство, даже не за уголовное хулиганство а за разжигание вражды...состава то конечно нет, но раз дело политическо-религиозного характера...можно смело их записывать в политзаключенных.

Все остальное хаотичные буковки..в этом христианском потоке "праведной" ненависти...избавьте меня от слюней пожалуйста...

Сингл Молт

17.05.2012, 15:42

Цитата:
Сообщение от Сингл Молт
Бред вроде бы.
Вы ещё сомневаетесь? А гены они в течение жизни приобретаются или ещё до рождения человека формируются? Мозги включайте!
Кирилл, это не мои соображения, а выдержка из статьи. Бред конечно. Я и не оспариваю. Вы же решили, что я с вами стал спорить.....:)

Сообщение от Сингл Молт
вот это не исключено- просто такое его предположение. ) К науке не имеет ни какого отношения. Вот если скажем : "Всё включено", то тогда да...
Вам не надоело херню молоть? Глупость, сколько её не повторяй, ничем иным не станет, независимо от веры в подобное чудо - превращения глупости в мудрость.

Я же и пишу, что Хаммер может что угодно себе предполагать. Это не имеет к науке никакого отношения.
На счет "все включено" вообще шутить пытался. Видимо неудачно:( вы почему-то решили, что я с вами спорю.

Слава КПСС

17.05.2012, 15:47

Из «демотиваторов»:

Миллионы людей, мечтающих о бессмертии, не знают, чем заняться в четверг вечером.

А правда чем «там» (на небесах) «люди» (или души) занимаются? Это ж прорва времени. Нет, больше – ВЕЧНОСТЬ! Можно книги прочесть которые не успел. Можно образование получить третье, пятое, десятое – высшее. Научиться наконец писать сценарии. Фильм снять. Получить Оскар! Во всех номинациях. Как сказал герой фильма «Бездна» можно «Узнать все и обо всем!» И рано или поздно все будут знать все. Словом перемолвиться будет не с кем. Тоскливо как-то получается…

Кирилл Юдин

17.05.2012, 15:48

Примеры, пожалуйста. Хотя бы два. Одни пример деятельности направленной на обогащение, а второй по борьбе с инакомыслием.
Феминистки невинно плясавшие в храме перед выборами, посаженные в изолятор.При всём моём известном отношении к религии, данный поступок я бы наказывал сурово. И дело тут не в борьбе с инакомыслием, а в элементарном нарушении прав других людей - верующих.
Дело в том, что я не позволю себе глумиться над святынями других в их пространстве, в их храме. Поэтому и требую, чтобы они поступали со мной так же - не глумились в моём, светском храме над тем, что интересно мне.
А вот акт мракобесия на выставке "Осторожно религия" - я бы в пример привёл - никто верующих на выставку не звал. По улицам никто не ходил и ничто не осквернял, люди просто выражали свои мысли в специально отведённом для этого месте.

А ещё, вот я, как сценарист, знаю, что скорее мой сценарий с критикой Путина покажут на нашем ТВ, чем снимут и допустят к прокату фильм, вроде "Догмы" или с ярким положительным персонажем, критикующим церковь. А вот восхвалять - запросто!

Алхимик

17.05.2012, 15:49

Вот это уже ближе... Могу поверить, что вы отучились два года на филологии в каком-нибудь заштатном вузе и были отчислены за неуспеваемость. Потому как филолог с высшим образованием врядли ли может не знать, что "по-волчьи" пишется через дефис
Ну, не МГИМО, конечно, а так... педуниверситетик местного пошиба, с конкурсом 6 человек на место на истфак и 2,5 на филологию. Его куда, этот ВУЗ, к заштатным причислять по вашей классификации? Или проканает, как годный для Вашего Сиятельства снисхождения?:)
:happy: Если бы я сейчас писал диктант, то поверьте, написал бы без ошибок. Максимум, может быть где-нибудь запятую не поставил, или вместо тире поставил двоеточие.
Но конкретно взятой фразы...у Гёте - через дефис, в словаре Михельсона через пробел. Мне какой школы правописания придерживаться?:)
Да, на диктанте я бы написал через дефис, ну а в условиях форума...Вы уж меня извините, но это ещё одна неудачная попытка меня оскорбить или унизить.
Кстати, раз уж Вы в роли учителя, может продемонстрируете общественности свои регалии академика или доктора наук?
Потому что допускаю, что скоро Вы потребуете от меня скан медицинской карты, водительских прав, корочки музыкального училища, отксерить все грамоты по достижениям в спорте и прислать кровь на анализы.
Вы проявили ко мне неуважение, ставя под сомнение моё образование на основании личной неприязни. А это вас ничуть не красит. Без обид.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 15:58

судят ... за разжигание вражды...состава то конечно нет,А мне видится, что есть. Спорить бум? :)

Вы же решили, что я с вами стал спорить.....Я так решил? Тогда прошу прощения, грешен. :)

Я же и пишу, что Хаммер может что угодно себе предполагать. Это не имеет к науке никакого отношения.Однозначно в общем контексте я Вас не правильно понял. Извините.:confuse:

Кирилл Юдин

17.05.2012, 16:01

А правда чем «там» (на небесах) «люди» (или души) занимаются?Так описано же - они там все, как духи (правда в Библии встречаются и иные пояснения, но тут уж..). Вечно поют благолепные хвалебные песни Создателю и Сыну Его Иисусу. В общем, насыщенная жизнь, наполненная невероятным смыслом. :)
А ещё Лев с ягнёнком спят в обнимку, что ничуть не смущает верующих медиков и биологов и прочих "образованных" людей. То, что у льва зубы заточены именно под охоту и поедание мяса, что его кишечник приспособлен именно для мяса, а не травы, как у бычка - всё это, как бы не важно. Жить захочет - будет жрать овёс.
Можно конечно предположить, что Господь подправит всё это, и у хищных зверей в разы удлиннится кишечник, а анатомия зубов, да и всего тела претерпит существенные изменения, чтобы перемалывать и усваивать растительную пищу, но тогда другой вопрос: а как будет возможно отличить этого нью-льва от барана, например, или кролика?

Слава КПСС

17.05.2012, 16:01

Уикенд Варриор,

- Ты, должно быть, Эдди, сын Джей Ди.
- Ты, должно быть, Гарри. Извини, папу твоего не знаю.
- Ничего, сынок. Будешь так шутить скоро с ним встретишься.
(с)

Уикенд Варриор

17.05.2012, 16:04

При всём моём известном отношении к религии, данный поступок я бы наказывал сурово. И дело тут не в борьбе с инакомыслием, а в элементарном нарушении прав других людей - верующих.
Дело в том, что я не позволю себе глумиться над святынями других в их пространстве, в их храме. Поэтому и требую, чтобы они поступали со мной так же - не глумились в моём, светском храме над тем, что интересно мне.
А вот акт мракобесия на выставке "Осторожно религия" - я бы в пример привёл - никто верующих на выставку не звал. По улицам никто не ходил и ничто не осквернял, люди просто выражали свои мысли в специально отведённом для этого месте.
Ну если опустить факт того, что молодые девчонки не рассчитали провокацию. Там уголовкой не пахнет. Глумлением тоже не особо пахнет. Все живы, иконки целы, в угол никто не насцал (простите). Я их грудью защищать не собираюсь...ибо провокация должна иметь четкую цель или цели, а не быть брошенной на авось гранатой.
Дело в другом, что рпц так же лезет в нашу жизнь почти ежедневно. Это естественная ответная реакция. И дело не просто в чаплине, это клоун.
Есть уже свои зоны влияния типа Белгорода, где все не православные не у дел. Там запрещаются неугодные концерты, пьесы , вводятся законы о "духовной безопасности" и прочий бред. А вот когда все это достигнет пика в целом по стране, петь и танцевать в храмах будет поздно...а заодно не забудем о цензуре...

Уикенд Варриор

17.05.2012, 16:10

Цитата:
Сообщение от Уикенд Варриор
судят ... за разжигание вражды...состава то конечно нет,
А мне видится, что есть. Спорить бум?
Юридический опыт есть, желательно уголовный ? тогда поговорим...а так...

Кирилл Юдин

17.05.2012, 16:14

Уикенд Варриор

17.05.2012, 16:15

Уикенд Варриор,
Цитата:
- Ты, должно быть, Эдди, сын Джей Ди.
- Ты, должно быть, Гарри. Извини, папу твоего не знаю.
- Ничего, сынок. Будешь так шутить скоро с ним встретишься.
(с)
а это вот к чему, разрешите полюбопытствовать? я наверно мало кофе выпил...в упор намека не понимаю)

Кирилл Юдин

17.05.2012, 16:16

Юридический опыт есть, желательно уголовный ?Образование. :) Но, свою оценку я высказал и вряд ли её изменю. На приговор не повлияем тут никак. Поэтому на самом деле смысла сражаться по этому поводу не вижу. Предложение поспорить - шутка.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 16:17

а это вот к чему, разрешите полюбопытствовать?Я тоже не понял, но диалог хороший. :)

Уикенд Варриор

17.05.2012, 16:18

Уикенд Варриор, в любом случае - церковь вторгается в светскую жизнь и делает это всё агрессивнее. И этот факт меня настораживает. Собственно именно это меня и толкает на резкие высказывания в отношении церкви и религии в целом. Мне не нравится, что церковный обскурантизм становится нормой. Меня это сильно настораживает.
вот поэтому нам с тобой спорить по этой теме бессмысленно. Мы одной позиции придерживаемся...
где нибудь по другим темам можем рвать друг друга в клочья, а тут смысла нет.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 16:18

Кирилл Юдин, а у тебя юр образование?

Кирилл Юдин

17.05.2012, 16:20

Да.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 16:22

Кирилл Юдин, блин и у меня тоже...по профессии работал долго? я лет 5 и забил...

владик

17.05.2012, 16:22

Уикенд Варриор, в любом случае - церковь вторгается в светскую жизнь и делает это всё агрессивнее. И этот факт меня настораживает. Собственно именно это меня и толкает на резкие высказывания в отношении церкви и религии в целом. Мне не нравится, что церковный обскурантизм становится нормой. Меня это сильно настораживает.

Вот с этим я согласен на все сто. Не надо лезти в чужой монастырь со своим уставом. И РПЦ в том, числе.

владик

17.05.2012, 16:23

я же написал "личное состояние", он конечно такие деньжищи не только за свою патриаршую деятельность сколотил...скандал с алкоголем и табаком напоминать думаю не стоит...

Чудак вы, право, доверчивый. Просто эта чушь соответсвует вашим установкам, безнравственным, понятно. А правда этот или нет, не важно. Нет такой суммы у Гундяева в личном пользовании, нет ее и у РПЦ вообще. Не может быть, хотя бы потому, что крупнейшие российские компании (табачные и алкогольные) даже в оброте не имеют таких болших срдств. НадеюсЬ, вы оборотные средства от собственно, относящихся к состоянию отличаете.

РПЦ все строит из местного или федерального бюджета - в том и хитрость. есть конечно исключения, но факта это не меняет.
Какого факта это не меняет? Что за глупость? Вы хоть знаете, что такое местный и федеральный бюджеты? Это законы, которые рассматриваются и утверждаются представительными (законодательными) органами, нарушение которых является преступлением.. Бюджеты открыты. Приведите, хоть один пример, где была строчка о статье расходов для РПЦ? Гос. средства идут на реставрацию (через Минкульт) памятников истории и культуры или на их восстановление. РПЦ имеет право торговать только товарами для отправления церковных обрядов, или собирать пожертвования.

если бы ты интересовался темой, то знал бы подробности...гугли и воздадутся они тебе (подробности)

Это вы ушли от ответа на вопрос. Я его знаю, нынче даже тех, кто действительно болен психически и зачастую предстваляют опасность для людей, не всегда лечат, а надо бы.

судят их не за хулиганство, даже не за уголовное хулиганство а за разжигание вражды...состава то конечно нет, но раз дело политическо-религиозного характера...можно смело их записывать в политзаключенных.

Все ваши посты смело можно в ветку перлы переность. Лихо вы кроите, и ярлыки вешаете на всех и вся. И судья, и исполнитель, и политик, и идеолог... Во-первых, этих девок еще не судили и даже обвинения еще не предъявляли. А их арест пока объясняют тем, что в камере им безопаснее будет, пока страсти не улягутся. То есть, они еще не осуждены даже и суда то не было, а вот борзописцы типа вас уже их в политзаключенные записали. Диву даюсь, люди с таким уровнем грамотности, (даже пару слов-то связать не можете), а судите с уверенностью и безааппеляционно обо все и вся.

Все остальное хаотичные буковки..в этом христианском потоке "праведной" ненависти...избавьте меня от слюней пожалуйста...

Мою вежливость вы считаете слюнями? Мораль. (Это не о вас, а вообще). Сам по себе дурак не страшен, страшен дурак с активной жизненной позицией.

Уикенд Варриор

17.05.2012, 16:42

Чудак вы, право, доверчивый. Просто эта чушь соответсвует вашим установкам, безнравственным, понятно. А правда этот или нет, не важно. Нет такой суммы у Гундяева в личном пользовании, нет ее и у РПЦ вообще. Не может быть, хотя бы потому, что крупнейшие российские компании (табачные и алкогольные) даже в оброте не имеют таких болших срдств. НадеюсЬ, вы оборотные средства от собственно, относящихся к состоянию отличаете.
http://www.compromat.ru/page_10804.htm

Это вы ушли от ответа на вопрос. Я его знаю, нынче даже тех, кто действительно болен психически и зачастую предстваляют опасность для людей, не всегда лечат, а надо бы.
http://raznesi.info/blog/post/3322

Все ваши посты смело можно в ветку перлы переность. Лихо вы кроите, и ярлыки вешаете на всех и вся. И судья, и исполнитель, и политик, и идеолог... Во-первых, этих девок еще не судили и даже обвинения еще не предъявляли. А их арест пока объясняют тем, что в камере им безопаснее будет, пока страсти не улягутся. То есть, они еще не осуждены даже и суда то не было, а вот борзописцы типа вас уже их в политзаключенные записали. Диву даюсь, люди с таким уровнем грамотности, (даже пару слов-то связать не можете), а судите с уверенностью и безааппеляционно обо все и вся.
Человек который говорит что в СИЗО лучше чем на свободе - идиот.Или верит в это - аналогично.

Мою вежливость вы считаете слюнями? Мораль. (Это не о вас, а вообще). Сам по себе дурак не страшен, страшен дурак с активной жизненной позицией.
вежливость? не заметил...может я на нее наступил...ох простите, страшен верующий дурак - его бог ему все прощает, даже глупость.

Слава КПСС

17.05.2012, 17:00

в упор намека не понимаю)

Для подростка в переходном возрасте это нормально.

Слава КПСС

17.05.2012, 17:01

Вечно поют благолепные хвалебные песни

Все еще хуже, чем я думал. :(

Валерий-М

17.05.2012, 17:17

Да, на диктанте я бы написал через дефис, ну а в условиях форума...Вы уж меня извините, но это ещё одна неудачная попытка меня оскорбить или унизить.
И в мыслях не было. Я всего лишь сказал, что количество орфографических и синтаксических ошибок в ваших постах, а также манера изложения не позволяют заподозрить в вас филолога.
Отсюда никак не следует, что остальные профессии менее уважаемы.

Кстати, раз уж Вы в роли учителя, может продемонстрируете общественности свои регалии академика или доктора наук?
А я даже кандидатскую не защитил. Не успел. Страна развалилась.
Но если кто заподозрит, что я не имею высшего технического образования, выложу скан диплома Ленинградского политехнического института в течение 5 минут.

Вы проявили ко мне неуважение, ставя под сомнение моё образование на основании личной неприязни.
Исключительно из соображений здравого смысла.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 17:24

Все еще хуже, чем я думал. :happy:В целом, да, не понимаю, чего все в Царствие Небесное хотят. Хотя, в Библии разные описания (хотя скорее намёки) есть. Каким верить - вот вопрос?

Валерий-М

17.05.2012, 17:32

чего все в Царствие Небесное хотят
Так кому хочется умирать? А тут тебе вечную жизнь обещают...
Кстати, а есть религии, которые без этого обходятся?
Мне кажется, вряд ли.

владик

17.05.2012, 17:40

Человек который говорит что в СИЗО лучше чем на свободе - идиот.Или верит в это - аналогично.

Кроме вас, что в СИЗО лучше, чем на свободе, никто не говорил. А говорили о том, что в данной ситуации им безопаснее быть в СИЗО, пока страсти не улягутся. А на свободу девки выйдут, когда отбудут срок. Если посадят, конечно. А посадить необходимо.

вежливость? не заметил...может я на нее наступил...ох простите, страшен верующий дурак - его бог ему все прощает, даже глупость.

Позаимствовали мое моралитэ. Понятно, своей морали нет, да она и не нужна. Где хочу пописаю, где хочу покакаю, а что в голову взбредет, сяду накалякаю.

http://www.compromat.ru/page_10804.htm
Прочел я ваш этот "компромат". Вы же юрист, вроде. Во-первых, по приводимым датам данного события разброс. Как может одно и тоже длится от 13 до 20 лет? А во-вторых, где цифра в 4 млрд. зеленых, которую вы приводили? Речь-то шла именно о фантастической сумме. А что мы видим? Вот...

“Штаб гуманитарной помощи Русской православной церкви (его до недавнего времени возглавлял архиепископ Калужский и Боровский Климент Капалин) при Отделе внешних церковных сношений Московской патриархии (ОВЦС МП) обязуется осуществить фактический ввоз в Российскую Федерацию подлежащих маркировке товаров в соответствии с таможенным режимом выпуска до свободного обращения табачных изделий в количестве 96.591.000 пачек сигарет, поместить их на АОЗТ “Павелецкая”... гарантийное обязательство ОВЦС МП на сумму 15.840.924 (Пятнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать четыре экю)”.
Даже евриков еще в обращении не было и о том, что Гундяев станет главой РПЦ никто и думать не думал. Два вопроса. 1. Почему именно сейчас то табачное дело всплыло и почему за него должен отвечать Гундяев, который рядовым служителем в те времена и не мог принимать решений? 2. Где сумма в 4 млрд. зеленых, которую вы приписали Гундяеву? Мы же видим цифру в 15 млн. 848 тысяч 924 экю. Но это всего лишь цена товара ввозимого в РФ. А , чтобы получить прибыль, его надо продать с торговой накруткой. С нее заплатить налоги и сборы и останется мизер по сравнению с данной цифрой. И скажите, как верить вам и подобным "компроматам"? Если бы даже я занимался атеистической пропагандой, то близко бы вас не подпустил к работе. Потому, что подобный "компрамат" - подготовлен явным провокатором.

А ниже это уже те самые сопли, которые вы приписали мне.
"К Швейцарии владыка Гундяев питает нежные чувства. Еще бы, именно эта страна четверть века назад впервые приняла молодого, энергичного монаха Гундяева. Здесь он испытал сердечный трепет, впервые сев за руль своей первой иномарки, которую вскоре вдребезги разбил. Любит владыка до сих пор скорость и риск. Но как он сумел попасть в благополучную Швейцарию в тяжелые годы брежневских гонений на Русскую церковь?"

А вот ниже и о политзасранце, извиняюсь, политстрадальце. Читаем...

http://raznesi.info/blog/post/3322
В Карелии местного блоггера и общественника, который весьма жестко раскритиковал деятельность Русской православной церкви (РПЦ) на своей страничке в Сети, решили не только подвергнуть уголовному преследованию, но и проверить на вменяемость.
используя довольно крепкие выражения вроде "православное отродье".

Всего лишь хотели проверить на вменяемость, а проверили или нет, неизвестно. Да кто же, кто хотел то? Мало ли кто, что хочет. Вы же нимало не сумнявшись, заявили его сердечного упекли в психушку... из полит. соображений. Понятия чести и порядочности у вас, понятно, нет. О чем вы сами и объявили. Но вот законы РФ, слава Богу есть и они действуют. Поэтому за оскорбление типа "православное отродье" вполне может сесть. Если уже не сел.

Алхимик

17.05.2012, 18:37

И в мыслях не было. Я всего лишь сказал, что количество орфографических и синтаксических ошибок в ваших постах, а также манера изложения не позволяют заподозрить в вас филолога.
Я уже говорил, закончить филологический мне не посчастливилось, но не из-за плохой успеваемости, как Вы предположили, а по независящим от меня причинам. Конечно, все кто хотел перевелся на украинский филфак, а мне это было ни к чему. Потому что на русский я пошёл не ради второго высшего, а исключительно из любви к русской литературе.
Когда его закрыли, то у меня автоматически появилось много времени, чтобы начать зарабатывать на семью. Что я и сделал. Собрал манатки и уехал строить Москву.:) К тому времени я уже прилично крутил многоуровневые системы из гипсокартона, будь-то потолок или хитроумный шкаф во всю стену, а в Москве лишь повышал свою квалификацию и осваивал другие строительные специальности.
Хотите научу, как сделать дренажную систему своими руками? Просто и недорого?:)
Может Вы потому и поставили под сомнение 7 лет проведённых мной в ВУЗе, что не можете поверить, как один человек всё успевал? И в армии служил, и алмазы на заводе делал, и учился в вышах, и Москву строил, при том хорошо строил, качественно? А ещё я и барыг в Харьков возил за товаром. Ах, да, и бухал одно время беспробудно, и травкой с амфетами также баловался, и драки, как чихнуть, устраивал. А ещё всегда читал, читал, читал.
Разве ж может бухарь столько в жизни успеть переделать, может Вы так размышляли?
Как видите, может. Потому что изначально никаких проблем с алкоголем у меня не намечалось, а по натуре своей я очень шустрый и жизнедеятельный человек. Одно время мне, чтобы пройти 200 метров от остановки до ЦУМа требовалось минут 40, потому как на каждом шагу как не друг, так знакомый. С одним парой слов перекинулся - уже другой на подходе.
Сфера интересов у меня большая и людей люблю. Как зарядил со школы - с уроков на музыку, с музыки на лёгкую атлетику, на следующий день бокс и бальные танцы, а ещё и футбол, куда ж без него! - так и по жизни пошёл, делая всё, что мне интересно или помогает на хлеб зарабатывать. Ах да, забыл! Я ж ещё был первым организатором разгрузок-погрузок в больших и промышленных объёмах в нашем городе, с рекламой "трезвые грузчики".:)
Но это всё фон, различные хобби, так сказать. Основное и любимое, на котором я больших денег пока не зарабатывал - стихи и проза, с недавних пор и сценарии, но пока не для кино.(то за пьянкой некогда было, то вот уже почти 2 года трезвости, так теперь времени не хватает)
Писать начал с детства и первые серьёзные пробы пера во 2 классе. Весь урок писал сочинение в стихах. Ничего, что стихи получились белыми и училка не оценила, влепив двойку, я рассудил хладнокровно, что русские не сдаются и уже в 6 классе на конкурсе чтецов читаю собственные стихи и занимаю 2 место по городу.
Ну что, теперь поверите на слово? Может что и забыл, но не обессудьте.:)

Уикенд Варриор

17.05.2012, 19:10

у меня к подошве прилипло что то очень православное...

Кроме вас, что в СИЗО лучше, чем на свободе, никто не говорил. А говорили о том, что в данной ситуации им безопаснее быть в СИЗО, пока страсти не улягутся. А на свободу девки выйдут, когда отбудут срок. Если посадят, конечно. А посадить необходимо.
на основании чего посадить? может у тебя опупенный адвокатский опыт? ты вообще понимаешь чем различаются уголовный состав преступления от административного и каковы признаки оных? И что сажают за уголовные преступления...коих тут не наблюдается...

Два вопроса. 1. Почему именно сейчас то табачное дело всплыло и почему за него должен отвечать Гундяев, который рядовым служителем в те времена и не мог принимать решений? 2. Где сумма в 4 млрд. зеленых, которую вы приписали Гундяеву?
Это всего лишь пример. на тебе еще...изволь....
http://vlasti.net/news/138114
ты сам погугли...меня просто парит понятные объективные вещи разжевывать...

Но вот законы РФ, слава Богу есть и они действуют. Поэтому за оскорбление типа "православное отродье" вполне может сесть.
вот это то и называется затыкать рот инакомыслящим.

Алхимик

17.05.2012, 19:19

Но если и этого мало, а так как сканировать я ничего принципиально не буду, то вот вам отчёт по моей успеваемости из зачётки, делал себе выписку зачем-то на листочек и он чудом сохранился. Наверно чувствовал, что когда-нибудь Валерий-М спросит.

1 семестр.
Теоретический курс.
Общая психология - хорошо
История Украины - отлично (А.А.Нестуля о котором я вам говорил)
Правоведение - хорошо
История древнего мира - хорошо
Практический курс
Археология, физкультура, иностранный язык, медподготовка, история древнего мира, история Украины - все зачёт.

2 семестр.
История древнего мира - хорошо
Возрастная психология - отлично
История восточного славянства - отлично
Медподготовка - хорошо

Практ.курс
Вспомогательные исторические дисциплины, педмастерство, риторика, ин.яз.,физо, история философии, музейная практика, история восточного славянства, история средних веков - всё зачёт

3 семестр.
Риторика - отлично
Философия - хорошо (декан Кравченко)
История средних веков - хорошо
История Украины - хорошо
Право (какое-то неразборчиво) - хорошо
История государства и права - хорошо
Методика изучения истории - отлично

Ну и опять зачёты, и на этом, к сожалению, записи обрываются.
Надеюсь, достаточно?:)

владик

17.05.2012, 19:52

на основании чего посадить? может у тебя опупенный адвокатский опыт? ты вообще понимаешь чем различаются уголовный состав преступления от административного и каковы признаки оных? И что сажают за уголовные преступления...коих тут не наблюдается...
Если хулиганство не уголовное преступление, то что? Между прочим собор пнинадлежит не РПЦ, а построен на деньги Правительства Москвы и управляент соборным комплексом, созданый правительством фонд, который и зарабатывает деньги на его содержание. А вы вот сами погуглите по теме храма Христа Спасителя, найдете ли информацию, которую я вам привел? Нет. Зато всякой чуши по поводу наживания РПЦ полным полно. Так что гугление - это еще не способ разобраться.

Это всего лишь пример. на тебе еще...изволь....
http://vlasti.net/news/138114
ты сам погугли...меня просто парит понятные объективные вещи разжевывать...

Гуглил и историю эту 20-летней давности знаю. Разоблачитель в основном один и тот же автор, да и то его данные в основном из доверительных бесед со священниками, часто бывшими. А то, что Новая газета вылупилась, так ежу понятно, край как надо было перед выборами разоблачить РПЦ, поодерживающую власть. Которая, как известно, от Бога. У Новой газеты у самой хвост в дерьме... Уж, не стану говорить. Но приведите хоть один пример, когда это издание хоть о чем-то отозвалось положительно в России за последнее два десятилетие? Что бы не делалось в стране - все плохо. Только вот при ЕБНе все было здорово - демокаратия, либерализм. И в этой статье ни одного доказательства, а только кто, где и что сказал и написал. Да и логика шита белыми нитками. Я же не утверждаю, что с табаком что-то было... Нет дыма без огня. Но принимать все это за чистую монету, увольте. Все было гораздо сложнее в те годы. Собственно, у РПЦ не было ни собственности, ни права внешнеэкономической деятельности. Собсвенность была либо федереальная, либо региональная. В зависимости от культурной ценности памятника. Собствеено, ею владели чиновники и сдавали ее в аренду для торговли. Вполне могли припутать здесь и РПЦ. К тому же РПЦ не могло получить бумагу на внешнеэкономическую деятельность, поскольку в уставе юр. лица конкретно записывается, каким товаром (продукцией) будешь торговать, что и отражется в бумаге на право внешнеэкономической деятельности. Найдите бумагу (документ), что какое либо подразделение РПЦ имеет право на торговлю спиртным и табаком. Нет таких бумаг. А потому, все держится на слухах и предположениях. Так что ваши "объективные вещи", пока судом не доказано, лишь субъективные, да к тому же политизированные мнения. А что? Погуглили - написали. Все в русле редакционной политики.

вот это то и называется затыкать рот инакомыслящим.
Требовать соблюдения правил поведения в обществе и соблюдения законов - это по вашему затыкание рта? Да вы и не юрист, и вообще, мало что, выходит, понимаете. Как затыкают рты, я знаю не понаслышке, в отличие от вас - попрыгунчика.

у меня к подошве прилипло что то очень православное...

Ну, а это зачем приплели? Свою гражданскую позицию выразить? Или, злость последние мысли о порядочности выела. Ну, выпейте успокоительного. А то речь может совсем в лай и рык перейти, прости, Господи.

Охотник

17.05.2012, 20:13

церковь вторгается в светскую жизнь и делает это всё агрессивнее.

Я тоже против этого, хотя и верю в Бога. Я уж не буду доказывать, что я не осёл, потому что верю, просто хочу сказать, что современная церковь не столько служит Всевышнему, сколько своей выгоде. Церковь вторгается не только в светсткую жизнь. Она вторгается ещё и в армию, а такое, в современном мире не допустимо. Во всех частях служат и масульмане, и христиане, в некоторых встречаются верущие других конфесий. И вот как масульманину идти в бой под знаменем, на котором крест? У меня был случай, как один башкир меня упрашивал, чтобы я его на первый пост не ставил (кто служил, тот знает - первый пост - это вахта у боевого знамени части). На нашем знамени сейчас крест, а масульманам под крестом стоять нельзя. Ни носить крестики нельзя, ни поклонятся им. Рубануло правительство, не задумываясь, чтобы поменять советские знамёна, а оно вон, как не хорошо выходит. На этот счёт коммунисты правильно сделали - знамя с серпом и молотом..., под ним хоть кому можно в бой идти. Бардак сейчас, одним словом. А церковь всегда работала не столько в духовном плане, сколько в политическом. Из-за этого сам Исус с фарисеями и прочим "священным" сбродом боролся.

владик

17.05.2012, 20:21

Рубануло правительство, не задумываясь, чтобы поменять советские знамёна, а оно вон, как не хорошо выходит.
Почему-то знак благодарности у меня не работает. Выражаю устно. Спешка нужна только при ловле блох.

Алхимик

17.05.2012, 20:36

Я тоже против этого, хотя и верю в Бога. Я уж не буду доказывать, что я не осёл, потому что верю, просто хочу сказать, что современная церковь не столько служит Всевышнему, сколько своей выгоде.
Полностью согласен. Вот потому-то я в церковь почти и не хожу. Я ей не верю. В Бога верю, а церкви - нет.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 21:33

На нашем знамени сейчас крестНа вашем, это на каком?

Алхимик

17.05.2012, 23:09

Смотрю псевдонаучную мерзость, которую на высокопрофессиональном уровне пытаются выдать за "научный" взгляд.

"ВВС: Генеалогическое древо Иисуса Христа" 2005г.

Рецепт приготовления прост - проплачиваем нескольким мерзавцам их "убедительность" на экране, находим несколько "секретных документов из секретных архивов Израиля", о существовании которых, цитата "естественно ни в одной церкви вам не скажут", делаем красочную картинку не забывая о 25 кадре и с точностью до буквы просчитанные нейролингвистические фразы, и поднимаем "благородную" проблематику - исследовать семейное положение и родство Иисуса Христа, на основе "открывшихся научных данных".

Итого, на выходе получаем, что у Иисуса помимо двух сводных сестёр и двух сводных братьев были ещё и два...родных.:direc***: Более того, известны и их имена и они были среди его учеников. (семейный подряд).
Следовательно, о какой непорочности Марии может идти речь? Вот к какому выводу ненавязчиво подводят зрителя. А кто спит и видит, чтоб люди перестали поклоняться Богородице?
Теперь становится понятно, кто заботливо и исключительно для поиска "истины" проплатил эти "научные" исследования.
Но на этом мерзости и сенсационные выводы выдаваемые елейным голосом не заканчиваются. Оказывается Иоан Креститель был...кузеном Иисуса Христа, старше его на 6 месяцев.
Но и это ещё не всё. Дальше идёт умный чёс о кровной принадлежности Иисуса к древнейшей могущественной династии Израиля.

На этом я пока прервал просмотр, надо немного придти в себя от таких сенсационных "научных открытий".:shot: Этот фильм наглядный пример, как Очень часто в истории под видом науки пытаются протянуть определённую идеологию в интересах определённых политических, религиозных или финансовых кругов. Короче говоря - верх цинизма. Аут.
Кто не верит - посмотрите сами, что я ничего не придумал.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 23:26

Оказывается Иоан Креститель был...кузеном Иисуса Христа, старше его на 6 месяцев.А на самом деле? :)

Итого, на выходе получаем, что у Иисуса помимо двух сводных сестёр и двух сводных братьев были ещё и два...родных.А как называются братья и сёстры рождённые одной матерью? Троюродные?Дальше идёт умный чёс о кровной принадлежности Иисуса к древнейшей могущественной династии Израиля.А разве не Библия утверждает, что он из рода Давида - царя иудейского?
Чет я не понял, что Вас так смутило?

А кто спит и видит, чтоб люди перестали поклоняться Богородице?Кстати, а почему вообще поклоняются богородице?

Алхимик

17.05.2012, 23:27

Валерий-М, и кому я интересно распинался, отвечая на провокацию? Зашли, почитали...и no comments. Сколько в этом благородства и английского достоинства - пукнуть, и не извинившись удалиться.
Сколько раз уже зарекался всех провокаторов сразу на х.. посылать. Нет же, добрая душа, всегда до последнего стараюсь общий язык найти, а они просто из меня таким образом энергию вытягивают и ждут потом очередного удобного момента, чтобы поживиться.
Вы в меня сознательно плюнули и не извинились. Я сделал для себя соответствующие выводы.

Алхимик

17.05.2012, 23:29

Кирилл Юдин,я сейчас очень зол, не хочу вступать ни в какие диалоги.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 23:31

Кто не верит - посмотрите сами, что я ничего не придумал.А может Вы в Библию заглянете, чтобы для Вас столь ужасными всем известные вещи не были? :) Или я не так понял что-то?

Алхимик

17.05.2012, 23:39

А может Вы в Библию заглянете, чтобы для Вас столь ужасными всем известные вещи не были?
При чём тут Библия? Я с людей охуеваю.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 23:47

При чём тут Библия?Притом, что всё, чем Вы возмущаетесь, написано в самой Библии. Я вообще не понимаю, в чём там сенсация, которая вас возмущает.

Алхимик

17.05.2012, 23:49

Притом, что всё, чем Вы возмущаетесь, написано в самой Библии. Я вообще не понимаю, в чём там сенсация, которая вас возмущает.
Рррр...я о форумчанине сейчас вообще-то говорил.

Кирилл Юдин

17.05.2012, 23:55

я о форумчанине сейчас вообще-то говорил.Да мне плевать, кто там Вас куда послал - это вы уж сами разбирайтесь. Вы возмутились тем что в каком-то там фильме:
1. Говорят, что у Христа были родные братья и сёстры. Но у Иосифа с Марией - матерью Христа, были дети. Разве дети, рождённые от одной матери не являются кровными братьями или сёстрами?
2. Вас дико возмутило, что Иоанн Креститель старше Христа на полгода и является его родственником. Но именно это утверждает сама Библия.
3. Вы в шоке от утверждения в фильме, что Иисус происходит из знатного еврейского рода. Но это красной нитью проходит через Библию. Это одно из доказательств того, что именно он обещанный мессия. И это всё есть в Библии.

Так чего Вы громите фильм, а не Библию, если Вас эта "новость" так возмущает?

Валерий-М

18.05.2012, 00:00

Сколько в этом благородства и английского достоинства - пукнуть, и не извинившись удалиться.
А в чем я должен извиняться?
Я всего лишь констатировал, что вы пишите слишком неграмотно и коряво для филолога.
Что ваши познания в археологии и истории не позволяют заподозрить высшего исторического образования.
Если вы покажите диплом, я очень сильно удивлюсь. Но вы сделали вид, что сильно обиделись на меня за недоверие (классический прием всех манипуляторов).

Впрочем, разные есть вузы... И дипломы в подземных переходах продаются.
Чтобы понять, что за собеседник передо мной, мне не нужны бумажки.
Все и так видно.
Историк с отличной оценкой по археологии, который верит в гигантские черепа , изготовленные в фотошопе... Не смешите меня.:happy:

сэр Сергей

18.05.2012, 00:01

Пауль Чернов,
Деист - этот тот же атеист, по большому счёту. Деисты не верят не в чудеса, не в религии

Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий; другие деисты считают, что Бог все же влияет на события, но не контролирует их полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жестких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой — единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и Бога.

Таки, полный атеизм :happy:

Алхимик

18.05.2012, 00:02

А в чем я должен извиняться? Я всего лишь констатировал, что вы пишите слишком неграмотно и коряво для филолога. Что ваши познания в археологии и истории не позволяют заподозрить высшего исторического образования. Если вы покажите диплом, я очень сильно удивлюсь. Но вы сделали вид, что сильно обиделись на меня за недоверие (классический прием всех манипуляторов). Впрочем, разные есть вузы... И дипломы в подземных переходах продаются. Чтобы понять, что за собеседник передо мной, мне не нужны бумажки. Все и так видно. Историк с отличной оценкой по археологии, который верит в гигантские черепа , изготовленные в фотошопе... Не смешите меня
Идите на...сами знаете куда. Голимый провокатор.
Корявые это приёмчики гандонистые ваши. Я уже манипулятор, оказывается! Нет, хватит! Только в указанном направлении шуруйте.

Кирилл Юдин

18.05.2012, 00:03

Если вы покажите диплом, я очень сильно удивлюсь.А я - нет. Сегодня дипломы раздают всем, кому ни попадя. Столько вузов пооткрывалось, которые тупо бабло рубят, формально типа что-то преподавая. А уж в свободной Украине, так и вовсе богословие - царица всех наук.

сэр Сергей

18.05.2012, 00:03

Кирилл Юдин,
1. Говорят, что у Христа были родные братья и сёстры. Но у Иосифа с Марией - матерью Христа, были дети. Разве дети, рождённые от одной матери не являются кровными братьями или сёстрами?
Это ошибочное мнение. Братья и сестры Христа - это дети Иосифа от первого брака, которые по идейским законам и традиции автоматически считались детьми новой жены и, соответственно, братьями и сестрами Иисусу.

сэр Сергей

18.05.2012, 00:07

Кирилл Юдин,
3. Вы в шоке от утверждения в фильме, что Иисус происходит из знатного еврейского рода. Но это красной нитью проходит через Библию. Это одно из доказательств того, что именно он обещанный мессия. И это всё есть в Библии.
Род не был знатным. Колено было царским. Но, колено и род - не одно и то же. Так, например, выходцы из колена Левия - левиты служили при храме. Знатные левиты становились священниками, простые левиты становились храмовыми работниками.

Кирилл Юдин

18.05.2012, 00:07

Историк с отличной оценкой по археологии, который верит в гигантские черепа , изготовленные в фотошопе...А так же понятия не имеет об основных методах научного познания и о требованиях к доказательствам не имеет ни малейшего представления. Безусловно это грустно, чего лукавить. Хотя в наличие какого-то там диплома я верю, так как понимаю, откуда они сегодня берутся.

Кирилл Юдин

18.05.2012, 00:09

Братья и сестры Христа - это дети Иосифа от первого бракаГде об этом написано?

Род не был знатным. Колено было царским. Но, колено и род - не одно и то же.Это что-то новенькое. Разницу поясните?
Дальше идёт умный чёс о кровной принадлежности Иисуса к древнейшей могущественной династии Израиля.Разве не о династии Давида идёт речь в родословной Христа? Или Давид это так - хер с горы, ни разу не могущественный такой царь Израилев? Наверное в смысле марионетка США?

Алхимик

18.05.2012, 00:13

А я - нет. Сегодня дипломы раздают всем, кому ни попадя. Столько вузов пооткрывалось, которые тупо бабло рубят, формально типа что-то преподавая. А уж в свободной Украине, так и вовсе богословие - царица всех наук.
Ну вы и уроды. Я учил как проклятый, чтобы поступить. Без связей, без денег, сам.
И учился не платя ни копейки, ни единой взятки никому не тыкнув, всё по чеснаку.
И стипендию получил 3 курса за средний балл выше четырёх.
А вы, млять, и меня обосрали дружно, и мой вуз, из которого много вышло нормальных и действительно образованных людей, и Украину, без которой Путин выиграл войну.
Всё ясно с вами. Ареведерчи.

ЕжеВика

18.05.2012, 00:15

Даже если Алхимик неправ, спор уже перешел черту. Практически ногами запинали. Некрасиво, мужчины.

Кирилл Юдин

18.05.2012, 00:23

Практически ногами запинали.Не понимаю, кто кого пинал-то?
Ну что я должен говорить, если приходит человек, утверждает, что он на отлично закончил физмат и слыхом не слыхивал о теореме Пифагора, путает гипотенузу с катетом, и утверждает, что вода при замерзании сужается сильно-сильно? Писать, какой он молодец, потому что у него были крутые преподаватели и есть диплом?
Ну че смешить-то?

ЕжеВика

18.05.2012, 00:31

Хотя бы вот:
Сегодня дипломы раздают всем, кому ни попадя.

в свободной Украине, так и вовсе богословие - царица всех наук.
По образованию проехались, по Украине. Зачем?
Ну что я должен говорить, если приходит человек, утверждает, что он на отлично закончил физмат и слыхом не слыхивал о теореме Пифагора, путает гипотенузу с катетом, и утверждает, что вода при замерзании сужается сильно-сильно? Писать, какой он молодец, потому что у него были крутые преподаватели и есть диплом?
Нет, но можно дать понять, что он неправ иначе. Без утверждений, что он врун и мошенник.
Я тоже не ангел и люблю подловить собеседника на очевидной глупости, но двое на одного, да еще так жестко - это перебор.

сэр Сергей

18.05.2012, 00:41

Кирилл Юдин,

Где об этом написано?

Об этом говорит Священное Предание и Православное и Католическое. Правда, Предания расходятся в деталях.

В православной традиции господствует мнение Евсевия - Иаков, Иосия, Иуда и Симеон — дети Иосифа от первого брака, не упомянутого в Писании.

В католической традиции господствует мнение Иеронима - эти четверо не родные, а двоюродные братья Иисуса, вероятно, дети Марии Клеоповой (см. Ин.19:25).

В любом случае Предание Церкви решительно отвергает мнение еретиков-протестантов о том, что братья Господни были родными братьями Иисуса.

Известный исследователь и писатель Жозеф Эрнест Ренан признал, что Христа называли "Сыном Марии", потому что Он был известен "как единственный сын вдовы".

Мнения о том, что братья Господни были детьми Иосифа от первого брака (православной точки зрения) придерживались такие отцы, как Ориген, Климент Александрийский и Епифаний Кипрский.

Об этом говорит апокрифический источник - Евангелие от Иакова.

Есть и иные гипотезы в этой области. Но и они решительно отвергают еретическое утверждение о том. что они были родными братьями и сестрами Иисуса.

Это что-то новенькое. Разницу поясните?
От чего же новенькое? Колена - не роды, а кланы, или, точнее - племена, имеющие общего предка.

КОЛЕ́НА ИЗРА́ИЛЕВЫ (שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל, шивтей Исраэль), названные в Библии родственные племена потомков Иакова, образовавшие, согласно традиции, израильский народ. (Еврейская Энциклопедия).

Племя и род, ведь, не одно и то же. Или, я ошибаюсь?