Просмотр полной версии : Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
Но логика в фильме сильно хромает.
Может в средние века так поступать и было логичным. Недавно услышал, что в то время самым справедливо нажитым богатством считалось то, что ты сумел отобрать силой. Вот это являлось наиболее законным. А то что отсудил, или по наследству перешло, или в результате торговых операций - не, оно как-то не то.
Вот это являлось наиболее законным.
Это где так было? А вообще-то у нас и сейчас так, если взглянуть на чиновников :)
в то время самым справедливо нажитым богатством считалось то, что ты сумел отобрать силой.
Может это во время войны, а так законы-то были конечно. Та же "Русская Правда".
Может это во время войны, а так законы-то были конечно. Та же "Русская Правда".
Это в Европе было. А "Русская правда" в законном порядке отстаивала интересы властьимущих, если почитать.
Если почитать, там и про воровство есть, и не только у власть имущих.
Кирилл Юдин
21.08.2013, 14:08
Это в Европе было. А "Русская правда" в законном порядке отстаивала интересы властьимущих, если почитать.Ну да, а в Европе законы отстаивали интересы бедноты. :) Что значит "отстаивала интересы властьимущих"? В любой самой продвинутой современной стране особо тяжким преступлениями считаются преступления против государства и государственной власти. Это как квалифицировать? Как отстаивание интересов властьимущих или нет?
Если почитать, то это обычный кодекс, в котором есть нормы уголовного и гражданского права, а так же процессуальные нормы.
Недавно услышал, что в то время самым справедливо нажитым богатством считалось то, что ты сумел отобрать силой. Вот это являлось наиболее законным. А то что отсудил, или по наследству перешло, или в результате торговых операций - не, оно как-то не то.Это называется "испорченный телефон" -кто-то что-то говорит, другой поняв частично, недостающие элементы домысливает. В итоге на выходе получается нечто совершенно не похожее на первоисточник.
Вот конкретно это, как понимать? Если я получил наследство, то мои права на него ещё так-сяк, как-то не то? А если набил морду соседу и отнял, то это всё по закону и очень справедливо?
Конечно же нет. Речь очевидно шла о войнах и трофеях, аннексиях и контрибуциях. Так это и сегодня признаётся международным правом, как основания возникновения права на материальные блага и земли. Дикари - одним словом. :)
Если про первый фильм можно было сказать "а почему бы такому и не произойти?", что мне лично по стилю и юмору очень импонировало, а сам фильм я оставил у себя в коллекции, то "Пипец 2" скатился до уровня, о котором делается пародия, - в комиксы. Невкусно абсолютно. Злодей с маской садо-мазо на лице превращает все это в полный отстой и задает тон всему фильму. Думаю, следующий фильм будет уже про Убивашку, поскольку тут она и ярче, и интереснее Пипца.
Нарратор
28.08.2013, 17:34
то "Пипец 2" скатился до уровня, о котором делается пародия
А музыка забойная хоть сохранилась?
А музыка забойная хоть сохранилась?
Если честно, даже не обратил внимания из-за самой истории.
Наташа Дубович
29.08.2013, 19:14
Князь М,
Дьявол, незнающий дорог? Ммм..
Ну, вселился бы тогда в этого жулика, который был их провожатым. Женщины - "дияволово семя", замечательный сосуд для диавола, идеальный хозяин, вы не знали? :)
Вообще, я когда про одержимость слышу, у меня всегда возникает ассоциация с какими-то гельминтами. Надо скетчик какой-то наваять на эту тему.
"Время Ведьм" Логика отсутствует. На кой чорт они поперлись вместе с ведьмой в это аббатство? Не проще ли было доставить книгу Соломона вместе с монахом? Да и как позже выяснилось, провести обряд может кто угодно.
Мне "Время ведьм" очень понравилось! Собираюсь пересмотреть.
Да, дьявол не может вселиться в кого угодно.
Женщины - "дияволово семя",
Ну и зачем дьявол засеял половину планеты своими семенами? :happy:
вы не знали?
Догадывались.
замечательный сосуд для диавола,
Не понимаю, а чем мужики-то хуже? :)
Да, дьявол не может вселиться в кого угодно.
Дьявол вообще не может вселиться.
"Армия Франкенштейна". Выдержала полчаса. Убого и скучно.
Зомби каникулы шедевр тупости
Зомби каникулы шедевр тупости
А потом удивляемся, почему зритель перестал верить в наши фильмы..
Нарратор
10.09.2013, 10:09
Хуже всего, если кто-то потом действительно придумает смешную, крепкую и хорошую зомби-комедь, а её забракуют с формулировкой "как показали "Зомби-каникулы" зрителю такие фильмы не интересны".
Нарратор
13.09.2013, 00:35
"Пипец-2".
К сожалению.
То, что с фильмом приключилась беда, становится ясно уже с первой же сцены, где Убивашка обучает Пипца пулеустойчивости - тупое и бесхитростное копирование первого фильма. Что позволяет заподозрить и остальное кино в отсутствии каких-либо оригинальных задумок и ходов.
Так оно всё и выходит.
Ни юмора (либо плоский, либо пошлый, либо реально сортирный); ни козырей в рукаве (особенно велико разочарование в сцене разборки Убивашки с одноклассницами, где Убивашка достаёт из кармана натуральный рояль в кустах); ни забойной музыки, коей так славился первый фильм (в сиквеле всё какие-то невзрачные и не запоминающиеся бацалки), ни сколь-нибудь внятной идеи, кроме идеи срубить бабла по накатанной колее.
Если первый фильм прельщал трогательной идеей "детский боевик с кровью, кишками и отрубленными конечностями" (как стёб над "Детьми шпионов" и прочими сопливостями) - то в сиквеле герои уже не дети, а 15-17-летние дылды. Подростковый боевик? Чем отличается от десятков ему подобных? Брутальным экшном? Это единственный плюс.
Остальное же...
Мотивации - сомнительны.
Масса ненужных персонажей как со стороны положительных героев, так и отрицал. У всех разные костюмы - а все вместе безликая толпа. Что это? Пародия на "Хранителей"? Глупая какая-то пародия, не смешная.
Перспективная линия Пипец и его девушка - почему-то убита напрочь. Взамен понапихано куча других линий, и почти ни одна из них никак не влияет на сюжет (к чему там этот криминальный дядя Мазэфакера в тюрьме? а линия Убивашки и одноклассниц?).
Кастинг странный какой-то. Зачем нужен кратковременный персонаж Джона Легуизамо, который к тому же и по-идиотски выведен из фильма?
Полковник в исполнении Джима Керри, положим - хорош. Но его там мало, им не успеваешь проникнуться, в отличие от героя Николаса Кейджа в первом фильме.
А Кристофер Минц-Плассе в роли антагониста как-то ну совсем не то же самое, что Марк Стронг всё в той же роли в первом фильме. Да и мотивация его в первом фильме была ясной и понятной, в отличие от второго.
Ну да - за батьку отомстить. Но таким штаны-через-голову-надевательным способом?
Все прочие персонажи не имеют ни характеров, ни биографий (хоть и озвучивают их скороговоркой по ходу фильма), ничего.
Весь фильм - классический сиквел, про который в народе обычно говорят:
- Продолжение вообще всегда хуже, чем этот... чем первый.
"Пипец-2".
К сожалению.
Все именно так. Именно такие же чувства и эмоции.
Кирилл Юдин
13.09.2013, 10:00
А я просто не смог его смотреть более 15 минут. Физически утомился.
петр петрович петров
14.09.2013, 13:45
"Деточки", Россия 2012. Авторский посыл понятен. И даже симпатичен. Но вот полное отсутствие сценарной логики просто поражает. Впрочем, как и логики жизненной. По сюжету группа подростков начинает резать разного рода людей, которых и людьми язык не повернется назвать, подонков, короче. Режут их в буквальном смысле слова, при помощи ножей, которыми их научил владеть полковник ГРУ, буквально вездесущий персонаж ближе к концу. Причем, режут порой при огромном стечении народа, которые только рады тому, что очередной негодяй покинут этот свет. Сначала все вроде бы нормально, а вот ближе к концу начинается...Особенно поражает спецназ и прокуратура. Они в буквальном смысле готовы расстрелять детей. Напомним, у нас в стране действует презумпция невиновности. И так далее.
Они в буквальном смысле готовы расстрелять детей.
И что же тут поразительного, если это убийцы?
Напомним, у нас в стране действует презумпция невиновности.
То есть в отношении людей, которых дети режут, она не действует?
Презумпция невиновности действует в уголовном суде. А это не вид искусства, в отличие от кинематографа.
Презумпция невиновности действует в уголовном суде.
Она вообще везде действует. Даже здесь на форуме :)
Нарратор
14.09.2013, 22:45
Ну вот мёртвого заставите-уговорите! Придётся посмотреть эти "Деточки"...
Ну вот мёртвого заставите-уговорите! Придётся посмотреть эти "Деточки"...
Да, скажете потом, так ли погано, как говорят.
А режиссер-то: Д. Астрахан.
Придётся посмотреть
Как посмотрите - расскажите что, да как :)
милздред
14.09.2013, 23:23
Помнится как-то в ветке с логлайнами обсуждали работу, в которой маленькая девочка охотилась на маньяков. Автор видимо переосмыслил свою работу - и родился этот шедевр:)
везде действует
В гражданском суде не действует. Презумпция невиновности возникает при уголовном преследовании.
Да, я, само собой, имел в виду не то, что прокуратура и спецназ должны расстреливать детей без суда и следствия, однако ж если речь идет об убийствах, которые эти дети совершают при скоплении народа, то там уже речи о презумпции невиновности не идет и винить спецназ и прокуратуру в желании детишек наказать как-то странно.
Лично я "Деточек" смотреть не стану, и так уйма фильмов не просмотрено.
петр петрович петров
15.09.2013, 08:41
При совершении преступления да, можно убить преступника. И то, потом замучают с разного рода бумагами. Тут речь идет о детях, которые на тот момент были безоружными. Получилась какая-то безумная охота.
сэр Сергей
15.09.2013, 11:25
петр петрович петров,
Особенно поражает спецназ и прокуратура. Они в буквальном смысле готовы расстрелять детей. Напомним, у нас в стране действует презумпция невиновности.
А причем тут презумпция невиновности к спецназу? Если ему отдали приказ на штурм, он имеет право стрелять на поражение.
ут речь идет о детях, которые на тот момент были безоружными.
А кто знает наверняка вооружены опасные преступники или нет?
Да, с точки зрения пормального сознания они делали бобро и творили справедливость.
Но, с точки зрения закона, основанного на римском праве и прочего - они опасные преступники, и , именно так к ним обучена относиться правоохранительная система.
Впрочем, мне стало интересно. Наверное, хороший фильм, если там о справедливости. Обязательно посмотрю. Спасибо за наводку!!!
Ещё в 1988 году американцы сняли такое кино. И про молодых мстителей и про посланный на их уничтожение спецназ.
Молодые стрелки (http://www.kinopoisk.ru/film/4752/)
http://www.kinopoisk.ru/film/4752/
Быть человеком (фильм, 1994) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D1%8C_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE% D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%28%D1%84%D0%B8%D0%B B%D1%8C%D0%BC,_1994%29)
Пока скачивался сериал с одноименным названием, я посмотрела онлайн этот фильм. Море красивое и одна сцена интересная, где монолог священника - мне почему-то раньше такая простая мысль не приходила в голову. В остальном... смысл не найден. )
милздред
20.09.2013, 00:49
Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски (http://www.kinopoisk.ru/film/462514/)
Бедные мои 120 рублей:rage: Я конечно не расчитывал, что фильм будет шедевром. Но, присутствие Джеймса Франко и Сета Рогена навевало на мысль, что я погляжу картину, не хуже Ананасового экспресса.
В итоге фильм, это фарш из сортирных шуток и чего-то, крайне напоминающего сюжет. Наверное, если вырезать так 2/3 фильма, то из остатков и можно слепить паршивенький км:cry:
Сын братьев Люмьер
29.09.2013, 11:57
Название: Ночь страха 2
Оригинальное название: Fright Night 2
Год выхода: 2013
Жанр: ужасы, комедия
Режиссер: Эдуардо Родригез
В ролях: Уилл Пэйн, Джейми Мюррэй, Шон Пауэр, Саша Паркинсон, Крис Уоллер, Джон-Кристиан Бейтман, Лиана Маргиняну, Алина Минзу, Ади Хостиук, Джоэль Коутинью
О фильме: Молодые студенты колледжа внезапно узнают страшную правду о своем новом профессоре. Оказывается, их профессор — красивая молодая женщина Джерри Дэндридж — настоящая вампирша! Пытаясь донести это до остальных, ребята, сами того не желая, подписали себе смертный приговор. Потому что Джерри совершенно не хочет, чтобы ее тайна стала достоянием общественности…
Штамп на штампе, вероятно, вся надежда продюсеров на лошадиную улыбку "мисс пардоньте за сиськи".
И хотя, лично для меня, ее участие дает любому фильму автоматически бонус +5, но фильм - дерьмо.
"Страсти Дон Жуана" http://smiles.bbmix.ru/1405.gif
А уже обсуждали "Война миров Z"? Не успеваю отследить.
В моем понимании этот фильм даже не заслуживает жалкой и прости господи, говенной рецензии.
Но самое то, что "убило" после просмотра - финал, такой сурьезный, что после него я плакал от смеха.
Жаль вот что: Бред Питт для меня актер двух ролей в фцильме "Легенды осени" и "Семь лет в Тимбете". Огорчен, что он имел отношение и серьезное отношение к "Z". Анджелина что ли повлияло и у товарища мозги опрокинулись. Горько.
"Вечное возвращение" Киры Муратовой смотрели?
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/post/105780/annot/
Цитирую отзыв (не свой), с mail афиши, полностью совпадает с моим мнением (кроме высказывания о веществах, изменяющих сознание):
Мы купились на Маковецкого, Табакова, Земфиру. Фильм — полное говнище. Как они могли в нем играть? После просмотра, казалось, что поехала крыша, вместо хорошего настроения с которым мы пришли в кинотеатр, осталась пустота. Как такое вообще можно снимать? Посмотрите, и вы поймете что Кира Муратова курит, нюхает и не просыхает!
А когда я выходила из зала после просмотра "кино", мне почему-то было очень, очень стыдно...
Нарратор
13.10.2013, 21:17
"Деточки", Россия 2012. Авторский посыл понятен. И даже симпатичен. Но вот полное отсутствие сценарной логики просто поражает. Впрочем, как и логики жизненной.
Да уж... Убойная концентрация бреда, маразма и идиотизма на каждую минуту экранного времени, особо круто сшибающая с ног от того, что режиссёром сего действа числится Дмитрий Астрахан.
Отпишусь чуть позже - только-только отглядел.
Офисное пространство (http://www.kinopoisk.ru/film/6049/)
Единственная сцена, вызвавшая мой бурный восторг - это зверское расколачивание принтера. Как я их понимаю! )) У меня на работе тоже был принтер, со сканером и еще там чем-то одновременно - мы его ненавидели всем офисом.
Ну, и может еще 30 сек ностальжи. Да, было ж время, дискеты 1,44 МБ...
Кирилл Юдин
22.10.2013, 20:24
Единственная сцена, вызвавшая мой бурный восторг - это зверское расколачивание принтера.А по моему, первая половина фильма очень даже ничего. А вот вторая, как-то индийское кино напомнило. Только без песен.
А по моему, первая половина фильма очень даже ничего. А вот вторая, как-то индийское кино напомнило. Только без песен.Я для себя из этого фильма вообще ничего полезного не извлекла. Смысл в этом фильме мною не обнаружен. :)
Нарратор
22.10.2013, 21:04
Ну, а как жить не работая и без денег там хоть объяснили?
Кирилл Юдин
22.10.2013, 21:46
Ну, а как жить не работая и без денег там хоть объяснили?Нет. Там немного о другом. :) А вообще - посмотрите, не думаю, что потеряете время зря.
Смысл в этом фильме мною не обнаружен.Мною обнаружен, но вторая половина фильма, мне кажется, подпортила впечатление и месседж.
Мною обнаружен, но вторая половина фильма, мне кажется, подпортила впечатление и месседж.Расскажите. :)
Кирилл Юдин
23.10.2013, 11:51
Расскажите.Думал, как ответить, чтобы понятнее было. И решил процитировать вот это:
Далай-Ламу однажды спросили, что больше всего его изумляет. Он ответил:
— Человек. Вначале он жертвует своим здоровьем для того, чтобы заработать деньги. Потом он тратит деньги на восстановление здоровья.
При этом он настолько беспокоится о своем будущем, что никогда не наслаждается настоящим.
В результате он не живет ни в настоящем, ни в будущем. Он живет так, как будто никогда не умрет, а умирая сожалеет о том, что не жил.
Ну, а как жить не работая и без денег там хоть объяснили?
В конце главный герой говорит что-то смешное - объясняет вроде, но не "как именно", а скорее удовлетворение от такой жизни.
СПОЙЛЕРЫ
Он же там в грузчики пошел - не так, что без работы остался. Но работа эта подельная, платят мало. Зато и запросы его в процессе уменьшились, и амбиции поубавились.
Офисное пространство (http://www.kinopoisk.ru/film/6049/)
Единственная сцена, вызвавшая мой бурный восторг - это зверское расколачивание принтера. Как я их понимаю! )) У меня на работе тоже был принтер, со сканером и еще там чем-то одновременно - мы его ненавидели всем офисом.
Мне жутко понравилось что там произошло, когда он вернулся после психотерапевта. Жаль, что вам не понравилось, да аж до такой степени, но что поделать... :)
Манна, я сюда этот фильм поместила потому, что совсем ничего не нашла в нем для себя. Никакого мессиджа - совсем этот фильм не затронул никаких струн моей души.
Может быть это произошло потому, что я никогда не делала того, что делали все те офисные работники. Я на все работы, которые у меня были, всегда ходила с удовольствием. Меняла работу часто, то есть не доводила до такой стадии, когда мне работа становилась ненавистной. )
Кубастос
23.10.2013, 23:26
А я, вот, не в восторге от Гравитации.
Закаты, звёзды, космос - это, конечно, "супчик изумительный". Но ожидалось гораздо больше, чем было показано.
3 актёра всего, и то 1 полетал с пробитой башней немного и всё. А эта "коза" даже не спасла Клуни... Как можно было Клуни не спасти?! Разочарованию нет предела... :cry:
Нарратор
23.10.2013, 23:27
А эта "коза" даже не спасла Клуни... Как можно было Клуни не спасти?!
Тогда бы это уже была поп-корновая мутотень.
Кубастос
23.10.2013, 23:29
Тогда бы это уже была поп-корновая мутотень.
Да, возможно... Просто обидно...за Клуни...
Нарратор
23.10.2013, 23:33
Просто обидно...за Клуни...
Ништо. Ему не привыкать. В "Идеальном шторме" Марк Уолберг его тоже не спас.
Кубастос
23.10.2013, 23:37
На самом деле, в фильме есть моменты, где можно вздрогнуть и посочувствовать, но всё представлено как-то... лениво что ли... Скучно было наблюдать этот случай после великих фильмов про космические передряги, которые едва оставляли за собой равнодушных. Армагедон, Аполлон 13... помню, сколько эмоций было тогда...
Кубастос
23.10.2013, 23:39
В "Идеальном шторме" Марк Уолберг его тоже не спас.
:)По всей видимости, парня либо не любят, либо он просто невезуч.
Олег Павлович
25.10.2013, 20:50
А уже обсуждали "Война миров Z"? Не успеваю отследить.
В моем понимании этот фильм даже не заслуживает жалкой и прости господи, говенной рецензии.
Но самое то, что "убило" после просмотра - финал, такой сурьезный, что после него я плакал от смеха.
Жаль вот что: Бред Питт для меня актер двух ролей в фцильме "Легенды осени" и "Семь лет в Тимбете". Огорчен, что он имел отношение и серьезное отношение к "Z". Анджелина что ли повлияло и у товарища мозги опрокинулись. Горько.
у меня вызвали смех те существа :) дальше фильм я не смог смотреть. Ожидал большего
Блуждая по ТРК забрёл в «синема» и решил посмотреть фильм «Пятая власть» не читая краткого содержания(может так интереснее?).
Актёр знакомый – Шерлок Холмс(крашенный в блондина) из английского сериала. Под названием, заманчивое – «триллер»…
Не знал, что про WikiLeaks – специально не пошёл бы. Тема на любителя, хотя фильм сделан неплохо и жизнь особо не укорачивает.
Обществу стало доступным видео, где американские военные в одной из горячих точек застрелили журналистов. В другой неблагополучной стране - случайно убили мирных жителей.
А ещё в своих депешах, американские чиновники некрасиво отзывались о руководителях других стран, посмев сомневаться в их умственных способностях. "Путин будет в ярости" - уловило моё чуткое ухо. Там-сям косячили «по мелочи».. Что делать, всё это издержки борьбы за безопасность самих США и их союзников. Да – плохо, но «лес рубят – щепки летят».
А вот настоящее зло – это Джулиан Ассанж. Безжалостный фанатик, революционер, в прошлом сектант, почти психопат, с детства красящий волосы под седину, готовый на людские жертвы ради высшей справедливости. Выкладывая информацию он подставляет других людей. Их жизнь под угрозой. Что там говорить, даже его ближайшие соратники в конце концов дистанцировались. Мол, справедливость – хорошо, но меру-то надо знать..
Об этом фильм. Ни слова о травле Д.А., о его преследовании… В общем, как и всегда, американцы(в правительстве) чуткие душевные люди. Особенно женщины.
- Я, - говорит одна из них, - Ночами не спала, продумывая каждое своё слово перед любым выступлением для того, чтобы на следующий день мир не рухнул. А тут, Ассанж, п..дла.
Фильм, для формирования «нужного мнения». В его создании( весьма, кстати, оперативном, что показательно) участвует едва ли не полдесятка кинокомпаний. То есть, это типа не пропаганда. Все они(ессно, не только американские), как бы подписываются за этот "объективный" взгляд на ГГ и его деятельность.
петр петрович петров
13.11.2013, 18:12
"Мачете убивает". полное отсутствие всякой логики, наверное, это и называется трэш.
"Мачете убивает". Оно, конечно, и после первого уже понятно было, что смотреть тут нечего. Комикс еще тот, причем комикс не лучшего образца. Только стреляющие титьки чего стоят. В общем, шняга и слов больше нет.
Этот фильм не укоротил мою жизнь. Он мне активно не понравился.
"Забавные игры" Михаэля Ханеке.
http://www.kinopoisk.ru/film/79544/
Я его досматривала только чтобы увидеть, как зло будет наказано. Наивная.
Он мне активно не понравился.Мне анонс уже не понравился. Должно быть, страшно...
Должно быть, страшно...
Тяжело смотреть.
Наташа Дубович
18.11.2013, 20:57
Кубастос,
3 актёра всего извините за каламбур, но это и есть высший пилотаж: создать напряжение, когда в кадре... в основном, там была только одна главная героиня. Лично для меня "Гравитация" - это ностальжи по самым сильным фильмам в голливудском духе и в жанре фантастики вроде "Чужих". Прям смотрела и плакала от умиления - не умер еще Голливуд, не умер. Хотя если честно, я не плакала, я сидела в напряге и в 3d-очках и шептала героине "ну давай же... давай". А по поводу темпа - на мой взгляд, фильм только выигрывает от чередования напряжения и расслабления - все строго с соблюдением законов человеческой психики, согласно которым внимание может концентрироваться на 1-м предмете не более 20 мин., после человек начинает отвлекаться. Голливудские режиссеры привыкли обходить это правило кучей экшена, здесь же мы видим замечательную работу с этим правилом - без потери динамики. В этом смысле фильм можно назвать даже каноническим.
Тяжело смотреть.Мне тут посоветовали фильм "Волчок" посмотреть. Драма. Сказали, буду плакать.
Наташа Дубович
18.11.2013, 21:29
Эстас,
"Забавные игры" Михаэля Ханеке.
Был еще американский вариант с Мэтом Деймоном, если не ошибаюсь. Жесткач.
Кирилл Юдин
18.11.2013, 22:17
Сказали, буду плакать.Или блевать.
Или блевать.Ого, какая вариативность. Значит, решено. Надо смотреть. ))
Был еще американский вариант с Мэтом Деймоном, если не ошибаюсь. Жесткач.
Нет уж. Хватит и этого. :(
Наташа Дубович
18.11.2013, 23:18
Эстас, честно говоря, мне нравится в американском варианте то, как Дэймон перевоплощается. На мой взгляд, его талант недооценен.
Абракадбр
19.11.2013, 10:14
...законов человеческой психики, согласно которым внимание может концентрироваться на 1-м предмете не более 20 мин.,
Можно смотреть вечно! Как женщина на несвободной стоянке паркуется, или как задом въезжает в гараж... Без обиды, всерьез не воспринимать.
строго с соблюдением законов человеческой психики, согласно которым внимание может концентрироваться на 1-м предмете не более 20 мин., после человек начинает отвлекаться.
Не быть вам снайпером.
Абракадбр
19.11.2013, 10:21
Ого, не надо холиварить: Наташа - девушка резкая, не зря же она
шептала героине "ну давай же... давай"..
Как нам с вами даст! И мы оба уже никогда не будем снайперами... С уважением ко всем-всем.
Абракадбр
19.11.2013, 10:33
мне нравится ... как Дэймон перевоплощается. На мой взгляд, его талант недооценен.
Уже все в порядке! Дэймон читал. Удовлетворен. Госссподи, прости мою душу грешную, и чо я к человеку седня прицепился? Наташа, бросьте в меня чем-нибудь. Клянусь, стисну зубы и промолчу.
АлександрКу
19.11.2013, 10:43
Можно смотреть вечно! Как женщина на несвободной стоянке паркуется, или как задом въезжает в гараж...:happy:
:) жизненно. Туда же можно отнести. Как девушки пользуется шуруповертом и гаечными ключами (особенно сантехника).
А когда она метает ножи или стреляет из лука. :shot: испытываешь почти эротическое удовольствие....
Все новинки( из распиаренных) 2013 и даже 2012 года укоротили жизнь изрядно.
Последние сеансы которые довели чуть ли не до истерики: "Философы. Урок выживания", "Элизиум. Рай на Земле".
Создалось впечатление что сценарии к фильмам писались самыми дешевыми фрилансерами, которые до этого торговали водкой, воплощались в жизнь совсем тупоголовыми людьми с претензией на что-то схожее с интеллектом, которые ранее торговали колбасой.
если пойдет такая тенденция, то смотреть скоро совсем будет нечего. Кажется у Голливуда иссякли все источники из которых можно было бы получить мало мальски сносные идеи.
А истерить начал уже с фильмов "Жизнь Пи" и "Облачный атлас".
Все с претензиями. По-сути дешевка без стержня и серьезного замысла.
Кирилл Юдин
19.11.2013, 17:13
Ого, какая вариативность. Значит, решено. Надо смотреть.Ну как, посмотрели? Получили эстетическое удовольствие? :)
Ну как, посмотрели? Получили эстетическое удовольствие? :)Посмотрела. Нет, эстетического удовольствия не получила, но фильм не вызывал отвращение, хотя вроде бы и должен был.
Надпись белым по черному "При государственной финансовой поддержке Министерства культуры РФ" сразу настроил на правильное восприятие правды жизни, поэтому обилие матерных идиом не шокировало. Ну да, как же иначе говорят-то люди, чья жизнь неприкрыто показана.
Если б не жуткая банальность сюжета, когда заранее знаешь, что покажут дальше - могла бы быть действительно драма, и я бы плакала. А так... я не ощутила, что девочка несчастна, что она понимает там, сидя на вокзале, что мать ее бросила. Пустой фильм.
Волчок (http://www.kinopoisk.ru/film/461862/)
Кирилл Юдин
19.11.2013, 23:28
Надпись белым по черному "При государственной финансовой поддержке Министерства культуры РФ" сразу настроил на правильное восприятиеА меня сильно огорчило.
Пустой фильм.Вот именно.
Меня вот мучает вопрос, зачем на такое фуфло дают деньги? А так же для чего такие фильмы снимают? Я не ханжа, но должен же быть хоть какой-то смысл. А так, банально насочиняли по максимуму чернухи и смачно её продемонстрировали. Кому? Для чего?
Катарсис? Так нет - только брезгливость. Глубина мысли? Так ей и не пахнет, воняет чем-то другим. Интересная история - так там истории вообще нет.
Не понимаю.
Кирилл Юдин
19.11.2013, 23:34
Надпись белым по черному "При государственной финансовой поддержке Министерства культуры РФ" сразу настроил на правильное восприятие правды жизни, поэтому обилие матерных идиом не шокировало.Не знаю, нарочно вы так написали или случайно получилось, но смысл получился такой, что Министерство культуры РФ, как правило выделяет финансы на фильмы, где персонажи активно используют мат. :happy:
Хотя, оно похоже так и есть.
Не знаю, нарочно вы так написали или случайно получилосьСпециально. Это был сарказм - высшая степень моего негодования и огорчения.
Не понимаю.Я тоже не понимаю.
А если учесть еще и то, что режиссер снимал свою жену, вдвойне не понимаю. Чернуха. Мужчинам этот фильм смотреть не стоит.
"Замкнутый круг" (2012).
Начало нравилось. Потом пошла галиматья, под идеей гениального плана.
Нарратор
24.11.2013, 18:25
Холодные нигры "Голодные игры. И вспыхнет пламя" 2013 год.
Режиссёр: не тот, что в прошлый раз.
В ролях: те же, что в прошлый раз, плюс Джена Мэлоун, Джеффри Райт и Филипп Сеймур Хоффман.
Как всё было: как в прошлый раз, только хуже.
Вообще, сказать, я люблю писать про укорачивающие фильмы. При условии, что они будут достаточно для того глупы, описание получается лёгким и весёлым.
Здесь - не тот случай. Фильм не то чтоб глуп, он - тягуч и уныл, как душевное состояние алкаша в деревне поздней осенью.
Перед просмотром была надежда, что смена режиссёра пойдёт проекту на пользу. Но, сменив режиссёра, продюсеры забыли сменить и сюжет. А при таких раскладах, сколько коней на переправе не меняй - расстояние меж берегов уже не станет.
Тягомотина тянется два часа с копейками. Из них первый час вообще ни о чём. Ваши с нами персонажи, выжив в первом фильме колесят теперь по стране, выступая с шоу-программой перед рабочим быдлом в соседних дистриктах.
И хоть эти шоу унылы и бессодержательны, зрителю бодро сообщают, что наша ГГ популярна, народ за неё, она угроза режиму.
Никакого тому подтверждения на экране нет. Эту данность следует принимать, веря на слово авторам фильма.
Главной героини тут тоже нет, как не было её и в первом фильме. Точнее она считается главной лишь по умолчанию, больше других занимая экранное время. Сюжетом же она не управляет (как и в первом фильме), события происходят по воле сумрачных злодеев - ГГ лишь течёт по течению.
Второй час - непосредственно Голодные игры. С такой же трясущейся камерой оператора, мельтешащими сценами сиюсекундных поединков меж персонажами и сотней событий, происходящих за кадром. Словом, всё как всегда.
ГГ и здесь умудряется быть ведомой. Планов у неё нет, действий во славу развития сюжета самый минимум.
Единственное, ради чего стоит посмотреть - зверская мимика глав.героини в самом финале, когда ей сообщают (да, всё словами, никаких действий), что враги сожгли родную хату.
Но, терпеть для этого два часа в кинозале?
Фильм не то чтоб глуп, он - тягуч и уныл
Как жаль, а я предвкушала :cry:
Очень понравилась трилогия Коллинз Сьюзен, потому и ждала экранизацию. Первый фильм разочаровал, а тут, оказывается, что второй даже хуже.
Посмотрю, конечно, когда на торрентах появится.
Наташа Дубович
03.12.2013, 22:05
Сиамка, не знаю, по-моему, трилогия такая же унылая. Оно и понятно, как из каки сделаешь конфетку? Всему есть пределы. Я читала, правда, не все - не зацепило. Просто кусками, чтобы иметь представление. Вывод: лучше "Сумерек", по крайней мере, чуть ближе к реальности. Но язык отвратительно не литературен. Хотя, возможно, переводчики согрешили.
Наташа Дубович
03.12.2013, 22:27
"Телекинез", 2013.
http://www.kinopoisk.ru/film/675631/
Как в том анекдоте:
- Что во мне хорошего, любимый?
- После того, как выйду из тебя, - ничего.
Единственный бонус, на котором сыграл режиссер, - экранизация Стивена Кинга. И это единственный факт, который держит фильм на плаву. Есть еще одна экранизация под одноименным названием "Кэрри" - от 1976г. На мой взгляд, куда более зловещая и лучшая, чем опус нынешнего года. В обоих случаях сюжет слизан дословно (с Кингом удивительно часто так получается), но все остальное - небо и земля. В версии этого года игра актеров отвратительна. Особенно главной героини. Никакого артистизма в ней нет. Мало того, после "Сумерек" все молодые актрисы, играющие застенчивых девочек, постоянно обезьянничают с Кристен Стюарт. Это просто какое-то нашествие двойников Кристен Стюарт. Да и то сказать, сейчас мода на фильмы с застенчивой главной героиней.
Самый жуткий момент фильма, когда главная героиня начинает водить руками, раскидывая одноклассников направо и налево. Жутко не из-за событий в фильме. Просто в этот момент героиня очень смахивает на Кашпировского, которому засунули вешалку под пиджак и хорошенько дали под дых - те же выпученные глаза, странные пассы руками и еще более странно перекрюченная фигура. Единственная актриса, которая сыграла великолепно, - непревзойденная Джулианна Мур. Нормально сыграла также Габи Уайлд (Снелл). А вот главная злодейка вышла абсолютно не убедительной - актриса подобрана не удачно. Но я так понимаю, сейчас дефицит на "плохих девочек".
Все остальное - лажа в луже: кошмарная игра актерского состава, ничего выдающегося ни в режиссерском, ни в операторском плане.
Есть и ляпы. Например, когда героиня выходит из школы после сеанса своей "магии", горит чуть ли не полгорода. Я понимаю, в книге так и есть - после взрыва на заправочной станции. Но в фильме логика событий нарушена, поэтому такое ощущение, что пожар случился сам собой. Для пущего эффекта.
В общем, зря потраченные два часа жизни.
Нарратор
03.12.2013, 22:43
В версии этого года игра актеров отвратительна. Особенно главной героини.
Смотреть не смотрел, глянул только на фотографические карточки кадров фильма - Хлоя Грейс Моретц совсем не для этой роли. Не тянет на затюканную замухрышку. И дело даже не в багаже прошлых бойких ролей (Убивашка, девочка-вампир и прочее). Вот на фото она вся такая согбенная, всколоченная, сутулая - а глаза хитрые, как у Владимира Ильича в анекдоте. И это забитая одноклассниками, и зашуганная шизоидной мамашей жертва?
Не, на эту роль надо было брать Эмили Браунинг с её жалобным взглядом и несчастной моськой - попадание было бы в точку.
Наташа Дубович
03.12.2013, 22:45
Нарратор, да там весь актерский состав - обнять и плакать. Такое ощущение, что смотришь чью-то дипломную работу. Вот зачем его было вообще снимать? Чтобы что-то снять? Хоть бы саундтрек какой забойный подобрали... Даже и здесь не приложили старание. Кстати, я - типичная жертва трейлера. В нем моменты, где она водит руками, очень скупо показаны. В фильме это минут на десять. Это просто актерский позор.
с её жалобным взглядом и несчастной моськой
А я бы Волочкову предложил.
Нарратор
03.12.2013, 23:02
А я бы Волочкову предложил.
Она играть не умеет.
Наташа Дубович
03.12.2013, 23:04
Нарратор, это не аргумент - нынешний состав тоже не умеет.
Она играть не умеет.
Зато на выпускном хорошо станцевала бы.
"Три мушкетера" Жигунова. Чем не понравился? Сценарий вроде бы ничего. Я читал Дюму, и смотрел, как и многие, не одну экранизацию. Эта история не чем не хуже, ничем не лучше тех, что я видел и читал. Но! Ощущения дружбы, которая была еще в том фильме из детства-юности, после которого мы делали шпаги и делились на мушкетеров и гвардейцев, причем, гвардейцами никто не хотел быть, нет. Нет ощущения единения. Все с холодным носом, все читают текст. И это несмотря на то, что актерский состав хорош. Но видно, что Мироновой до Фрейндлих еще далеко, а Чурсин никакой не умудренный опытом граф с трагической судьбой, что Башар хиленький святоша ловелас, а Лыков кривляется, а не играет. И не верится, что Дартаньяну смертельно больно потерять возлюбленную. И что Чусрсину-Атосу стоит ком в горле, когда казнят не такую уж и коварную, а просто кривляку леди Винтер. В общем, все на полутонах. И сколько бы мы не смеялись над Боярским, его Дартаньян на порядок харизматичней, мужественней и даже любящий, готовый на все ради своей Констанции, которую в этом фильме не хочется ни разу. Сердце разрывается в том мюзикле слушать песню "Констанция! Констанция, Констанция!" и видеть страдания Боярского, а здесь померла и ладно.
И второе - юмор. В игре натяжка, в тексте вообще нет. Актеры просто не дотягивают ни в чувствах, ни в эмоциях, ни в игре.
Этот фильм, можно сказать, красочнее, но тот искреннее. Хотя, конечно, не сравнить 5 гвардейцев в схватках с той кучей, которая набежала в первой сцене дуэли в мюзикле.
Резюме: минус 2 часа, смотреть только для эксперимента и/или сравнения, чтобы убедиться и разочароваться в нынешнем поколении актеров.
АлександрП
11.12.2013, 22:30
"Три мушкетера" Жигунова.
Я просто тупо не понимаю, зачем после стольких экранизаций, даже комедий-пародий (Мушкетеры Шарло), делать еще одну экранизацию... Что там можно еще найти?
Что там можно еще найти?
Я за 10 минут так ничего и не нашел. Как-то все быстро, спонтанно. И Дартаньян казался идиотом.
Потом решил глянуть на Распутина с Депардье. Какое-то полудокументальное, полуникакое. Хроника событий не особо интересных.
петр петрович петров
14.12.2013, 13:41
"Три мушкетера" Жигунова все же ближе к тексту романа. Тут продюсер, он же режиссер не обманул. Про "Распутина" я так и не понял концепцию его образа. То ли он святой, то ли он распутник? В целом впечатление от обоих картин такое, что эта нарезка из сериалов.
сэр Сергей
17.12.2013, 16:12
Сашко,
"Три мушкетера" Жигунова.
Боже, какой ужас... Даже представить себе не мог... Не смог смотреть...
Сценарий вроде бы ничего.
Вы знаете, фильм сделан хорошо. Именно, сделан - прекрасная картинка, цвет, свет, решение мизансцен...
Но, как говрили у нас в театре - играет не костюмчик, а актерчик...
Все с холодным носом, все читают текст.
Вот это и убило. Самодеятельнсть... Нет, в непрофессилональных театрах, под час, работают лучше...
Это, просто, кошмар. Ощущение такое, что с актерами вообще никто не работал, ощущение такое, что они только выучили тескт и передвижения по мизансценам.
И это несмотря на то, что актерский состав хорош.
Вот это, тоже, убивает. Ну, хорошо, допустим, по занятости, они видели текст только на площадке, допустим, по занятости текучкой, у режиссера не было возможности поработать с актерами и они играли с листа, допустим был сжатый и до предела насыщенный съемочный график...
Но, они же профессионалы, черт возми!!! Есть же элементарная актерская техника на которой всегда можно выехать!!!
А не было и ее... Загадка!!!
сэр Сергей
17.12.2013, 17:49
Сашко,
Но видно, что Мироновой до Фрейндлих еще далеко Вот, когда она картинно рыдает, после известия о том, что скоро бал... Ну, не верю!!! По фигу ей бал и все. что случится если подвесок не будет, по фигу ей все, что угрожает героине... Какая Френдлих... Я вас умоляю...
сэр Сергей
17.12.2013, 19:16
петр петрович петров,
"Три мушкетера" Жигунова все же ближе к тексту романа. Тут продюсер, он же режиссер не обманул.
Это естественно. Писалась оригинальная адаптация романа. То, что снимал Юнгвальд-Хилькевич, это была адаптация оперетты, или, как принято сейчас выражаться театрального мюзикла, который шел в некоторых театрах музыкальной комедии и оперетты.
И это несмотря на то, что актерский состав хорош. Но видно, что Мироновой до Фрейндлих еще далеко.
Я вчера приобщился, так сказать, чистя картошку и болтая по-телефону.
Эта киношка и такого отношения не стоит. И не за что зацепиться даже.
И, помилуйте, какой хороший актерский состав?! На ведущих ролях в фильмице не задействовано ни одного серьезного драматического актера.
Все мушкетеры - самодеятельность сплошная, за актеров их вообще не считаю. К Чурсину когда-то присматривался. Но он не вырос и не стал серьезным артистом.
Миронова - вообще не актриса, пустышка. Роботизированная, шепелявая, практически безликая тетенька. В театре ее видели? Это же просто оскорбление зрителя!
Лоновой? Вечно жеманный, напыщенный, манерный, не глубокий. Он всегда и везде одинаков. Уважение только к возрасту и вкладу в искусство.
Макаров? Ну, это тоже случайная фигура в кино. Ни разу ни актер, ни в каком месте.
Баршак - исключительно не типажный. "Прогулка" то что надо, не более. Но если и есть в нем что - то то вряд ли это что-то когда-то превратит его в хорошего актера.
Старшенбаум? Все, что у нее хорошо получается голой позировать перед объективом фотоаппарата. Однотипна. Некрасива. Какая из нее Констанция?! Косит под Захарову. Ну, мне даже за Захарову обидно, хоть та тоже актриса еще та...
С какого тут Янковский младший? Чего он кривляясь хотел изобразить, что ген отца заблудился где-то? Не заблудился.
По остальным не хочется проезжаться. Некоторые из них люди достойные своей профессии, но их не видно в фильме. Действительно, ощущение, что проездом на съемочную площадку заглянули, подхалтурить.
Вот Вилкову, так сказать люблю. Но роль не ее.
Посмотрев очередной раз такое никчемое кино, хочется из автомата положить всю эту продюсерскую братию. На такое дерьмо деньги выкидывают!
И очень грустно, что режиссерам практически не с кем работать. Актеров нет вообще.
сэр Сергей
19.12.2013, 13:24
фиромаг,
Я вчера приобщился, так сказать, чистя картошку и болтая по-телефону.
Мрачную вы картину нарисовали... Признаться, даже более, чем ожидал...
Только, вот, действительно, хочется спросить - где актерская школа?
Мрачную вы картину нарисовали... Признаться, даже более, чем ожидал...
А я случайно увидел минут семь. За это время Дартаньян посетил 3 забегаловки, где всюду пил. Но его друзья пили там еще больше. Реклама алкоголя - понял я и выключил.
сэр Сергей
19.12.2013, 13:47
Ого,
А я случайно увидел минут семь. За это время Дартаньян посетил 3 забегаловки, где всюду пил. Но его друзья пили там еще больше. Реклама алкоголя - понял я и выключил.
Самое интересное, что самый алкоголик там Атос, но. актер, совершенно не умеет работать... Сыграть пьяного, это не просто. Это не гримасничать, выпучив глаза, не падать кадую минуту и не размахивать руками...
петр петрович петров
19.12.2013, 14:46
Проблема любой экранизации "Трех мушкетеров" лежит в природе самого романа. Собственно, это роман - фельетон, аналог современного "мыла" и автор сам не знает, куда правит его, то ли в сторону классического плутовского романа, то ли в сторону рыцарского романа. Для полноты добавил еще и Распэ. Д, Артаньян - то рыцарь, защищающий даму своего сердца, то Фигаро, проникающий обманом к другой даме своего сердца, и под личиной чужого человека графа Варда, по сути насилующую ее. С точки зрения драматургии роман уныл, поэтому за основу любой экранизации берется несколько глав романа про подвески. Плюс, история знакомства мушкетеров. Читатель не узнает даже про интриги Арамиса, что совсем уж не комильфо.
петр петрович петров
19.12.2013, 14:50
Хочу добавить, что любовь русских к Дюма лежит в природе перевода. По этой причине японцы и англичане любят Достоевского. В их переводах его романы классные криминальные триллеры с крутой интригой. Добавьте сюда еще и мелодраму. Наши переводы Дюма великолепны. На самом деле, это обыкновенная бульварщина, уровня Понсона Дю Терраля. Как образец приключенческого романа хорош Сабатини. Вот кто умел крутит интригу!
сэр Сергей
19.12.2013, 15:41
петр петрович петров,
На самом деле, это обыкновенная бульварщина, уровня Понсона Дю Терраля.
Вы читали Дюма в подлиннике? Завидую... Честно.
По этой причине японцы и англичане любят Достоевского.
Японцы любят, все-таки, по иной причине - менталитет русских близок в определенном смысле, к менталитету японцев и им понятны мысли и действия героев.
петр петрович петров
19.12.2013, 16:51
В Университете. Завидовать нечего: французский был мой нелюбимый предмет. Тройку я в итоге заработал. Просто Жигунов хотел осуществить свою мечту. И осуществил. После просмотра полной версии, думаю, окончательно можно будет судить о результатах.
сэр Сергей
19.12.2013, 17:29
петр петрович петров,
После просмотра полной версии, думаю, окончательно можно будет судить о результатах.
Может быть. Не спорю. Но, я, в общем, согласен с Сашко - после просмотра....невольно напрашивается вывод: Юнгвальд-Хилькевич - гений, а Михаил Боярский - выдающийся актер...
Лоновой
Вы об актере Лановом?..
сэр Сергей
19.12.2013, 18:36
Манго,
Вы об актере Лановом?..
Лановой там кардинала Ришелье играет. Видимо, специально для Ланового, Ришелье состарили. К моменту описываемых событий кардиналу было лет 35, он был в полном расцвете, о чем, кстати, Дюма пишет.
Таким, как его играет Лановой, Ришелье был позднее...
Вы об актере Лановом?..
Накосячил. Целый день простоял в углу :confuse:
фиромаг,
Только, вот, действительно, хочется спросить - где актерская школа?
Понятия не имею. Просто стерлась из истории.
Может быть оттого, что мастеров старых уже почти нет, хотя преподают кое где еще...
Скорее таланты закончились) Сейчас в актеры идут по родительской линии. Заметьте, в российском кино это уже наглая тенденция. И все эти "породительской" жуть как бездарны в отличие от родителей. Одна Лиза Боярская чего стоит. Мне даже стыдно за нее, когда смотрю на ее, кхе-кхе, игру. Отдохнула природа на дамочке по-полной. Это же равносильно во всех практически случаях тому, что сын хирурга, не знающий таблицы Менделеева, и с дрожащими руками от обильных попоек в компании малолетних сотоварищей, решил пойти по-стопам отца. А отец, чтобы сын был рядом всячески лоббирует интересы своего сына, вопреки здравому смыслу.
Бываю периодически в ВУЗах театральных, во-время отборочных туров. Это что-то. Девушки до чего некрасивые, мама дорогая. Аж страх берет за здоровье нации. В глазах пустота. Все одинаковые. Речь неуверенная, через каждое слово матюки, и всякого рода "как бы", "да ты чё", "прикольно", "жесть" и т.д.
Бывал раньше на всяческих "посвящениях в студенты" в том же ВГИКе. Отсмотришь выступление всех пяти курсов, и все, - творческая смерть. Просто клоны.
Студенческие спектакли(словами абитуриенток) - жесть.
Мальчики не лучше.
В общем может где-то и затерялся среди этой массы бриллиант, но он один на миллион, и наткнуться на него счастье неописуемое.
Дело в том, что в актеры сейчас идут не фанатики профессии(впрочем как и в любой другой отрасли), а жаждущие богатой, легкой жизни и славы. А где это все, думают они. А это все в кино.
Ни один из потенциальных студентов, и уже отучившихся не горит желанием провести в театре всю жизнь. Жизнь в театре для них - смерть. По-секрету, многие, придя по наводке подружки в театральный ВУЗ даже не знают что такое театр и зачем он нужен. Просто сказали: "Иди туда, там на Анжелину Джоли учат".
Ну, и вот они актеры.
Ведь уже сколько времени на горизонте не появляется ни одной серьезной артистки. Это же невозможно!
И я зол.
Оттого, со вчерашнего вечера кино новое не смотрю. Смотрю старое советское, затертое до дыр. Грею душу.
Ведь уже сколько времени на горизонте не появляется ни одной серьезной артистки. Это же невозможно!
Мой знакомый продюсер сказал - есть у нас и артисты хорошие и артистки. Только кому они нужны на этом потоке? И чем они будут отличаться от плохих? Даже фамилии называл, но я не помню уже. Но ему верю, у него стаж лет двадцать. Правда, ТВ в основном.
сэр Сергей
19.12.2013, 22:05
фиромаг,
Ведь уже сколько времени на горизонте не появляется ни одной серьезной артистки. Это же невозможно!
И я зол.
Безрадостную картину вы, однако, нарисовали...
Кертис,
Мой знакомый продюсер сказал - есть у нас и артисты хорошие и артистки. Только кому они нужны на этом потоке?
А вы добавили апокалиптики...
Антиутопия какая-то, право, джентльмены...
А вы добавили апокалиптики...
Да, куда там. Вот смотрел сериал "Убить Сталина". Там Домогаров, неплохой же артист. А весь сериал с лицом - "как мне все надоело, но ипотеку платить нужно". Ну, нечего ему играть. Роль такая. Пореченков смотрится получше, потому что играет Пореченкова, который играет врага )
Редко когда от актеров требуется играть. Вот Максим Дрозд мне нравится, а некоторые думают, что он не актер. Так не дают, значит, в Ловушке отлично зажег же, потому что роль была где есть игра.
сэр Сергей
20.12.2013, 13:48
Кертис,
, нечего ему играть. Роль такая.
Ну, странно, даже. Честно. Ведь, атер работает по задачам, по прнципу одного простого действия - какая задача в сцене, в диалоге и т.д. Обычно, когда актер говорит, что ему нечего играть, означает, что он не видит задачи и не понимает действия персонажа.
Но, определять задачи, в общем дело режиссера. На вопрос актера - Что мне играть? У режиссера всегда должен быть ответ.
Кертис,
Вот Максим Дрозд мне нравится, а некоторые думают, что он не актер.
Да. Увидеть актера в кино не легко. Специфика - кино очень часто эксплуатирует типаж, ну и не только (не хчется писать в этой теме огромный пост по актерскому искусству).
Так не дают, значит, в Ловушке отлично зажег же, потому что роль была где есть игра.
Вы правы - великолепная работа. Я, вот, слышал, все Энтони Хопкинс, Энтони Хопкинс - гениальный актер, но не видел.
А, посмотрев "Мятежников с Баунти" увидел - великий актер.
Ну, странно, даже. Честно. Ведь, атер работает по задачам, по прнципу одного простого действия - какая задача в сцене, в диалоге и т.д. Обычно, когда актер говорит, что ему нечего играть, означает, что он не видит задачи и не понимает действия персонажа. Но, определять задачи, в общем дело режиссера. На вопрос актера - Что мне играть? У режиссера всегда должен быть ответ.
Это еще и дело сценариста. Сделать героя выпуклым, придумать ему фишечки и ряшечки. Написать интересную сцену, в которой герой может проявить себя. Ну и, конечно, видение режиссера. Он тоже добавляет или меняет. А если герою нечего играть? Если половина сцен - герой ходит, думает, говорит? Что играть-то? Роль прописана так, что он должен ходить уставший, вот и ходит. В некоторых сценах проявляется, там где есть действие, есть конфликт, остальное время просто ходит.
Да. Увидеть актера в кино не легко. Специфика - кино очень часто эксплуатирует типаж, ну и не только (не хчется писать в этой теме огромный пост по актерскому искусству).
Кстати это голливудский метод, там тоже актеры играют один-два типажа, но хорошо. И их подбирают под типаж. Хотя, конечно, есть актеры способные сыграть что угодно, но их тоже мало. Но у нас часто даже в типаж не попадают. Потом сидишь и думаешь, что этот артист (или артистка) делает в этой роли???
Вы правы - великолепная работа. Я, вот, слышал, все Энтони Хопкинс, Энтони Хопкинс - гениальный актер, но не видел. А, посмотрев "Мятежников с Баунти" увидел - великий актер.
Энтони Хопкинс очень крут. Его Лектор, из Молчания Ягнят, мой идеал маньяка )
сэр Сергей
20.12.2013, 20:27
Кертис,
Энтони Хопкинс очень крут. Его Лектор, из Молчания Ягнят, мой идеал маньяка )
Не спорю. Но, то, что я увидел в "Баунти" - высший пилотаж с точки зрения актерского искусства.
Это еще и дело сценариста. Сделать героя выпуклым, придумать ему фишечки и ряшечки. Написать интересную сцену, в которой герой может проявить себя.
Вот, вы бесспорно, правы. Но...
Ну и, конечно, видение режиссера. Он тоже добавляет или меняет. А если герою нечего играть?
А на кой черт, спрашивается, тогда режиссер? Он что, труба над крышей? Или мы снимаем хроникальный фильм, в котором, главное скомпоновать картинку? Работать он должен и с материалом, и с актерами.
Если половина сцен - герой ходит, думает, говорит? Что играть-то? Роль прописана так, что он должен ходить уставший, вот и ходит.
Если сцена не вымарана, значит, что-то важное она содержит. Несет какую-то информацию о действии, о персонаже, о сюжете.
Если актер не понимает, что играть, значит это недоработка режиссера.
Высший пилотаж актерского искусства - игра без текста, "игра глазами" - посмотрите "Мятежников с Баунти". Посмотрите, как Хопкинс работает в сцене заговора - ни одного слова, ни одного жеста, ноль текста и физического действия - герой Хопкинса - капитан Блай лежит в своей каюте и слышит беседу заговорщиков на палубе...
не хчется писать в этой теме огромный пост по актерскому искусствуА если в другой теме? )
Не спорю. Но, то, что я увидел в "Баунти" - высший пилотаж с точки зрения актерского искусства.
Или не видел, или видел давно и забыл )
А на кой черт, спрашивается, тогда режиссер? Он что, труба над крышей? Или мы снимаем хроникальный фильм, в котором, главное скомпоновать картинку? Работать он должен и с материалом, и с актерами
А не умеют они. Или не хотят. Когда проекты на потоке, тут не до работы. Ну и еще, у нас-то актер может одновременно сниматься в трех проектах или четырех. А в Америке у него один проект, он выкладывается.
Плюс специфика съемок, в один день мы снимает сцену из первой, пятой, двенадцатой и еще какой-то сцены, и не факт что в этом порядке.
Если сцена не вымарана, значит, что-то важное она содержит. Несет какую-то информацию о действии, о персонаже, о сюжете. Если актер не понимает, что играть, значит это недоработка режиссера.
Или сцена не вымарана потому что продюсеру все равно. А режиссер, увидев сценарий перед съемками, хватается за голову. Но ничего сделать уже не может. Да и не нужно ему это. Снял как написано и все. Так все и работают.
Высший пилотаж актерского искусства - игра без текста, "игра глазами" - посмотрите "Мятежников с Баунти". Посмотрите, как Хопкинс работает в сцене заговора - ни одного слова, ни одного жеста, ноль текста и физического действия - герой Хопкинса - капитан Блай лежит в своей каюте и слышит беседу заговорщиков на палубе...
Хопкинс же не снимается в пяти сериалах одновременно ) Хотя... Он бы все пять вытянул. А у нас подобных артистов почти нет.
Ну и все же ищут артистов подешевле )
Легендарный актер Иннокентий Смоктуновский - вот высший эталон актерского мастерства.
Он мог рассказать историю своего героя одним взглядом и одним жестом. Такому актеру все равно что было играть, все равно воссоздал бы образ шедеврально.
Эх, нет таких больше и уже наверное не будет.
А вообще при поиске актера надо идти в театр. Там - то он во всей красе и предстанет. Там дублей нет и нужных ракурсов. Или ведешь роль, или убиваешь ее, убивая и спектакль и зрителя.
С другой стороны не всякий театральный актер пригоден для кино. Разные весовые категории.
Поэтому таким до мозга костей театральным актерам как Лановой делать в кино нечего. Фальшиво получается.
Вот у меня один из любимых актеров Д. Бозин. Ну, наизнанку на сцене. Напряжение держит три часа в зале. Фееричный артист. А в кино, стыдно на него смотреть - жалок. Может быть поэтому в кино его и не видно.
фиромаг, а Даль. Он и в театре и в кино фантастическим был.
сэр Сергей
20.12.2013, 21:40
Кертис,
Или не видел, или видел давно и забыл )
Там они в паре с Гибсоном. Хопкинс - командир "Баунти" капитан Блай, Гибсон - его помощник глава заговорщиков.
Когда проекты на потоке, тут не до работы. Ну и еще, у нас-то актер может одновременно сниматься в трех проектах или четырех.
Знаю, что у режиссеров на сериалах катастрофическая нехватка времени.
Но, есть же методика!!! Даже думать, особенно не надо - двумя словами (например, "Говори о любви") дай актеру подтекст, хотя бы... И, актер, если он профессионал и не купил свой диплом в подземном переходе, сработает.
Не на уровне Хопкинса, но сработает. По себе знаю. Сам с листа играл. Однажды, даже, кардинала Ришелье :haha:
Плюс специфика съемок, в один день мы снимает сцену из первой, пятой, двенадцатой и еще какой-то сцены, и не факт что в этом порядке.
Это понятно. Но, актер, это профессия. Высшее актерское - пять лет ВУЗа. Понятно, что несколько проектов, у многих, еще и театр... Но, это не повод демонстрировать на экране профнепригодность вместо работы...
Или сцена не вымарана потому что продюсеру все равно. А режиссер, увидев сценарий перед съемками, хватается за голову. Но ничего сделать уже не может. Да и не нужно ему это. Снял как написано и все. Так все и работают.
Это понятно... Но, в данном-то случае Жигунов един в трех лицах - он же продюсер, он же режиссер, он же автор сценария!!!
Вот, и удивительно...
Ну и все же ищут артистов подешевле )
Ну, вот, мой друг Евгений Барханов снял кино. Понятно, бюджет не бондарчуковский, но нашел очень хороших актеров!!!
Когда проекты на потоке, тут не до работы. Ну и еще, у нас-то актер может одновременно сниматься в трех проектах или четырех.
Плюс специфика съемок, в один день мы снимает сцену из первой, пятой, двенадцатой и еще какой-то сцены, и не факт что в этом порядке.
Это не оправдание - в любом случае. Не может играть параллельно - пусть не берется за три проекта. Потому что наряду с такими объяснениями можно начать говорить еще и о бытовых трудностях из серии "теща в гости приехала". А кого это волнует? Мне лично - ни как сценаристу, ни как зрителю - не интересно, какие там у кого проекты и какие проблемы. Взялся играть - будь добр, играй. К тому же, деньги (даже если брать один съемочный день в самом что ни на есть проходняке) они получают немалые.
сэр Сергей, а на Ваш взгляд как кто в данном случае провалился Жигунов? Кроме актеров. В сценарии я увидела где промашки вышли, а вот касаемо остального - чисто как зритель. Причем заинтересованный, мне очень хочется, чтобы больше было красивого костюмного исторического. И сама хочу писать историческое. Только оно никому не надо.
фиромаг, а Даль. Он и в театре и в кино фантастическим был.
Без сомнений! В плане актерских утрат в моей жизни было две трагедии: смерть Даля и смерть Смоктуновского. После смерти последнего я вообще испытал ужас, мне показалось, что дальше все пустое и работать больше не с кем. Депрессия была. :( Актер мечты ушел безвозвратно.
сэр Сергей
20.12.2013, 22:03
амадина,
И сама хочу писать историческое. Только оно никому не надо
Оно дорого в производстве - судите сами - одни костюмы влетят в копеечку :) не говоря уже обо всем остальном...
на Ваш взгляд как кто в данном случае провалился Жигунов?
Как режиссер. Ибо, работа с актерами - часть работы режиссера. Как говорят на флоте - его заведование.
Как говорили у нас в театре - Играет не костюмчик, а актерчик...
Да, историческое дорого, к сожалению. И, кажется, из последнего ничего не окупилось. Не знаю, окупятся ли мушкетеры (хотелось бы, чтобы окупились) Просто страшно, что как жанр уйдет в небытие.
Как мне кажется, все же есть и плюсы в режиссерской работе у Жигунова. Ведь выбор натуры и интерьеров - это тоже задача режа. А там все очень красиво.
Только оно никому не надо.Почему же? "Институт благородных девиц" - более пятисот серий.
Просто страшно, что как жанр уйдет в небытие.Не уйдет. ) Но историческое, это уже будет двадцатый век: война, оттепель, перестройка.
Ага и Бедная Настя :) Я, признаться, то, в чем больше 32 серий смотреть не могу, у меня терпения не хватает. Потому что, оно даже если(вдруг!) прилично начинается, всегда паршивенько заканчивается. Мож. Тюдоры исключение, а, еще турецкая Роксолана интересно смотрелась, но я тоже не выдержала больше 32 серий, надоело. Так и не знаю, сильно ли в конце испортилось.
А я тоже не в курсе что там как в Институте, моя мама смотрит, ей нравится. Мне кажется, что мы не можем рассказывать о людях, живших давным давно, все их характеры - наши фантазии, потому что мы не можем знать, что они чувствовали, какими были.
Мы можем посмотреть "Служебный роман" и проникнуться той эпохой, потому что кое-что помним. Но те, которым сейчас 20 лет - для них это история, далекая история.
Ну и разве можно это назвать историческим кино? Это ж мыло. А мыло оно и есть мыло, хоть какими костюмами его не обвешай.
Вот Тюдоры меня зацепили, я их до конца досмотрела, все сезоны. А проклятые короли, кстати, нет.
Да, историческое дорого, к сожалению. И, кажется, из последнего ничего не окупилось. .
"Адмирал"
Бюджет 20 000 000 $
Сборы более 40 000 000 $
Это не оправдание - в любом случае. Не может играть параллельно - пусть не берется за три проекта. Потому что наряду с такими объяснениями можно начать говорить еще и о бытовых трудностях из серии "теща в гости приехала". А кого это волнует? Мне лично - ни как сценаристу, ни как зрителю - не интересно, какие там у кого проекты и какие проблемы. Взялся играть - будь добр, играй. К тому же, деньги (даже если брать один съемочный день в самом что ни на есть проходняке) они получают немалые.
Если бы режиссеров и продюсеров не устраивал бы результат - играли бы. Но устраивает же! Иначе не приглашали бы раз за разом. Вон, многие ругают "Нюхача", в том числе и за актерскую игру, а результат? Лучшие рейтинги канала за год. Такие дела.
Но, есть же методика!!! Даже думать, особенно не надо - двумя словами (например, "Говори о любви") дай актеру подтекст, хотя бы... И, актер, если он профессионал и не купил свой диплом в подземном переходе, сработает.
У режиссера другая задача - у нас час на сцену, работаем. )
Но, это не повод демонстрировать на экране профнепригодность вместо работы...
А если это режиссерское видение? Он им сказал такими быть?
Это понятно... Но, в данном-то случае Жигунов един в трех лицах - он же продюсер, он же режиссер, он же автор сценария!!!
Значит плохой сценарист и режиссер. Но Няню хорошо встретил ) Артист неплохой. Был.
И, кажется, из последнего ничего не окупилось.
Адмирал? Не последнее но окупилось.
"Адмирал" Бюджет 20 000 000 $ Сборы более 40 000 000 $
Ага, вот и я о том, пока писал этого комента не видел, но пример хороший, считаю.
но пример хороший, считаю.
Кстати, с плохой актрисой))
Хабенский же, реально адмирал. Замечательная работа, считаю. :yes:
Да, про Адмирала я как-то забыла. А мне Хабенский в механической сюите понравился. А муж ржал: "Смотри, говорит, Адмирал!"
Здорово перевоплотился и сыграл. И там и там.
Кертис, почему Жигунов "был"-то? Из последнего, однажды в Ростове. Ничего так. Но мне он в подземелье ведьм ну очень нравится. Прямо красавец! Вообще, там актерский состав отличный.
Кертис, почему Жигунов "был"-то? Из последнего, однажды в Ростове. Ничего так. Но мне он в подземелье ведьм ну очень нравится. Прямо красавец! Вообще, там актерский состав отличный.
Мне Подземелье Ведьм не понравилось. Мало того, что фильм ужастный, так он еще и по роману Булычева, который калька с Конных Варваров Гарри Гаррисона, только хуже.
Мне понравилась именно атмосфера. Но это дело вкуса.
Нарратор
21.12.2013, 09:19
Сборы более 40 000 000 $
Согласно Кинопоиску - 38 млн с копейками. А прибылью считается "третий доллар от бюджета".
Ну, бюджет отбили, заработали на отдачу налогов и прибыль прокатчикам - уже хлеб для такого аморфного фильма.
Мне Подземелье Ведьм не понравилось. Мало того, что фильм ужастный,
А какой там был тряпошный птеродактиль :happy:
Да, историческое дорого, к сожалению. И, кажется, из последнего ничего не окупилось.
Сталинград.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/85309/annot/
Китайцы смотрят. Надо пользоваться.
Д Озор, если я правильно понимаю эти рейтинги, то мир, отдельно от России насмотрел его на 9 млн.
И, все же, 20 век не так дорог, как 17тый.
сэр Сергей
21.12.2013, 12:35
фиромаг, на мой взгляд в "Адмирале " и сама история подкачала. Колчак - очень многогранная личность, в частности и его роль написана на одной ноте.
сэр Сергей, как я поняла, в данном случае историю строили не на многогранности личности Колчака, а лепили историю аля Титаник.
сэр Сергей
21.12.2013, 13:30
амадина,
как я поняла, в данном случае историю строили не на многогранности личности Колчака, а лепили историю аля Титаник.
Вот и я так понял. А историю можно было закрутить круче. Тут классический драматургический треугольник - три личности - вдмирал Колчак, Анна Тимирева и капитан первого ранга Тимирев. А из Тимирева какого-то истерика и соплиста сделали. Кстати, известна такая деталь - Колчан называл Тимиреву "Аничка", именно так, через "и", я все ждал, коеда прозвучит...
Нарратор
21.12.2013, 15:58
Хоббит: Пустошь Смауга.
Не укорачивает, конечно, но... какой-то телеспектакль, ей-Богу. Такое ощущение, что снимали для ТВ - минимум зрелищности, минимум панорамных видов, максимум болтовни в тесных локациях узких каморок, комнаток, чуланов, подвалов, пещерок и кутузок.
Экшн-сцен всего три, что для трёхчасового фильма как-то даже и неприлично.
По техническим параметрам: 90% фильма - картинка очень тёмная, очень блеклая. Наверно, смотреть стоит лучше в 3D IMAX (да и то не факт). Зал с золотом смотрится убого и бесцветно, совсем не так, как было обещано в трейлере.
И очень всё затянуто. Наверно именно из-за минимального количества экшна (в первом фильме с этим был полный порядок - и фильм потому смотрелся на одном дышании). Тут же - ни эпичности, ни красоты. Так... роуд-муви.
Первое впечатление пока такое.
"Капитан Филипс" это вообще что такое? По-моему, даже "Арго" лучше. Правда, скоро на эту тему появятся "22 минуты", это будет еще хуже, чем "Капитан Филипс".
амадина,
Вот и я так понял. А историю можно было закрутить круче. Тут классический драматургический треугольник - три личности - вдмирал Колчак, Анна Тимирева и капитан первого ранга Тимирев. А из Тимирева какого-то истерика и соплиста сделали. Кстати, известна такая деталь - Колчан называл Тимиреву "Аничка", именно так, через "и", я все ждал, коеда прозвучит...
Пока осмотрела 2 серии из 10серийной версии. Прямо Война и мир, только мир хочется побыстрее промотать. Обратила внимание на каллиграфию и графику, очень похожие на недавнее в Шерлоке Холмсе. Это Зоя Кудря накреативила? Мне нравится, атмосферно. :)
сэр Сергей
22.12.2013, 00:08
Хильда,
Мне нравится, атмосферно.
Атмосферно... Но, история... То рванная, то провисает. Да и Лиза, против Ковальчук, все равно что плотник супротив столяра...
Да и Лиза, против Ковальчук, все равно что плотник супротив столяра...
Так поэтому и хочется побыстрее мир промотать. :happy:
сэр Сергей
22.12.2013, 00:45
Хильда,
Так поэтому и хочется побыстрее мир промотать.
Ковальчук Лизу, просто уничтожает, как героиня романа "Театр" Джулия Ламберт Сомерсета Моэма свою соперницу Эвис Крайтон... Анна Ковальчук, буквально стирает Лизу в порошок... Я предположид даже, что это актерская месть.
Невольно, хочется закричать Колчаку - Ты идиот, на кого променял такую женщину...
Невольно, хочется закричать Колчаку - Ты идиот, на кого променял такую женщину...
Это точно. Более того, закрадываются сомнения во вменяемости, так сказать. :)
сэр Сергей
22.12.2013, 11:37
амадина,
Любовь зла...
Любовь=то зла. но, предполагается, что зритель должен сопереживать этой любви...
Не знаю, мне показалось, что расчет был именно показать душевные терзания Колчака от запретной любви. Жаль, когда из биографии такой богатой на поступки выхватили лишь историю адюльера и рафинировали героев.
Хотя, кинематограф всегда рафинирует героя. Жаль. К примеру Петра 1 ни разу не видела настоящего, способного пришибить в пьяном угаре кого-то из собутыльников. А ведь как это украсило бы персонаж!
А ведь как это украсило бы персонаж!
Кстати, при росте 2 м 4 см Петр Первый имел 38 размер ступни. В плечах имел всего 48 см. Непропорционально маленькая голова. Неимоверно выпученные глаза. Найти такого актера, и пьяный угар не нужен.
сэр Сергей
22.12.2013, 12:17
амадина,
Жаль, когда из биографии такой богатой на поступки выхватили лишь историю адюльера и рафинировали героев.
Ну, я бы не назвал эту историю адюльтером. Все-таки, это была, как ни странно, довольно высокая история, чем-то похожая на историю адмирала Нельсона и леди Гамильтон. Проблема в том, что высоты этой не ощущается.
Хотя, кинематограф всегда рафинирует героя. Жаль.
Это, как раз, свойственно искусству вообще, и, наверное, нормально - авторы должны любить своих героев, тогда их полюбит и зритель (читатель).
Но, в данном случае, проблема в том, что образы могли бы получиться глубже, ярче, рельефнее... А получилось, как всегда.
Я о том же. Согласна в обоих случаях.
Автор, конечно, должен любить своего героя, но можно, ведь, не рафинировать героя, а ретушировать. Тогда герой выглядит более живым и интересным. Мне в этом плане Тюдоры понравились. Вообще довольно правдиво изложена история. Генри такой живой вышел.
сэр Сергей
22.12.2013, 13:58
амадина,
Тогда герой выглядит более живым и интересным. Мне в этом плане Тюдоры понравились. Вообще довольно правдиво изложена история. Генри такой живой вышел.
Согласен. Правда, Тюдоры замешаны, в основном, на сексе. Генрих VIII получился, все же, приукрашенным. Посмотрите кастинг - актер - красавец, мачо, а сам Генрих был типом с солидным брюхом, толстой мордой... С такой внешностью, не Англией править, а на рынке мясником работать.
А актер, играющий его - мачо...
А актер, играющий его - мачо...Я ж говорю, обман эти исторические фильмы.
Не, молодой Генри был красавчик, это уже к старости он испортился. А в юности он очень спортивный был, сильный. Актера просто уродовать не стали. Он же играет его и в старости и в молодости. Правда, могли бы в рыжий выкрасить. Это, да. Но в данном случае, скорее ретушь героя. Это ж не документалистика, тут все как по биографии не надо. А так и про жен рассказали и про религиозные все его метания и политику затронули.
сэр Сергей
22.12.2013, 14:23
амадина, судя по известным портретам, особым красавчиком он не был. Не урод, конечно, но, внешность, вполне зурядная. Не мачо. Это точно.
Еще в плане подлинности истории мне понравился старенький французский фильм "Мотылек" об одном из самых известных побегов с каторги. Красивый фильм.
Еще в плане подлинности истории мне понравился старенький французский фильм "Мотылек"
А откуда вам известны подлинные события?
сэр Сергей, ну, не косой, не хромой, оспой не перекошенный. С атлетичной фигурой. Странно, он в описаниях огненно рыжий, а тут каштановый цвет волос.
сэр Сергей
22.12.2013, 14:48
амадина,
Еще в плане подлинности истории мне понравился старенький французский фильм "Мотылек" об одном из самых известных побегов с каторги.
Не в подлинности дело. "Тюдоры" мне очень понравились - прекрасная история (s***y), сильные, рельефные характеры...
При такой драматургии и режиссуре неважно исторично или нет.
Ого, читала про это. Наберите самый известные побеги с каторги. Эта история будет одной из них.
http://www.yoki.ru/anomalous/zagadki/06-05-2013/402794-motylek-0/
сэр Сергей, так они все совместили. И характеры и историческую правдивость. Я про Генри и его жен много читала, смотрела документалок.
сэр Сергей
22.12.2013, 15:24
амадина,
И характеры и историческую правдивость. Я про Генри и его жен много читала, смотрела документалок.
Ну, это не обязательно. Если история хороша, то историчностью можно пожертвовать.
Впрочем, британцы щепетильны в вопросах собственной истории - "Робин Гуд" - хороший фильм, но британцы обиделись и сняли свой, историчный. "Храброе сердце" - прекрасное кино, но британцы, снова, обиделись и ответили документалкой...
Меня восхищает именно умение совмещать. И историческую правдивость и киношную яркую историю. Это сложно, надо собирать по кусочкам, как пазл, хотя, читаешь порой биографию и кажется, о, прекрасная могла бы быть история. А потом начинаешь с ней работать, а не вписывается, оказывается, она в киношные правила.
сэр Сергей
22.12.2013, 15:52
амадина,
А потом начинаешь с ней работать, а не вписывается, оказывается, она в киношные правила.
Вот и я об этом же. Но, как выясняется совместит, таки, можно...
сэр Сергей, посмотрите "Мотылька" 1973года. Думаю. Вам понравится. Побег через море на мешке с пустыми кокосами, снят безумно красиво и вызывает восхищение.
Кирилл Юдин
23.12.2013, 01:41
посмотрите "Мотылька" 1973года.Отличный фильм. Кстати, не думал, что он такой древний. :doubt:
"Хайтарма" Из-за него русского посла из Симферополя выдворили. Он по этому фильму недобро прошелся. Скандал был http://byzantine-way.livejournal.com/398693.html
Три богатыря (2013, режиссер: А. Игудин, мюзикл, комедия, сказка).
Официальное описание: По традиции в канун Нового года на телеканале "Россия" - старая сказка на новый лад! Авторы новой музыкальной комедии сознательно изменили сюжетную линию всем знакомой сказки, добавили новые непредсказуемые повороты и ввели неожиданных героев. В сказочных персонажей перевоплотились многие поп-звезды.
Личное мнение: Люблю смотреть на звезд в непривычных для них образах, люблю комедийно-сказочные мюзиклы, поэтому вечером 31 декабря не было никаких сомнений, что смотреть. Посмотрела. Даже потом пересмотрела, чтобы убедиться в правильности первоначальных ощущений (да, вот такая я мазохистка).
Итак, первая песня в исполнении кучи звезд обещала море интересного и веселого. Но она быстро закончилась и появились Марья-искусница (А. Стоцкая) и Иван-царевич (А. Воробьев). Первое разочарование - ничего необычного в этих образах. Влюбленный царевич делает предложение Марье. Влюбленный человек всегда хочет прикоснуться к объекту своей страсти, что царевич и делает – нежно берет Марью за руку, но вот почему он это делает в перчатках? Почему он всё время в перчатках? Он боится инфекции? Взяв Марью за руку, царевич замечает кольцо и делает предположение, что она замужем. Сколько же они общались до этого момента? Они вообще разговаривали ранее или занимались чем-то другим? Но оказывается, что это волшебное кольцо и Марья поясняет, что она же искусница. Я, как и царевич, искренне не понимаю, как связано кольцо с тем, что Марья является искусницей. Но тут демонстрируется волшебная сила кольца – на стволе дерева распускаются цветочки. После этого я понимаю, что Марья-искусница без кольца вовсе и не искусница, да и вообще до конца фильма больше ее мастерство никак не показывается. К тому же она отдает кольцо трем богатырям, которые позже появятся. Далее царевич делает предложение руки и сердца Марье, конечно же, получает согласие и радостный бежит домой, чтобы рассказать отцу о своем счастье. Но царь уже нашел другую невесту – настоящую принцессу (А. Семенович). Как по мне, так Семенович лучше Стоцкой, и будь я мужчиной, передо мной бы выбор не стоял – кого выбрать. Но царевич откровенно заявляет, что не хочет принцессу. Я удивляюсь - у него все в порядке с головой? Царь тоже искренне удивляется. Предъявленная для одобрения царю Марья-искусница не вызывает в вышеупомянутом царе никаких добрых чувств, но царь милостиво дает искуснице задание – добыть перо Жар-птицы, которое всех делает счастливыми. Плачущая Марья идет в лес и встречает трех придурышных богатырей, которые соглашаются ей помочь. Вот именно так – помочь, а не сделать все за нее. Но на самом деле богатыри отправляются за пером сами, а Марья остается их ждать. Нет, это нормально? Ты влюблена в царевича, от этого пера зависит твое счастье, а ты надеешься на трех придурков? Царевич тоже хорош. От этого пера зависит его счастье, а он спокойно отпускает любимую на поиски? А если с ней что-то случится? У них у всех с головой все в порядке? Далее следуют идиотские приключения трех богатырей, которые совершенно не хочется пересказывать. Со всем этим безобразием меня смиряли только песни, они мне понравились. Все звезды в привычном для них амплуа… Сюжет – за гранью добра и зла… Если бы сценарист попытался написать логлайн к своему сценарию, может быть он увидел бы свои ошибки? Пришел бы к нам за советом, мы б помогли… Эх, печалька…
Ты влюблена в царевича, от этого пера зависит твое счастье, а ты надеешься на трех придурков? Царевич тоже хорош. От этого пера зависит его счастье, а он спокойно отпускает любимую на поиски? А если с ней что-то случится? У них у всех с головой все в порядке?Я не смотрела этот мюзикл. Но мне помнится, русские сказки во многом и есть такие странноватые. Все всех спокойно отпускают, надеятся на придурков каких-то и т.п.
сэр Сергей
05.01.2014, 16:11
Элина,
Все всех спокойно отпускают, надеятся на придурков каких-то и т.п.
То есть, недоверие и подозрительность, взаимоотношения в духе 90-х это признак "здоровой" сказки? :)
Но мне помнится, русские сказки во многом и есть такие странноватые. Все всех спокойно отпускают, надеятся на придурков каких-то и т.п. По-моему, обычно мужчина чего-то там добывает. :doubt: Ну, на то он и мужчина. :confuse: А здесь как-то роли поменялись.
А здесь как-то роли поменялись.А, вы об этом... Получается, что так, новое веяние в сказочном жанре. Претендентки обычно вышивают за ночь, шьют, пекут, но чтобы куда-то идти - такого не помню в русских сказках. А вот в мультфильмах - обычное дело вроде?
Претендентки обычно вышивают за ночь, шьют, пекут, но чтобы куда-то идти - такого не помню в русских сказках. А вот в мультфильмах - обычное дело. Ну-ка, Элина, приведите пример, когда девушка отправляется на поиски, а ее любимый спокойненько ждет дома.
Ну-ка, Элина, приведите пример, когда девушка отправляется на поиски, а ее любимый спокойненько ждет дома.Не приведу. ) Я там вопросительный знак поставила, типа засомневалась.
Карасик, интересно, когда повторят? Я обычно смотрю эти мюзиклы, а тут как-то не получилось.
Не приведу. Хм, значит такого не было. Вот, а говорят, что всё уже снято. Не всё! Надо подумать над подобной историей. :)
Карасик, интересно, когда повторят? Я обычно смотрю эти мюзиклы, а тут как-то не получилось. Эстас, когда повторят - не знаю. Я просто скачала.
Надо подумать над подобной историей.
Герда?
Такая ситуация возможна, если принц в коме и ему нужна мертвая-живая вода, чтобы оживить.
Я просто скачала.
О!
Герда? Такая ситуация возможна, если принц в коме и ему нужна мертвая-живая вода, чтобы оживить. Нет-нет. Это совсем другое. Кая похитили, а принц, как вы говорите, в коме. Нет, суть в том, что девушку отправляют за каким-то предметом, а ее любимый в адекватном и вполне здоровом состоянии, не связанный по рукам и ногам, милостиво позволяет ей отправиться на поиски, а он, мол, на диване ее подождет. И девушка не видит в этом ничего особенного и безропотно отправляется добывать совместное счастье!
а он, мол, на диване ее подождет
Посмотрю. Образ современного принца, похоже, в этом мюзикле недостоверен. )))
"Три мушкетера" Жигунова, кстати, меня усыпили. Треть первой серии выдержала и выключила. Темперамента нет никакого. Такое ощущение, что актерам дыхания не хватает.
Нет, суть в том, что девушку отправляют за каким-то предметом, а ее любимый в адекватном и вполне здоровом состоянии, не связанный по рукам и ногам, милостиво позволяет ей отправиться на поиски, а он, мол, на диване ее подождет.Такие принцы уже давно в реальной жизни существуют, теперь вот и в кино показали. ))
Такие принцы уже давно в реальной жизни существуют, теперь вот и в кино показали. ))
Они обычно не главные герои. В "Варвара-краса, длинная коса" - Андрей-царевич та еще мечта.
Три богатыря (2013, режиссер: А. Игудин, мюзикл, комедия, сказка).
Карасик, немножко посмотрела и потом уже дослушивала. Не понравилось. Вообще ничего. :)
То, что принц остался дома еще можно понять. Царь-батюшка невесту проверить хотел и дал ей задание. Но нормальный влюбленный парень свою девушку туда, не знаю, куда, вряд ли одну отпустит.
Кольцо помогало трем богатырям путешествовать. Но не для того должны быть колечки у Марьи-Искусницы. По сути, искусницам-рукодельницам вообще перстни не нужны, потому что мешают творить.
Придурочные три богатыря меня расстроили. Русские богатыри - это хорошая легенда. Может, не надо всех в идиотов превращать?
И вообще, мешанина из сказок и времен получилась не самая пропитавшаяся, не очень сочетающаяся. Изжога от нее. И опять все те же артисты, и все с теми же ужимками.
Карасик, немножко посмотрела и потом уже дослушивала. Не понравилось. Вообще ничего. Ну не зря же я данное творение занесла именно в эту тему. :)
То, что принц остался дома еще можно понять. Царь-батюшка невесту проверить хотел и дал ей задание. Но нормальный влюбленный парень свою девушку туда, не знаю, куда, вряд ли одну отпустит. Эстас, так всё-таки можно понять, почему принц остался дома? Или он не настолько влюблен? А всего лишь, как сказал царь, у него такой возраст, что он готов с кем угодно, лишь бы... :confuse:
Или он не настолько влюблен?
Можно допридумывать, что он он тоже хотел проверить любимую, или что он такой флегматик, что влюблен, но все-таки лишнее движение не сделает. Но мне кажется, что авторам мюзикла просто не надо было, чтобы он куда-то пошел. Хотя там, кажется, не так уж что-то и поменялось бы, даже если бы он и поплелся за Марьей.
Но мне кажется, что авторам мюзикла просто не надо было, чтобы он куда-то пошел. Ну посадил бы царь сыночка в темницу что ли. Всё бы отмазка была, чего царевич за любимой не поплелся. И песенку бы какую жалостливую из темницы спел.
Хотя там, кажется, не так уж что-то и поменялось бы, даже если бы он и поплелся за Марьей. Это да, оба бы на пенечке в лесу сидели, богатырей ждали.
Страшно сказать! Не подумайте обо мне плохо, но! Случайно услышала рекламу по РТР Сериал "Любовь не картошка" Люди, разве такое можно смотреть? По центральному каналу? :rage: Я, как любознательный человек захотела узнать, о чем сие творение. Оказалась просто в эйфории: "Паня всю жизнь прожила в деревне. Муж умер, детей не было. Из родственников только племянник: живет в городе с семьей и уговаривает Паню к ним перебраться. Все для того, чтобы дом Пани продать, а на вырученные деньги купить машину. Устала Паня отбиваться и в шутку брякнула: «Не могу переехать, замуж выхожу». Теперь нужно Пане настоящего жениха найти, иначе не отстанет племянничек.
Подходящих мужчин в округе нет. Подруга Пани, соседка Лизка, сватает Паню за дачника-художника, который недавно переехал в деревню. Паня решила предложить ему брак по расчету - два мешка картошки, если женится. А у Лизки у самой дочь на выданье, Татьяна. Та и вовсе мимо деревенских женихов смотрит – олигарха ждет на белом мерседесе. И вся деревня гадает - сможет ли Лизка выдать замуж и Паню, и Таню?" :happy::happy::happy: Внимание вопрос. Каких галюциногенов надо нажраться, чтобы такое придумать? И почему это снимают?
Паня решила предложить ему брак по расчету - два мешка картошки, если женится.
А, помню обсуждали здесь аннотацию этого филма, когда его еще не было. Все не могли понять логику с этими картошками.
Не, ну логику искать здесь, кажется, бессмысленно.
Кто-то смотрел это? Тоже помню обсуждение в анонсах (или новостях).
Не, ну логику искать здесь, кажется, бессмысленно.
Как же, отчего ж? Вы все объяснили, кто что хочет. Вроде бы есть логика. Вы вот "Дочь" посмотрите. Я вкратце расскажу. В мелком городке маньяк убивает девушек. Милиция год ищет - зацепок ноль. Правда, они откуда-то узнают, что маньяк ходит исповедоваться местному священнику. Вроде бы нехилая зацепка, не так ли? Нет, не так. Потому что священник не имеет морального права выдавать тайну исповеди. Менты уходят ни с чем. И это ничего, что одна из убитых девочек сестра мента, а вторая дочь священника. В общем полный тупик в расследовании разрешает тот, от кого и следовало этого ожидать: маньяк сам приходит сдаваться с повинной. Совесть замучала. Он еще и в убийстве жены заодно признался, хотя об этом и известно не было.
Кстати, кто в той местности маньячит, становится понятно с первых минут фильма. Но, видимо, только мне одному.
Потому что священник не имеет морального права выдавать тайну исповеди. Менты уходят ни с чем. И это ничего, что одна из убитых девочек сестра мента, а вторая дочь священника. В общем полный тупик в расследовании разрешает тот, от кого и следовало этого ожидать: маньяк сам приходит сдаваться с повинной. Совесть замучала. Он еще и в убийстве жены заодно признался, хотя об этом и известно не было.
Это потому что мы культурная нация. И очень православная. А америкосы бы взяли и начали священника пытать. И кровавая гэбня (тм) тоже. О... А я, немного, американец или нквдист (
Вы вот "Дочь" посмотрите.Я собираюсь посмотреть, уж заинтриговали вы еще тогда.
А америкосы бы взяли и начали священника пытать.Чего это? Если б стало известно, что маньяки ходят к нему на исповеди, тогда да. Но он бы им все равно ничего не сказал.
В общем полный тупик в расследовании разрешает тот, от кого и следовало этого ожидать: маньяк сам приходит сдаваться с повинной.Ого, не совсем так. Там жена священника пошла в полицию и маньяка взяли.
Чего это? Если б стало известно, что маньяки ходят к нему на исповеди, тогда да. Но он бы им все равно ничего не сказал.
Ну да, если бы стало известно. Так в фильме известно же. Хотя тут смотря о чем фильм. Суть в том, что там можно и так и эдак. А у нас это уже покушение на веру. Но меня бы, при раскладе, что пострадала жена/сын/брат не остановил бы ни сан, ни тайна исповеди. И он бы сказал, конечно. Хотя, если честно, и так бы сказал. Поскольку среди священников верующих меньше чем среди обычных людей.
Но меня бы, при раскладе, что пострадала жена/сын/брат не остановил бы ни сан, ни тайна исповеди.Это жесткая карма - слушать исповеди, у священников нет ситуационной морали, у них по-другому. Или вы имеете в виду, что стали б мучать человека, если б кто-то из ваших близких пострадал?
Это жесткая карма - слушать исповеди, у священников нет ситуационной морали, у них по-другому. Или вы имеете в виду, что стали б мучать человека, если б кто-то из ваших близких пострадал?
Не исключено. Если бы я знал, что он знает имя убийцы, то... Но начал бы с малого - с пентотала или амитала натрия ). Хотя, нет. Начал бы с 20 тысяч долларов. И что-то мне подсказывает, что процентах в 80-ти я бы этим и закончил. Имеется некоторый опыт общения с некоторыми представителями церкви.
Начал бы с 20 тысяч долларов. И что-то мне подсказывает, что процентах в 80-ти я бы этим и закончил.Даже если с 10 тысяч начать. Разные есть представители, но в целом... святого в них не больше, чем в любом из нас.
Ого, не совсем так. Там жена священника пошла в полицию и маньяка взяли.
Да? Я, конечно, смотрел невнимательно, но чтобы такое пропустить.... Выходит, таки пропустил.
сэр Сергей
12.01.2014, 10:57
Ого,
Да? Я, конечно, смотрел невнимательно, но чтобы такое пропустить.... Выходит, таки пропустил.
Ну, вот... Жена священника тайной исповеди не связана... И ваш спор с местными еретиками утратил предмет :)
Выходит, таки пропустил.Там очень быстро показали, немудрено.
Кстати, кто в той местности маньячит, становится понятно с первых минут фильма. Но, видимо, только мне одному.Мне с первых минут не было понятно.
Я посмотрела фильм, позже напишу, в другой теме. )
спор с местными еретиками утратил предметА вы не можете, чтоб не назвать. ))
Нарратор
20.01.2014, 13:04
"47 ронинов" 2013 год.
Режиссёр: Карл Ринш.
В ролях: Ки(е)ану Ривз, Кэри-Хироюки Тагава, Хироюки Санада (НЕ родственник предыдущему Хироюки), Ринко Кикути, 柴咲 コウ, 浅野忠信, 柴咲 コウ, 赤西 仁 и зачем-то Йорик ван Вагенинген, чей персонаж был явно безбожно вырезан при окончательном монтаже, так что в фильме его можно лицезреть лишь на одну тысячную долю микросекунды в сцене драки Кая с великаном на корабле.
Как всё было: как в "Следопыте" Маркуса Ниспела, только в Японии.
Первая яма, в которую проваливается фильм - Киану Ривз. Нет, актёр хороший. Но в данном фильме он присутствует на положении свадебного генерала. И самое смешное - не только сам актёр, но и его герой тоже (а совсем не то, что нам обещал рекламный ролик).
Ну, то есть первые 10 минут фильма там полный порядок - его персонаж заявлен как главный герой и ведёт себя сообразно этому званию: приёмыш, которого все чмырят, а он хороший; совершает нужные и важные поступки.
А затем, сперва действие начинает погрязать в бесконечных повторялках, типа:
- Вы убили зверя?
- Мы убили зверя!
- Ура! Они убили зверя!
- Отец, зверь повержен?
- Да, дочь, повержен.
- Значит, сёгун может приехать не опасаясь?
- Да, сёгун может приехать к нам не опасаясь.
- Люди! К нам едет сёгун!
- К нам едет сёгун?!
- Да. И зверь повержен!
- Вы повергли зверя?
- Да!
- И к нам едет сёгун?! - и так далее.
А потом, ВНЕЗАПНО, с экрана исчезает и сам герой Киану Ривза. Вместо него минут на много воцаряется история интриг злодея-князя и сказ про главного самурая, который не смог защитить от него своего сюзерена и потому ставшего ронином (лишённым самурайского звания).
И вот к исходу тридцатой минуты фильма, я - как зритель - уже реально не понимаю, про что и про кого я смотрю кино? Про изгоя-полукровку и его поиск места под японским солнцем, или про поверженного самурая и его месть за господина? На секунду - это два разных персонажа.
Ну, да ладно. В конце-концов, простой человеческий зритель смотрит фильмы не сильно заморачиваясь - что на экране кажут, то и гляжу. Но, чудеса-то продолжаются!
Свергнутый ронин год спустя собирает шОблу своих бывших подчинённых (тоже автоматически ставших ронинами), захватив заодно и героя Ривза и планирует мстю князю-злодею.
Задача: добыть оружие, убить князя и погибнуть самим, ибо по закону данный ронин не имеет права мстить. Стало быть, даже если их банда успешно убьёт князя их всё-равно ждёт казнь.
Решение задачи по фильму: добывают оружие, убивают князя, подвергаются казни. Всё.
То есть, что было заявлено - то и произошло. Ни одного сюжетного поворота, ни одной хитрой неожиданности. Сюжет прямой, как осиновый кол на вампира.
Это именно тот момент, когда я - как зритель - чувствую себя обманутым в плохом смысле этого слова. Обманутым и разочарованным.
Ну, примерно, как человек, которому загадали хитрую загадку, заставили полчаса поломать над решением голову, а потом торжественно объявили:
- Эта загадка не имеет разгадки. Задача, не имеющая решения.
Таким образом, в фильме нарушается самый суровый закон: изрядно запутанный сюжет дОлжно изящно распутать в финале, тем самым удивив зрителя. Загнать героя на дерево, поджечь это дерево, подогнать к дереву сотню голодных тигров, создать убедительную иллюзию перед зрителем, что герою не спастись...
...а потом изящно спаси его, использовав одно из ружей, незаметно повешенных в начале фильма. И зритель будет восхищён.
Главный герой фильма "Счастливое число Слевина" к финалу обложен со всех сторон: он простой парень, которого хотят убить с трёх сторон, а с четвёртой стороны перед ним смертельная ловушка, выход из которой тоже - смерть. У героя нет выхода - думаем мы.
И в этот самый момент авторы фильма нас ловко и красиво обманывают. Да так, что мы получаем истинное удовольствие от шикарного обмана. Нам задали задачу, а когда мы не смогли её решить - показали красивое решение.
Авторы "47 ронинов" тоже задают нам задачу: герои идут на смерть, но если победят - то всё-равно их ждёт смерть по закону.
- Ловко закрутили! - восхищаюсь я - Интересно, как выпутаетесь... Покажите, я возьму на заметку.
- Да никак... Как тут выпутаешься? - беспомощно жмут плечами режиссёр со сценаристами - Задача не имеет решения.
И добрых несколько минут финала тратят на слезливую сцену, которой лишь ещё больше расписываются в своём профессиональном бессилие.
Это второй провал фильма.
И наконец, третий - самый обидный.
47 ронинов идут против тысячи воинов князя. Горстка против орды - беспроигрышный ход с доисторических времён зарождения кинематографа. При условии, что этот ход правильно использован.
И этот ход правильно использован. В таких фильмах, как "300 спартанцев", "Спасти рядового Райана", "Белое солнце пустыни", "Сталинград, "Поезд на Юму", "Нападение на 13-й участок" - да сотни их.
Только не в "47 ронинов".
Почему так?
Во всех вышеперечисленных фильмах ясно и чётко показано противостояние: вот мы, вон орда, между нами лишь тонкая грань.
В "...ронинах" вся война ведётся на уровне партизанщины под покровом ночи. Ронины по одному-по двое вырезают горстки вражеских солдат - и таким образом, нет никакой разницы, сколько у нас ронинов - 47, 46, 45 или 40 и сколько у злодея солдат - 1000, 900 или 744. Единой картинки несметных полчищ против крошечной горстки нет.
А значит и за историей их противостояния я, зритель, слежу с холодным носом.
Одно дело, когда субтильный Давид в открытом бою выходит против гиганта Голиафа...
...и совсем другое, когда задохлик Давид перерезает горло спящему великану Голиафу.
В случае с "...ронинами" ирония оказалась в том, что создатели фильма перерезали глотку сами себе. В чём официально и признались, громогласно заявив о провале своей картины.
Одно лишь радует: одних только спец-эффектов (красивых), экшна (зрелищного) и фэнтези-сюжета (любопытного) оказалось маловато, чтоб зритель проголосовал копейкой.
Давно не смотрел фильмы с участием Стивена Сигала - уж очень они последние лет десять низкопробные. Я, конечно, люблю трэшак, но отдаю предпочтение хоррорам, эксплотейшенам и оригинальным комедиям. На боевики просто жалко времени. Но вот тут что-то дернуло: а вдруг Сигал одумался и фильмы с ним стали лучше? Ведь удалось же Ван Дамму в последние годы вернуться в строй во вполне себе середнячковых боевиках. Чтобы проверить гипотезу, посмотрел "Карательный отряд" (http://www.imdb.com/title/tt2611626/)...
Что тут сказать... Хуже, конечно, фильм снять можно. Но сложно. Вывод простой - не тратьте время на фильмы со Стивеном Сигалом. Он совершенно не тот, что был 20 лет назад, и, похоже, ничего исправлять не собирается.
柴咲 コウ, 浅野忠信, 柴咲 コウ
Это вы нарошно одного актера два раза написали или полные тезки?
Нарратор
20.01.2014, 17:22
Один иероглиф попутал.
Кирилл Юдин
20.01.2014, 18:10
Один иероглиф попутал.Что значит полгода без практики. :)
"Советник" - мало того, что фильм УГ, так еще и Кэмерон Диаз уже старуха.
еще и Кэмерон Диаз уже старуха.
Ничего себе, аргумент против. Сандра Баллок старше даже, чем Диаз. :shot:
Но ведь "Гравитация" вам, кажется, понравилась.
Ничего себе, аргумент против.
Это не аргумент против, это ко всему разочарованию добавилось еще и это открытие.
Новый Мир
http://www.imdb.com/title/tt2625030/?ref_=fn_al_tt_1
Не знаю, рейтинг до меня совсем не доходит, как и те, кто рекомендовал нам этот фильм в ДВД магазине. Меня и на 20мин не хватило - карточные персонажи... настолько карточные - создатели переплюнули старое, хорошо всем знакомое, индийское кино. Муж досидел до 30мин (около того) и его реакция на фильм похуже моей - ведь и мучился дольше.
И развитие событий какое-то невнятное вначале.
Кирилл Юдин
30.01.2014, 21:10
карточные персонажи... настолько карточные"картонные"?
"картонные"?
Да, именно это и хотела сказать. Спасибо.
"Быстрее, чем кролики" от "Квартета И". Если еще первых "мужчин" можно было терпеть, хоть это ни разу и не кино, то в "кроликах" авторы уже явно исписались, чему свидетельство шутки уровня "Камеди клаба" в киношном исполнении - переодетый в бабу мужик, к которому не иначе, чем "пидарас" почти и не обращались, бухалово, наркотики, шутки ниже пояса. Чувство юмора и вкуса ребятам отказало.
Бурый Кролик
31.01.2014, 22:08
"Транс" режиссера Денни Бойла. Детская "Ёлка" под ЛСД.
До какого-то момента была сносная, хотя и неряшливая история.
Решили завернуть ещё круче, и облажались окончательно.
Новая Шахерезада (http://www.kinopoisk.ru/film/472320/)
Героиня интересная, мне такие нравятся, без пяти минут стервы, но никогда стервами не становящиеся - характер мешает. ) Цель у героини тоже интересная и понятная: встреча с любимым, который уехал из города и неизвестно когда вернется.
Но то, как это все реализовано, особенно первая серия, эти постоянные "боги из машины" даже меня, спокойно до этого смотревшую глупые мувики, где героиням за красивые глазки доставались подарки судьбы, начали раздражать.
Сначала все идет хорошо. Девушка приезжает в незнакомый большой город, звонит в дверь, сидит ждет в подъезде. Понятно, что ситуация должна как-то разрешиться, и что мы видим? Героине "падает с неба" приглашение соседки ее любимого, к которому она приехала и которого не застала дома, пожить у нее. Не героиня в отчаянии стучится к соседям и упрашивает сдать ей комнату, а оно само!
Дальше хорошо: девушка устраивается на тяжелую работу, несправедливую для понаехавших - то действительно драма, ужасная трагедия, так как без прописки она на что-то большее претендовать не может.
Ради прописки героиня заключает фиктивный брак с непутевым сыном квартирной хозяйки, которая ее приютила. И опять, не сама додумалась, не сама предложила такой финт, а ей сватовство "падает с неба", пожилой доброжелатель, которому она понравилась, устраивает. Он же берет ее на работу секретаршей. Не сама втирается в доверие, упрашивает-уговаривает ее взять, а оно само. Вот именно такая концентрация "оно само" под конец первой серии начинает жутко раздражать.
Вторая серия поинтереснее, смотрела час почти не отвлекаясь на походы на кухню, чтение интернета, как это обычно происходит при просмотре неинтересного фильма. Во второй серии решался вопрос: станет ли героиня стервой. Не стала. И с любимым встретилась, цель достигнута, финал такой, какой и должен быть. )
сэр Сергей
09.02.2014, 16:26
Элина,
Героиня интересная, мне такие нравятся, без пяти минут стервы, но никогда стервами не становящиеся - характер мешает.
А, все-таки, в чем, по вашему, смысл названия?
"Старая" Шахерезада, как известно, рассказывала сказки маньяку Шахрияру, чтобы избегнуть смерти самой и спасти от смерти других девушек. "перевоспитав" Шахрияра.
А, вот, от чего Новая Шахерезада... не улавливаю созвучия...
А, вот, от чего Новая Шахерезада... не улавливаю созвучия...Шахерезада - это прежде всего свободная горожанка или благородная горожанка в переводе. Думаю, что в этом все дело, а не в сказках.
Нарратор
09.02.2014, 16:53
Но то, как это все реализовано, особенно первая серия, эти постоянные "боги из машины" даже меня, спокойно до этого смотревшую глупые мувики,
Видите, какое зло сотворило с вами изучение драматургии. Раньше бы смотрели себе, что показывают, и ничего бы вам.
А теперь:
и что мы видим? Героине "падает с неба" приглашение
Не героиня в отчаянии стучится к соседям и упрашивает сдать ей комнату, а оно само!
Как сказала одна знакомая на мои замечания к подобным фильмам:
- Мы как-то и не задумываемся над этим. Происходит и происходит, что показывают.
А как сказала моя жена:
- Вот почему не сама она, а всё ей... Тьфу, блин! Связалась с тобой! Раньше и думать не думала, смотрела и смотрела. А теперь!
Видите, какое зло сотворило с вами изучение драматургии.И не говорите! :cry: Я теперь вторую часть "Голодных игр" боюсь смотреть. Все из-за вас, научили. ))
сэр Сергей
09.02.2014, 17:26
Элина,
Шахерезада - это прежде всего свободная горожанка или благородная горожанка в переводе. Думаю, что в этом все дело, а не в сказках.
Но, картина называется Новая Шахерезада, то есть, прямая аллюзия к героине Тысяча и одной ночи, не к сказкам, а именно к истории самой героини - девушке, которая умом победила свирепого Шахрияра. Архетип победы женского интеллекта над необузданной жестокостью мужчины.
Вот, почему я не уловил созвучия.
Название, на мой взгляд. должно содержать некийй смысл...
Вот, скажем, Пушкин, как правило, не называл свои произведения именами главных героев, создавая своего рода, психологическую интригу (Дубровский - исключение, потому что название придумал не Пушкин).
Название, может, и не главный элемент структуры, но, у него своя роль...
А, когда мне показывают, пусть и хорошую, но, обычную мелодраматическую историю, мне интересно, почему такое название.
Как оно соотносится с историей...
Но, картина называется Новая Шахерезада, то есть, прямая аллюзия к героине Тысяча и одной ночи, не к сказкам, а именно к истории самой героини - девушке, которая умом победила свирепого Шахрияра. Архетип победы женского интеллекта над необузданной жестокостью мужчины.
Это был тип старой Шахерезады, женщины, которая вынуждена была влюбить в себя мужчину, чтобы тот ее не грохнул.
Тип Новой Шахерезады - самой кинуться за мужчиной и терпеть всяческие унижения, лишь бы его дождаться.
Но, картина называется Новая Шахерезада, то есть, прямая аллюзия к героине Тысяча и одной ночиНе обязательно.
Я увидела синоним к слову "лимита", то есть "новая шахерезада" имеет иносказательный смысл.
Вот логлайн хотелось бы составить к этому фильму, но что-то у меня не получается назвать в двух словах то, что героиня делает.
сэр Сергей
09.02.2014, 18:01
Элина,
Я увидела синоним к слову "лимита", то есть "новая шахерезада" имеет иносказательный смысл.
Ого,
Тип Новой Шахерезады - самой кинуться за мужчиной и терпеть всяческие унижения, лишь бы его дождаться.
Понял вашу мысль - Шахерезада наоборот
Вот, скажем, Пушкин, как правило, не называл свои произведения именами главных героев, создавая своего рода, психологическую интригу (Дубровский - исключение, потому что название придумал не Пушкин).
Вот про Пушкина, пожалуйста, не надо, сэр Сергей. "Евгений Онегин", "Борис Годунов", "Руслан и Людмила"... Рассказывайте про Гудериана или еще кого-нибудь с фронта. Это у вас лучше получается.
Абракадбр
10.02.2014, 12:01
Уровень же самих историй не то что примитивнее с каждым разом, а вообще несогласованны, нелогичны, поведения героев немотивированны и откровенно глупы. Причинно-следственные связи в 50% отсутствуют.
Странно, но такие же слова хотел сказать по поводу начавшегося юмористического олимпийского сериала на СТС. Почти в каждом скетче глупость борется с закадровым смехом и побеждает. Звук никудышный. Так низко, на мой взгляд, одни из лучших юмористических кадров еще не падали. Но вина не их. Эфирная сетка вещания заполнена. Слава двум креативным продюсерам, распилившим миллионный бюджет, и поделившимся крохами с 50-ю реальными и вымышленными сценаристами! Да здравствует КВН, поставщик на телевидение таланта, креатива, пошлости, бездарности и глупости! Ура.
сэр Сергей
10.02.2014, 12:29
Свен,
Вот про Пушкина, пожалуйста, не надо
Жене своей укажите. Ок?
"Евгений Онегин",
Только. ГГ "Евгения Онегина" по замыслу Пушкина не Евгений Онегин. Роман не про Онегина задумывался. Пушкин его не закончил. Учите матчасть.
"Борис Годунов", "Руслан и Людмила"..
Читайте внимательно мой пост. И потрудитесь оуловить разницу, между "всегда" и "как правило".
Рассказывайте про Гудериана или еще кого-нибудь с фронта. Это у вас лучше получается.
Заведите свой ресурс и там указывайте кому ти что говорить. Ок?
сэр Сергей
10.02.2014, 12:30
Абракадбр,
Да здравствует КВН, поставщик на телевидение таланта, креатива, пошлости, бездарности и глупости! Ура.
Есть мнение. что КВН - светоч отечественного кинематографа и драматургии...
Я его не разделяю... Вы, как я понял, тоже...
Лед (2014)
Россия
Глянуть можно, но... Но просто скучно. ГГ вроде бы имеет цель, но то идет к ней, то нет. Хоккей показан откровенно плохо. До "Электроника" как до Марса. Конфликты возникают и не решаются, а рассасываются. Тренер - крикливый самодур. Команду из команды никто не делает. Ни единой тактической схемы не промелькнуло. Любовные линии вообще лишь бы были. Хотя их аж три с половиной. В общем, нагорожено много всякого.
Фантоцци
24.02.2014, 15:19
Тренер - крикливый самодур. Команду из команды никто не делает. Ни единой тактической схемы не промелькнуло. Любовные линии вообще лишь бы были. Хотя их аж три с половиной. В общем, нагорожено много всякого.
наверняка, под заказ на олимпийские деньги состряпано
Анжелика маркиза ангелов 2013 года. Не знаю, может и обсуждалось ранее, но я только недавно посмотрела. Хотелось бы обсудить. Не скажу, что мне понравилось, но и не укорачивает жизнь вообще-то. Я люблю такое кино. И рада каждому костюмному приключенческому фильму. Но есть много "но" в данном случае. Сценарий не плохой, но и не классный, признаться. Интерьеры и натура понравились. Если обстрагироваться от фильма 64года, то мне бы даже понравилось. Если бы не одно большое "но". Просто ужасающий кастинг! Анжелика - актриса несомненно красивая и при этом использовано мало косметики. Но она играет ужасно. Ощущение, что это эмансипированная дамочка из 21 века. Нет ни грации ни благородства. И Жоффрей. Это ужас! Актеру 63 года. Морщинистый с дряблой кожей, седой. Не скажу, что откровенно плохо играет, но лично мне на такого Жоффрея смотреть противно. Сцена любви из-за этого кошмарна. В общем эта пара угробила все остальное.
Еще "убила" сцена венчания героев, где героиня вышла в лосинах. И спросила у мужа "Вы меня осуждаете?"
А еще, к концу фильма Анжелика к концу фильма обрезает волосы и красит их в черный. И после этого становится похожа на чухонку. Или чуханку :) Вот. Высказалась.
Анжелика - актриса несомненно красивая и при этом использовано мало косметики. Но она играет ужасно.
Нора Арнезедер, имхо, уступает Мишель Мерсье во внешности. На самом деле это очень важно.
Нора Арнезедер, имхо, уступает Мишель Мерсье во внешности. На самом деле это очень важно.
Даже сравнивать нельзя. Как посмотревший старый фильм, я не смог смотреть новый во многом из-за этого.
Посмотрел вчера "Академия вампиров", собственно о чем кино не помню, хрень какая-то. Смотрел исключительно ради Данилы Козловского, как он там в Голливуде.
Ну, грустно. Надеялся что молодой, одаренный и красивый актер будет работать на более серьезных проектах. А ради такой ерунды в Голливуде пропадать(( Главное, чтобы они его там не испортили.
Ну, Куриленко в кине этом сверкала. С нее взятки гладки, к ней нет претензий, там серьезным не пахнет.
Вот Козловский актер хороший. Главное чтобы все у него получилось.
Будут эксплуатировать внешние данные Данилы! Как Chanel:
http://www.youtube.com/watch?v=_ZAZD3ylG6Y
Главное, что у него теперь есть голливудский агент и "Академия вампиров" этому помогла.
Претендовать на серьёзные роли в Голливуде он не сможет: нижегородский английский. Будет играть героев с российскими корнями, но благодаря голливудским гонорарам сохранит за собой роскошь играть в любимом театре.
Я за него искренне рада.
Реальная сказка. Теперь вижу, что по плохому сценарию не может получиться хорошее кино. И этот ужас должен воспитывать детей?!
Пеньяроль
10.05.2014, 13:27
"Jack Ryan: Shadow Recruit" / Джек Райан: Теория Хаоса - http://www.imdb.com/title/tt1205537
С радостью бы променял одну "экранизированную прозу", которая не подчиняется всем законам драматургии, на дюжину вот таких штамповок, пусть и сконструированных по всем канонам голливудских учебников.
Кирилл Юдин
10.05.2014, 13:46
С радостью бы променял одну "экранизированную прозу", которая не подчиняется всем законам драматургии,Мда? Ну так есть же "Трудно быть богом" - наслаждайтесь!
Пеньяроль
10.05.2014, 13:51
Мда? Ну так есть же "Трудно быть богом" - наслаждайтесь!
:thumbsup:
Как раз вчера хотел "насладиться", но в стрим-копии такой звук тихий, что решил: вытерпеть это три часа будет затруднительно. Подожду до выхода BR или DVD.
но в стрим-копии такой звук тихий
Есть подозрение, что и в кинотеатрах звук не всех устроил.
Кирилл Юдин
10.05.2014, 15:58
, но в стрим-копии такой звук тихий, что решил: вытерпеть это три часа будет затруднительно.А по-моему, там можно и без звука вообще смотреть - никакой разницы. Правда пердёж будет не слышно. Эффект будет не тот, согласен.
Нарратор
10.05.2014, 16:40
Правда пердёж будет не слышно.
Это надо в системе dolby-stereo слушать, в IMAX-зале.
Пеньяроль
15.05.2014, 18:24
"The Grand Budapest Hotel" / Отель "Гранд Будапешт" (2014) - http://www.imdb.com/title/tt2278388
"Godzilla" / Годзилла (2014) - http://www.imdb.com/title/tt0831387
Что-то оба фильма переоценены, как по мне. Андерсон вообще не слишком нравится (иронично, что самый лучший фильм у него - мультфильм), а "Монстры" Эдвардса хоть и стоили на два порядка меньше "Годзиллы", были куда круче. Такие дела.
Наташа Дубович
21.05.2014, 23:45
М-да. Академия вампиров. Я раньше думала, что "Сумерки" - предел кретинизма, который творится в подростковом кино. Я еще очень наивна и верю в людей, друзья мои. Что касается Козловского, то он там ни к месту. Славянское обаяние на территории Лос Анджелеса не работает. И волосы у него в течение всего фильма засаленные. То ли новая мода, то ли у продюсеров денег на шампунь для актеров не хватило. Я думаю, получилось же у незабвенного Шварца. И у Сталоне получилось с его проблемами с речью. Может, Козловскому еще мяска нарастить чуток?
Powered by vBulletin