Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3 [Архив] - Страница 3

Слава КПСС

12.04.2013, 10:46

Не знаю на счет «Арго», но для меня «Жизнь Пи» был абсолютно нормальным фильмом до момента кораблекрушения. Потом начались многочисленные нестыковки, перечислять которые нет смысла, и которые только в самом конце - после «второй версии» произошедшего - встали на свои места. Очень может быть, что искушенный зритель сразу понял что к чему. Я не понял. До самого конца я смотрел фильм про индийского мальчика с тигром в лодке. Вот если бы все происходящее, до сцены в больнице, выглядело бы на 100% достоверным и правдоподобным впечатления от картины были бы гораздо более сильными. С другой стороны тем зрителям, которым удалось разгадать загадку «звери = люди» в самом начале картины, наверное, должно было быть скучно. Короче - не дожали.

Для меня образцом фильма, в котором главный герой уходит в вымышленный мир, спасаясь от реальности, остается «Лабиринт Фавна». В «ЛФ» все настолько органично, что финал потрясает до глубины души.

З.Ы. Странная тенденция – хронометраж всех фильмов-номинантов на Оскар (кроме «Звери дикого Юга») - два часа или более. Приходится смотреть в два захода, что не очень хорошо.

Сашко

12.04.2013, 13:28

"Жизнь Пи" - несуразный фильм. Морочат голову два часа, чтобы потом сказать: На самом деле все было совсем не так.

О, знатные киноведы подтянулись! Наверное, вы не слышали о перевороте в самом конце истории, когда одна и та же история в зависимости от некоторых нюансов выглядит иначе. И фильмов таких не счесть. Но ладно, киноведам виднее.

для меня «Жизнь Пи» был абсолютно нормальным фильмом до момента кораблекрушения.

Вот весь странно, фильм если и ругают, то как раз за затянутое начало - 40 минут. Потому как с момента кораблекрушения и начинается то, о чем и хотели рассказать. Уберите нудную историю про имя, про переглядывания с девушкой, что-нибудь изменится?

Потом начались многочисленные нестыковки, перечислять которые нет смысл

Царапина не там?

Удивительно, что фильм получил Оскар за лучшие спецэффекты. Есть конечно душевные кадры, но в основном - откровенная компьютерная графика

Вообще-то, в современном кино все спецэффекты держатся на компграфике. Даже взрывы всякие и погони подчищаются и разбавляются на компе.

Короче - не дожали.

Ну, куда им?

Валерий-М

12.04.2013, 14:06

Потом начались многочисленные нестыковки, перечислять которые нет смысла, и которые только в самом конце - после «второй версии» произошедшего - встали на свои места.

Я не вполне понимаю, что вы здесь имеете в виду. Каким образом тигр смог выбраться из клетки или залезть в лодку?
Так подобных домыслов в кино стало столько, что я давно перестал обращать на них внимание.
Единственно, когда дело дошло до плавучего острова с хомяками, я подумал. что это уже через край. Плавучие острова большая редкость, но еще кем-то густо населенные... Но и этот момент можно было списать , например, на галлюцинации.

после «второй версии» произошедшего - встали на свои места.
А у меня почему-то не встали.
Как мне кажется, хотя я могу здесь и ошибаться, задумка авторов была в том, чтобы создать две одинаковые по степени правдивости истории, и предоставить право зрителю выбирать из них ту, которая больше нравиться.
Лично для меня, две эти истории получились одинаково фантастичны.
Есть люди, которые считают, что реальная истории вторая. Для них смысл фильма тоже будет несколько другим.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 14:23

Лично для меня, две эти истории получились одинаково фантастичны.А вторая чем фантастична?

Для них смысл фильма тоже будет несколько другим.Да. И в этом случае, он гораздо глубже. Вряд ли авторы этого не понимали.

Слава КПСС

12.04.2013, 14:47

Я не вполне понимаю, что вы здесь имеете в виду.

Например (то, что резануло больше всего):
1. Мальчик достает спасжилеты, и один из них кидает орангутангу. Как будто она знает, что с ним делать.
2. Затем, когда орангутанга укачало, мальчик говорит что-то типа: «Извини, Апельсинка, лекарств от морской болезни нет». Мальчик слишком очеловечивает животное. Однако когда в конце мы понимаем что «Апельсинка = мать мальчика». Все становится на свои места.
3. Летучая рыба, которая попала ему в руки упорхнула как птица, взмахнув плавниками. Совершенно нереальное событие.
4. Остров я так же списал на галлюцинации. Но даже если бы он был, трудно найти логическое объяснение тому, что на острове есть «колодец» с пресной водой, которая ночью превращается в кислоту. В действительности, по-видимому, мальчик страдал от нехватки пресной воды.
5. В реальных условиях мальчик только обрадовался бы, что тигр выпрыгнул за борт и ни за что на свете не стал бы помогать ему забраться обратно в лодку. По понятным причинам – когда тигр съест мальчика – это вопрос времени.

Скорей всего все эти нестыковки должны были подсказать зрителю, что все, что происходящее на шлюпке не стоит понимать буквально.

Да. И в этом случае, он гораздо глубже. Вряд ли авторы этого не понимали.

Безусловно.

Ну, куда им?

Все зависит от направления. Если к вам - то вниз. Если к дель Торо – то вверх.

Сашко

12.04.2013, 14:53

Скорей всего все эти нестыковки должны были подсказать зрителю, что все, что происходящее на шлюпке не стоит понимать буквально.

Но все-таки находятся умники, которые пишут нечто подобное:

1. Мальчик достает спасжилеты, и один из них кидает орангутангу. Как будто она знает, что с ним делать.
2. Затем, когда орангутанга укачало, мальчик говорит что-то типа: «Извини, Апельсинка, лекарств от морской болезни нет». Мальчик слишком очеловечивает животное. Однако когда в конце мы понимаем что «Апельсинка = мать мальчика». Все становится на свои места.
3. Летучая рыба, которая попала ему в руки упорхнула как птица, взмахнув плавниками. Совершенно нереальное событие.
4. Остров я так же списал на галлюцинации. Но даже если бы он был, трудно найти логическое объяснение тому, что на острове есть «колодец» с пресной водой, которая ночью превращается в кислоту. В действительности, по-видимому, мальчик страдал от нехватки пресной воды.
5. В реальных условиях мальчик только обрадовался бы, что тигр выпрыгнул за борт и ни за что на свете не стал бы помогать ему забраться обратно в лодку. По понятным причинам – когда тигр съест мальчика – это вопрос времени.

Все зависит от направления. Если к вам - то вниз. Если к дель Торо – то вверх.

Это да. Но, надеюсь, хоть вы где-то рядышком с дель Торо.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 15:35

Например (то, что резануло больше всего):Давайте посмотрим.

1. Мальчик достает спасжилеты, и один из них кидает орангутангу. Как будто она знает, что с ним делать.Не помню точно этот эпизод - значит не резануло, как минимум.

Мальчик слишком очеловечивает животное.А что тут такого? Я не знаю людей, которые бы ни разу не разговаривали со своими питомцами, как с людьми. А уж орангутанг - сам бог велел. В моём доме, например, совершенно нормально обратиться к псинке, со словами "Ну, привет! Давай, рассказывай, что тут случилось? Не кормили тебя или просто соскучился? Что, лапка болит? Ну извини, наступил, не заметил. А ты не ходи без тапочек!" и т.п.

3. Летучая рыба, которая попала ему в руки упорхнула как птица, взмахнув плавниками. Совершенно нереальное событие.Совершенно реальное событие. Вы на рыбалку ходили? Рыбу с крючка снимали? Ни разу не вырывалась? А представьте, Что у неё большие плавники-крылья.

4. Остров я так же списал на галлюцинации. Но даже если бы он был, трудно найти логическое объяснение тому, что на острове есть «колодец» с пресной водой, которая ночью превращается в кислоту.Элемент романтики имеет место быть в любом фильме. Мы понимаем, что это рассказ человека, побывавшего в суперэкстремальной ситуации - он мог воспринять нечто непонятное ему по-своему. Но, обращу внимание - там не было кислоты. Вода становилась солёной. Принимая во внимание то, что остров в открытом океане с солёной водой, это не выглядит столь уж невероятно. Во всяком случае столь невероятно, как если бы речь шла действительно о кислоте.

5. В реальных условиях мальчик только обрадовался бы, что тигр выпрыгнул за борт и ни за что на свете не стал бы помогать ему забраться обратно в лодку.Спорный вопрос. В стрессовой ситуации брошенности и глобального одиночества, любая живая душа - спасение от сумасшествия. Что бы победило в таком случае, здравый смысл или страх одиночества - неизвестно. Да и разные люди с разным опытом в похожих ситуациях могут поступать по-разному.

Скорей всего все эти нестыковки должны были подсказать зрителю, что все, что происходящее на шлюпке не стоит понимать буквально.Сомневаюсь, что такая цель была.
Это изначально романтическая история с налётом сказочности, невероятности, построенная в любом случае на метафорах. И в этом смысле не выходит за рамки дозволенного в жанре и не ломает стилистику. Все допущения не являются ляпами и упрекнуть в неубедительности историю нельзя.

Особого восторга лично я от фильма не испытал, но идея однозначно великолепна.

Валерий-М

12.04.2013, 15:50

А вторая чем фантастична?

Мало как-то примеров поедания друг друга в океане. Голод там не самое актуальное. Больше всего умирают от страха и жажды.
На оборудованной шлюпке кроме запаса продуктов есть рыболовные снасти, опреснители, лекарства.
А уж история про то, как маленький мальчик убил здоровенного кока, который понял, "что далеко зашел" и не сопротивлялся...
Это как с реальностью соотносится?

И в этом случае, он гораздо глубже. Вряд ли авторы этого не понимали.

Не могу с этим согласиться.
Смысл в этом случае просто другой. А содержание начинает диссонировать с 40 минутным вступлением, со всеми разговорами о Боге и 4-х религиях.

К тому же в фильме прямым текстом дана подсказка.
ГГ говорит, что я вам рассказал две совершенно одинаковые истории кораблекрушения, каждая из них может быть правдой. И задает вопрос, почему одна из них вам нравиться больше?

Именно поэтому я и считаю, что задумкой авторов было именно создание двух равнозначных историй. Но по ряду причин, в глазах многих зрителей они не получились одинаково реалистичными.

У меня после фильма осталось ощущение размытого месседжа. И были вопросы к авторам сценария. Но когда я узнал, что этот фильм сделан по роману, который многие критики считали настолько полифоничным, что ставилась под сомнение сама идея экранизации, все стало на свои места.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 16:31

Мало как-то примеров поедания друг друга в океане.Ну, вообще-то, драматургия в том и заключается,что берёт какие-то не банальные, не типовые ситуации,а из ряда вон выходящие. "Мало примеров" - не повод отказаться от замысла.

Больше всего умирают от страха и жажды.Вот если бы умерли от страха - было бы действительно совсем неубедительно.

А уж история про то, как маленький мальчик убил здоровенного кока, который понял, "что далеко зашел" и не сопротивлялся... Это как с реальностью соотносится?Элементарно. Почему Вы изначально ставите невыполнимое условие? Чтобы быть убедительным? Но это же лукавство в чистом виде.
Почему здоровенный кок не должен был сопротивляться? Но, что мешает вполне себе взрослому уже мальчику, доведённому до отчаяния, не подкрасться сзади или к спящему не прирезать тихо?

И задает вопрос, почему одна из них вам нравиться больше?Вот именно!

Именно поэтому я и считаю, что задумкой авторов было именно создание двух равнозначных историй.Наоборот - именно эта фраза подсказывает, почему в сознании мальчика появилась именно история с животными.

Но когда я узнал, что этот фильм сделан по роману,Самое неблагодарное занятие искать корни в литературном произведении, послужившем основой для сценария к фильму.

Стрелка

12.04.2013, 16:51

Мало как-то примеров поедания друг друга в океане. Голод там не самое актуальное. Больше всего умирают от страха и жажды.А как же знаменитый lifeboat case? Там спасшиеся в шлюпке люди подумали-подумали, да и съели мальчика, а потом на суде доказывали свою невиновность. Да и в живых существах, помимо мяса, есть и кровь, то бишь - жидкость, что может быть актуально при сильной жажде.

Про lifeboat case вот тут можно почитать, правда, на английском: http://www.justiceharvard.org/resources/the-queen-vs-dudley-and-stephens-1884-the-lifeboat-case/

Валерий-М

12.04.2013, 17:22

А как же знаменитый lifeboat case?
С 1884 года техника сделала значительный шаг вперед. И в вопросах обеспечения безопастности, тоже наблюдается некоторый прогресс.

Вот если бы умерли от страха - было бы действительно совсем неубедительно.
"Французский врач Ален Бомбар стал собирать сведения о жертвах морских катастроф после того, как в булонский госпиталь во время его дежурства привезли людей с траулера, налетевшего на мол. Спасатели подоспели быстро, море было спокойным, однако из машин скорой помощи вынесли сорок три тела, не подававших признаков жизни. Это привело молодого медика в шок. Что убивает людей в первые же часы после катастрофы на море? — задавал он себе вопрос. И получал единственно возможный ответ: страх."

Но, что мешает вполне себе взрослому уже мальчику, доведённому до отчаяния, не подкрасться сзади или к спящему не прирезать тихо?

Тогда он бы так и сказал. "Подкрался, когда кок спит, и убил". Но в фильме говорится иначе.
К тому же есть намек на то, что мальчик кока съел.

Самое неблагодарное занятие искать корни в литературном произведении, послужившем основой для сценария к фильму.

А я и не пытался. К тому же это невозможно уже потому, что я роман не читал.
Я всего лишь сказал, что мне стало понятно, откуда появились косяки.
При переводе философско-образных романов на язык кино такие вещи скорее правило,чем исключение.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 18:05

Французский врач Ален БомбарИ что? Нет, ну в самом деле, какой-то чудак, выдвинул какую-то теорию, о которой кроме него никто не знает. И как это влияет на убедительность в кинодраматургии?

И получал единственно возможный ответ: страх."Изумительная строчка. То есть, если я сейчас напишу статейку, что некий мудила, сделал какой-то там "единственно возможный вывод", то Вы на это поведётесь, не подвергая сомнению? Жуликов около науки так много.

Тогда он бы так и сказал. "Подкрался, когда кок спит, и убил".Порой, Вы меня убиваете своими выводами. Да с чего Вы решили, что персонаж чужого Вам сценария, обязан говорить именно так, как хочется Вам?

Но в фильме говорится иначе.А как говорится в фильме? Маленький мальчик подошел, и задушил здоровенного кока, невзирая на его сопротивление? Или мальчик стал убивать кока, который не сопротивлялся?

К тому же есть намек на то, что мальчик кока съел. Где Вы там этот намёк рассмотрели?

Я всего лишь сказал, что мне стало понятно, откуда появились косяки.Только что за "косяки" Вы имели в виду, так и осталось неизвестным.

Слава КПСС

12.04.2013, 18:11

Давайте посмотрим.

Я понятия не имею насколько внимательно вы смотрите фильмы и не собираюсь вас в чем-то убеждать и тем более переубеждать. Я всего лишь высказал свое мнение, по поводу событий этого фильма которые разворачивались в спасательной шлюпке. Я считаю, что в реальной жизни такого быть просто не может.

З.Ы. Все ваши аргументы - #531 - настолько нелепы, что даже обсуждать их не имеет смысла.

Валерий-М

12.04.2013, 18:21

Нет, ну в самом деле, какой-то чудак, выдвинул какую-то теорию, о которой кроме него никто не знает.
А у меня мелькнула мысль, что это вы не знаете, кто такой Ален Бомбар. И что он сделал, чтобы свою гипотезу доказать. И как потом его теория была применена на практике для повышения безопасности мореплавания.

Да с чего Вы решили, что персонаж чужого Вам сценария, обязан говорить именно так, как хочется Вам?

И опять ваши фантазии. ГГ говорит, что он убил кока, который понял "что далеко зашел" и не сопротивлялся...
Если он так говорит, почему я должен считать, что он убил кока как-то иначе?

Где Вы там этот намёк рассмотрели?
ГГ говорит, что сделал с коком то, что кок сделал с моряком.
А кок моряка убил и съел.
Можно ли из этого сделать вывод, что ГГ съел кока?

Только что за "косяки" Вы имели в виду, так и осталось неизвестным.
Например, 40 минутная экспозиция, где присутствуют лишние герои и линии.
Неясность концовки, которая вызывает наши споры. Вряд ли бы мы с вами спорили по поводу смысла фильма "А зори здесь тихие", не правда ли?

Кирилл Юдин

12.04.2013, 19:00

А у меня мелькнула мысль, что это вы не знаете, кто такой Ален Бомбар.Не знаю. И Вы, должно быть, удивитесь, узнав, что наверное лишь 1:10000 знает, кто такой этот Ален, а то и меньше. Интересно, в кинотеатре хоть один зритель, кроме Вас, знал про этого чудика?
Ещё "интереснее" было бы смотреть фильм о том, как страх убивает людей в первые же часы после катастрофы на море
Вы не замечали, что у Вас какие-то особенные претензии к достоверности в фильмах? :)

Например, 40 минутная экспозиция, где присутствуют лишние герои и линии.Вы о них ни слова не сказали. Об этом писал Сашко.

Неясность концовки, которая вызывает наши споры.У меня никакой неясности никакая концовка не вызывает.

ГГ говорит, что он убил кока, который понял "что далеко зашел" и не сопротивлялся...Пересмотрел даже - да так и говорит. Но выглядит это вполне убедительно. Вполне бывает, когда человек устаёт сопротивляться и даже желает поскорее умереть. Это был именно такой случай.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 19:02

Я считаю, что в реальной жизни такого быть просто не может.Я считаю, что пожалуй нет ни оного фильма, по крайней мере подобного жанра, в котором всё происходящее без исключений и допущений может происходить в реальной жизни.

Все ваши аргументы - #531 - настолько нелепы, что даже обсуждать их не имеет смысла.Ну разумеется. Кто бы сомневался.

Ого

12.04.2013, 19:08

"Жизнь Пи". - фильм красивый. Сюжет не похож на другие. Герою сопереживал. И тигру заодно. Странности какие-то, натянутость, неправдоподобность некая - все это уходит на второй план и тихо тонет в безбрежном океане. Напиши я такой сценарий и плевал бы на сотни тысяч тех мнений, кто назовет такое кино бредом сивой кобылы.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 19:14

А у меня мелькнула мысль, что это вы не знаете, кто такой Ален Бомбар.Мне стало интересно, а что именно Ален имел в виду, говоря, что убивает в морских крушениях именно страх? Ведь подразумевать под этим можно что угодно - от разрыва сердца, до гибели, в результате паники.
Если же даже этот тезис рассматривать в контексте фильма, то он ровным счётом ничего не меняет. Ну, допустим, что убивает страх (не важно каким образом и что под этим понимать), значит ли это, что в морских крушениях никто не выживает? Ответ очевиден.
Тогда какие претензии к убедительности в фильме?

Кирилл Юдин

12.04.2013, 19:18

С 1884 года техника сделала значительный шаг вперед. И в вопросах обеспечения безопастности, тоже наблюдается некоторый прогресс.Ну а это как противоречит показанному в фильме? В наши дни никто не тонет? Не дрейфует по океану и не погибает, будучи уже в спасательной шлюпке или плоту?

Манго

12.04.2013, 19:19

Напиши я такой сценарий и плевал бы на сотни тысяч тех мнений, кто назовет такое кино бредом сивой кобылы.
Автору сценария даже не плевать на них: о большинстве этих мнений он просто не знает.

Сашко

12.04.2013, 19:27

Я считаю, что в реальной жизни такого быть просто не может.

Представляю, сколько ляпов и поводов воскликнуть "этого не может быть в жизни!" вы нашли при просмотре сказок Роу :)

Кирилл Юдин

12.04.2013, 19:39

А такое бывает?
http://www.youtube.com/watch?v=9nTBC-f-JDg

Валерий-М

12.04.2013, 19:46

И Вы, должно быть, удивитесь, узнав, что наверное лишь 1:10000 знает, кто такой этот Ален, а то и меньше.
Я не на столько плохо думаю о людях.

Вы не замечали, что у Вас какие-то особенные претензии к достоверности в фильмах?

Представление о достоверности зависит от жизненного опыта и объема знаний человека, соответственно, оно у всех разное. В этом нет ничего удивительного.

Вы о них ни слова не сказали. Об этом писал Сашко.
Я в этом с ним полностью согласен. Если же речь о приоритете, то охотно его уступаю.

У меня никакой неясности никакая концовка не вызывает.

Верю. Но вы всего лишь один из зрителей. Зайдите на Кинопоиск, прочтите хотя бы пяток отзывов и рецензий, и вы поймете, что однозначного мнения по этому поводу нет.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 20:28

Я не на столько плохо думаю о людях. То есть если кто-то не знает кого-то, кого знаете Вы - они глупы? Или этот дядька из школьной программы?
Думаю, если бы у Вас не было интернета, то я бы быстро нашел способ показать Вам, насколько Вы жалки и недалеки (согласно Вашему же тезису), что не знаете многих великих людей. :)
Представление о достоверности зависит от жизненного опыта и объема знаний человека, соответственно, оно у всех разное.Совершенно верно. Например те, кто хоть немного понимают в драматургии, знают, что энциклопедическая достоверность вовсе не нужна и не важна в драматическом произведении. Важнее - убедительность, то есть не "правда жизни, как она есть", а действие, которое не противоречит законам созданного в произведении мира.
И всё же, как Ваши познания об Алене, противоречат тому, что показано в фильме?
Пора от накопления обрывочных знаний переходить к их систематизации. В противном случае толку от них - никакого.

Но вы всего лишь один из зрителей.И что? Моё мнение о фильме невероятно оригинально?

Зайдите на Кинопоиск, прочтите хотя бы пяток отзывов и рецензий, и вы поймете, что однозначного мнения по этому поводу нет.По какому "этому"? Конкретно.
Кстати, зашел - там есть с кем Вам поспорить. Практически всем фильм понравился даже больше чем мне. :)

Слава КПСС

12.04.2013, 21:05

Я считаю, что пожалуй нет ни оного фильма, по крайней мере подобного жанра, в котором всё происходящее без исключений и допущений может происходить в реальной жизни.

Честно говоря, я прощелкал что, среди прочих, жанр фильма – фэнтези. В этом случае к полету летучей рыбы (и прочим сказочностям) претензий нет. Правда теперь объяснение ее полета тем фактом, что у Кирилла удрал карась на рыбалке, становится еще более забавным.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 21:22

Честно говоря, я прощелкал
Ой как сострили! Все попадали от смеха. :doubt:
Покритикуйте историю о Робинзоне Крузо- может за умного сойдёте. Или это тоже "фэнтези"?
Ну и специально для Вас:
http://www.youtube.com/watch?v=nHK_hxQBF-0

Кирилл Юдин

12.04.2013, 21:28

И вот кадры из фильма:
http://www.youtube.com/watch?v=PQtrhXHcCDg
Будете дальше умничать?

Валерий-М

12.04.2013, 21:44

Важнее - убедительность,

Точно. Только проблема в том, что одна и та же сцена одному кажется убедительной, а другому абсурдной.
Вот в "Скалолазе" Сталлоне срывается на вертикальной скале, пролетает метров десять, после чего зависает на пальцах. Для вас это может выглядеть убедительным, поскольку ранее было сказано, что он крутой альпинист.
А я каждую поездку в альплагерь проходил занятие на "чуркодроме", где груз в 80 кг падал с высоты 2 метра, а мне нужно было задержать это падение с помощью веревки.
Особенно запомнился первый раз. Удивила мощь рывка. Чуть посильнее зажмешь веревку и тебя сдергивает, как пушинку. А что говорить о падении с 10 метров...
Так что на пальцах задержаться нет никакой возможности даже при самом незначительном проскальзывании.

И что? Моё мнение о фильме невероятно оригинально?

Часть зрителей высказывает сходное мнение..

По какому "этому"? Конкретно.
По толкованию финала.
Их тут может быть три. И в зависимости от этого смысл фильма меняется очень сильно.
Если правдива первая история, то смысл фильма в том, что к человеку, проявляющему к окружающим сострадание и доброту, мир поворачивается лицом. И в конечном счете такой человек выигрывает.

Если в реальности происходила вторая история, то смысл меняется почти на 180 градусов.
Человек верил сразу 4 богам, следовал всем заповедям, а в результате жизнь показала, что везет тому, кто быстрее убьет своего ближнего.

Третий вариант, когда две истории равноправны, наиболее сложен в смысловом отношении. Более философичен. И заставляет задуматься над фильмом.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 22:00

Только проблема в том, что одна и та же сцена одному кажется убедительной, а другому абсурдной.Я это заметил: Вот Славику показались летающие рыбы настолько абсурдны, что фильм потерял всякий смысл. Я же не вижу какой-то явной неправдоподобности и привёл в доказательство два видео.
Вы утверждали, что люди гибнут в море не от голода, а от страха. Однако из этого утверждения так и не ясно, чем фильм неубедителен. Как и не ясно, что именно имеется в виду под "гибелью по причине страха". Что в этом контексте с Вашей точки зрения абсурдно - мне пока непонятно.

Вот в "Скалолазе" Сталлоне срывается на вертикальной скале, пролетает метров десять, после чего зависает на пальцах. Для вас это может выглядеть убедительным, поскольку ранее было сказано, что он крутой альпинист.Нет, для меня это не будет правдоподобным. Но критиковать фильм именно за это я не стану, потому что это глупее, чем верить в то, что такое возможно. А в рамках художественного фильма это выглядит убедительно. Самое глупое, что может сделать человек, это ходить на подобные фильмы будучи уверенным, что там должно быть абсолютно всё, как в жизни. И потом возмущаться после просмотра какого-нибудь боевика "Не, ну это никуда не годится, да не мог он так точно попасть в того бандита! Да после такого удара трубой он бы уже не встал. Не, не могет такого быть!"

Так что на пальцах задержаться нет никакой возможности даже при самом незначительном проскальзывании. :happy:
Их тут может быть три.Это называется "горе от ума" :) Если сильно потужиться, можно и двадцать смыслов придумать. :)

Манго

12.04.2013, 22:22

о перевороте в самом конце истории, когда одна и та же история в зависимости от некоторых нюансов выглядит иначе. И фильмов таких не счесть.
Огласите весь список, пожалуйста! (с) :)
Очень ищу такие фильмы, буду очень благодарна, если набросаете, что вспомните.
P. S. Если кто-то еще вспомнит подобные фильмы - пожалуйста, подскажите!
P. P. S. Сейчас вот заметила, что я "очень ищу" и "очень благодарна" тоже))) Ну а что делать, если так и есть!

Сашко

12.04.2013, 22:27

Очень ищу такие фильмы, буду очень благодарна, если набросаете, что вспомните.

Классика - "Обычные подозреваемые".

Кирилл Юдин

12.04.2013, 22:29

Названий так сразу и не вспомню, но вот один французский, где весь фильм мужичка допрашивают полицейские в каком-то заброшенном доме по поводу убийства, совершенного пару часов назад. А в конце оказывается, что это было самоубийство и самоубийца - сам допрашиваемый. И он на самом деле уже не живой.

Похожая схема в более позднем фильме голливудском. "Шестое чувство", что ли. Или их несколько похожих. Там мальчик видел привидения, а мужичок, типа психолог, стал это изучать. В результате понял, что он сам - привидение.

Ого

12.04.2013, 22:33

"Сердце ангела" нечто похожее.
"Бойцовский клуб" тоже можно.
"Остров проклятых" немножко.
"Другие"...

Манго

12.04.2013, 22:34

"Бойцовский клуб"
из этого списка смотрела. Понравился!

Слава КПСС

12.04.2013, 22:41

Ой как сострили! Все попадали от смеха.

На этот раз не стану переубеждать вас, что о летучих рыбах я знал и ранее. Вы в это все равно не поверите. Это не важно. Кадр который меня смутил в вашу ссылку с Ютуба (#551) не вошел.

Сашко

12.04.2013, 22:52

Манго, этот прием используется довольно-таки часто. Не знаю, чем он Славе КПСС не угодил.

Манго

12.04.2013, 22:59

этот прием используется довольно-таки часто. Не знаю, чем он Славе КПСС не угодил.
Сашко, за других отвечать не буду. Мне он очень даже импонирует. :)
Видела несколько таких вот фильмов-перевертышей - названий уж и не вспомню. Все вполне впечатлили.

Кирилл Юдин

12.04.2013, 23:00

Кадр который меня смутил в вашу ссылку с Ютуба (#551) не вошел.Надеюсь, что он хоть в самом фильме есть.

Ого

12.04.2013, 23:02

Так что на пальцах задержаться нет никакой возможности даже при самом незначительном проскальзывании.

Это типичный украшательский допуск. Помню, там еще момент был, где герой поднимает над головой соперника с такой силой, что того пробивает насквозь, свисающий в пещере сталактит. Так на нож фиг наденешь.

Слава КПСС

12.04.2013, 23:45

Надеюсь, что он хоть в самом фильме есть.

Прошу прощения – есть и в вашей ссылке, но только в укороченном варианте. Когда мальчик кидает рыбу в морду тигру. Рыба отскакивает от его морды, взмахивает плавниками-крыльями и ... летит.

Просто в ролике на Ютубе этот план подрезан и длится примерно вполовину меньше: около 3 секунд против примерно 6 секунд в фильме. Поэтому он не настолько бросается в глаза. В фильме это происходит на 15 минуте второго часа.

Кирилл Юдин

13.04.2013, 00:48

в ролике на Ютубе этот план подрезан и длится примерно вполовину меньше: около 3 секунд против примерно 6 секунд в фильме.:) Ну да, ну да.
Слава КПСС, скажу Вам простую истину, а там уж, как хотите:
Не тем Вы занимаетесь. Ну зачем пытаться доказать, что что-то сделано плохо, если совершенно ясно, что сделано на самом деле вполне себе хорошо? Для себя ответьте - для других не надо. :)

Сандзюро Кувабатакэ

13.04.2013, 00:59

"Планета обезьян" 1968г - перевертыш.

Саркома

18.04.2013, 15:33

а кто писал сценарий к фильму "901 километр"?
колитесь, уважаемые...

Сашко

18.04.2013, 15:35

а кто писал сценарий к фильму "901 километр"?
колитесь, уважаемые...

Хотелось бы узнать, какую религию исповедуете? Какая религия не позволяет найти данные? "901 километр" (http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/98926/annot/)

Граф Д

18.04.2013, 15:37

Хотелось бы узнать, какую религию исповедуете? Какая религия не позволяет найти данные?
Я думаю, Саркома хочет найти авторов среди участников форума - тут же многие под никами.

Сашко

18.04.2013, 15:57

Я думаю, Саркома хочет найти авторов среди участников форума

Плохое начинание, ибо

тут же многие под никами

не просто так.

Саркома

18.04.2013, 16:40

хочет найти авторов среди участников форума
еще как хочет... в отношении этих "сценаристов" у нее очень далекоидущие планы. например, - как вариант, - отрубить топором руки по самые коленки...

подумать только! сейчас сижу на рутрекере, и скачиваю это! просто один человек хочет это посмотреть, а мне, как раз, комментариев хватило...

анекдот "в тему":
- Дорогой, - сказала жена олигарху, - нашему Бореньке исполняется 14 лет. Надо ему подарить что то очень оригинальное.
Олигарх долго чесал репу, но ничего не придумал.
- А что ему нравится то по-жизни? - спросил он у жены.
- Да трудно сказать,- она пожала плечами, - ну вот вчера, например, он что то брякнул, что мол прикольно быть кинорежиссёром...
- О! Точняк!!! - осенило олигарха, и он подарил ему бабки на кино.
Так у нас появилась возможность увидеть "901 километр".

Ого

18.04.2013, 16:49

Саркома, то есть, вы еще и фильма не видели?

Саркома

18.04.2013, 16:56

нет. я его скачиваю на скорости 150 килобит в секунду.

блин... я бы загнулась раком от скуки, если бы не usb-модем...

Манго

25.04.2013, 22:50

"Тихая гавань". По сравнению с "В постели с врагом" (сюжет не "вылитый", но...) проигрывает. Джулию Робертс переиграть не удалось.

Серебро

26.04.2013, 01:18

"Тихая гавань". По сравнению с "В постели с врагом" (сюжет не "вылитый", но...) проигрывает. Джулию Робертс переиграть не удалось.

"Гавань" не видела, но могу сказать, почему "В постели с врагом" не работает. Непонятны истоки жестокости мужа героини? Какие обстоятельства сделали его таким ублюдком? У нас нет ни единой зацепки! А жаль, ведь тема домашнего насилия всё ещё актуальна, хотя мы уже в 21-м веке.

Манго

26.04.2013, 01:23

"Гавань" не видела, но могу сказать, почему "В постели с врагом" не работает. Непонятны истоки жестокости мужа героини? Какие обстоятельства сделали его таким ублюдком? У нас нет ни единой зацепки!
Может, и не работает, но мне нравится определенно! Недавно пересматривала - мнение не изменилось.
А насчет объяснения причин (которые - ну кто бы мог подумать - кроются завсегда в "травме детства"), то, по-моему, с этим порой перебарщивают именно в нашенских фильмах. Честно говоря, мне образ мужа ГГ кажется вполне убедительным. А его жестокость воспринимается как данность.

Серебро

26.04.2013, 01:48

мне образ мужа ГГ кажется вполне убедительным. А его жестокость воспринимается как данность.

А мне - нет. Хотя ту Джулию я просто обожала!

Манго

26.04.2013, 01:54

А мне - нет.
Дело ведь в том, что такой вот жестокости, мягко говоря, хватает в реальной жизни (хотя безусловно, существует разница между ею и кино)... И даже если у нее есть вполне конкретне причины (а они всегда, безусловно, есть), это не уменьшает и не увеличивает жестокость. Объясняет - да, но кому от этого легче?
Хотя ту Джулию я просто обожала!
Да-а-а.

Серебро

26.04.2013, 02:06

Объясняет - да, но кому от этого легче?

Зрителям. Таким, как я, кто наблюдал это собственными глазами, будучи ребёнком (Привет, Пампадур!).

Я всю жизнь интересовалась психологией и всегда много читала специальной литературы. Мне интересны причины, механизм, пружина, толкнувшая человека. Конечное действие мне интересно меньше - оно - как вершина айсберга, скрывающего механизм, его запустивший.

Пишу сейчас сценарий о миллиардере Полонском (вот где будет bidding war! - его оппонент - миллиардер Лебедев - 1-й в очереди!) и чувствую, как мне не хватает знаний в области психологии миллиардеров! (Сама я знакома лично только с одним, а с Сергеем - в переписке!) . Это - мой 1-й сценарий о реальном человеке и я ужасно волнуюсь.

Манго

26.04.2013, 02:15

Зрителям.
Думаю, создатели фильма "упустили" момент прошлого мужа героини именно потому, что ГГ - она.
И всем зрителям понятно, что причины были, их названность-неназванность не влияет в даном случае на то, что жене тяжело с ним жить.
И кстати - насчет айсбергов: в литературе "принцип айсберга" используется, и мне он очень импонирует тем, что показывает только верхушку и дает возможность додумать самому... В кино нам так все разжевывают, что имено это и кажется мне неуважением ко мне как к зрителю.

Серебро

26.04.2013, 02:35

В кино нам так все разжевывают, что имено это и кажется мне неуважением ко мне как к зрителю.

При чтении есть возможность отложить книгу, подумать. В кино такой возможности нет. Зритель 2 часа с героями (сейчас и того меньше! 90 страниц - 1,5 часа экранного времени).

Я против "разжёвывания" но одного Флешбека было бы достаточно в случае с мужем героини "В постели с врагом" (Я бы под такое название написала историю про вариант "Чёрной вдовы").

Ого

26.04.2013, 09:26

мне не хватает знаний в области психологии миллиардеров!

Значит, вы таки несовершенны? Какой удар для будущего биографа узнать эту деталь.

Саркома

26.04.2013, 10:54

ну, про 901-й километр я уже говорила - да? или нет?
авторитетно заявляю, - это не кино, а просто кинцо.

теперь "на повестке дня" другой "фильм", производства "три икс медиа", откуда на форум пришел один человек. в общем, зашла я по ссылке на их сайт, - нет, вы не подумайте, ничего плохого, - сайт интересный.

посмотрела я проекты ихние, и понравился мне один анонс фильма - называется сильная (колитесь, кто сценарий писал, я запихаю его (а писал его - мужчина) в компанию к тому, кто то кинцо выпестовал, о котором я выше говорила). в общем, господа мои родные, как зритель говорю - размах рублевый, удар копеечный.

во-первых, сама завязка. муженек "сильной" (сильной - чем? духом? телом?) вьехал на машине женушки прям в ад... (почему завалить хотели именно женушку, а не муженька?) полиция на ногах, и все такое... ну, все как-то быстро - понимаете? вот с чего надо было ваять сериал! ибо так не бывает, чтоб она "замочила" главаря "банды" что муженька ее спровадила на тот свет так быстро, да еще и - в собственном (ах, да, не в собственном, - ее ж муженек до того лох был, - извиняюсь, админ, - что подмахнул, не глядя то, что ему подсунули... и стал должником) доме.

имхо, надо было не ПМ ваять, а горизонтальный сериал, серий на 6. или на 12. как она, с помощью того же капитана полиции, вскрыла эту наркосеть, как она потихоньку выводила из "игры" одного наркодилера за другим. и вот в самом конце, она должна была "пришить" этого самого главного главаря, который другом прикидывался... причем, прикончить она должна была его голыми руками... я бы за свою, - так покалеченную жизнь, - сердце б вырвала. причем, - у живого. или, - как вариант, - ножом. повернула бы нож внутри этой мрази, а потом спросила, что он чувствует. и сказала бы, что, примерно это же самое чувствовал мой муж, когда горел в машине.

а хотя нет - там же взрыв был... но все таки, я бы сделала именно так.

отдельно надо сказать по актрисе той, которая ирину олеговну играла, типа "сильную" (ах, да, она сильная, верно, - вспомните хотя бы то, как она не растерялась, когда мясо ненароком "завалила"), - где же вы нашли такую страхилезу?! это ж... млин... ядерная война, по сравнению с ней, - мисс россия! вот верите-нет, но краше в гроб кладут... наверное кастиг-менеджер "трех иксов", когда смотрел ее на роль, пьяный был, причем - в дымину... и ее утвердили.

а ее игра... боже! у меня прабабушке, в этом году, 29 апреля, будет 107 лет, - она бы луче сыграла!!!

не знаю, как оно вам. но для меня "сильная" - такое же "кинцо", как и "901-й километр", и "железнодорожный романс" иже с ним. а теперь - можете кидать в меня тапки.

блин... вчера "высосала" с рутрекера аж 1,45 гектара. зря причем.

Ого

26.04.2013, 11:04

Саркома

26.04.2013, 11:11

Ого,
вы знаете... "не понравилось" - это еще мягко сказано, я в шоке...

фильм посмотрела только вчера - и вываливаю то, что "навеяло" просмотром. причем, - про актрису тоже.

пошла на "кинопоиск", обрадую тамошних рецензией...

Ого

26.04.2013, 11:26

Саркома, я всегда удивлялся людям, которые досматривают до конца фильм, который изначально не нравится. Что вас вынудило смотреть?

черный медведь

26.04.2013, 11:37

Саркома, вы так внятно излагаете мысль, что из нее я понял одно - кино вам не понравилось. Все прочее надо бы переписать либо удалить. Кстати, в других местах вы пишете вполне доступно. Что ж тут так, как тут?

Лично мне нравится, как излагает Саркома. Если Вам не нравится, это не означает, что не нравится другим.
Саркома, я бы не смог посмотреть "Сильную"...Нервы не те стали...:confuse:

Саркома

26.04.2013, 12:29

Что вас вынудило смотреть?
не одна смотрела... с сестрой.

не смог посмотреть "Сильную"...Нервы не те стали...
поверьте мне, - вы не много потеряли...

черный медведь

26.04.2013, 13:18

Саркома, Ваш пересказ сюжета заставил меня задуматься, - кто (?) те зрители, которые посмотрели "Сильную"?

Саркома

26.04.2013, 16:32

кто (?) те зрители, которые посмотрели "Сильную"?
я не стану тут говорить))))). а иначе меня в баню отправят, всерьез и надолго...

Подтверждение изображения

10.05.2013, 09:16

"студентка мастерской Алексея Учителя во ВГИКе Таисия Игуменцева неожиданно для всех, да наверняка и для себя самой, оказалась на 65-м Каннском кинофестивале. Ее короткометражная дипломная работа «Дорога на…» участвовала в конкурсе студенческих фильмов «Синефондасьон» и получила главный приз из рук председателя жюри — знаменитого бельгийского режиссера Жан-Пьера Дарденна".

Фильм можно посмотреть здесь:
http://kinomusorka.ru/direc***s-direc***-taisa-igumentseva-films-film-road-to.html

Кирилл Юдин

10.05.2013, 10:41

Ее короткометражная дипломная работа «Дорога на…» участвовала в конкурсе студенческих фильмов «Синефондасьон» и получила главный призВеликое будущее ждёт мировой кибенематоргафф, ну, если ничего лучше студенты во всём мире снять не смогли.
Хотя, знать бы номинацию.
p.s.
С удивлением узнал, что это оказывается ещё и комедия.

Подтверждение изображения

10.05.2013, 12:16

http://www.utro.ru/articles/2012/05/26/1048971.shtml

"Дорога на" - это ее дипломная работа во ВГИКе, где она училась у Алексея Учителя. Преподаватели поставили Игуменцевой за ее картину "четверку" и сначала даже хотели оценить картину на три балла за нецензурную лексику. Бюджет фильма составил около миллиона рублей, Игуменцева снимала его на свои деньги.

За победу в конкурсе российский режиссер получит €15 тыс., а также право претендовать на показ своего первого полнометражного фильма в основной сетке Каннского кинофестиваля. По словам Игуменцевой, она уже определилась с названием своей будущей работы - картина будет называться "Отдать концы".

Кирилл Юдин

10.05.2013, 12:29

По словам Игуменцевой, она уже определилась с названием своей будущей работы - картина будет называться "Отдать концы". :happy:Я уже представляю, что это будет.

Подтверждение изображения

10.05.2013, 13:11

"Дорога на…"
вызвал у меня состояние невесомости и вопрос что это было?

Фантоцци

10.05.2013, 13:24

"Дорога на…"
вызвал у меня состояние невесомости и вопрос что это было?
По-моему, это лишние
около миллиона рублей

Валерий-М

12.05.2013, 12:34

вызвал у меня состояние невесомости и вопрос что это было?
Нормальный артхаусный фильм. Чего там такого страшного для нашего кинематографа?

Подтверждение изображения

12.05.2013, 14:04

я не совсем уверен, что этот фильм мне не понравился
скорее мне не понравился открытый финал, а точнее как он сделан

Фантоцци

26.05.2013, 12:19

Автор "Гаттаки" и сценарист "Шоу Трумана" продолжает удивлять. С третьей попытки не могу досмотреть его новый фильм "Гостья". Фильм гораздо скучнее, чем его прошлогодний "Time".

Фикус

30.05.2013, 06:12

Немножко женаты (http://www.kinopoisk.ru/film/462508/)(The Five-Year Engagement)
Нудятина. Если не запускать ускоренный показ, то два часа выдержать невозможно.
Фильм бы спасло, если бы в финале либо он её зарезал, либо она его отравила. Иначе полное разочарование.
Из рецензии на Кинопоиске:
Удивительно тоскливая, вялотекущая картина, которую, вопреки аннотациям, комедией, уж точно, не назовешь. Как, впрочем, не назовешь и драмой (мелодрамой) в полном смысле этого слова. Так, нечто усредненное.

Совершенно согласен.
Эмили Блант нравится всё меньше и меньше. С возрастом исчезает шарм, а мастерства не прибавляется.

Фикус

31.05.2013, 06:19

Да что ж это такое! Второй вечер подряд испорчен. На этот раз
Давай, до свидания! (http://www.kinopoisk.ru/film/565889/) (Lola Versus)
Единственно достоинство - укорачивает жизнь всего на полтора часа. А если ускоренно прокручивать затянутые эпизоды, то можно сэкономить минут 10-15.
Даже секс на экране не радует. Такой же скучный, как и весь фильм.

Сашко

31.05.2013, 11:41

"Мальчишник-3". Создатели отказались от интересной, создававшей комичность формы, когда герои вспоминали, что же произошло и почему у них татту и вырванный зуб. Сейчас это приключение героев. Надо сказать, не самые интересные. Рядовой фильмец.

Кирилл Юдин

06.06.2013, 00:58

Чой-то не видел раньше "Доказательство смерти". Так и не могу понять, чего так с этим придурком Тарантино носятся? Не, ну как творчество сумасшедших оно может и интересно, но когда он типа ещё и член жюри какого-нибудь... Такое фуфло.
Особенно умиляют диалоги. Это ж надо заставлять персонажи минут по пятнадцать-двадцать да три-четыре эпизода молоть всякую чепухню. 3/4 фильма - пустая болтовня. Ещё четверть идиотские сцены с "томатным и клюквенным соком" - Фирменный почерк "маэстро". Ото и фсё кино.

Ого

06.06.2013, 08:20

3/4 фильма - пустая болтовня. Ещё четверть идиотские сцены с "томатным и клюквенным соком

Потому он велик, что может себе позволить такое.

Кирилл Юдин

06.06.2013, 09:20

Потому он велик, что может себе позволить такое.На мой взгляд, всё его "величие" заключается в том, что он жестит не по детски. А зритель, он как древний римлянин - смотрит на "бои гладиаторов", и пускает слюни от луж крови и кишок. Ну и диалоги не блещут глубиной - сиськи-письки, немного про кино. Это, очевидно, очень близко и понятно его почитателям.
Очевидно, что все его сюжеты родом из простеньких комиксов. На мой взгляд и зритель такой - читатели комиксов. Всегда умиляло, когда на полном серьёзе кто-то заявляет: "Я люблю читать... комиксы" :)
Ну, а для критиков он себе имя заработал на "Бешеных псах" и "КЧ".

Ого

06.06.2013, 09:29

На мой взгляд, всё его "величие" заключается в том, что он жестит не по детски.

Я бы сказал, что он очень блестяще показывает отдельные эпизоды, умело смакуя жестокость и ловко оправдывая ее в длинных диалогах. Вот эжто наплевательское отношение к морали дает ощущение стоящего над прочими. А такое подкупает. А над сюжетами он вообще не парится Абы було.

Кирилл Юдин

12.06.2013, 16:02

Продолжение "о Тарантино" в "Курилке".

Пляска Витте

13.06.2013, 22:11

Тарантино - сумасшедший гений. Он занимается тем, что ему нравится, а главное он нашел свою публику.

Драйвер

14.06.2013, 11:10

Мальчишник-3

Да уж, жидковато получилось в третий-то раз.

Ого

17.06.2013, 14:32

Фильма не видел. Пишу по просьбам зрителей.

Суррогатная мать (Россия)

Просьба вот в чем. По сюжету у героини нет денег, нужно срочно вернуть 20 тыс. евро. Она соглашается стать суррогатной матерью. Ради денег, конечно. Но потом у нее инстинкт материнский просыпается. Она не хочет отдавать своего ребенка. Зато отдает эти евро. Вопрос - откуда у нее появились деньги?

Элина

17.06.2013, 14:42

Ого, я фильма тоже не видела. Может ей до родов или сразу после родов деньги заплатили...

Ого

17.06.2013, 15:04

Может ей до родов или сразу после родов деньги заплатили...
Заплатили. Но вернуть ей надо было и этим, кто заплатил и кому-то еще.

Сашко

23.06.2013, 18:53

Человек из стали - 2 часа потерянного времени. Начало затянуто. Из героя сделали какую-то петрушку. Раньше Супермен был классным комиксным персонажем. А сейчас не пойми что и сбоку бантик прибит гвоздем. Правда, как и все персонажи. Как мне когда-то написала редактор, никого не жалко.

Испортили и Бэтмена с его очеловечиванием и вертеровскими страданиями, и Супермена. Ничего святого не оставили.

милздред

24.06.2013, 11:55

Сашко,
Ну зато спецэфекты на уровне. История конечно подкачала, но вот картинка отменная.

Наташа Дубович

24.06.2013, 21:11

"Порочные игры" - дубовая пародия настоящего треша.
"Ограбление казино" с великим и ужасным Брэдом Питом - уныло, не смогла досмотреть.

Фикус

24.06.2013, 21:29

"Ограбление казино" с великим и ужасным Брэдом Питом
"Killing them softly" - один из последних фильмов Гандольфини, где явно видно его нездоровье. Такое ощущение, что играл сам себя.

Выдумщик

24.06.2013, 21:35

"Ограбление казино" с великим и ужасным Брэдом Питом - уныло, не смогла досмотреть.
А мне понравилось. В фильме неторопливо развивается действие, однако в нем есть отличная атмосфера. Я думаю еще для многих зрителей в России сыграло роль то, что фильм из "убей их нежно" переименовали в "ограбление казино". В сочетании с фамилией Брэда Пита складывается впечатление что это будут очередные "Друзья Оушена". А оно, конечно, совсем не то. В итоге обманутые ожидания.

Фикус

24.06.2013, 23:45

"убей их нежно"
Английское название тоже сбивает с толку. Я машинально взял диск, думая, что "про любоффь", так как оно созвучно очень проникновено-романтичной песне в исполнении Роберты Флэк. http://www.youtube.com/watch?v=LQ2t5e7stVM
Фрэнк Синатра тоже исполнял, но Роберта превзошла.
Тем не менее, солидарен с Выдумщиком. Фильм не из категории "укорачивающих жизнь".

Сашко

25.06.2013, 00:00

Человек из стали - 2 часа потерянного времени. Начало затянуто. Из героя сделали какую-то петрушку. Раньше Супермен был классным комиксным персонажем. А сейчас не пойми что и сбоку бантик прибит гвоздем. Правда, как и все персонажи. Как мне когда-то написала редактор, никого не жалко.

И как в поддержку отзыв Григория Константинопольского (http://royalcheese.ru/columns/grigorij-konstantinopolskij/1975-kruti-pedali-chelovek-iz-stali.html)

Грунтовка

25.06.2013, 15:40

"Ограбление казино" с великим и ужасным Брэдом Питом - уныло, не смогла досмотреть.

Фильм на любителя. По духу похож на "Рестлер" и "Зимняя кость", т.е. как будто снимал европейский режиссер - нет глянца, нет пепсикольного патриотизма и все остались несчастны и одиноки как и в начале ;) Единственное отличие от современного кино Европы - киногеничные люди в качестве актеров. Поэтому и смотреть интересно, в отличие от европейского г***.

Грунтовка

25.06.2013, 15:48

Red Dawn (Красный рассвет). Посмотрел два варианта: 1986 г. и 2012 г. Оба примитивны до абсурда. В первом случае на бедные мирные США вероломно нападают СССР и Куба, во втором - Северная Корея.

Но российский вариант, где РФ завоевывают злые китайцы, я уверен, нашел бы и спонсоров, и господдержку, и прокат. В глазах широких масс это как бы актуально.

Фикус

28.06.2013, 07:59

Порочные игры (Stoker) (http://www.kinopoisk.ru/film/535254/)
Решил посмотреть ради Николь Кидман. Посмотрел.
Брат убивает брата, а потом другого брата.
Жена, не оправившись от траура, отдаётся убийце мужа.
Племянник убивает тётю.
Племяница убивает дядю.
По ходу дела мочат ещё пару человек, то ли от скуки, то ли от буржуазного декаданса.
Девушка, достигнув совершеннолетия, становится маньячкой. И хрен бы с ним, но шерифа за что? Ах, да, чтобы белые цвета заалели от крови. Красиво.

Сашко

28.06.2013, 12:08

"Война миров Z". Если бы не Брэд Питт, то ничего интересного там нет. Есть и поинтереснее фильмы про зомби.

Наташа Дубович

28.06.2013, 12:44

Грунтовка, Фикус, по моему, никакие кивки в сторону европейского кино и самое удачное название не оправдают крайнюю затянутость сюжета. Но да, конечно, есть любители длительного петтинга.

милздред

28.06.2013, 20:40

Фильм на любителя. По духу похож на "Рестлер" и "Зимняя кость", т.е. как будто снимал европейский режиссер - нет глянца, нет пепсикольного патриотизма и все остались несчастны и одиноки как и в начале ;) Единственное отличие от современного кино Европы - киногеничные люди в качестве актеров. Поэтому и смотреть интересно, в отличие от европейского г***.

Очень классно прописаны персонажи, что более всего запомнилось.
По сюжету, он конечно весь пронизан алигориями, но они будут разве близки лишь американскому абывателю.

Фикус

29.06.2013, 05:28

есть любители длительного петтинга.
Да, было такое дело в старших классах. Да и сейчас, кхм... не прочь.

Манго

29.06.2013, 14:11

европейского г***
Категоричненько...

Наташа Дубович

29.06.2013, 14:40

Фикус, угу, только в старших классах это было от невозможности уединиться, а сейчас - потому что нужно много времени, чтобы переключить бошку со списков дел на сиюминутное :haha: Я думаю, у нас тут много любителей хорошо прогреть машину перед поездкой, иначе какого черта мы все зависаем здесь, а не в Ворде? :sleep:

Кертис

30.06.2013, 00:23

Посмотрел "Падение Олимпа", с царем Леонидом в главной роли. О фильме ничего писать не стану, ибо накал идиотии парализует. С трудом пошел даже под пиво. Постоянно ставил на паузу и бежал к компьютеру записывать свои варианты диалогов )

Фикус

01.07.2013, 07:51

Этот фильм идёт 157 минут
Цель номер один (Zero Dark Thirty) (http://www.kinopoisk.ru/film/575332/)
Выдержать можно, если совпадают три составляющие:
1) Вы - поклонник/поклонница Кейт Бигелоу
2) Вы верите, что Повелитель бури (The Hurt Locker) (http://www.kinopoisk.ru/film/281040/) получил Оскара хаслужено, а не за патриотизм.
3) Вам больше не на что убить вечер.
В противном случае смотреть не стоит.

Серебро

04.07.2013, 05:49

Этот фильм идёт 157 минут
Цель номер один (Zero Dark Thirty) (http://www.kinopoisk.ru/film/575332/)В противном случае смотреть не стоит.

Меня хватило на 20 минут.

Серебро

04.07.2013, 05:51

Порочные игры (Stoker) (http://www.kinopoisk.ru/film/535254/)

Я ещё, как прочла сценарий Вентворта Миллера (исполнитель главной роли в Prison Break) поняла, что не пойду и что он провалится в прокате. До сих пор диву даюсь, что его сняли. Дипломная работа Вентворта в Йеле на степень бакалавра мне понравилась больше.

Фикус

05.07.2013, 00:49

Глянул новый "Вспомнить всё" (Total Recall) (http://www.kinopoisk.ru/film/453374/).
Нет я не буду утверждать, что этот фильм укорачивает жизнь. Его можно посмотреть один раз. Но при просмотре невольно сравниваешь с добрым старым "Вспомнить всё" (http://www.kinopoisk.ru/film/2443/), там, где Арни такой молодой, ещё не губернатор Калифорнии.
Не мог избавиться от ощущения, что чего-то не хватает.
Попробую сформулировать:
1) В предыдущем у Пола Верховена есть какой-никакой юмор. И сексуальность, за что отдельное спасибо Шэрон Стоун. В новом с этими составляющими большой напряг.
2) Колин Фаррелл - хороший актёр, но ему бы играть неудачливых жуликов. Физиономия такая и мимические мышцы подводят. Рядом со Шварценеггером не смотрится крутым бойцом.
3) Что-то стало жалко героиню Кейт Бекинсейл. Когда её убивают, нет ощущения праведного возмездия. Примерно такие же чувства возникают, когда Арамис (Старыгин) закалывает Миледи (Терехову). Мужланское убийство, а не торжество справедливости.
Есть ещё к чему придраться, ну, да, ладно.

Ого

05.07.2013, 14:04

Нет я не буду утверждать, что этот фильм укорачивает жизнь. Его можно посмотреть один раз.

То же самое отношу к фильму "Гагарин. Первый в космосе". Сложилось впечатление, что сценарий писали не сценаристы. Преодолений на пути к великой мечте, что было хорошо показано в "Легенде№17", тут не обнаружилось. Все как-то поверхностно. Не хватило ни духа соперничества, ни антагониста. Казалось, авторы боялись что-то добавить от себя, хотя одно, наверное, добавили - только здесь Королев был показан эдаким добрым старичком из сказки. На мой взгляд, эпизоды из детства на историю особо не играли.

Сашко

07.07.2013, 12:28

"Элитное общество". Не совсем понимаю, откуда возникло столько шума вокруг этого фильма перед Канским фестивалем. Подозреваю, что просто раздули рекламу. Все очень уныло: девушки и парень находят адреса звезд, приникают в их дома, восторгаются их шмотками. В конце суд и сожаление. Просто однообразная хроника.

Граф Д

08.07.2013, 07:21

Решил посмотреть ради Николь Кидман. Посмотрел. Брат убивает брата, а потом другого брата. Жена, не оправившись от траура, отдаётся убийце мужа. Племянник убивает тётю. Племяница убивает дядю. По ходу дела мочат ещё пару человек, то ли от скуки, то ли от буржуазного декаданса. Девушка, достигнув совершеннолетия, становится маньячкой. И хрен бы с ним, но шерифа за что? Ах, да, чтобы белые цвета заалели от крови. Красиво.
Все убийства (с точки зрения одержимости героя) имеют вполне определенный смысл, который абсолютно ясен из фильма. Не буду уточнять какой, чтобы не портить удовольствие тем, кто только будет смотреть этот красивый и поэтичный триллер старой школы, словно снятый Гринуэем. Скука и декаданс там не причем. Хотя декаданс, как настроение там действительно присутствует, что придает фильму особый шарм.
Провалы в логике в фильме в допустимых жанром пределах.
Убийство шерифа - абсолютно логичное завершение, которое следует из его визита и слов, которые были сказаны после этого визита - "он еще вернется". Героиня специально подманила его, превысив скорость.

Stoker сделан с очаровательной легкостью и вдохновенно. Прямо в стиле 90-х. Мне очень понравилось.

(Смотрел с озвучкой den904. Вполне приличная).

Граф Д

08.07.2013, 07:30

Что действительно укоротило мою жизнь, так это "Реквием по мечте" Аронофски.

Фикус

08.07.2013, 08:17

Граф!
Ну, Вы же Граф Д. Понятное дело, Вам нравится, когда убивают и алая кровь брызжет на белые цветы. А мне нравится Николь Кидман, но не нравится, когда её убивают. Вот тут мы с Вами разошлись в пристрастиях. "Реквием по мечте" тяжело смотреть, там и мама, и сын, и подружка сына. Все получают то, что заслужили. Некому сопереживать, но и злорадствовать не хочется.

Граф Д

08.07.2013, 10:32

Понятное дело, Вам нравится, когда убивают и алая кровь брызжет на белые цветы. А мне нравится Николь Кидман, но не нравится, когда её убивают.
Ну ее же и не убили. Более того, у нее будет время все убрать в доме, благо шерифа уже нет.
"Реквием по мечте" тяжело смотреть, там и мама, и сын, и подружка сына. Все получают то, что заслужили.
Я бы сказал, что там непонятно, что они собственно заслужили, ибо цельных портретов в фильме нет - там просто три больных человека, то есть фильм о болезни, а не о людях. Такой медицинский агитационный материал.

Кертис

08.07.2013, 13:57

Бросок Швабры 2, тьфу. G.I. Joe: Бросок кобры 2
Не скажу, что первый фильм о приключениях солдатиков Хасбро был отличным, но второй за гранью добра. Хотя я много смеялся, так что, возможно жизнь и не укоротилась ) Жаль смеялся не там, где задумывалось и по другим причинам. Сюжет... простите, какой-такой сюжет?
Но картинка ничего так. И Татума в самом начале замочили, за это спасибо, конечно.

Нарратор

11.07.2013, 19:50

Человек из сала стали.

К сожалению.
Первое впечатление, что снимал не Снайдер, а какой-нибудь Роланд Эмерих с его тягой к неадекватному экшну. А экшн в фильме именно неадекватный. Есть нечеловеческий, как у Майкла Бэя, а тут какой-то...

В комментариях к "Рассвету мертвецов", в сцене, где крупным планом показана рация на ладони одного из героев, Снайдер юмористически сетовал:
- Вот классический признак малобюджетного кино. Вместо побоищ с толпами зомби, вы вынуждены показывать крупным планом рацию и переговоры персонажей.

Так вот, второе впечатление: дорвавшись-таки до 200-милионного бюджета, Снайдер немедленно превратился всё в того же Роланда Эмериха.
И что самое удивительное - куда-то подевался фирменный стиль Снайдера в том же экшне! Сплошь копирования, шаблоны, и тэдэ и тэпэ.

То же самое можно сказать и про картинку с декорациями. Одни заимствования и передирания с других фильмов. Ничего своего и от себя.
Сцены на Криптоне - "Хроники Риддика".
Битва на Земле - "Трансформеры", "Мстители" и "Тор".
Внутренность криптонских кораблей - пепелац из "Кин-дза-дза".

Плюс, ненужные персонажи (Фишберн, Келли и др) каковые только удлиняют и без того немилосердный хронометраж, никак при том не влияя на сюжет.
Про смысловую составляющую не имеет смысла говорить - это слабое место снайдеровских творений, за исключением разве "Хранителей".
Но экшн-то и картинка! Святое-то зачем было трогать?

петр петрович петров

11.07.2013, 21:37

"Одинокий рейнджер". Очень длинно, и не очень понятно, о чем. Попытка сделать "Пиратов" на материале вестерна, на мой взгляд, не очень удачна. В том же "Чис" виден весь 200- миллионный бюджет до копейки, а тут затратили 250 млн. долл., и ничего такого особенного, всего две погони, и невнятные перестрелки.

Сашко

11.07.2013, 21:42

Попытка сделать "Пиратов" на материале вестерна

Я бы сказал, что в этом фильме масса киноцитат, и Джек Воробей-индеец всего лишь одна из них.

Наташа Дубович

11.07.2013, 22:43

"Параллельные миры", и пусть меня закидают тапками. Да, очень - очень красиво. Но очень - очень не драматургично. У ГГ вроде есть препятствия, но он их легко преодолевает. Создается ощущение, что людей из верхнего мира Вселенная умом обделила. Ситуации, в которых ГГ пришлось бы подлинно попотеть, просто отсутствуют в ленте. Скудный на приключения фильм. А уж ход с амнезией главной героини даже и обсуждать не хочу. В общем, очень красиво снятое и очень дорогое бразильское мыло.

Йиндра

12.07.2013, 08:50

А я в недоумении от "Я очень возбужден" Педро Альмодовара. Это позиционируется как комедия. Может быть, трудности перевода сыграли черное дело? Фигня какая-то получилась. Количество педро на квадратный метр самолета выше, чем я встречала в жизни. Не смешно нигде. Единственное, что я приняла как стеб надо мной, зрителем - секундное появление Бандераса и Крус вначале фильма - так обрадовалась, что они будут сниматься - бац! И сплошные педро. Короче, это не фильм, это сон под мескалином.

Кертис

12.07.2013, 23:31

Вышибала
После того как я упомянул "Легенду №17" порекомендовали. Впечатление. Геи. Шутки о геях. Шутки о задницах. Геи. Драки на льду. Кровь. Шайба забитая задницей. Снова шутки о геях, задницах и остальном. Драки на льду.
Мысль - зачем я это смотрю???
Говорят это драма, но я не досмотрел и скачал "Зубную Фею" с Дуэйном Джонсоном. Это как глоток свежего воздуха после посещения общественного сортира )

Наташа Дубович

13.07.2013, 00:06

Кертис, "Легенда" понравилась. Я - девочка, мне скрытый смысл шуток не открылся. И потом, иногда сигарета - это просто сигарета.

"Странный Томас" - плохая пародия на "Говорящую с призраками" для тинейджеров. Неудачная попытка посмеяться на тему потустороннего. Много диалогов, провозглашающих банальные истины. Для зрителей, у которых проблемы с краткосрочной памятью, герои, соревнуясь в остроумии, каждые 5 мин. напоминают о необычном даре ГГ. Немного больше порадовал финал, таки вытянули к концу, но фильм от этого еще больше теряет - размывается граница жанра, получается, как в той присказке, "начали за здравие, кончили за упокой". Разочарована. Испугана тем, что оставлен задел на вторую часть.

Кертис

13.07.2013, 00:21

"Легенда" понравилась. Я - девочка, мне скрытый смысл шуток не открылся. И потом, иногда сигарета - это просто сигарета.
Легенда и мне понравилась. Но я о Вышибале. Тоже о хоккее, производство США-Канада.
А вот это мрак.

Наташа Дубович

13.07.2013, 00:24

Кертис, а-а, Семен Семеныч! (с)

Ого

13.07.2013, 08:06

Вышибала
После того как я упомянул "Легенду №17" порекомендовали. Впечатление. Геи. Шутки о геях. Шутки о задницах. Геи. Драки на льду. Кровь. Шайба забитая задницей. Снова шутки о геях, задницах и остальном. Драки на льду
Странно, я смотрел и как-то все шутки о геях пропустил мимо ушей. Фильм понравился. Герой туповатый, но очень позитивный, добрый, всегда готовый к самопожертвованию и сильный, конечно. Я считал, что за доброту можно простить любую женскую глупость. Посмотрел "Вышибалу" и понял - мужскую тоже.
Но сравнивать с "Легендой 17" такое кино нельзя. Посмотрите лучше "Чудо" - это близко к "Легенде", очень.

Кертис

13.07.2013, 12:29

Странно, я смотрел и как-то все шутки о геях пропустил мимо ушей. Фильм понравился. Герой туповатый, но очень позитивный, добрый, всегда готовый к самопожертвованию и сильный, конечно.
Я обычно пропускаю, но тут их слишком много, плюс смотрел в переводе Гоблина (в дубляже что-то было со звуком - он плыл и пропадал). Не знаю как в обычном переводе (наверняка помягче) но в Гоблине это ад.
Я его досмотрел. Фильм хороший, в целом. Если убрать весь сортирный юмор (геев можно оставить) будет неплохая драма.
"Чудо"? Спсб, гляну.

фиромаг

13.07.2013, 13:59

Я обычно пропускаю, но тут их слишком много, плюс смотрел в переводе Гоблина (в дубляже что-то было со звуком - он плыл и пропадал). Не знаю как в обычном переводе (наверняка помягче) но в Гоблине это ад.

Сразу бы так и сказали, прежде чем на фильм наговаривать и людей стращать.
Вы бы еще "Война и мир" или "Летят журавли" в гоблиновском переводе посмотрели, а потом примчались на форум и стали рассказывать ужасные новости о том, что очередной пошлый фильм сократил Вам жизнь.

Кертис

13.07.2013, 14:14

Вы бы еще "Война и мир" или "Летят журавли" в гоблиновском переводе посмотрели, а потом примчались на форум и стали рассказывать ужасные новости о том, что очередной пошлый фильм сократил Вам жизнь.
В оригинале огромное количество пошлых шуток и ругани. Да и обычный перевод отличается отсутствием мата, а весь сортирный юмор на месте.

фиромаг

13.07.2013, 14:41

В оригинале огромное количество пошлых шуток и ругани. Да и обычный перевод отличается отсутствием мата, а весь сортирный юмор на месте.

Ладно, уговорили. Придется проверить.

Кертис

13.07.2013, 15:14

Ладно, уговорили. Придется проверить.
Это не сложно, оба перевода доступны ) И я смотрел половину в одном переводе, а вторую половину во втором, из-за непонятных проблем со звуком.
Если весь сортирный юмор выпилить (а это весь юмор) останется неплохая спортивная драма. Но подобный юмор мне не нравится.

фиромаг

13.07.2013, 23:17

Если весь сортирный юмор выпилить (а это весь юмор) останется неплохая спортивная драма. Но подобный юмор мне не нравится.

Проверено. Юмор у них такой, у американских шутников, что поделать :bruise: Сам фильм не претендует на серьезный жанр, так что простительно. Главное, из уст главного героя(который вызывает исключительно положительные эмоции) пошлости не звучали.
Просмотр пользы не принес, жизнь, конечно, укоротил, но отвращение не вызвал.
Не стращайте так больше :)

Элина

14.07.2013, 22:21

Захотелось мне посмотреть чего-то новенького российского, чтобы именно этого года. Выбрала я из новинок комедию О чём молчат девушки (http://www.kinopoisk.ru/film/671705/) и зря. Это просто диверсия блин какая-то.

Граф Д

15.07.2013, 00:39

Захотелось мне посмотреть чего-то новенького российского, чтобы именно этого года. Выбрала я из новинок комедию О чём молчат девушки и зря. Это просто диверсия блин какая-то.

http://www.youtube.com/watch?v=pmwN27vUGo8

Элина

15.07.2013, 10:53

Одного не могу понять: как туда попал Пореченков.

Наташа Дубович

16.07.2013, 21:42

"Отвязные перцы" - отстоище.

Наташа Дубович

16.07.2013, 21:45

Элина, девушки? В том фильме где-то девушку показали?

Серебро

16.07.2013, 21:50

В том фильме где-то девушку показали?

В РФ и на Украине принято всех моложавых "девушками" называть.

Как, например, Путин о Тине Канделаки - матери двух детей-подростков, когда ему был задан вопрос:"Будет ли Канделаки министром образования?", ответил:"Тина, конечно, девушка активная".

Хотя, если она зачала, как дева Мария:tongue_ulcer: и потом дважды кессарилась, то - да!:happy:

Наташа Дубович

16.07.2013, 21:57

Серебро,
В РФ и на Украине принято всех моложавых "девушками" называть. Я и бабулек так называю, когда мне че-нить от них нужно :) Но это ж не повод... Вообще, я бы спросила, что режиссер хотел сказать этим фильмом? Какова, по его мнению, художественная, или хотя бы прокатная, ценность этого фильма? Какие нравственные ценности он заложил в основу? И еще я бы ему сказала, что снимать своих одноклассниц и жен-любовниц спонсоров - это дурной тон. Если, конечно, первый класс ты не заканчивал в Щукинском. И вообще, данный фильм - пощечина всем девушкам России и, пожалуй, единственное реальное доказательство существования дьявола. :)

Элина

16.07.2013, 22:03

Элина, девушки? В том фильме где-то девушку показали?А не знаю, я выдержала 12 минут. :haha: И сцену с Пореченковым и его женой с пистолетом посмотрела, нет ну как он туда попал, не иначе как обманным путем.))

Наташа Дубович

16.07.2013, 22:08

Элина,
А не знаю, я выдержала 12 минут. Я даже трейлер до конца не осилила. Вы - героиня. Девушка-героиня :)
И сцену с Пореченковым и его женой с пистолетом посмотрела, нет ну как он туда попал, не иначе как обманным путем.))
Думаете, снял пять минут из жизни Пореченкова скрытой камерой? Если с женой и пистолетом, тогда все сходится. :)

Серебро

17.07.2013, 01:41

И вообще, данный фильм - пощечина всем девушкам России

Насколько я помню (а хватило меня на 7 минут), там Олеся Судзиловская из Украины в одной из главных ролей. Я, конечно, понимаю, что на основании того, что она писала длинный список миллиардеру из РФ Керимову, есть желание её приписать России, но нам и своих хватает хабалок! Одна Канделаки чего стоит с претензией на дарение самолёта (а дарил его Керимов, когда был на коне - Ветлицкой).

Элина

17.07.2013, 17:36

Я даже трейлер до конца не осилила.Я все ждала, что это окажется дурным сном психоаналитика.
Хочется думать, что это гротеск, что таких теток в природе не бывает. )

Элина

17.07.2013, 17:46

Амели (http://www.kinopoisk.ru/film/341/)
Очень много слышала от разных людей, какой это замечательный фильм, как много в нем смысла. Посмотрела. Не нашла я там смысла и постоянно было ощущение, что смотрю на грибы с гигантскими гусеницами Кэрролла.

Кертис

17.07.2013, 17:55

Не нашла я там смысла и постоянно было ощущение, что смотрю на грибы с гигантскими гусеницами Кэрролла.
Грибы и гусеницы с кальяном это же круто!

Элина

17.07.2013, 18:04

Гмм.

Наташа Дубович

17.07.2013, 21:29

Серебро,
Насколько я помню (а хватило меня на 7 минут), там Олеся Судзиловская из Украины в одной из главных ролей. Я, конечно, понимаю, что на основании того, что она писала длинный список миллиардеру из РФ Керимову, есть желание её приписать России, но нам и своих хватает хабалок! Одна Канделаки чего стоит с претензией на дарение самолёта (а дарил его Керимов, когда был на коне - Ветлицкой).
Я в эти подробности не вникала, но да - украинские дэвушки впереди планеты всей в охоте на ходячие банкоматы :)

Серебро

17.07.2013, 21:46

Серебро,

Я в эти подробности не вникала, но да - украинские дэвушки впереди планеты всей в охоте на ходячие банкоматы :)

Я не уверена, что и остальные девахи - из РФ, но рыть их "био" просто лень.

Наташа Дубович

17.07.2013, 22:00

Серебро, да я не отказываюсь, чего уж там :)

Кертис

17.07.2013, 22:35

Я не уверена, что и остальные девахи - из РФ, но рыть их "био" просто лень.
Ну да, как актрисы, то русские, а как что-то не так, сразу украинки/белорусски и т.д.? ) Если снимается в России и живет там, то актриса русская. Иначе придется американцам признать что 3/4 американских актеров и режиссеров таковыми не являются )

Серебро

17.07.2013, 22:46

Ну да, как актрисы, то русские, а как что-то не так, сразу украинки/белорусски и т.д.? ) Если снимается в России и живет там, то актриса русская. Иначе придется американцам признать что 3/4 американских актеров и режиссеров таковыми не являются )

Вы бы хоть прочли, о чём речь, для начала!

Мой ответ - возражение Наташа Дубович:

И вообще, данный фильм - пощечина всем девушкам России и,

Как раз доказываю, что и остальные, как Олеся, могут оказаться украинками (в данном случае речь идет о гражданстве, а не месте съёмок).

Кертис

17.07.2013, 22:54

Как раз доказываю, что и остальные, как Олеся, могут оказаться украинками (в данном случае речь идет о гражданстве, а не месте съёмок).
Какая разница какое гражданство у актрис, которые играют русских девушек в русском фильме? Расскажите.

Серебро

17.07.2013, 22:58

Какая разница какое гражданство у актрис, которые играют русских девушек в русском фильме? Расскажите.

Вопросы об этом - Наташа Дубович. Спасибо.

Кертис

17.07.2013, 22:58

Насколько я помню (а хватило меня на 7 минут), там Олеся Судзиловская из Украины в одной из главных ролей. Я, конечно, понимаю, что на основании того, что она писала длинный список миллиардеру из РФ Керимову, есть желание её приписать России, но нам и своих хватает хабалок! Одна Канделаки чего стоит с претензией на дарение самолёта (а дарил его Керимов, когда был на коне - Ветлицкой).
По кинопоиску Олеся Судзиловская- место рожденияЗеленоград (http://www.kinopoisk.ru/lists/m_act%5Blocation%5D/%D0%EE%F1%F1%E8%FF%2C%D1%D1%D1%D0%2C%C7%E5%EB%E5%E D%EE%E3%F0%E0%E4/), СССР (http://www.kinopoisk.ru/lists/m_act%5Blocation%5D/%D0%EE%F1%F1%E8%FF%2C%D1%D1%D1%D0/) (Россия (http://www.kinopoisk.ru/lists/m_act%5Blocation%5D/%D0%EE%F1%F1%E8%FF/))
Если верить кинопоиску остальные актрисы тоже русские. или маскируются.

Фикус

18.07.2013, 06:33

Вот уж не думал, что фильм о серферах, в аннотации к которому сделан намек на тайну, буду смотреть, регулярно запуская ускоренную перемотку.
Покорители волн (Chasing Mavericks) (http://www.kinopoisk.ru/film/546244/)
Им бы на одну из главных ролей Никиту Джигурду для оживляжа.
И совсем непонятно, что там делает Элизабет Шу, в роли разведенки-алкоголички.

Наташа Дубович

18.07.2013, 20:47

Серебро, Кертис, не ссорьтесь, девочки, лажа как явление не имеет национальности :)

Кирилл Юдин

20.07.2013, 00:22

Обсуждение "психоанализа" перемещено в "Курилку"

Граф Д

20.07.2013, 00:53

Но опять же, мы говорим об американском обществе 50-х, где в то время, допустим, избивание женщины было нормой, а не исключением, и это было личным делом каждого мужчины, никто, никакой представитель власти, не смел вмешиваться в семейные дела. А разводы были редчайшим случаем. Не забывайте, мы говорим о художественном произведении, где показан определенный взгляд, и где все очень причесано.
Я не думаю, что в пятидесятые годы в Штатах избиение жен было нормой. Другое дело, что уровень виктимности был другой.
Знаете, наш разговор напоминает мне спор дурака со сволочью. Вы говорите о вещах, о которых имеете обывательское мнение (при всем моем уважении), а я говорю с точки зрения анализа факторов поведения, с которыми знакома. Вы мне пытаетесь сказать, что человек сам выбирает свою судьбу, а я вам пытаюсь сказать, что на поведение человека влияет множество подсознательных факторов, в частности, ситуация в семье, и это не мое личное мнение, я лишь передаю факты, установленные другими.
Все не так. "И задом наперед-совсем наоборот", как сказал бы Тру-ля-ля или его братец.
Я не говорил, что человек непременно сам выбирает свою судьбу, я утверждал и утверждаю, что влияние матери - лишь один из факторов, влияющих на него, причем не самый значительный, а остальными являются жизненный опыт и представления, складывающиеся под влиянием множества факторов. Это вы как раз пытаетесь представить мать в виде исключительной фигуры, а это совсем не так.
И я имею основание утверждать, что обывательское мнение имеете именно вы, независимо от того, что по этому поводу думают психологи, ибо утверждение об исключительном месте матери в жизни сына соответствует именно обывательским представлениям.
А разница лишь в занимаемой позиции. Ведь и в том, и в другом случае человек лично со специалистом не знаком, и речь идет лишь о склонности к доверию близкому тебе по взглядам человеку, так? Вот вам и "взрослость"
Когда речь идет о физиологии, то все более определенно. Мать, которая боится, "что ребенку будет "душно", всегда проигрывает специалисту, который точно знает, что ребенок не замерзнет.
Она сказала именно то, что сработало. И, как видите, сработало, раз сын запомнил.
Да глупость то остается глупостью, а если она сработала, то и человек, который рассказывает об этой глупости выглядит глупым.
Чем тверже человек настаивает на рациональности своих поступков, тем серьезней он имеет конфликт в подсознании. Называется это являние "сопротивлением" и о нем знает каждый студент психфака. Вы удивитесь, какие коленца выкидывает иногда сознание, лишь бы не выводить конфликт на поверхность.
К счастью, у меня никогда не было проблем с рациональностью. Я всегда действовал исходя из собственных представлений без связи с реальностью. Так что если уж чего-то я точно избежал, так это конфликтов с ней.

Нарратор

20.07.2013, 19:44

Совершенный мир, 1993 год, реж. Клинт Иствуд.
В ролях: Кевин Костнер, Клинт Иствуд, Лора Дерн, Т. Дж. Лоузер, и Кит Шарабайка (Шарабайка - это не кличка морского млекопитающего, это у человека фамилия такая).

Батч Хейнс — закаленный жизнью преступник, бежавший вместе с юным заложником, видящим в Батче отца, которого у него никогда не было. Ред Гарнетт — хитрый техасский рейнджер, предводитель дворянства шерифов. Ему знакомы каждая тропинка и укрытие. И более того — ему знаком и неуловимый Хейнс, ведь их пути уже пересекались однажды. - так сообщается в анонсе.

На самом деле:
Нет там никакого хитрого техасского рейнджера. Есть старый старпёр (Иствуд), который весь фильм трясётся в прицепном тарантасе, оборудованном под передвижной штаб по поимке беглого зека.
Никакого влияния на сюжет сей "рейнджер" не оказывает, а просто нудит весь фильм банальности отеческим тоном.

Нет там и закалённого жизнью преступника. Есть аморфный Кевин Костнер, который весь фильм ходит с одинаковым лицом и совершает вынужденные глупости, как то прописано в сценарии.

Заложник правда, есть. Но и его постная физиономия ничем не отличается от таких же постных физиономий "закалённого преступника" и "хитрого техасского рейнджера".
Заложника ничто в залоге не держит, кроме авторской воли. Даже закалённый жизнью преступник и тот периодически вопрошает мальца:
- Ну ты как? Останешься? Или дальше со мной?
И малШик безо всякой объективной причины прётся с закалённым жизнью дальше. Так что в общем-то, по сути, заложника тоже нет.

Нет там и видения юным заложником в преступнике отца. Есть просто пара соответствующих фраз, типа:
- Что, батьки никогда не было?
- Нет, сэр.
- У меня тоже. Едем дальше?
- Да, сэр.

Похожим манером в фильме обозначено и пересечение путей рейнджера с преступником в далёком прошлом. Так, скороговоркой между прочим:
- Вы ж имеете к нему какое-то отношение. Я читала в деле.
- Да-а... Было там однажды. Я его, когда он был мальчишкой, в тюрягу законопатил.
- Зачем?!
- Чтоб он человеком стал.
- ?????
- Так в сценарии написано.

Мальчик прётся со злодеем, потому что так хочется авторам фильма. Злодей прётся в Аляску, потому что так тоже хочется авторам фильма (злодей и с тюряги-то сбежал по причине авторской воли).
Рейнджер прётся в тарантасе за злодеем, потому, что ну должно же правосудие быть персонифицированным в лице кого-то самого главного. И чёрт с ним, что главный этот является главным тупо по умолчанию.

Полицейские кордоны вяло перекрывают дороги на пути следования злодея. Злодей вяло подсаживается пассажиром в другую машину, и вяло проезжает сквозь кордон, ибо вялые копы вяло проверяют удостоверение личности только у водителя битком набитой человеками машины (почему-то). И так далее до упора.

А что же в фильме есть взамен диких поступков блеклых персонажей и не менее диких мотиваций для этих поступков?
Оооо! В фильме полно ненужных персонажей; ещё больше не двигающих сюжет событий. Плюс, корявый рукозадницевый дубляж пафосными голосами (это конечно, не фильму вина, но тоже бочка дёгтя в ложку с кашей).

Вот ей-ееей же, даже сомнения берут, что это всё заснял Клинт Иствуд:no:

Элина

20.07.2013, 20:00

Мальчик прётся со злодеем, потому что так хочется авторам фильма. Злодей прётся в Аляску, потому что так тоже хочется авторам фильма (злодей и с тюряги-то сбежал по причине авторской воли).Авторская воля - это когда персонаж действует не по характеру, а по воле автора, так? То, что мальчик прется по авторской воле вроде более-менее понятно. Нормальный мальчик попрется домой.
Но вот злодеи из тюряги сбегают в силу своего злодейского характера, какая же тут авторская воля?

(Фильм не смотрела, но осуждаю.)

Нарратор

20.07.2013, 20:07

Но вот злодеи из тюряги сбегают в силу своего злодейского характера, какая же тут авторская воля?

Характер-то характер, но надо понимать, что сам побег - это только полдела. Потом-то куда? К кому приткнуться? Где схорониться? Где облаву переждать?
Я, конечно, с тюряги не сбегал, но подозреваю, что план этого побега должен быть расписан несколько дальше чем "пронести напильник в буханке хлеба, перепилить решётку и спуститься на простынях из окна".

Если план на этом и заканчивается, то следует скорая поимка и новый срок. 5 секунд вне решётки - того не стоят, однозначно.
Тот же каторжник Селден сбёг, потому что в соседнем Баскервиль-холле сестра его жила с мужем своим Берримором. Они и накормят, и шмоток подкинут. Главное, до парохода дотянуть - а там, прощай старушка Европа.
А тут...?

Ещё вот тоже: в этом фильме, персонажи, не успев сбежать, начинают тут же куролесить - убивать, заложников хватать, стрелять и отморозничать. Что тоже несколько удивляет.
Тот же Селден:
- А где гарантия, что он ещё кого-нибудь не убьёт?
- Да вы что?! Да он сидит себе на болотах тише мыши. Ведь не дурной же он совсем.

Элина

20.07.2013, 20:18

Характер-то характер, но надо понимать, что сам побег - это только полдела. Потом-то куда? К кому приткнуться? Где схорониться? Где облаву переждать?Не, ну почему злодей не может быть придурком - сначала делает, а потом думает?

То есть авантюризма у героев быть не должно что-ли? Вспоминая "Время" с Тимберлейком - там тоже дурацкие поступки, но они продиктованы характером ГГ (таким вот "неразумным").

Нарратор

20.07.2013, 20:30

Не, ну почему злодей не может быть придурком - сначала делает, а потом думает?

В жизни - сколько угодно.
В кино его придурковатость будет выглядеть неубедительно.
И кстати, об заложниках. Непонятно, о каком заложнике в том фильме речь.

Вспоминая "Время" с Тимберлейком - там тоже

...заложница. И при всём дурацком поступке ГГ, её захват более менее оправдан - он прикрывается ею, чтоб сбежать.
Берёт заложников и Бейн в "Тёмном рыцаре: возрождение легенды", чтоб прикрыться ими от полиции во время отхода из здания биржи.
Берёт заложника и Джокер в простом "Тёмном рыцаре" и тоже чтоб прикрыться и получить мобильник для звонка.

Тут же.
Злодею до самого конца фильма никем прикрываться не надо. "Захват" тут происходит следующим образом: отмороженный кореш Костнера врывается в первый попавший дом поотморозничать. Нападает на женщину, врезает по мордашке её малолетнему сыну. Врывается Костнер, врезает по роже напарнику. Вырывает ружьё из рук подоспевшего соседа, хватает малолетнего сына:
- Это будет наш заложник!
И уматывает.
Заложник для чего?! За вами, баранАми, ещё и не гонится никто - побег не обнаружен, кабы не ваша отмороженность в населённом пункте. Нахрен вам этот мальчишка на данном этапе? Шкерьтесь лучше куда-нибудь скорее.

А! О! Про "шкерьтесь" там тоже смешно.
Минуте на 20-ой где-то, персонажи соображают, что надо всё-таки где-то отсидеться.
- Вон телефонная будка. Звони своему брату.
Напарник уходит, через минуту выскакивает из будки, яростно рвёт телефонный справочник:
- Чёрт! Чёрт! Чёрт!
- Что.
- Он трубку не снимает!
- Ладно, поехали дальше.

Это не комедия.
Это - драма!

Элина

20.07.2013, 20:37

Врывается Костнер, врезает по роже напарнику. Вырывает ружьё из рук подоспевшего соседа, хватает малолетнего сына:
- Это будет наш заложник!
И уматывает.
Заложник для чего?! За вами, баранАми, ещё и не гонится никто - побег не обнаружен, кабы не ваша отмороженность в населённом пункте.Не, ну это черт знает что.
Согласна, тут авторская воля.

Кертис

20.07.2013, 20:46

Просто он любит детей.

Нарратор

20.07.2013, 20:49

Просто он любит детей.

Причём, тоже авторской волей.

Элина

20.07.2013, 20:52

Просто он любит детей.Бьет, значит любит, ага.

Кертис

20.07.2013, 20:53

Бьет, значит любит, ага.
Детей напарник бил. А Костнер любил их своей могучей авторской волей :happy:
Дубликатом бесценного груза, можно сказать.

Элина

20.07.2013, 21:01

Кертис, спасибо поржала. :happy:

Москва 2017 (http://www.kinopoisk.ru/film/676870/) странный фильмец, не понравился.

Манго

20.07.2013, 21:14

Шкерьтесь
О, какое интересное слово! Станет новым в моем "сценарном" лексиконе, если Вы, Нарратор, любезно объясните его значение. :)

Нарратор

20.07.2013, 21:14

Детей напарник бил. А Костнер любил их своей могучей авторской волей

Вообще, если серьёзно, то жалко, конечно, похеренной идеи фильма. Но убедительно изобразить "стокгольмский синдром" тоже ведь надо суметь. Иствуд, вроде и создал некоторые предпосылки для возникновения симпатии у мальчика к преступнику. Мальчонка рос в семействе, где мамаша исповедовала религию Свидетелей Иеговы со всеми прилагающимися бонусами к ней - Рождество под запретом, Хеллоуин под запретом, колу нельзя, сахарную вату нельзя.

А тут злодей! С ним всё можно! Колу покупает. Воровать разрешает. Малый окоянный отросток меж ног и тот нахваливает.
Вот только непонятно, у злодея-то это детолюбие откуда проклюнулось ВДРУГ?
А если такой детолюб, зачем вообще дитя с собой схватил?
Запутались авторы фильма - вот первое, что лезет в ум по окончанию просмотра.

P.S. Шкериться, значит, схорониться. Сховаться. Спрятаться.

Наташа Дубович

20.07.2013, 22:24

"Война миров Z". Почему не то? Две причины, от Питта я ожидала большего вкуса в выборе фильма, а главная претензия к фильму - зомбаки введены лишь в угоду моде. Вот если бы зомби заменили просто на смертельный вирус, было бы правдоподобнее. Но! Такие фильмы уже давно снимает ТВ3, на уровень Питта такой фильм не тянет. К тому же с просто смертельным вирусом куда девать экшн-составляющую? Ну и по мелочи - тотальное несоблюение логики. Так, если инкубационный период действия вируса составляет всего 11 сек., то какие, нафик, самолеты могли привезти заразу? Да их бы к США не подпустили бы, как минимум - в карантин, и всех расстрелять. Опять же, зомбаки двигаются как бэтмены, стены преодолевают метров 20 высотой. Откуда ресурсы на такое в человеческом организме? Вирус занес? Бредятина. В общем, много грехов, фильм производит впечатление дешевой поделки - кальки с "Обители зла". Но в последней хотя бы первые две части производят хорошее впечатление. Здесь с самого начала поскупились на здравый смысл.

Аризона

27.07.2013, 18:59

"Штурм белого дома" (2013)
Бред редкостный, многомиллионный. Логики нет никакой. И выходили из кинотеатра не с сожалением за потраченные на, блин, билеты деньги, а с горьким вопросом: почему по таким сценариям снимают? (или пишут их во время съемок?)

Фильм с таким же сюжетом "Падение Олимпа" (2012) - в миллион раз лучше во всех отношениях.

Драйвер

27.07.2013, 19:06

О, какое интересное слово!

Да, а еще говорят, блин, куда я свою заначку зашкерил...

Нарратор

27.07.2013, 19:09

Бред редкостный, многомиллионный. Логики нет никакой.

А что ж вы от Роланда Эмериха ждали? (2012, День независимости, Послезавтра, Патриот, 10.000 лет до нашей эры).

Аризона

27.07.2013, 19:14

Нарратор, я хожу на фильмы, а не на режиссеров)) Вот такая вот странная))

Нарратор

27.07.2013, 19:29

Нарратор, я хожу на фильмы, а не на режиссеров))

На "Бладрейн" тоже ходили? А на "Садденли" пойдёте?

Аризона

27.07.2013, 20:01

На "Бладрейн" тоже ходили? А на "Садденли" пойдёте?

Нет, пойду на "Нікчемний Я 2"

Драйвер

28.07.2013, 21:12

Никогда не смотрите Russendisco, или Я в порядке супергуд.

Купился на аннотацию, думал это о фольксдойче, переселившихся в фатерланд в 1990-м. Оказался бред в духе Кустурицы (ничего против Кустурицы не имею, просто закос).

К счастью, бреду удалось отнять лишь 15 минут моей жизни.

Вовремя выключил и с удовольствием посмотрел Невозможное.

Володька

29.07.2013, 05:37

Фильмы из "Закрытого Показа" - Пустая трата времени. Это можно смотреть только за деньги, как Гордон.

Москва 2017 странный фильмец, не понравился.
Я до середины еле досмотрел.

Элина

29.07.2013, 11:26

Я до середины еле досмотрел.Я на перемотке досмотрела. Мне сказали, что там есть смысл, но я не нашла.

Кирилл Юдин

29.07.2013, 12:53

Я на перемотке досмотрела. Мне сказали, что там есть смысл, но я не нашла.А мне ничего - пошел без перемотки. Нормальный фильм в своём жанре. ИМХО. И смысл уж куда больше, чем во всяких трансформерах и т.п. Главное, что он там действительно есть.

Элина

29.07.2013, 13:02

Нормальный фильм в своём жанре.
Я вам верю. :)
Смысл, что люди ведутся на всякую фигню, которую им рекламируют, или в чем?

Манго

29.07.2013, 13:03

Нормальный фильм в своём жанре.
А каков жанр? Еще не имела возможности ознакомиться.

милздред

29.07.2013, 13:05

Манго, Фантастика в основном.

Манго

29.07.2013, 13:22

милздред, спасибо! Тогда ознакомлюсь. :)

Кирилл Юдин

29.07.2013, 13:28

Смысл, что люди ведутся на всякую фигню, которую им рекламируют, или в чем?Примерно так. Но дело даже не в рекламе, а вообще в манипулировании сознанием.

А каков жанр?Фантастика, но такая, философско-городская. Без супергаджетов, бластеров и космических пришельцев, как может показаться из трейлера фильма. :)
Это фильм, скорее о поединке профессионалов - гениев маркетинга.

Манго

29.07.2013, 13:40

Это фильм, скорее о поединке профессионалов - гениев маркетинга.
Почему-то вспомнились "99 франков" Бегбедера. Кстати, и фильм такой есть.

Элина

29.07.2013, 14:10

Примерно так. Но дело даже не в рекламе, а вообще в манипулировании сознанием.Есть у нелюбимого вами Коэльо книга "Победитель остается один". Я ее дочитала до определенного момента, дальше пожалела свою психику - это не тот Коэльо, все предыдущие книги которого я читала и к которому привыкла. Хотя может это он и есть настоящий, хз.

Книга начинается с глубокомысленной мысли: "Но возникает вопрос - в какой мере наши мечты нам навязаны?" Я думала и пришла к выводу, что навязаны все. Очень трудно найти те, что не навязаны.

Володька

30.07.2013, 12:07

Я на перемотке досмотрела.
там есть смысл
Когда смотришь при ускоренном режиме, голоса становятся смешными.
Это комедия такая. В том и смысл. ))
он там действительно есть.
Смысл есть. Но кино само по себе скучноватое. Все-таки Трансформеры (по крайней мере 1-ая часть) интересней. Но это опять же - кому как.

Нарратор

02.08.2013, 16:13

"Окно во двор" 1954 год.
Режиссёр - страшно сказать - Альфред Хичкок.
В ролях: Джеймс Стюарт, княгиня Монако Грейс Келли и др.

Да, наверно, это святотатство заносить в эту тему один из фильмов Самого, но...
Скучно, нудно, неоправданно затянуто, масса пустых диалогов и ненужных персонажей. Шутка ли - первые полчаса в фильме не происходит абсолютно ничего!

Вторая шутка - в фильме ни одного (повторяю - НИ ОДНОГО) сюжетного поворота! Вот что заявлено по ходу сюжета - то и происходит, без каких-либо сюрпризов или неожиданностей. ГГ подозревает, что сосед напротив - убил свою жену, расчленил и в несколько заходов вытащил из квартиры в чемодане.
Так так оно всё и оказывается.

Причём, сия версия озвучивается примерно на 50-ой минуте фильма - а фильм идёт почти два часа (финальных титров нет). Что же происходит остальные 1.10 минут? Остальные час десять минут герои пытаются доказать свою версию и убедить в ней полицейского, который убеждаться не хочет.
Тогда персонажи начинают своё расследование, которое опирается на какие-то притянутые за уши рассуждения:
- Он говорит, его жена уехала. А её обручальное кольцо осталось! Ни одна женщина не оставит обручального кольца, куда-либо уезжая! Он убил её, да!

Боюсь, на такие рассуждения фыркнет любой редактор "Следа" или "Мухтара" - в мире много миллионов женщин и вот прям-прям ну ни одна не оставит?!
Далее, герои замечают, как собачка других соседей по двору усиленно роется в клумбе.
- Она там что-то чует. Он там закопал часть своей жены.
Ну и точно (хотя и не совсем - ближе к финалу выясняется, что закопал-таки, да, но уже успел выкопать и перезакопать в другом месте).

Остальное время ГГ нудит с подружкой своей Грейс Келли о взаимоотношениях и прочей, не относящейся к сюжету ерунде. Досмотрел до конца лишь грея себя надеждой, что может в финале появится какая-нибудь обманка? Что может, всё окажется не так - то, что герои приняли за убийство и расчленение, на самом деле обернётся бытовым и комичным недоразумением, как в рассказе Мериме "Голубая комната"? Ведь не может же быть всё так грубо, прямолинейно, бездарно, бесхитростно и просто халтурно? Ведь это же Хичкок!

Нет. Оказывается - может.
И если занудные и пустые первые полчаса другого хичкоковского фильма "Леди исчезает" компенсируются дальнейшим драйвом и саспенсом в поезде - то тут скука, тоска и предсказуемость не компенсируются ни чем.
Вот вам, бабуся и Хичкок-с.

Фантоцци

02.08.2013, 16:32

Досмотрел до конца лишь грея себя надеждой
Я смотрел этот фильм с удовольствием. От Хичкока не стоит ожидать изысканных поворотов сюжета. Главное в его фильмах - атмосфера.

Нарратор

02.08.2013, 16:41

Главное в его фильмах - атмосфера.

Мне эта атмосфера скучной какой-то показалось. Интересно было (недолгое время) когда ГГ за соседями наблюдал. Но, поскольку ничего изюмистого не нанаблюдал - то и тут интерес очень скоро потух.

Эстас

02.08.2013, 16:46

Главное в его фильмах - атмосфера.
Мне показалось в начале скучновато, но заворожило, обволокло. В конце попереживала немного. Актеры красивые. )))

Нарратор

02.08.2013, 16:51

Актеры красивые.

Кстати, Джеймс Стюарт с его мужественной харизмой как-то нелепо смотрелся в роли перепуганного калеча в кресле, когда глядел как сосед его подругу лупить пытался.
Такой типаж скорее бы разъярился и... не знаю... Я бы вспышкой вспыхнул в окно, чтоб убивец подумал, что его сфотографировали как он женщину избивает.

Фотовспышка же в фильме используется столь же топорно, как и всё остальное.
Да! И плюс полиция, палочкой-выручалочкой появляется тогда, когда ждёшь активных действий именно от ГГ.

P.S. Грейс Келли в какие-то моменты похожа на молодую Кэтрин Денёв.

Сашко

03.08.2013, 02:14

"Висельник" с Уэсли Снайпсом. Что к чему и зачем, не понятно. Попытка создать новый миф, но получилось как-то неуклюже, невнятно и неинтересно.

Князь М

09.08.2013, 22:47

Все-таки решился посмотреть "Прометей". Теперь понял за что его так ругали.
Такое ощущение, что Лилендоф писал сценарий под действием запрещенных препаратов.
Бред немыслимый.

Элина

11.08.2013, 20:37

Практическая магия (http://www.kinopoisk.ru/film/6129/)
Зачем я смотрела этот фильм 100 минут? Мистика.

Князь М

15.08.2013, 18:40

"Петля Времени" Непонятно кто в кого и зачем стреляет. Вообще непонятно, что происходит. Видимо, что-то понятное одному сценаристу и режиссеру. И такое ощущение сложилось, что Брюс Уиллис случайно в этот фильм попал. Как-будто, ходил-бродил где-то по судии и в кадре случайно оказался. Побегал по полям, пострелял куда-то и исчез. Ерунда какая-то.

Олекс

16.08.2013, 00:32

Князь М

16.08.2013, 01:29

Я тоже посмотрел без напряга.
"На вкус и цвет..."
Единственное интересное место для меня было это когда Молодой (Гордон-Левитт) встречается с самим собой (Брюсом Уиллисом) из прошлого. Я почему-то ожидал, что они объединяться и вместе пойдут крошить мафию.

Нарратор

16.08.2013, 15:03

Элизиум Рай не на Земле - зачем-то прилепленный нашими надмозгами хвост к оригинальному названию фильма. 2 тысячи этот год.
Реж. Нил Бломкамп. В ролях: Мэтт Деймон, Джуди Фостер, Шарлто Копли, Уильям Фихтнер и др.

Как всё было: очередное видение будущего у кинематографистов. Как всегда, на планете в этом будущем всё тухло, вся Земля - одна помойка. Самые богатые же построили себе в небе орбитальную станцию Звезда Смерти Элизиум - и живут себе там.

Люмпены внизу же зыркают на станцию голодными глазами и мечтают... нет, не понаехать на неё и расселиться, а злодейски туда прорваться, влететь в ближайший тамошний дом, где у каждого эилизиумянина имеется медицинская капсула, которая лечит абсолютно ВСЁ. Улёгшись в эту капсулу, земное быдло хочет по быстрому от всего излечиться и с чистой совестью депортироваться обратно на Землю.

Для подобных турпоездок на Земле так же имеется абсолютно ВСЁ. Есть высокотехнологичная ОПГ, которая за великие деньги организует загрузку быдла в дремучие железные космические шатлы, предварительно проклеймив каждого быдлянина землянина специальным штрихкодом, дабы обмануть медицинскую капсулу. И запускают те шатлы прямой наводкой на страх и риск сидящих внутри.

Казалось бы.
Раз обстоят такие дела, Элизиум просто обязан быть окружён неким силовым полем, предотвращающим подобные вторжения.
Но, нет. У Элизиума на сей счёт есть другая программа ПРО. Заключается она в том, что как-то только на Элизиум вылетает очередная партия смертников-НАУДАЧников, на Землю поступает приказ секретному агенту - уничтожить.
Секретный агент скидывает с себя бомжацкие лохмотья, достаёт натуральную базуку и выпускает пару зарядов в чистое небо.

Заряды по принципу магнита догоняют космические шатлы - и всех ко всем чертям.
Но, иногда бывает, и не всех. Кому-то удаётся прорваться и тогда на Элизиуме начинаются все те штуки с медкапсулами, описанные выше.

Вся эта такая долгая присказка здесь - длится столько же долго и в самом фильме. История начинается где-то минуты с тридцатой.
Если вкратце, то главный её герой, работая на вредном производстве, хватает смертельную дозу радиации - жить осталось пять суток, спастись можно лишь на Элизиуме, денег нет, ОПГ предлагает заработать на поездку, для этого надо немного поиграть в Джонни Мнемоника - но, всё оборачивается НЕ ТАК.

Вот было у Бломкампа раньше 30 млн денег и ни одной голливудской звезды - получился бодрый "Район № 9". Не без огрехов, конечно. Не без алогичностей.
Зато и экшн на высоте и какая-никакая, а драма.
Теперь у него 115 млн, Деймон и Фостер, плюс раскрутившийся одноклассник Копли - в итоге, ни экшна, ни логики, ни даже драмы.
Лишь красивая картинка.

Фильм уныл и тягомотен. Драки с перестрелками сняты в мельтешении, так что ничего не понять.
Здравый смысл хромает (если земляне призваны обеспечивать уровень жизни элизиумян, и ничего им от Элизиума не надоть, кроме капсул - что мешает организовать эти капсулы на Земле? Всяко их услуги будут стоить не дороже тех денег, что страждущие отваливают ОПГ за поездку на тот Элизиум).

Логика спит (министерша обороны предлагает заинтересованному дельцу написать компьютерную программу, позволившую бы перезагрузить все базы Элизиума и тем самым сместить Президента - ну он и написал такую программу, одним из компонентов каковой стало то, что в результате перезагрузки ВСЕ земляне тоже станут считаться гражданами Элизиума - из-за чего и замутилась вся та драка в фильме с участием ГГ. ЗАЧЕМ там в той программе был этот пункт?! Делец совсем-совсем не мог в написании программы обойтись без него?!).

Зато авторская воля рулит! И так всё кино.

Элина

16.08.2013, 15:25

очередное видение будущего у кинематографистов. Как всегда, на планете в этом будущем всё тухло, вся Земля - одна помойка. Самые богатые же построили себе в небе орбитальную станцию Звезда Смерти Элизиум - и живут себе там.А вот есть такие фильмы, где будущее Земли радостно?

Глянула трейлер - красивая картинка, надо будет посмотреть фильм.

Нарратор

16.08.2013, 15:39

А вот есть такие фильмы, где будущее Земли радостно?

Конечно. "Гостья из будущего" - космопорт, флиппы, марсиане-поклонники Пушкина, говорящее козлище. Миелофон, опять же.

Элина

16.08.2013, 15:48

Конечно. "Гостья из будущего" - космопорт, флиппы, марсиане-поклонники Пушкина, говорящее козлище. Миелофон, опять же.Это советский фильм, к тому же детский.

Сашко

16.08.2013, 15:54

А вот есть такие фильмы, где будущее Земли радостно?

Да, собственно, не припомню. Обычно будущее что в книгах, что в кино, которое чаще по книгам, будущее либо постапокаллиптическое, либо, казалось бы, оно идеально, но если капнуть, то не все там хорошо (например, "Остров"). Ну, и, разумеется, общество разделено на высший класс и низший класс.

"Гостья из будущего"

А это свойственно детскому кино - мир будущего прекрасен, обитатели этого мира добивают зло, создают миропорядок в других, диких мирах по образу своего мира. В той же "Гостье из будущего" пираты - редкое явление, их мало осталось, их всех законсервировали, двое вот сбежали и натворили дел.

Кирилл Юдин

16.08.2013, 22:19

А вот есть такие фильмы, где будущее Земли радостно?"Через тернии к звёздам", но это, тоже

советский фильм

А вот "Назад в будущее", разве там будущее безрадостно?

Сашко

16.08.2013, 22:42

"Через тернии к звёздам"

Это фильм для детей и юношества, так что там должно быть радостно.

А вот "Назад в будущее", разве там будущее безрадостно?

Опять же тут больше комедия, нежели фильм о будущем и прошлом.

Ого

16.08.2013, 23:19

В "Чужих" будущее тоже не такое и плохое.

Князь М

17.08.2013, 02:56

"Эквилибриум" - что плохое будущее? никаких преступлений, никаких эмоций, никакой депрессии. :)
А вот есть такие фильмы, где будущее Земли радостно?
Да есть, кончно, много таких. Просто сам по себе жанр постапокалипсиса не подразумевает хорошего будущего. Ну и так если герой попадает в будущее а там все ровно-гладко, то и никакого конфликта не будет.

Кирилл Юдин

17.08.2013, 18:51

Это фильм для детей и юношества,Это можно сказать о любой фантастике. ИМХО.

Ну и так если герой попадает в будущее а там все ровно-гладко, то и никакого конфликта не будет."Звёздный десант" - конфликт чисто военный - вторжение жуков. На самой же планете Земля - всё хорошо.
"Туманность Андромеды", "Солярис" - вспомнилось тоже. Конфликт вне Земли и общества.

Кертис

17.08.2013, 19:31

Тогда "Обитаемый Остров" же ) И "Трудно быть Богом". На Земле все вполне хорошо.

Элина

17.08.2013, 19:35

А, точно, Обитаемый остров, очень в тему. Мне не понравился этот фильм!

Кирилл Юдин

17.08.2013, 20:15

Тогда "Обитаемый Остров" же ) И "Трудно быть Богом". На Земле все вполне хорошо."Обитаемый остров"? Разве там всё хорошо?
А, ну да, там же землянин на другой планете. Но я имел в виду общество в среде которого живут главные герои. Общество в котором нет острых социальных проблем, свойственных антиутопическим произведениям. "Остров" немного не подходит.
"ТББ" - тут, среда, где работает главный герой, это скорее не будущее, а прошлое.

Элина

17.08.2013, 20:18

Кирилл Юдин, плохо там на другой планете. А на Земле расцвет, да.

Кертис

17.08.2013, 20:21

"Обитаемый остров"? Разве там всё хорошо?
Да. Это ведь "Мир Полдня", такой себе коммунизм. Если сравнивать с нынешним миром, то очень хорошо. Я имею в виду Землю, а не Саракш, конечно. Поскольку речь о будущем.

Князь М

18.08.2013, 04:08

Мне не понравился этот фильм!
Экранизировать Стругацких надо с большой осторожностью.

Общество в котором нет острых социальных проблем, свойственных антиутопическим произведениям.
Не помню названия, но там или Арни снимался или Брюс Уиллис. Там еще штрафы ему выдавали за мат. Он в креогенной камере проспал много лет и проснулся в будущем, где на Земле не совершается никаких преступлений и все живут в мире и согласии. Полиция занимается ерундой. Я вот только понмю что ему автоматы штрафы выписывали за то, что матерился. Не вспомнить названия. Надо будет пересмотреть. Веселый фильм. Пойду погуглю :)

Сашко

18.08.2013, 04:15

Не вспомнить названия.

"Разрушитель" с дедушкой Сталлоне.

Экранизировать Стругацких надо с большой осторожностью.

А мне вот кажется, что снимать Стругацкий нельзя, как и, скажем, Клиффорда Саймака. Авсолютно некиногеничные вещи. Читать - да, запоем. Но смотреть - нет. Вяло текущее действие, статичная картинка, смачные, но длинные заумные диалоги - все это не кино, все это литература. Сократив диалоги, пропадет нечто важное, нужное, зерно истории. Я сейчас напишу, наверное, плохое, но...

Я рад за успех выходца с нашего сайта, автора "Вычислителя". Но мне кажется, кино получится тягучее, коммерчески неудачное. Снимут - очень хорошо, что снимут, но выхлоп будет нулевой, если не минусовой, уж простите. Литература качественная, но кино может получиться среднее, безжизненное. Не хочу накаркать, но вот такие ощущения. Буду рад и даже счастлив, если это будет не так и мы получим образчик фантастики, которой так не хватает и поклонником которой я являюсь с тех пор, как научился читать и осмысливать текст.

Ого

18.08.2013, 08:15

Я рад за успех выходца с нашего сайта, автора "Вычислителя". Но мне кажется, кино получится тягучее, коммерчески неудачное.

Кино "Дом", "Кококо", "Елена", насколько помню, коммерчески выгодными назвать никак нельзя, но именно такие фильмы придают серьезность российскому кинематографу.

А мне вот кажется, что снимать Стругацкий нельзя, как и, скажем, Клиффорда Саймака. Авсолютно некиногеничные вещи.

И все-таки я рад, что сняли "Сталкер", "Обитаемый остров", "Трудно быть Богом", а"Чародеи" - просто культовый фильм.

Кирилл Юдин

18.08.2013, 11:43

Но мне кажется, кино получится тягучее, коммерчески неудачное.Понятное дело в мировой прокат не пойдёт (хотя я уже предрекал, что "Вычислителя" не снимут в ближайшие лет десять:)), а, значит, сотни миллионов долларов не соберёт, как голливудские блокбастеры.
Но, с другой стороны, все так устали от совершенно примитивных сюжетов и фильмов, которые основаны исключительно на красочной компьютерной картинке, что некое тягучее ожидание может не показаться столь уж тягучим, и...

мы получим образчик фантастики, которой так не хватает и поклонником которой я являюсь с тех пор, как научился читать и осмысливать текст.Своего зрителя фильм найдёт, и мне кажется, этот зритель куда важнее миллионов тинов, жующих попкорн, под быстро сменяющиеся цветные картинки.