Просмотр полной версии : Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 3
гек финн
12.07.2012, 22:31
"Искатели могил". Не смотрите. Херь ещё та.
"Искатели могил". Не смотрите. Херь ещё та.
А вот "Продавец мертвых" с Домиником Монахэном был неплох.
В 2012 году выйдет последний фильм с Ривером Фениксом ("Дурная кровь"), снятый еще в 1993-м. Я посмотрел "Мой личный штат Огайо", и вновь убедился, что все нужно смотреть в свое время. На современников эта лента, видимо, производила неизгладимое суицидальное впечатление, но сегодня она откровенна скучна. И вызывает раздражение.
Я посмотрел "Мой личный штат Огайо"
А разве не Айдахо?
Таиса Тула
13.07.2012, 01:15
Поезд на Дарджилинг. Отчаянные путешественники
Не сказала бы, что фильм вполне соответствует названию ветки, но… Смотреть в третий раз нет желания. Картина получила много разных наград, в ней есть все составляющие успеха – популярный сценарист, он же режиссер, красивая картинка, индийская музыка и даже Оуэн Уилсон. Но для меня чего-то не хватает или наоборот слишком много. Все знакомые и друзья испытывают дикий воторг, пересматривали несколько раз, а я как-то "не заценила" - надеялась, что, посмотрев второй раз, буду лучше относиться к фильму. Не помогло.
Сюжет: после смерти отца трое братьев отправляются в путешествие по Индии, пытаясь найти мать. Когда после цепочки странных ситуаций на поезде и вне его они, наконец, находят ее, она снова сбегает от них. Видимо, фильм о семейных ценностях.
Немного обидно – что в этом фильме видят все такого, чего не вижу я? :)
Хотя рестлинг на лошадях и метание кобылами мне понравился.
П, :heart: аппетитно рассказываете, посмотреть захотелось ;)
Талантливые люди просто невыносимы.
Обычно запоминается начало фразы и ее финал: получаем – "невыносимо талантливый".
Спасибо, Кирилл :) Похищаю фразу ;)
Когда после цепочки странных ситуаций на поезде и вне его они, наконец, находят ее, она снова сбегает от них. Видимо, фильм о семейных ценностях.
Сбегает - это хорошо, хардкорно. Оуэна Уилсона не люблю, кстати.
Таиса Тула
16.07.2012, 03:17
Сбегает - это хорошо, хардкорно. Оуэна Уилсона не люблю, кстати.
Граф Д, :) После этого фильма я тоже отношусь к нему с настороженностью ;)
А разве не Айдахо?
Прошу прощения, точно, Айдахо. Даже не знаю, почему написал Огайо. Я там не был ни разу. Как, впрочем, и в Айдахо.
Посмотрел два фильма на тему педофилии. "Доверие" (Trust) Швиммера и "Леденец" (Hard Candy). Первый неплохой, но почему-то провалившийся в прокате. Второй - тошнотворный и надуманный.
Поделюсь фильмом, укоротившим мою жизнь. "Хитмэн". После просмотра задался вопросом: какую траву курили создатели? Итак. Начало. 47 грохнул Президента России Беликова, но оказалось, что его развели и использовали, как салфетку. Президент убит, а сам двойник в Кремле. Милицейский спецназ штурмует гостиницу, но 47 успевает уйти. Ему нужно найти Нику Воронину - проститутку и личную собственность Президента-садюги Беликова. У которого брат торговец оружием, девочками, наркотой. Вообще, русские они ж такие, а интерполовцы красавцы. Русские ходят в ушанках, покупают девочек в частную собственность за 300 баксов. Драмситации нет(переживаний по поводу героя), из-за бредовости сюжета. У Президента брат преступник. Все знают, но все боятся. О. Куриленко прекрасно выполнила свою работу, поэтому неудивительно, что с такой фигурой ее в Бонда взяли. Единственный плюс фильма - это музыка. Ее создал композитор игры. Проще взяли бы игру Hitman 2,да и переложили бы на сюжет. Было бы интереснее. Шлак.
Можно подумать, что 47 пойдет трубить, что Президент-двойник, а он убил настоящего.
P.S. Предыдущую рецензию читал, но фильм оказался куда хуже.
грохнул Президента России Беликова
Беликов таки стал президентом. :) Я все думал, куда он исчез после эпохальной песни "Живи, родник".
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gUIzxTupKo4
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cACSoN1U_kw
Мне кажется КаЛЛсон есть адаптацией Трудного ребенка 3.
Там в конце с девочки тоже платье слетает и все очень смеются.
Трудный ребенок 3 в рейтинге ИМБД имеет 2,7, так что в какой-то мере можно говорить и про плагиат никудышней игры и отсутствия шуток.
Только если продюсеры перед этой лажей уже две части успели снять может и не великого кино, но всё таки классики 90ых, то КаЛЛсонята загрузли в болоте окончательно.
Не видел я этого Карлсона. И наполеона с Ржевским тоже. Но пора как-то выделить подобные фильмы в особый жанр. И выдумывать даже не стоит. Есть же "Гитлер капут". Тепрь нужно "Карлсон капут", Наполеон капут",потом еще капутов наснимают.
Поделюсь фильмом, укоротившим мою жизнь. "Хитмэн".
Испоганили игру, сволочи. А ведь такой потенциал был. И не только во второй - в первой части... Как вспомню Гонконг или Амстердам... А дробовик в коробке с цветами. А Колумбия...
Кстати на фильме тот же сценарист, что писал убогий "Пароль "Рыба-меч".
Испоганили игру, сволочи. А ведь такой потенциал был.
Согласен. Можно было реальную вещь сделать, т.к. я понимаю, что проблем с бюджетом не было. Жду 5 часть игры. Люблю быть "бесшумным".
Жду 5 часть игры. Люблю быть "бесшумным".
У меня плохо получается быть бесшумным. Не хватает иногда терпения! С двумя пистолетами в руках и тихо скользить в ночи... :devil:
Не хватает иногда терпения!
Эх, дорогой Граф Д, посидите в теме про сурка, в логлайнах. Там надо ангельское терпение иметь, чтобы объяснить человеку, что не прав. Я отвечал всего лишь в одной теме(часть 6), мне хватило. Теперь я монах. Что мне какой-то Хитман , когда есть "День сурка".:)
"Телефонная будка"
Не то чтобы совсем укорачивает. Но второй раз смотреть никогда не буду.
Идея была замечательная.
Но...
1) Больше всего поразила типичная нью-йоркская проститутка (сейчас модно выхватить кадр жизни и делать подпись "Типичный ..."). С начала она отказывается от денег, которые предлагает герой, чтобы она оставила его в покое... Потом когда гибнет её дружок-сутенер она продолжает нарываться и стоять на линии возможного огня. ... Нью-йоркские проститутки такие храбрые. ... да и остальные гражданские под стать ей. видно массовые отстрелы их ничему не научили. читал как-то, что индейцы приучили индеек потому что птица была слишком тупая, типа ученные расстреляли индеек, через пару минут другие птицы ходили среди трупов сородичей как ни в чем не бывало.
2) Разочаровал псих. Я понимаю он псих, его мышления иррациональное и найдет любое оправдание (чем в принципе не отличается от психически здоровых), но ради одного словесного поноса своей жертвы он убил сутенера и разносчика пиццы. Полагаю он изначально вынес приговор всему человечеству. И будь єто сериал на сто серий мы бы узнали, что он убил их не просто так, а казнил... Но по фильму вышло так, что они именно случайные жертвы... Также псих целился в детектика и двух женщин, которых он как бы пыталя защитить от лжи героя. Ну допустим это был шантаж. А если бы герой оказался крысой и подставил под пули людей? То есть убил бы невинных людей, чтоб доказать крысе, что она крыса? В общем мне не хватило прочувствовать всю шизу стрелка. Такое впечатление, что его шиза подчинена была исключительно драмматическим поворотам.
3) В будке как оказалось позднее был спрятан пистолет. То есть с одной стороны это должно показать как ловко и на три шага вперед просчитал все псих-стрелок. ... а как по мне надумано. ... А если бы у полицейских было бы другое настроение и они не стали бы цацкаться с подозреваемым? Пустили бы слезоточивый газ, електрошок, шоковую гранату итд. А если бы приехал другой детектив, который не имел проблем с разводом и не мастурбировал? А если бы жена героя после его признаний кинула бы всё и уехала? В этом плане план психа-стрелка напоминает план из "Ангелов и Демонов" де Брауна (Том Хенкс, точнее его герой должен был весь фильм разгадывать загадки, чтобы в конце злодей сделал бы вид, что спас человечество. А если бы Том Хенкс обложался. И сдох бы в библиотеке от удушья? Или от пули наемника? Или не успел бы найти бомбу с таймером????) Так что план психа-стрелка кажется надуманным, заточенным под драмматические повороты, а не под жизнь.
4) Разочаровал словесный понос героя - покаяние: я - простой парнишка из Бронкса с понтами, костюмами, кидаю людей... Ну и что? Таких полно! Почти что обычный человек! ... Я вот простой парубок с заводского района, который тоже любит носить костюмы и тролю (не кидаю) мудаков. Такой я. Это моя личность. ... Покаяние на два с плюсом. С признанием измены на троечку.
Зеленитель
25.07.2012, 17:54
"Телефонная будка"
Не то чтобы совсем укорачивает. Но второй раз смотреть никогда не буду.
Идея была замечательная.
Но...
Я "Телефонную будку" смотрел давно, всех деталей уже не помню. Но у этого фильма с точки зрения сценарного мастерства есть одно бесспорное мощное преимущество: он практически целиком снят в одной локации - в телефонной будке. Мечта продюсера!
Конечно, как и в любом кино, тут есть некоторые натяжки. Но, имхо, именно сценаристам стоило бы пересматривать этот фильм, чтобы понять, как написать в столь узких рамках историю, которая потом 6 раз окупится в прокате.
Безусловно, тут и талант режиссера с актерами тоже важен (Колин Фаррел после этого был признан серьезным драматическим актером, а не просто сладким мальчиком), но все ведь начинается со сценария...
Кстати, на кинопоиске прочел несколько любопытных фактов:
-Ларри Коэн написал сценарий фильма за один месяц.
-Все сцены были сняты в точно таком же порядке, что и в фильме.
-Съёмочный период составил 12 дней. Съёмки сцен внутри телефонной будки заняли 10 дней, 2 дня ушло на съёмки сцен, происходящих вне телефонной будки.
-Сцена, в которой Стью признается в своих грехах, была снята с первого дубля. Сразу же после команды «снято», съёмочная группа устроила бурную овацию в адрес Колина Фаррелла.
-Действие фильма происходит в реальном времени — он длится ровно столько, сколько длятся описываемые в нём события.
Повторюсь, для продюсера такой сценарий просто находка.
Повторюсь, для продюсера такой сценарий просто находка.
С этим не спорю. Но "На том же месте через год", "Веревка", "12" для меня поставили достаточно высокую планку.
А про овации с первого дубля - 51% работа пиарщиков.
Нарратор
27.07.2012, 23:12
Тёмный рыцарь: Возрождение легенды. Короче - Бэтмен 3.
Не знаю, кому как, потому скажу за себя. Для меня фильм - разочарование года. Что скучный и малопонятный - это ладно, это ж Нолан, в конце-то концов.
Что смонтирован по-идиотски, постоянно перепрыгивая с пятого на десятое - в фильмах Нолана я к этому всегда готов.
Что сцены из середины фильма уместнее смотрелись бы в его начале - тоже, пусть его...
Но.
Что за мода-то такая нынче пошла на агорафобию (боязнь открытых пространств), что что ни фильм - то норовят запихнуть действие в тесные каморки и подворотни размером 2Х2 см? Такое было в четвёртых Пиратах Карибского моря, в четвёртом Другом мире, в Новом Человеке-пауке. Эта же напасть настигла и третьего Бэтмена.
По масштабности фильм на сто позиций уступает как первой картине, так и тем более второй.
Вообще, триквел получился настолько мелкотравчатым, настолько пустячным и даже не побоюсь этого слова - телевизионным, что начинаешь подозревать, а Нолан ли сие снял?
И если Нолан - то зачем? Ибо во время просмотра не покидает ощущение, что авторы фильма устали. Устал режиссёр, устал сценарист. Устали актёры. Даже те, которые не снимались в первых двух Бэтменах.
Один только композитор Ханс Циммер не устал. Хотя... Знаменитая забойная тема звучит только в самом конце фильма - во время позорной погони за облезлым контейнером по пустым улицам - сие и нарекли эпичным завершением трилогии.
Хотя на деле, нет в фильме ни зрелищности, ни конечно же эпичности. Франшиза скатилась в банальный боевичок.
И если первые два фильма были мрачными, то этот просто тёмный. Как в том анекдоте:
- Думала, он бандит. Или мент. Ну, может, охранник. А оказалось, он просто лысый.
И, кстати об лысых. Главная засада фильма - антагонист. Да, он лысый и быкообразный. Но он - никакой. Совершенно.
Том Харди для роли Бейна, говорят набрал сколько-то там пудов живого весу. Так вот аж через экран чувствуется, как эти пуды давят на него, как ему бедолажному тяжко. Поэтому, большую часть картины он просто присутствует в кадре, толкая изредка пафосные речи.
И больше ничего.
Его Бейн проигрывает по всем статьям как Рас-аль-гулу, так и Джокеру уж подавно. В нём нет ни изюминки, ни характера. Просто здоровый лось-террорист с трусами на голове. Уж после Джокера-то выпустить на экран эдакое невнятное мясо...
А раз у нас серый и невзрачный антагонист - то каким будет фильм? Да таким и будет, что весь сеанс по залу хождения туда-сюда, а две кобылицы на передних креслах и вовсе достали свои айфоны да принялись играть в игрушки.
И можно, конечно, сказать, что они - дурынды - не поняли глубинного смысла картины...
Так и я его слабо понял, честно говоря. Зачем антагонисту в очередной раз сдался этот бедовый Готэм, когда в нём уж 8 годов как есть преступность, а вот организованной нет?
Зачем он сразу не убил Уэйна? Что это за мотив такой, прости Господи "чтоб ты видел и мучался, а вот потом я тебя и убью"?
К чему эта тягомотина в тюрьме Бейна? Что она даёт сюжету?
Опять же - хочешь уничтожить город, уничтожай. Пять месяцев-то зачем тянуть?
Процентов 70 сюжета - авторская воля, чтоб натянуть хронометраж.
Экшн - сплошь копипаста предыдущих двух картин. Копипаста блеклая, убогая и не зрелищная. Ну, а уж обещанный "епичный" финал так и тянет спросить:
- 250 млн. долларов бюджета-то потратили на что? На гонорары звёздам? А на оставшееся слепили киношку кое-как, по принципу "на, отвяжись"?
Тёмный рыцарь: Возрождение легенды. Короче - Бэтмен 3
И так, никогда не любил фильмы про бэтменов, а этот - вообще уже ненавижу:) !
Было дело - пошёл на "призрачного гонщика" с вечно печальным Николасом - ну откуда мне было знать, что это самое унылое "г" на тот период?! В место сюжета - дешёвый штамп, вместо спец эффектов - спец дефекты... А недавно видел, вторую часть соизволили продемонстрировать, интересно на сколько она дешевле предыдущей?
Пауль Чернов
28.07.2012, 08:16
Зачем он сразу не убил Уэйна? Что это за мотив такой, прости Господи "чтоб ты видел и мучался, а вот потом я тебя и убью"?
Месть за Рас-аль-Гула, нет?
Опять же - хочешь уничтожить город, уничтожай. Пять месяцев-то зачем тянуть?
Да, это был странный момент. Но очень кинематографичный
К чему эта тягомотина в тюрьме Бейна? Что она даёт сюжету?
Герой восстаёт из пепла, став сильнее - что же это нам даёт?... Может, драматургию? :happy:
И можно, конечно, сказать, что они - дурынды - не поняли глубинного смысла картины...
К сожалению, в этой части слабо с так называемым "глубинным смыслом". С темой Революции Ноланы не справились. Это просто боевик, но очень хороший
Пафос, нуар, новые герои (Кошка доставила), продуманные повороты - что ещё надо? Хороший фильм, мне понравился
петр петрович петров
28.07.2012, 09:20
Сравнивать " Призрачный гонщик - 2" с 2 ТР" - довольно странно. Разные весовые категории. А о том, что месть - это блюдо, которое подает холодным Н похоже не знает. Впрочем, спорить не буду, не для этого ветка. В нашем кинотеатре фильм все смотрели внимательно, никто не ходил и не выходил из-зала. Народу было много на утреннем сеансе.
Народу было много на утреннем сеансе
Я тоже по утрам бывает, по долгу пялюсь в одну точку.
Нарратор
30.07.2012, 11:14
Месть за Рас-аль-Гула, нет?
Да.
Ну, так сразу бы и убил. Чтоб помучать? Зачем тогда охрану в тюрьме не поставил? Типа, всё-равно сбежать не сможет? Но это ж Бэтмен! Да ещё и бывший член Лиги этой ихней.
И ещё - они его там скопом разорили, а с Уэйна как с гуся вода. Дом-то родовой, дескать, оставили (а там пещера и все прибамбасы) - чего ещё для счастья надо-ть?
Зачем тогда этот ход? Вот кабы и деньги, и домик отобрали бы вместе с бэтмобилем и ушастым костюмом - тогда да, любопытно. А так...
Герой восстаёт из пепла, став сильнее - что же это нам даёт?
Ничего не даёт, кроме затянутого хронометража. Из пепла он уже восставал там в первом фильме, когда всё бросил, бичевал, пошёл в тюрьму и так далее. Во втором рефлексировал долго. Выползание из колодца - всего лишь третья жвачка-тянучка. Только и разницы, что позвоночник скривили.
Ну так мы и так понимаем, что выкарабкается, болезный. Куда ж ему деваться?
Может, драматургию?
Может и драматургию. Но для этого надо и ситуацию создать, чтоб зритель не мог предугадать, чем это всё кончится для героя.
Вот вы - вы что, сомневались, что он выберется из колодца?
К сожалению, в этой части слабо с так называемым "глубинным смыслом".
А с антагонистом-то ещё слабее. Зачем он там такой невзрачный?
С темой Революции Ноланы не справились.
У меня сложилось впечатление, что они его снимали из-под палки.
Нарратор
30.07.2012, 12:54
А о том, что месть - это блюдо, которое подает холодным Н похоже не знает.
Н об этом знает.
Но, Н предполагает, что растянутая мстя должна убедительно смотреться на экране. А в третьем Бэтмене она смотрится как "так хочется режиссёру". Вот в этом и беда.
петр петрович петров
30.07.2012, 14:05
Кто же спорит - нет в этом мире совершенства. Я просто сказал, что мне понравился фильм, который я считаю просто неплохим летним боевиком.
Пауль Чернов
30.07.2012, 14:28
Может, драматургию?
Может и драматургию. Но для этого надо и ситуацию создать, чтоб зритель не мог предугадать, чем это всё кончится для героя.
Вот вы - вы что, сомневались, что он выберется из колодца?
Это же Бэтмэн. Конечно он выберется, просто по определению. Причём откуда угодно. Что теперь - фильм не снимать?
С темой Революции Ноланы не справились.
У меня сложилось впечатление, что они его снимали из-под палки.
Поэтому оно и сложилось. Совершенно не раскрыта тема. В итоге - просто хороший комикс-боевик. А хотелось, честно говоря, нового шедевра Нолана :(
http://www.kinopoisk.ru/film/574621/
Самоубийцы.
Тема вызвала асоциацию с Селлингом "Ни поездов, ни самолетов".
Там драма безпросветная, что я не люблю.
Но там как-то всё натурально.
А тут хочется залезть в телеэкран и начать кромсать самоубийц.
Фильм снят как я понял на бюджетные деньги с высокой социальной задачей.
Но нужно быть наверное в каком-то собом состояние, чтобы фильм заставил полюбить жизнь и поверить в судьбу.
Чем дальше тем печальнее. Особенно удручает, то что действия наложенные на заводную музыку считаются комедией.
Сегодня перепёкся на солнце, так что извините глубже анализировать этот бред нет.
А комедии и на тему самоубийства можна писать.
Посмотрите на дивиди "САмоубицы" Эрдмана, в главной роли Такчук Роман.
Выдумщик
02.08.2012, 21:00
http://www.kinopoisk.ru/film/574621/
Самоубийцы.
Поддерживаю. Этот фильм укоротил мою жизнь минут на двадцать, дальше не выдержал.
И вот зарекся же я смотреть новые российские "комедии", потому что под этим шильдиком выходят *удалено цензурой*. И все равно скачал. Наверно задница Акиньшиной на постере поманила и разум затуманила.
Один день.
http://www.kinopoisk.ru/film/495518/
Жанр: драма и мелодрама.
История двух молодых людей – девушки и парня, рассказывающая об одном дне их жизни, на протяжении 20 лет.
Фильм не впечатлил. Герои-друзья, но становится понятно, что в финале они будут вместе. Фильм начинается 15 июля 1988 года, а заканчивается 15 июля 2011.
Актеры понравились, но нет ни конфликта, нет ни ясной цели. Что хотят герои? В чем драматизм? Так и хочется спросить, а про что кино? Набор картинок не более. Герои женятся, но все равно друг о друге не забывают. Они ссорятся, но в итоге они вместе. Кульминация - героиня попадает под грузовик. Все, фильм можно заканчивать, но показаны еще пять лет его жизни без нее. В конце фильма герои показаны молодыми, и он знакомит ее с родителями, берет номер телефона. Это что? Возвращение в прошлое или все это приснилось? Фильм можно посмотреть один раз, кому времени не жалко.
Личная оценка: 4 из 10.
P.S. Актеры -3.
За грузовик – 1.
P.S. Грузовик ошарашил, но все правильно.
Один день.
http://www.kinopoisk.ru/film/495518/
Актеры понравились, но нет ни конфликта, нет ни ясной цели. Что хотят герои? В чем драматизм?
мне кажется, что фильм снимался не как шедевр драматургии, а как средство довести девушку до кондиции, а потом нежно её успокоить. то есть одному фильм смотреть действительно в пустую потраченное время.
Ностители.
http://www.kinopoisk.ru/film/276446/
Жанр: ужасы, триллер, драма.
Честно скажу, что не понял сюжет. А был ли мальчик? 4 человека (2 брата и 2 девушки) едут к морю, через пустыню. Почти все жители окрестных городов умерли от эпидемии. Какой-то страшный вирус. Если на тебя чихнул зараженный, то ты становишься зараженным.
Итак, четыре человека едут к морю. У них глохнет автомобиль. Герои берут автомобиль зараженного мужчины с дочкой. Вместе едут в город. Там оставляют мужчину с дочкой и едут дальше. То, что одна девушка уже заражена, не знает никто. Едут, дурачатся, играют в гольф. Затем эта зараженная заражает парня. Брат убивает зараженного брата и едет с девушкой к морю.
Все!
Я не писатель, но этот фильм - бред. Драматургией и логикой здесь не пахнет. Зачем ехать к морю? Из рецензии на кинопоиске узнал, что они, оказывается, спасались. Тогда вопрос №2: зачем было везти с собой зараженного мужика с дочкой до города, рискуя заразиться? Проще было их бросить там и уехать.
Редкостный бред.
P.S. Кстати, на СТС этот фильм назвали «Заражение».
гек финн
15.08.2012, 18:40
"Голодные игры" Очень плохо поставлен. В первой половине много пафоса и гламура. Я вообще люблю гламур, но его нужно уметь показать. А тут не сумели как-то. Вторая половина экшен с неуклюже показанной жестокостью. Вроде бы вот надо было показать как жесток человек в своем крайнем эгоизме , а вот снова не получилось. У меня сложилось впечатление, что у режика и хозяина проекта был долгий ожесточенный конфликт по поводу, что как надо там представить. И еще было ощущение что смотрю театральную постановку с передвижными декорациями. Херь короче.
Вот если бы снимал фильм Девид Финчер это было бы совершенно другое кино. Но он не стал бы этого снимать. Идея слишком спекулятивная, пресная и фальшивая. Сценарий тоже плохой. Книжку не читал. Но и не стану читать. Вот. Посмотрел с перемотками. Вам не советую время тратить.
Да , игра актеров тоже посредственная. Главная героиня сыграла вообщем неплохо но не на отлично.
Турбополис
15.08.2012, 19:42
"Голодные игры" Очень плохо поставлен. В первой половине много пафоса и гламура. Я вообще люблю гламур, но его нужно уметь показать. А тут не сумели как-то. Вторая половина экшен с неуклюже показанной жестокостью. Вроде бы вот надо было показать как жесток человек в своем крайнем эгоизме , а вот снова не получилось. У меня сложилось впечатление, что у режика и хозяина проекта был долгий ожесточенный конфликт по поводу, что как надо там представить. И еще было ощущение что смотрю театральную постановку с передвижными декорациями. Херь короче.
Вот если бы снимал фильм Девид Финчер это было бы совершенно другое кино. Но он не стал бы этого снимать. Идея слишком спекулятивная, пресная и фальшивая. Сценарий тоже плохой. Книжку не читал. Но и не стану читать. Вот. Посмотрел с перемотками. Вам не советую время тратить.
Да , игра актеров тоже посредственная. Главная героиня сыграла вообщем неплохо но не на отлично.
А еще это плагиат
http://www.livelib.ru/review/129861
P.S The Hunger Games has been criticized for its similarities to the 1999 novel Battle Royale, by Koushun Takami.
Многие, только начав читать аннотацию, сразу же вспомнили про "Королевскую битву" Таками. И действительно, сходство разительное. Сама концепция гладиаторских боев между детьми полностью совпадает вплоть до некоторых деталей
Я пока третьего Бэтмана не видел, но откровенно говоря, я и первого Нолановского Летучемышачеловека не считаю шедевром. Недавно посмотрел. Первые сорок минут примерно думал - надо же сколько пафоса, клише и похожести на что-то многократно виденное. И чего эти двое вышли из театра в трущобу. Если это не комикс, то будьте добры (к слову сказать. комиксы далеко не так условны в деталях) как-то по-реалистичнее.
Правда, потом дело пошло на лад и подбор костюма и жилища смотрелся с интересом, вроде того что вызывает описание быта Робинзона Крузо. И экшен выглядел неплохо, хотя и немного пресновато. Не хватало там чего-то. Может быть массовки. Но в целом все было высокотехнично и динамично. Но боюсь, что через двадцать лет реакция на этот фильм будет такая же, как сейчас на первый фильм Бертона - устаревшим и наивным (хотя второй мне понравился). А он ведь был рекордсменом по сборам.
На мой взгляд это не то кино, которое нужно обязательно посмотреть.
А что касается разговоров критики на тему - Нолан из комикса сделал драму, задал новую планку и т.д. Надо мне второй фильм посмотреть, может там это видно. Первый фильм ничего сногсшибательного в плане драмы не дал. Просто прописан получше, чем "Зеленый фонарь".
задница Акиньшиной на постере поманила и разум затуманила.
Ммм. Этот фильм надо будет обязательно посмотреть (скачать)
Было дело - пошёл на "призрачного гонщика" с вечно печальным Николасом - ну откуда мне было знать, что это самое унылое "г" на тот период?!
Это да. Я до сих пор плююсь.
screenwriter.ru
16.08.2012, 14:03
Пауль Чернов, Афиген, перенесите дискуссию в личные сообщения.
Пауль Чернов, Афиген, перенесите дискуссию в личные сообщения.
Также приглашаю Пауля Чернова посетить тему "Основа драматургии". Ему - наука. Мне - веселуха и оттяг. http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1674&highlight=%EE%F1%ED%EE%E2%E0+%E4%F0%E0%EC%E0%F2%F3 %F0%E3%E8%E8&page=37
Нарратор
19.08.2012, 08:18
Вспомнить всё 2012 год.
Нет, а главное, как всё хорошо начиналось! В далёком 1990-ом, я - юный юнец - восторженно иду глядеть этот фильм в местный видеосалон. И вот, спустя 22 года, я - уже с дочерью - иду в кинотеатр, чтоб посмотреть реинкарнацию этого фильма. Преемственность поколений, так сказать...
Хотя и подозревал ещё по рекламному ролику, что смотреть будет особо нечего.
Первое, что опять-таки умиляет (а в последнее время умиляет всё чаще) - это снова тёмно-грязная картинка и каморки, чуланы и узкие подворотни, где происходит 90% фильма. Мода это наверно, нынче такая.
Второе - отстутствие масштабности, эпичности, глобальности и вообще.
Первый фильм, по сути, тоже, конечно, разворачивался в тесных локациях. Да зато хоть в тесноте, но не в обиде, пускай и говорят, что Пол Верхо(у)вен обошёлся с первоисточником весьма вольно.
Ибо, если Лен Уайзмен обошёлся с ним подневольно - то зря.
Вообще - вот уверен - если отыскать сейчас интервью с Уазменом там, или Куртом Уиммером (он со-сценаристом был), то обязательно прочтём примерно следующее:
- Мы ставили перед собой задачу снять самостоятельное произведение, лишь косвенно затрагивающее оригинальный фильм.
Это они - новоделы - обычно все так говорят и всегда.
На деле же: в фильме даже визуально нет ничего своего, сплошная компиляция. Такое впечатление, что Уайзмен решил впихнуть в картинку всего Филипа К. Дика, когда-либо кем-либо экранизированного. Ну и ещё кусочек Хаббарда с Айзимовым. И ещё по мелочам из других фильмов (у них это отсылкой называется).
Только и успеваешь щёлкать в мозгах, глядя на экран:
- городские виды: Бегущий по лезвию.
- гонки на летающих машинах: Особое мнение (нет, на Пятый элемент это там не похоже).
- роботы-полицаи по дизайну: Я робот.
- перемещение массы войск для массовой же атаки: Поле битвы Земля.
- вскрытие банковской ячейки: Идентификация Борна (тут вообще один в один, вплоть до вороха паспортов).
И это только то, что вспомнилось вот так - с наскоку.
Что до самого фильма... Ни Марса, ни мутантов, ни малыша Куато (Квато?), повстанцы показаны мельком и на пару минут.
Всё остальное время на экране разборки любовного треугольника - Куэйд и две его тётки: мнимая жена и та, что потом появилась. Всё! Больше никого и ничего.
Действие фильма происходит в тогда, когда на Земле негде больше жить, кроме Австралии и Британии. И там это значит, прогрызли сквозь земной шарик нору и по ней лифт пускают - из Австралии в Британию и обратно. Время в пути 17 минут. Утром рабочее быдло (и ГГ вместе с ними) переправляется из Австралии на другой конец планеты, чтоб пахать на заводе (они роботов клепают). Вечером - едут обратно в свои занюханные трущобы.
Но, ГГ хочется большего. Он видит рекламу конторы по вживлению воспоминаний. Прётся туда. Контора - которая в первом фильме представляла из себя высокотехнологичное заведение и настраивала зрителя на волнующе-предвкушающий лад - размещается в какой-то мутной хазе, напоминающей помесь китайского ресторана с китайским рестораном. В углу там у них кресло стоит, похожее на пыточное.
Несколько фрегглов подключают ГГ к воспоминаниям, скороговоркой поинтересовавшись, чего бы ему хотелось вспомнить - и тут врывается спецназ.
Спецназ он убивает, сам убегает. Жалуется жене. Та тоже его убивает. Но не получается - он опять сбегает. Жене отдают приказ не убивать его, но она всё-равно убивает, хоть и не получается.
Дальше ГГ встречается девица из сна, втирает ему про повстание. Выясняется, что ГГ супер-агент, работающий на действующего царя. А царь этот хочет изничтожить Австралию и заселить её роботами, которых австралопитеки сами же собирают на конвейерах. Зачем изничтожить и какой от этого прок? Ну, как... он же злодей! Положено ему злодейства всякие вынашивать.
И не только вынашивать. Царь этот (должность у него там, понятно другая - то ли губернатор, то ли канцлер - уже и не помню) САМОЛИЧНО участвует во всяких захватах и предводительствах. Ага. В бронежилете, с пистолетом и мерзким смехом.
Дальше всё по канону - ГГ был использован, чтоб добраться до повстанцев (их показывают мельком, а потом убивают - и потому никого не жалко, ибо ни мы, ни ГГ так и не успели с ними близко сойтись, чтоб сопереживать).
После чего от канона резко отходят. Загружают в Британии в лифт толпу роботов, и отсылают их сквозь толщу планеты в Австралию. ГГ и его бабе надо этот лифт остановить, а лучше взорвать, чтоб роботы не выбрались и не устроили массовую войну. Интригует, правда?
А главное, ладно с повстанцами - ГГ ведь и с австралийцами не сошёлся (в отличие от оригинала, где Шварценнегер проникся дружбой с мутантами и когда им там отключают кислород - за них реально переживаешь) - поэтому, смысл мне, зрителю, переживать, устроят роботы войну безликой толпе австралиян или нет. У меня в этой толпе нет ни друзей, ни знакомых.
А вот на войну я бы посмотрел.
Но, увы, у ГГ - другие планы.
Вот такое вот кино, да.
разборки любовного треугольника - Куэйд и две его тётки
Хорошее название для этого фильма.
"The cabin in the woods"/"Хижина в лесу"
Один из лучших фантастических фильмов за последние годы. Задумка, реализация - всё отлично. Lionsgate молодцы
До 45-ой минуты ничего не происходит - одни едут, другие сидят в бюро с компьютерами. Концовка за гранью - придумали так придумали. Маразм, не меньше. Да и в самом фильме накрутили чудовищ. Перебор.
Куртом Уиммером
От Уиммера может ли быть что-то хорошее.
Нарратор
22.08.2012, 11:16
От Уиммера может ли быть что-то хорошее.
От Уиммера, как режиссёра - я уже очень сомневаюсь, помятуя его "Ультрафиолет" (или "Ультравайолет", как там оно правильно...).
От Уиммера-сценариста ещё надеялся. Вижу, что напрасно.
"Параллельные миры" - да, придумана фишка, но концовки нет. Не понятно, ради чего все это.
Последний "Борн" - чего ради все происходит? Сбежал №5, спас врачиху. Систему они разрушили? Их действия - да, но это просто всплыло наружу. Не хватает генеральной сцены. Да и начало затянуто.
Нарратор
02.09.2012, 14:20
Последний "Борн" - чего ради все происходит?
Я себе этот вопрос задал ещё в конце второго Борна.
Я себе этот вопрос задал ещё в конце второго Борна.
Это вы еще "Средь бела дня" не видели! Вот где бессмысленное нагромождение трюков побеждает любую логику! Я даже, грешным делом, думала, что в конце все нестыковки чем-то объяснятся... Не фига подобного.
Небольшой пример - раненый герой, при помощи свежеобретенной сестры (чисто "Зита и Гита") еле передвигает ноги, умирая от потери крови и проникающего в грудь. И подруга сестры, которая учится на медсестру, оказывает бедняге первую помощь - заявив после беглого осмотра, что пули нет (а ранение не сквозное!), и лихо прижигает рану раскаленной на огне ложкой! Через час наш герой, как огурец, спешит творить добро и противостоять злу! О как!
На этом месте у меня окончательно ум за разум заехал.
Не понятно лишь одно - Брюс Уиллис, Сигурни Уивер и Генри Кавилл сценарий читали ваще, или им по приколу это все было.
Так что на Борна вы зря грешите, там, кроме спецэффектов, хоть какая-то логика есть! :)
Вот где бессмысленное нагромождение трюков побеждает любую логику! Я даже, грешным делом, думала, что в конце все нестыковки чем-то объяснятся... Не фига подобного.
В этом смысле порадовал отечественный фильм "Кома". Повелся на культурную (для мувика) картинку и стал смотреть. Тот редкий случай, когда непонятно НИЧЕГО. Причем с самого начала до самого конца.
Повелся на культурную (для мувика) картинку и стал смотреть. Тот редкий случай, когда непонятно НИЧЕГО. Причем с самого начала до самого конца.
А я сегодня только аннотацию прочитал. И тоже о чем кино не понял.
Посмотрел целых два фильма с Лиамом Нисоном - "Гнев титанов" (Wrath of the Titans) и "Схватка" (The Grey). Оба - в утиль. Лиам - хороший актер. Но что-то последнее время очень неразборчив.
"Красные огни" с Робертом де Ниро и Сигурни Уивер. Концовка портит все. Правда, и это "все" тоже средненько.
"Значит, война" МакДжи. Как и большинство комедий про засекреченных агентов, которые устраивают свою личную жизнь - фигня.
А кто-нибудь может объяснить, как и почему появилась "Большая ржака"? Не могу найти аргументов в пользу того, чтобы авторам не отрубить семенники.
Сын братьев Люмьер
07.09.2012, 15:02
А кто-нибудь может объяснить, как и почему появилась "Большая ржака"? Не могу найти аргументов в пользу того, чтобы авторам не отрубить семенники.
Ваш пост оказался последней каплей, переполнившей чащу моего терпения. Я много слышал об этом фильме плохого, не выдержал и сейчас скачиваю.
ЗЫ: Кстати, к нам его продюсер заходил, вероятно искал сценарий на "Большая ржака -2".
ЗЫ: ЗЫ: Смех смехом, на раздаче около 5 тысяч. Это вам не "во все тяжкие" какие-нибудь.
Пауль Чернов
09.09.2012, 08:28
А кто-нибудь может объяснить, как и почему появилась "Большая ржака"? Не могу найти аргументов в пользу того, чтобы авторам не отрубить семенники.
"Москва 2017" - аналогично
"Москва 2017" - аналогично
За гранью бобра и козла. Лучше времени не тратить на сие.
Нарратор
10.09.2012, 13:11
Ну, это по рекламному трейлеру ещё было понятно.
чтобы авторам не отрубить семенники.
Не может быть семенников у авторов сего г..на.
Последний "Борн" - чего ради все происходит? Сбежал №5, спас врачиху
Из аннотации:
«Легендарная франшиза Голливуда о суперагенте Джейсоне Борне уже собрала в мировом кинопрокате 1 млрд. долларов США и теперь выходит на новый уровень. Он лучший из лучших, один на миллион, весь мир у его ног…»
Думаю, с чего бы это Мет Деймон отдал свою роль Джереми Реннеру.
И удивился, когда не увидел в фильме эволюцию Борна, да собственно и самого Борна. Название «THE BOURNE LEGACY» (Наследие Борна) уже ближе к теме.
Занесло меня в кино на последний фильм «Обитель зла». И, несмотря на то, что сидела с любимым мужем на местах для поцелуев, впечатление осталось несмываемое. ФУ!
Я люблю этот жанр, спокойно воспринимаю ведра крови, растекающиеся по экрану, не возражаю, когда резко и неожиданно в лицо летит какой-нибудь необычный предмет – например, оторванная голова, но хожу я на такие фильмы, чтобы получить удовольствие от зрелища (включающего трюки, неожиданные выходки фотогеничных героев и, конечно, спецэффекты) и непрерывного закрученного действия, неожиданных поворотов и развязок.
Сценарий – Г. С большой буквы. Действие примитивное и прямое, как палка. Если из этого фильма выкинуть драки, что останется? Только проверенные предыдущими сериями (которые я не смотрела, но раз тему продолжают, значит, клёво где-то было) герои.
Герои (забудем, что большинство из них– клоны, ведь, типа, у них все равно есть подобие памяти и они вроде, должны уметь любить) недоразвито чувствующие. Психологические состояния и реакции на происходящее совершенно ненормальны. Ни у кого! Вот девочка, например. Ребенок в этом ужасном мире, да еще немой, не способный позвать на помощь – сильный персонаж. Выстрелило? Нет. Девочка тупо выполняла, что ей говорили, исчезая с экрана в моменты, когда взрослые били друг другу морду. Я надеялась, что в конце ,когда все будут уверены, что спаслись, она каааак кинется…. Нет. Тупо сидела в блестящем одеяле и пялилась на обворожительную Милу Йовович.
Девушка-водитель, которая не умела стрелять. Она вообще нормальная??? На улице монстры из кошмаров жрут людей живьем. Этот ужас начался недавно, она никак не могла адаптировать нервную систему и привыкнуть к такой норме жизни. Вместо этого она, улыбаясь и вихляя пятой точкой, гуляет по метро, невнятно реагируя лишь на красивых мальчиков, которые пришли спасать Элис.
Про Элис молчу, она крутая, она ГГ, она культовый персонаж и все такое. Правда, сильно веселило, что она ходит и стоит, будто ей сильно мешает тампакс.
Монстр с мозгами наружу повеселил. Респект и уважуха компьютерщикам, которые довольно здорово его изобразили, забив на то, что с такими размерами и скоростью, с которой он передвигается, он не может вписываться в высоту помещений, по которым скачет за людьми. Не поняла только, нафига он людей складывал в мешки? Наверное, надо было прошлые серии смотреть. Не понятно, почему он был неубиваем, и почему трудно было прострелить мозги, расположенные за периметром головы.
Красная королева (Компьютерный мозг) повеселила беспечностью, с которой она выполняла свой коварный план по уничтожению Элис и компании. И почему в павильоне Нью-Йорк с воительницами дрались какие-то сказочные великаны-дровосеки? Почему в павильоне Москва был запущен вариант «чума» - почему чума??? Здравая идея выключить свет почему не сработала???
Повеселило, как Элис расслабилась, отдав зараженную бессмертную воительницу на пожирание несметным количествам плавающих монстров. Ее не беспокоило, что они выберутся и СОЖРУТ ВСЕХ? И нафиг два раза обращали внимание на то, что у нее красная кровь из-под ребра течет? Ну, раненая, но ведь ей это нисколько не мешало ни разу.
Удивил глубокий смысл происходящего в том мире – компания продает вирус, чтобы обогатиться. Компании УЖЕ понятно, что заражена ПОЧТИ ВСЯ ЗЕМЛЯ. Но она не унимается, собирается продать вирус Японии против Китая!!! Охренеть вообще. Они совсем ДЕБИЛЫ??? Мир заражен, мир рушится, они зарабатывают бабло – зачем оно им??? Не осталось почти незараженной территории! У них же тоже близкие и дети, как они жить в этом мире собираются??? Если даже предположить, что они собираются жить на другой планете – нахрена им стока бабла из этого мира? И еще, если у Элис мульон клонов, как показали, ЗАЧЕМ именно ЭТОЙ особе вкололи средство, делающее ее супер-пупер? Почему не вколоть его всем клонам Элис? Ох, они порезвятся тогда с широко раздвинутыми ногами (извиняйте, я не в том смысле, но она правда прикольные такие позы принимала). Костюмчик ничего так у нее был. И почти голую показали, правда, кадры напоминали при этом другой фильм (про Ли-лу )
В общем, бесила каждая сцена. Все было до тошноты предсказуемо – и медальон на груди подруги-изменщицы, и появление китаянки в вечернем бархатном красном платье (а в каком еще платье должна была явиться на выполнение задания по спасению мира китайская воительница?), и то, что монстры были неубиваемы, а герои легко доберутся до финальной ленточки и победят.
Порадовал десятиметровый лед у берегов Камчатки, который легко разбила русская подводная лодка. Причем точечно разбила, чтоб на виду оказалась только рубка, или как ее там, Сэр Сергей?
Короче, большое количество спецэффектов, красавица, сексуально сражавшаяся с монстрами, а фильма нет. Еле дождалась конечных титров. Жалко потерянного времени и 300 рублей. Вон муж спрашивает, нафига я сейчас убиваю время, возмущаясь по поводу паршивого кино. Извиняйте, что и ваше время убила. Поверьте, нечего там смотреть. Читайте Чехова!
P.S.: Признавайтесь, кого-нибудь еще раздражают фильмы 3D? Кому-нибудь еще кажутся они ненатуральными со своими расслоениями планов? Кого-нибудь еще бесит, что изображение темновато из-за очков? Я уже не говорю об этих салфеточках, которыми надо протирать очки, которые до тебя надевал какой-нибудь юнец с запущенным акне?
Йиндра, спасибо. У Вас отменные качества рецензента. Я смотрел три "Обители", а "AfterLife" на винте валяется, но не смотрю, ибо хватит. Одно и тоже. Первую смотрел с удовольствием, вторую -от скуки. Зачем показывать, как "Амбрелла" захватывает мир, если Элис не пытается компанию уничтожить? В пятой снимается Мишель Родригес, но я точно помню, что героиню Мишель Родригес укусили в первой части и выстрелили ей в голову. Это как? Тоже клонировали? Тогда полный капут. Не люблю фильм, где персонаж оживает. "Проклятый рай", например. В первой части Каина убили, а во второй части - ожил и на теле ни одного(!) пулевого отверстия. Это уже явный перебор.
P.S. В "Форсаже 6" сыграет М.Родригес. Летти, которая погибла в 4 части. Мода на "оживление", иначе не скажешь.
Я лично смотрел все части "Обители зла" по нескольку раз (первую чаще других, включая далекий кассетный год, когда она вышла), причем я люблю зомби и люблю Миллу Йовович (любовь к Милле началась как раз с первой "Обители зла", она там обворожительна в красном платье...). Но говоря по правде - весь сериал довольно одномерен и поверхностен. Первая часть стильно сделана (особенно начало - лаборатория, особняк), но чего-то не хватает (как и во всех фильмах Андерсона), вторая выглядела местами анекдотично, местами наивно, в целом - проходное кино, третья оказалась довольно неплохой (все-таки Малкэхи - профи) - стильной и динамичной (на мой взгляд эта лучшая часть во всем сериале), четвертая - не впечатлила (опять Андерсон). То есть если говорить о причинах популярности сериала, то здесь изначально не было такого мощного зачина, как скажем в случае с "Пиратами Карибского моря". Но Йовович, эффекты, экшен и в некоторой степени популярность игры обеспечили кассу. Я, впрочем, ни на один и фильмов серии в кино не ходил и на этот тоже вряд ли пойду.
И почти голую показали, правда, кадры напоминали при этом другой фильм (про Ли-лу )
Такие сцены с ней есть по-моему во всех сериях.
Илья Куликов
17.09.2012, 05:22
Первая часть стильно сделана (особенно начало - лаборатория, особняк), но чего-то не хватает (как и во всех фильмах Андерсона)
Мне кажется, не хватает "Ромеровщины". Чтобы был какой-то посыл в этом, может быть, даже социальный. Зомби это, конечно, здорово, но... Да и героиня не проходит "пути" своего. Да, она что-то переживает и там и там, но менять ее это никак не меняет, никак не развивает.
Мне вот очень понравился римейк "Безумцев", хоть он даже и не про зомби. В нём было всё, чего мне обычно не хватает. Что насчет него скажите?
Нарратор
17.09.2012, 11:29
Признавайтесь, кого-нибудь еще раздражают фильмы 3D?
Меня. То есть нас - меня и жену. Идём на 3D теперь только в том случае, если фильм действительно снят в 3D, а не конвертирован (для этого инфу разумеется приходится по фильму рыть). И идём не просто в 3D, а в IMAX 3D.
Но, поскольку таких фильмов крайне мало - то пометка на афишке "в 3D" с недавних пор стала поводом не идти на такое кино. Ибо:
кажутся они ненатуральными со своими расслоениями планов, еще бесит, что изображение темновато из-за очков. Я уже не говорю об этих салфеточках, которыми надо протирать очки, которые до тебя надевал какой-нибудь юнец с запущенным акне.
Мне вот очень понравился римейк "Безумцев", хоть он даже и не про зомби.
Это там где самолёт в речку упал и Тимоти Олифант играет? Да, прикольный получился трэшачок.
Мне вот очень понравился римейк "Безумцев", хоть он даже и не про зомби. В нём было всё, чего мне обычно не хватает. Что насчет него скажите?
Я его пока не видел, как-то мимо меня прошел этот фильм. Оригинал смотрел очень давно.
Последняя любовь на земле.
Смотрел попутно делая что-то. Может потому не уловил какие-то нюансы. В целом же фантастика мелодрамная и трагическая. Людей накрывает эпидемия странной болезни. Сначала они рыдают, потом теряют нюх, потом их одолевает гнев с истериками, потом глохнут. Ну и так далее. На фоне этого нечто вроде любви.
пометка на афишке "в 3D" с недавних пор стала поводом не идти на такое кино.
Для меня тоже, стараюсь выбирать сеансы 2D.
От 3D-шных глаза болят, картинка далеко не всегда радует. Да и смысла в этом часто нет такого, как в "Аватаре". Там это было фишкой, на которой строилось знакомство с красивым фантастическим миром. У меня лично сильные эмоции вызывала реальная высота (может, потому что я ее сама боюсь :( ).
Это, наверное, можно сравнить с закадровым голосом: в "Семнадцати мгновениях" и "12 стульях" - гениально, а в большинстве остальных фильмах - так себе, средненько.
Кодер, Родригес в последней Обители появлялась в двух ипостасях. Убивали ее несколько раз, потом "лечили", протолкнув через иньекционную иглу малярийного комара, котрый вычистил ее организму от пуль и вытолкнул их через дырки, появившиеся после того, как ногти отвалились :). мерррррзкое зрелище.
В финале ее, неубиваемую, кинули в качестве пожрать косяку монстров, которые плавали в океане (реально косяк был). Думаю, они ее снова заразят, и в пятом фильме она будет главной проблемой Элис и иже с ней.
А, забыла упомянуть. Клонировали не только Элис и Родригес, как вы догадались, но и парня-мужа Элис. Для клонов придумали фишку - еще не проснувшиеся, или как там правильно, они ездили буквально на вешалках по "химчистке" (оригинал "химчистки" позаимствовали из оскароносного "Москва слезам не верит", я думаю).
оригинал "химчистки" позаимствовали из оскароносного "Москва слезам не верит", я думаю
:)
- Заверните нам Элис, пожалуйста!
- С бумагой в стране напряженка. Несите голой.
гек финн
17.09.2012, 19:31
Скажу я про Милу пару слов, раз тут про неё тоже говорят. Неразборчива Мила стала в последние годы в выборе ролей. И меня это огорчает. Ей надо или агента увольнять или мужа менять. Надо что-то делать короче. Пропадает Мила, пропадает зазря. А лучшая из обителей это бесспорно Третья.
Владимир Ионов
17.09.2012, 20:02
Гек Финн, не согласен я с вами. Этот фильм жизнь не укорачивает, но и не продлевает. Ну, может, в 6-ой серии окончательно все прояснится. Этот фильм гораздо лучше, чем "Вспомнить все". Вот где жаль потраченных денег! Про жизнь и не говорю: само собой жаль!
фильм «Обитель зла»
шняга, конечно, редкостная. Но мне кажется, фильм построен по принципу компьютерных стрелялок, когда ты переходишь на новый уровень, из ниоткуда берешь оружие, а на тебя нападают все новые чудовища. Наверное, такое построение сюжета новое поколение воспринимает лучше, чем мы, - им все знакомо, ничего не раздражает + масса спецэффектов. Чего еще желать?
Как и в "Голоднтых играх", со злом даже не начинают бороться, его только обозначают - а вот сейчас, мол, в следующей части и начнется все самое главное. Отчего остается осадок - омманули! Столько дрались, стреляли, а это только прелюдия.
Попытка приобщиться к британскому кино
"Тираннозавр (http://www.kinopoisk.ru/film/581219/)" (Tyrannosaur)
"Шпион, выйди вон! (http://www.kinopoisk.ru/film/462548/)" (Tinker Tailor Soldier Spy)
А также, к австралийскому
"Солнце и апельсины (http://www.kinopoisk.ru/film/569860/)" (Oranges and Sunshine)
оказалось неудачной. Кому как, а на мой вкус все три фильма черезвычайно нудные, не вызывающие положительных эмоций.
Таки посмотрел я "Камень" со Светлаковым. Здесь ему и место. Масса вопросов - это по истории. А уж то, что Светлаков ни разу не актер, то это стало понятно, как только он перестал кривляться в комедийных проектах. Хотя и там это тоже понятно было, но там-то еще более или менее к месту.
Ужасно пошлые диалоги. Пошлые не в смысле пошлятины, а, как у нас, у интеллигентов в первом поколении принято, в смысле вкуса: пафос, набившие оскомину истины. Брррррр! В общем, вердикт - отрубить семенники всем, кроме Судзиловской и Валды Бичкуте.
Сашко,
Почитайте книгу. Сценарист сделал все, что смог, чтобы хоть как-то замотивировать бред, который в повести.
И список тех, кому вы собрались рубить семенники, здорово пополнится :)
Почитайте книгу.
Валерия, я еле "Духless" одолел, а тут еще и это? Не, не смогу :) Себя жалко :)
Кирилл Юдин
11.10.2012, 22:34
Таки посмотрел я "Камень"Ну да, прикольное кинцо. :happy:
Вот смотрю я сейчас мувик "Двое" трииксовского производства, 2011 год. Я в принципе не в претензии, потому что все понимаю, но все-таки. Начинается все в СССР, журналистка берет репортаж у возвращающихся из Афгана военных. Сцена, как мне кажется, под вопросом в плане реализьму - то есть как я себе представляю, такие репортажи организовывались несколько иначе. Ну ладно, не суть. Далее двадцать лет спустя встречаются бывшие сослуживцы - один стал таксистом, развелся, сын у него балбес, играет в компьютерные игры (в Дум первый или второй, в 2011 году, на ЖК мониторе, это все равно, как если бы он "Чапаева" смотрел увлеченно, ну может ценитель такой из молодых, предположим, хотя очень странно). Второй стал видным бизнесменом. Они встречаются на могилах друзей, идут выпить в кафе, а там рядом ресторан стоял приличный (герои туда не пошли, ибо на таксиста косо смотрел швейцар). И вот из ресторана выходит компания хорошо одетых людей, и их расстреливают двое ДПС-ников. Наши герои бросаются к ресторану, бьют ДПС-ников по мордам и фактически вырубают. И бросаются бежать. Ход, который меня всегда поражал (ну вырубили же убийц, зовите полицию), но он встречается часто. Но далее начинается какой-то абсурд. Во-первых, прежде чем убежать от помятых киллеров, герои выхватывают из груды трупов маленькую девочку лет четырех - она осталась в живых и уносят ее. Киллеры за ними. Герои уходят. Далее (и это во-вторых) бизнесмен предлагает позвонить ментам, охране, ФСБ, своему адвокату. "Нет, - говорит таксист, - менты куплены, никто тебе не поможет, надо бежать". И бизнесмен согласившись с бывалым таксистом, пускает под хвост свою жизнь, репутацию, все и бегает с другом и этой девочкой от киллеров и полиции. Причем девочка, что характерно не стала вопить, кричать - ааа, эти нехорошие дядьки меня украли, спасите. Она немного попищала в начале трогательно - где моя мама! А дальше только бегает с ними...
Смотрю дальше.
гек финн
12.10.2012, 21:59
"Я прихожу с дождем" реж. Ан Дунг Трэн . Хотел я про Гонконг фильм посмотреть. И этот даже в первую половину понравился, но потом разонравился. Да, я нашел там что искал. Потрясающие городские пейзажи Гонконга и эта чужая атмосфера околдовывает, но видимо я уже привык к опредленному ритму киноповествования. Не смог проглотить до конца. Перематывал с середины. Идея с маньяком и полицейским, который начинает думать как маньяк хороша, но в западном кинематографе её передали в десятки раз лучше . Идея с парнем врачевателем тоже хороша но в западном кино её уже передали много лучше. Много крови для чисто художественных акцентов. У меня лично возникает ощущение что режисер пытается подражать мастерам этого жанра, но пока еще не понимает до конца сути. Холливудские актеры снимались. Сыграли в общем неплохо. Китаянка там еще была ничего так.
Чтобы покончить с "Двумя" (см.выше). Герои, сперев девочку с места преступления, решают вдвоем расследовать происходящее! Зачем расследовать, почему, каким образом - вопросов не возникает, таксист и олигарх (бизнесмен оказывается олигарх, правда банкрот, но с охраной, от которой он смылся в самом начале) это сила. Причем это решение поддерживает супруга таксиста (выгнавшая его за пьянки) и их бывший майор, к которому герои обратились за помощью. Майор, правда, оказывается подлецом и верховодой в банде киллеров, но майор он хитрый, он не просто шлепнул героев вместе с девчонкой, он сделал вид, что на их стороне, через подручного отправил по адресу, где якобы окопались злодеи, а в дорогу подручный им дал неисправные пистолеты. Впрочем, с пистолетами злодей промахнулся, потому что герои, приехав на место, оставили их в машине (так и сказал олигарх - стволы я в машине оставил!) и отмахались от бандитов кулаками. Тогда злодей дал им новую наводку и вот тут уже там, в перестрелке ребята поняли, что с пистолетами их надули (раньше проверять оружие бывшие афганцы, конечно, не стали). Однако выкрутились и в майоре пока не усомнились - это же не он их наводил и снабжал оружием, а подручный. Вот они подручного схватили и выбили из него адрес, где прячется главгад. Но имя главгада они не стали выбивать! (эффект был бы не тот (с))
В общем, главные герои продемонстрировали чудеса несообразительности, остальные персонажи - иррациональное поведение, но все кончилось хорошо - явился бог из машины (вернее из мобильника, по нему героев вычислили) в лице бравого майора полиции и уложил злодеев, когда они хотели убить героев.
Мне до этого попадался один трииксовский мувик с похожим сюжетом, тоже с девочкой носился мужик, а девочка была наследницей заводов и пароходов, но там как-то все складнее несколько было.
Здесь еще бросается в глаза очень наивная пропаганда армейской службы. Сидит значит парень дома, приходит к нему отец, которого выгнали за пьянки из дома и который у жены просит деньги. Отец видит повестки и спрашивает почему же сын не идет в армию, там же делают мужиков. Сын резонно напоминает отцу, что он из себя представляет. Жена молчит. Но через пару сцен она вдруг спрашивает парня - отчего же он не хочет идти в армию, как папа. Он напоминает ей, что папу она выгнала из дома и он не особо удачный пример для подражания. Не говори плохо об отце! - велит мать. На этом дискуссия заканчивается, зато позднее четырехлетняя девочка-белочка, картавя, рассказывает молодому человеку. что как сказал ей папа, тот кто служит в армии - мужчина-защитник. Видимо слова четырехлетки оказали решающее воздействие на юношеское сознание (которое в то же время отсеяло предательство майора), ибо в конце он говорит матери, что собирается пойти в военкомат.
Я не говорю, что в фильме нельзя агитировать за службу в армии, но... Вы же понимаете!
Наверно фильмов с названием "Один день", не один (простите каламбур) десяток.
Я про "One Day (http://www.kinopoisk.ru/film/495518/)" 2011 года, где Энн Хэтэуэй и Джим Стёрджесс в главных ролях.
Красивые актёры, красивая история, а фильм скучный. Когда устаешь и начинаешь размышлять, неужели эта нудятина чем-либо закончится, главную героиню переезжает грузовик и понимаешь, ах, вон к чему медленно подводили.
В общем, как и положено в буржуазном обществе, когда нет бытовых проблем, люди выдумывают душевные, чтобы терзать себя и зрителя.
После гибели главной героини фильм нужно было немедленно прекратить и утереть слезу. Но создатели настрогали флешбэков и пустили их в беспорядке, чтобы показать как красиво грустит главный герой 2-3 эмоциями на красивом лице, которых ему хватает не только на этот фильм, но и на другие, где он был ранее замечен.
Фантоцци
18.10.2012, 11:21
Когда устаешь и начинаешь размышлять, неужели эта нудятина чем-либо закончится, главную героиню переезжает грузовик и понимаешь, ах, вон к чему медленно подводили.
Фикус, вы так хорошо пишете, что мне захотелось посмотреть :)))
гек финн
18.10.2012, 11:36
"Один день"
А мне фильм более чем понравился. Я его в кинотеатре смотрел. В своем жарне (любовная драма) это шикарный фильм. Разумеется там главную геориню должен был переехать грузовик. это же жанр такой. А сам фильм мне нисколько не показался скучным. Хэтуэй живое настроение. На неё можно смотреть просто без фильма как на кино. Да и диалоги в фильме живые, нисколько не сучные.
Если не вникать в сюжет, а любоваться красивыми лицами крупным планом, то смотреть можно. У фильма приличный рейтинг.
Кроме главных героев, там очень красиво умирает от рака мама главного героя в исполнении Патриции Кларксон, симпатичны и смазливы все второстепенные герои, жёны, мужья, бой- и герлфренды, очаровательны дети и т.д. Всё это в изящных интерьерах и даже в парижских кафе.
Как вы думаете, если Энн Хэтэуэй переехать грузовиком, это будет безобразно? Отнюдь. Очень трогательный, красивый натюрморт, с аккуратно нанесённой красной краской на прекрасное лицо Эммы, в которое невозможно не влюбиться. А потом тихо грустить под меланхолический лейтмотив фильма.
гек финн
18.10.2012, 11:43
Если не вникать в сюжет,
так там и не надо вникать в сюжет ) в таких сюжетах все ясно с первой минуты )
Если кто смог досмотреть эту галиматью (http://www.kinopoisk.ru/film/195190/) под названием
"Сын нобелевского лауреата" (Nobel Son),
подскажите, кто убил персонажа Дэнни ДеВитто и зачем?
Ограбление казино. Сценарий: Эндрю Доминик, Джордж В. Хиггинс. Антиэкшн.
Только лёжа на диване.. Не для проката.
Области тьмы / Limitless (http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/89814/annot/)
Первые 3/4 - нормально. Смотреть интересно.
Если бы фильм закончился крахом героя, получилась бы притча про "разбитое корыто" (вариант "шагренева кожа" или "портрет дориана грея").
Но нет, авторы снасильничали над главгером, застаивли его победить русских ганстеров. Сразу троих. Американец всегда победит русского, даже если не он Рокки Бальбоа. После чего главгеру ничего не осталось, как идти от победы к победе, стать сенатором и вообще суперменом безо всякой фармакалогии.
Впрочем, поклонники Брэдли Купера (http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/hollywood/60454/works/) порадуются за своего кумира.
милздред
22.10.2012, 23:37
Ограбление казино. Сценарий: Эндрю Доминик, Джордж В. Хиггинс. Антиэкшн.
Только лёжа на диване.. Не для проката.
А мне понравился фильм, с удовольствием посмотрел. Хорошая картина в криминальном жанре. По сравнению со всякими супергероями, взрывающимися тачками и т.д. это прямо бальзам на душу, для ценителей жанра. Единтсвенный минус, так это разве диалоги немного затянуты.
милздред
22.10.2012, 23:45
После чего главгеру ничего не осталось, как идти от победы к победе, стать сенатором и вообще суперменом безо всякой фармакалогии.
Тут не посоприш:) Хотя, по моему все-же конец лучше, чем в книге. Там герой вообще от ломки помирает в захолустном мотеле.
А мне понравился фильм, с удовольствием посмотрел. Хорошая картина в криминальном жанре. По сравнению со всякими супергероями, взрывающимися тачками и т.д. это прямо бальзам на душу, для ценителей жанра. Единтсвенный минус, так это разве диалоги немного затянуты.
Дома, по телевизору, с пивом, когда ничего другого нет, я бы тоже посмотрел, но не в кинотеатре. И дело, конечно, не в отсутствии супергероев в этом фильме.
Согласно трейлеру ожидаешь не просто « картину в криминальном жанре», а динамичный гангстерский фильм.
http://www.youtube.com/watch?v=Sli47OnjFjg
На деле же получаешь бестолковую нудятину с жутко длиннющими диалогами, которые заканчивались лишь после того, как, написавшего их, автора отпускала наркотическая нирвана.
В фильме, по сути, нет ГГ, некому сопереживать, соответственно некому преодолевать препятствия, не становиться лучше или хуже и т.д. Да и сюжета особого нет. Два конченных утырка, по наводке третьего, ограбили казино. Их наказали. Всё.
Второй фильм на моей памяти, когда зрители массово покидали зал во время сеанса.
милздред
23.10.2012, 11:24
Дома, по телевизору, с пивом, когда ничего другого нет, я бы тоже посмотрел, но не в кинотеатре. И дело, конечно, не в отсутствии супергероев в этом фильме.
Согласно трейлеру ожидаешь не просто « картину в криминальном жанре», а динамичный гангстерский фильм.
http://www.youtube.com/watch?v=Sli47OnjFjg
На деле же получаешь бестолковую нудятину с жутко длиннющими диалогами, которые заканчивались лишь после того, как, написавшего их, автора отпускала наркотическая нирвана.
В фильме, по сути, нет ГГ, некому сопереживать, соответственно некому преодолевать препятствия, не становиться лучше или хуже и т.д. Да и сюжета особого нет. Два конченных утырка, по наводке третьего, ограбили казино. Их наказали. Всё.
Ну, трейлер на то и создан чтобы завлекать:) На самом деле, фильм точно не для узкого круга зрителей. В фильме поднимаются высокие темы доверия, самообмана, неспособности американского правительства представлять интересы своего народа. И все это через призму криминальной жизни. В фильме, акцент идет на реализм. На акцентировании вминания зрителя на чем-то более высоком, чем обычные убийства и разборки.
Фильм понравится далеко не каждому. Люди, ждущие от фильма нечто похожее на ''11 Друзей Оушена'' или ''Ограбление по Итальянски'' будут разочарованы. На такие картины, стоит ходить в одиночку, рано утром или поздно вечером.
На самом деле, фильм точно не для узкого круга зрителей.
Как раз для узкого, ведь:
Фильм понравится далеко не каждому
Я и говорю, «кино не для всех».
ждущие от фильма нечто похожее на ''11 Друзей Оушена'' или ''Ограбление по Итальянски''
В трейлере таких ожиданий и не обещают. Но вот нечто стильное, хотя бы близко к этому, пожалуй:
http://youtu.be/oxjxpROd6Pg
стоит ходить в одиночку, рано утром
Я был удивлён, - единственный фильм в «синема», у которого нет утреннего сеанса, и их вообще немного. Первый с 15.00 и ещё три сеанса. Теперь понятно почему. Видимо «неспособность американского правительства представлять интересы своего народа», не так уж и близка российскому зрителю.:no:
милздред
23.10.2012, 12:23
Я был удивлён, - единственный фильм в «синема», у которого нет утреннего сеанса, и их вообще немного.
Я утром поглядел, видимо в прайм тайм не решились его показывать-)
Видимо «неспособность американского правительства представлять интересы своего народа», не так уж и близка российскому зрителю.
В фильме конечно не только про это, но да, ближе он все-же будет явно штатовцам.
Один день
А я посмотрел "Два дня". Творение Авдотьюшки Смирновой. Вторичная и второсортная кинишка. Даже как-то неприятно, что режиссер строит из себя умелую в "Школе злословия".
Обитель зла 5 - я люблю играться в компьютерные игры, но мне не особо нравится смотреть как кто-то играет другой.
Ограбление казино - а я надеялся на этот фильм. Питт неплохо выглядит. но Доминик не Мамет, чтобы держать весь фильм на диалогах. нарочито мелькающие Обама с Бушем раздражали. весь этот социально-политический контекст.
Особо опасны (Дикари) - от "понешенного" финального твиста аж зубы свело. ну и манера съемки такая меня сейчас раздражает.
"Операция Скайфол", последнее кино из бондианы. Не, как боевичок вполне себе, смотреть можно - красиво, хорошо поставленные трюки и т.д. Правда, сценарий смущает своей дырявостью. Основная претензия в том, что Бонд из разряда сказочных героев, коим он был ранее, превратился в человека. Именно это раздражает и в последних бэтменах. Лично для меня весь цимес был в изящности, утонченности Бонда, во всех этих штучках-дрючках, которые ему выдавались на складе чудес разведки милым старичком - супер-пупер машины, гаджеты. А тут Бонд стал в один ряд с крепким орешком и невыполнимой миссией. Не хватает сказки. Это очеловечение Бонда убивает бондиану. Лично для меня. Все три крейговских фильма - полный незачет. Разочарован.
Кирилл Юдин
03.11.2012, 15:24
Вообще, у меня появляется такое чувство, что лучшие голливудские драматурги полностью ушли в сериалы. Ну сами посмотрите - что ни блокбастеры последних лет, то какие-то римейки или сиквелы, причём намного менее продуманы с точки зрения драматургии, а лишь напичканы спецэффектами и разной графикой.
Уровень же самих историй не то что примитивнее с каждым разом, а вообще несогласованны, нелогичны, поведения героев немотивированны и откровенно глупы. Причинно-следственные связи в 50% отсутствуют.
Ну вот ради прикола решил глянуть римейк "Вспомнить всё". Насколько всё логично и складно было в старом фильме с Шварцнегером, и насколько всё превратилось в тупорылые догонялки в новом варианте - кошмар просто.
Это очеловечение Бонда убивает бондиану.Как это не смешно, но именно "очеловечивание" былых героев часто делает саму историю как раз-таки неубедительной. Потому что поверить в невероятный супергаджет легче, чем в непробиваемость и неутомляемость живого человека, каким бы натренированным он ни был.
Как-то так.
Нарратор
03.11.2012, 15:35
Плюс, мелкотравчатые новые злодеи, неотличающиеся от упырей какой-нибудь Невыполнимой миссии или Крепкого орешка. Но об этом, как и об впечатлениях вообще, напишу позже.
А мне вот новый Бонд нравится. Старый тоже, но тут есть еще такое обстоятельство - старому Бонду как раз начали наступать на хвост всякие Миссии невыполнимы, где тоже хватает гаджетов.
Насколько всё логично и складно было в старом фильме с Шварцнегером, и насколько всё превратилось в тупорылые догонялки в новом варианте - кошмар просто.
А я вот так и не мог понять в фильме с Шварцем - почему его так упорно пытались убить те, кто его по идее послал в лагерь повстанцев. Причем пытались убить не по-детски, не ради внешнего эффекта. И подставляясь под его пули.
А тут Бонд стал в один ряд с крепким орешком и невыполнимой миссией. Не хватает сказки. Это очеловечение Бонда убивает бондиану. Лично для меня. Все три крейговских фильма - полный незачет.Мне все три крэйговских фильма нравятся больше, чем предыдущая бондиана. Бонд с приходом пары сценаристов Нил Пёрвис и Роберт Уэйд, т.е. с броснановского фильма "И целого мира мало", стал более живым, и это ему на пользу.
Фантоцци
03.11.2012, 19:02
Мне все три крэйговских фильма нравятся больше, чем предыдущая бондиана
Не знаю... с внешностью сталевара Крейг явно проигрывает всем предшественникам. И сценарий тут должен быть соответствующим.
Правда, я ничего из крейговской бондианы ещё не видел :)))
А мне вот новый Бонд нравится.
Более того, фильмы Броснона, честно говоря, вообще не отложились в памяти.
Зритель(имхо) не любит, когда его обманывают.
Если нужна сказка, то можно сходить, например, на «Хоббита», в декабре, если у кого есть желание. У меня есть.
А вот кощеи бессмертные, в виде прошлых Бондов и Бетменов уже слабо впечатляют.
Бонд… … стал более живым, и это ему на пользу.
Хорошая такая, многодоллоровая польза. Фильм стал более реалистичным. Бонд наконец-то стал человеком.
Как в рецензии пишет некто «Karaja»:
«Когда смотришь, как Бонд, пардон, «мочит в сортире» связного предателя в начале фильма или вламывается в иностранное посольство в погоне за чернокожим террористом, можно сказать одно: «Верю». Наконец-то, перед нами появился не какой-то неуязвимый супергерой, а просто живой человек, выполняющий свою работу. Чрезвычайно опасную и тяжелую работу.»
Пример тяжёлой работы:
http://www.youtube.com/watch?v=6Tkv5c83AzY
Всё это, соответственно, пошло на пользу, с его (Крейгом), рекордным сборам.
О кассовых сборах более реалистичного, последнего Бетмена, даже неприлично упоминать.:pipe:
А кто смотрел "Петлю времени"? Гордон-Левитт и Уиллис играют неплохо, но в логике такие бреши, что хочется взглянуть в глаза сценариста и спросить: "В чем дело, брат? Где ты потерял вот это и вон то, оно не стыкуются, млин!"
Странно, что отзывы хорошие, рейтинги высокие, сборы в 5 раз бюджет превышают. Вот думаю, может со мной что не то, а фильм на самом деле стоящий?
Вот думаю, может со мной что не то, а фильм на самом деле стоящий?А, может быть, люди ходят в кино не для того, чтобы увидеть логику без брешей?
А, может быть, люди ходят в кино не для того, чтобы увидеть логику без брешей?
Естественно. Зритель идет в кино, чтобы получить удовольствие от просмотра. Но когда по ходу фильма одно с другим не стыкуется, появляется стойкое ощущение, что тебя обманывают. А быть обманутым - удовольствие сомнительное.
Пампадур
03.11.2012, 20:48
А быть обманутым - удовольствие сомнительное.
Ягода, это заблуждение по молодости))) Приятно быть обманутым, если обманывающий не понимает, что вы понимаете, как вас обманули...ух:confuse::confuse::confuse: надеюсь я четко высказалась.
Сашко, нопасарам! Пирс Броснан наше все!!
Приятно быть обманутым, если обманывающий не понимает, что вы понимаете, как вас обманули...ух
Пампадур, Вы ща что-то слишком умное для моего понимания сказали :)))
На самом деле тут другое. Кино - всегда обман, но он должен быть тонким, логичным, делтикатным и красивым, тогда это вызывает восхищение. А если обман топорный, нелогичный, то ничего кроме раздражения он не вызывает. ИМХО.
А по поводу Вашей фразы вспомнился любимый в далекой молодости сериал про настоящих мужчин:
"-Если я шулер, и ты это знаешь, а я знаю, что ты это знаешь, все равно выигрываю я.
-А если я знаю, что ты знаешь, что я знаю?
-????? Тогда я тебя уважаю! "
Пампадур
03.11.2012, 21:08
сериал про настоящих мужчин:
"Следствие ведут колобки?")))
А если обман топорный, нелогичный, то ничего кроме раздражения он не вызывает.
Скайфол? (Сталевары, сталевары:confuse::confuse::confuse:)
"Следствие ведут колобки?")))
почти )))
Сашко, нопасарам! Пирс Броснан наше все!!
Смех смехом, а этот Бонд и Бонд Коннери мне больше всех нравятся. Поведение, некоторая аристократичность, утонченность. А вот крейговский Бонд уступает.
Пампадур
03.11.2012, 21:28
Смех смехом, а этот Бонд и Бонд Коннери мне больше всех нравятся. Поведение, некоторая аристократичность, утонченность. А вот крейговский Бонд уступает.
Не то слово, мы с вами просто разбили его наголову!! :drunk:
Нынешнего, я имею ввиду))
Пирс Броснан наше все!!
Зато потом
«К мюзиклу "Мамма MIA!" 2008, актер долго готовился к роли, посещал уроки вокала и стал постоянным посетителем караоке-баров,
однако критики все равно разнесли пение Броснана в картине в пух и прах, сравнив его с "ревом осла или раненого(извините) енота"(не со зла я).
В 2009 году Пирс даже получил премию "Золотая малина" за худшую мужскую роль второго плана в этом фильме.
http://www.spletnik.ru/buzz/calendar/33201-kalendar-spletnika-den-rozhdeniya-pirsa-brosnana.html
Бонд наконец-то стал человеком.
... с этим он потерял свою исключительность, поскольку он встал в один ряд с похожими "живыми" агентами. Когда я писал о сказке, думал, меня поняли. Не только хоббиты из сказок. Бонд тот же сказочный персонаж со своими волшебными средствами, сиречь гаджетами - он неуязвим, он не ноет, не плачет, не сокрушается по поводу смерти. Причем в бондиане, как по мне, эти самые гаджеты являются изюминкой. А хотите, чтобы голыми руками да из пушки всех завалил, так смотрите фильмы со Шварцем, Сталлоне и Ван Даммом (как видите, ниша полна, а нынешний Бонд оставил свою исключительность ради того, чтобы поспорить за популярность с коммандос).
Пампадур
03.11.2012, 21:33
Ниче себе наезд!!! :direc***:
А знаете вы как поют дрозды!?
Потому, что нечего нашего Бонда караоке портить!!!
Пампадур
03.11.2012, 21:38
Когда я писал о сказке, думал, меня поняли.
Как я вас понимаю!
Не слушайте этих черствых, бесчувственных критиков, с полным отсутствием утонченного эстетического вкуса! Ай-яй-яй!
Ниче себе наезд!!!
Это критики. Я не слышал, как поёт даже здоровый(не больной) енот, не то, что раненный.
Пампадур
03.11.2012, 21:42
Это критики. Я не слышал, как поёт даже здоровый(не больной) енот, не то, что раненный.
Страшно! Страшно поет! Это вам не комиксы озвучивать!:direc***:
он потерял свою исключительность,
Спорно.
персонаж со своими волшебными средствами, сиречь гаджетами - он неуязвим, он не ноет, не плачет, не сокрушается по поводу смерти.
Ведь это, по сути, отчётливая характеристика Бэтмена.
А хотите, чтобы голыми руками да из пушки всех завалил, так смотрите фильмы со Шварцем, Сталлоне и Ван Даммом
Тем не менее, фильмы совершенно разные.
Неудержимые 2. Первая часть гораздо заметнее.
Страшно поет!
Страшно, но терпимо.
"От улыбки станет всем теплей
И слону и даже маленькой улитке...".
Кирилл Юдин
04.11.2012, 01:32
А я вот так и не мог понять в фильме с Шварцем - почему его так упорно пытались убить те, кто его по идее послал в лагерь повстанцев.Пересмотрите - там всё есть, в отличие от римейка, в котором вообще ничего не склеивается никак, а персонажи - ужасные тупорылые "картонки".
Кирилл Юдин
04.11.2012, 01:36
Ведь это, по сути, отчётливая характеристика Бэтмена.Бэтмэн - это вообще комикс. Это другой жанр, другая эстетика. Речь шла о "сказке", которая действительно присутствовала в первых фильмах про Бонда. "Скайфол" не смотрел, но трейлеры дают хорошее представление, тем более, если смотрел предыдущий фильм.
Бонд с детства навевал скучищу. Он, согласно тренду, уже давно должен был стать телкой. Пока не стал - не пойду. Ну его на ....й.
Пампадур
04.11.2012, 11:36
Бонд с детства навевал скучищу. Он, согласно тренду, уже давно должен был стать телкой. Пока не стал - не пойду. Ну его на ....й.
Я так понимаю, "Детство прошло в клубах алкогольного безумия"))
"Согласно тренду" он должен быть китайцем, а МП в перерывах между подвигами - варить ему лапшу.
Поведение, некоторая аристократичность, утонченность.
Не кажется ли вам, что сейчас такой герой выглядел бы несколько… ну, прекраснодушным, что ли. Ах, милый, милый Бонд! (Джеймс Бонд, упс!) Водку-мартини, плиз! Очевидно, что эти приемы уже не работают. И кстати, создатели «Скайфолла» играют на этих зрительских ожиданиях – Бонд, получая для выполнения задания только пистолет и радиопередатчик, удивляется: «И это все?» (на что следует саркастичный ответ Кью). Так уж получается, что Бонд, как и все жители спасаемой им планеты, вынужден жить в новой инновационной реальности. В фильме герои много рефлексируют по поводу своего возраста, своей старомодности, выслушивают разные комментарии на этот счет, но несмотря на это самому Бонду не остается в конце ничего другого, как обращаться к старым приемам и «гаджетам» (тот же «допотопный» автомобиль). Это можно было бы считать кризисом бондианы как жанра, если бы не одно НО – в этой последней картине после вроде как считающегося провальным «Кванта милосердия» авторы все-таки отдают себе отчет в том, с чем они имеют дело. И они полностью адекватны в этой СВОЕЙ игре со старыми и новыми смыслами.
Крутая трансформация Бонда как героя произошла в «Казино Рояль», в сцене пытки, где обнаженного Бонда лупят по причинному месту, т.е. впервые, если я не ошибаюсь, у Бонда, супермена, суперлюбовника и т.д., появляются ЯЙЦА! Кого-то это смущает, естественно! Но почему мы должны отказывать Бонду в праве двигаться к своей identity? Таковы правила новой реальности! В «Скайфолле» Бонда суют в подземный ход – как Алису в Страну Чудес. А может, он уже давно живет в Зазеркалье? (шутка) Конечно, это сказка… Это просто другая сказка – сказка с «яйцами»!
Пампадур
04.11.2012, 12:04
Не кажется ли вам, что сейчас такой герой выглядел бы несколько… ну, прекраснодушным, что ли.
Ничего подобное. Интеллектуальная утонченность никогда не выглядит простодушно, она завораживает и пугает, если вы понимаете о чем я. Это не сопляйство, а лоск и стиль, которого Крейг лишил фильм методом грубой приземленной ампутации.
де Жавю, вы, небось, киновед?
Пампадур
04.11.2012, 12:06
де Жавю, вы, небось, киновед?
И Киноман...убийца бондов!:cry:
Пампадур
04.11.2012, 12:11
В жопу
скукотища. И "Звездные войны" тоже мудянка тоскливая.
Он долго думал об абсенте
На каждой новой киноленте.
Это еще чаво такое?..
Призвание типа.
Пампадур
04.11.2012, 12:23
для чего придуман? Вот, к примеру, пришли вы на свидание с незнакомым прежде туловищем. И видите, что оно ни разу не привлекательное. Тогда вы берете
накатываете граммчиков 420, устраиваете драку в заведении и спокойненько едете в ментовку.
Вам, Афиген, нужно "Операцию Скайфол" посмотреть. Определенно понравится. Главный герой прост, приближен к народу, долго не заморачивается, правду рубит не в бровь, а в глаз. А нафин эти химерные терзания, тем более, что не каждый ходит врукопашную в Армани))))
Анатолий Борисов
04.11.2012, 12:29
А в обезьяннике все равно уютней.
Благодарю за дружбу граждан сих
Но очень жестко спать там на скамейке
И пьяным голосом читать какой-то стих
О клеточной судьбе несчастной канарейки
Я вам не кенарь - сценарист
И не чета каким-то там Черновым!
Сейчас возьму бумаги чистый лист
Приму 500 и разрожуся скрином новым...
Благодарю за дружбу граждан сих
Но очень жестко спать там на скамейке
И пьяным голосом читать какой-то стих
О клеточной судьбе несчастной канарейки
Я вам не кенарь - сценарист
И не чета каким-то там Черновым!
Сейчас возьму бумаги чистый лист
Приму 500 и разрожуся скрином новым...
Конец печальный. А до числительного - вполне позитивненько.
Он, согласно тренду, уже давно должен был стать телкой.
Сначала негром, судя по слухам.
Сначала негром, судя по слухам.
ну, или так.
гек финн
04.11.2012, 16:09
"Вспомнить все" новый лажовый вышел. Даже не сравнивая с оригиналом.
гек финн
04.11.2012, 16:18
«Храбрая сердцем» . Сначала было суперски смотреть. Аниматорам удалось сделать что-то потрясающее с мимикой героини. Удивительная точность в передаче эмоций. И вообще сами персонажи получились отменными. Кудряшки меня просто покорили. Но с такой принцессой сорви-головой нужно было придумывать гораздо более изобретательную и более «крутую» историю. А так скатились к банальной сказке с сопливыми отношениями мать-дочь-отец. Загубили кудряшки. А ведь там еще ведьма такая прикольная была.
Выдумщик
04.11.2012, 16:56
"Доля ангелов (http://www.kinopoisk.ru/film/590430/)".
Возможно я стал жертвой собственных ожиданий. Увидел сюжет про этот фильм по какому-то каналу и там это представили что-то вроде: "банда недотеп решает украсть бочку самого дорого виски". Ну я и подумал что будет наподобие "Добро пожаловать в Коллинвуд" или "Игры джентельменов". А оказалось совсем не то. Грабить они решают где-то на 60й минуте (при продолжительности в 100 минут), быстренько делают это минут за 20-30 без особых проблем ну и всё. Первый час они не готовятся к ограблению и не собирают команду, как это обычно бывает в подобных фильмах, а просто тусуются и нюхают вискарик. Короче говоря, я ждал чего-то большего. Наверно это и испортило впечатление.
Кстати, связка персонажей лысый+рыжий немного напоминает аналогичную в "Реальных пацанах". Рыжий даже чертами лица отдаленно похож (только вытянутыми по вертикали), а лысый в амплуа тупицы (как и Володя из РП).
виски -
это для девчонок. счастливые алкоголики пьют водку. с пивом.
Бонд тот же сказочный персонаж со своими волшебными средствами, сиречь гаджетами - он неуязвим, он не ноет, не плачети главное: с обаянием Ш.Коннери и Р.Мура, уверен, никак не сравнятся Броснан и Крейг (хотя этих я не видел :) ).
Мне больше нравился сериал с Муром и Кёртисом "Сыщики-любители экстра-класса", хотя некоторые серии там ещё более идиотские, чем бондиана.
Пампадур
04.11.2012, 19:34
и главное: с обаянием Ш.Коннери и Р.Мура, уверен, никак не сравнятся Броснан и Крейг (хотя этих я не видел ).
Нет, ну кто пускает в ветку людей не видевших Броснана? Что творится? Дени, срочно, сегодня в полночь встречаемся у подкопа под кинозал, будем смотреть героев...
Выдумщик
05.11.2012, 01:10
виски
это для девчонок
А девчонки заправленные вискарем- это для мальчишек. :)
Сообщение от Пампадур
Сашко, нопасарам! Пирс Броснан наше все!! Включите телик и наслаждайтесь Пирс чай "липтон" каждые пять минут рекламирует
"Операция Скайфол", последнее кино из бондианы. Не, как боевичок вполне себе, смотреть можно - красиво, хорошо поставленные трюки и т.д. Правда, сценарий смущает своей дырявостью. Основная претензия в том, что Бонд из разряда сказочных героев, коим он был ранее, превратился в человека. Именно это раздражает и в последних бэтменах. Лично для меня весь цимес был в изящности, утонченности Бонда, во всех этих штучках-дрючках, которые ему выдавались на складе чудес разведки милым старичком - супер-пупер машины, гаджеты. А тут Бонд стал в один ряд с крепким орешком и невыполнимой миссией. Не хватает сказки. Это очеловечение Бонда убивает бондиану. Лично для меня. Все три крейговских фильма - полный незачет. Разочарован.
Это вы про невидимые автомомобили , или наручные часы с лазером которыми можно разрезать бронепоезд
Операция "Арго". Пример бескофликтного кино, на мой взгляд. Есть постоянная атмосфера опасности, но, по сути, главгер поехал и вывез заложников, никто ему не мешал, поскольку никто не догадывался, что к чему. Не, я понимаю, что основано на реальных событиях, но это же кино.
Операция "Арго"
Кандидат №1 на следующий Оскар...:(
Посмотрел с напряжением эту докудраму и не жалею. Сцена с погоней за самолетом, конечно, притянута за уши, но в целом фильм доставляет. В то время американцу приехать в Иран, да ещё вывезти соотечественников - это реальный подвиг.
Это всё равно как если бы сейчас проехаться в Сирию, в какой-нибудь, захваченный повстанцами, Итлиб и вывезти оттуда группу россиян, рассказывая всем, что вы украинцы...
Последний фильм Кроненберга "Космополис" (http://www.imdb.com/title/tt1480656/ ) жутко разочаровал. У автора кинолент, которые уже можно считать классическими, получилось нечто, что можно охарактеризовать как "ментальный высер". Диалоги чем-то напоминают таковые из пьес Владимира Сорокина (кто читал, тот поймет). Сюжет неописуем, в худшем смысле этого слова. Никому не посоветую смотреть этот фильм. Разве только хотите попытать свой мозг в поисках скрытых смыслов.
Брэд Кобыльев
20.11.2012, 09:01
А давайте-ка я тут заранее застолблю место для новых "Джентльменов удачи" (если точнее - сия бугагашечка называется "Джентльмены, удачи!").
Для этой темы у фильма самые лучшие рекомендации: ремейк классики, Бекмамбетов, Безруков, Куценко... Новые клички персонажей - Смайлик, Муха и Шатун. Смайлик, чтоб вы знали - это Доцент. Фильмография сценаристов - нулевая. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что Владимир Нагорный в отличии от своего соавтора Славы Сэ знаком с миром кино не понаслышке, вторая его специальность - монтажер.
Слоган фильма: "Шли на дело - попали на елку!"
"Шли на дело - попали на елку!"
"Сюжет? Сюжет!"
"Шли на елку, попали на дело!" - сюжет для сиквела.
Фантоцци
25.11.2012, 00:58
"Хозяева ночи" запредельный по своей глупости американский боевик 2007г. Примечателен тем, что в двухсекундном кадре в сцене на похоронах сыграла актриса советского кино Е.Соловей.
"Бригада. Наследник". Ничего хорошего и не ожидал. За каким счастьем сын Белого поехал в Россию, для меня осталось загадкой. Нет, там он желает отдать 40 миллионов нерублей за своего якобы друга, поскольку из-за него, Белого-джунииора, тот друган не совершил аферу. Вот, собственно и вся недолга. И очень пафосно Белый маленький-Макаревич заявляет маме, что он сам будет решать свои проблемы... В общем, как началось, так и понеслось. Ужасные диалоги не прибавляют бонусов кину. Собственно, продолжать ничего и не стоило - получилась пляска на костях вполне себе хорошего сериала.
"Соловей-разбойник". Первые минут 10-15 было живенько и интересно, но когда стало ясно, что кроме тупого стеба и какой-то собственной декларируемой охлобыстинской позиции про "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" за ним не стоит... Ну, не знаю, в "Гитлер капут!" хоть сиськи были.
петр петрович петров
09.12.2012, 15:59
Если и следовало продолжать "Бригаду", то сделать это нужно было максимально достойно.
Если и следовало продолжать "Бригаду", то сделать это нужно было максимально достойно.
Странный вывод.
Если и следовало продолжать "Бригаду", то сделать это нужно было максимально достойно.
А Вы думаете, создатели сомневаются, что сделали это достойно? :)
Надысь сходил на "Джунгли". Если бы не водка с сухариком перед, даже и не знаю, как к этому относиться... А ведь можно было бы замахнуться тупо на "Войну Роуз" по-русски.
А кому надо на нее замахиваться? Думаю, цель стояла заработать бабки, и, похоже, выполнена. Где-то видела бокс-офис, за один уиккенд - 4 лимона баксов.
А кому надо на нее замахиваться? Думаю, цель стояла заработать бабки, и, похоже, выполнена. Где-то видела бокс-офис, за один уиккенд - 4 лимона баксов.
Подозреваю, кто бы ни снимал этот фильм, как бы ни снимал - тоже были бы где-то такие числа.
А кому надо на нее замахиваться?
Вопрос, я полагаю, риторический.
Вопрос, я полагаю, риторический.
Ест-но.
Посмотрела вчера "Джунгли". После "Соловья-разбойника" нормально пошел :) Красивая картинка, незатейливый месседж. Легкое кино для определенной аудитории.
петр петрович петров
10.12.2012, 10:05
Согласен, про "Джунгли". На один раз пойдет. Финальное падение героев с жертвенного костра напоминает падение Джека Воробья во второй части тоже с жертвенного костра.
петр петрович петров
10.12.2012, 10:07
А Вы думаете, создатели сомневаются, что сделали это достойно?
В их душу я заглядывать не хочу.
Согласен, про "Джунгли". На один раз пойдет. Финальное падение героев с жертвенного костра напоминает падение Джека Воробья во второй части тоже с жертвенного костра.
Да, что-то есть. Еще драка супругов напомнила сцену из "Мистера и миссис Смит", когда они с большим азартом молотят друг друга. Но все равно в целом получше, чем разные "Соловьи-разбойники", и другая параша. Свои функции развлекательного кинца на один раз выполняет. Мне больше всего картинка понравилась - шикарные виды.
Красивая картинка, незатейливый месседж.
а драматургия? да на х... она сдалась! :)
Афиген,
Если честно, в российских фильмах и сериалах я ее уже не ищу.
в российских фильмах и сериалах я ее уже не ищу.
Зря, ее там очень много. Особенно в конце.
Особенно в конце.
Вот именно! Помнится смотрел один фильм. Накрутили там чего-то. Вышел на пять минут. Вернулся - фильму конец, говорят. Как так, конец - там столько сюжетных линий плелось?! Ну и все. закончили все разом. Так не могли все закончить - времени бы не хватило. Нет, говорят, хватило. Так и живу до сих пор с восхищением от того, как быстро можно было все это раскрутить.
сцену из "Мистера и миссис Смит"
Кстати, вот там драматургия рядом не валялась.
И конца там нет. Просто нет. И середины тоже нет.
Кстати, вот там драматургия рядом не валялась.
И конца там нет. Просто нет. И середины тоже нет.
Я его сильно хвалила? :)
Помнится смотрел один фильм.
Не озвучите название? Ну, хотя бы трех исполнителей главных ролей. Дальше я догадаюсь. :)
Как так, конец - там столько сюжетных линий плелось?!
Наверно, решили делать сиквел.
Нет, говорят, хватило.
Кто говорил-то?
Так и живу до сих пор с восхищением от того, как быстро можно было все это раскрутить.
Зато в этом фильме была закрутка и раскрутка!
Я его сильно хвалила?
Да нет, конечно, я прекрасно понял, что вы его просто упомянули в связи со сценой. Но потом в теме заговорили о концах, вот я вас и процитировал.
Не озвучите название? Ну, хотя бы трех исполнителей главных ролей. Дальше я догадаюсь.
Нет, давно смотрел. Года два-три прошло. Но почти уверен, что Стар Медиа снимали. Они в то время постоянно по СТБ крутили своё. Кстати, недавно какой-то тоже, наверняка, их шел. О внезапном отце из Алма-Аты. Линий не много. Но финал тоже резкий.
О внезапном отце из Алма-Аты.
Интригующее почти название.
Но финал тоже резкий.
На этом месте деньги закончились.
гек финн
12.12.2012, 02:25
«Дом в конце улицы» Неплохо вначале закрученный триллер из разряда «молодежный» и из подразряда « о вроде бы маньяке в доме в конце улицы» Фильм в первую половину смотрится довольно интригующе, но потом задолго до финала начинает проглядывать разгадка. Где-то за двадцать минут до финала разгадка дается режиссером. И с этого момента всё – неинтересно смотреть. А в таких триллерах, как этот, очень важно спрятать разгадку максимально далеко. Кроме того сама разгадка, начиная с того момента, когда она уже проблескивает в сценарных огрехах, эта разгадка, как цепная реакция, мгновенно опресняет весь фильм от конца до начала. Вот в этот момент понимаешь, что лучше бы ты посмотрел что-то другое. И еще режиссеру не хватает перчинки для более жгучего разрешения финала . Шаблоны, которые он использует в финальных сценах, думая, что это круто, доступны только исключительным мастерам этого жанра. Хотя фильм собрал денег.
гек финн
12.12.2012, 17:17
«Я,Алекс Крос» Несмотря на многие положительные отзывы мне этот фильм показался скучным и недоделанным. Вокруг картины до показа витала некая аура нуара про изощренного психопата-убийцу типа доктора Лектора, но в итоге получился полубоевик полутриллер, свистнутый похожий у восточноевропейских сценаристов. Главный герой надуманный , несмешной и похоже непрошедший кастинг на Си Эс Ай. Убийца сбежал с острова «Остаться в живых» и попытался выкорчить из себя беспощадного злодея, только вот нафига он для этого кепку напялил?
Надо срочно съесть шоколадку.
"1812. Уланская баллада".
Бородинская битва. Любовь. Богатыри не вы.
Посмотрел почти полчаса. Узнал моного нового. Например, в Бородинской битве участвовало человек сорок. А выиграли ее четыре русских улана, срисованных с четырех мушкетеров Дюма. Когда русский Партос схватил пушку и начал ее бить французов, понял, что наши самые крутые и перед этим меркнет все, особенно армия французов, которая долго и нудно стреляет в одного русского, стоящего на крыше, но попасть никак не может.
Джон Смит
15.12.2012, 15:01
Даже сложно сказать, какой худший фильм года из "пропиаренных". Баллада или Орда.
Пожалуй, Орда. Такой неконтролируемый полет фантазии, в трезвом виде не смотреть.
Орда. Такой неконтролируемый полет фантазии, в трезвом виде не смотреть.
У меня знакомый есть, который считает этот фильм лучшим историческим фильмом России за последние годы.
петр петрович петров
15.12.2012, 15:19
"Уланская баллада"... Только что посмотрел... Не понимаю, как такое можно снять во вменяемом состоянии. "Бригада: наследник" на фоне этой "Баллады" подлинный шедевр мирового кинематографа.
Джон Смит
15.12.2012, 17:24
У меня знакомый есть, который считает этот фильм лучшим историческим фильмом России за последние годы.
Ну, люди разные, люди всякие есть.
Сборы Орды при неслабом маркетинге говорят сами за себя. Фильм одного порядка с "Жила была баба". Тоже.. исторический :D
Кирилл Юдин
15.12.2012, 17:44
Согласен - не фильм, а недоразумение. А финальный "мораль" так и вовсе запредельной тупости. Есть такие анекдоты - долго рассказывается какая-то невнятная история, а в финале какая-то вовсе реплика ни о чем, к рассказываемой истории отношения не имеющая. Вот "Орда" на подобный анекдот похожа.
Да и "ЖБОБ" - така ж фигня.
Вообще наши "маэстро" очень уж разочаровывают. В курилке запостил 10 самых провальных наших фильмов - добавить нечего. Заслуженно провальные. Такое ощущение, что все эти авторы в одночасье сошли с ума, потому что явно не понимают, что делают, зачем и для кого.
А финальный "мораль" так и вовсе запредельной тупости.
Кстати, упустил ее вообще. Что там за мораль?
Лично мне фильм запомнился. Между понравился и нет - ближе к "нет", но не на много. Подкупила некая новизна в отображении того периода. Хотя он у нас практически не освещен, потому все новизной будет. Но вот что интересно. Почитал отзывы в сети. Большинству не понравилось или еще грубее. Их доводы вполне ясны и убедительны. Есть другие, которых фильм поразил. Та вот их доводы мне совсем непонятны, поскольку все они (те, что мне попадались) сводятся к одному: тут такая глубина, это не для средних умов.
Кирилл Юдин
19.12.2012, 23:56
Что там за мораль?Типа, Орда погрязла в междоусобицах, распалась и исчезла.
И причём тут похождения православного священника и, тем более, какого хрена там делали итальянские монахи? В огороде бузина - в Киеве дядька.
Псевдоисторические фильмы. Квазиисторические сериалы. Как бы исторические книги, по которым это все снимается. В принципе, тут ничего зазорного нет, Гумилев в свое время даже целые народы навыдумывал. Он круче Толкиена.
Владимир Ионов
20.12.2012, 18:24
Типа, Орда погрязла в междоусобицах, распалась и исчезла.
И причём тут похождения православного священника и, тем более, какого хрена там делали итальянские монахи?
Ну, допустим Орда распалась не в этот период. А присутствие православного митрополита Алексия и итальянских священников - это факт.
Кирилл Юдин
21.12.2012, 01:21
А присутствие православного митрополита Алексия и итальянских священников - это факт.И что?
И что?
Если не рыть глубоко, а глубоко я не умею, то тут занятная фишка есть. У священников и митрополита отобрали лошадей. А без них они попросту не могут выбраться за город. Дойти куда-либо, где тебе могут помочь и накормить элементарно нереально. Для меня это выглядело прикольно. Так же прикольно, как рассуждение: сжечь Москву или не сжечь?
Кирилл Юдин
21.12.2012, 11:34
Для меня это выглядело прикольно.Для меня весь фильм прикольный - практически с полным отсутствием какой бы то ни было логики и связи одного с другим. Броуновское движение, а не драматургия.
Кирилл Юдин
21.12.2012, 11:37
А без них они попросту не могут выбраться за город.Но итальянцы, при этом, нехило обосновались в городе. Обзавелись собственным жильём. Но так и непонятно, зачем, для чего они вообще в фильме были. Какую функцию выполнили?
Какую функцию выполнили?
Они показали, что католическая церковь очень боялась набега татар. Настолько боялась, что вон и послов к ним снарядила. Потом их наличие показало, что католики и православные вполне находят общий язык и даже помогают друг другу перед лицом татарской опасности.
АлександрКу
21.12.2012, 12:21
Они показали, что католическая церковь очень боялась набега татар. Настолько боялась, что вон и послов к ним снарядила. Потом их наличие показало, что католики и православные вполне находят общий язык и даже помогают друг другу перед лицом татарской опасности.
Я бы с такой трактовкой поспорил. Княжества Киевкой Руси, татар и монголов, боялись куда больше, ибо имели практический опыт военных столкновений с ними. Государства Западной Европы знали о татарах очень поверхностно, и нуждались в доставерных разведданных. Странствующие монахи были типичными шпионами того времени. Легендой их "прикрытия" было то, что они послы католической церкви.
Смысл появления католиков в фильме (ИХМО) наглядное сравнение.
1. Сравнить две ветви христианства в предлогаемых обстоятельствах.
2. Сравнить модель поведения адептов разных церквей, их ментальные и профессиональные навыки, моральную устойчивость и пр.
Во всяком случае думаю, что замысел появления католиков был именно такой. Воплощение - это уже другой вопрос. Фильм не понравилься.
а. Много пунктов сюжета, с ответом "догадайся сам"
б. Мотивацию веры в бога, и внутренний конфликт ГГ, зрителю так и не объяснили. А 99% зрителей были атеисты, и на набожность ГГ, им (и мне) глубоко фиолетово.
Настолько боялась, что вон и послов к ним снарядила.
Там, что, упоминается Вильгельм Рубрук?
Кирилл Юдин
22.12.2012, 00:02
Настолько боялась, что вон и послов к ним снарядила.Ага, чтобы те, тупо спросили, будут ли ордынцы Италию захватывать. А хан, не нашел ничего более умного (или сценарист), как ответить, что в Италию обязательно пойдёт, потому что коз пасти негде больше. По-моему, это не эпизод, а игра в поддавки: сценарист делает вид что состряпал умную сцену и шикарные диалоги, а зритель сделал вид, что это на самом деле убедительно и логично.
Потом их наличие показало, что католики и православные вполне находят общий язык и даже помогают друг другу перед лицом татарской опасности.Я сделал вид что это логично и убедительно показано, а, главное, даже понятно для чего. :)
Смысл появления католиков в фильме (ИХМО) наглядное сравнение.
1. Сравнить две ветви христианства в предлогаемых обстоятельствах.
2. Сравнить модель поведения адептов разных церквей, их ментальные и профессиональные навыки, моральную устойчивость и пр.Интересно, а авторы фильма об этом догадываются? :) Мне бы вот это всё во время просмотра пришло в голову в самую последнюю очередь.
б. Мотивацию веры в бога, и внутренний конфликт ГГ, зрителю так и не объяснили.Да авторы вообще не заморачивались ни с какими мотивациями, логикой и убедительностью истории. Я вообще не понимаю, что они хотели показать и о чём рассказать.
Я вообще не понимаю, что они хотели показать и о чём рассказать.
Да, наверное, эпизод из жития святого Алексия хотели показать. Но поскольку в полный метр это не вытягивалось, увеличили долю ордынцев.
Блин, так интересно спорите, что захотелось посмотреть. Вот так и пиарят фильмы - умело, исподволь!
какого хрена там делали итальянские монахи?
Судя по всему, это были венецианские послы Джованни Квирини и Франческо Бон.
Ну, допустим Орда распалась не в этот период.
Да, потом еще был Мамай, Куликовская битва и вражда Мамая с Тохтамышем.
Так же прикольно, как рассуждение: сжечь Москву или не сжечь?
Митрополит Алексий вообще был назначен самим Джанибеком на свою должность. Следовало бы в финальных титрах говорить не об убийстве Бердибека, а о том, что Алексий был спустя 50 лет канонизирован. Тогда бы фильм был выдержан в духе "Православной энциклопедии".
сценарист делает вид что состряпал умную сцену и шикарные диалоги
Я удивился, когда увидел в титрах, что сценарист Юрий Арабов. Я думал, какой-то студент-первокурсник.
Да, наверное, эпизод из жития святого Алексия хотели показать. Но поскольку в полный метр это не вытягивалось
Да вытянулось бы. Надо было начать с деятельности Алексия в качестве посла, потом показать, что он был в Орде с миссией и излечил Тайдулу не от слепоты, а от какой-то глазной болезни (типа катаракты или глаукомы), кстати, тут не нужно чуда, народными средствами эти недуги лечатся. После показать два года пребывания Алексия в литовском плену, как митрополит добивался уменьшения и отмены подати церковью и так далее.
А получился фильм про то, что монголы устроили у себя филармонию и хамам.
"Драйв" с Райаном Гослингом в главной роли. Непонятно, как этот фильм попал в разные списки и топы. Не фильм, а какашка.
Замёрзшие / Frozen (2010) США
Жанр: ужасы, триллер, драма
Режиссер: Адам Грин
Краткое описание: Горы прекрасны, так считают все сноубордисты, но троим друзьям предстоит убедиться в обратном. Подъемник, на котором они поднимаются на склон горы, ломается и друзья оказываются в ловушке. Наступает ночь, а вместе с темнотой на сноубордистов обрушивается жуткий холод, от которого их амуниция практически не спасает. Горнолыжная база закрыта на выходные, помощь может прийти только через несколько дней, но столько времени друзья не могут ждать, им предстоит спасаться самим. Начинается неистовая борьба с обжигающим ветром и жгучим морозом.
Фильм показался нудным. Но посмотреть стоит. Стоит затем, чтобы понять насколько сложно снять интересным ожидание помощи.
Заинтересовал такой момент. Героиня засыпает, держась рукой за металлическую трубу. На улице мороз. Просыпаясь, она отрывает кисть руки от трубы, оставляя на ней кожу с пальцев и ладони. Тут я верю. Но потом она довольно проворно действует этой рукой. Неужели возможно, чтобы аж кожа содралась от обморожения, а все остальное осталось в полной норме?
Слава КПСС
29.12.2012, 04:00
Стань мной (http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/98123/annot/)
Тошнотворное "кино".
"Молчаливый мотель" (No Tell Motel http://www.imdb.com/title/tt2049511/) - бесталанная поделка о призраках и молодежи, попавшей "не туда". Фильм могли бы спасти кровь и секс. Но то и другое здесь в детсадовских дозах. Просмотр - потеря времени.
Ёлки и Ёлки-2 - жалкая пародия на комедию. Не смешно ни разу, и даже не грустно. И никого, главное, не жаль.
Драйвер, вы слишком привередливы. Год назад 2 января зашел к знакомым, а они вшестером смотрят эти "Ёлки". И даже смеялись.
И даже смеялись.
Можно смеяться, потому что фильм смешной. А можно просто смеяться над фильмом. Думаю, в случае с вашими знакомыми был второй вариант. :)
"Конвой"... Что это было?
"С Новым годом, мамы!" - какой-то бесконфликтный альманах. Я не говорю, чтобы там герои и героини таскали друг друга за волосы, но хоть какое-то пересечение интересов быть должно же.
Валерий-М
03.01.2013, 18:45
Ёлки и Ёлки-2
Первые Елки вполне себе ничего.
Если учесть, что он окупил себя и принес прибыль, то можно только мечтать, чтобы другие подтянулись до этого уровня.
Если
учесть, что он окупил себя и принес прибыль,
то
Первые Елки вполне себе ничего
Железная логика. :)
Валерий-М
04.01.2013, 14:49
Железная логика.
Если бы все отечественные фильмы были такого качества как Елки, за наш кинематограф можно было не беспокоится.
Если бы все отечественные фильмы были такого качества как Елки
Вы имеете в виду качественную картинку? Да, она в Елках очень качественная, от рекламного блока не отличить.
за наш кинематограф можно было не беспокоится.
Если судить по прибыльности, то все фильмы и сериалы на российском ТВ "вполне себе ничего". Это при том, что 50 процентов бюджета уворовывается.
Валерий-М
05.01.2013, 00:42
Если судить по прибыльности, то все фильмы и сериалы на российском ТВ "вполне себе ничего". Это при том, что 50 процентов бюджета уворовывается.
"Елки" это не телевизионный фильм. Он шел в кинотеатрах и сделал кассу. А таких фильмов по пальцам пересчитать.
"Елки" это не телевизионный фильм.
В курсе.
Он шел в кинотеатрах и сделал кассу. А таких фильмов по пальцам пересчитать.
Валерий-М, скажите честно, вы считаете все фильмы, которые не взяли кассу, отстойными? Для вас касса это, что, показатель всего и вся? Вы свято верите в какие-то телерейтинги.....
АлександрП
05.01.2013, 00:53
Раз пошло такое дело, то я российские новогодние фильмы обычно не могу смотреть больше 5 минут. Честно, из за редкостной тупизны текста. Взять хотя бы "Иронию2". И текст и явная придурковатость в игре актеров. Оно так и надо для новогодних подвыпивших зрителей - россиян, наверное. Но я лично не могу.
Сегодня случайно увидел "Дед мороз звонит трижды". Послушал - вот это да. Единственное приличное кино, хотя камерное - действие происходит в основном в квартире. даже запомнилось - "Что делать? Что делать? (пауза) А выпить есть?" Вековой вопрос и вековой ответ. Кое - что не понравилось, но фильм смотреть можно.
Оно так и надо для новогодних подвыпивших зрителей - россиян, наверное.
Это так и тестируется. На пьяных. Хорошо, что не на животных. Как и все эти песни на огоньках. Они только пьяных могут втащить, эти песни. Умом не понять. Только гипофизом и щитовидкой.
АлександрП
05.01.2013, 00:58
Не туда написал. Хотел в "понравился" - извините. С Новым годом! Заодно.
Валерий-М
05.01.2013, 02:14
скажите честно, вы считаете все фильмы, которые не взяли кассу, отстойными?
Я их считаю на данном этапе развития отечественного кинематографа ненужными. Сначала было бы здорово научиться снимать фильмы, которые себя окупают в прокате и приносят создателям прибыль. А уж потом думать о высоких материях.
Я их считаю на данном этапе развития отечественного кинематографа ненужными.
Надо же уточнять, что речь идет о российских лентах. Потому что есть множество западных лент, не собравших кассу, но, тем не менее, являющихся качественными, а некоторые - выдающимися.
В России на кассу влияют имена в титрах. Будет "Поддубный" с Пореченковым - пойдут. А был бы "Поддубный" с Пупкиным - не пошли бы. Имена режиков влияют. На Бекмамбетова почему-то идут. На Ляпкина с Тяпкиным не хотят.
петр петрович петров
05.01.2013, 19:39
Будет "Поддубный" с Пореченковым - пойдут
А пойдут ли? Сомневаюсь, что магии имени Михаила Пореченкова хватит, что бы окупить бюджет этого фильма.
Фантоцци
06.01.2013, 07:14
Будет "Поддубный" с Пореченковым - пойдут
те, кому за 70?
те, кому за 70?
за 70 кг :)
Сомневаюсь, что магии имени Михаила Пореченкова
А какой бюджет?
Валерий-М
06.01.2013, 17:20
Есть подозрение, что фильм Поддубный изначально не предназначен для проката. Отмывать госбюджетные деньги всегда выгоднее под патриотическую идею.
Джон Смит
06.01.2013, 17:43
Просто Пореченков будет играть Пореченкова, а не Поддубного. Читал про него книги, смотрел докуфильмы - человек был очень, очень, ОЧЕНЬ необычный, специфический, характерный. Пореченков даже Шварцнеггера сыграть не смог/сможет) Выбирать главного героя по фактуре (и то сомнительно) - это пять баллов.
петр петрович петров
06.01.2013, 18:07
Есть подозрение, что фильм Поддубный изначально не предназначен для проката. Отмывать госбюджетные деньги всегда выгоднее под патриотическую идею.
Похоже на правду. ЦА у таких проектов очень неопределенная, это вам не комедия со звездами "Камеди - клаб".
Свежие "Доспехи бога". Самое интересное - неудавшиеся кадры в конце, но и они подкачали в этот раз.
Пореченков будет играть Пореченкова, а не Поддубного
Есть хороший фрагмент про Поддубного, не знаю, вошел ли в фильм. Про двух воришек, попытавшихся украсть тросточку борца. Как они обкакались и отдавили себе лапы... Тросточка была из чистого свинца. Считай, пуда два весила.
А Пореченков просто толстый.
Фантоцци
07.01.2013, 13:35
Тем, кто коллекционирует всякую нелепость, рекомендую американский фильм "Безопасность не гарантируется". В ненужном месте в ненужное время люди сняли фильм о перемещении в прошлое по совершенно бредовому сценарию. Кино не гарантируется.
гек финн
09.01.2013, 21:29
"Джанго освобожденный" . В целом не понравился. Тема вестернов не его. "Бесславные ублюдки" были гораздо круче. Однако понравился отрезок с ДиКаприо. На игру его смотреть приятно просто.
Всего лишь час двадцать идет "Муви 43", но не понравилось. Пошло. И очень жаль, что в этом снялись хорошие актеры топ-уровня. Что-то на уровне роли Смирнитского в "Самом лучшем фильме".
гек финн
12.01.2013, 02:31
Всего лишь час двадцать идет "Муви 43", но не понравилось. Пошло. И очень жаль, что в этом снялись хорошие актеры топ-уровня. Что-то на уровне роли Смирнитского в "Самом лучшем фильме".
не скажу, что это суперский фильм, но вряд ли он пошлый. на самом деле все было сделано очень аккуратно и поэтому там и снялись топовые актеры. я воспринял этот фильм как сатиру над поколением интернета. в некоторых местах было очень смешно. с анной фэрис моей любимой например )) и с хью джекманом очень смешно получилось
вряд ли он пошлый
Почти все гэги с шутками в трусах. Мастурбация, "покакай на меня", iBaby, яйцы на шее. Да,
очень аккуратно
"Хватай и беги" (http://www.kinopoisk.ru/film/645029/) - муть несусветная. Хотели сделать комедийный боевик, но сюжет настолько слаб, что вместо смеха, только ухмылки. Актерам почти нечего играть. И это не их вина. Такие уж герои. Все как один - идиоты. Но, к сожалению, не смешные. Тачки, на которых много жгут резину, так себе. Удивить не смогли. А значит, могли бы снимать и Тойоты Приус.
На кинопоиске в лидерах красные рецензии на фильм "Джентельмены, удачи!" По 500 и более плюсов за рецухи. Видимо, реально стремный получился римейк. 7-е место в рейтинге антипатий на Кино-Театре. Пора вводить мораторий на римейкизацию "Золотого Фонда".
Пора вводить мораторий на римейкизацию "Золотого Фонда".
Не введется мораторий. Более дешевой рекламы, чем римейк известного фильма и не придумаешь. Наш зритель не любит неизвестность. Ему хоть дрянь, но ясно ожидаемую. Вот на "Белое солне пустыни - 2" он пойдет. Будет знать, что чушь какую-то сняли, но зато ясно в каких рамках эта чушь обитает. А что ему говорят названия: "Жить", "Дом", "Елена"? Да ничего не говорит. И не пойдет, ибо будет тоже думать, что какая-то ересь, но еще и неизвестно какая.
Ночной бродяга
18.01.2013, 19:56
"Время танцора" Абдрашитова. Сценариий Миндадзе.
Еле досмотрел в два захода. Зачем себя мучил - не знаю. Самое интересное, что сюжет-то вполне вменяемый (мог бы быть). Зачем его было растягивать на 2,5 часа? Разбавлять каким-то кичем? И от объяснительных якобыдиалогов уши вянут. Как будто по ошибке фильм сняли не по сценарию, а по пьесе.
В некоторых сценах четко видно, что мастера приложили руку, но от этого еще хуже - ощущение, что над тобой издеваются.
Сын братьев Люмьер
19.01.2013, 16:30
"Я тоже хочу"
Вообще, мне Балабанов нравится, включая Жмурки, Морфий и даже Кочегар.
На мой взгляд, он попробовал упростить Кочегара до полного минимализма.
Валерий-М
19.01.2013, 17:39
На мой взгляд, он попробовал упростить Кочегара до полного минимализма.
Надо же. А мне казалось, что проще Кочегара и быть ничего не может. :-)
Наш зритель не любит неизвестность. Ему хоть дрянь, но ясно ожидаемую.
Тогда можно начинать список того, что будет изуродовано в ближайшее десятилетие. Пираты XXI века. Не могу прошептать "Прощай". Четыре тополя на Плющихе. Когда деревья были маленькими. Я шатаюсь по Москве. Карнавал-Продолжение. Карнавальная полночь.
Валерий-М
19.01.2013, 19:00
Тогда можно начинать список того, что будет изуродовано в ближайшее десятилетие.
Лично я жду "17 мгновений весны - 2"
Сын Штирлица устраивается в некую фирму сына Мюллера, чтобы разоблачить проект создания нового суппероружия.
"Линкольн"
Мучително длинный, болтливый, напыщенный фильм. Если Вы не являетесь академиком Американской киноакадемии, этот фильм - пустая трата времени.
Не удивлюсь, если эта унылая говорильня получит Оскара за лучший фильм, лучшего режиссера и лучшего актёра.
Джон Смит
31.01.2013, 06:04
Уважаемые форумчане. Меня правда очень интересует один вопрос. Если кто знает - ответьте, пожалуйста.
Посмотрел филмь "Джентльмены, удачи!", который новый, с Безруковым, снятый Базелевсом от Бекмамбетова. Точнее - промотал. Смотреть было невозможно. Со мной такое бывает раз в год-два.
Глянул на Кинопоиске. Сценаристами значатся некие "Слава Сэ" - прибалтийский блоггер и некто Владимир Нагорный. У обоих это первый фильм, в качестве сценаристов...
ээээ...
Вот тут я выпал. И пока еще не впал.
Как такое могло произойти? Весь мой опыт кричит о том, что это невозможно. Потому что:
1. Оба без блата, не дети-сваты-зятья нашей киноэлиты.
2. Оба очень начинающие сценаристы. Для Славы то и вовсе была проба сценарного пера, для Нагорного не знаю, может что-то писал в стол.
3. Базелевс - крутая и крупная денежная ТОП кинокомпания России, знающая себе цену и на сценаристов, особенно левых, смотрящая как на... не смотрящая никак.
4. Фильм и сценарий - лютейшей, непробиваемое, акцизное говно.
Пожалуйста, объясните мне дураку, где здесь секрет? В чем фишка? И, главное, КАК все это могло произойти?
Джон Смит, у Славы этого есть немножко в ЖЖ про сценарий (http://pesen-net.livejournal.com/67134.html). Он вроде как пишет всякие ироничные записи, поэтому его попросили накидать шуток, насколько я поняла.
Уважаемые форумчане. Меня правда очень интересует один вопрос.
Джон Смит, меня тоже этот вопрос интересует с завидной регулярностью. Вот сидим мы тут, витьки со средним образованием, а человек, может, хорошо пишет. Потому и взяли в сценаристы. Это ничего, что опыта нет.
у Славы этого есть немножко в ЖЖ про сценарий
Арроу, немножко про сценарий и правда есть. Но ни слова - о том, как именно он вышел в люди... пардон, в сценаристы.
Не удивлюсь, если эта унылая говорильня получит Оскара за лучший фильмПолагаю, что нечто подобное говорили средние американцы о нашей "Войне и мире". :) Я бы, может, где-то и согласился с вашей оценкой, если бы сегодня не посмотрел немного наш, отлично снятый, с прекрасными актёрами, телеспектакль "Вишнёвый сад": унылая скучная дрянь.
"Линкольна" не мешало б подсократить, но - даже в одноголосом дубляже - производит, в-целом, положительное впечатление. Собственно, никто вроде особого экшена и не обещал. В своём жанре - вполне неплохо. Чем компьютерные поделки последнего десятилетия - уж лучше такое.
Джон Смит
31.01.2013, 23:07
Манго, да, все бы это еще можно было бы понять, если сценарий был ОТЛИЧНЫМ. Но он говно. Невероятное, кислое и тухлое.
Фантоцци
31.01.2013, 23:20
4. Фильм и сценарий - лютейшей, непробиваемое, акцизное говно.
Пожалуйста, объясните мне дураку, где здесь секрет? В чем фишка? И, главное, КАК все это могло произойти?
фильм не смотрел, но представить себе продвижение сценария можно и без этого.
Кому-то из влиятельных людей в к.к. показалось, что история эта может иметь коммерческий успех у "пипла". И тут уже неважно, хороший это сценарий или помойный. Идея была подхвачена, развита и воплощена в жизнь. Попробуйте сказать своему боссу, что он не прав.
Архангел. (http://www.kinopoisk.ru/film/143806/)
Фильм можно охарактеризовать одним словом - мерзость. Профессор-американец в России ищет некий дневник Сталина. Наложница Сталина описывает там свое житие. Естественно, русским не нужно, чтобы он нашел дневник и они отправляют убийц по следу. Самое противное, что в этом.... снялись российские актеры: Редникова в роли проститутки(дочери бывшего охранника Сталина), Прыгунов в роли генерала, и Лавроненко в роли маньяка и внебрачного сына Сталина.Видимо, деньги не пахнут. Всему есть предел. Гнушаться над историей не нужно. Пусть над своей гнушаются!
Джон Смит
31.01.2013, 23:45
фильм не смотрел, но представить себе продвижение сценария можно и без этого.
Кому-то из влиятельных людей в к.к. показалось, что история эта может иметь коммерческий успех у "пипла". И тут уже неважно, хороший это сценарий или помойный. Идея была подхвачена, развита и воплощена в жизнь. Попробуйте сказать своему боссу, что он не прав.
Допустим. "Босс" - это кто-то из руководства Базелевса или сам Бек.
Но где связь между ним/ними - и безвестными людьми, которые раньше не писали сценарии, отношения к этому не имели и не имели блата.
Фильм же рассматривался как коммерческий, на кассу. Так вот интересно, КТО принимал сценарий? Кто это снимал вообще? Я думаю не глупые же люди там.
Сын братьев Люмьер
01.02.2013, 09:46
Допустим. "Босс" - это кто-то из руководства Базелевса или сам Бек.
Но где связь между ним/ними - и безвестными людьми, которые раньше не писали сценарии, отношения к этому не имели и не имели блата.
Фильм же рассматривался как коммерческий, на кассу. Так вот интересно, КТО принимал сценарий? Кто это снимал вообще? Я думаю не глупые же люди там.
А что сам Бек, кроме реально выдающейся рекламы для Империала, снял хотя бы смотрибельного?
А что смотрибельного снял Базелевс вообще?
«Ирония судьбы. Продолжение»
«Ночной Дозор»
«Дневной дозор»
«Особо опасен» («Bazelevs» осуществлял пост-продакшн фильма)
«Черная молния»
«Смешарики. Начало»
«Ёлки» (1, 2, 3)
«Выкрутасы»
«Девять»
The Darkest Hour («Фантом»)
«Аполлон 18»
«Авраам Линкольн. Охотник на вампиров»
«Джентльмены, удачи!»
По-моему «Джентльмены, удачи!» вполне гармонируют с остальным (посмотрел 5 первых минут, а дальше пролистал (Большая ржака, двумя словами)).
Powered by vBulletin