Просмотр полной версии : Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 5
Продолжение. Начало:
Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3058)
Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 2 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3461)
Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 3 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3555)
Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 4 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3703)
Уважаемые форумчане!
Настоятельно рекомендую вам перечитать предыдущие ветки и эту, прежде чем вы решите прийти сюда со своим логлайном за советом. За 4000 сообщений мы уже перемололи все проблемы, которые могут встретиться на пути написания логлайна. Вы не скажете ничего нового, ваши ошибки уже обсуждены.
Эта ветка особенная, здесь вы можете получить балл и даже бан за то, что не предусмотрено в Правилах (http://forum.screenwriter.ru/rules.php) форума. А именно:
- если в вашем логлайне описана предыстория;
- если вместо описания героя вы пишете его имя (имя пишется в исключительных случаях, с которыми вы можете ознакомиться в пособии по написанию логлайнов (http://www.screenwriter.ru/info/logline/));
- если в конце логлайна у вас стоит вопрос а-ля "Справится ли герой с проблемой и как он будет жить дальше?"
Всякий раз, когда вы будете писать свой логлайн здесь, вы должны сами разобрать свой логлайн по схеме, ответить на вопросы:
Кто герой?
Какова цель и/или проблема героя?
Что делает герой, чтобы решить проблему и/или достичь своей цели?
Какое препятствие преодолевает герой?
Если логлайн не будет разобран автором, то автор будет одарен прекрасным баллом или даже получит путевку в баню.
Попытайтесь уложить свой логлайн в простую схему:
Чтобы достичь своей цели (А), герой (Б) [преодолевая препятствия (Г)] совершает поступок (В).
Подставьте свои данные вместо А, Б, В (и Г).
Помните, что логлайном проверяем историю, а не подгоняем логлайн под историю. Если написать логлайн не удается, то проблема не в нем, а в истории. Пересмотрите ее, а не пытайтесь всех задолбать своей гениальностью и придумать логлайн к своему бессмертному творению. Не стоит расстраиваться, что у вас что-то не получается. Мы всегда готовы помочь, если автор адекватен и работает, а не ждет, когда для него добрый дядя что-нибудь сделает. Пока вы сами не поймете, ничего путного не выйдет, даже если коллективный разум придумает логлайн к вашему сценарию.
Всем удачи!
У вас есть 25 слов, чтобы поведать миру о своей истории.
Перечитывайте ветки и не говорите, что я не предупреждал.
"обычная утка
Это никак не характеризует героя. Ничего о нем не говорит.
Цитата: Сообщение от Ого
осуществляет хитроумный план
Мне кажется словосочетание "хитроумный план" пора уже запретить использовать в логлайнах. Какой бы хитроумный план не придумал главный герой - он должен его осуществить, а значит - сделать что-то. Что-то конкретное. Вот представьте, что логлайн к фильму "Карты, деньги, два ствола" будет построен по этому же принципу:
"Чтобы вернуть карточный долг бандитам, ГГ с друзьями осуществляет хитроумный план по возвращению карточного долга бандитам".
Фигня же, а не логлайн. Хотя план у ребят действительно был хитроумный. Ну, учитывая их умственные способности.
Не зная истории, трудно судить о сюжете, но если утка просто подбрасывает мышь слону и тот с перепугу ломится куда попало, разнося зоопарк на составные части - вряд ли это можно назвать кульминацией. Именно главный герой должен прилагать усилия, чтобы преодолеть препятствие. Если этого нет, то...
1. Мэнни отдает ребенка Сиду, а сам отправляется восвояси ("Ледниковый период").
2. Панда По остается в тюрьме и ждет, пока его друзья разберутся с врагами ("Кунг-фу панда-2").
3. Ковбой, сбежав из аццкава деццкава сада, счастливо живет в новой семье, пока его друзья пытаются выкрутиться из ситуации, в которую они (вместе) угодили ("История игрушек-3").
И если (если!) у Вас утка действительно просто использует слона как бульдозер - для сноса зоопарка - это может быть лишь вступлением в кульминацию. Кульминация начнется, когда что-то пойдет не так, план не сработает, главному герою и\или объекту спасения грозит опасность (прямо здесь и сейчас) и утке приходится на ходу разруливать внезапно свалившиеся напасти.
Проще говоря, "хитроумный план", на мой взгляд, указывает на провис в сюжете или отсутствие такового."
Чем не нравится обычная утка? А на редкость сварливая, или болтливая, или наглая - лучше?
Что же до хитроумного плана. Сам знаю, что написано не лучшим образом. Но у нее был ряд неудачных попыток. Наконец, что-то сработало. И в этом утка играла очень важную роль. А мышь вообще почти никакой.
Утомительное дело логлайны сочинять - сценарии интереснее. Этим и займусь. А утку вышлю, как есть. Не пойдет - и черт с ней. Все равно не шедевр. И что-то не помню, когда в последний раз интересовались сценариями к мультфильмам.
Никита Филатов
10.02.2012, 10:45
Девушку тоже?
Девушка умирает от побоев
КиноДарк
10.02.2012, 11:26
Девушка умирает от побоев
А от чего папаша спасает своего сына убивая его друзей по банде?
А от чего папаша спасает своего сына убивая его друзей по банде?
От тлетворного дружеского влияния - раз. И два - избавляется от свидетелей, которые могут дать показания на его сына. Кстати, девушку тоже было бы логично убить.
КиноДарк
10.02.2012, 11:34
От тлетворного дружеского влияния - раз. И два - избавляется от свидетелей, которые могут дать показания на его сына. Кстати, девушку тоже было бы логично убить.
Девушка умирает от побоев
Ну, честно говоря выглядит все это как-то безумно.
Идет себе домой мужик. Видит, что грабят\убивают девушку, подбегает спасать, видит, что среди бандитов сын, и мужик резко превращается в сумасшедшего и всех валит. Вам такой расклад не кажется очень странным?
Никита Филатов
10.02.2012, 11:58
Здравствуйте.
Сына он спасает в первую очередь от тюрьмы. Потому что как и любой нормальный родитель не хочет такой судьбы для своего чада.И единственны выход который он видит это избавится от остальных, сыну дать сбежать как будто его и не было. А насчёт резко превращается то этот момент как обыграть.Человек загнанный в угол страшен.Не помню фамилии но где то в середине прошлого века был такой писатель визитной карточкой которого были рассказы о том как человек меняется под напором резких обстоятельств в реальном времени.
И был бы признателен услышать советы и комментарии по структуре логлайна.Годен на конкурс или нет.
Герой: Полицейский начальник…
Антогонист: …возвращаеясь домой натыкается на банду избивающую девушку.
Конфликт: Бросившись на помощь узнаёт в одном из бандитов сына и…
Цель: …пытаясь его спасти убивает остальных.
Вам такой расклад не кажется очень странным?
Немножко. Если у отца характер соответствует такому ходу события - почему бы и нет?! Его мотивы вполне понятны.
КиноДарк
10.02.2012, 12:19
Здравствуйте.
Сына он спасает в первую очередь от тюрьмы. Потому что как и любой нормальный родитель не хочет такой судьбы для своего чада.И единственны выход который он видит это избавится от остальных, сыну дать сбежать как будто его и не было. А насчёт резко превращается то этот момент как обыграть.Человек загнанный в угол страшен.Не помню фамилии но где то в середине прошлого века был такой писатель визитной карточкой которого были рассказы о том как человек меняется под напором резких обстоятельств в реальном времени.
И был бы признателен услышать советы и комментарии по структуре логлайна.Годен на конкурс или нет.
Герой: Полицейский начальник…
Антогонист: …возвращаеясь домой натыкается на банду избивающую девушку.
Конфликт: Бросившись на помощь узнаёт в одном из бандитов сына и…
Цель: …пытаясь его спасти убивает остальных.
Герой у вас есть. Конфликт и цель надо разобрать.
Немножко. Если у отца характер соответствует такому ходу события - почему бы и нет?! Его мотивы вполне понятны.
Мотив да, понятен, и это отлично. Думаю, в сценарии это сцена выглядит нормально, но вот в логлайне как то, криво.
Мотив да, понятен, и это отлично. Думаю, в сценарии это сцена выглядит нормально, но вот в логлайне как то, криво.
Я лично делю логлайны на те, в которых понятно, о чем сценарий и те, в которых не понятно. Данный логлайн относится к первым. А то, что написано не идеальным языком - сущая мелочь.
Никита Филатов, вы внимательно читали первое сообщение в этой теме? Или вы простых слов понять не можете? Написано:
Попытайтесь уложить свой логлайн в простую схему:
Чтобы достичь своей цели (А), герой (Б) [преодолевая препятствия (Г)] совершает поступок (В).
Подставьте свои данные вместо А, Б, В (и Г).
Что непонятно?
Прочитайте это, глазами продюсера, т.е. отвлечённо
Полицейский начальник… возвращаеясь домой натыкается на банду избивающую девушку. Бросившись на помощь узнаёт в одном из бандитов сына и пытаясь его спасти убивает остальных.
" Бросившись на помощь" девушке, он спасает... своего сына(!!!), который , до этого, увлечённо избивал девушку!
(от кого спасает?!! размышляет продюсер...
Толи от девушки, которая оказалась ангелом Чарли, толи от друзей, которые впотьмах, перепутали его с девушкой…
А х.з.)
Затем, "полицейский начальник"(!!!) просто всех валит наглухо. Методично и хладнокровно. Сколько человек? Пять - шесть?
Я так понял, чтобы не осталось свидетелей того, что его сын кого там ударил.
Что грозит сыну, за соучастии в избиении? Условный срок, скорей всего. Папаша - зверюга. Вы понимаете, что его реакция, мягко скажем неадекватная?
Чтобы спасти сына-преступника от тюрьмы отец-полицейский убивает свидетелей: его соучастников и жертв...
Судя по логлайну отец - странноватый тип, но всякие люди бывают чего уж там. В сценарии такой ход можно вполне обосновать психологией персонажа.
Чтобы спасти сына-преступника от тюрьмы отец-полицейский убивает свидетелей: его соучастников и жертв...
Сдается мне, для нормальной истории это только экспозиция. Гораздо интереснее, что будет после этого, чем то, как батя убивает всех.
Чтобы спасти сына-преступника от тюрьмы отец-полицейский убивает свидетелей - его соучастников, обставляет это как месть(например) наркоторговцев, и одного задругим подставляет их в процессе поиска.
Над девушкой, бандиты с сынком, должны надругатся и затем убить её(случайно, не случайно), тогда реакция папаши более - менее приемлема.
Но это другая история, получается.
Никита Филатов
10.02.2012, 19:46
Спасибо за советы.У меня тоже подобные идеи есть только в 25 слов это складывается с трудом.
Кстати насчёт надругались это хорошо, трагичней.
А в концовке я хочу что бы последний злыдень дал дёру а папаша за ним поохотился по тёмным дворам и подворотням.
И насчёт самого героя , написав полицейский начальник я хотел сказать что он не какой то заурядный плывущий по течению тип а человек волевой и достаточно жесткий
Юное дарование
10.02.2012, 20:43
Спасибо за советы.У меня тоже подобные идеи есть только в 25 слов это складывается с трудом.
Кстати насчёт надругались это хорошо, трагичней.
А в концовке я хочу что бы последний злыдень дал дёру а папаша за ним поохотился по тёмным дворам и подворотням.
И насчёт самого героя , написав полицейский начальник я хотел сказать что он не какой то заурядный плывущий по течению тип а человек волевой и достаточно жесткий
На мой взгляд идея хороша. По крайней мере,лично я, прототипа похожего не видел.
Думаю, Вам есть смысл продумать сериал. Полный метр вряд ли возьмут - там свои.
А вот первой серией, создавшей характер нового героя - вполне. Такой сериал про "эскадрон смерти".
По крайней мере,лично я прототипа не видел.
А значение слова "прототип" вам известно?
Человек двух слов связать не может, прочитать не может, а вы ему советуете сериал написать.
Юное дарование
10.02.2012, 20:57
А значение слова "прототип" вам известно?
Человек двух слов связать не может, прочитать не может, а вы ему советуете сериал написать.
Известно.
Прототи́п (от др.-греч. πρῶτος — первый и τύπος — отпечаток, оттиск) — прообраз, образец, оригинал.
Идея, на мой взгляд, хорошая. Пусть попробует.
Я больше о том, что у нас писать полнометражники бессмысленно. К сожалению, мне это пару лет назад никто не сказал.
Мувик - получит двухсерийную нудную психологическую хрень для дам среднего возраста.
А здесь выползает новый "Меч" и, по-моему, с много более интересным главным персонажем.
Юное дарование, от есть зная значение этого слова, вы написали прототип. Могу предположить, что вы видели прототипы других персонажей в жизни, были с ними знакомы. Я правильно понимаю?
Идея, на мой взгляд, хорошая. Пусть попробует.
Вы уверены, что Никита Филатов в курсе, что надо сделать, чтобы написать сериал? Это не просто серию зафигячить. Это труд намного больше. Он с коротышом справиться не может, а вы со своими ценными указаниями сделать сериал. Сами не умеете и других не мутите, дарование юное.
Юное дарование
10.02.2012, 21:31
Юное дарование, от есть зная значение этого слова, вы написали прототип. Могу предположить, что вы видели прототипы других персонажей в жизни, были с ними знакомы. Я правильно понимаю?
Я согласен, выглядит кривовато, потому как мы привыкли использовать это слово. Поэтому без сожаления зачеркнул и написал вместо этого похожего.
Но,
Прототи́п (от др.-греч. πρῶτος — первый и τύπος — отпечаток, оттиск) — прообраз, образец, оригинал.
Прообраз или первый отпечаток (первоначальное значение слова прототип) попадает по-моему на 100%.
Прототипы других персонажей я частенько видел в кино. Например наш Мухтар(сериальный) - это сотый отпечаток(по качеству) от "Комиссар Рекс".
Таким образом прототипом Мухтара является Комиссар Рекс.
А вот кто является прототипом героя Никиты Филатова, я вспомнить не могу.
Прообраз или первый отпечаток (первоначальное значение слова прототип) попадает по-моему на 100%.
Ошибаетесь. Рекс и доктор Хаус не являются прототипами Мухтара и доктора Тырсы. Прототип - реально живущий (живший) человек, с которого списан образ. Например, летчик Маресьев является прототипом летчика Мересьева из "Повести о настоящем человеке". Поговаривают, что и у персонажа Машкова Гоцмана из "Ликвидации" есть прототип - некогда работавший в Одессе опер. По крайней мере, что-то такое я читал.
Юное дарование
10.02.2012, 21:41
Вы уверены, что Никита Филатов в курсе, что надо сделать, чтобы написать сериал? Это не просто серию зафигячить. Это труд намного больше. Он с коротышом справиться не может, а вы со своими ценными указаниями сделать сериал. Сами не умеете и других не мутите, дарование юное.
Я умею. Могу Вас научить.
Придумывается интересная идея. На ее основе пишется синопсис. Желательно написать максимально хорошо, привлекая знакомых для объективной оценки текста на страничку.
Затем рассылается СПАМ-рассылкой по всем адресам, что есть на этом сайте. Параллельно пишется пилот.
Если идея заинтересовала, то получаешь ответы. Отсылаешь по запросу Пилот. Там охреневают от такого дарования и вежливо предлагают соавтором проверенного и грамотного сценариста Сашко. Если не дурак и хам, то учишься у профи, как надо писать. Соответственно надо в контракте обговорить эту вечернюю школу, естественно за счет части оплаты.
Иногда я смотрю российские сериалы. Только сегодня посмотрел 7 серию "Остров ненужных людей". После этого мне не может быть стыдно за свои шедевры. А под лежачий камень вода не течет.
А в концовке я хочу что бы последний злыдень дал дёру а папаша за ним поохотился
Это не концовка. Вы не умеете думать что ли?
Вроде уже и подсказывают:
Гораздо интереснее, что будет после этого,
Один хрен:
Бандиты бьют девушку
Полицейский вступается
Видит среди бандитов своего сына и…
Убивает всех, кроме сына.
Конец фильма.
О чём кино, да ни о чём – юноша придумал хню какую-то…
Юное дарование
10.02.2012, 21:45
Ошибаетесь. Рекс и доктор Хаус не являются прототипами Мухтара и доктора Тырсы. Прототип - реально живущий (живший) человек, с которого списан образ. Например, летчик Маресьев является прототипом летчика Мересьева из "Повести о настоящем человеке". Поговаривают, что и у персонажа Машкова Гоцмана из "Ликвидации" есть прототип - некогда работавший в Одессе опер. По крайней мере, что-то такое я читал.
При чем здесь реальный? Неважно, реальный/нереальный, но оригинал, с которого списываются похожие шедевры. А человек это или нет - неважно.
Представьте, выясняется, не было никакого Мересьева вообще. пропаганда. И что, Мересьев перестанет быть прототипом Маресьева? Нет, Просто прототипом Маресьева окажется не реальный, а былинный Мересьев.
Юное дарование
10.02.2012, 21:49
...
О чём кино, да ни о чём – юноша придумал хню какую-то…
Юноша хочет экшена. Такой херней все кинотеатры забиты.
Видит среди бандитов своего сына и…
Убивает всех, кроме сына.
Мне думается, там может быть интересная реакция сына, кстати. Например, он, в свою очередь, берет монтировку и начинает гоняться за отцом, который завалил лучших дружбанов)))) Или сдает его полиции. Или не сдает.
Юноша хочет экшена. Такой херней все кинотеатры забиты.
Пример, пжлст
берет монтировку и начинает гоняться за отцом и случайно убивает напарника папаши, у корого родственники в ФБР и т.д.
Тарантино, короче...
Юное дарование
10.02.2012, 22:02
Пример, пжлст
Тарантино, короче...
Назовите экшн-фильм который качественно отличается от придуманного молодым человеком. Мало того, у парня есть какой-то психологизм и реально очень нестандартная, но возможная ситуация.
Ваш любимый "На грани" или "Месть и закон". Они чего, толковее или жизненнее? "Экшн, одним словом.
Я умею. Могу Вас научить.
Спасибо, учитель, но с этим
Придумывается интересная идея. На ее основе пишется синопсис.
сериал не создашь. Например, в проданном мною сериале было около 20 страниц библии сериала. В библии надо рассказать все о сериале - о каждом персонаже, о взаимоотношениях персонажей, легенды персонажей (ведь они до старта в истории как-то жили)... В общем, синопсисом, учитель, не обойдешься. Но это отдельная тема.
При чем здесь реальный? Неважно, реальный/нереальный, но оригинал, с которого списываются похожие шедевры. А человек это или нет - неважно.
Представьте, выясняется, не было никакого Мересьева вообще. пропаганда. И что, Мересьев перестанет быть прототипом Маресьева? Нет, Просто прототипом Маресьева окажется не реальный, а былинный Мересьев.
Юное дарование, если вам не трудно, не порите. пжлст, чушь. Понимаю, тяжко воздержаться, но попытайтесь.
Юное дарование
10.02.2012, 22:09
Спасибо, учитель, но с этим
сериал не создашь. Например, в проданном мною сериале было около 20 страниц библии сериала. В библии надо рассказать все о сериале - о каждом персонаже, о взаимоотношениях персонажей, легенды персонажей (ведь они до старта в истории как-то жили)... В общем, синопсисом, учитель, не обойдешься. Но это отдельная тема.
В одиночку, с такими знаниями как у него, и даже как у такого дарования как я - не создашь. Но, пролезть в реальную систему создания и учиться на опыте - можно.
Юное дарование
10.02.2012, 22:12
Юное дарование, если вам не трудно, не порите. пжлст, чушь. Понимаю, тяжко воздержаться, но попытайтесь.
Чуши тут нет ни слова.
Вам на примере Маресьева/Мересьева объяснили, что прототип не нуждается в реально существующем герое или реально происходивших событиях.
По-Вашему получается, что если в архивах нашли, что это выдумка более поздних авторов, то то, что вчера было прототипом, перестало им быть.
"Месть и закон
настолько любим мной, насколько вами некрофильный "Груз 200". Вы же в восторге от "Полей".
Не отвечайте вопросом на вопрос, лучше просто за свои слова:
Такой херней все кинотеатры забиты.
Пример пожалуйста фильмов, которыми забиты все кинотеатры.
1
2
3...
Юное дарование, в искусстве (литературе или кино) прототип - это всегда реальный человек, современник или историческая личность. Этот термин употребляется именно в таком значении.
Вам на примере Маресьева/Мересьева объяснили, что прототип не нуждается в реально существующем герое или реально происходивших событиях.
По-Вашему получается, что если в архивах нашли, что это выдумка более поздних авторов, то то, что вчера было прототипом, перестало им быть.
То есть трудно не нести чушь. Понимаю. Словесный понос остановить не каждому под силу.
Юное дарование
10.02.2012, 22:22
настолько любим мной, насколько вами некрофильный "Груз 200". Вы же в восторге от "Полей".
Не отвечайте вопросом на вопрос, лучше просто за свои слова:
Пример пожалуйста фильмов, которыми забиты все кинотеатры.
1
2
3...
Я Вам написал, что "груз 200" это не мой фильм. В нем нет атмосферы. Одной песни Лозы на весь фильм этого маловато.
Вы читать не умеете?
"На грани"
"Месть и закон"
...
Ими забиты или были забиты все кинотеатры.
"На грани" - сейчас
"Месть и закон" - в начале 80-х.
Тот же "Солт".
"Три дня Кондора" - отличный фильм. Но суть в чем- за рядовым мужиком охотятся неизвестно почему, он виртуозно драпает. В конце- все из-за нефти проклятой. Не те книжки их отдел читал.
В одиночку, с такими знаниями как у него, и даже как у такого дарования как я - не создашь.
Я же создал. И не я один.
Юное дарование
10.02.2012, 22:26
То есть трудно не нести чушь. Понимаю. Словесный понос остановить не каждому под силу.
Не умеете Вы держать удар.
Юное дарование
10.02.2012, 22:31
Я же создал. И не я один.
Молодец, что создали. Глядишь, и молодой человек до Ваших высот дорастет.
Пока я вижу у него интересную идею, на мой взгляд, при помощи которой он может принять прямое участи в создании фильма, и одновременно отсутствие знаний, необходимых для создания сценария или даже библии самостоятельно.
Юное дарование
10.02.2012, 22:33
Юное дарование, в искусстве (литературе или кино) прототип - это всегда реальный человек, современник или историческая личность. Этот термин употребляется именно в таком значении.
Я привел первоначальный перевод с греческого.
Если искусство так приватизировало это термин- не имею ничего против.
Я ведь его даже зачеркнул в самом начале спора.
Тогда такой вопрос - чем по отношению к нашему "Мухтару" является "Комиссар Рекс". Прототип неправильно, а как правильно?
Смешно поносить друг друга из-за толкования слова.
чем по отношению к нашему "Мухтару" является "Комиссар Рекс"Клон, имхо...
И всякие там копии типа Тырсы, Счастливы вместе, Прекрасная Няня - их красиво именуют адаптациями.
Извините, если что, поносить кого-то из-за этого несчастного прототипа цели не было :(
Смешно поносить друг друга из-за толкования слова.
Не друг друга, а вас, который не знает терминов, а использует их. Вы же наивно пытаетесь отбрыкиваться. И еще свои телодвижения называете ударом. Бросьте, это действительно смешно.
Тогда такой вопрос - чем по отношению к нашему "Мухтару" является "Комиссар Рекс". Прототип неправильно, а как правильно?
Пусть это будет заданием для вас - найдите термин. Только, пжлст, без этих "а ты кто такой? не можешь, так и скажи".
Юное дарование
10.02.2012, 23:02
Не друг друга, а вас, который не знает терминов, а использует их. Вы же наивно пытаетесь отбрыкиваться. И еще свои телодвижения называете ударом. Бросьте, это действительно смешно.
Пусть это будет заданием для вас - найдите термин. Только, пжлст, без этих "а ты кто такой? не можешь, так и скажи".
Спасибо Арроу, он все доступно объяснил, без истерик и калоизвержений.
Пока я вижу у него интересную идею, на мой взгляд, при помощи которой он может принять прямое участи в создании фильма
При помощи идеи принять участие в создании фильма? Это что-то новое :)
Спасибо Арроу, он все доступно объяснил, без истерик и калоизвержений.
В данном конкретном случае это не адаптация.
Кст, что вы называете калоизвержением? Мои посты? Или свои знания, которыми вы тут блещете?
Юное дарование
10.02.2012, 23:12
В данном конкретном случае это не адаптация.
Кст, что вы называете калоизвержением? Мои посты? Или свои знания, которыми вы тут блещете?
Я хоть раз жаловался на понос?
Исключительно Вы на этой ветке.
Вам задание- набираете в ГУГЛЕ "прототип Тырсы доктор Хаус" Результатов: примерно 12 900 (0,35 сек.)
потом "прототип Мухтара комиссар Рекс"
Результатов: примерно 2 280 (0,15 сек.)
Это так, для Вашего самообразования.
Юное дарование
10.02.2012, 23:13
При помощи идеи принять участие в создании фильма? Это что-то новое :)
Это старое. Придумает какой-то пентюх что-нибудь интересное. Воровать стремно, приходится подключать к коллективу авторов.
Юное дарование, гугл показывает запросы. А туда приходят подобные вам и пишут запросы подобные тем, какие вы показали. Но это не значит, что у слова "прототип" после этих запросов изменится значение. Это тоже для вашего образования.
Я хоть раз жаловался на понос?
Я не жаловался, а констатировал факт: вы несете чушь и успокоиться не желаете даже после того, как вас просветили. Культурный человек благодарен должен быть, но у вас запросы в гугле, тут не поспоришь.
Юное дарование
10.02.2012, 23:21
Юное дарование, гугл показывает запросы. А туда приходят подобные вам и пишут запросы подобные тем, какие вы показали. Но это не значит, что у слова "прототип" после этих запросов изменится значение. Это тоже для вашего образования.
Я не жаловался, а констатировал факт: вы несете чушь и успокоиться не желаете даже после того, как вас просветили. Культурный человек благодарен должен быть, но у вас запросы в гугле, тут не поспоришь.
Я смотрю Вы еще спец и по гуглю ко всему.
Наберите, узнаете, что поисковики ищут не запросы, а статьи, где используется подобное словосочетание.
А вообще, культурный человек должен быть благодарен. что его научили поисковиком пользоваться. Сейчас без этого никуда.
С образованием у Вас полный швах. Про переход количество в качество наберите запрос.
Юное дарование, вы утомительны в своей чуши. Покажите мне эти статьи. Почитайте их сами. И вы увидите, что их пишут такие же, как вы, а не те, кто знает значение слов и терминов.
Арроу вам уже написал, кого считают прототипом в литературе и кино. Это не образ, а реально живущий (живший человек). Отвечаю на ваш вопрос: Рекс по отношению к Мухтару является не прототипом, а прообразом - то есть образом, который создали изначально.
Возможно, что где-то в Германии (Японии, Америке или еще где-то) был служебный пес, который задержал немало преступников и помог раскрыть сложные дела. И, возможно, пса этого звали Джек, или Барсик, или Хуантай-Муантай. Автор решает сделать сериал про пса, который помогает раскрывать дела, и называет этого пса Рексом. Так вот этот Барсик-Джек-Муантай для Рекса будет прототипом - поскольку он реально существовал.
Понятно ли вам, учитель?
А теперь введите слово прообраз в предложенной вами связке. Вы увидите, что подобные вам такого слова почти не знают, поэтому статей не пишут, а следовательно их будет меньше. Если вообще будет.
Назовите экшн-фильм который качественно отличается от придуманного молодым человеком.
Профессионал (killerelite) сборы в России 6 млн.$
Неизвестный (Unknown) сборы в России около 2млн.$
Не просто качественно отличается, я бы сказал, что между ними пропасть.
Ваше унылое, мягко говоря, кино «Поля» едва собрало 300тс. – курам на смех.
Если вам нравится фильмы «не для всех» так и заявите, кто ж против …
Вы читать не умеете? "На грани" "Месть и закон"
Это вы читать не умеете. «Месть и закон» (навязанный вами) был актуален в отсутствие выбора и в определённом возрасте. Это совсем не значит, что сейчас мне он нравится. Вы, «Буратино» периодически пересматриваете?
Мало того, у парня есть возможная ситуация.
Может у вас в виртуальном мире?
За угрозу условного или минимального срока, свидетелей, а тем более соучастников не убивают. Тем более в России - отмазал сынишку и дело в шляпе.
Если рассуждать здраво, то куда проще, в конце концов, избавится от девчонки. Соучастники рта не раскрыли бы.
Кирилл Юдин
11.02.2012, 00:50
Думаю, Вам есть смысл продумать сериал.Да-да. Причём серий на сто-двести и писать все самому. Тогда лет пять никого тревожить не будете, а там может надоест и нормальным делом займётесь. :) Юное дарование, наверное это имел в виду.:doubt:
Юное дарование
11.02.2012, 08:00
Да-да. Причём серий на сто-двести и писать все самому. Тогда лет пять никого тревожить не будете, а там может надоест и нормальным делом займётесь. :) Юное дарование, наверное это имел в виду.:doubt:
Я скорее имел в виду, что в наше время имеет смысл, если думаешь пытаться заняться сценаристикой, специализироваться на сериалах. На мой взгляд за ними настоящее (это единственное где может продвинуться новичок) , да и будущее - "не будет никаких кино, будет одно телевидение"(с).
Расскажу свою историю. Я по профессии программист. В начале 90-х был выбор: или заниматься на "Больших машинах" VAX(вроде так) или на ПК. Один разумный человек мне сказал- только ПК. Благодаря этому я стал востребованным в профессии практически сразу.
А первоначальная идея, изменившая мировоззрение очередного героя, очередного милицейского сериала, мне понравилась.
Но это опять-таки, мое лично мнение.
Всем спасибо за флуд. Обсуждение темы "про что современное российское кино" в других ветках.
Устное замечание Сигл Молту и моему учителю Юному дарованию.
А первоначальная идея, изменившая мировоззрение очередного героя, очередного милицейского сериала, мне понравилась.
Вот если бы вы, о учитель, почитали, поучились, то знали бы, что есть такое понятие, как дуга характера: в начале человек один, а в конце истории другой. Но это больше для кино. А чем отличается персонаж сериала от персонажа большого кино, о учитель? Расскажите-ка.
Юное дарование
11.02.2012, 14:16
Вот если бы вы, о учитель, почитали, поучились, то знали бы, что есть такое понятие, как дуга характера: в начале человек один, а в конце истории другой. Но это больше для кино. А чем отличается персонаж сериала от персонажа большого кино, о учитель? Расскажите-ка.
Я не дугу характера имел в виду. На мой взгляд, первую серию надо делать по сюжету описанному автором. В результате у нас уже получается герой с сформировавшимся в первой серии кривым характером. От него не знаешь, что ждать. Он не законченный злодей, и не белый и не пушистый. Такой оборотень, но не корыстный и не маньяк(Декстер). Пограничное состояние, он колеблется над и под границей. В общем, как и все мы реальные, но он еще и способен на действие, потому как глотнул крови и увидел, что ничего не изменилось.
Несколько сумбурно, поскольку это не мое, но хотел бы подобное посмотреть.
На мой взгляд, персонаж сериала должен быть разработан гораздо тщательнее, чем в большом кино. Там можно обойтись событиями "в тубзике замочили из пестика". "Три дня Кондора"- бегал, бегал, прибежал. Все-равно там самое крутое- ледяные пули.
В сериале пострелял серию, две, а что дальше? Зрителя надо "подсадить" на героев. Лучший пример- сериал про Хауса.
Ну или сериал Спартак - те серии где отсутствует Батиат, можно не смотреть.
На сегодня урок закончу. Надо и семью поучить жизни, пока не разбежались якобы по делам.
На мой взгляд, персонаж сериала должен быть разработан гораздо тщательнее, чем в большом кино. Там можно обойтись событиями "в тубзике замочили из пестика". "Три дня Кондора"- бегал, бегал, прибежал. Все-равно там самое крутое- ледяные пули.
О учитель, вот это
На мой взгляд
спасает вашу честь. Но если хотите делать сериал, то лучше подучиться.
А теперь без иронии. Есть у нас ветка - Маленькие секреты большой профессии (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1170). Там немало о затронутом вопросе. Понимаю, она большая, в ней много всего. Но добрые люди сделали содержание (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2424) этой ветки. Так что кой-чего найти можно. Чем и займитесь, если не желаете, чтобы над вами и дальше подтрунивали.
Придумать идею - это даже не пол-дела. Очень важно ее изложить, довести до ума. Сейчас у вас только идея, а вот как с ней работать, вы пока не знаете и не можете. Не сочтите за труд, почитайте, поучитесь.
Я не дугу характера имел в виду. На мой взгляд, первую серию надо делать по сюжету описанному автором. В результате у нас уже получается герой с сформировавшимся в первой серии кривым характером.
Понятно, что вы ничего не понимаете.
Юное дарование, я все сообщения вижу. Вы во многом заблуждаетесь, вам на ошибки указывают, а вы еще и фукать хотите. Ну, не смешной ли? Живите тогда со своим незнанием.
На этом закрыли тему гениальности моего учителя.
Черемных Влад
11.02.2012, 16:54
Добрый день, уважаемые. Я, таки, хочу довести до конца логлайн к своей истории.
И так: Чтобы защитить честь матери, подросток вынужден противостоять недавно освободившемуся уголовнику.
Протагонист - подросток
Проблема - уголовник (антогонист) унижает мать подростка
Подросток вступается за честь матери - действие протагониста для защиты чести матери и своей чести.
И так: Чтобы защитить честь матери, подросток вынужден противостоять недавно освободившемуся уголовнику.
Протагонист - подросток
Проблема - уголовник (антогонист) унижает мать подростка
Подросток вступается за честь матери - действие протагониста для защиты чести матери и своей чести.
и толку, что заставили разбирать свои логлайны! Теперь каждый пытается подогнать свой логлайн под историю а схему под логлайн...
Черемных Влад, я не специалист по кино и логлайнам, поэтому просто мое субъективное мнение напишу, не воспринимайте его как истину в последней инстанции :) Просто для информации :)
Что мне не понравилось в вашем логлайне:
вынужден противостоять Во-первых, составной глагол плох чисто стилистически. Во-вторых, "противостоять" слишком общее понятие. Конкретность тут, возможно, сделала бы ваш логлайн более интересным.
недавно освободившемуся уголовнику Я так понимаю, что в логлайне нужно писать только ту информацию, которая нам что-то дает. Зачем тогда это "недавно освободившемуся"? Уголовник и есть уголовник, а раз уж он к матери ГГ лезет, понятно же, что не в тюрьме. Заменить бы это определение на более "играющее". Кто уголовник? Отставной ухажер? Отчим? Просто мимопроходящий ублюдок?
Черемных Влад
11.02.2012, 19:33
Черемных Влад, я не специалист по кино и логлайнам, поэтому просто мое субъективное мнение напишу, не воспринимайте его как истину в последней инстанции :) Просто для информации :)
Что мне не понравилось в вашем логлайне:
Во-первых, составной глагол плох чисто стилистически. Во-вторых, "противостоять" слишком общее понятие. Конкретность тут, возможно, сделала бы ваш логлайн более интересным.
Я так понимаю, что в логлайне нужно писать только ту информацию, которая нам что-то дает. Зачем тогда это "недавно освободившемуся"? Уголовник и есть уголовник, а раз уж он к матери ГГ лезет, понятно же, что не в тюрьме. Заменить бы это определение на более "играющее". Кто уголовник? Отставной ухажер? Отчим? Просто мимопроходящий ублюдок?
Спасибо за комментарий.
Вы правы, фраза "вынужден противостоять" меня тоже как-то неустраивает, как-то скребёт. Я должен был сказать "...вступает в неравную схватку...".
Что касается "недавно освободившийся уголовник", надо сказать, что "недавно освободившийся" не совсем то, что просто уголовник. Хотя, это показано в самом сценарии и логлайн без этой дополнительной характеристики стал бы лаконичнее, я всё-таки хочу оставить её.
Мучитель
11.02.2012, 22:38
Я должен был сказать "...вступает в неравную схватку...".
А может пойти еще дальше:"...получает от него по чайнику...", или:
...откусывает ему левый глаз"?
Годемиан
12.02.2012, 18:11
откусывает ему левый глаз
В котором тюремные врачи спрятали скрытую камеру для наблюдения за честью матери подростка)
Черемных Влад
13.02.2012, 16:57
Так и не услышал почти ничего по последнему варианту своего логлайна.
Повторяю ещё раз:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником. Может быть, эта схватка повлияет на судьбы обоих.
Разбор не пишу, уже делал. Что не так?
Мучитель
13.02.2012, 17:10
Разбор не пишу, уже делал. Что не так?
Вместо того, что бы показать как именно противостоит подросток, то есть что будет интересно увидеть зрителю, Вы тратите несколько драгоценных слов на то, за что Вас хотели банить:
Может быть, эта схватка повлияет на судьбы обоих.
Зачем это нужно? Вы хотите нас заинтриговать? Заинтригуйте лучше тем, что будет интересного в этом противостоянии. Например:
откусывает ему левый глаз
В котором тюремные врачи спрятали скрытую камеру для наблюдения за честью матери подростка)
Черемных Влад
13.02.2012, 17:16
Интонация. Вы совета не просите, а требуете. Есть основания? :doubt:
Прошу прощения. Требовать, конечно, оснований нет. Просто мне сухо, без объяснений сегодня написали из screenwriter "...сценарий не будет опубликован". Просто, как чиновнки в налоговой инспекции. Ещё раз прошу прощения за тон. Хотя изврат по поводу "глаза" тоже не не располагае к хорошему настроению.
Разбор не пишу, уже делал.
Устное предупреждение. Всегда, значит, всегда, а не "делал раньше".
Черемных Влад
13.02.2012, 17:23
Вместо того, что бы показать как именно противостоит подросток, то есть что будет интересно увидеть зрителю, Вы тратите несколько драгоценных слов на то, за что Вас хотели банить:
Зачем это нужно? Вы хотите нас заинтриговать? Заинтригуйте лучше тем, что будет интересного в этом противостоянии. Например:
Уже сам по себе факт, когда подросток вступается за мать разве не интригует? Вам не хочется представить, как вообще это может быть? А описание про "чайник" или про "глаз" - эти детали уже в тексте сценария.
Черемных Влад
13.02.2012, 17:30
Устное предупреждение. Всегда, значит, всегда, а не "делал раньше".
Слушаюсь и повинуюсь:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником. Может быть, эта схватка повлияет на судьбы обоих.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Оскорбление матери вынуждает подростка вступить в схватку с уголовником - конфликт с целью защиты матери.
Может быть эта схватка повлияет на судьбы обоих - открытый конец.
Вопроса тут нет. Есть предположение.
Мучитель
13.02.2012, 17:42
Уже сам по себе факт, когда подросток вступается за мать разве не интригует?
Абсолютно не интригует. Вы телевизор не смотрите? Там таких историй в день по несколько десятков, а в интернете таких историй несколько миллионов.
Про "чайник" и про "глаз" это все конечно утрированно (простите), но это была попытка подсказать Вам как можно было бы заинтриговать.
Я бы Вам посоветовал углубить историю, найти неожиданный поворот, придумать что-нибудь интересное, что действительно могло бы заинтриговать...
Может быть эта схватка повлияет на судьбы обоих - открытый конец.
Вопроса тут нет. Есть предположение.
Да что вы, как эта схватка может повлиять на судьбы обоих? Ну, подумаешь, подрались, вот пустячок.
Понимаете, насколько глупо это ваше предположение?
Черемных Влад
13.02.2012, 17:58
Да что вы, как эта схватка может повлиять на судьбы обоих? Ну, подумаешь, подрались, вот пустячок.
Понимаете, насколько глупо это ваше предположение?
Сейчас много на экране насилия и чтобы удерживать зрителя его становится всё больше и больше.
Попробуйте сами дать в зубы противнику... Что хорошо? Как потом будете поступать? Поверите в себя? А если не ударите ( не скажете), а Вас как клопа раздавят? Что останется от Вас? Как жить-то будете дальше?...
На сплаве бывали? Сейчас уж так брёвна не сплавляют. А пацаны тогда так судьбу испытывали. Жить хотите? А как?...
А Вы говорите "глупо".
Черемных Влад, если не трудно, побольше адеквата. Доношу по-русски: ваша та последняя фраза не нужна. Что вы хотите ею сказать? Наивно предполагаете, что это замануха? Я вижу в этом авторскую глупость. Да и логлайн должен рассказать историю, а не выдавать нечто школьное полу-философское, как сейчас у вас. Избавьтесь от этого. Вы хотите показать открытую концовку? Вот вы сказали: парень заступается за маму. И это и есть открытая концовка - результат не ясен: кто кого победил - парень зэка или зэк парня. А вы тут ваяете ненужный довесок.
Юное дарование
13.02.2012, 19:28
Сейчас много на экране насилия и чтобы удерживать зрителя его становится всё больше и больше.
Попробуйте сами дать в зубы противнику... Что хорошо? Как потом будете поступать? Поверите в себя? А если не ударите ( не скажете), а Вас как клопа раздавят? Что останется от Вас? Как жить-то будете дальше?...
На сплаве бывали? Сейчас уж так брёвна не сплавляют. А пацаны тогда так судьбу испытывали. Жить хотите? А как?...
А Вы говорите "глупо".
Так и есть глупо.
Вам сколько лет?
Просто здесь люди уже в том возрасте, что в зубы и надавали, и наполучали. Смешно вспомнить, под пиво.
А у вас "Революцию устроил, бомбу бросил. "(с).
Это не событие. Ну подрался. Кого-то ножом пырнули. Меня вот раз ножом пырнули. И что?
Никита Филатов
13.02.2012, 20:36
Здравствуйте.Я тут немного поработал с логлайном про отца полицейского и сынка бандита. Предоставляю на суд форумчан.
Герой: Полицейский…
Антагонист: …встречает банду убивающую девушку.
Конфликт: В бандитах узнаёт сына и его друзей …
Цель: …убив друзей остаётся один на один с сыном и последним патроном в пистолете.
Сразу хочу спросить на сколько логлайн годный для конкурса?
И критиковать пожалуйста по существу.
Заранее спасибо.
Мучитель
13.02.2012, 20:38
Цель: …убив друзей остаётся один на один с сыном и последним патроном в пистолете.
Вы понимаете что такое "цель"?
О Евгений
13.02.2012, 20:55
Конфликт: В бандитах узнаёт сына и его друзей …
На этом моменте я перестал бы смотреть такой фильм. Это не конфликт а случайность, смешно.
Цель: …убив друзей остаётся один на один с сыном и последним патроном в пистолете.
Конфликта нет, и кульминации естественно тоже не будет и вы пытаетесь невероятно претенциозно закончить повествование. Один патрон? Столько пафоса...
Вам сколько лет?
Видимо помощи просит, в основном, молодёжь от 14 до 20 лет.:blush: Отсюда невнимательность и нетерпение. Непринятие таких досадных препятствий, как правильное составление логлайнов, да и самой истории.
И кто, б[цензура], придумал эти правила? На этом быстром пути к деньгам, славе и признанию...
Цель: …убив друзей остаётся один на один с сыном и последним патроном в пистолете.Это не цель, это типа открытый финал. Я думаю, вашему логлайну недостает именно мотива/цели героя.
Но вот мне такая цепь событий более интересна, чем то, что у вас раньше в логлайне было. Про один патрон, правда, как-то невнятно - что же, ему то ли сына убить, то ли застрелиццо вы предлагаете? Необходимость того или другого из логлайна не видна, поэтому "не стреляет".
Все вышесказанное - мое скромное мнение.
Черемных Влад
13.02.2012, 21:16
Так и есть глупо.
Вам сколько лет?
Просто здесь люди уже в том возрасте, что в зубы и надавали, и наполучали. Смешно вспомнить, под пиво.
А у вас "Революцию устроил, бомбу бросил. "(с).
Это не событие. Ну подрался. Кого-то ножом пырнули. Меня вот раз ножом пырнули. И что?
Вопрос не в Вашем геройстве или кого либо. Не драка была (что драка: помахались, разошлись). Была схватка на выживание. Это событие для главного героя и его антоганиста. Странно, а что могли бы Вы назвать событием для 15ти летнего подростка? Не пустячёк, как написал Сашко - это принципиально.
Что касается последнего, как сказал Сашко, довеска, то я согласен, можно обойтись без него.
Никита Филатов, почитайте пост №1 в этой ветке. Для таких, как вы, уже неоднократно написано, чтобы попытались написать логлайн по схеме:
Чтобы достичь цели (А), герой (Б) [преодолевая препятствия (Г)] совершает поступок (В).
Подставляйте свои данные вместо А, Б, В и (Г).
Нет, надо уперто продолжать писать не пойми что.
Почему я настаиваю на подобной форме? Очень просто - при составлении логлайна в подобном виде автор, если он не полный даун и хочет чему-то научиться, может сам заметить цель героя, отметить главное событие истории, главное препятствие. Но, как я вижу, не все понимают простые слова.
Годемиан
13.02.2012, 21:18
Сразу хочу спросить на сколько логлайн годный для конкурса?
Для чего коп убивает друзей и остается с сыном один на один?
...Чтобы дружески потрепаться о смысле жизни
...Чтобы отдать сыну пистолет и попросить застрелить девушку-свидетеля
...Чтобы загипнотизировать сына и заставить его все забыть.
А, ну уже Эдвард дал ссылку на свое первое сообщение.
Не пустячёк, как написал Сашко - это принципиально.
Я написал с сарказмом. Тот довесок не нужен, поскольку понятно, что жизнь обоих после этого случая изменится. Пусть не жизнь, а отношения. Поэтому писать "может, изменится жизнь после смертельной схватки" - глупость. Не надо.
Черемных Влад
13.02.2012, 21:44
Я написал с сарказмом. Тот довесок не нужен, поскольку понятно, что жизнь обоих после этого случая изменится. Пусть не жизнь, а отношения. Поэтому писать "может, изменится жизнь после смертельной схватки" - глупость. Не надо.
Я уже написал, что принял Ваше замечание.
Получается, логлайн моей истории умещается в одно предложение:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери вынуждает подростика вступить в неравную схватку с антоганистом - конфликт.
Цель - защитить честь матери и свою честь.
Вот такой разбор этого логлайна.
За что, всё-таки, не будет выложена моя история? Ну очень интересно.
Мучитель
13.02.2012, 21:50
За что, всё-таки, не будет выложена моя история? Ну очень интересно.
А как Вы думаете, почему других не выкладывают? Они ведь тоже хотят...
Черемных Влад
13.02.2012, 21:56
А как Вы думаете, почему других не выкладывают? Они ведь тоже хотят...
Сейчас меня интересует только моя история. Как и каждого.
Думаю, устроители (коли мы все учимся тут) должны были просто дать объяснение. Короткое, не обременительное. В конце концов это просто вежливость.
Юное дарование
13.02.2012, 22:11
Вопрос не в Вашем геройстве или кого либо. Не драка была (что драка: помахались, разошлись). Была схватка на выживание. Это событие для главного героя и его антоганиста. Странно, а что могли бы Вы назвать событием для 15ти летнего подростка? Не пустячёк, как написал Сашко - это принципиально.
Что касается последнего, как сказал Сашко, довеска, то я согласен, можно обойтись без него.
Событие для героя, но не для зрителя. Зритель таких случаев по 100 в сутки слышит.
Вот как Вы отмахнулись от того, что меня ножом ударили, так же отмахнутся и от Вашей истории. Она для Вас событие, не более.
Вы же на интерес зрителя надеетесь.
Мучитель
13.02.2012, 22:15
Думаю, устроители (коли мы все учимся тут) должны были просто дать объяснение. Короткое, не обременительное.
Я не знаю что думают устроители по вашему поводу, но скорее всего, ваш сценарий очень слаб. И вам бы нужно было бы поблагодарить их за то, что они потратили на вас время. а потом начать читать статьи для начинающих, которых здесь с избытком, что бы научиться сочинять интересные истории...
Это не конфликт а случайность, смешно.
А в чем принципиальная разница между конфликтом и случайностью?
О Евгений
14.02.2012, 03:05
А в чем принципиальная разница между конфликтом и случайностью?
В том, что конфликт созревает и является следствием характера. Даже в таких фильмах с откровенно внешним конфликтом, как "127 часов", "Погребенный заживо" ситуация в которую попали герои, предопределена их характером, увлечениями, необходимостью. Если конфликт более глубокий, то случайностей там вообще не может быть. А если автору не хватает таланта он придумывает удобные совпадения.
В том конкретном примере... Допустим, сын пошел бы на преступление из-за авторитарности характера своего отца, чтобы доказать что-то себе, или ему, что он может заработать денег или ещё что-то. А отец по долгу службы умеющий улавливать тонкие оттенки преступного поведения заподозрил бы что-то неладное, когда пацан вернулся с преступления. Получился бы не самый лучший, но все же осмысленный конфликт.
Ну а пока это низко бюджетный треш.
ситуация в которую попали герои, предопределена их характером, увлечениями, необходимостью.
Далеко не всегда. Предсказуемые конфликты - это скучно. И слава Богу, многие авторы это понимают.
Если конфликт более глубокий, то случайностей там вообще не может быть. А если автору не хватает таланта он придумывает удобные совпадения.
А что Вам показалось случайным? Мужик-полицейский? Сын-гопник? Их встреча? Она неожиданна, но не невозможна. На этом и построена завязка. Мужик - полицейский, идет с дежурства, вмешивается в избиение какой-то девушки. Оказывается, один из отморозков - его собственный сын. В чем здесь "не конфликт\случайность\смешно\смотреть не буду"? Это что, невозможная ситуация?
Допустим, сын пошел бы на преступление из-за авторитарности характера своего отца, чтобы доказать что-то себе, или ему, что он может заработать денег или ещё что-то. А отец по долгу службы умеющий улавливать тонкие оттенки преступного поведения заподозрил бы что-то неладное, когда пацан вернулся с преступления. Получился бы не самый лучший, но все же осмысленный конфликт.
В теме заявлена не проблема "отцов и детей", а проблема разруливания "неожиданно возникшей ситуации". От этого и нужно плясать - автору.
Я не защищаю автора бреда, который мы обсуждаем, но конфликт в его истории очевиден. И при желании из этой истории конфетку можно сделать. Если автор не поленится. Я считаю, что лучший конфликт - естественный, но неожиданный. И в данном случае - завязка очень хороша. Из нее можно столько вариантов развить - маманегорюй...
Ну а пока это низко бюджетный треш.
Речь шла не о бюджете, а о наличии\отсутствии конфликта. Он есть. Но заявив конфликт, автор не стал\не смог\не захотел его развить. Переписывать свой сценарий - это вообще проблема для большинства начинающих авторов. Но это уже проблема другого рода.
О Евгений
14.02.2012, 05:38
Далеко не всегда. Предсказуемые конфликты - это скучно. И слава Богу, многие авторы это понимают.
Логичный и мотивированный поступок не означает предсказуемость. Другое дело, что когда характер плоский - он движется в одном направлении, не может нас удивить. Многие авторы это чувствуют и пытаются компенсирует это случайностями.
А что Вам показалось случайным? Мужик-полицейский? Сын-гопник? Их встреча? Она неожиданна, но не невозможна. На этом и построена завязка. Мужик - полицейский, идет с дежурства, вмешивается в избиение какой-то девушки. Оказывается, один из отморозков - его собственный сын. В чем здесь "не конфликт\случайность\смешно\смотреть не буду"? Это что, невозможная ситуация?
В жизни может произойти все что угодно. У реального терминатора может заесть шестеренку, микросхема перегореть в неподходящий момент. Но случайностей не бывает в хороших фильмах.
1. Случайность мент встретил бандюганов. Его не вызвали по заданию, не попросила соседка посмотреть что там во дворе, так как знает что он мент. А вот так просто автору захотелось..
2. Среди них его сын... очень удобное совпадение. Куда это годится? Притянуто за уши.
Это тот же Deus ex machina только в начале фильма.
3. Почему ему с такой же долей случайностей не убить своего сына, в темноте чего не разглядишь.. это даже более вероятней чем 2 предыдущих пункта.
В теме заявлена не проблема "отцов и детей", а проблема разруливания "неожиданно возникшей ситуации"
Ну так какого хера там его сын, если это не важно??
И в данном случае - завязка очень хороша.
Меня коробит от таких завязок. Даже Марлон Брандо не смог бы нормально отыграть такую сцену. Вся фальшь вылезет наружу. Все случайности в хороших фильмах подготавливаются заранее в предыстории.
Речь шла не о бюджете, а о наличии\отсутствии конфликта. Он есть. Но заявив конфликт, автор не стал\не смог\не захотел его развить. Переписывать свой сценарий - это вообще проблема для большинства начинающих авторов. Но это уже проблема другого рода.
Ключевое слово было - треш. Чувак, случайно мент по профессии, случайно наткнулся на бандитов и от не**й делать случайно расстрелял их, случайно не убил своего сына, который там случайно оказался и теперь он должен решить, что делать со случайно оставшимся в обойме 1 патроном.
Фильм должен быть насыщенным а не нереальным, но вполне возможным.
Черемных Влад
14.02.2012, 06:37
Событие для героя, но не для зрителя. Зритель таких случаев по 100 в сутки слышит.
Вот как Вы отмахнулись от того, что меня ножом ударили, так же отмахнутся и от Вашей истории. Она для Вас событие, не более.
Вы же на интерес зрителя надеетесь.
Я как раз считаю Ваш случай событием. Уверен, что Вы этот случай выделяете для себя. Но в Вашем комментарии Вы сами от него отмахиваетесь. Перечтите.
Черемных Влад
14.02.2012, 06:46
Я не знаю что думают устроители по вашему поводу, но скорее всего, ваш сценарий очень слаб. И вам бы нужно было бы поблагодарить их за то, что они потратили на вас время. а потом начать читать статьи для начинающих, которых здесь с избытком, что бы научиться сочинять интересные истории...
Я не знаю, прочитали ли они сой сценарий. В этом -то весь вопрос.
Юное дарование
14.02.2012, 07:36
Я как раз считаю Ваш случай событием. Уверен, что Вы этот случай выделяете для себя. Но в Вашем комментарии Вы сами от него отмахиваетесь. Перечтите.
Я от него и отмахиваюсь. Это достаточно рядовое событие, не частое для меня, но рядовое для окружающих. Напишите сценарий, как Вы на троллейбусе едете.
Одного этого ничтожно мало для хоть как-то интересного сценария. Или событие нужно какое-то действительно уникальное, и его со всех сторон рассматривать, или психоологизм с тем, что у Вас.
Черемных Влад
14.02.2012, 08:29
Я от него и отмахиваюсь. Это достаточно рядовое событие, не частое для меня, но рядовое для окружающих. Напишите сценарий, как Вы на троллейбусе едете.
Одного этого ничтожно мало для хоть как-то интересного сценария. Или событие нужно какое-то действительно уникальное, и его со всех сторон рассматривать, или психоологизм с тем, что у Вас.
Разговор получается об абстрактном сценарии. Про поездку на троллейбусе смотреть, конечно не захотят. Хотя не факт. Вспомните "Берегись автомобиля". Разговор на сей счёт контрпродуктивен. Предмета для разговора нет. Сценарий-то не прочитан.
Юное дарование
14.02.2012, 08:57
Разговор получается об абстрактном сценарии. Про поездку на троллейбусе смотреть, конечно не захотят. Хотя не факт. Вспомните "Берегись автомобиля". Разговор на сей счёт контрпродуктивен. Предмета для разговора нет. Сценарий-то не прочитан.
Сдайте сначала логлайн. Поймите, сначала надо грамотно уметь писать "Мама мыла раму", чтобы не получилось типа: "Рама мама мыло", а потом уже изучать деепричастные и причастные обороты.
Черемных Влад
14.02.2012, 10:58
Сдайте сначала логлайн. Поймите, сначала надо грамотно уметь писать "Мама мыла раму", чтобы не получилось типа: "Рама мама мыло", а потом уже изучать деепричастные и причастные обороты.
Я написал последний раз так:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери вынуждает подростика вступить в неравную схватку с антоганистом - конфликт.
Цель - защитить честь матери и свою честь.
Что-то не так?
КиноДарк
14.02.2012, 11:40
Я написал последний раз так:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.
Уберите "с недавно освободившимся уголовником". Так лучше: Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с уголовником. Попробуйте отправить. Главный герой есть, цель есть, конфликт\проблема есть, открытый финал есть.
Черемных Влад
14.02.2012, 12:20
Уберите "с недавно освободившимся уголовником". Так лучше: Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с уголовником. Попробуйте отправить. Главный герой есть, цель есть, конфликт\проблема есть, открытый финал есть.
Спасибо. Со всем согласен.
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с уголовником.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери вынуждает подростика вступить в неравную схватку с антоганистом - конфликт.
Цель - защитить честь матери и свою честь.
Исход неравной схватки неизвестен - открытый конец.
Какие ещё замечания могут быть? Буду благодарен.
Но случайностей не бывает в хороших фильмах.
В фильме "Враг государства" чуваку случайно подбрасывают флешку в пакет. Вот нужно срочно ее слить, но не потерять. Чувака никто не выбирал специально - просто подвернулся. Нет никакой логики и мотивации в том, что был выбран именно этот чувак. Так же, как нет никакой логики в том, что именно мистер Андерс - хакер-задрот - стал Избранным. Вот сидит чувак за компом и вдруг: "Тук-тук, Нео".
Чувак, случайно мент по профессии, случайно наткнулся на бандитов и от не**й делать случайно расстрелял их, случайно не убил своего сына, который там случайно оказался и теперь он должен решить, что делать со случайно оставшимся в обойме 1 патроном.
Секундочку. Я говорил только о завязке и конфликте. Они есть. Всё остальное - бред. Это во-первых.
Во-вторых, что значит "случайно мент по профессии" и т. п? Ну, вот Вы приводили в пример "127 часов" - там чувак специально руку засовывает в какую-то ж... из-за которой потом с этой рукой расстается? То есть, чувак специально увлекается горным туризмом, специально едет в Большой Каньон, специально находит эту дырку, где ему никто не поможет и никто не найдет. Специально туда залезает, специально прищемляет себе руку камнем. И всё это ради... чего?
Или, например, фильм "Изгой". Чувак случайно оказывается служащим "Федерал Экспресс", случайно садится в самолет, тот случайно падает, случайно чувак спасается в шторм, случайно его прибивает к берегу, случайно туда же выносит тело пилота и т. п. Сплошные случайности.
Вот объясните мне этот фильм с точки зрения логики и мотивации. Так, как Вы их видите.
Ну так какого хера там его сын, если это не важно??
Кто сказал, что это не важно? Просто суть в другом. Мент разгоняет гопоту. Совершает правельный и блаагородный поступок. И вдруг - среди гопоты его сын. Это резко меняет его первоначальный, простой и незатейливый план - тупо отбить девушку и пойти домой с чуством выполненного гражданского долга. Возникает дополнительная проблема - сын-преступник. И девушка из просто жертвы превращается еще и в свидетельницу. Усиление конфликта. Проблема выбора.
Уберите "с недавно освободившимся уголовником".
Не надо убирать.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 13:17
Такие случайности не мешают сериалам и фильмам, а даже помогают.
Можно усилить начало истории с ментом. Пусть парень в очередной раз поскандалит с отцом и хочет попасть в какую-то радикальную группировку, в которой его ждут. Но нужно пройти этап посвящения. Для этого он должен ограбить прохожего. И вот прохожая - та девушка. Группа нападает, парень должен действовать. И тут вмешивается отец...
На мой взгляд это может выглядеть сильнее. Только надо определится, кто гг.
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.
Не думаю, что подросток защищает именно честь матери. Скорее всего, защищает от насилия, да? Это несколько разное.
Давайте сделаем следующий шаг в составлении логлайна.
Теперь давайте охарактеризуем подростка. Какой он? Выберите то качество, которое играет в истории. Подросток - это всего лишь возраст. Да, это некая характеристика, но не личностная, а общая. А вы выделите своего подростка из толпы, сделайте его уникальным.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 13:30
В данной истории подросток просто обязан быть трусливым и слабохарактерным:-)
Эдвард, ваша подпись жрет половину моего трафика на телефоне! Пощадите!
В данной истории подросток просто обязан быть трусливым и слабохарактерным:-)
Не обязательно.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 13:41
Не обязательно.
Как нет? Ну не каратистом же! Это будет не интересно. Ясно, что с ноги по зубам даст негодяю. А вот слюнтяй, размазня, который вступается за мать - это уже интереснее. И как он себя поведет, тоже вопрос.
Как нет?
Например, он может быть отличником, шахматистом, толстовцем, который никогда не дрался и считает, что насилие - не метод разрешения конфликтов.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 13:50
Например, он может быть отличником, шахматистом, толстовцем, который никогда не дрался и считает, что насилие - не метод разрешения конфликтов.
Я назвал черты характера. Отличник может быть здоровым амбалом! :-) Но характер должен быть слабым.
Да ботаник он в очках со здоровенными линзами, что тут думать!
КиноДарк
14.02.2012, 13:55
Да не надо всей этой не нужной стандартизации, пусть будет просто подросток, так интересней.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 14:04
КиноДарк, вы хоть иногда перечитывайте то, что написано выше. Пост 108!
Или вы так красиво пишите, что вам незачем читать других?
КиноДарк
14.02.2012, 14:09
КиноДарк, вы хоть иногда перечитывайте то, что написано выше. Пост 108!
А с чего вы решили, что я не читал? Как раз таки читал, и по этому написал, что не нужна это глупая стандартизация, мол пусть будет не таким как все. Делать этого не нужно. Пусть будет просто подросток который столкнулся с непростой проблемой, так интересней.
КиноДарк, если вам не трудно, избавьте нас от своих советов.
КиноДарк
14.02.2012, 14:26
КиноДарк, если вам не трудно, избавьте нас от своих советов.
Это не совет а мнение, на которое я имею полное право, как и любой из присутствующих на форуме, вам не нравится, ну пускай не нравится, мне все равно если честно. А решать, Черемных Влад.
Это не совет а мнение, на которое я имею полное право
Тогда так и пишите, что по вашему мнению так и сяк. Согласитесь, что в таком виде
Да не надо всей этой не нужной стандартизации, пусть будет просто подросток, так интересней.
это не мнение, а очень дорогой совет от очень просвещенного человека.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 14:35
Все случайности в хороших фильмах подготавливаются заранее в предыстории.
Чувак, случайно мент по профессии, случайно наткнулся на бандитов и от не**й делать случайно расстрелял их, случайно не убил своего сына, который там случайно оказался и теперь он должен решить, что делать со случайно оставшимся в обойме 1 патроном.
Фильм должен быть насыщенным а не нереальным, но вполне возможным.
Расскажите это Питеру Джейсону с его "Милыми костями"! Ну такой случайности в конце никто ожидать не мог! Ну случайность же! И никакой подготовки. Случайность!
Мне тоже кажется, что завязка с отцом-полицейским и сыном-бандитом вполне годная. Другое дело, что ее еще надо развить. Возможно, нужно серьезнее подумать о мотивах отца - пока для меня лично странно что он сразу начал стрелять на поражение.
Конфликт вполне может проистекать из случайности, почему нет. Помните тот фильм с Депардье и Ришаром, где незадачливый грабитель банка совершенно сулчайно берет в заложники недавно освободившегося грабителя-профи? Ситуация еще более невероятная, но какой фильм))
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 14:50
Чтобы объяснить логически стрельбу отца, надо его довести до нервного срыва! Накануне скандал с сыном - раз. Неприятности на работе - два. Он идет с работы взвинченый до предела. Это может хоть как-то объяснить стрельбу.
Герой: Полицейский…
Антагонист: …встречает банду убивающую девушку.
Конфликт: В бандитах узнаёт сына и его друзей …
Цель: …убив друзей остаётся один на один с сыном и последним патроном в пистолете.
По сути, решение проблемы должно быть единственно верным. Что в данном случае мы видим? Полицейский защищает девушку - убийство единственное решение? Остается один на один с сыном. И? Сына можно наказать, посадить, застрелить, отмазать, подговорив девушку (я же вас спас, спасите и вы меня - не закладывайте моего сына). Так в чем проблема?
Пока истории нет.
Никита Филатов, пересмотрите сценарий. Вы добавили последний патрон, но это не изменение истории. По сути, ваша история только должна начаться с места, где отец и сын остаются один на один - с этого момента они в драмситуации.
Нервный срыв - хорошо. С другой стороны, разве нонеча баллистическая экспертиза не может каждую пулю опознать? Тогда, если отец стреляет из табельного оружия - ну слишком сильно он подставляется.
А может вот как - пистолет на самом деле у вожака банды. Доблестный полицейский бросается в бой и отбирает его. После чего в пылу схватки...
Чую, мы сейчас сами этот сценарий напишем :happy:
КиноДарк
14.02.2012, 15:16
это не мнение, а очень дорогой совет
Для вас совет, а для меня мнение.
Такие случайности не мешают сериалам и фильмам, а даже помогают.
Такие случайности помогают создать интересную, нетривиальную завязку - вход в историю. Почему недопустим такой фактор, как "стечение обстоятельств"? Повторю - для завязки.
Да не надо всей этой не нужной стандартизации, пусть будет просто подросток, так интересней.
"Просто подросток" - это и есть стандартизация. Просто подросток, просто утка, просто человек... Просто штамповочный цех какой-то.
Ситуация еще более невероятная, но какой фильм))
Да, отличный фильм.))
Переделал очередной логлайн:
Чтобы не сойти с ума от издевательств собственной вирусной программы, отчаившийся программист, безуспешно ожидающий спасателей на заброшенной планете, вступает в противоборство с ней.
Герой: программист-отшельник.
Антагонист-препятствие: программа.
Цель: уничтожить программу
Действие: вступает в противоборство с программой.
Заранее благодарю всех за помощь.
Юное дарование
14.02.2012, 16:14
Переделал очередной логлайн:
Чтобы не сойти с ума от издевательств собственной вирусной программы, отчаившийся программист, безуспешно ожидающий спасателей на заброшенной планете, вступает в противоборство с ней.
Герой: программист-отшельник.
Антагонист-препятствие: программа.
Цель: уничтожить программу
Действие: вступает в противоборство с программой.
Заранее благодарю всех за помощь.
Вообще, имеется абсолютно идентичный фантастический рассказ Брэдбери. Широко известен тем, что был запрещен после того, как уже вошел в сборник, и поэтому, в оглавлении, был запечатан черной полосой. Т.е. сам рассказ остался, но в оглавлении не было и в отчетности тоже не было. Цензура для галочки.
Назывался, вроде, "Разговор оплачен заранее".
С правами проблем не будет?
вступает в неравную схватку
вступает в противоборство
:rage:
Ну почему вы думаете, что шаблонные фразы украсят ваш логлайн?
Вообще, имеется абсолютно идентичный фантастический рассказ Брэдбери. Широко известен тем, что был запрещен после того, как уже вошел в сборник, и поэтому, в оглавлении, был запечатан черной полосой. Т.е. сам рассказ остался, но в оглавлении не было и в отчетности тоже не было. Цензура для галочки.
Назывался, вроде, "Разговор оплачен заранее".
С правами проблем не будет?
Он самый, точнее, по его мотивам. Дык, с правами пускай разбирается тот, кто фильм снимать будет, если за сценарий еще захочет взяться и если он написан будет.
А чего рассказ был запрещен?
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 16:24
Может так продумайте.
Чтобы не сойти с ума от
издевательств собственной
вирусной программы, отчаившийся
программист, безуспешно
ожидающий спасателей на
заброшенной планете, пишет программу для удаления вируса на зараженном компьютере.
Я не читал рассказа, поэтому не знаю тонкостей. Думал, что сценарий оригинальный.
:rage:
Ну почему вы думаете, что шаблонные фразы украсят ваш логлайн?
Просто уничтожает сервера программы как-то слишком закончено и неоткрыто.
p.s. то Мистер Талант почитайте, он (рассказ) небольшой.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 16:36
Просто уничтожает сервера программы как-то слишком закончено и неоткрыто.
p.s. то Мистер Талант почитайте, он (рассказ) небольшой.
А в чем конфликт? ?
А в чем конфликт? ?
Отцы и дети, если утрировать.
Гг остался один на планете, от нечего делать запрограммировал свой голос на разные варианты разговора, чтобы лет через 50 поразвлекать себя, если не дождется спасателей, а оказалось, что сделал свою жизнь в старчестве невыносимой и довел себя-старика до сердечного приступа.
Юное дарование
14.02.2012, 16:53
Он самый, точнее, по его мотивам. Дык, с правами пускай разбирается тот, кто фильм снимать будет, если за сценарий еще захочет взяться и если он написан будет.
А чего рассказ был запрещен?
Когда мой очередной гениальный шедевр понравился редакторам, первое. что спросили
1. Что у Вас с правами?
Так что, боюсь, если Вы не выясните заранее, Вам отпишут- очень жаль. Посмотрите, сколько лет рассказу и т.п.
Я с симпатией отношусь к Советской Власти, но ее действия, порой, вводили меня в ступор.
Классное запрещение - просто замазывается строчка с названием рассказа в оглавлении. Естественно, именно с него все читать и начинали.
Да и не было там ничего антисоветского. Конец только не счастливый.
Я прочитала рассказ.
Во-первых, там конфликт не между человеком и программой, а между Старым Бартоном и Молодым. Между прошлым и настоящим. "И вот сегодня они звонят, и прошлое дышит ему в уши, нашептывает, напоминает..."
Потом, не знаю, может, я нашла не ту версию рассказа, но никакого вируса герой не пишет.
И - мое субективное мнение - рассказ не особенно кинематографичный.
Он самый, точнее, по его мотивам
Негоже новичку начинать с экранизации произведений.
Юное дарование
14.02.2012, 17:01
Я прочитала рассказ.
Во-первых, там конфликт не между человеком и программой, а между Старым Бартоном и Молодым. Между прошлым и настоящим. "И вот сегодня они звонят, и прошлое дышит ему в уши, нашептывает, напоминает..."
Потом, не знаю, может, я нашла не ту версию рассказа, но никакого вируса герой не пишет.
И - мое субективное мнение - рассказ не особенно кинематографичный.
Та версия. Не было тогда вирусов, когда он писался.
Совсем не кинематографичный.
Негоже новичку начинать с экранизации произведений.
Понял, буду думать в другом направлении. А с чем это связано, с тем, что задача эта посложнее написания оригинального сценария?
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 17:14
Понял, буду думать в другом направлении. А с чем это связано, с тем, что задача эта посложнее написания оригинального сценария?
Думаю с проверкой на то, что автор сам может создать драмситуацию и разрешить конфликт:-)
Понял, буду думать в другом направлении. А с чем это связано, с тем, что задача эта посложнее написания оригинального сценария?
Не всякий опытный сценарист может хорошо адаптировать произведение. Посмотрите экранизации, увидите, насколько отличаются они от первоисточника. И заметьте, чем отличаются. Самый хороший пример лично для меня - "Граф Монте-Кристо".
Дмитрий Бабинцев
14.02.2012, 17:48
Привет, офицеры!
1. Герой- Ученый
2. Антогонист- Назойливый студент
3. Конфликт- Отравляет жизнь Ученому глупыми вопросами
4. Неожиданная развязка -чтобы получить ответы на вопросы Ученый отправляет Студента в опасное путешествие.
итого наверное так:
Назойливый студент отравляет жизнь ученому глупыми вопросами. Чтобы получить ответы нахал отправляется в путешествие, не догадываясь, что оно может оказаться фатальным.
Пойдёт?
КиноДарк
14.02.2012, 17:57
Конфликт- Отравляет жизнь Ученому глупыми вопросами
На конфликт это как то, не тянет.
Чтобы получить ответы нахал отправляется в путешествие
Какое путешествие? Какие ответы? Куда отправляется?
Дмитрий Бабинцев
14.02.2012, 18:01
На конфликт это как то, не тянет.
Какое путешествие? Какие ответы? Куда отправляется?
Ответы на вопросы которые мучают студента. Отправляется в путешествие. Путешествие -опасное ( которое может стать фатальным) Что не так?
КиноДарк
14.02.2012, 18:05
Ответы на вопросы которые мучают студента. Отправляется в путешествие. Путешествие -опасное ( которое может стать фатальным) Что не так?
Все это одна большая абстракция из которой ничего не понятно. Нужна конкретика.
Дмитрий Бабинцев
14.02.2012, 18:10
Все это одна большая абстракция из которой ничего не понятно. Нужна конкретика.
А если так:
Назойливый студент выпытывает у ученого корпоративною тайну. Чтобы получить желаемое нахал отправляется в путешествие, не догадываясь, что оно может оказаться фатальным.
КиноДарк
14.02.2012, 18:17
Назойливый студент выпытывает у ученого корпоративною тайну.
Ну хоть какая та конкретика. Вопрос, зачем все это студенту? Какая у него цель? И куда он оправляется в путешествии?
Дмитрий Бабинцев
14.02.2012, 18:25
Ну хоть какая та конкретика. Вопрос, зачем все это студенту? Какая у него цель? И куда он оправляется в путешествии?
Он кое-что не понимает....получается логический парадокс Цель- понять этот парадокс, но ученый не может ему рассказать -не положено.., да и не хочет....Ученый не обязан всем докладывать чем он занимается.
А, на счет куда отправляется в путешествие...Если я напишу в Новосибирскую область, то это будет ответом на вопрос, или нет?
Дмитрий Бабинцев, как-то быстро у вас изменилась затравка - то просто глупые вопросы, то выпытывает тайну. Уж определитесь.
В первом случае - это даже не объект для истории: всего лишь из-за назойливости и глупых вопросов студент за каким-то бананом отправляется в опасное путешествие. Его послал ученый? Из-за глупых вопросов? Вот я вас сейчас пошлю в опасное путешествие из-за ваших глупых логлайнов. Будете вы сопереживать такому герою, как я?
Во втором случае винегрет: то студент выпытывает у ученого тайну, то отправляется в путешествие.
Кто у вас главный герой? Чего он хочет? Ответьте на эти вопросы.
не догадываясь, что оно может оказаться фатальным.
Это вообще за гранью бобра и козла. Если путешествие опасное, то и коню понятно, что оно может оказаться фатальным. Это пятая нога в логлайне. Срочно удалить.
О Евгений
14.02.2012, 18:26
В фильме "Враг государства" чуваку случайно подбрасывают флешку в пакет. Вот нужно срочно ее слить, но не потерять. Чувака никто не выбирал специально - просто подвернулся. Нет никакой логики и мотивации в том, что был выбран именно этот чувак. Так же, как нет никакой логики в том, что именно мистер Андерс - хакер-задрот - стал Избранным. Вот сидит чувак за компом и вдруг: "Тук-тук, Нео".
"Враг государства" фильм на который стоит равняться? Я говорю про действительно хорошие фильмы. Если ставить себе в пример средненькие картины, то результат будет и того ниже. И к тому же, в том что написал тот парень - вся ситуация держится на случайности, очень слабо. А Нео, как я помню был выбор.
Секундочку. Я говорил только о завязке и конфликте. Они есть. Всё остальное - бред. Это во-первых.
Во-вторых, что значит "случайно мент по профессии" и т. п? Ну, вот Вы приводили в пример "127 часов" - там чувак специально руку засовывает в какую-то ж... из-за которой потом с этой рукой расстается? То есть, чувак специально увлекается горным туризмом, специально едет в Большой Каньон, специально находит эту дырку, где ему никто не поможет и никто не найдет. Специально туда залезает, специально прищемляет себе руку камнем. И всё это ради... чего?
Или, например, фильм "Изгой". Чувак случайно оказывается служащим "Федерал Экспресс", случайно садится в самолет, тот случайно падает, случайно чувак спасается в шторм, случайно его прибивает к берегу, случайно туда же выносит тело пилота и т. п. Сплошные случайности.
Вот объясните мне этот фильм с точки зрения логики и мотивации. Так, как Вы их видите.
Я про то что в нашем случае все удобно подстроено молодым автором. Вы правильно заметили в "127", чувак делает, не инопланетяне засунули ему руку между камнем и скалой. А он, пускай по своей глупости, но это сделал он.
"Изгой" смотрел давно, сюжет не помню, но вроде как он по долгу службы много летал, а не первый раз в жизни сел в самолет.
Кто сказал, что это не важно? Просто суть в другом. Мент разгоняет гопоту. Совершает правельный и блаагородный поступок. И вдруг - среди гопоты его сын. Это резко меняет его первоначальный, простой и незатейливый план - тупо отбить девушку и пойти домой с чуством выполненного гражданского долга. Возникает дополнительная проблема - сын-преступник. И девушка из просто жертвы превращается еще и в свидетельницу. Усиление конфликта. Проблема выбора.
Сын есть, а конфликта нет, а все потому что это случайность. Вы сам сказали - завязка отличная а дальше бред. Потому и бред, что нет драматической ситуации.
О Евгений
14.02.2012, 18:28
Такие случайности не мешают сериалам и фильмам, а даже помогают.
Вот именно, что помогают, характер идет на второй план, конфликт тоже. Получается не очень интересно.
К сожалению, Дмитрий Бабинцев не читает этой ветки, не читает условий, о которых сказано в посте №1. За это он попарится в бане. Логлайны надо разбирать при публикации. Всякий раз. Кто не понимает, будет сидеть и понимать это в бане.
О Евгений
14.02.2012, 18:34
Расскажите это Питеру Джейсону с его "Милыми костями"! Ну такой случайности в конце никто ожидать не мог! Ну случайность же! И никакой подготовки. Случайность!
IMDB: 6.6, Критики на Кинопоиске - 5.0, 74+ и 153- оценки. Вот именно по этому случайностей должно быть по меньше в фильмах. Если конечно это не комедия и у вас цель научиться писать хорошо.
Кирилл Юдин
14.02.2012, 18:46
"Враг государства" фильм на который стоит равняться? Я говорю про действительно хорошие фильмы...Начина-ается. :(
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 19:27
Начина-ается. :(
Уже всё заканчивается. Нормальные пацаны в такой мороз уже в бане вениками парятся:-)
А если по сути, то Милые кости - дурацкая концовка! Просто нелепая! О чем думал метр?
Черемных Влад
14.02.2012, 20:17
Как нет? Ну не каратистом же! Это будет не интересно. Ясно, что с ноги по зубам даст негодяю. А вот слюнтяй, размазня, который вступается за мать - это уже интереснее. И как он себя поведет, тоже вопрос.
Не надо ничего надумывать. Моя история об обычном подростке, мальчишке из моего, или Вашего класса. В этом-то всё и дело. В чём-же его уникальность? Я думаю этот человек интересе уже тем, что он рядом с нами, мы с ним выросли.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 20:25
Не надо ничего надумывать. Моя история об обычном подростке, мальчишке из моего, или Вашего класса. В этом-то всё и дело. В чём-же его уникальность? Я думаю этот человек интересе уже тем, что он рядом с нами, мы с ним выросли.
Я иду в кино, чтобы посмотреть на что-то необычное, а не на то, что вижу каждый день! На героя, на другие миры, на красивую любовь. А вы мне подсовываете обычного парня? Так видел я сто раз обычных парней! Чем он мне интересен? Заступился за маму? Мои малолетние соседки тоже заступаются за маму, когда папа пьяный ругается. И что?
Мне купить у них билеты, чтобы на это посмотреть?
Кино - это не жизнь! Кино - это зрелище!
Моя история об обычном подростке, мальчишке из моего, или Вашего класса.
Хоть какой-то эпитет ему добавьте. Такой, чтоб и это определение сыграло на историю.
Беру с потолка:
Инвалид подросток заступается за маму - ага, я вижу, что инвалиду надо сделать некое усилие, победить себя морально и даже физически, чтобы он, вечно задвигаемый по причине своей инвалидности, смог сделать то, чего не смог бы, вероятно, сделать здоровый человек.
Прыщавый подросток заступается за маму - тут прыщавость никак не играет на историю.
Рассказав чутка больше о своем герое, найдя определение для него, вы усилите логлайн.
Черемных Влад, мне кажется, вы сейчас действуете на отъе...ись: мол, я написал логлайн, отвалите, больше ничего делать не буду.
Черемных Влад
14.02.2012, 21:08
Я иду в кино, чтобы посмотреть на что-то необычное, а не на то, что вижу каждый день! На героя, на другие миры, на красивую любовь. А вы мне подсовываете обычного парня? Так видел я сто раз обычных парней! Чем он мне интересен? Заступился за маму? Мои малолетние соседки тоже заступаются за маму, когда папа пьяный ругается. И что?
Мне купить у них билеты, чтобы на это посмотреть?
Кино - это не жизнь! Кино - это зрелище!
Вспомните "Парень из нашего города". Уверен - это актуально сейчас не меньше чем тогда. Что касается зрелища - идите в цирк. Кино - это не только зрелище. Вопрос конечто не прост и дискутировать сейчас нет смысла. Я подумаю над определением своего ГГ в логлайне. Хотя, мне показалось, разговор об этом определении пустоват.
Черемных Влад
14.02.2012, 21:11
Хоть какой-то эпитет ему добавьте. Такой, чтоб и это определение сыграло на историю.
Беру с потолка:
Инвалид подросток заступается за маму - ага, я вижу, что инвалиду надо сделать некое усилие, победить себя морально и даже физически, чтобы он, вечно задвигаемый по причине своей инвалидности, смог сделать то, чего не смог бы, вероятно, сделать здоровый человек.
Прыщавый подросток заступается за маму - тут прыщавость никак не играет на историю.
Рассказав чутка больше о своем герое, найдя определение для него, вы усилите логлайн.
Черемных Влад, мне кажется, вы сейчас действуете на отъе...ись: мол, я написал логлайн, отвалите, больше ничего делать не буду.
Нет Сашко. Я Вас услышал. Гнать не буду. Подумаю.
Мистер ТаланТ
14.02.2012, 21:30
Вспомните "Парень из нашего города". Уверен - это актуально сейчас не меньше чем тогда. Что касается зрелища - идите в цирк. Кино - это не только зрелище. Вопрос конечто не прост и дискутировать сейчас нет смысла. Я подумаю над определением своего ГГ в логлайне. Хотя, мне показалось, разговор об этом определении пустоват.
Пишите. Будет на конкуре - почитаем.
Юное дарование
14.02.2012, 21:45
Вспомните "Парень из нашего города". Уверен - это актуально сейчас не меньше чем тогда. Что касается зрелища - идите в цирк. Кино - это не только зрелище. Вопрос конечто не прост и дискутировать сейчас нет смысла. Я подумаю над определением своего ГГ в логлайне. Хотя, мне показалось, разговор об этом определении пустоват.
А Вы смотрели "Парень из нашего города"?
Что там, обыкновенная судьба показана?
"Пройдет товарищ мой бои и войны,
не зная сна, не зная тишины,
...."(с)
"Враг государства" фильм на который стоит равняться?
Вы можете равняться на что угодно. Фильм "Враг государства" - обычный стандартный боевичок, в котором, однако, главный герой влипает в историю благодаря именно стечению обстоятельств. Что не выглядит "притянутым за уши". Я привел этот фильм просто в качестве примера. Таких примеров... тысячи их!
Сын есть, а конфликта нет, а все потому что это случайность. Вы сам сказали - завязка отличная а дальше бред. Потому и бред, что нет драматической ситуации.
Не буду спорить, ибо бессмысленно. Вы просто определитесь для себя - что такое конфликт, ага? Не цель героя (ибо она действительно отсутствует в этой недоистории), не кульминация, а - конфликт.
И к тому же, в том что написал тот парень - вся ситуация держится на случайности, очень слабо.
Балин, да завязывайте уже... Ну, возьмите "Аватар". Герой отправляется за тридевять планет только потому, что его брата убил какой-то урод за пару баксов. Случайность. Стечение обстоятельств. Что сделал ГГ, чтобы добиться "входа в историю"? Да просто головой кивнул - да, согласен, полечу.
Стечение обстоятельств - допустимо для завязки. Мент идет с дежурства, натыкается на гопников. Вступается (без всякой стрельбы, есно), мутузит гопников. Хоп - там сынуля. Стечение обстоятельств. Конфликт. С одной стороны блюститель закона и порядка, с другой - сынуля, который влип по самое... С третьей - девушка. Девушка в тяжелом состоянии, реанимация, уголовное дело. Участок другой, следак другой. Применимо к реальности - скорее всего, рука руку умоет и дело повиснет навсегда. Но если говорить о драматургии - девушка может задаться целью во что бы то ни стало посадить ублюдков, следак принципиальный окажется, девушка окажется дочкой немелкого бизнесмена или майора ВДВ и т. п. Что будет делать папаша? Вероятнее всего, начнет давить рычаги, чтобы ребятенка отмазать. То есть, вот уже и цель появилась. Что из этого выйдет? Вариантов развития - вагон. Вот что происходит далее - и будет история, которой пока нет. Для КМ вполне достойная завязка.
Милые кости - дурацкая концовка! Просто нелепая!
Фильм помню не очень, но концовка фильма (ака - развязка) - если не ошибаюсь - нахождение сейфа с трупом и девочка вроде как отправляется в рай. А смерть маньяка - эпилог. Там действительно происходит случайность, но она уже не имеет непосредственного отношения к основному сюжету. История заканчивается ДО этой сцены.
"Враг государства" фильм на который стоит равняться?
В жанре политического триллера - боевика, почему бы и нет. Фильм снят в 1998 году, и сегодня он смотрится достаточно свежо.
Когда совершенно случайно «в руки преуспевающего адвоката попадает страшная улика, разоблачающая высокопоставленного чиновника» следить за судьбой ГГ даже интересней, чем если бы это произошло в следствии его профессии и т.д. Попал человек, жёстко, не заслуженно. Такая вот ситуация.
В конце концов, не на «Гладиатора» же равняться, в предложенном логлайне.
средненькие картины
И когда у нас такие будут, может кто сценарий напишет...:doubt:
О Евгений
14.02.2012, 22:47
Вы можете равняться на что угодно. Фильм "Враг государства" - обычный стандартный боевичок, в котором, однако, главный герой влипает в историю благодаря именно стечению обстоятельств. Что не выглядит "притянутым за уши". Я привел этот фильм просто в качестве примера. Таких примеров... тысячи их!
Я тоже могу привести, и там обычно трейлер интереснее самого фильма.
Не буду спорить, ибо бессмысленно. Вы просто определитесь для себя - что такое конфликт, ага? Не цель героя (ибо она действительно отсутствует в этой недоистории), не кульминация, а - конфликт.
Конфликт есть а цели нет? Ну-ну..
Балин, да завязывайте уже... Ну, возьмите "Аватар". Герой отправляется за тридевять планет только потому, что его брата убил какой-то урод за пару баксов. Случайность. Стечение обстоятельств. Что сделал ГГ, чтобы добиться "входа в историю"? Да просто головой кивнул - да, согласен, полечу.
Стечение обстоятельств - допустимо для завязки. Мент идет с дежурства, натыкается на гопников. Вступается (без всякой стрельбы, есно), мутузит гопников. Хоп - там сынуля. Стечение обстоятельств. Конфликт. С одной стороны блюститель закона и порядка, с другой - сынуля, который влип по самое... С третьей - девушка. Девушка в тяжелом состоянии, реанимация, уголовное дело. Участок другой, следак другой. Применимо к реальности - скорее всего, рука руку умоет и дело повиснет навсегда. Но если говорить о драматургии - девушка может задаться целью во что бы то ни стало посадить ублюдков, следак принципиальный окажется, девушка окажется дочкой немелкого бизнесмена или майора ВДВ и т. п. Что будет делать папаша? Вероятнее всего, начнить давить рычаги, чтобы ребятенка отмазать. Что из этого выйдет? Вариантов развития - вагон. Вот что происходит далее - и будет история, которой пока нет. Для КМ вполне достойная завязка.
В Аватаре взяли не первого встречного. У героя и у команды этих генетиков есть свои мотивы, они нужны друг другу. Только он один им подходит и только этот уникальный герой может решить проблему. Это и называется завязка. И именно из-за этого возникает конфликт, выращивать нового аватара для другого военного с промытыми мозгами очень долго и дорого..
Спорить действительно нет смысла.
В Аватаре взяли не первого встречного.
Постановка вопроса была другой. Смерть брата ГГ - случайность. Завязка вырастает именно из этого стечения обстоятельств.
Конфликт есть а цели нет? Ну-ну..
Конфликт есть. ГГ (отец) встрял в историю, которую должен разрулить. Цели действительно нет, потому как - тупо всех перестрелять - это не цель, а бред. Я Вам уже предлагал - посмотреть, что такое конфликт.
Я тоже могу привести, и там обычно трейлер интереснее самого фильма.
Здесь не учат писать шедевры. Здесь помогают понять грамотное построение структуры сюжета. Будущим Тарковским этот ресурс просто не нужен.
О Евгений
15.02.2012, 01:02
Постановка вопроса была другой. Смерть брата ГГ - случайность. Завязка вырастает именно из этого стечения обстоятельств.
Вы видели как он в фильме случайно умер? Может их мать случайно залетела. Но в фильме я не видел ни мать ни его брата!
Конфликт есть. ГГ (отец) встрял в историю, которую должен разрулить. Цели действительно нет, потому как - тупо всех перестрелять - это не цель, а бред. Я Вам уже предлагал - посмотреть, что такое конфликт.
В отличии от вас я не только смотрел, но еще и понял что такое конфликт (драматический). Даже в нашем маленьком споре (он же конфликт), у нас есть цель, доказать друг другу свое мнение. У истории должен быть стержень - цель главного героя, сталкиваясь с целью антагониста она и рождает конфликт.
Здесь не учат писать шедевры. Здесь помогают понять грамотное построение структуры сюжета. Будущим Тарковским этот ресурс просто не нужен.
Тарковский не учился? Вы видели его первые короткометражки?
Кирилл Юдин
15.02.2012, 01:04
Постановка вопроса была другой. Смерть брата ГГ - случайность.Более того - смерть совершенно нелепая и случайная, за пару баксов, то есть бомж совершенно случайно выбрал жертву и, совершенно случайно подрезал именно того, у которого был брат близнец, и именно того, чей аватар выращивался несколько лет в единственной в своём роде лаборатории! Невероятнейшая случайность. Да плюс ко всему - брат инвалид, у которого нет ни семьи, ни работы, ни бизнеса, ничего, что его хоть как-то связывало бы и не позволяло безрассудно пуститься в путешествие. И Брат, совершенно случайно бывший морской пехотинец, случайно нуждающийся в деньгах на лечение.
Будь он программистом или поваром, или клерком, инженеришкой... и всё, съел бы его шайтан-зверюга в первой четверти фильма. :)
Иными словами, не всякое стечение обстоятельств - именно та случайность, которую стоит избегать в разработке сюжета. И об этом вполне доступно написано в учебниках. Грубо говоря, не всякая случайность - "рояль в кустах".
Кирилл Юдин
15.02.2012, 01:06
Вы видели как он в фильме случайно умер? Может их мать случайно залетела. Но в фильме я не видел ни мать ни его брата!Очевидно, перед тем, как это написать, вы в голове прокрутили какую-то свою длинную историю, о которой мы не имеем никакого представления. В результате мы читаем некую чушь. Причём тут мать? Причём тут случайный залёт? :doubt:
О Евгений
15.02.2012, 01:18
Кирилл Юдин, при том что в предыстории может быть много чего случайного, но не в самой истории. До этого не сложно додуматься..
Кирилл Юдин
15.02.2012, 01:31
при том что в предыстории может быть много чего случайного, но не в самой истории.В приведённом примере имеют место факты самой истории - не путайте. Смерть брата именно от ножа какого-то укуренного бомжа - это и есть то обстоятельство, которое приводит героя на планету Пандора, а не факт его рождения.
Есть ряд случайностей, таких как схожесть ДНК, смерть одного из братьев, для которого был выращен аватар, порождают ряд закономерностей, таких как мотивы для поиска людьми корпорации героя этой истории. Они ведь не кого попало ищут, а именно брата. И не просто брата, а именно близнеца, у которого схожи ДНК и есть совместимость с аватаром. Это уже не случайность.
О Евгений
15.02.2012, 01:45
В приведённом примере имеют место факты самой истории - не путайте. Смерть брата именно от ножа какого-то укуренного бомжа - это и есть то обстоятельство, которое приводит героя на планету Пандора, а не факт его рождения.
То есть, если бы он не родился, ему все равно это не помешало бы попасть на Пандору? не слышал про такое)) Случайность осталась вне основного сюжета. Ему предоставили выбор и он мог отказаться. Но он сам принял решение и оказался в сложной ситуации по своей вине. В случае того логлайна который мы обсуждали, там случайность и рождает типа "конфликт", но из этого ничего хорошего не выходит.
О Евгений, что ж вы так упорствуете?...
Завязка - это единственное место, где может быть случайность. Не скажу наверняка, в каких учебниках это написано, но встречала не раз. Да и по простой логике, в завязке случайность запускает историю. Примеров в кино множество.
Все случайности дальше - это рояли в кустах. И чем ближе к финалу, тем грубее и фальшивее они выглядят.
при том что в предыстории может быть много чего случайного
Ага, то есть брата-ученого могут случайно зарезать в переулке. И так же случайно у него оказывается близнец-морпех.
А вот у мента сын не может оказаться в толпе избивающих. Да и ментом он стал вообще случайно. Короче, ясно тут всё.
В отличии от вас я не только смотрел, но еще и понял что такое конфликт (драматический).
Тогда в отличии от меня, малограмотного, Вы должны были понять, что у мента - реальная проблема (в рамках сюжета). Его сын преступник. И свидетеля этого преступления он спас собственными руками. И что дальше?.. Он спокойно поворачивается и уходит, кагбэ думая про себя: "Ну, избил и избил. Молодой, глупый, с кем не бывает... Ну, посидит лет несколько. Ну, или папаня девчушки ему бубен отшибет. Мне-то что... Пойду, а то к сериалу опоздаю".
Нет. Это, б...ь, и есть конфликт. За которым последуют ответные действия антогониста. В роли антогониста могут выступить, как я уже говорил, любые лица, так или иначе замешанные в этой истории - девушка, ее папаня, принципиальный следователь. Их противостояние будет развитием конфликта. Который дойдет до кульминации. За которой последует развязка. И вот тогда мы увидим результат - последствия выбора, сделанного ментом. Победит он или проиграет. И это будет идеей данного опуса.
цель главного героя, сталкиваясь с целью антагониста она и рождает конфликт.
А если антагониста нет, а есть препятствие? А если нет антагониста, а есть преодоление (underdog)? Всё, нема конфликта? То есть, по-вашему, "конфликт" - это когда противники напрямую мордобой устраивают? Лица друг другу бьют? А внутренний конфликт тогда что такое?
Даже пока девушка лежит в больнице, бревно-бревном, в стабильно тяжелом состоянии - это уже конфликт. Потому как ставит парня перед выбором: нанесение тяжких телесных - один расклад, а убийство (если умрет) - совсем другой.
Тот же папаша отморозка может попытаться фальсифицировать что-то там, с целью хотя бы снизить сыночку срок (если один бил - один расклад, если толпой - другой, похуже). Должностные преступления - одно за другим, страх быть раскрытым, риск уже собственной головой и т. п.... Но это же ни фига не конфликт и не развитие конфликта (если верить О Евгению), это так... семечки.
Ему предоставили выбор
Благодаря стечению обстоятельств. Будь брат жив - никакого выбора.
То же и с ментом - не будь в толпе его сыночка - никакого выбора, никаких проблем. Всех в кутузку и досвидос. И никакой истории. Но получилось иначе...
В общем, я уже восемь раз повторил одно и тоже. Пожалуй, хватит.
Кирилл Юдин
15.02.2012, 10:30
То есть, если бы он не родился, ему все равно это не помешало бы попасть на Пандору? не слышал про такое))А про демагогию слышали?
О Евгений
15.02.2012, 18:50
А внутренний конфликт тогда что такое?
Вот есть у человека две очень важных цели (не обязательно материальные), и одна противоречит другой и ему нужно принять тяжелое решение. Он сам себе антагонист.
Тот же папаша отморозка может попытаться фальсифицировать что-то там, с целью хотя бы снизить сыночку срок
Недавно вы говорили что конфликт есть а цели нету!
Вы просто определитесь для себя - что такое конфликт, ага? Не цель героя (ибо она действительно отсутствует в этой недоистории), не кульминация, а - конфликт.
В начале - цель, потом - конфликт. Вначале человек решает ограбить магазин, потому что у него нет денег, а потом грабит. А не вначале грабит, а потом решает ограбить. Это и школьнику понятно.
А про демагогию слышали?
не, не слышал.
Кирилл Юдин
15.02.2012, 19:50
не, не слышал.Это вот именно то, чем Вы занимаетесь.
Вот есть у человека две очень важных цели (не обязательно материальные), и одна противоречит другой и ему нужно принять тяжелое решение. Он сам себе антагонист.
Чушь. Не извивайтесь, ок? Смотреть жалко.
В начале - цель, потом - конфликт.
Чушь. На пальцах объясняю - в данном случае, человек влипает в неприятности - это конфликт. Проблема, которую он не может просто игнорировать. Его цель - конфликт разрешить. За отсутствием конфликта и цели такой быть не может. Сложно, нет?
В более общем понимании - если у человека нет вообще никаких конфликтов (ни внешних, ни внутренних), то и целей (желаний) у него никаких быть не может. Это - овощ. Человек не может (согласно правилам драматургии) просто взять и отправиться на покорение Эвереста, например. Всегда должна быть причина для поступка. И эта причина называется конфликтом. Читайте. Хоть что-нибудь.
Недавно вы говорили что конфликт есть а цели нету!
Эмм... Я говорил о сценарии автора. Там у героя никакой цели нет. Во всяком случае - внятной и мотивированной. Тупо перестрелять всех - это не цель. Это не является выходом из ситуации. Сколько еще раз я должен это написать? Далее - я предложил пару вариантов развития сюжета. Свои варианты. Это понятно? Герой "пытается решить проблему" - это общие слова, абстракция. Цель должна быть конкретной. И она зависит от того, какую стратегию выберет ГГ для разрешения конфликта. Он может:
Фальсифицировать улики.
Запугивать девушку.
Умасливать девушку.
Пытаться подкупить следователя.
Защищать сына от агрессии отца девушки.
И т. д. Все это ведет к разному развития сюжета.
Соответственно и абстрактная цель - "защитить сына" в итоге будет выражена более конкретно.
Вначале человек решает ограбить магазин, потому что у него нет денег, а потом грабит.
Выделенное жирным является причиной поступка, т. е. конфликтом. Почему человек грабит магазин? Потому что он таким образом решает свой личный конфликт - отсутствие денег. Ограбление - поступок. Выбор.
Это и школьнику понятно.
Вот школьнику понятно, а Вам нет. Выходит, Вы еще даже не школьник.:happy: А так красиво заливали про "хорошие фильмы"...
Вы в своем примере правильно определили причинно-следственную связь, то есть конфликт и его решение, но с помощью этого же примера пытаетесь убедить меня в обратном. Достойное занятие.
пс: у меня нет никакого желания объяснять Вам то, что написано во всех книжках по кинодраматургии. Так что на этом полемику прекращаю. Всего хорошего.
О Евгений
15.02.2012, 22:56
Выделенное жирным является причиной поступка, т. е. конфликтом. Почему человек грабит магазин? Потому что он таким образом решает свой личный конфликт - отсутствие денег. Ограбление - поступок. Выбор.
Мы говорили о завязке и начале истории. Вы пытаетесь сделать из нею кульминацию и убедить меня, что вы не дибил. Но сказать кто же антагонист в конфликте "потому что у него нет денег" не можете. И правильно заметили что
Ограбление - поступок. Выбор.
Он не случайно оказывается на заправке и начинает грабит её, а делает выбор в отличии от того мента. И то что из этого выйдет и будет кульминаций.
Вот школьнику понятно, а Вам нет. Выходит, Вы еще даже не школьник. Дико остроумно. А с учетом того что вы не правы, мне просто вас жалко.
Считаете себя правым - не отвечайте на мое сообщение. Покончим с этим спором.
Александр Лео
15.02.2012, 23:00
Оцените, пожалуйста, логлайн:
Блистательный, юный принц Д.П. впутавшийся, с горяча, в убийство Р., сослан в Персию, где та, "страшная" ночь, вписавшая его имя в историю, снова и снова воскресает в его памяти.
Протагонист - Д.П.
Антагонист - Р.
Проблема - убийство
Открытая концовка - ссылка
Заранее благодарю.
Принц ( с горяча) принял соучастие в убийстве, за это его сослали в Персию, благодоря убийству он стал известным, и стал часто вспоминать об этом... Всё правильно? Странная история.
"Р" - это мертвец, он точно антогонист?
Нарратор
15.02.2012, 23:13
Блистательный, юный принц Д.П. впутавшийся, с горяча, в убийство Р., сослан в Персию, где та, "страшная" ночь, вписавшая его имя в историю, снова и снова воскресает в его памяти.
В топку.
Слово "блистательный" - лишнее.
Д.П - тоже.
Р. - туда же.
"С горяча" - пишется слитно.
сослан в Персию
Сослан откуда? Если из глубины сибирских руд - то я согласен на такую ссылку.
где та, "страшная" ночь, вписавшая его имя в историю, снова и снова воскресает в его памяти.
Бла-бла-бла и никакой конкретики.
Что удивительно - сами же потом возмущаться начнёте, что вам никакой конкретики не написали в ответ.
Блистательный, юный принц Д.П. впутавшийся, с горяча, в убийство Р., сослан в Персию, где та, "страшная" ночь, вписавшая его имя в историю, снова и снова воскресает в его памяти.Кто все эти буквы:horror:
Это стеб, да?
Блистательный, юный принц Д.П. впутавшийся, с горяча, в убийство Р., сослан в Персию, где та, "страшная" ночь, вписавшая его имя в историю, снова и снова воскресает в его памяти.
Протагонист - Д.П.
Антагонист - Р.
Проблема - убийство
Открытая концовка - ссылка
Александр Лео, ваш герой абсолютно пассивный. Что он делает? Впутывается в убийство? Очень активно. А потом его ссылают, а он сидит и вспоминает. Ну, а делает он что? Какую проблему в истории решает? Убийство - это в завязке. Сослали его, и что? Вот отсюда начинается история.
Почитайте пост №1 в этой теме. Там дана схема, по которой хорошо бы писать логлайн.
Мы говорили о завязке и начале истории. Вы пытаетесь сделать из нею кульминацию
:happy:ыыы...
Где это я пытался из завязки сделать кульминацию? Цитату предъявите. Или для Вас "конфликт" и "кульминация" - одно и то же? Тогда все понятно. Читайте книжки.:happy:
Но сказать кто же антагонист в конфликте "потому что у него нет денег" не можете.
:happy:
Патамушта там НЕТ антагониста, драматурк... Я же Вам еще два дня назад посоветовал почитать - что такое конфликт.
делает выбор в отличии от того мента.
Мент может пройти мимо, может встрять. Он делает выбор (и в этот момент он решает свой внутренний конфликт) - и встревает. Вы даже этого не заметили?:happy:
убедить меня, что вы не дибил.
А вот Вы меня уже убедили в том, что Вы - дебил. Кстати, "дебил" пишется через "е". Так, для справки...
Структура истории включает в себя пять частей: побуждающее происшествие, или первое важное событие, является основной причиной всего, что следует за ним, и приводит в движение остальные четыре элемента – прогрессию усложнений, кризис, кульминацию и развязку.
Это цитата из Макки. Побуждающее происшествие или первое важное событие - это и есть конфликт (сквозной, то есть - основной для истории), который заставляет героя решать главную проблему на протяжении всего повествования. То, что мент ввязался в драку - это поворотная точка, с которой началась история. Это не такое уж важное событие (думаю, ему по роду службы не раз приходилось гопнеков мутузить). А вот следующая проблема (сын-преступник и свидетель\жертва) - это и есть сквозной конфликт. Это ОСНОВНАЯ проблема героя. Я не знаю, как еще проще объяснить... Да и не собираюсь этого делать. Уже тупо жаль потраченного времени.
Александр Лео
16.02.2012, 22:30
Спасибо за комментарии.
Мне трудно описать в логлайне поступок, который совершает герой, поскольку сценарий начинается с того, что главный поступок уже совершен. Поступок - это убийство ненавистного всем царского фаворита, в котором герой играет ключевую роль, о нем сообщается постфактум. Далее следует жизнь героя под домашним арестом и ссылка на фронт. Под "...воскресает в его памяти." я имел ввиду, что в качестве воспоминания воспроизводится вся картина убийства, т.е. главное событие сценария предстает в воспоминаниях героя.
Буду признателен, если что-нибудь посоветуете.
Нарратор
16.02.2012, 22:47
Далее следует жизнь героя под домашним арестом и ссылка на фронт.
И в этой жизни нет совсем событий? ГГ лишь рефлексирует и вспоминает?
в качестве воспоминания воспроизводится вся картина убийства, т.е. главное событие сценария предстает в воспоминаниях героя.
Но сам-то герой в том убийстве хоть что-нибудь делал?
Черемных Влад
17.02.2012, 00:01
Обычный подросток, защищая честь матери, вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери вынуждает подростика вступить в неравную схватку с антоганистом - конфликт.
Цель - защитить честь матери и свою честь.
Исход неравной схватки неизвестен - открытый конец.
Какое же определение необходимо было дать галвному герою? Ну не слабый он, но и не каратист. Он "обычный". Думаю, именно это определение может заинтересовать зрителя. "Обычный", такой же как зритель. "Обычный" я поставил на первое место, потому что обращаюсь к таким же вот пацанам, как мой главный герой. Как же 'обычный"-то смог? Думаю, как раз, если я бы своего ГГ определил "слабым"... было бы штампом. "Обычный", один из нас - это главное.
Нарратор
17.02.2012, 00:10
Обычный подросток, защищая честь матери, вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником.
Обычный - лишнее. Был бы необычным, уж наверно, указали бы, верно?
Защищая честь - к чему этот пафос и патетика в логлайне, где каждое слово на вес золота? Подросток защищает мать - чем плоха формулировка?
Вступает в неравную схватку - а подросток может вступить в РАВНУЮ схватку с матёрым уголовником?
С недавно освободившимся уголовником - а если б он был давно освободившимся, это бы сильно повлияло на сюжет? Или как-то уравняло силы с силами подростка?
Подросток, защищая маму, вступает в схватку с матёрым Уголовником.
Коротко и ясно. Но это ещё не логлайн. Это суть вашего варианта, очищенная от шелухи.
Какое же определение необходимо было дать галвному герою? Ну не слабый он, но и не каратист. Он "обычный". Думаю, именно это определение может заинтересовать зрителя. "Обычный", такой же как зритель. "Обычный" я поставил на первое место, потому что обращаюсь к таким же вот пацанам, как мой главный герой. Как же 'обычный"-то смог? Думаю, как раз, если я бы своего ГГ определил "слабым"... было бы штампом. "Обычный", один из нас - это главное.
Сказать обычный - не сказать ничего. Можете убрать этот "обычный", и ничего не изменится.
Фантоцци
17.02.2012, 01:14
Спасибо за комментарии.
Мне трудно описать в логлайне поступок, который совершает герой, поскольку сценарий начинается с того, что главный поступок уже совершен. Поступок - это убийство ненавистного всем царского фаворита, в котором герой играет ключевую роль, о нем сообщается постфактум. Далее следует жизнь героя под домашним арестом и ссылка на фронт. Под "...воскресает в его памяти." я имел ввиду, что в качестве воспоминания воспроизводится вся картина убийства, т.е. главное событие сценария предстает в воспоминаниях героя.
Буду признателен, если что-нибудь посоветуете
я бы посоветовал съездить в этот музей:
http://shgs.ru/forum/viewtopic.php?t=42949
кто знает, возможно, после этого
ваши антагонист и протогонист поменялись бы местами.
Черемных Влад
17.02.2012, 01:16
Подросток, потерявший отца и считающий себя единственным защитником матери, а может быть и единственным её мужчиной, вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником чтобы защитить её честь.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери вынуждает подростика вступить в неравную схватку с антоганистом - конфликт.
Цель - защитить честь матери и свою честь.
Исход неравной схватки неизвестен - открытый конец.
Я совершенно точно охарактеризовал своего ГГ.
потерявший отца и считающий себя единственным защитником матери, а может быть и единственным её мужчиной
Влад, вы включайте моск на досуге. Без обид. Давайте подумаем, что вы написали. Во-первых, нам, конечно же, не интересно, кем себя считает подросток, хоть Папой Римским.
Но главное тут в во-вторых. Если он таковым себя считает, то он уже готов совершить поступок. И это уже плохо. Самое интересное не то, как персонаж совершает поступок, хотя это важно, а то, как он приходит к совершению поступка. То есть вот он был чмырем, трусом, подлецом, но в какой-то момент под воздействием пережитого, встает на дыбы.
Я и Нарратор вам уже писали, что "защитить честь" - слишком для данной ситуации. Если маму оскорбляют, то да. Но у вас уголовник, он, скорее всего, не ограничится оскорблениями. А защитить честь - либо через суд, либо вызвав на дуэль. Или же пацан драться полез? А за что? Если уголовник не дерется, а только языком молотит, то подросток явно не прав, а такой герой нам не нужен. Или же он просто встал и сказал: не смейте оскорблять мою маму! Тогда это не история.
Влад, думайте, а не пишите на отъе... ись
Черемных Влад
17.02.2012, 01:59
Что скажет нам определени подростка "слабым" или "послушным" - ничего. Это звучит скучно. Вам не интересно, что думает о себе мальчишка, но ведь именно это объясняет его поведение. Куда уж точнее. "Боксёр с менталитетом неудачника" - это боксёр так о себе думает, так себя осознаёт. Мальчишка осознаёт себя единственным мужчиной своей матери.
Что касается защиты чести. Да, уголовник лясы точил. Говорить можно по-разному. Может быть сказано так, что нет ничего адекватнее чем заехать в рожу. В моей истории именно такая ситуация. Именно честь, потому что пацан себя считает единственным мужчиной у своей матери и нет тут никакого пафоса.
Теперь о преодолении. Подросток и уголовник - каким бы нибыл отчаянным пацан, а преодолеть-то страх надо. Страх. Подросток и уголовник - ну что тут добавить? Вообще, читая комментарии я заметил совершенно противоположные предложения и если им всем следовать, можно забыть, что хотел сказать в своём сценарии. Я сейчас не вижу принципиальных замечанийи и у Вас. Мать и сын и надо подростку (обратите внимание на возраст) состояться. Как ещё определить подростка, что бы и предистории небыло?
Я сейчас не вижу принципиальных замечанийи и у Вас.
Значит, вы не желаете не только думать, но и читать.
Нарратор
17.02.2012, 08:46
Подросток и уголовник - ну что тут добавить?
Мужик, укравший ящик водки - тоже уголовник. Так что добавить тут можно очень многое.
А вот матёрый уголовник - и воображение уже рисует прожжёного уркагана с косым шрамом через рожу, с заточкой в кармане и блудливо-наглым взором.
Впрочем, чую, зря я распинаюсь. Вы опять за старое:
Подросток, потерявший отца и считающий себя единственным защитником матери, а может быть и единственным её мужчиной, вступает в неравную схватку с недавно освободившимся уголовником чтобы защитить её честь.
Опять куча пустого балабольства, словесного мусора и шелухи. Что объяснял, что по лбу.
Юное дарование
17.02.2012, 09:31
Мужик, укравший ящик водки - тоже уголовник. Так что добавить тут можно очень многое.
А вот матёрый уголовник - и воображение уже рисует прожжёного уркагана с косым шрамом через рожу, с заточкой в кармане и блудливо-наглым взором.
Впрочем, чую, зря я распинаюсь. Вы опять за старое:
Опять куча пустого балабольства, словесного мусора и шелухи. Что объяснял, что по лбу.
Вероятно, автобиографично. Автор никак не может абстрагироваться от своего героя и трезво посмотреть на ситуацию глазами постороннего.
"Боксёр с менталитетом неудачника" - это боксёр так о себе думает, так себя осознаёт.
И ему выпадает шанс - изменить это "самоопределение". Это арка характера персонажа. Именно об этом фильм. Не о "драке" с боксером-чемпионом. Это уже кульминация истории.
В Вашем случае, подросток
считающий себя единственным защитником матери
по определению должен ее защитить. Что тут необычного?
О чем Ваша история? Я вот из логлайна этого не могу понять. То есть (как я это вижу), в Вашей истории есть некое событие (драка с уголовником). И что? О чем Вы вообще пытаетесь рассказать? Пацан подтвердил свой статус "защитника"? Ну, молодец. А история о чём?
Я вот заметил, что Вы, составляя логлайн, добавляете слова, убираете слова, меняете их местами, подбираете синонимы... но ничего не меняется по сути. Понимаете? Возможно, это потому, что сути-то и нет. Есть некая зарисовка, не более. И сколько бы Вы не плели словесные кружева вокруг этой зарисовки, она сводится к следующему:
Подросток, защищая маму, вступает в схватку с матёрым Уголовником.
Но!..
это ещё не логлайн. Это суть вашего варианта, очищенная от шелухи.
Чтоб было понятнее, приведу пример, обсуждавшийся недавно: мент, возвращаясь с дежурства, видит, как толпа отморозков избивает человека прямо на улице. И вступается... Ему тоже нужно преодолеть страх - это не просто пьяные подростки, ссущие на автобусной остановке. Там человека убивают. А мент - точно такой же человек и у него нет запасных жизней. Менту, конечно, проще решиться на подобный поступок, чем хлипкому интеллигенту или "просто подростку"... Тем не менее, это еще не история. Только начало.
пс: Что касается вердикта "Ваш сценарий не будет опубликован" - вряд ли это напрямую связано со слабостью логлайна. Или у Вас там недопустимые (с точки зрения администрации) сцены насилия, или мат-перемат, или еще что-то в таком же духе. Прецеденты были.
пс: Что касается вердикта "Ваш сценарий не будет опубликован" - вряд ли это напрямую связано со слабостью логлайна. Или у Вас там недопустимые (с точки зрения администрации) сцены насилия, или мат-перемат, или еще что-то в таком же духе. Прецеденты были.
Не обязательно. Может не быть драматургии, русского языка или же сам автор на конкурсе накосячил. У нас приветствуется адекватность, а не злость, зазнайство и прочий негатив. Не говорю, что Влад такой, это обще, для справки.
Александр Лео
17.02.2012, 15:11
И в этой жизни нет совсем событий? ГГ лишь рефлексирует и вспоминает?
Но сам-то герой в том убийстве хоть что-нибудь делал?
Конечно делал.
В целом в истории, есть все необходимое для логлайна:
протагонист - царственный юноша, чистый и благородный,
антагонист - зловещий фаворит царя,
проблема - фаворит своими действиями губит страну,
цель и поступок героя - спасти страну физически устранив фаворита.
Но все это предыстория, которая затем предстает в виде воспоминаний-сцен, а именно: слух о гибели фаворита, царственный юноша, как подозреваемый заключен под домашний арест, его воспоминание №1: совещание заговорщиков, далее, ссылка на фронт, где героя встречают как человека спасшего Отчизну, его воспоминание №2: убийство, где герой ставит финальную точку.
Возможно, историю можно описать так: молодой человек ради спасения Родины совершает преступление, взяв грех на душу, и расплачивается за это ссылкой, но в глазах всех он Герой.
Александр Лео, я так понимаю, у вас все равно главным событием является заговор и убийство, а последующее - лишь обрамление.
Если у вас короткий метр - не будут ли такие скачки из настоящего в прошлое раздражать зрителя? Да и так ли необходимо показывать домашний арест и прочее?
Виктор Д
19.02.2012, 03:15
Логлайн: В борьбе с чёрными риэлторами за справедливость герой находит свою любовь в лице молодой учительницы, которая и переламывает его судьбу рецидивиста вопреки противостоянию их миров на пути к счастью.
http://tsn.ua/spetsproekti/teri***iya-pozytyvu/shchastya-poruch-kolishnii-narkoman-stav-poryadnim-batkom-i-cholovikom.html
http://vk.com/id52016859?z=photo52016859_277755629%2Fphotos52016 859
Нарратор
19.02.2012, 10:03
Э-на! Логлайн - ажно с картинками! Эдак ещё чуть-чуть - и с видеороликом будут присылать.
Никита Филатов
19.02.2012, 12:48
Здравствуйте.Спасибо всем за такой детальный разбор моего логлайна.
С учетом замечаний у меня получилось вот это:
Чтобы спасти сына убийцу от заслуженного наказания полицейский прячет его и пытается замести следы. Не выдерживая угрызений совести полицейский кончает жизнь самоубийством.
Цель: спасти сына
Герой: полицейский
Препятствия: прячет и заметает следы
Поступок: самоубийство
Матрица для логлайна взята из начала поста.Понимаю что всё слишком обобщено но при условии 25 слов по другому не получается. По крайней мере у меня.
Заранее спасибо за конструктивную критику.
Не выдерживая угрызений совести
Ох, припомнят вам эти угрызения. Лучше сразу убрать.
Не выдерживая угрызений совести полицейский кончает жизнь самоубийством.
Открытая концовка?:happy:
Поступок: самоубийство
:happy::happy::happy:
Спасибо всем за такой детальный разбор моего логлайна.
Для логлайна Вам достаточно одного - первого - предложения. Чуть его доработать только (детализировать). Но есть смутные сомнения, что историю Вашу это не спасет.
Нарратор
19.02.2012, 14:32
Чтобы спасти сына убийцу от заслуженного наказания полицейский прячет его и пытается замести следы.
Что прячет? Наказание?
"Известный врач, ошибочно осужденный за убийство жены... от обиды кончает жизнь самоубийством".
Поступок: самоубийство.
:happy: Сцуко, заряд бодрости на весь день.:happy:
Сингл Молт
19.02.2012, 15:08
Цель: спасти сына
Герой: полицейский
Препятствия: прячет и заметает следы
Поступок: самоубийство
Никита, давайте представим себе фильм "Ворошиловский стрелок", как бы герой не дедушка, а высокий милицейский начальник. Там тоже милицейский начальник использует весь свой ресурс, что бы отмазать от наказания сына.(не убийство конечно, но преступление средней тяжести, группой лиц). Вот его мотив очень понятен. А теперь представим себе, что замяв дело, он наряжается в мундир и вешается или стреляется в кабинете. Нелепо же, правда?
Гм, а как это у вас выходит "Препятствия: прячет и заметает следы" на пути к "Цель: спасти сына"? По моей логике, тут как бы наоборот...
Никита, давайте представим себе фильм "Ворошиловский стрелок", как бы герой не дедушка, а высокий милицейский начальник. Там тоже милицейский начальник использует весь свой ресурс, что бы отмазать от наказания сына.(не убийство конечно, но преступление средней тяжести, группой лиц). Вот его мотив очень понятен. А теперь представим себе, что замяв дело, он наряжается в мундир и вешается или стреляется в кабинете. Нелепо же, правда?
Нет, ну если он не законченый человек, а сын совершил, там, убийство, а ГГ по долгу службы и попыток отмазать ребенка видит горе семьи убитой(ого) уже с другой стороны, то такой поступок мне кажется логичным. Но тут у автора, по-моему, другая проблема. Он пишет: цель ГГ - спасти сына, а ГГ совершает неадекватный цели поступок - самоубийство. Ну, если у меня к примеру цель пойти за хлебом. А я возьми да и повесся. Нелогично.
Сингл Молт
19.02.2012, 15:40
Он пишет: цель ГГ - спасти сына, а ГГ совершает неадекватный цели поступок - самоубийство. Ну, если у меня к примеру цель пойти за хлебом. А я возьми да и повесся. Нелогично.
Батьку! Не надо, не ходи! Мы товой, без хлебушка похлебаем!
Судя по ранним вариантам логлайна, начальник видит, как группа подонков что-то делают с девушкой. Среди них его сын. Логично, вызвать милицию и потом отмазать сына подкупив свидетельницу. Оформить сына как свидетеля, который сам не принимал участия.(даже если суд, то год условно, но это если до суда довести) Но судя по логлайну, начальник "психует" и убивает и подонков и свидетельницу (жертву нападения)! Реальная клиника, возможен суицид в последствии. Если не лечить. Я к тому, что история весьма странная.
Сингл Молт
19.02.2012, 16:11
Он пишет: цель ГГ - спасти сына, а ГГ совершает неадекватный цели поступок - самоубийство. Ну, если у меня к примеру цель пойти за хлебом. А я возьми да и повесся. Нелогично.
Согласен, по логлайну выходит, что начальник видит сына убийцу и что бы спасти его совершает самоубийство. Во дела...
Мучитель
19.02.2012, 16:27
Согласен, по логлайну выходит, что начальник видит сына убийцу и что бы спасти его совершает самоубийство. Во дела...
В Японии самураи совершали харакири и по менее значительным поводам...
Сингл Молт
19.02.2012, 16:40
В Японии самураи совершали харакири и по менее значительным поводам...
Тогда, это начальник японской полиции и место действия - город Симоносеки, в префектуре Ямагути. Я просто сразу не понял. Всё логично.
В борьбе с чёрными риэлторами за справедливость
Боксёры, например, бьются за чемпионский пояс, а у вас ГГ борется с риэлторами за другой приз – справедливость.
Так читается.
Что прячет? Наказание?
Можно так:
Чтобы спасти сына
убийцу от заслуженного наказания полицейский прячет
Логично, вызвать милицию...
Иногда (и даже часто) в фильмах логика и мотивация расходятся в разные стороны... Логично вообще не делать ничего, что может плохо кончиться. Но тогда и истории не будет. Поэтому герои лезут на рожон, спускаются в темные подвалы под тревожную музыку и т. д... Главное, их замотивировать как следует. В данном случае - на улице убивают человека. Пока приедет наряд - жертва уже остыть успеет. Если мент - здоровый лось и умеет кулаками махать, он вполне может вмешаться сам, не теряя время на ожидание подкрепления.
Оформить сына как свидетеля, который сам не принимал участия.(даже если суд, то год условно, но это если до суда довести)
А как Вам такой расклад - у парня ободрана морда, а под ногтями девушки - образцы его кожи, крови и т. д. На его ботинках - ее кровь... Свидетель, говорите? Посмотрите 111-ую статью УК. Там такой разброс по срокам. От 3-х до 15-ти, если не ошибаюсь.
Кроме того, могут быть и другие варианты - отец девушки. На могиле дочери поклявшийся переловить и поубивать ублюдков.
Не, история могла бы получиться вполне нормальная. Хотя понятно, что аффтар ее хрен напишет. Не удивлюсь, если в следующем варианте логлайна у него ядерная бонба упадет в финале.
Александр Лео
19.02.2012, 20:20
Александр Лео, ваш герой абсолютно пассивный. Что он делает? Впутывается в убийство? Очень активно. А потом его ссылают, а он сидит и вспоминает. Ну, а делает он что? Какую проблему в истории решает? Убийство - это в завязке. Сослали его, и что? Вот отсюда начинается история.
Почитайте пост №1 в этой теме. Там дана схема, по которой хорошо бы писать логлайн.
Вот попробовал составить логлайн в соответствии с постом:
Ради спасения Отечества от царского фаворита, в трудное время своими интригами, только, способствующего его развалу, молодой член царской семьи, решается на физическое устранение опасного интригана.
Протагонист - молодой член царской семьи
Антагонист - царский фаворит
Проблема - фаворит интригами способствует развалу Отечества
Цель - спасти Отечество
Поступок/открытая концовка - герой решается на устранение интригана
Мне кажется герой, в данном логлайне, совершенно активен.
Сингл Молт
19.02.2012, 20:36
Свидетель, говорите? Посмотрите 111-ую статью УК. Там такой разброс по срокам. От 3-х до 15-ти, если не ошибаюсь.
Ну, я имел в виду, что начальник может разными способами замусолить дело. И вовсе превратить в "висяк" и оформить сына как свидетеля и даже если не получится, сделать его не основным участником преступления( по степени участия в преступлении выносится наказание), на то он и высокий начальник.
Если он их застал за совершением преступления-может помешать, если уже свершилось преступление - какие-то другие действия предпринять. Сейчас я так понимаю, что сын убийца.
Но из логлайна следует, что узнав об этом отец совершил самоубийство.
Не, история могла бы получиться вполне нормальная.
Да. Полностью согласен.
Александр Лео
19.02.2012, 21:19
Небольшая поправка в логлай:
Ради спасения Отечества от царского фаворита, в трудное время своими интригами способствующего его развалу, молодой член царской семьи вступает в заговор с целью устранения интригана.
Протагонист - молодой член царской семьи
Антагонист - царский фаворит
Проблема - фаворит интригами способствует развалу Отечества
Цель - спасти Отечество
Поступок/открытая концовка - герой вступает в заговор с целью устранения интригана
Ради спасения Отечества(1) от царского фаворита(2)
Так и идём по порядку
в трудное время своими интригами способствующего(1) т.е. Отечество "своими интригами"
его развалу(2) т.е. развалу фаворита...
Так получается. :doubt:
молодой член :missyou:
Лучше князь, принц или кто там ещё может быть...
вступает в заговор
Т.е. он также - интриган, заговорщик, только правильный, как полагает типа "принц" .
Проблема - фаворит интригами способствует развалу Отечества
Проблема у Отечества, а не у ГГ.
Александр Лео, а зачем так много слов (тем более, что у вас не получается их уложить)?
"Чтобы спасти отечество от злокозненного фаворита, принц впутывается в заговор" - суть-то в этом.
Фантоцци
19.02.2012, 23:19
Александр Лео, а где британская разведка, проплатившая убийство Распутина, который отговаривал царя не ввязываться в мировую войну?
Ради спасения Отечества от царского фаворита, в трудное время своими интригами способствующего его развалу, молодой член царской семьи вступает в заговор с целью устранения интригана
Александр Лео, избавляйтесь от абстрактных слов. Вступить в заговор - это еще не действие. Ну, вступил человек в сговор. А сделал он что? Вступил в партию оппозиционеров - и дело сделано? Вряд ли.
Вступает в сговор, чтобы устранить интригана - это лишь намерения (он хочет устранить интригана, но, судя по логлайну, так и остается до титров хотеть).
Вступить в заговор - как-то коряво. И дальше -
фаворита, в трудное время своими интригами способствующего его развалу
Кто-то фаворита разваливал?
Нарратор
20.02.2012, 07:16
Один фаворита разваливает, другой - наказание прячет...
Даже отредактировать свои псевдо-логлайны лень. А ведь хочут и мечтают, чтоб им за ихние сценарии денег кто-нибудь отвалил.
Никита Филатов
20.02.2012, 20:38
Я тут демагогию и всякое подобное разводить не хочу но ( всегда есть это НО) из моего логлайна понятно что прячет он именно сына
Чтобы спасти сына убийцу от заслуженного наказания полицейский прячет его и пытается замести следы.
Прячет кого? его, то есть сына всё вполне понятно. А то иногда складывается впечатление что кому то просто после тяжёлого трудового дня хочется разрядится и других людей, которые хочу заметить учатся, грязью облить.
Вот за это я и не люблю форумы в глаза подобные оскорбительные вещи любой из вас мне чёртос два скажет. А так все критики дипломированные
В любом случае это лирическое отступление относится не ко всем. А закончить хочу вопросом, логлайн на током уровне исполнения могут принять в конкурс? предпологая ответ ещё вопрос в каком направлении править?
Никита Филатов, вас не грязью обливали, а указали (чутка глумясь, да))) на стилистическую ошибку. Местоимение относится к последнему существительному подходящего числа и рода. В вашем случае - это "наказание". В форумном посте, конечно, можно писать и "током", и "предпологая", но логлайн же это 25 слов, казалось бы, не сложно в одном предложении выверить все и написать правильно грамматически и стилистически.
Александр Лео
20.02.2012, 21:28
Александр Лео, избавляйтесь от абстрактных слов. Вступить в заговор - это еще не действие. Ну, вступил человек в сговор. А сделал он что? Вступил в партию оппозиционеров - и дело сделано? Вряд ли.
Вступает в сговор, чтобы устранить интригана - это лишь намерения (он хочет устранить интригана, но, судя по логлайну, так и остается до титров хотеть).
Вступить в заговор - как-то коряво. И дальше -
Первоначально я думал дать в логлайне ясный ответ, чем заканчивается история, но, потом решил сохранить интригу.
Кто-то фаворита разваливал?
Действительно, как-то нескладно.
Может быть, так: чтобы спасти Отечество от козней царского фаворита, молодой великий князь вступает в заговор против царского любимца и убивает его.
Протагонист - великий князь
Антагонист - царский фаворит
Проблема - фаворит строит козни против Отечества
Цель - спасти Отечество
Поступок/открытая концовка - герой убивает фаворита
Замечания некоторых форумчан по поводу того, что герой сам заговорщик, интриган и т.д., мне кажутся неуместными. Робин Гуд и Дубровский были убийцами и грабителями, при этом являются положительными героями. Моральный облик персонажа характеризует не его поступок, а его мотивация. В данном случае, движущей силой героя является чувство патриотизма.
кому то просто ..... хочется разрядится
грязью облить.
Через пару лет, если будете продолжать овладевать этой профессией, сами улыбнётесь своему логлайну.
оскорбительные вещи любой из вас мне чёртос два скажет
Как в № 228?
открытая концовка - герой убивает фаворита
Шутите?
чтобы спасти Отечество от козней царского фаворита, молодой великий князь вступает в заговор против (него)
Вот здесь - окрытая.
Черемных Влад
21.02.2012, 07:04
Здравствуйте уважаемые. посмотрите, пожалуйста такой вариант логлайна.
Подросток, потерявший отца, считающий себя единственным мужчиной своей матери, сталкивается с уголовником, который унижает его мать. Мальчишка встаёт на защиту чести матери.
Подросток - протоганист
Уголовник - антоганист
Унижение матери уголовником - проблема, которую должен подросток решить, защитив честь матери.
Мальчишка встаёт на защиту чести матери - открытый конец. Противник сильнее.
В истории речь идёт именно о защите чести матери и своей чести.
Прошу, дайте оценку.
Вячеслав Киреев
21.02.2012, 09:12
считающий себя единственным мужчиной своей матери
Вот это для чего написано? Мать или уголовник считают иначе? У подростка есть братья, которые мужчинами не являются? В чем суть этой фразы?
Нарратор
21.02.2012, 09:15
в глаза подобные оскорбительные вещи любой из вас мне чёртос два скажет
Детский сад, трусы в горошек...
А если скажут в глаза эти оскорбительные по вашим представлениям вещи, то что - в драку кинетесь?
Прячет кого?
Вот я не знаю, кого он там прячет. Предложение составлено настолько безграмотно, что хочется повторить вслед за проф. Преображенским:
- Простите, кто на ком стоял?
Вы хоть раз свой логлайн редактировали? Или набросали за пару секунд и нате, отвяжитесь?
Очень похоже, что второй вариант.
И вот скажу я вам это в глаза, а вы в ответ что? Морду мне полезете бить?
Так ведь подобное заявление:
в глаза подобные оскорбительные вещи любой из вас мне чёртос два скажет
...адресованное людям под никами - верх глупости.
Почём вам знать, что под ником Нарратор - Николай Валуев не сидит, с внешностью "я нахмурюсь, вы обоср...ётесь"? И вы кидаетесь такими словами?
А что ж будет, когда ваш сценарий схватит на конкурсе три заслуженных минуса за первые полчаса и уйдёт куковать в черновики? Стрелку жюристам кинетесь забивать? Или что?
Чтобы спасти сына убийцу от заслуженного наказания полицейский прячет его и пытается замести следы.
"Заслуженное наказание" - лишнее. Если он убийца, то и так понятно, что ему грозит наказание, и наказание это заслуженное.
Кто антагонист? Кто мешает отцу-полицейскому замести следы? На месте преступления был случайный свидетель-журналист, которого теперь надо заткнуть? Ребёнок видел всё из окошка? И теперь отцу нужно думать, убивать этого ребёнка одного, или вырезать всю его семью (а то вдруг уже родителям проболтался)?
В чём конкретная проблема отца-полицейского? Ну, перебил дружков сына, самого сынулю в деревню в подвале запер. Всё. Спрятал и замёл.
Дальше что?
Черемных Влад
21.02.2012, 11:22
Вот это для чего написано? Мать или уголовник считают иначе? У подростка есть братья, которые мужчинами не являются? В чем суть этой фразы?
Важно не то, что считают мать и уголовник. Важно то, как себя осознаёт подросток. Именно это осознание подростка себя как единственного защитника является мотивом к преодолению страха перед обидчиком матери. Такие характеристики ГГ как: слабый, послушный, или инвалид... не соответствуют моей истории. Ощущуние пацана, что после гибели отца он единственный защитник матери и её единственный мужчина - это главная характеристика ГГ.
Нарратор
21.02.2012, 11:32
Именно это осознание подростка себя как единственного защитника является мотивом к преодолению страха перед обидчиком матери.
Черемных Влад, желание сына защитить свою мать - самое обычное и нормальное желание любого нормального сына. И не важно, кем он там себя осознаёт или чувствует.
Его мать оскорбили - он ринулся на защиту. Оскорбление матери - вот мотивация его поступка, а не осознание себя мужчиной и прочее.
"Оправданную жестокость" смотрели? Какова мотивация ГГ, когда он убивает убийц-гастролёров, завалившихся грабить его кафешку? Осознание, что он единственный мужчина? Что рано остался без отца и тому подобное?
Нет. Мотивация проста: агрессоры напали.
И вот он тех агрессоров убил. Проблему решил. Но решение проблемы привело к усугблению ситуации - из ГГ сделали героя, показали по ТВ. Репортаж увидели друзья ГГ из его прошлой, криминальной жизни (с которой он порвал) и приехали к нему для серьёзной беседы с серьёзными же претензиями за прошлое.
Что у вас?
Какой-то мужик оскорбил мать ГГ. ГГ естественно кидается на защиту. Естественно - понимаете?! А не потому, что единственный мужчина и прочая лабуда.
Но, мужик оказывается матёрым уркой-отморозком, из тех, которые живут по понятиям и на основании этих понятий даже с уличными собаками разбираются на полном серьёзе (слышь, ты чё на меня лаешь?), не то что, с каким-то подростком.
И вот попытка подростка решить первичную проблему, тянет за собой ряд новых проблем.
У вас так?
Нет?
А как?
Мучитель
21.02.2012, 12:13
Но, мужик оказывается матёрым уркой-отморозком, из тех, которые живут по понятиям и на основании этих понятий даже с уличными собаками разбираются на полном серьёзе (слышь, ты чё на меня лаешь?), не то что, с каким-то подростком.
И вот попытка подростка решить первичную проблему, тянет за собой ряд новых проблем.
У вас так?
Нет?
А как?
Профессор математики показывает первокласснику, как решать сложные алгебраические уравнения. Поможет ли это первокласснику? Я не по данному случаю это говорю, а вижу тенденцию. Люди же все-равно ничего не понимают... Может им набросать какие-нибудь простенькие правила построения истории? А то они так и будут думать, что они просто не умеют писать логлайны, а сами сценарии у них очень хороши...
Нарратор
21.02.2012, 12:20
Может им набросать какие-нибудь простенькие правила построения истории?
Думаете, они будут им следовать?
Тут ведь как... Автор пишет, как представляет. Не думая ни о каких трёх актах и понятия не имея о поворотных точках.
Как пришла в голову история, так и записал. И считает теперь её гениальной (это я вообще, а не к данному случаю). А на все предложенные правила будет с апломбом заявлять:
- Я выше всяких штампов и правил. Искусству тесны любые границы.
Мучитель
21.02.2012, 12:27
Думаете, они будут им следовать?
Логлайны же они начали делать так, как "рекомендует" Сашко? А если он "попросит" их написать о поворотных точках?
Подросток, потерявший отца, считающий себя единственным мужчиной своей матери, сталкивается с уголовником, который унижает его мать
За вот эту вот хрень с бантиком сбоку (предыстория-экспозиция), Влад Черемных еще раз посещает баню. Кому еще не понятен пост №1?
Две недели назад вы пишите:
Чтобы защитить честь матери, подросток вступает в неравную схватку с уголовником.
То есть:
Коротко и ясно. Но это ещё не логлайн. Это суть вашего варианта, очищенная от шелухи.
Затем вам подсказывают:
Вы, составляя логлайн, добавляете слова, убираете слова, меняете их местами, подбираете синонимы... но ничего не меняется по сути. Понимаете? Возможно, это потому, что сути-то и нет
А вы по новой пишите «защиту чести матери», добавляете «потерявший отца, считающий себя» и т.д. Но это всё больше похоже на короткую сцену из фильма
в Вашей истории есть некое событие (драка с уголовником). И что? О чем Вы вообще пытаетесь рассказать? Пацан подтвердил свой статус "защитника"? Ну, молодец. А история о чём?
*и тут пришла нежная фиалка и все опошлила*
Кстати, выражение "единственный мужчина" чаще понимается в сексуальном аспекте. Типа - любовник, да. Конечно, понятно, что автор логлайна не то имел в виду, но - "если читатель может понять неправильно, он поймет неправильно" (с) Фраза, как минимум, двусмысленная.
Годемиан
21.02.2012, 23:43
Фраза, как минимум, двусмысленная.
Зато интрига закручивается, мама не горюй!:)
Александр Лео
23.02.2012, 15:34
Уважаемые, форумчане! Оцените, пожалуйста, логлайны к сценарию состоящему из трех новелл.
Новелла №1: чтобы вернуть любовь своей девушки, молодой человек подвергает любимую разлуке - уезжает в деревню. Это не помагает и он покушается на самоубийство.
Цель - вернуть любовь девушки
Герой - молодой человек
Поступок - подвергает любимую разлуке
Новелла №2: чтобы подурачиться над взрослым мужчиной, старшеклассница вступает с ним в связь и бросает, раскрыв ему свой умысел. За это мужчина убивает ее.
Цель - подурачиться над мужчиной
Героиня - старшеклассница
Поступок - вступает в связь и бросает
Новелла №3: чтобы придать своей жизни смысл, одинокая учительница избирает объектом поклонения покойную ученицу, убитую любовником и ходит на ее могилу.
Цель - придать жизни смысл
Героиня - одинокая учительница
Поступок - избирает объектом поклонения покойную ученицу
Александр Лео, номера 1 и2 мне лично кажутся совершенно нелогичными, в номере 3 не понятно в чем интрига.
Годемиан
25.02.2012, 12:45
Новелла №1,2, 3
Корейскую драму пишете?
Злой Злоевич
06.03.2012, 01:05
Вопрос к коллективному разуму: допустимо ли в логлайне слово "заставляет" как характеристика действия героя, или оно слишком неконкретно?
Чтобы (цель), главный герой заставляет антагониста (например, заключить сделку), рискуя при этом лишиться... (чего-то ценного для него - конфликт). При этом характеристика главного героя, антагониста и чего-то ценного будет прописана в логлайне чётко и ясно, а как насчёт действия?
Вопрос к коллективному разуму: допустимо ли в логлайне слово "заставляет" как характеристика действия героя, или оно слишком неконкретно?
Чтобы (цель), главный герой заставляет антагониста (например, заключить сделку), рискуя при этом лишиться... (чего-то ценного для него - конфликт). При этом характеристика главного героя, антагониста и чего-то ценного будет прописана в логлайне чётко и ясно, а как насчёт действия?
Не совсем понятно, причем здесь характеристика героя, но скажу такое вот, вероятно, нечто новое для вас: герой не должен кого-то заставлять что-то делать. Он сам должен делать, минуя посредников.
Злой Злоевич
06.03.2012, 01:35
Спасибо. В истории он "заставляет" антагониста путём совершения целого ряда действий, перечисление которых в логлайн не умещается. Попробую написать иначе.
В истории он "заставляет" антагониста путём совершения целого ряда действий
Он должен сам нажать на кнопочку, а не заставлять кого-то сделать.
Никита Филатов
07.03.2012, 13:21
Всем здрасте. Вот последний вариант моего логлайна с учётом всех замечаний:
Чтобы спасти сына убийцу полицейский прячет его и убивает единственного свидетеля. Не выдерживая угрызений совести полицейский кончает жизнь самоубийством.
Цель: спасти сына
Герой: полицейский
Препятствия: прячет и убивает свидетеля
Поступок: самоубийство
Открыт для конструктивной критики
Powered by vBulletin