Просмотр полной версии : Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"? Часть 5
Годемиан
16.03.2012, 23:56
Остальное считается открытым финалом.
Наташа Дубович, что для вас открытая концовка?
Предложения типа:
"Удастся ли Герою преодолеть себя и выйти победителем из их схватки"?
Обычно они добавляют не более 10% информации к предыдущим предложениям (иногда - 0%), т.е. просто занимают ценное место, ведь запас слов в логлайне и так ограничен.
Заикающийся(проблема) молодой человек(ГГ), стремясь завоевать сердце одной девушки(цель), посещает курсы новой методики лечения от заикания(действие), в результате чего сходит с ума(кульминация) и заканчивает свои дни в лечебнице(финал).
Вот и получается - хотел жениться, пошел к логопеду, сошел с ума.
Угрюмый (проблема)молодой человек(ГГ), Стремясь завоевать сердце одной девушки(почему не двух?)(цель), посещает курсы камеди клаб(действие), в результате чего сходит с ума(кульминация) и заканчивает свои дни в лечебнице(финал).
Т.е. абсурдность моего варианта, от вашего варианта Сергей Т, ничем не отличается. В отличии, кстати, от пресловутого логлайна к фильму "Беглец".
В логлайне "Беглеца" главный герой бежит из тюрьмы, чтобы достичь своей основной цели - направление и развитие сюжета понятны, как божий день. Вся основная линия сюжета - как на ладони.
Если взять псевдологлайн рима - сначала заявлена цель: "стать знаменитым" - как основная, потом вмешивается бандюк и цель героя меняется - ну, ему выжить нужно или еще там что-то. В общем, на него сваливается проблема, ни о развитии, ни о решении которой мы вообще ничего не знаем. Следовательно, заявленная цель не является главной. И ничего, кроме завязки этот логлайн не содержит. Остается только гадать - будет ли ГГ и дальше пытаться стать знаменитым, или начнет решать проблемы с бандитами, или тоже сойдет с ума в кабинете логопеда.
А гадать никто не будет. Сразу - в корзину и досвидос.
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:05
Годемиану,
нет, открытой концовкой я не считаю "удастся ли победить герою или нет" (да простят меня критики). В данном случае важнее, как, когда и с кем вступит в финальную схватку ГГ. Если требуется это раскрыть, интереса читать историю не будет. Но в качестве самопроверки - лучше и не придумаешь, конечно.
модеры потребовали логлайн по схеме
главный герой;
- его основной недостаток;
- вызов судьбы/судьбоносное событие, которое меняет жизнь главного героя;
- противник;
- друг/союзник;
- битва.
Чё-то это как-то чересчур.
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:08
Кодо. Вот в этом-то и проблема. Логлайн по расширенному варианту часто звучит как абсурдище. Ибо что? Читатель хочет видеть неожиданную развязку, а где разместить сию неожиданность в 25 словах?
И о-о, тысяча "Будвайзеров" мне в печенку, но, кажется, в приведенном примере всего три элемента...
Почему три? Вот это и говорит о том, что Вы не понимаете структуры истории.
1. Главный герой: Врач.
2. Проблема\драмситуация: невиновен, но посадили.
3. Поступок: бежит из тюрьмы.
4. Цель: найти настоящего убийцу.
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:09
Ого, приветули. Да нет, стандартный набор, см. правила составления логлайна.
Логлайн по расширенному варианту часто звучит как абсурдище.
Честно говоря, я не помню, чтобы Вы размещали здесь свой логлайн и пытались его разобрать. Поэтому Ваши выводы мне кажутся предвзятыми. Где то самое "абсурдище", о котором Вы говорите?
"в результате чего он раскрывает мировой заговор бомжей", концовка логлайна закрывается.
Почему? Ну, вот раскрыл он этот заговор. Дальше что? Дальше он полезет на рожон - т. е. будет та самая "битва" - а чем она закончится... Открытая концовка.
Либо - другой вариант: победив агента Смита, Нео узнает, что всё вокруг - Матрица. Ну, допустим (Вачовски меня простят). В этом случае, "открытие" Нео будет концовкой, которую необязательно прописывать в логлайне. Но битва-то всё равно присутствует - агента Смита нужно оприходовать. Т. е. в логлайне будет присутствовать и антогонист и кульминация их конфликта - битва.
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:20
Кодо. Давайте, чтобы не мычать впустую.
Логлайн "Беглеца" по расширенной версии:
"Невинно осужденный врач бежит из тюрьмы, чтобы найти убийцу своей жены, которым оказывается его лучший друг. Врач должен вывести убийцу на чистую воду и доказать, что новое лекарство является ядом". Чувствуете бредовость? Откуда лекарство? Но это и есть суть фильма. Ибо конечной целью Форда становится не избавление от угрозы смертной казни, а спасение миллионов людей, зафукав Провазик привселюдно.
Вот и имеете: пошел к логопеду - сошел с ума.
Вячеслав Киреев
17.03.2012, 00:25
Читатель хочет видеть неожиданную развязку, а где разместить сию неожиданность в 25 словах?
Читатель не хочет видеть неожиданную развязку. Читатель хочет чтобы начинающий автор научился передавать суть истории с помощью 25 слов.
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:29
О, неужели, Вячеслав? А мы тут персиками трясем последние два (нет, больше) часа :happy:
Давайте, не стесняйтесь, поглумитесь над умом неофита :) А заодно и разберите расширенный логлайн "Беглеца". В 25 словах :)
Читатель не хочет видеть неожиданную развязку. Читатель хочет чтобы начинающий автор научился передавать суть истории с помощью 25 слов.
Тем более, что читатель это либо сам автор(проверка истории), либо продюсер, для кого логлайн, собственно и предназначен. А для зрителей анонс или аннотация... х...ва туча слов...
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:35
Ан нет, Д Озор, Вы не внимательны. Вот Кирилл Юдин настаивает, что продюсеру ваши логлайны даром не нужны.
Чувствуете бредовость?
Нет.
Откуда лекарство?
А почему главный герой заявлен врачом? Почему была убита его жена?
Ибо конечной целью Форда становится не избавление от угрозы смертной казни
В логлайне сказано - "найти и разоблачить убийцу".
спасение миллионов людей, зафукав Провазик привселюдно
Это открытая концовка. Не заявленная в логлайне.
А чтобы
не мычать впустую
Вам нужно просто выложить свой логлайн и разобрать его. А то это уже становится традицией - пинать существующие схемы и логлайны за неумение разобраться в собственной истории.
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:45
Да что мой логлайн? Он висит в разделе "Новые ценарии" вместе с работой. А вообще, лукавите, Кодо. Логлайн "Беглеца" в расширенной версии - это такое же абсурдище, как логлайн нашего озабоченного проблемами смертности от заикания друга. А все почему? Да потому что масса фильмов (практически все из хороших) используют принцип построения перипетий под кодовым названием "ставки повышаются". Так вот, в начале у Форда была своя, мелкая, спасти-свою-дипломированную-задницу цель. К концу фильма она радикально изменилась. Но проблема в том, что логлайн надо начинать с завязки. А затем, как я понимаю, указывать первую цель. Но тут же Кирилл опровергает меня, указывая, что если цель меняется, то не цель это вовсе главная в фильме. ОК. Указываем завязку и конечную цель. Вот и получается: "В Киеве дядька, в огороде бузина".
Кирилл Юдин
17.03.2012, 00:53
у меня модеры потребовали логлайн по схеме
главный герой;
- его основной недостаток;
- вызов судьбы/судьбоносное событие, которое меняет жизнь главного героя;
- противник;
- друг/союзник;
- битва.Вы ничего не путаете? :doubt: Конкретно от Вас потребовали именно расширенный какой-то логлайн?
Важно, что при составлении логлайна по такому принципу раскрывается весь цимес истории.И что в этом крамольного?
Да и потом, огромное множество фильмов пользуют такую ситуацию "ГГ собирался найти и раскрыть убийцу, но на него повлияло N., в результате чего он раскрывает мировой заговор бомжей".Вот это как раз и показывает то, что проблема не в излишних требованиях, а в непонимании Вами вопроса в целом.
Но если написать "в результате чего он раскрывает мировой заговор бомжей", концовка логлайна закрывается.У героя есть задача, что он там попутно раскрывает - неважно. Чего хотел достичь герой? Найти и наказать преступника? Он его нашел? Наказал? Вот это важно, а не всемирный заговор. В данном контексте всемирный заговор, это не цель героя, а непреодолимое препятствие на пути к его цели. Вы путаете элементы драмы, поэтому у вас ничего не получается.
Тогда раскрытие убийцы - лишь этап, перипетия.Это зависит от цели героя, а не от величины препятствия. Когда Иванушка сражается с Горынычем, цель у него спасти любимую, а не мир от змея. И бабку Ягу победить - не цель. А у Вас получается, что Иванушка желает убить бабу Ягу, но потом встречает Горыныча и убивает его. А куда делась возлюбленная, которую в общем-то он и хотел спасти? Змей прямо занял его мечты и думы, получается. Да нахрен он ему нужен был бы, если бы его мадемуазель спала рядом с ним в мире и покое?
Если требуется это раскрыть, интереса читать историю не будет.Это не Ваша забота. Не забивайте себе голову, что будет интересно, а что - нет.
Наташа Дубович, предлагаю вам уйти в монастырь хотя бы на недельку и подумать. Есть такой орган у человека - голова. Одни туда едят, а кто-то еще и думает. Вот и вы подумайте. Без обид.
Ведь что у нас с "Беглецом"? ГГ решает свою проблему - спасает свою попу, узнает, кто убийца жены. Это его цель. Об этом сказано в логлайне. А то, что вы пишете за таблетки, это уже мотив убийцы - почему он совершил злодеяние. И ГГ, решив свою проблему, решает и другое дело - узнает, почему все произошло. Вот и все. Но цель героя проста - доказать свою невиновность. И эта цель заявлена в самом начале. Вот я и говорю, прежде чем пулять тут вопросами, сначала подумайте. Очевидное на поверхности, надо только его заметить.
Наташа Дубович
17.03.2012, 00:57
Кирилл, Сашко, не согласна. Тот же мучимый нами "Беглец" пытается зафукать провазик не потому, что это укажет на реального убийцу жены. Для этого не надо выступать на собрании, достаточно сказать об этом следователю. Понятное дело, правильно скроенный фильм одним финалом разрешает все сюжетные завязки, в т.ч. и первоначальную. Но цели героя могут меняться, это то, что называется "ставки растут". Особенно это видно в тех фильмах, где по сюжету перед ГГ встает дилемма: спасение своей задницы vs спасение мира.
Вот и получается: "В Киеве дядька, в огороде бузина".
Да конечно. Сначала у Вас всего три элемента нашлось в "Беглеце", теперь вот новая причина. Я Вас ни в чем переубеждать не собираюсь. В "Беглеце" все логично и весь сюжет плотно связан - одно проистекает из другого и нет никаких "сумбурностей" и расхождений сюжета с логлайном, как бы Вам этого ни хотелось. Разумеется, логлайн не раскрывает весь сюжет, но и от Вас этого никто не требует. Составьте логлайн из четырех базовых элементов - для начала. А потом расширяйте, в соответствии с предъявленными к Вам "претензиями".
Не можете, не знаете как - это другой вопрос. Для этого и ветка эта открыта.
Да что мой логлайн? Он висит в разделе "Новые ценарии" вместе с работой.
Во-первых, у Вас нет никакой истории.
Во-вторых, Ваш логлайн не соответствует сценарию.
Именно поэтому, полагаю, Вам и предъявили такие завышенные требования - чтобы Вы поняли - для себя - что такое история.
И это, конечно, разумнее всего, вместо того, чтобы работать над своей историей, пинать логлайн, составленный профессионалами. Это Вам, наверное, сильно помогает.
Кирилл Юдин
17.03.2012, 01:04
Вот Кирилл Юдин настаивает, что продюсеру ваши логлайны даром не нужны.Да, ваши не нужны. Они для другого нужны на данном этапе. И могут пригодиться при общении с редактором или лицом осуществляющим поиск материала или автора на проект. Но так или иначе, автор должен уметь формулировать суть своей истории, быстро, коротко и внятно. Если редактор свяжется с Вами и попросит описать суть идеи, и Вы начнёте путать элементы сюжета истории, то скорее всего Вам откажут.
Да потому что масса фильмов (практически все из хороших) используют принцип построения перипетий под кодовым названием "ставки повышаются".Но цель-то не меняется!
К концу фильма она радикально изменилась.И Беглец уже не пытается вывести убийцу на чистую воду и снять с себя обвинения? Вы это хотите сказать?
Наташа Дубович
17.03.2012, 01:09
О Гоподи, Кодо, менее всего тешит мое самолюбие общение с людьми, которые через слово советуют искать мне орган думания. Я искрене пытаюсь разобраться. Никто здесь не пыжится, не те обстоятельства.
Мой логлайн обсуждался в комментариях, и там все прозвучало, так что здесь это излишне.
Да, безусловно, сюжет "Беглеца" плотно увязан. Логлайн его (вывешенный в примерах) - тоже. А вот логлайн по развернутому варианту - нет.
Наташа Дубович
17.03.2012, 01:12
Кирилл,
Беглец уже не пытается вывести убийцу на чистую воду и снять с себя обвинения? Вы это хотите сказать?
Я хочу сказать, что, если бы понадобилось, ГГ Форда пожервовал бы своей первоначальной целью ради всеобщего блага (хотя в фильме этого нет, ибо хэппи-энд, вы же понимаете). С чего я это взяла? Сцена, где ГГ раскрывается перед собранием, рискуя быть пойманным. Это указывает на то, что первоначальная цель изменилась.
это то, что называется "ставки растут"
Вы несколько неверно понимаете это словосочетание. Представьте, что идет девушка, к ней пристают хулиганы. Молодой человек заступается за нее. Все как бы и просто - подрались, разбежались. Но! Позже оказывается, что это не просто девушка, а свидетельница преступления, и ее хотели не просто понасиловать и забрать кошелек, а убить. И парень, не зная этого, вмешивается в большой замес. И вот уже идет охота не только на девушку, но и на парня. Сначала его просто избили бы и бросили бы под забором, но парень слишком прыткий и умеет карате. И босс решает замуровать парня в стену плача. И парень сначала спасает девушку, потом ее опекает, а потом, чтобы уж совсем никто ей не мешал жить, убивает всю мафию. Вот вам и ставки растут. Но цель героя всегда одна - оберечь девушку от неприятностей.
менее всего тешит мое самолюбие общение с людьми, которые через слово советуют искать мне орган думания.
Я Вам ничего не советую. Просто вижу, что Вы занимаетесь какой-то ерундой. Заняться своей историей было бы гораздо продуктивнее. Но и этого я Вам тоже не советую. Мне кагбэ всё равно.
Вы далеко не первый автор, который еще даже не начав, находит сто причин, чтобы сделать свою задачу невозможной для себя. Успехов.
Наташа Дубович
17.03.2012, 01:22
Сашко, в приведенном Вами примере ставки растут только до того момента, когда жизни парня начинает угрожать опасность. Дальше - нет. И тут и загвоздка наша с вами. Допустим, парень помещает девушку в межпространственный вакуум, где ей будет абсолютно безопасно и зеленая травка под ногами. Фильм заканчивается? Нет, потому что босс продолжает охотиться на парня. Следовательно, цель меняется. В данном случае - расширяется. Сначала - спасти девушку, затем - спасти себя и девушку.
Наташа Дубович, в монастырь! 5 страниц обсуждения только с вами из-за того, что вы не желаете слушать и понимать. Не желаете слушать? Читайте учебники.
Нет, потому что босс продолжает охотиться на парня.
Зачем боссу парень, если свидетель убийства девушка? Парень лишь побочный эффект, он боссу не нужен. Парня надо устранить только потому, что он мешает разобраться с девушкой. Это как закрытая дверь - пока не откроешь (взломаешь, взорвешь), не войдешь. Или приведите хоть один пример подобной схемы, или забаню на месяц. Удачи в поиске.
Я искрене пытаюсь разобраться.
главный герой;
- его основной недостаток;
- вызов судьбы/судьбоносное событие, которое меняет жизнь главного героя;
- противник;
- друг/союзник;
- битва.
Послушный, неуверенный в себе (недостаток) мальчик (герой), встретив представителя внеземной цивилизации (вызов судьбы/судьбоносное событие + друг), находит мужество (битва) бросить вызов властям (противник), чтобы помочь инопланетянину вернуться на родную планету.
Было бы желание.
Наташа Дубович
17.03.2012, 02:09
Сашко.
Примеры? Да сколько угодно.
Если Вам не хватило "Беглеца", пожалуйста: "Эрин Брокович", "Гладиатор", "Чего хотят женщины" и т.д.
Если Вы и здесь не согласны, милости прошу:
"ВТОРОЙ ПОВОРОТНЫЙ ПУНКТ. ИЗМЕНЕНИЕ ПЛАНОВ (25%).
ЭРИН БРОКОВИЧ: Эрин вновь нанимается на работу, чтобы помочь выиграть иск против PG&E.
ГЛАДИАТОР: Максимус узнает, что Коммодус убил своего отца, клянется, что остановит нового Императора и выполнит последнюю волю Марка Аврелия. "
Это не мое, взято из "Пять Ключевых Поворотных Пунктов Всех Успешных Сценариев" Хога. Забаньте его :)
Единственная моя ошибка - я назвала это "повышение ставок" (для себя я это так называю, здесь моя личная терминология спотыкается), но на самом деле это - поворотные пункты. Название неправильное - идея верная.
А с вашим парнем все еще проще - обычно таких убирают, как свидетелей. И нет, Вы, Сашко, на этот раз ошибаетесь. Если парня вскрыть консервным ножом, то дверь к девушке закроется навсегда (ибо он один знает, как открывается эта межгалактическая дрянь). Поэтому боссу парень нужен сначала живым, а потом мертвым. На этом строятся неисчислимые боевики. Далеко ходить не надо, давече смотрела "Голодный кролик атакует". Вот Вам и еще один пример: сначала муж хочет отомстить насильнику жены, затем - снять с себя обвинения, затем - спасти жизнь себе, затем - спасти жизнь себе и своей жене. Как будем писать логлайн? Насильник-то умирает в первых десяти минутах :)
Ух, Наташа, какая же вы неугомонная. И непроходимая.
Наташа Дубович
17.03.2012, 02:20
Да хоть горшком назови, только в печку не ставь :) А по сути?
Давайте еще раз про "Беглеца". То, что герой Форда расправляется с псевдодругом, это есть продолжение его первоначального плана, точнее, он доводит начатое до конца: сбегает, чтобы доказать свою невиновность, находит убийцу и заказчика. Но! Чтобы обезопасить себя, он должен ликвидировать опасность - это раз и наказать убийцу - это два. Ну, представьте, нашел он убийцу и заказчика. И что? Конец кина? Нет. Если он узнал, что и как, то сидеть и молчать с мыслью "ну, я же все узнал, я молодец", не получится, потому как злодей снова набросится на героя. И это никак не меняет главной цели героя, которая заявлена где-то в начале.
Теперь по поводу 25%. Вы не поняли, в чем фишка? Именно на этой стадии герой, по сути, попадает в ту драмситуацию, в которой варится до последних минут. То есть если в начале истории он хотел мирно лежать на диване и по вечерам играть в боулинг, то в отметке 25% он желает вернуть свой любимый коврик, который вынесли какие-то злоумышленники.
А если вы все-таки захотите думать, то напишите логлайны к "Гладиатору" и "Эрин Брокович". И вы увидите, что вам придется выделить главную цель, о которой и будет идти речь в истории, ради которой и будет весь замес.
Наташа Дубович
17.03.2012, 02:35
Сашко.
Давайте по "Беглецу". Герой вполне мог бы сообщить полиции мотив и ФИО убийцы и ждать, пока, так сказать, все не рассосется. Не тут-то было. Рискуя быть пойманным полицейским, дышащим в потылыцю, он вмешивается в конференцию, чтобы предотвратить одобрение лекарства. Я делаю вывод, что цель ГГ изменилась, потому что для первоначальной его цели это не обязательно и даже наоборот - весьма нежелательно, ибо полицейские в фильмах обычно не считают патронов.
По "Эрин Брокович" и иже с нею. Ну да, конечно, конечная цель, по традиции, самая благородная, а значит - главная :) Однако это не значит, что первоначальной цели не было. У Эрин как раз была - обеспечить своих детей. И она, кстати, этой цели достигает в финале, получая 2 млн. техасских гринов. Особенно это видно на тех фильмах, где цель меняется ближе к концу. Так вот, если писать по формуле, приведенной в примерах для "Беглеца", надо заявлять, как там и было написано, цель первоначальную. Если развернутую формулу применить - то конечную. Понятно, что логлайны, написанные по этим формулам, будут существенно отличаться практически во всем, кроме имени ГГ. Отсюда и весь холивар.
Давайте по "Беглецу". Герой вполне мог бы сообщить полиции мотив и ФИО убийцы и ждать, пока, так сказать, все не рассосется.
Героя все еще ищут, поэтому полиция не вариант. Это раз. Два: герой был бы не герой, если бы всегда звал полицию. Он все должен сделать сам. Это кино, а не жизнь.
Кстати:
Согласитесь, такой вариант гораздо шире логлайна "Беглеца", поскольку требует раскрыть антагониста.
Известный врач ошибочно осуждённый за убийство жены, совершает побег из заключения, чтобы найти и разоблачить настоящего убийцу.
Послушный, неуверенный в себе мальчик, встретив представителя внеземной цивилизации, находит мужество бросить вызов властям, чтобы помочь инопланетянину вернуться на родную планету.
Никаких кардинальных различий между этими двумя логлайнами нет. Просто второй описан чуть более детально. Чтобы это понять - достаточно их просто внимательно прочитать. Я уж не говорю об "искреннем желании разобраться".
Как будем писать логлайн?
...
Поэтому боссу парень нужен сначала живым, а потом мертвым.
Попробуйте задать себе вопрос: "Зачем боссу нужен парень?" - и Вы живенько возвращаетесь к первоначальной цели босса: "Чтоб добраться до девки".
Это не мое, взято из "Пять Ключевых Поворотных Пунктов Всех Успешных Сценариев" Хога.
Посмотрите, может он еще что-нибудь про сквозной конфликт написал, нет?
Особенно это видно на тех фильмах, где цель меняется ближе к концу.
И про арку характера персонажа.
пс: В общем, всё это действительно - мычание впустую.
Наташа Дубович
17.03.2012, 02:45
В кино также есть правило правдоподобия. Никто не станет сочувствовать герою, который нарывается примерно, как я сейчас. И он все сделал сам - не пошел публиковать в газетках через репортеров, а с угрозой для жизни выступил на симпозиуме. ГГ-то ведь на симпозиуме не об убийстве жены кричал, а о вредности лекарства. В общем, что говорить? Ну, не сошлись во мнениях по поводу целей героев. Пойду спать, буду смотреть сны про апельсины :)
Наташа Дубович
17.03.2012, 02:52
Кодо, сквозной конфликт и цель героя - разные вещи.
Пожалуйста:
"Пожалуйста, не смешивайте внешнюю и внутреннюю мотивацию вашего Героя. Поскольку большинство из того, что отвечает нашим эмоциональным проявлениям, следует из стремлений героя, его ранимости, страхов, смелости и возможностей роста характера, мы часто фокусируемся на этих элементах, при разработке сценариев. Но эти невидимые компоненты персонажа могут эффективно воздействовать на зрителя, только если они вырастают из простого, безусловно, управляющего героем, желания." Цели у Эрин Брокович меняются, желание одно - победить произвол власть имущих. Не зря вначале Эрин сама становится жертвой аварии. Не зря ее в какой-то момент отстраняют, снова ставят в позицию "жертвы". Разные вещи. Это касается и характера персонажа. Только "дуга характера", а не "арка".
В кино также есть правило правдоподобия.
Вот и Баба Яга полетела в ступе правдоподобно так, а Гари Поттер попал в волшебный мир. А уж в Нарнию через шкаф тоже правдоподобно так попадают. Или вот Терминатор из будущего тоже правдоподобно так попадает. Хорошее правило. Жаль, вы его сама выдумали.
Кодо, сквозной конфликт "Эрин Брокович" - это борьба одного с диктатом многих, т.е. с произволом закона. Если смотрели, там не зря Эрин в какой-то момент предлагают отказаться от дела. Не зря там всех пострадавших обманули именно, поиграв с законом. Не зря Эрин вначале сама пострадала в аварии.
И чо? Это не соответствует логлайну про Эрин Брокович?
Наташа Дубович
17.03.2012, 03:01
Сашко. Не приписывайте мне чужих заслуг. Это выражение Молчанова. Речь идет о соответсвии поступков героя выбранному сеттингу. Баба Яга может летать в ступе, не может звонить по мобильнику (по крайней мере, в классической сказке).
Наташа Дубович
17.03.2012, 03:02
Кодо, нет, конечно.
Только "дуга характера", а не "арка".
Да неужели? Вы, видимо, не одну, а целых две статьи по кинодраматургии прочли? Дуга и арка - одно и тоже.
Цели у Эрин Брокович меняются, желание одно - победить произвол власть имущих.
Вот это, выделенное жирным и является основной целью героини. Можете назвать это желанием, хотением, мечтой детства или еще как-нибудь. Но это именно то, что движет ГГ на протяжении всей истории. Что создает для нее проблемы, которые она решает.
Кодо, нет, конечно.
А где логлайн?
Кодо, сквозной конфликт и цель героя - разные вещи.
Обоснуйте.
Это выражение Молчанова
А, да, знаю. Говорят, он авторитет и пишет хорошие сценарии.
Речь идет о соответсвии поступков героя выбранному сеттингу.
Наверное, лучше говорить не o правдоподобии, а об убедительности. Молчанову передайте при случае.
Анатолий Борисов
17.03.2012, 14:11
...Противостояние начальника заброшенной взлетной полосы с местным жителем вступает в решающую фазу. На чьей стороне правда решит ТУ – 154...
Как логлайн? Я лично мало что понял.
Анатолий Борисов
17.03.2012, 14:48
Никак.
Консенсус. Угадайте с полураза, откуда он.)))
Угадайте с полураза, откуда он
Я знаю, откуда.
Сингл Молт
17.03.2012, 18:20
Вот еще один такой же:
Невиновный хирург, ошибка системы судебной
и однорукий убийца, поганое нутро
Противостояние в фазе враждебной:
Рассудит кто прав - вагон метро.
Сергей Т
17.03.2012, 18:37
Невиновный хирург, ошибка системы судебной
и однорукий убийца, поганое нутро
Противостояние в фазе враждебной:
Чем-то напоминает центурии Нострадамуса)))
А если без смеха, то как я понимаю, в логлайне у героя должна быть одна цель, к которой он идет через весь сценарий, и в конце ее достигает/не достигает. Но вот вопрос, а что если до завязки у него цель другая, но после завязки все меняется, допустим, он хочет выжить, или спасти мир? Нужно чтобы цель была с первых страниц, или уже после завязки?
Кирилл Юдин
17.03.2012, 19:59
а что если до завязки у него цель другая,Так быть не может. Автор рассказывает конкретную историю, а не жизнеописание. Завязка - это и есть отправная точка той истории, которую рассказывает автор. Всё что до этого - экспозиция. Цель возникает из заданной в завязке драмситуации.
Сергей Т
17.03.2012, 20:14
Так быть не может. Автор рассказывает конкретную историю, а не жизнеописание. Завязка - это и есть отправная точка той истории, которую рассказывает автор. Всё что до этого - экспозиция. Цель возникает из заданной в завязке драмситуации.
Вот просто пример.
Чтобы избежать пожизненного лишения свободы(цель), пособник(герой) преступной группировки дает важные показания(действие) против членов банды(конфликт), и тем самым избавляет себя от наказания(концовка).
По идее это история. До завязки, то есть до его поимки, показывается его участие в банде. Это экспозиция, как я понимаю. Далее завязка. Ему светит ПЖ, и если он не начнет сотрудничать со следствием, то его навсегда упекут в "Белый лебедь". И он начинает помогать. Драмситуаиция, на мой взгляд в том, что помогая - он обрушивает на себя гнев бандитов, а те якобы всемогущи, и стараются его достать в изоляторе. Все ведь верно, или что-то не так?
Вячеслав Киреев
17.03.2012, 20:39
По идее это история.
Это только завязка истории. У героя конфликт с членами банды, а в качестве разрешения конфликта вы предлагаете избежание наказания.
Сергей Т
17.03.2012, 20:56
а в качестве разрешения конфликта вы предлагаете избежание наказания
То есть, как я правильно понял, в логлайне главный герой должен достичь свою цель и попутно с этим разрешить конфликт, который зародился в завязке. Тогда получается примерно следующее.
Чтобы избежать сурового наказания(цель), пособник(герой) преступной группировки дает важные показания(действие) против членов банды(конфликт), в результате чего бандиты оказываются за решеткой, а сам пособник на воле(разрешение конфликта, концовка, достижение цели).
В принципе, так все верно?
Кирилл Юдин
17.03.2012, 21:14
как я правильно понял, в логлайне главный герой должен достичь свою цельНе в логлайне, а в истории, если быть точным. И не достичь цели а прийти к логичному финалу истории. Цель может и не быть достигнута, но конец у истории должен быть.
и попутно с этим разрешить конфликт, который зародился в завязке.Что значит "попутно"? Цель у героя сама по себе, а конфликт сам по себе? Вы, должно быть не понимаете вообще сути создания классической драмы.
пособник(герой) преступной группировки Герой может быть членом преступной группировки или пособником преступления. Пособник группировки, это то же, что член преступления.
То что вы описали слишком хило для произведения. Эта ситуация называется активной помощью следствию, являющейся смягчающим вину обстоятельством. То есть тут нет чего-то, что создаёт драматургию. Обычная криминальная бытовуха. Почти тоже, что: "Чтобы уйти от нелюбимой жены, герой подаёт на развод".
Сингл Молт
17.03.2012, 21:16
Сергей, у вас начало истории. Всё что вы написали - это я в выделил жирным шрифтом.
стукач сдает боссов и получает свободу вместо пожизненного заключения, но теперь ему придется воевать за свою жизнь с оставшимися на свободе бандитами, ну ваще кончеными отморозками, господи помоги!
Сергей Т
17.03.2012, 21:27
Герой может быть членом преступной группировки или пособником преступления. Пособник группировки, это то же, что член преступления.
Кирилл, а как назвать лицо, которое помогает бандитам? Можно пособником, можно пособником банды, можно соучастником и т.д. и т.п. Хоты бы посмотрите, как наши СМИ пишут "В Кизляре задержан пособник боевиков..." Что в этом принципиально неверно? Что написано не так, как в УК.
Что значит "попутно"? Цель у героя сама по себе, а конфликт сам по себе? Вы, должно быть не понимаете вообще сути создания классической драмы.
Попутно, это значит, что цель и конфликт взаимосвязаны, достигая цели, герой не забывает о решении конфликта. Был бы очень признателен, если бы вы порекомендовали учебник по основам классической драмы.
А сам этот адвокат чего - сам себя защитить от хулигана нет?
А то, что он именно адвокат - это сильно важно?
Адвокат себя защитить не может, потому что на него нападает... маленький мальчик, и то, что он адвокат, который точно понимает все права ребенка, - это главное!
Нарратор
17.03.2012, 22:06
что он адвокат, который точно понимает все права ребенка
Какие права ребёнка? Право безнаказанно нападать на взрослых?:doubt:
А не было б с адвокатом сынишки - чего бы он тогда делал?
"Для того, чтоб защитить своего отца, попавшего в безвыходную ситуацию, мальчик вынужден вступить в неравную борьбу с наглым маленьким хулиганом".
Это маленький хулиган поставил в безвыходную ситуацию взрослого человека - отца ГГ? Каким образом, пжлста, если не секрет? В Израиле это возможно?
Вообще я читал, что у вас дети на уроках "тыкают" учителям в девять - десять лет. В двенадцать, им раздают презервативы. Так что всё возможно...
Кирилл Юдин
17.03.2012, 22:43
а как назвать лицо, которое помогает бандитам?Да хрен его знает. :) Пособничество - это вид соучастия в преступлении. Если лицо осуществляет его постоянно, то это скорее член банды. Если разово, то пособник какого-то конкретного преступления.
Попутно, это значит, что цель и конфликт взаимосвязаны,Если взаимосвязаны, значит не попутно, а целенаправленно.
достигая цели, герой не забывает о решении конфликта.:) А что, по-вашему, конфликт?
Был бы очень признателен, если бы вы порекомендовали учебник по основам классической драмы.Вверху > библиотека > Червинский. Митта.
Сергей Т
17.03.2012, 22:52
А что, по-вашему, конфликт?
Одним словом - противостояние.
Червинский. Митта.
Мерси.
Простой конфликт можно выразить через, так скзть, столкновение целей героя и антагониста. Таким образом они и будут связаны (цель и конфликт в смысле).
Наташа Дубович
17.03.2012, 23:05
Кириллу Юдину. И Кодо.
Вы уж извините меня за особую настырность. Все-таки я не согласна с тем, что цель у ГГ не может меняться. Типичный пример - недавно вышел в прокат фильм "Расплата". Фильм так себе, но как пример пойдет.
Итак, речь идет о трех шпионах МОССАДа, которые прибыли на территорию ГДР, чтобы вывезти немецкого палача, но не преуспели. Он сбежал, а доблестная тройка решила сей факт прикрыть и сообщила, что палач убит. Это, собственно, предыстория, занимающая полфильма во флешбеках. Сама история - о бывшей шпионке, которая свой успех построила на лжи и как ей, бедненькой, от осознания сего факта плохо. Затем, как водится, всплывает этот палач, где бы вы думали, на Украине. Она отправляется проверить инфу. И хотя та оказвается лживой, тут совесть ее добивает, и она признается репортеру в подлоге. Тут же она встречает-таки палача, и они друг другу "секир башка". Это присказка, а вот сказка.
Как писать логлайн для этой истории? По краткой формуле получается, вроде, неплохо: Бывшая шпионка ради счастья дочери пытается скрыть правду о том, что ее группой в молодости был отпущен гитлеровский палач.
Эту цель она преследует всю свою жизнь. Хотя сквозной конфликт произведения - диссонанс между внешним успехом и внутренними муками совести.
Теперь по расширенной версии: Бывшая шпионка, пытаясь опередить ушлого репортера, преследует гитлеровского палача, которого ее группа упустила в прошлом, чтобы, убив его, скрыть правду о промахе.
Вроде звучит правильно, открытая концовка логлайна. Чего еще? А того еще, что в конце она сама раскрывает правду. А вот это уже в логлайн не вписывается, поскольку по логлайну цель героини - как раз скрыть правду.
Прочтя такой логлайн, а следом за ним сценарий, наши многоуважаемые арбитры выставят истории три многоуважаемых минуса - за несоответствие логлайну.
Однако на самом деле логлайн не соответствует истории, ибо фильм не про преследование кибальчиша, а о муках совести ГГ. Именно они являются сквозным конфликтом, а главной целью ГГ является обретение душевного спокойствия.
Однако если составить логлайн об обретении душевного спокойствия, многоуважаемые джинны снова будут недовольны. Ибо враг, т.е. палач, налицо. Как и битва с ним.
Что скажете, Кирилл?
Кирилл Юдин
17.03.2012, 23:15
Одним словом - противостояние. Близкий человек болен, болезнь прогрессирует. Нужны деньги на лечение. Шансов на выздоровление крайне мало. У героя есть небольшая квартира, которую он заработал тяжёлым трудом и обещал подарить дочери от первого брака на свадьбу, которая состоится на днях. Это последний шанс доказать дочери, что он любит её.
Как вы думаете в этой ситуации есть конфликт? А противостояние, кого с кем?
Кирилл Юдин
17.03.2012, 23:24
Эту цель она преследует всю свою жизнь.Какую? Не кажется ли Вам, что сквозной конфликт истории в том, что палача герой не наказал? Всё остальное - перипетии. Конфликтов может быть сколь угодно много и разных. Но сквозной, тот самый о чём собственно история - один. Все проблемы с дочерью, правительством, прессой вертятся вокруг основного, усиливая именно его - незавершенное дело.
Прочтя такой логлайн, а следом за ним сценарий, наши многоуважаемые арбитры выставят истории три многоуважаемых минусаИ правильно сделают.
Именно они являются сквозным конфликтом, а главной целью ГГ является обретение душевного спокойствия.В таком случае финалом было бы лоботомия и помещение героя в психушку или уход в монастырь, где герой находит душевный покой.
Но, судя по всему, финал и разрешение конфликта иной:битва с ним.
Сергей Т
17.03.2012, 23:26
Как вы думаете в этой ситуации есть конфликт? А противостояние, кого с кем?
Сам люблю моделировать такие ситуации.
Конфликт есть, заключается в нелегкости выбора, во внутренней борьбе. Все равно есть противостояние (не внешнее, а внутреннее) чувств, в данном случае чувства жалости к больному человеку и чувства загладить вину перед дочерью.
Кирилл Юдин
17.03.2012, 23:33
Конфликт есть, заключается в нелегкости выбора, во внутренней борьбе. Все равно есть противостояние (не внешнее, а внутреннее) чувств, в данном случае чувства жалости к больному человеку и чувства загладить вину перед дочерью.Противостояние это слишком узкое значение. Конфликт может разрешаться разными способами. Противостояние - победой одной из сторон.
Сергей Т
17.03.2012, 23:40
Противостояние это слишком узкое значение. Конфликт может разрешаться разными способами. Противостояние - победой одной из сторон.
Просто интересно, как бы Вы разрешили конфликт в приведенном Вами примере?
Кирилл Юдин
18.03.2012, 00:01
Просто интересно, как бы Вы разрешили конфликт в приведенном Вами примере? Изящно. Как же ещё?! :)
Прочтя такой логлайн, а следом за ним сценарий, наши многоуважаемые арбитры выставят истории три многоуважаемых минуса - за несоответствие логлайну.
Клевета. За несоответствие логлайну минусы мы не ставим.
Наташа Дубович
18.03.2012, 00:40
Нет, Кирилл. 90% времени уделено мучениям героини, из чего я вполне резонно делаю вывод, что сквозной конфликт этого фильма лежит в области психологии. А палача героиня наказала, да только зря - правду-то она раскрыла. По Вашей же логике, если цель меняется - значит она не главная. Так, у героини весь фильм была цель - скрыть свой промах (это очевидно при просмотре), но в конце ее внутренняя неудовлетворенность заставляет ее открыть правду. Таким образом, скрыть свой промах оказывается не главной целью, главное - заставить совесть молчать. Если бы основным конфликтом было незавершенное дело, ему бы уделили больше внимания, как думаете?
Вы уж извините меня за особую настырность.
Дело не в настырности. Вы просто не хотите никого слышать.
Как писать логлайн для этой истории? По краткой формуле получается, вроде, неплохо: Бывшая шпионка ради счастья дочери пытается скрыть правду о том, что ее группой в молодости был отпущен гитлеровский палач.
Я бы, например, вполне мог "загубить" неплохую, возможно, историю только за подобный откровенно херовый логлайн. Да хотя бы за слово "пытается" - тысячу раз писали, что герой не должен "пытаться", он должен "делать". И если Вы не видите разницы, тем хуже для Вас. Сюжет - действие. Кино, в целом - действие. И если герой что-то делает - мы это видим и понимаем о чем история. Даже из логлайна.
Написать "пытается" - легче легкого. А Вы попробуйте написать - что он делает. Конкретно. Тем самым проверите - есть ли у Вас там история. Да и у жюристов меньше претензий будет.
Однако на самом деле логлайн не соответствует истории, ибо фильм не про преследование кибальчиша, а о муках совести ГГ.
Возвращаемся к основам - отобразите в логлайне сюжетную линию. Покажите героя, его цель, препятствие на пути к ней и способ решения этого препятствия.
Я же не просто так упомянул про сквозной конфликт (или по другому - сквозное действие, сверхзадача, etc). Сквозной конфликт - надсюжетное явление. Вы не сможете отобразить его в логлайне сюжетно. Он отображается контекстно. "Послушный, неуверенный в себе мальчик ... бросает вызов властям". Мальчик vs. Власти, Нерешительность vs. Решимость, Равнодушие Системы vs. Человечность отдельного индивидуума. Вот сквозной конфликт фильма. Но это не сюжет, не действие. Точно так же, как и в Вашем логлайне.
Развитие (изменение) характера персонажа + сюжет (благодаря которому и происходят изменения в характере персонажа) = идея (то, что Вы хотите сказать всем этим действом), которую Вы в комментариях на конкурсе ошибочно назвали "морализаторством".
Теперь по расширенной версии:
Кого Вы пытаетесь обмануть? Я приводил в пример два логлайна: к фильму "Беглец" (по "упрощенной" схеме) и к "Инопланетянину" (по "расширенной" версии). Они ничем принципиально не отличаются. Сравните сами и перестаньте заниматься самообманом.
Оба Ваших логлайна - ни "расширенный", ни "ужатый" - не похожи на логлайны.
сквозной конфликт этого фильма лежит в области психологии.
Вы даже не понимаете - какую ересь Вы пишете. А где он еще может лежать? В области оптической физики?
Однако если составить логлайн об обретении душевного спокойствия, многоуважаемые джинны снова будут недовольны.
В "Кунг-фу панде" обретение душевного покоя - сквозной конфликт истории. Даже специальное упражнение придумали, которое так и называлось: "обретение душевного покоя". И именно обретение душевного покоя помогает Панде достичь заявленной цели - победить Павлина и спасти Китай. Но там еще и сюжет есть, и цель, и действие. Вот их и нужно описать.
В "Кунг-фу панде" обретение душевного покоя - сквозной конфликт истории.
И он прямо выражен словами старой предсказательницы: "Прими свое прошлое таким, какое оно есть. И оно перестанет тебя мучить".
Вот за что я люблю хорошую анимацию и хорошие детские фильмы - там, как правило, очень ярко, выпукло отображены все элементы классической, "академической" истории.
Наташа Дубович
18.03.2012, 18:16
Кодо, вы очень странный человек. Когда я писала о том, что цели героя могут меняться и привела выдержку из Хога, вы спросили о сквозном конфликте. Я ответила в посте и подтвердила этим примером, что суть сквозного конфликта не позволяет отразить его в логлайне. Вы в ответ мне - то же самое, только еще и весьма хамски.
Вопрос: зачем было умничать по поводу сквозного конфликта, если Вы и сами все знаете?
Герой может менять свои цели. Героиня "Расплаты" всю жизнь скрывала от дочери и всех остальных правду о своем промахе - это была ее основная сознательная цель. Хотя ее тайное желание было успокоить совесть. Просто она не знала как, поэтому пыталась замять историю. А в конце взяла и сама раскрыла, потому что поняла, что не может успокоиться, скрывая правду. Т.е. поменяла цель. Стоит конкретный вопрос: как уместить эти сюжетные повороты в 25 словах? Потому что если не уместятся, судья поставит минус за несоответствие логлайну.
Я понимаю Вашу позицию. Вы считаете, что герой не может менять свои цели. Прекрасно. Объясните мне данный пример со своей позиции. Именно об этом я спрашиваю. Демонстрировать грани своего остроумия не надо - здесь все взрослые люди. Лучше продемонстрируйте чудеса такта и терпения (ибо для Вас малейшее проявление одного из этих чувств уже будет чудом) и объясните, что называется, на пальцах. Составьте логлайн по этому фильму и ткните меня носом. Если не хотите объяснять/не можете найти нормальных аргументов/не можете составить логлайн по данному фильму - не участвуйте в обсуждении.
не можете составить логлайн по данному фильму
Не могу. Я его не смотрел и смотреть - исключительно ради того, чтобы составить к нему логлайн - не буду.
не хотите объяснять/не можете найти нормальных аргументов/
Я не знаю, что такое "нормальные аргументы" в Вашем понимании. Поэтому могу только повторить:
отобразите в логлайне сюжетную линию. Покажите героя, его цель, препятствие на пути к ней и способ решения этого препятствия.
И именно обретение душевного покоя(сквозной конфликт - добавлено) помогает Панде достичь заявленной цели - победить Павлина и спасти Китай. Но там еще и сюжет есть, и цель, и действие. Вот их и нужно описать.
Вячеслав Киреев
18.03.2012, 18:52
Потому что если не уместятся, судья поставит минус за несоответствие логлайну.
Это неправда.
1. Герой может победить в конце истории.
2. Герой может проиграть в конце истории.
3. Герой может разочароваться, получив то, чего пытался достичь.
4. Герой может не преуспеть в достижении цели, но получить нечто большее\альтернативное.
5. Герой может... и т. д.
Всё это относится к пункту "открытая концовка" в логлайне. Но к этой открытой концовке он движется благодаря своей цели. Заявленной в логлайне, как "цель героя". И цель эта не меняется.
Наташа Дубович
18.03.2012, 19:17
И цель эта не меняется. Я привела конкретный пример, где, по моему мнению, цель героя меняется. Вы можете привести мне тысячу мультфильмов в качестве примера, что это не так. Ради Бога. В тех мультфильмах - не меняется. Меня интересует этот спорный пример. Героиня отказалась от своей цели, тем самым обесценивая свою борьбу за нее, т.е. обесценивая фильм. История с такой концовкой полетела бы в мусорку на этом конкурсе.
Кодо, кричать о неправильности моего логлайна, конечно, гораздо проще. Я привела фабулу. Этого достаточно, чтобы составить логлайн. Вы или не можете или не хотите. Судя по Вашему поведению, если бы могли - давно бы составили ради удовольствия утереть мне нос. Я делаю вывод, что не можете.
Героиня отказалась от своей цели, тем самым обесценивая свою борьбу за нее, т.е. обесценивая фильм.
Это тот самый сквозной конфликт - не за все цели стоит бороться. Но это становится очевидным только по достижению героиней её цели. Той самой, которой она пыталась достичь на протяжении всей истории. Это и было её целью, ё-моё...
История с такой концовкой полетела бы в мусорку на этом конкурсе.
Конечно. Там же одни лопухи сидят, ничего, кроме "Репки" не читавшие. Честно говоря, безапелляционная категоричность Ваших "выводов" поражает.
Кирилл Юдин
18.03.2012, 19:29
По Вашей же логике, если цель меняется - значит она не главная.Цель не может меняться, она либо достигается, либо нет. Если герой желает купить мороженого, а потом влюбляется в продавщицу, то это овсе не означает, что цель - съесть мороженое изменилось в цель завладеть продавщицей.
Если герой мечтает участвовать в гонках, и чтобы этого достичь желает купить и отремонтировать старый болид, а чтобы заработать, желает устроиться в автосервис мойщиком машин, а чтобы не мочить ноги во время мойки, он покупает себе резиновые сапоги, то это вовсе не означает, что его цель "стать гонщиком" меняется в цель "купить резиновые сапоги".
Конфликты тоже могут быть внешними и внутренними и обосновывать определённые желания и цели. Новые обстоятельства могут подталкивать к решению главного конфликта, к достижению изначальной цели. Что, скорее всего, в вашем примере и присутствует: незавершенное дело отражается на жизни героя и подталкивает раз и навсегда решить главный конфликт, порождающий все другие, в том числе и психологические.
Если бы основным конфликтом было незавершенное дело, ему бы уделили больше внимания, как думаете?Судя по всему, ему весь фильм и посвящен. Ведь весь фильм герой пытается уйти от решения старой проблемы. А не получается.
Вячеслав Киреев
18.03.2012, 19:30
История с такой концовкой полетела бы в мусорку на этом конкурсе.
Это неправда.
Кирилл Юдин
18.03.2012, 19:39
Т.е. поменяла цель.Иванушка решил жениться на Василисе. Его цель - создание крепкой ячейки общества.
Но тут прилетает Кощей и крадёт невесту Иванушки. У Иванушки что, цель изменилась, если он всю историю не ждёт её у загса, а пытается убить Кощея? Теперь, убив Кощея, ему Василиса на фиг не нужна? А убивал зачем? Кровожадный просто?
Вы или не можете или не хотите.
Я и не могу (не посмотрев самого фильма), и не хочу (зачем мне утирать Вам нос?).
Вы смотрели фильм "Сердце ангела"? Там ГГ ищет убийцу. На протяжении всего фильма ищет-ищет-ищет... А в конце вдруг оказывается, что убийца - он сам. Да еще и душу Дьяволу продал.
Вот интересно - как изменилась цель героя?
По моему мнению - он достиг своей цели. Нашел убийцу. И проиграл.
А по-вашему? Посмотрите этот фильм, чтобы утереть мне нос. И напишите к нему логлайн, в котором цель героя меняется.
Наташа Дубович
18.03.2012, 20:50
Кириллу, Кодо.
Э-э, да, по размышлении вынуждена признать, я была не права.
Вячеслав, извините.
Александра Калиновская
19.03.2012, 00:36
Доброго времени суток.
Прошу рассмотреть версию логлайна (ради Бога, без вопросов, зачем я взялась за "эту муть"):
По повести А. Волкова «Тайна заброшенного замка».
Половину населения планеты удерживают в рабстве при помощи гипноза (проблема/препятствие к достижению цели). В межзвездной экспедиции невольники (герои) находят средство, которое помогает им противостоять внушению. Чтобы получить возможность привезти его домой (цель), рабы помогают местным жителям (союзники) бороться против своих хозяев (что делают герои).
Вполне укладывается в формулу на первой странице (чтобы достичь своей цели (А), герой (Б) [преодолевая препятствия (Г)] совершает поступок (В)):
Чтобы захватить корабль и привезти найденное на другой планете средство от гипноза на родину (цель), люди (герои), которых при помощи гипноза удерживают в рабстве (проблема), вступают в сговор с местными жителями против своих хозяев (что делают).
В книге а) речь идет о противостоянии рас/народов, а не людей, б), непосредственно из этого вытекающее, нет главного героя. Навскидку могу назвать четырнадцать персонажей (по второй редакции), которые в разный момент повествования занимали главенствующую позицию, плюс еще девять менее важных, но постоянно фигурирующих в тексте. В сценарии я сократила количество действующих лиц, перераспределила роли и сместила акценты, но, тем не менее, главных героев у меня четверо, а не один.
Александра Калиновская, сказано же, что не стоит начинать с экранизации. Вы думаете, почему не вам предлагают писать сценарии к фильмам по романам? Потому что вы не сечете, что и как надо сделать, поэтому-то у вас
нет главного героя
Хотя согласен, можно сделать и коллективного главного героя, объединенных одной целью. Но вы бы для начала осилили бы историю с одним героем. Да и непросто это - коллективный ГГ.
Да и пахнет здесь не КМ, а ПМ, а у начинающих мы только КМ и не экранизации, а собственного сочинения принимаем. Так что отложите-ка историйку и направьте свою энергию в нужное русло.
В книге а) речь идет о противостоянии рас/народов, а не людей, б), непосредственно из этого вытекающее, нет главного героя.
Извините, но в сценарии придется все-таки кого-то главным героем сделать.
Чтобы захватить корабль и привезти найденное на другой планете средство от гипноза на родину (цель), люди (герои), которых при помощи гипноза удерживают в рабстве (проблема), вступают в сговор с местными жителями против своих хозяев (что делают)
Половина населения рабы, вторая половина – их владельцы гипнотизеры?
Жители другой планеты тоже рабы, раз у них есть хозяева?
Видимо гипноз подавляет волю человека, коли он становится рабом. Как же они тогда вступают в сговор, и как вообще у них рождаются мысли о захвате корабля, если они не могут противостоять внушению изначально и, стало быть, под ним и находятся?
Всё же лучше, когда меньше неясностей.
Александра Калиновская
19.03.2012, 02:01
Сашко, ваше сообщение обрывается на середине, поэтому не вполне поняла, что вы хотите сказать. Скорее всего "но вы бы для начала научились на короткометражке".
Во второй строке я просила обойтись без вопросов типа "зачем" и "почему". Потому что хочется. Потому что захвачена любимой книгой! Потому что я об экранизации этой книги почти шестнадцать лет мечтаю (в июне ровно шестнадцать будет). Потому что самая первая публикация вышла сорок один год назад, но в поле зрения кинематографистов повесть так и не попала (при том, что за последние двадцать девять лет переиздавалась, в сборниках и по отдельности, пятьдесят семь раз - то есть явно пользуется популярностью).
Я прекрасно понимаю, что не стоит начинать с экранизации. Но нигде не сказано, что с экранизации начинать запрещено. Тем более, что начинала я не с "Тайны". Смею заверить, что у меня - отнюдь не тупое форматирование текста и придание ему видимости сценария. Все первоисточники переработаны (все доступные черновики, все три редакции повести, плюс кое-что по мелочи) и все переосмыслено, нет ни одного диалога (к примеру), добуквенно выдранного из книги, нет ни одной затянутой сцены. Кроме того, примите во внимание тот факт, что я схватилась не за "Войну и мир" (сколько уж там страниц А4, не ведаю, у меня дома четырехтомник по четыреста пятьдесят стоит), и не за "Властелина Колец", а за подростковую повесть всего лишь в неполных шестьдесят страниц. Вы же сами сказали - ждете нового Горина и только потому не убираете экранизацию из списка допустимых жанров. Я, конечно, не Горин, но... Считайте меня учеником Викторова.
Насчет коллективного главного героя - да, вы правы, главный герой у меня коллективный. Вышеупомянутая четверка: один сугубо отрицательный (антагонист), один из рабов, один из местных жителей и один из хозяев, ставший на сторону рабов (коллективный главный герой). Все прочие - персонажи второго плана.
Александра Калиновская
19.03.2012, 02:02
Нда, неужели мимо вас эти книги в детстве прошли, что вы такие вопросы задаете?..
Половина населения рабы, половина гипнотизеры. Две расы, два народа. (Цитата: "Менвиты провозгласили себя господами-избранниками, арзаков же - рабами"). Рабы не могут противостоять прямому приказу (кроме одного уникума), однако, если им не запретить впрямую, способны на инициативу, в том числе направленную против хозяев. Тем более что любить этих хозяев особо не за что.
У местных жителей хозяев нет.
Немного переформулирую логлайн, чтобы было понятнее.
Половину населения планеты удерживают в рабстве при помощи гипноза (проблема/препятствие к достижению цели). В межзвездной экспедиции невольники (герои) находят средство, которое помогает им противостоять внушению. Чтобы получить возможность привезти его домой (цель), вожак рабов и его ближайшие друзья (герои) помогают местным жителям (союзники) бороться против собственных хозяев (что делают герои).
Александра Калиновская, странная у вас логика.
Во второй строке я просила обойтись без вопросов типа "зачем" и "почему". Потому что хочется. Потому что захвачена любимой книгой! Потому что я об экранизации этой книги почти шестнадцать лет мечтаюИ поэтому вы хотите устроить себе несколько месяцев упорного труда, результаты которого пойдут в корзину. Если вы раньше никогда не писали сценариев, то сходу вы приличный сценарий не напишете. В любой работе сначала принято набить руку, потренироваться на кошках. Что ж вы так не уважаете свою мечту, если готовы отдать ее на тренировочный блин комом?
По логлайну - очень мутно, на мой взгляд.
Насчет коллективного главного героя - да, вы правы, главный герой у меня коллективный. Вышеупомянутая четверка: один сугубо отрицательный (антагонист), один из рабов, один из местных жителей и один из хозяев, ставший на сторону рабов (коллективный главный герой).
Честно? Фтопку. И учиться, учиться, учиться.
Александра Калиновская
19.03.2012, 02:54
О-о, ну хоть один высказался по логлайну, а не по поводу моих умственных способностей. Что именно мутно, на ваш взгляд? Конкретнее.
Опять-таки, почему "в топку"? Конкретнее.
И в третий раз прошу, давайте я сама буду решать, как именно я буду распоряжаться свободным временем и на какую тему буду писать сценарии.
Свою мечту я уважаю. И именно поэтому я пишу логлайн заранее. Раз.
Два - я по жизни исповедую главный принцип рукодельниц: "Не делай тренировочных работ, тренировочную работу ты делаешь "для себя" и потому прощаешь себе множество мелких огрехов. Делай свою работу, думая о людях, которым ты подаришь ее. Тогда ты будешь беспощаден к малейшим ее недостаткам".
Кирилл Юдин
19.03.2012, 03:04
Вышеупомянутая четверка: один сугубо отрицательный (антагонист), один из рабов, один из местных жителей и один из хозяев, ставший на сторону рабов (коллективный главный герой).В перлы сразу. :)
Александра Калиновская
19.03.2012, 03:12
Согласна. А еще можете добавить сюда: "техник-официант", "шпион-огородник" и "генерал-графоман". Все из той же книги.
Кирилл Юдин
19.03.2012, 03:13
Опять-таки, почему "в топку"? Конкретнее.Вам какую книгу по драматургии сюда перепечатать? Или может для начала сами хоть одну, самую тоненькую прочитаете?
Вы знаете, на кого похожи сейчас? На некоего гражданина, который приходит и заявляет, что хочет быть кардиохирургом. Он долго готовился и готов к практике, и прекрасно понимает,что аорта - это такая прямая кишка, где-то в животе. Только скажите конкретнее, что нужно и откуда отрезать, чтобы больной выздоровел?
давайте я сама буду решать, как именно я буду распоряжаться свободным временем и на какую тему буду писать сценарии.
Давайте и мы будем решать, как нам распоряжаться своим свободным временем - делать что-то полезное, интересное, не делать ничего или же тратить свое время на то, что заведомо полное мимо и лишь ваши личные ничем не подкрепленные амбиции. Приходите, требуете. Вам же сказали, что вы немножко неправы, начните с поиска главного героя, потом подкорректируйте свою историю. Потом придумаете логлайн. Тогда и поговорим.
Наташа Дубович
19.03.2012, 10:47
Александра, я такой же новичок как Вы, но мне тоже кое-что видно. Ваш коллективный герой - это протагонист. Следовательно, любая его часть, даже самая отрицательная, антагонистом быть не может. Для простоты считайте, что Ваш коллективный герой - одно существо, где рука - один герой, голова - другой и т.п.
Нда, неужели мимо вас эти книги в детстве прошли, что вы такие вопросы задаете?
Эти книги прошли мимо, другие не прошли. Какая разница? В логлайне не должно быть путаницы.
Чтобы избавить свой народ от гипнотического воздействия менвитов, приведшее его к рабству, Вождь арзаков должен доставить из межзвёздной экспедиции домой Панацею, ради обретения которой, он вступает в борьбу против угнетателей населения чужой ему планеты.
Всё это втиснуть в КМ - надо постараться.
В ветке мелькает - «не более 25 слов». А в заявке на конкурс написано «не более 50 слов».
Для конкурса в логлайне должно быть не более 50 слов? Я правильно понял? А 25 – это уже в профессиональном кино?
Кирилл Юдин
19.03.2012, 13:05
Для конкурса в логлайне должно быть не более 50 слов? Я правильно понял?Да.
А 25 – это уже в профессиональном кино?Нет. :)Это "спортивное" пожелание. Что-то вроде высшей лиги.
Для конкурса в логлайне должно быть не более 50 слов? Я правильно понял? А 25 – это уже в профессиональном кино?
Например, в варианте Александры важно дать понять, что к чему, то есть дать некую экспозицию, поскольку это фантастика, мир непривичный, со своими условиями. Вот вам и 50 слов.
Нарратор
19.03.2012, 15:40
Эти книги прошли мимо, другие не прошли. Какая разница?
Вот это меня, кстати, тоже умиляет. Давечась, читал на одном форуме рецензию на кино "Джон Картер". Рецензент всё грамотно и толково разложил, так влез какой-то оголтелый:
- По рецензии видно, что автор смотрел только фильм, а книгу не читал. Поэтому, рецензию в топку! Сперва прочти, потом посмотри, а потом пиши уже!
Хотел возмутиться, хотел обозлиться, хотел уж было кинуться зарегистрироваться, уплатить 142 рубля за регистрацию, отправить необходимую для регистрации свою полную биографию, подождать полтора месяца проверки своих данных для допуска к регистрации, и зарегистрировавшись высказать оголтелому, что книга и кино - разные вещи. И "потому что книга хорошая" - ещё не аргумент, что всем нечитавшим надо заткнуться и с благоговением относиться к экранизации, или к потугам начинающих слепить эту экранизацию.
Но, там меня опередили старожилы. Сами ему это всё обсказали.
И кстати, Александра Калиновская, А. Волков помер в 1977-ом году - полсотни лет с момента смерти ещё не прошло вроде. Что у нас там с авторскими правами?
Годемиан
19.03.2012, 23:43
А. Волков помер в 1977-ом году - полсотни лет с момента смерти ещё не прошло вроде. Что у нас там с авторскими правами?
Так это "мечта всей жизни", то полировать ее можно долго... Ну, скажем, правки займут лет 13 + год на препродакшен + год на производство = вуаля! К 2027-му можно выпускать:)
Написал сценарий для местного конкурса. В новой заявке обнаружил логлайн вместо аннотации. Теперь вот телега впереди лошади и голова распухла….
Скажите, это похоже на логлайн? Или выбросить в корзину оба варианта???
1.Скромный юноша встречает прелестную девушку, но знакомство сорвалось, в страшном кораблекрушении он теряет память и Родину. И только случайное русское слово дарит ему надежду - вернуться и вспомнить всё.
2. Воспитанный юноша встречает прекрасную девушку, но знакомство не состоялось, из-за страшного кораблекрушения он оказался без памяти вдали от Родины. Летящее по миру русское слово встречает его на своем пути.
Скажите, это похоже на логлайн?
Пост № 1
«Кто герой?
Какова цель и/или проблема героя?
Что делает герой, чтобы решить проблему и/или достичь своей цели?
Какое препятствие преодолевает герой?
Попытайтесь уложить свой логлайн в простую схему:
Чтобы достичь своей цели (А), герой (Б) [преодолевая препятствия (В) совершает поступок (Г).»
выбросить в корзину оба варианта
Нарратор
20.03.2012, 12:47
в страшном кораблекрушении он теряет память и Родину.
Это как? Родина тоже с ним на корабле плыла и утонула?
А отредактировать предложение если? А если не вываливать наспех слепленные на коленке скороспелки?
Иные народы по пару недель на логлайны тратят, а вы хотите наскоком? За пять минут?
Ну-ну...
Это как? Родина тоже с ним на корабле плыла и утонула?
А отредактировать предложение если? А если не вываливать наспех слепленные на коленке скороспелки?
Иные народы по пару недель на логлайны тратят, а вы хотите наскоком? За пять минут?
Ну-ну...
А второй вариант? там просто - вдали от....
Так у меня уже третья идет! Иные народы отдыхают.)
Нарратор
20.03.2012, 13:36
А второй вариант?
Это там, где русское слово по миру летит?
Вот представьте, что вы пришли в банк ссуду себе хлопотать. Какими аргументами вы будете доказывать, что сможете вернуть её в срок и с процентами? Как будете доказывать свою платёжность? Абстрактными словесами, или чем-то понадёжнее, чем-то конкретным?
Так и с логлайном.
Не надо русских слов, летящих по миру (пафос в лолгайнах вообще противопоказан). Нужна конкретика: Миша ухаживает за Машей, но на Машу зарится уголовник Баклан. И так далее.
Чтобы достичь своей цели (вернуться на родину= оказался вдали от Родины), герой (Скромный юноша) преодолевая препятствия (потеря памяти) совершает поступок (услышал слово и что-то вспомнил).»
А остальное - открытая концовка.) Он же ещё выжил в кораблекрушении, это не поступок?
Не надо русских слов, летящих по миру .
Тогда вторую часть из первого?
Скромный юноша встречает прекрасную девушку, но знакомство не состоялось, из-за страшного кораблекрушения он оказался без памяти вдали от Родины. И только случайное услышанное русское слово дарит ему надежду.
Вообще такая вещь как Родина тоже не может быть в логлайне? Пафос?
Скромный юноша встречает прекрасную девушку, но знакомство не состоялось, из-за страшного кораблекрушения он оказался без памяти зарубежом. И только случайное услышанное русское слово дарит ему надежду.
Чтобы обрести память и вернутся на Родину после кораблекрушения, Герой... Что делает? Какое препятствие преодолевает?
А причем тут вообще девушка? Вообще, лично я не вижу связи между первой (Скромный юноша встречает прекрасную девушку, но знакомство не состоялось) и второй (из-за страшного кораблекрушения он оказался без памяти зарубежом. И только случайное услышанное русское слово дарит ему надежду) частью логлайна.
Чтобы обрести память и вернутся на Родину после кораблекрушения, Герой... Что делает? Какое препятствие преодолевает?
Вообще ваша логическая схема с А-Б-В, всего лишь один из вариантов написания логлайна. В шпаргалке по логлайну написано следующее:
У хорошего логлайна четыре ключевых элемента:
• протагонист (ваш герой)
• антагонист (ваш плохой парень или препятствие)
• конфликт (что останавливает героя?)
• открытая концовка (что случится?)
И каждый волен выбирать свою схему, где это всё есть? Не так ли? Где здесь то, что герой обязан нечто преодолеть? Конфликт и открытая концовка.
А причем тут вообще девушка? Вообще, лично я не вижу связи между первой (Скромный юноша встречает прекрасную девушку, но знакомство не состоялось) и второй (из-за страшного кораблекрушения он оказался без памяти зарубежом. И только случайное услышанное русское слово дарит ему надежду) частью логлайна.
Девушку вычеркиваем?
Скромный юноша из-за страшного кораблекрушения оказался без памяти зарубежом. И только случайное услышанное русское слово дарит ему надежду.
Вэл Дао оказался в бане. Кто знает, почему и донесет до него эту мысль?
Где здесь то, что герой обязан нечто преодолеть?
Сами и отвечаете на свой вопрос:
антагонист (ваш плохой парень или препятствие)
Чтобы обрести память и вернутся на Родину после кораблекрушения...
Это цель и предыстория. Герой что делает? Какому антогонисту противодействует?
Девушку вычеркиваем?
Скромный юноша из-за страшного кораблекрушения оказался без памяти зарубежом. И только случайное услышанное русское слово дарит ему надежду.
Протагонист, чтобы разрешить драматическую ситуацию ДЕЙСТВУЕТ, иначе он не протагонист. По Вашему логлайну он обретает надежду. Надежду ему дарит (действие) русское слово. Русское слово у Вас протагонист?
И только случайное услышанное русское слово дарит ему надежду.
Что это? Фильм, то о чём? В чём фишка? Сами подумайте.
«Воспитанный юноша», с потерянным взглядом бесцельно бродя по одной из улиц Брайтон-Бич, мимоходом, смачно шлёпнул по толстой заднице, нагнувшейся за банкой из-под пива, тетки.
- Чо раскорячилась, корова? – скромно поинтересовался он.
- Пошёл на … - её, сказанные сгоряча слова, перевернули ему душу.
Вот и вся ваша, по сути, история...
Кто знает
Пост № 1, в этой теме.
Вэл Дао оказался в бане. Кто знает, почему и донесет до него эту мысль?
У этой басни есть мораль -
Читайте тему - в ней Грааль!)))
А у вас в бане веники есть?
ваша логическая схема с А-Б-В, всего лишь один из вариантов написания логлайна
Это не так.
Где здесь то, что герой обязан нечто преодолеть?
Да прям вот здесь:
конфликт (что останавливает героя?)
Тупо логека: раз его что-то останавливает - значит, он куда-то движется (к какой-то своей цели) и должен преодолеть некое препятствие. Чтоб жизнь медом не казалась.
без памяти зарубежом
Перл.
пс: предысторию (о кораблекрушении и потере памяти мы уже знаем), теперь осталось узнать цель\препятствие.
А у вас в бане веники есть?
Хотите узнать на своей шкуре? :)
Хотите узнать на своей шкуре? :)
Уже и пошутить нельзя. Все, испаряюсь.:(
Кирилл Юдин
20.03.2012, 14:52
А у вас в бане веники есть?Сходите, посмотрите. Билет выписать?
Сходите, посмотрите. Билет выписать?
Спасибо, уж лучше я его сам заработаю, не так обидно будет.
Есть такой логлайн к КМ.
Чтобы оторваться от организованного преследования коллег по цеху неопытный наркодиллер на машине с грузом наркотика нарушает правила дорожного движения на глазах у сотрудников ДПС, тем самым вынуждая их остановить машину для составления протокола.
Герой: неопытный наркодиллер
Антагонисты: Коллеги по цеху
Цель: оторваться от преследования
Действие: провоцирует ДПС.
Кирилл Юдин
20.03.2012, 16:15
Чтобы оторваться от организованного преследования коллег по цеху неопытный наркодиллер на машине с грузом наркотика нарушает правила дорожного движения на глазах у сотрудников ДПС, тем самым вынуждая их остановить машину для составления протокола.Круто. Для завязки пошло бы.
Для завязки пошло бы.
С наркотиками.
Круто. Для завязки пошло бы.
да, что-то и правда получается из огня в полымя.
Еще есть такой логлайн:
Чтобы отыскать любимую бабушку, единственного по-настоящему близкого человека, хрупкая девочка-подросток сбегает из режимной психбольницы, в которую она была помещена против своей воли матерью и отчимом.
Герой: хрупкая девочка
Антагонисты: мать и отчим.
Цель: разыскать бабушку.
Действие: сбегает из режимного учереждения.
Чтобы отыскать любимую бабушку, единственного по-настоящему близкого человека, хрупкая девочка-подросток сбегает из режимной психбольницы, в которую она была помещена против своей воли матерью и отчимом.
"Красная Шапочка из психушки"?
"Красная Шапочка из психушки"?
Ага, к бабушке приходит, а там милиционер переодетый в постели. Тока вместо пирожков у внучки шаверма.:) А если серьезно, то девочка доберется до бабушки, поговорит с ней. Но после приедут родители с милицией, и окажется, что бабушка уже год как умерла и все девочке станет ясно (с ней случилась душевная травма на фоне смерти близкого родственника и родители пытались ей помочь), правда на непродолжительное время. И она вновь впадет в безумие.
Мучитель
20.03.2012, 19:57
и все девочке станет ясно
и мне тоже. Антагонист-то болезнь, а не
Антагонисты: мать и отчим.
(с ней случилась душевная травма на фоне смерти близкого родственника и родители пытались ей помочь)
Упрятав в психушку? Какие милые родители...:)
Антагонист-то болезнь
Как этот антагонист препятствует герою в достижении цели?
Мучитель
20.03.2012, 21:10
Как этот антагонист препятствует герою в достижении цели?
А Вы подумайте... И о цели подумайте...
и мне тоже. Антагонист-то болезнь, а не
Антагонист - болезнь? Может припятствие, но тогда не к той цели, что поставил герой.:(
Мучитель
20.03.2012, 21:13
Может припятствие?
"Припятствие" это родители...
Упрятав в психушку? Какие милые родители...:)
А как лечить, при помощи шамана?
Кирилл Юдин
20.03.2012, 22:20
Чтобы отыскать любимую бабушку, единственного по-настоящему близкого человека, хрупкая девочка-подросток сбегает из режимной психбольницы Тюбег, то есть в принципе всё замечательно, только вот тоска по бабушке сердце тревожит?
Вот когда Вы придумываете ситуацию, вы о чем думаете в это время?
Тюбег, то есть в принципе всё замечательно, только вот тоска по бабушке сердце тревожит?
Вот когда Вы придумываете ситуацию, вы о чем думаете в это время?
Нарываюсь в интернете на это (http://psychiatrysait.1colony.com). Вижу конфликт между девочкой и родителями, которые хотят ее вылечить. Конфликт - неразрешимый:rage:, ибо девочка лечится не хочет, а родители хотят её вылечить. Бежать ей некуда и не к кому. Чтоб решить конфликт ввожу бабушку, к которой девочка может сбежать от всего этого ужаса, даю ей цель. Вроде так.:doubt:
А Вы подумайте... И о цели подумайте...
Воистину - лучший ответ: "Догадайся сам".
А как лечить, при помощи шамана?
Хз, я не психиатр. А Вы? А от чего ее лечили в режимной психбольнице закрытого, видимо, типа? От тоски по бабушке?
Воистину - лучший ответ: "Догадайся сам".
Хз, я не психиатр. А Вы? А от чего ее лечили в режимной психбольнице закрытого, видимо, типа? От тоски по бабушке?
От тоски вообще-то и помереть можно, тоска разная бывает.:) А лечили ее от навязчивых идей, на фоне душевной травмы.:( От того, что к бабушке уже несуществующей сбежать хотела. Наверное, и правда не стоит сия овчинка (читай история) выделки.(((
Кирилл Юдин
21.03.2012, 00:55
Чтоб решить конфликт ввожу бабушку, к которой девочка может сбежать от всего этого ужаса, даю ей цель.Вот эта бабушка и есть пятое колесо в телеге.
даю ей цельБабушке?
Бабушке?
Эээ, девушке. Вот так, поспешишь людей насмешишь. Нда и как теперь разрешить неразрешимое, буду думать. Спасибо.
Кирилл Юдин
21.03.2012, 01:09
Чтобы отыскать любимую бабушку, единственного по-настоящему близкого человека, хрупкая девочка-подросток сбегает из режимной психбольницы, в которую она была помещена против своей воли матерью и отчимом.Ещй раз:
1. Герой истории кто? Девочка? Она на самом деле больна?
2. Конфликт в чём? Её держат в психушке но она уверена, что её там не лечат, а превращают в овощ? А на самом деле как дело обстоит? Чтобы понять суть конфликта (уточню - конфликта именно этой истории), нужно понять, кто антагонист.
3. Кто антагонист? Если родители, то какова их цель? Почему они хотят превратить в овощ собственную дочь? Если это больные фантазии пациентки клиники, то это другое дело.
А может антагонист врач-психиатр-маньяк, внушивший родителям, что их дочь больна? А может он не маньяк, а у него есть иная цель и мотив такого поступка?
Вот вокруг чего может вертеться история. А не вокруг бабушки. Ну причем тут бабушка? Она Бэтмен, спешащий на помощь больным и обездоленным? Тогда герой будет бабка, а не девочка. Бабка, у которой цель - спасти внучку, из которой плохие родители делают овощ.
Цель: разыскать бабушку.Нахрена?
===
Мальчика никто не любит и ему решили оторвать голову. Мальчик решил, что его любит бабушка и решает её разыскать. А то что он стоит на помосте у гильотины ему, как бы пофиг. Бабушку найти надо - вот цель!
===
Спасибо, дошло.:) Ну, я так думаю, судя по той истории под катом, что девочка реально больна, никто просто так (если он не маньяк:)) такие препараты не назначит, реально на выходе овощ получить. Но, так как лечение не из самых приятных, оно вызывает в девочке протест, а ее протест вызывает ответную агрессивную реакцию со стороны медперсонала. Только вот с родителями непонятно, либо им на нее наплевать, либо они устали от ее болезни, либо они хотят ей помочь, но в ее глазах эта помощь кажется, наоборот, злом. То есть, если девочка больна натурально, антагонистов нет, есть припятствие - болезнь, так что ли? Но с другой стороны, если посмотреть на ситуацию глазами девочки, то противники четко очерчены - это врачи и родители.
Кирилл Юдин
21.03.2012, 11:51
Но с другой стороны, если посмотреть на ситуацию глазами девочки, то противники четко очерчены - это врачи и родители.Антагонист должен быть один. Остальные лишь помогают ему по какой-то причине. Например, главврач. Даже если родители хотят по какой-то причине избавиться от девочки, бороться она будет всё же с врачом, сопротивляться его действиям.
Хотя тут тоже многое может зависеть от конкретного сюжета. Тут придётся решить, кто врач - просто один из исполнителей воли родителей или активный злодей. Ведь не может быть весь персонал клиники антагонистами. Достаточно ли помешать врачу, каким-то образом остановить его, чтобы решить конфликт, заставив родителей отказаться от задуманного? Если нет, то антагонист - родители. Причём кто-то один из них. Это как протагонист и соратник, ведущий и ведомый. Кто-то всё равно - главный. И цели так или иначе разнятся.
Наташа Дубович
21.03.2012, 12:05
Оцените, пожалуйста, на соответствие формуле, КМ:
Молодой ученый - физик срывает избирательную компанию кандидата на пост Президента, спекулирующего на лженаучной идее, обставляя свое самоубийство как заказное убийство.
Сразу предупреждаю, сценарий будет основан на приеме преувеличения, поэтому абсурдность идеи в комментариях не нуждается - ее я понимаю отлично, этим и воспользуюсь.
Нарратор
21.03.2012, 12:32
поэтому абсурдность идеи в комментариях не нуждается
Нет, как раз-то вот нуждается. Ибо:
ее я понимаю отлично, этим и воспользуюсь
Ибо, мне - к примеру - всё равно, что там понимает и чем воспользуется автор "логлайна", в котором одно не связано с другим.
Я сделаю простой вывод, что человек не способен ясно изложить свою мысль, а значит и в голове у него полный хаос. Стало, быть и сценарий нечего читать.
Вячеслав Киреев
21.03.2012, 12:34
абсурдность идеи в комментариях не нуждается
Без комментариев.
Кирилл Юдин
21.03.2012, 13:02
Наташа Дубович, вам сюда (читаем очень внимательно предупреждение): http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=376872&postcount=1
пока Сашко не зашел в ветку, у Вас есть шанс не попать в бан :)
Кирилл Юдин
21.03.2012, 13:04
ее я понимаю отлично, этим и воспользуюсьС чем Вас и поздравляю. Полагаю вопрос исчерпан?
- Следующий!
Кирилл Юдин
21.03.2012, 13:07
Сиявуш, прочитайте внимательно первый пост в этой теме. Обратите внимание на вот это:
Всякий раз, когда вы будете писать свой логлайн здесь, вы должны сами разобрать свой логлайн по схеме, ответить на вопросы:
Кто герой?
Какова цель и/или проблема героя?
Что делает герой, чтобы решить проблему и/или достичь своей цели?
Какое препятствие преодолевает герой?
Если логлайн не будет разобран автором, то автор будет одарен прекрасным баллом или даже получит путевку в баню.Поясню причину удаления Вашего сообщения. Вам обязательно нужно разобрать свой логлайн по указанной выше схеме. "Одарён прекрасным баллом" в предупреждении - это наказание, а не награда. "Баня" - это бан, блокирование участника форума на время. То есть вид наказания. Я просто не уверен, что Вы правильно поняли иронию Сашко. Поэтому поясняю во избежание недоразумений.
Удачи!
Наташа Дубович
21.03.2012, 13:33
А если так:
Молодой ученый - физик (герой), потерпев неудачу в изобличении (цель/препятствие) средствами массовой информации кандидата в Президенты (антагонист), который спекулирует на лженаучной идее (проблема), срывает ему избирательную компанию, обставляя свое самоубийство как убийство, заказанное кандидатом (преодоление препятствия).
То есть, если девочка больна натурально, антагонистов нет, есть припятствие - болезнь, так что ли?
Препятствие - это то, что мешает герою достичь цели. Какая у девочки цель и кто\что мешает ей достичь её?
Не нужно придумывать "крышесносящую концовку-перевертыш", а потом под нее подставлять какие-то костыли вместо сюжета - чтобы хоть как-то срослось. Придумайте персонажа и его проблему. Которую он будет решать.
Да, понял я, уже понял.:) Но все равно, спасибо.:)
Кирилл Юдин
21.03.2012, 14:41
Не нужно придумывать "крышесносящую концовку-перевертыш",Я бы не был столь категоричен.
Я бы не был столь категоричен.
А если так: родители девочки погибли, сама она из далекого захолустья, а больница в столице. Но эту гибель она принять не может, на этом у нее и помутнение рассудка ( она просто считает, что ее поместили в лечебницу против их воли или обманули). Об этом зритель узнает только в конце. Врач, при любых ее упоминаниях о родителях, о мольбах с ними встретится только ужесточает лечение. Напрямую, что родители умерли, он ей сказать не может, потому что это приведет к каскаду психических реакций и вопрос, сможет ли выжить после этого пациентка. Понятное дело, что для девочки он враг, который ее удерживает и мучает. Она думает к примеру, что ее в больнице держат в заложниках ради выкупа. Цель ее: выбраться из заточения, добраться до родителей и разоблачить врача. Она совершает побег, но добравшись до родного дома попадает в лапы к милиционерам и врачу. Тут то она и узнает горькую правду, и зритель тоже.
Или бред?
Я бы не был столь категоричен
Дело не в категоричности. Это же не "ЦУ на все времена и любые ситуации".
Тем более, слова о "крышесносящей концовке" нужно воспринимать в контексте:
Не нужно придумывать "крышесносящую концовку-перевертыш", а потом под нее подставлять какие-то костыли вместо сюжета - чтобы хоть как-то срослось.
Я исхожу из того, что хорошую концовку можно придумать сразу (с оговорками), можно - в процессе написания сценария, можно - после третьего драфта. Или после пятого.
Но не нужно подгонять сюжет под имеющуюся концовку. Есть хорошая концовка? Отлично. Откладываем её и придумываем персонажа, цель и препятствие. А дальше уже смотрим - придет он к этой концовке логично или придется ее поменять. Возможно даже - на что-то лучшее, чем задумывалось первоначально. Но гнать персонажа пинками к задуманной заранее концовке, невзирая на всю нелогичность его "пути" - это, имхо, неправильный метод.
Задумывая историю, я уже примерно знаю - чем она закончится. Но не факт, что, в итоге, она закончится именно так.
"Девочка попадает в психушку, потому что (проблема\антагонист) и должна выбраться оттуда (цель)" - оставляет гораздо больший простор для полета фантазии и прочего творчества, чем "девочка бежит к бабушке, а бабушка умерла, а девочка-то и не знала, о как!".
Вячеслав Киреев
21.03.2012, 17:19
А если так:
Это не логлайн.
Кирилл Юдин
21.03.2012, 17:41
Но гнать персонажа пинками к задуманной заранее концовке, невзирая на всю нелогичность его "пути"Гнать персонажа к задуманной концовке надо. Как раз, чтобы избежать шараханий и нелогичностей на его пути.
Хорошая концовка никак не мешает мотивировать героя и делать его поступки логичными. Скорее наоборот (только не стоит путать с альтернативными финалами, это отдельная тема).
Ну, допустим концовка такова, что все злодеи - игры больного разума героя. И прорабатывая сюжет это обязательно стоит держать в уме чтобы всё было логично и мотивировано и не входило в противоречие с концовкой-перевёртышем.
Гораздо хуже, когда вести героя некуда - не знаем чем закончить историю, как развязать узлы. В итоге получаем "Лост" последнего сезона, где концовка получилась - "нате и отвяжитесь, сам не знаю, че тут было и зачем".
Гнать персонажа к задуманной концовке надо.
Я написал несколько иначе:
Но гнать персонажа пинками к задуманной заранее концовке, невзирая на всю нелогичность его "пути" - это, имхо, неправильный метод.
Как раз, чтобы избежать шараханий и нелогичностей на его пути.
Не понимаю, как одно связано с другим?
И как последовательное развитие сюжета (в сторону уже заявленной цели) может привести к шараханиям и нелогичности?
Вот возьмем какой-нибудь "Терминатор" для примеру - есть следующая "заготовка": из будущего прибывает робот-убийца, чтобы убить Лидера сопротивления еще до его рождения. Следовательно, герою(ям) данной истории нужно выкручиваться изо всех сил, чтобы не умереть... Но, в конечном итоге они могут победить, могут проиграть. Всё происходящее может оказаться бредом душевнобольной Сары Коннор (тем более, что во второй части она в психушке и оказалась). Ну и так далее... Цель героя в данном случае, да и вообще - в большинстве случаев - очевидна: победить или ласты склеить. Но вполне могут быть и другие варианты.
В итоге получаем "Лост" последнего сезона, где концовка получилась - "нате и отвяжитесь, сам не знаю, че тут было и зачем".
Ну, я могу в пример "Икс-файлы" привести, где вообще практически ни одна серия ничем не заканчивалась - в шаге от победы герой оказывается у пустого корыта... и всё, занавес.
По-моему, не совсем корректно сравнивать одну законченную историю (КМ в данном случае) с многосезонными сериалами, когда сами издатели не до конца были уверены - будет следующий сезон, нет ли...
ПС: Раз уж в тему психологии\психиатрии ударились: есть такая книжка - "Операторы и Вещи". Написала ее женщина, заболевшая шизофренией. Со всем, что к этой болезни прилагается - голоса, которые приказывали, советовали, разговаривали с ней и т. п. Она примерно год мотылялась по Америке, убегая от мнимой опасности, о которой её предупреждали эти голоса. Придуманный ею бред фундаментально логичен - не подкопаешься. Целый мировой заговор. Её цель на протяжении этого года была очевидна - скрыться от вездесущих Операторов, управлявших людьми (Вещами) мысленно, на расстоянии... В конце концов, к ней пришло понимание, что она больна - и она отправилась к психоаналитику.
Как думаете, здесь возможны разные концовки (не придуманные заранее)?
Мне кажется, тут такой простор для завершения истории - маманегорюй...
Кирилл Юдин
21.03.2012, 22:56
По-моему, не совсем корректно сравнивать одну законченную историю (КМ в данном случае) с многосезонными сериалами, когда сами издатели не до конца были уверены - будет следующий сезон, нет ли...Я не сравниваю, а привожу пример того, как делать не надо. И нет разницы сериал это с множеством сезонов или КМ. Они могли оставлять крючки загадки для следующего сезона , но они должны были понимать изначально о чём именно они пишут. В чём секрет невероятных событий, которые они описывают. Но никто из них не знал этого. Вот появилась загадка - разгадайте её и поставьте героя перед новой, пусть вытекающей их первой отгадки. Но они просто бросали первую и приступали к следующей. (возьмите хотя бы "Во все тяжкие", авторы которых до сих пор не знают, какой сезон будет последним, но там такого обмана зрителя нет)
Получалась отменная дрянь. Зрителя развели, как лоха. Всё равно что украл Кощей невесту Иванушки, кинулся он в погоню, а тут сидит Чигачгук и решил Иванушка стать индийцем, зашел с салун - там ковбои, и поехал Иванушка учиться быков скрещивать, а тут бац метеорит упал и нам вообще похрену Иванушка, мы теперь за Колобком будем наблюдать.откуда тут Колобок - да хрен его знает, тут вон Курочка Ряба яйцо снесла...петушку...напрочь.
Нет ничего проще, чем напихать невероятности в один сюжет. Сложно сделать это так, чтобы всё это было увязано и имело логичное завершение. Ведь чем авторы Лоста держали интерес зрителя? Тем, что зритель не мог предугадать следующий шаг, не мог разгадать тайны, возникающие перед героями. А оказалось, что не мог не потому что авторы такие изобретательные, а потому что сами авторы не знали ответа на свои фантазирования. А это, извините, уже шарлатанство.
Не понимаю, как одно связано с другим?И я об этом пишу, что не понимаю, какая связь.
И как последовательное развитие сюжета (в сторону уже заявленной цели) может привести к шараханиям и нелогичности?Точно так же, как если знаешь каков будет финал. Возьмите "Игры разума". Вы уверены, что авторы не знали, что все враги героя - плод его воображения? Это знание разве мешало делать перипетии логичными и мотивированными?
Кирилл Юдин
21.03.2012, 22:59
Как думаете, здесь возможны разные концовки (не придуманные заранее)?Я выше писал:
(только не стоит путать с альтернативными финалами, это отдельная тема).
Это не логлайн.
Сорри, вот какой логлайн получился:
Хрупкая девушка (герой), насильно и без оснований помещенная в режимное психиатрическое учереждение на лечение, чтобы вернуться домой к родителям (цель) обманывает врача (антагонист) и совершает побег (поступок).
Не знаю, что делать с концовкой, или опять все в топку?:rage:
Кирилл Юдин
22.03.2012, 00:46
Тюбег, скажите, для чего Вы всё это пишете?
Может так будет попонятнее, почему я спрашиваю. Как Вам вот это:
=Тщедушный паренёк, насильно напоенный приятелями "на посошок" некачественной водкой, чтобы остановить открывшийся понос, пьёт таблетку от диареи.=
открывшийся понос
Хорошее название для серии вертикального сериала.
Тюбег, скажите, для чего Вы всё это пишете?
Может так будет попонятнее, почему я спрашиваю. Как Вам вот это:
=Тщедушный паренёк, насильно напоенный приятелями "на посошок" некачественной водкой, чтобы остановить открывшийся понос, пьёт таблетку от диареи.=
То есть, Вы хотите сказать, что поступок моего героя, с помощью которого он пытается вывернутся из драматической ситуации, очевиден и легок в осуществлении? Или драматической ситуации вовсе нет, или история вообще неинтересна и банальна?
Вячеслав Киреев
22.03.2012, 01:20
Тюбег, если человек находится дома, в магазине или в больнице - это не драмситуация. Чтобы попасть в психлечебницу даже с показаниями, нужно очень сильно потрудиться. Возможно, в Беларуси ситуация другая, но в России если ты не представляешь реальной угрозы окружающим, тебя в психушку никто не заберет, у наших психов очень большие права.
Зачем нужно обманывать врача, чтобы сбежать из психушки? Надо обманывать охранников, санитаров, еще кого-то, но врач тут точно ни при чем.
История высосана из пальца. Напишите что-нибудь понятное вам лично. Как, например, вы съездили в зоопарк и что из этой поездки вышло. Или, например, как вы в первый раз напились до беспамятства и что из этого вышло. Не надо больше девочек и режимных учреждений, очевидно, что вы пишете о том, чего в глаза не видели.
И я об этом пишу, что не понимаю, какая связь.
И я не понимаю. По-моему, в этом вся штука - мы друг друга не понимаем и каждый пишет о своем.
Хрен с ним, с "Лостом", речь о другом. Вот два конкретных примера:
1. История из "операторов и вещей". Начинаем последовательно, имея героя, цель и антагонистов (хоть они и выдуманные, но ни герой, ни зрители об этом не догадываются, поэтому считаем их за настоящих). Баламутим тётку до последнего, гоняем куда макар телят не гонял - и всё это в пределах заявленной изначально цели: спастись от Операторов, которые гоняются за пациентом, вышедшим из-под контроля. Завершить эту историю можно разными способами - тётка понимает, что она больна и это действительно так; психиатр убеждает тётку, что она больна, но зрителю дают понять, что Операторы просто вернули "вещь" в свою собственность; тетка разоблачает Операторов; тётка пропадает зазря; ну и еще с десяток вариантов... Никто не мешает к нормальному, логично скроенному сюжету прикрутить перевертыш или еще какую хрень, чтобы сказать нечто вроде: "А мораль сей басни такова...".
2. История про девушку, которая стремится то к помершей бабке, то к умершим родителям, но изначально вокруг нее создается некая надуманная, нереальная ситуация, в которую сразу не веришь. Сюжет искусственно подгоняется под концовку - и то, что это не работает, видно невооруженным глазом. Так может, отложить свою "сногсшибательную" концовку в таком случае, да над сюжетом поработать? Я бы предпочел такой вариант.
Я выше писал:
Цитата: Сообщение от Кирилл Юдин
(только не стоит путать с альтернативными финалами, это отдельная тема).
Почему "отдельная тема"? Всё в пределах заявленного сюжета.
Я думал "альтернативные финалы" это как в фильмах "Беги, Лола, беги" или "Осторожно, двери закрываются" - когда герой разными способами решает свою проблему и это, соответственно, приводит к различному развитию сюжета. И все эти варианты нам показывают.
Возьмите "Игры разума". Вы уверены, что авторы не знали, что все враги героя - плод его воображения? Это знание разве мешало делать перипетии логичными и мотивированными?
Ваш второй вопрос как-то уводит в сторону. Причем здесь "мешало\не мешало". Хорошим танцорам ничто не мешает.:) И не уверен я ни в чем. Может им сразу эта идея в голову пришла, может - в процессе написания сценария. Может, в процессе переписывания. Откуда мне знать.
Возьмите "Остров проклятых" - некий журналист (или кто он там был) пребывая в психиатрической клинике в качестве гостя, начал подозревать, что в клинике проводят эксперименты над людьми. Он начинает расследование... В конце - финальный перевертыш: "журналист" оказывается пациентом этой клиники, которого лечили таким вот способом - предоставив ему относительную свободу.
Если начать эту историю сочинять с начала - кто мешает привести историю к вагону всяко-разных концовок? В том числе - и к тому самому перевертышу. Выбор-то в итоге получается немаленький. Гораздо шире, чем заранее известная концовка, к которой нужно за волосы притащить сюжет.
ПС: многабукаф написал. Вкратце: я считаю, что "перевертыш" (да и вообще - любая концовка) не должен быть единственным вариантом. Начиная историю с начала, автор получает гораздо больше возможностей для творчества. А когда выбор есть - это всегда лучше, чем когда выбора нет.
Кирилл Юдин
22.03.2012, 01:28
То есть, Вы хотите сказать, чтоЧто это вообще ерунда какая-то.
Хрупкая девушкаНу хрупкая, и что? Она в итоге у Вас что, стотонный камень с пути убирает?
насильно и без оснований помещенная в режимное психиатрическое учереждениеМожет, стоило вместо "хрупкая", написать "психически здоровая", и не писать вот это всё "насильно и без оснований"? Кто ж по доброй воле в "режимное" психическое учреждение пойдёт лечиться, будучи здоровым?
чтобы вернуться домой к родителямА вот родители похоже не здоровые и беспомощные. В противном случае совершенно непонятно, почему бездействуют они.
обманывает врачаНу это круто. Очень "важная" деталь для логлайна с жестким ограничением по количеству слов.
и совершает побегНу и умничка. А кино про что?
потому что сами авторы не знали ответа на свои фантазирования.
Секундочку. Я же не говорю о том, что "дописываете сценарий до 38-ой страницы - и начинаете снимать, а там - как масть пойдет...". Сценарий нужно дописать до конца, да. Я об этом знаю.:)
Понял, отложу это все пока и дальше за книжки. Извиняюсь, за груду оффтопа, что я здесь нагородил.
Кирилл Юдин
22.03.2012, 01:43
Сюжет искусственно подгоняется под концовку - и то, что это не работает, видно невооруженным глазом.
Кодо, то, что всё это не работает видно невооруженным взглядом вовсе не потому, что подгоняется под концовку, а совсем по иной причине. Это же очевидно. В данном конкретномслучае, есть концовка или её нет - ровным счётом ничего не изменится. Угадайте почему. :)
Так может, отложить свою "сногсшибательную" концовку в таком случае, да над сюжетом поработать? Я бы предпочел такой вариант.Я предпочел бы не создавать вообще столь беззубый псевдосюжет. Концовка тут совершенно не при чем.
Почему "отдельная тема"?Потому что эта тема про логлайны, а не альтернативные концовки. В двух словах, альтернативный финал, это вариант финала после кульминационной точки.
Хорошим танцорам ничто не мешаетОб том и речь.
Начиная историю с начала, автор получает гораздо больше возможностей для творчества. Начинать-то надо с начала, но, не мной придумано, что важно чётко понимать с самого начала, куда история движется, к чему в итоге должен прийти герой. Иначе, очень легко запутаться и потерять нить. Другое дело,что в процессе работы, может прийти на ум более интересное решение. Но это ничего не меняет.
Я предпочел бы не создавать вообще столь беззубый псевдосюжет. Концовка тут совершенно не при чем.
Ну как же "ни причем", если весь этот... сюжет городится ради концовки.
И не такой уж он, в принципе, "беззубый". Разве мало фильмов о психах и здоровых людях, оказавшихся в психушках? Как раньше от армии косили?
важно чётко понимать с самого начала, куда история движется, к чему в итоге должен прийти герой.
Мне кажется, это слегка противоречит вот этому:
Другое дело,что в процессе работы, может прийти на ум более интересное решение.
Но это ничего не меняет.
Как скажете.
Кирилл Юдин
22.03.2012, 03:17
Разве мало фильмов о психах и здоровых людях, оказавшихся в психушках?Фильмов обо всём много хороших. Мы же говорим о конкретном логлайне.
Мне кажется, это слегка противоречит вот этому:Вовсе нет.
важно чётко понимать с самого начала, куда история движется, к чему в итоге должен прийти герой.
"Бежит из психиатрической лечебницы, чтобы отомстить тому, кто ее упек".
Герой, цель, препятствие. Пошарив по интернетам и пообщавшись с людьми, причастными к подобным заведениям, можно найти убедительную причину, чтобы упечь героиню. Например (непроверенная версия), попытка избежать тюремного заключения по сфальсифицированному делу.
Кстати, сиротам, по достижению совершеннолетия положено предоставлять квартиры от государства. Вот и еще одна тема. Неужто никто на сиротские квартиры не покусился до сих пор? Или они все такие прошаренные и никому ни разу не удалось их развести? Вроде как по закону они какое-то время не являются полноправными владельцами своих квартир (не могут продать и т. д.), но неужто лазеек не найти - "ради искусства"?
То есть, здесь развитие сюжета уже напрямую зависит от характера персонажа. И заранее заготовленная концовка подойдет уже с вероятностью 50\50. И чем дальше - тем меньше.
Можно детали побега продумать - как сбежит, куда пойдет, как вообще жить будет все это время (до финала).
Можно характер антагониста продумать. И как герой к нему подбираться будет (еще парочку препятствий).
И что он собирается делать, когда подберется. Месть это же не обязательно - пришел и убил. Это порой не только не решает проблему, но еще и новые создает.
И всё это еще до того, как станет отчетливо ясно - чем закончится история. Цель у героя есть - пусть прёт пока.
Опять же, кто мешает потом прикрутить к пациентке реальную шизофрению и "голоса в голове, которые приказывали убить"? Или оставить как есть - историю мести. Или вообще - завернуть нечто немыслимое, но укладывающееся в рамки сюжета. С третьего, примерно, драфта.
В любом случае - уже есть куда двигаться, если определиться с персонажем и его целью или бедой.
Или же:
"Бежит из психушки на могилу бабушки, чтобы бла-бла-бла и зрителю открылась горькая правда..."
Не знаю. Я вижу трагически-слезливую концовку, под которую подставлены "костыли" в виде дурки - именно ради концовки. Именно об этом конкретном логлайне я и говорил. А сама история про дурку - вполне жизнеспособна, если написать ее по-человечески, а не "задом наперед". Может и придется прибегнуть (да наверняка) к неким допущениям, преувеличениям и драматизации - но какая история обходится без этого?
Кроме того, если "упечение" в дурку все еще кажется нереальным, то могу сказать, что сбежать из Шоушенка, прорыв многометровый тоннель - тоже сказка. Однако, вполне достойная сказка.
Это я не в качестве спора написал (всё равно каждый останется при своем мнении), а так... "остаточный выхлоп".:)
Спать пойду.
Наташа Дубович
23.03.2012, 18:31
Мне-мне:
Молодой ученый - физик (герой), потерпев неудачу в изобличении (цель/препятствие) средствами массовой информации кандидата в Президенты (антагонист), который спекулирует на лженаучной идее (проблема), срывает ему избирательную компанию, обставляя свое самоубийство как убийство, заказанное кандидатом (преодоление препятствия).
Наташа Дубович
23.03.2012, 18:51
Тюбег,
перенесите действие во времена СССР - тогда с этим было попроще. И, зная обстановку и по Росии, и по Украине, приведу конкретный пример: недавно только был скандал по поводу продажи квартиры одного психотика (так их называют) на западе нашей нэньки. Очень рекомендую детально ознакомиться с сеттингом.
За последний месяц перечитал кучу Логлайнов и, если честно, понимаю всё же с трудом. Поэтому выставляю на обсуждение свой. Очень интересно узнать Это то или нет. Логлайн * Недавно приехавший в рабочий посёлок десятилетний мальчик попадает в класс к старой учительнице-неврастеничке. Учительница, обуреваема страстью всех дисциплинировать. Защищая себя и своих, он вступает в противоборство с ней.
Кирилл Юдин
24.03.2012, 01:12
Нервный, бегом на первую страницу этой ветки и внимательно читаем самое первое сообщение http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3855, пока Сашко не видит.
пока Сашко не видит.
Сашко все видит. Нервный нервно курит.
Наташа Дубович
24.03.2012, 10:34
А мну кто-нить поможет? Пожалуйста :kiss:
Нарратор
24.03.2012, 10:35
Защищая себя и своих
Кого своих-то? Старая Марь Иванна обуреваема страстью и семью ученика дисциплиной застроить?
Нарратор
24.03.2012, 10:37
срывает ему избирательную компанию, обставляя свое самоубийство как убийство, заказанное кандидатом
Ну и дурак.
Дело-то он будет иметь не с кандидатом, а с недремлющими органами. Влепят ему уголовную статью и будут правы.
Антагониста нет. Точнее - антагонистами будут следователи, опера и прокуратура, а никак не сволочной кандидат.
И в чём прикол кина, в котором ГГ сам себе проблемы ищет?
Наташа Дубович
24.03.2012, 10:54
Э-э, я, может, неясно выразилась: его самоубийство произойдет на самом деле. Не думаю, что недремлющие влепят статью трупаку :)
Мучитель
24.03.2012, 10:58
Молодой ученый - физик (герой), потерпев неудачу в изобличении (цель/препятствие) средствами массовой информации кандидата в Президенты (антагонист), который спекулирует на лженаучной идее (проблема), срывает ему избирательную компанию, обставляя свое самоубийство как убийство, заказанное кандидатом (преодоление препятствия).
По-моему преодоление препятствия здесь, это - изобличение? Как он изобличает? Какие действия совершает? И как я понимаю, самоубийство, это уже финал?
Или у Вас действие именно в этом: в самоубийстве?
Наташа Дубович
24.03.2012, 11:16
Мучитель,
для этого надо будет уже КМ прочитать :)
Тут я немного неправильно составила:
Срыв компании - цель; способ - через СМИ, затем инсценировкой заказного убийства; препятствие - неудавшееся изобличение через СМИ (кандидат контролирует СМИ), самоубийство - кульминация, дальше - фактически, только развязка.
Итого,
Молодой ученый - физик (герой), потерпев неудачу в изобличении (препятствие) средствами массовой информации кандидата в Президенты (антагонист), который спекулирует на лженаучной идее (проблема), срывает ему избирательную компанию (цель), обставляя свое самоубийство как убийство, заказанное кандидатом (преодоление препятствия).
Нарратор
24.03.2012, 11:24
его самоубийство произойдет на самом деле.
То есть он даже не останется посмотреть, удастся ли его план?:happy:
Вы представляете, как работают пиар-службы этих кандидатов?
Вы понимаете, что они могут сработать так, что это самоубийство пойдёт кандидату только на пользу? (вот, глядите, к каким методам прибегают мои конкуренты! но я лично возьму расследование на контроль и докажу! я оплачу похороны и окажу всю возможную помощь семье убитого!)
Вы понимаете, что кандитат может задействовать такие связи, что это инсценированное убийство вообще останется незамеченным?
А физик этот ваш понимает?
И как только у Нарратора, Кодо и модераторов хватает терпения обсуждать подобный бред? Слов нет.
Нарратор
24.03.2012, 11:31
Не знаю как Кодо, а я только прикольный бред обсуждаю:thumbsup:
Прикольно же.
А модераторы что... Планида у них такая.
Не знаю как Кодо, а я только прикольный бред обсуждаю
Прикольно же.
А модераторы что... Планида у них такая.
Нарратор, так я ж не осуждаю. Я завидую Вашей железобетонной выдержке. :)
5-я попытка переделки логлайна.
Жертвой мошенника (герой) оказалась женщина-врач (антагонист), обманутая героем много лет назад. Желая остаться инкогнито, он убегает от нее и попадает в ДТП. Она спасает его и ему грозит разоблачение (конфликт). Герой должен решить, стать ли ему на путь добродетели или уйти, и не бередить старые раны (что случится).
Возник вопрос: может ли некогда любимый человек быть антагонистом?
Наташа Дубович
24.03.2012, 12:21
Нарратор,
Не знаю как Кодо, а я только прикольный бред обсуждаю
Коне-ечно, новичка ка-аждый пнуть мо-ожет :cry:
Это и есть бред. А точнее - преувеличение. Как-то писатель Амнуэль написал мне, что неплохо было бы увидеть произведение на тему ответственности ученых. Поскольку я не верю в принцип "один за всех...", родился вот такой вот рассказ-гротеск: http://samlib.ru/d/dubowich_n/7.shtml (Да не сочтут меня мудрейшие самопиарщиком). Сам рассказ, конечно, один из первых, и поэтому, много огрехов вроде кучи ненужных причастий и описаний. Но я посмотрела - неплохо ложится на КМ. Подумала, для учебной модели сгодится. Теперь вот думаю, как обозначить жанр произведения, чтобы не возникало больше вопросов о глупости поведения героев.
Так что же с логлайном?
Наташа Дубович
24.03.2012, 12:36
Сиявуш,
бередить старые раны - слишком литературно для логлайна (читай, вода). И Вы уверены, что ваш аферист - это герой. По логлайну он скорей антагонист.
Вячеслав Киреев
24.03.2012, 12:42
Молодой ученый - физик (герой), потерпев неудачу в изобличении (препятствие) средствами массовой информации кандидата в Президенты (антагонист), который спекулирует на лженаучной идее (проблема), срывает ему избирательную компанию (цель), обставляя свое самоубийство как убийство, заказанное кандидатом (преодоление препятствия).
Если бы кандидат был пойман на месте этого мнимого преступления с ножом в руках и весь в крови, если бы первым, кто увидел кандидата рядом с трупом был ушлый фоторепортер, который сделал бы десяток эффектных фото, вот тогда, позиции кандидата в предвыборной гонке могли бы слегка пошатнуться.
Однако речь идет лишь о том, что наш кандидат - заказчик, что весьма сложно доказуемо даже при наличии всех улик и показаний. Суд может длиться годами, а идиоту ученому нужен был немедленный эффект.
Как-то писатель Амнуэль написал мне, что неплохо было бы увидеть произведение на тему ответственности ученых.
Ржака. А сам-то он что, не в состоянии написать? Он же писатель.
Наташа Дубович
24.03.2012, 13:01
Вячеслав Киреев,
мы же говорим о пиар-технологиях. Влияние черного ПР на предвыборную компанию может быть и отрицательным. Это вам не шоу-биз.
А по поводу наших обсуждений с Амнуэлем... Больше обсудить нечего? Ну, в самом деле, вам есть дело до того, почему Амнуэль не написал рассказ на тему или уж совсем не над чем поглумиться?
Вячеслав Киреев
24.03.2012, 13:01
Жертвой мошенника (герой) оказалась женщина-врач (антагонист), обманутая героем много лет назад.
Наш Главный герой уже обманывал эту женщину много лет назад, а теперь узнал ее, и снова напарил, снова отобрал у нее деньги обманным путём. При этом мы понимаем, что чего бы ни хотел наш Герой, противостоять ему будет вот эта самая женщина-врач, поскольку она заявлена антагонистом. Смотрим, что дальше.
Желая остаться инкогнито
Это как? Женщина-врач не видела нашего ГГ или ГГ хочет сохранить свое настоящее имя в тайне? Или что?
он убегает от нее и попадает в ДТП
Он убегает в буквальном смысле и его сбивает машина? Так? Или он садится в свою машину, выезжает на перекресток и врезается в другую машину? И всё это только для того, чтобы сохранить свое настоящее имя в тайне?
Она спасает его
Спасает в каком смысле? В духовном? Может, в ДТП он получает ранения, а наш врач-антагонист, который должен ему противостоять, вдруг меняет свою заявленную позицию и начинает помогать нашему ГГ спасая его жизнь? Тогда женщина врач и не антагонист вовсе, а просто женщина-врач.
и ему грозит разоблачение (конфликт).
Гм. Кто-то узнает его настоящее имя. И что случится?
Герой должен решить,
Что герой делает? Решается или нет?
стать ли ему на путь добродетели или уйти, и не бередить старые раны (что случится).
Ржака. Бред. В корзину.
Вячеслав Киреев
24.03.2012, 13:03
А по поводу наших обсуждений с Амнуэлем... Больше обсудить нечего? Ну, в самом деле, вам есть дело до того, почему Амнуэль не написал рассказ на тему или уж совсем не над чем поглумиться?
Я не обсуждаю, а комментирую те очевидные странности, которые вы тут пишете.
мы же говорим о пиар-технологиях.
Мы говорим о сценарии и об убедительности.
Наташа Дубович
24.03.2012, 13:09
Вячеслав Киреев,
Мы говорим о сценарии и об убедительности.
Пожалуйста: недавний скандал с якобы изнасилованием каандидатом на пост главы МВФ. Или тоже не убедительно? :)
И ничего странного в обмене идеями в среде писателей нет, или напомнить историю возникновения "Мертвых душ" для убедительности?
Вячеслав Киреев,
Действие происходит в полутьме и она не видит его лица. Он пытается убежать в буквальном смысле и его сбивает машина. Его лицо изуродовано.
Она привозит его в больницу и сама оперирует его. Всего сценария не буду пересказывать, но на тот момент, когда он пытается от нее убежать, женщина для него - антагонист. В этом и заключается мой вопрос: может ли любимая женщина быть антагонистом? Или саму ситуацию считать проблемой? Насчет "что случится" - если он убежит опять после выздоровления, ГГ не решит проблему, если же он ей откроется, он разрушит ее нынешнюю счастливую жизнь. И он находит соломоново решение.
Сиявуш, почитайте-ка пост №1 в этой ветке. Там предложена схема, в которую постарайтесь уложить свою историю. Дальше будет видно.
Нарратор
24.03.2012, 14:01
Пожалуйста: недавний скандал с якобы изнасилованием каандидатом на пост главы МВФ. Или тоже не убедительно?
Убедительно. Потому что кандидат там присутствовал ЛИЧНО.
А ваш горе-физик пытается замутить что-то с заказным убийством, где заказчику отнюдь необязательно самолично размещать заказ.
И кстати. Где у вас происходит действие? В какой стране? У нас?
Забудьте. У нас политики в открытую сидят по ресторанам за одними столиками с ворами в законе - и это никак не влияет на их политическую карьеру. Тогда как забугром - это политический крах.
А уж сплетня про то, что кандидат заказал какое-то там убийство кого-то там... Докажите сперва (а это почти недоказуемо, как правильно заметил Вячеслав).
А поперёд доказательства ещё и под суд можно загреметь за клевету. Журналисты сто раз подумают, прежде чем стоя над трупом дурака-физика бросаться такими обвиненями в адрес кандидата.
Вячеслав Киреев
24.03.2012, 14:05
на тот момент, когда он пытается от нее убежать, женщина для него - антагонист.
Нужно, чтобы она была антагонистом не в какой-то момент, а на протяжении всего сценария.
В этом и заключается мой вопрос: может ли любимая женщина быть антагонистом?
Так он ее любит? Вообще, антагонистом может быть кто угодно.
И он находит соломоново решение.
Какое?
Пожалуйста: недавний скандал с якобы изнасилованием каандидатом на пост главы МВФ. Или тоже не убедительно?
Мы говорим о сценарии и его убедительности.
И ничего странного в обмене идеями в среде писателей нет, или напомнить историю возникновения "Мертвых душ" для убедительности?
Мы не писатели и мы не обмениваемся идеями. Мы разбираем логлайны.
Наташа Дубович
24.03.2012, 14:41
Нарратор,
Убедительно. Потому что кандидат там присутствовал ЛИЧНО.
Свечечку держали или, прости Господи, полотенечко подавали? :happy:
Убедительно.
Конечно, масса сериалов на просторах отечественного ТВ заставляют задуматься над убедительностью... И менты - честные все, а супермены через одного, и т.п. А еще роботы нападают на людей.
Ваше требование на самом деле касается правды. Вы хотите, чтобы сценарий был с такой же логикой событий, как это бывает в жизни. Мы же говорим о правдоподобии, т.е. реальность может быть какой-угодно, просто она должна иметь внутреннюю логику. Тем более отражение правды невозможно в жанре гротеска. Т.е. возможно, только искаженное.
Правда одна - в жизни случается все, в т.ч. и невозможное. Как это будет выглядеть на экране? Зависит от мастерства исполнителя.
Вячеслав Киреев, Парень с "мистическим даром" становится следователем? С каких это пор психотикам выдают красную корочку?:)
Как видите, высмеять можно абсолютно любую идею для сценария. При этом контент сценария не важен - важнее мастерство остряка. Вы мне напоминаете моего тренера НЛП, который говорил, "раз мы их учим, то имеем право развлекаться за их счет". Вы ведь логлайны разбираете, или все-таки делаете себе жизнь красочней? :yes:
И кстати. Где у вас происходит действие? В какой стране? У нас?
Забудьте. У нас политики в открытую сидят по ресторанам за одними столиками с ворами в законе - и это никак не влияет на их политическую карьеру. Тогда как забугром - это политический крах.
А уж сплетня про то, что кандидат заказал какое-то там убийство кого-то там... Докажите сперва (а это почти недоказуемо, как правильно заметил Вячеслав).
А поперёд доказательства ещё и под суд можно загреметь за клевету. Журналисты сто раз подумают, прежде чем стоя над трупом дурака-физика бросаться такими обвиненями в адрес кандидата.
Извините, но сценарий, как я понял не о том, что произойдет потом. Сценарий, скорее о том, на что готов пойти ГГ, лишь бы не допустить кандидата в президенты. На сколько такой шаг обдуман, к каким последствиям приведет, заметят ли его вообще в стране - все это уже потом. Да, выглядит не убедительно в том плане, что из самоубийства может выйти нечто переворачивающее все в политике, но тут дело в герое. Вот если он такой же как в "Форест Гамп", тогда мог пойти и на самоубийство.
Кстати, в каком-то восточном боевике был схожий шаг. Там один человек отравил себя, делая вид, будто это хотят отравить другого, вынуждая тем самым этого жругогоначать мстить. Конечно, не политика, но тоже ничего.
Наташа Дубович, хорош в этом плане (самоубийством дискредитировать противника) фильм "Жизнь и смерт Дейвида Гэйла". Посмотрите, если не смотрели, может че и почерпнете для сценария. :)
Нарратор
24.03.2012, 15:03
Свечечку держали или, прости Господи, полотенечко подавали?
Он присутствовал лично в отеле, где всё произошло, он оставался один на один с горничной в номере. Разницу-то чуете? Неважно, было ли там что у них или нет, но кандидат оказался на месте "преступления".
А ваш кандидат? Как этот физик-дебил собирается доказывает его причастность к собственной смерти?
Заметьте - к смерти, не к изнасилованию.
Что, кандидат в президенты тоже крутился рядом с местом убийства? И чё? Как это доказывает его причастность?
Оставался один на один с физиком? И чё? Физик с того света заявляет, что это кандидат его уконтрапупил?
В случае с французом была живая жертва, которая и указала на него пальцем: он.
А в случае с физиком кто будет?
Или вы совсем разницы не видите между этими двумя случаями?
Я уж молчу, что первый вопрос, которым озадачится любой, увидев эту идиотскую липу с убийством: зачем кандидату это убийство? Да ещё накануне выборов?
Конечно, масса сериалов на просторах отечественного ТВ заставляют задуматься над убедительностью...
Мой дед в таких случаях всегда говорил: в свою тарелку смотри.
Редактор, читая вашу нетленку, не будет автоматически вспоминать массу сериалов на просторах отечественного ТВ.
Он будет сосредоточен только на вашем писании. И если оно будет неубедительным, то полетит в мусорную корзину. Невзирая ни на какие там массы отечественных сериалов.
Мы же говорим о правдоподобии
Правдоподобия в вашем сюжете - полный ноль. Даже с минусом. Почему - читайте, я перечислил там выше постами.
реальность может быть какой-угодно, просто она должна иметь внутреннюю логику.
Ваша "реальность" никакой внутренней логики не имеет. Идиот покончил с собой, так и не узнав, сработал его план или нет.
А он не сработает процентов на много. Потому что ни вы, ни физик даже отдалённо себе не представляете, что такое предвыборный штаб в целом, и предвыборный штаб кандидата в президенты в частности.
Инсценирует ваш физик убийство, а о нём промолчат. И чё дальше?
Как это будет выглядеть на экране? Зависит от мастерства исполнителя.
От какого исполнителя? От режиссёра?
Хорошие фильмы получаются из отличных сценариев. Но никогда не получаются отличные фильмы из сценариев плохих. (с)
Нарратор
24.03.2012, 15:05
Сценарий, скорее о том, на что готов пойти ГГ, лишь бы не допустить кандидата в президенты.
Ну и на что он готов пойти? На идиотский поступок?
Так ГГ дважды идиот.
Второй раз потому, что любой здравомыслящий человек понимает: главу государства не избирают. Он уже определён заранее.
Таким макаром, кто наш физик-ГГ? Правильно - блаженненький идиотик.
Правильно - блаженненький идиотик.
Пусть и так. Почему не может быть интересным кино о блаженненьком идиотике?
Нарратор, почему же, можно и записок всяких наделать, с угрожениями кандидата. Если следствие не поверит, то закинув сие в СМИ можно состряпать резонансное дело на костях самоубиенного физика.
резонансное дело на костях самоубиенного физика
Хорошое название для нуар. :)
Нарратор
24.03.2012, 15:09
Почему не может быть интересным кино о блаженненьком идиотике?
Может. "Дон Кихот" тому пример.
Но тут же, как я понял - всё, типа, по взрослому, всё серьёзно!
то закинув сие в СМИ можно состряпать резонансное дело на костях самоубиенного физика.
Только на уровне жёлтых СМИ.
Наташа Дубович
24.03.2012, 15:16
О, Господи,
Нарратор, я Вам - про корову, Вы мне - про любовь. Для размышления:
1. Че, суперпрофи киллер не в состоянии понять, что его супружная половинка - такой же киллер? И какой он после этого супер? Фтопку. ("Мистер и Миссис Смит").
2. Врач, обвиненный в убийстве, сбегает при транспортировке заключенных, и его не может поймать вся Чикагская (если не ошибаюсь) полиция? Фтопку. (всеми нами горячо любимый "Беглец").
3. Бывший чемпион в супертяже решил тряхнуть стариной? Да какой боксер в здравом уме выйдет против дряхлого подагрика? Не дай Бог, копыта откинет. Фтопку. ("Рокки").
Еще будем обсуждать достоверность? Я уже просекла, что по критерию достоверности здесь не прошел и не пройдет ни один логлайн. Поэтому я специально просила обсудить формулу, если кому есть желание. Ваше потрясающее знание жизни и, особенно, нюансов работы предвыборных штабов, я оценила. Теперь можно по формуле? И нет, ВСЕ НЕ СЕРЬЕЗНО, ИБО ЭТО ГРОТЕСК (если не дошло, я еще разок продублирую для людей с гор).
Ого, Тюбегу: кисс (в смысле, поцелуй) - за храбрость :)
Нарратор
24.03.2012, 16:35
Для размышления:
Для размышления повторю ещё раз: в свою тарелку смотрите. Это во-первых.
Во-вторых. Речь не о достоверности сюжета во всём. А в разумной убедительности в частности.
В перечисленных вами сюжетах, герои совершают невероятные поступки, но логичные. Они не выглядят бредовым бредом.
Ну-ка прикинем:
Несправедливо обвинённый врач, отчаявшись найти правду в судах, обставляет своё самоубийство как убийство, заказанное его конкурентом, чтоб конкуренту-то этому, значитЬ, насолить.
Бред?
Бред.
Вот ваш логический лайн из той же оперы.
если не дошло, я еще разок продублирую для людей с гор
Вот для людей с гор и дублируйте. Я таких тут вижу только одного. Точнее - одну. Которой уже дважды пришлось повторить: о своей работе думайте, а не кивайте на других.
Сингл Молт
24.03.2012, 17:00
Наташа. Возможно, у вас там ситуация, похожая на историю-притчу «помни о мельнике». Только ваш герой сознательно совершает самоубийство, подставляя политика. В таком случае, кандидату сложно будет оправдаться, «пятнышко» на репутации солидное. Хотя, наш политик, да со связями, может решить вопрос с телом ученого, также, как героиня в вашей КМ «Перекур».
Но у героя должен быть какой-то очень серьезный мотив для подобного поступка. Я к сожалению не помню название фильма, это американский фильм, в котором герой как-то путешествовал во времени или просто видел будущее. Он увидел, что в будущем президент (по фильму он кандидат, вот сейчас идет предвыборная борьба), развяжет страшную войну и всё население погибнет. Герой стреляет в кандидата во время общения того с избирателями. Героя убивают. Но кандидат в страхе прикрывается от пуль младенцем. Политическая карьера после такого конечно закончена.
Может быть дело в странной мотивации вашего героя? Или мы просто не понимаем из логлайна, что ужасного в избрании именно этого политика? Что за псевдонаучное такое он продвигает? Может это надо раскрыть?
Я тоже не с гор! Не обижайтесь, хотел помочь. Хоть сам с логлайнами не дружу. :)
к сожалению не помню название фильма, это американский фильм, в котором герой как-то путешествовал во времени или просто видел будущее. Он увидел, что в будущем президент (по фильму он кандидат, вот сейчас идет предвыборная борьба), развяжет страшную войну и всё население погибнет. Герой стреляет в кандидата во время общения того с избирателями. Героя убивают. Но кандидат в страхе прикрывается от пуль младенцем. Политическая карьера после такого конечно закончена.
Это по роману Стивена Кинга "Мертвая зона". Кажется, и фильм так же назывался.
Нечто схожее есть и сериале "Хиромант".
Кирилл Юдин
24.03.2012, 18:05
Какое-то соревнование по бреду.
его не может поймать вся Чикагская (если не ошибаюсь) полиция? Фтопку. (всеми нами горячо любимый "Беглец").
Герой Г. Фонда интересный персонаж. Он непросто врач, у него там IQ за 140. Тяжело поймать такого. Вполне себе реально, почему нет? О таком человеке интересно посмотреть фильм, в отличии от недавнего чудака, который придумал сбежать из колонии на вертолёте( видел «Американскую дочь?), но у которого не хватило тяму подготовить «лёжку»(взяли через сорок часов). Разве о нём фильм будет интересен?
Да какой боксер в здравом уме выйдет против дряхлого подагрика? ("Рокки").
Любой. Если за бой платят деньги.
И роботы - убийцы бывают, совсем несложная вещь, кстати. Ни такие симпатичные, как в фильме "Я робот" или "Терминатор", но лиха беда начало. А вот если Терминатор превратился бы в бабочку и отравленный пыльцой со своих крыльев осыпал бы город, убивая жителей, тогда с убедительностью проблемы.
Я не знаю, убедительна ли ваша история, но логлайн неясный. Кандидат в президенты и лженаучная идея – мало совместимы, по крайней мере, так чувствуется в логлайне. Почему идея так страшна, что ради этого нужно жертвовать своей жизнью? Вопросы, которые возникают при прочтении логлайна «Беглец», исходят из интереса к ситуации ГГ. У вас от неясности.
Годемиан
24.03.2012, 22:31
Герой стреляет в кандидата во время общения того с избирателями. Героя убивают. Но кандидат в страхе прикрывается от пуль младенцем.
У героя не было странного стремления к собственному убийству - он только хотел уничтожить кандидата ради спасения будущего, цель прямая и ясная. Сперва кажется, что она провалилась (кандидат жив, герой подстрелен). Но ушлый фоторепортер снял неблаговидный поступок кандидата, и герой, умирая, увидел что будущего у кандидата нет - "уничтожение" не физическое, а политическое все же состоялось, цель достигнута. А то что сам Герой погиб, ни на что не влияет (мог и выжить - суть бы не поменялась)
Сингл Молт
24.03.2012, 22:40
У героя не было странного стремления к собственному убийству - он только хотел уничтожить кандидата ради спасения будущего, цель прямая и ясная.
увидел что будущего у кандидата нет - "уничтожение" не физическое, а политическое все же состоялось, цель достигнута. А то что сам Герой погиб, ни на что не влияет (мог и выжить - суть бы не поменялась)
Если у героя нет способа остановить политика, кроме как подставить его убив себя? Только вот зачем? Какая цель? Что такого политик продвигает псевдонаучного, почему надо жертвовать собой? Мотив то какой у героя? Я говорил именно об этом. В логлайне пока только странный поступок.
Я принял всё к сведению и предлагаю второй вариант Логлайна. Логлайн - "Чтобы защитить себя и «своих» (А) десятилетний мальчик (Б) в противоборстве с учительницей,(Г) убивает её… (В)" Как вам этот вариант?
Пауль Чернов
25.03.2012, 14:59
"Чтобы защитить себя и «своих» (А) десятилетний мальчик (Б) в противоборстве с учительницей,(Г) убивает её… (В)" Как вам этот вариант?
соревнование по бреду
, я смотрю, продолжается. Весело у вас тут
Том Балбадин
25.03.2012, 16:08
Жизнь и смерть дэвида гейла уже упомянули, но внимания не обратили. Как подставить политика? Улики вещь упрямая, раз. У любого политика есть политические конкуренты, способные мелкий кипиш раздуть до внушительного скандала, два. Народное мнение, хоть сила и сомнительная, но в купе с другими обстоятельствами, способна перевести чашу весов фемиды на сторону "виновен", три. И вообще, это же художественный фильм, а значит имеющий малое сходство с тем что в жизни. Любые допущения в рамах жанра возможны. Ни кто ж не идет на законопослушного гражданина, надеясь увидеть правду жизни. За этим в БиБиСи Живая Природа.
В хорошем логлайне присутствует ирония; это то, что интригует нас или заставляет любопытствовать, что же случится дальше. Это некий поворот в конце предложения, которого мы не ожидаем. Но помните: логлайн не должен рассказывать всю историю. Одна из причин, почему нас интригует логлайн: потому что мы НЕ знаем, что же будет дальше. Поэтому у него должна быть открытая концовка.
Взято с главной страницы. Информацию сайт выдает одну, а требования модеры интерпретируют по своему. :doubt:
Школяр, только вчера выучивший аккорды решил, что его судьба стать знаменитым. Наивный. Но, ..лин, на подработке в переходе порвавшейся струной рассек бандиту щеку... и понеслася.
25 слов. этого достаточно, чтобы задать цель сюжета и завязать интригу.
Здесь как раз по теории, выложенной на http://www.screenwriter.ru/info/logline/
Только что посмотрел "Пианист". (Полански, пальмовая ветвь и др. отметки) Ни антогониста, ни дуг характеров, ни конфликта, ни... В общем-то ничего нет в классическом понимании логлайна. Персонаж попал в ситуацию и плывет по течению. Напротив, все, кому не попадя, помогают ГГ - тому ничего не нужно делать - за него всегда есть кому погибнуть.
Информацию сайт выдает одну, а требования модеры интерпретируют по своему.
А Вы не пробовали данную статью воспринимать контекстно, а не отдельными, удобными для Вас предложениями?
Автор этой статьи, если не ошибаюсь, сам же и примеры приводит. Именно на них и рекомендуют ориентироваться тем, кто составляет логлайн к своей истории.
Правда всегда одна (Наутилус Помпилиус (с)). И если она правда, то ей должны соответствовать все элементы. Здесь же, указанные элементы не соответствуют вашей правде. Можно и контекстно, только для вас это будет многабукф, а вашего противоречия не растворит.
Логлайн должен состоять из 25 и менее слов, способных передать суть истории без лишних подробностей. (Которых вы почему-то требуете.)
Кстати,Кодо, Кирилл Юдин вам правильно сказал, что не зная, к чему вести вашу историю, вы не напишите нормального сценария.
а вашего противоречия не растворит
По причине его отсутствия.
вы не напишите нормального сценария.
Ну, раз уж сам рим мне об этом сказал - остается только согласиться.
пс:
не напишите
не напишете.
Вам просто так кажется. Креститесь.
Школяр, только вчера выучивший аккорды решил, что его судьба стать знаменитым. Наивный. Но, ..лин, на подработке в переходе порвавшейся струной рассек бандиту щеку... и понеслася.
Супер. Отправляйте на сайты компаний. Этот креатив не пройдёт незамеченным. А фишки в логлайне - "Наивный", "Но блин", "понеслася", запатентуйте.
рим, не совсем понимаю причины вашего возмущения и цитат. Мы уже неоднократно писали здесь, что это обучающий ресурс. И для того, чтобы автор яснее понял, что к чему, мы предлагаем способы проверки истории, например. Логлайн из таких способов. И мы не видим пользы в рекламной заманухи. А вот если его, логлайн, построить определенным образом, то историю проверить можно. Этого-то мы и хотим от начинающих авторов. Поэтому успокойтесь, дышите ровно и без троллинга. Блгдрю за понимание.
Дарю. Д Озор, походу, вы знаете, что с этим делать.
Сашко, я согласился с обучающим направлением сайта, и именно поэтому недоумеваю, что сайт позволяет себе вводить в заблуждение начинающих сценаристов подобными противоречиями.
Подскажите, пожалуйста, что не так в моем лонглайне?
Познающий мир лишь умом студент Сергей (герой) пытается обрести внутреннего Бога. Он погружается в христианскую религию и решает ходить в церковь, но она пугает и отталкивает его (препятствие). Это заставляет героя усомниться в своей вере (конфликт). Случайный сон помогает понять юноше истинную сущность веры (открытая концовка).
Еще, господин Сашко, хотел бы спросить такую вещь: вы, как профи, должны ясно понимать разницу и функции между коротким и полным метром. Однако, почему к короткометражкам предъявляются требования полного метра? По хорошему, если вы пытаетесь, глядя на сценарии короткометражек, выявить умение написать историю, прежде чем принять на конкурс полный метр, то следует принимать от конкурсантов наперед синопсис заявляемого полного метра.
должны ясно понимать разницу и функции между коротким и полным метром
А какая разница в построении истории в КМ и ПМ?
рим, признайтесь, зачем вам быть смешным? Эти тезисы уже давно перетерты. И уже давно все поняли, что отличий в построении истории что КМ, что ПМ, что сериала нет. Чего вы воду мутите? Второе устное предупреждение за троллинг. Третий раз будет последним.
недоумеваю, что сайт позволяет себе вводить в заблуждение начинающих сценаристов подобными противоречиями
Не вижу противоречий. Вы их себе придумали, поскольку не желаете вдуматься в то, что мы предлагаем. Выдергивать слова из контекста всякий горазд, а вот подумать желания, я уже не говорю о способностях, просто нет.
Подскажите, пожалуйста, что не так в моем лонглайне?
Познающий мир лишь умом студент (герой) пытается обрести внутреннего Бога. Он погружается в христианскую религию и решает ходить в церковь, но она пугает и отталкивает его (препятствие). Это заставляет героя усомниться в своей вере (конфликт). Случайный сон помогает понять юноше истинную сущность веры (открытая концовка).
что не так в моем лонглайне?
Только то, что все это неосязаемые материи, из мира чувств, переживаний. А как таковых событий нет.
Здравствуйте уважаемые форумчане. Я тут новенький и еще не успел познакомится с местными обычаями, комьюнити и содержанием ресурса в целом, но думаю я тут смогу прижиться. А пока сильно прошу не пинать. Я обычный человек, и не мню себя сценаристом, т.к. напрочь лишен литературных задатков, но поскольку в мою больную голову иногда приходят различные мысли, сюжеты и прочая дребедень, то решил я тут с вами ими поделится, надеюсь не сильно насмешу вас.
итак, пойду ка я по пути, которым пошёл один мой хороший друг по другому форуму, не относящемуся к кинематографу, и начну с написания логлайна к одному из своих сюжетов. и пока тут нет местного злыдня(это шутка юмора), выложу черновики логлайна:
Повестка. (логлайн к короткометражному фильму).
Вариант №1. Молодой парень ценой собственной жизни пытается спасти свою возлюбленную от неминуемой смерти, но судьба решает всё иначе…
Вариант №2. В попытке спасти свою возлюбленную от неминуемой смерти, молодой парень приносит себя в жертву вместо неё, но судьба решает всё иначе…
Пауль Чернов
26.03.2012, 12:32
Подскажите, пожалуйста, что не так в моем лонглайне?
Подсказываем
Познающий мир лишь умом студент (герой) пытается обрести внутреннего Бога
А зачем?
но она пугает и отталкивает его
Чем именно?
Вот именно эти два вопроса (цель героя и конфликт на пути к цели) и нужно раскрыть, чтобы получилось. Но вообще у вас тут внутренний конфликт. Это сложно
Повестка. (логлайн к короткометражному фильму).
Разберите свой логлайн самостоятельно. По схеме, которая находится в первом сообщении этой ветки. А еще лучше - ветку почитайте, заостряя внимание на тех моментах, где говорилось о конкретике, отсутствии "воды" и пустых, ничего не значащих слов в логлайне.
О чем Ваша история - совершенно не понятно. За исключением общих, обтекаемых фраз.
Кэззл, бегом читайте первый пост темы. А по логлайну - больше конкретики.
Сообщение для Кирилла Юдина и всех модераторов вашего сайта; Ваш тезис:"Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
Наверное, поэтому вы меняете в заявке такое понятное определение как "Краткое изложение" на "Логлайн". Или это отношение к самому русскому языку? И "Синопсис" видимо поэтому же? И ещё куча иностранных слов, которые в русскому языке имеют простые русские слова и понятные образы? А может это выражение собственной амбиции? " Видите какие мы умные. Мы такие слова знаем. И поэтому вы, серые, пришедшие к нам учиться должны целовать нам пятки. Мы же за бесплатно вас хаем. И за бесплатно читаем ваше "фуфло"! А вы все фуфло только и пишете! Вот мы, гениальные сценаристы, пишем нетленки! Например "Глухарь" - гениальное произведение. Достойное Фауста. Кстати, а вы Логлайн к Глухарю тоже писали? Или обошлись по блату? И вас напечатали на этом сайте? А можно прочитать ваш логлайн где-нибудь? Неужели вы выполнили все требования вашего сайта. И "Протаганиста" и "Антагониста" описали? Гений. Ну, просто Гений.
Простите "засранца", что задаю вам эти глупые вопросы. Больше не буду.
А теперь для всех " серых" которые думают что эти супер-модераторы, Мучитель - садист пацифист, Сашко( местный злыдень) {Если честно он не злыдень, он просто ХАМ, который пользуется правом забанировать любого. Кто лишний раз спросит о том чего он рассказать внятно не может.} помогут им в продвижении их произведений. Во первых они сами не представляют как это сделать да и не собираются. Если найдут приличный сценарий они его продадут как за свой,поменяв имя автора. Поэтому они требуют на титульном листе писать их данные, а не адреса автора.
Удачи вам всем" Серые". А вам модераторы - забонируйте меня как можно быстрее. Всё равно я к вам больше не приду.
Powered by vBulletin