Просмотр полной версии : Статья, сценарии, эксперимент
какие тезисы за сценаристов вы можете выдвинуть. Вот Афиген сразу в кусты ушел, как только речь о конкретике зашла.
За кусты надо бы извиниться, милейший. Я свои тезисы уже высказал. См. ниже (или выше)
Продюсеры ищут историю с коммерческим потенциалом. Это нормально. Гонорар сценариста, как правило, никак не зависит от кассовых сборов. Поэтому сценаристу, по большому счету, плевать на то, каков в его работе заложен коммерческий потенциал. Продюсер либо заказывает автору сценарий, основанный на идее с коммерческим потенциалом, либо случайно откапывает такой сценарий из кучи макулатуры. Весь вопрос в том, по каким признакам продюсер распознает, есть ли у истории коммерческий потенциал. Кто-то ставит на экшн и спецэффекты. Кто-то - на яркость концепции, не взирая на степень ее вторичности. Кто-то смотрит, есть ли в сценарии роли для пацанов из "Комеди клаба". На все остальное автоматически вешается ярлык либо телевизионного продукта, либо арт-хауса. Судя по тому, что идет у нас на больших экранах, качество драматургии мало кого заботит. И при этом продюсеры жалуются на отсутствие хороших сценариев и критикуют систему обучения в сценарных мастерских. Но что, в таком случае, считать хорошим сценарием? Нашпигованную спецэффектами историю про беременного спецназавца, с Гариком Бульдогом в главной роли, который уничтожает захвативших роддом террористов? Чтобы писать такие сценарии, учиться сценарному ремеслу вообще не надо. Впрочем, если это эксцентрическая комедия...
Есть два похожих, но параллельных, практически не пересекающихся друг с другом рынка: бизнес прокатного кино и бизнес кино телевизионного. Телекино уже давно превратилось в индустрию и традиционно испытывает дефицит в рабочей силе - сценаристов это касается напрямую. Поэтому сценарии телесериалов в большинстве своем пишут не сценаристы, а люди, умеющие складывать слова в предложения и, в лучшем случае, прочитавшие книжку уважаемого Александра Наумовича Митты.
Ситуация с производством прокатного кино повторяет участь отечественного автопрома: многие с ностальгией и не без удовольствия смотрят на 21-ю "Волгу" из "Берегись автомобиля", но современным ГАЗам и ВАЗам потребитель предпочитает японские, немецкие, американские и корейские автомобили. Допускаю, что в смысле технологий мы безнадежно отстали от зарубежных товарищей. Однако ни за что не поверю, что отечественные мозги, как конструкторские, так и сценарные, работают хуже, чем импортные. Но факты - вещь упрямая. Отечественные прокатные фильмы, как и отечественные машины, неконкурентноспособны. Потому что у американцев кинопроизводство - это индустрия, а у нас - сплошные понты.
У них: профессиональный продюсер заказывает профессиональному сценаристу сценарий (или покупает сценарий, написанный профессиональным сценаристом), потом за работу берется профессиональный режиссер, профессиональный композитор, профессиональные артисты и прочие профессиональные исполнители, затем профессиональные маркетологи профессионально раскручивают профессионально сделанный фильм. Если проект проваливается, проводится "разбор полетов", находится тот, кто сделал свою работу непрофессионально, и получает "волчий билет".
У нас: понтовый продюсер, которому так или иначе удалось заполучить производственный бюджет, заказывает понтовый сценарий понтовому сценаристу, потом за дело берется понтовый режиссер, понтовый композитор, понтовые актеры и дешевые исполнители. В результате судьба проекта зависит от профессионализма маркетологов, которые им занимаются, т.е., по сути, от понтов. Если проект проваливается (а так оно обычно и происходит), никакого анализа не проводится, и все вышеперечисленные продолжают заниматься своей хоть и не вполне профессиональной, но вполне коммерческой деятельностью. Поэтому успех сценариста (судьба его творений) в отечественных реалиях зависит не столько от его профессионализма, сколько от умения автора колотить понты. К счастью, иногда одно с другим совпадает, и мы изредка видим фильмы, снятые по талантливым и профессионально сделанным сценариям. Но это, к сожалению, чистое везение, а не результат работы системы.
в СССР была отлаженная система кинопроизводства. С одной стороны, она была вполне рыночная, капиталистическая. С другой - работала в государственных интересах и была сориентирована на талантливого человека. Государство формулировало заказ и поручало его выполнение конкретной студии. Студия давала этот заказ трем авторам. Трое писали заявки. Все три заявки оплачивались. Из них выбиралась лучшая. Ее автор подписывал договор со студией на написание сценария, получал аванс (25%) и брался за работу. После первого варианта автор получал еще 25%. После внесения правок - все остальное. Общая сумма гонорара при тогдашней средней зарплате (допустим, 110 рублей), составляла от 4 до 8 тысяч рублей.
Если фильму присваивалась Первая категория, через год сценарист получал еще 200% своего гонорара.
Если присваивалась Вторая, Третья или Четвертая категория, тогда сценарист получал меньше, но получал.
Кроме того, на время съемок со сценаристом заключался договор, согласно которому он должен присутствовать на съемках и получать за это зарплату, которая, кстати, составляла рублей 200. Сценарист мог получать эти деньги и, не присутствуя на съемочной площадке, но в этом случае его претензии по поводу изуродованного режиссером сценария судом всерьез не принимались.
Студия Чухрая, говорят, потиражные авторам выплачивалась в соответствии с величиной кассовых сборов, и сценаристы там получали больше. Почему и зачем эту систему разрушили? Почему и зачем о ней сегодня никто не вспоминает?
Может, в этом и заключается суть проблемы? В советские времена продюсеров вообще не было, а фильмы хорошие выходили. Обычно в качестве контрдовода приводят в пример Голливуд. Но там продюсеры зарабатывают на прокате, а не на распиле. И конкурируют друг с другом на этом поле. Соответственно, им важно уметь отличать хороший сценарий от плохого, ориентируясь не только на собственный вкус и маркетинговые исследования, но и на качество драматургии.
в атмосфере здоровой конкуренции многие наши продюсеры давно бы уже по миру пошли.
С одной стороны, "худших везде большинство", наверняка не все экспериментальные сценарии были безупречны. С другой - можно было бы допустить, что продюсеры правы на все 100%, если бы кто-нибудь из них выпустил в прокат фильм, снятый по профессиональному сценарию, с продуктивной идеей и попавший в ожидания широкой зрительской аудитории. Сколько таких фильмов, спродюсированных (или написанных) господами оценщиками, вы можете назвать?
Анатолий Борисов
10.05.2011, 15:19
Афиген,
Пошел на х...
Пауль Чернов,
И вам не х...
Эт я че-то не догнал, всплеск эмоций или юмор?
Эт я че-то не догнал, всплеск эмоций или юмор?
Это механизм воздаяния сработал без осечек.
Валерий-М
10.05.2011, 15:22
Афиген
Со многими приведенными вами тезисами я тоже согласен. Только мне не понятно, какая в их свете может происходить дискуссия между сценаристом и продюсером.
Допустим, вы сценарист. Предлагаете мне - продюсеру - сценарий. Я говорю, что получить прибыль с фильма, снятого по этому сценарию, не могу. Поэтому ваш сценарий мне не нужен.
Что тут можно сказать в ответ?
Допустим, вы сценарист. Предлагаете мне - продюсеру - сценарий.
Это невозможно. Как я вам могу предложить сценарий, если вы меня об этом не просили?
Существуют какие-то понятия о профессиональной этике. По традиции, сложившейся еще в СССР, сценаристы свои сценарии не пристраивают до тех пор, пока к ним не обратятся. Если сценарист применяет стратегию "возьмите меня", к нему и к его творчеству никто всерьез не относится. Поэтому профессиональный сценарист ждет звонка, объявления конкурса или предложения-приглашения в какой-то иной форме. Еще один способ - режиссер (вот режиссеры традиционно предлагают себя - это считается частью их профессиональной доблести), которому нравится сценарий, бегает со сценарием по студиям.
Анатолий Борисов
10.05.2011, 15:24
Афиген,
Это механизм воздаяния сработал без осечек.
Ааа...
Я говорю, что получить прибыль с фильма, снятого по этому сценарию, не могу. Поэтому ваш сценарий мне не нужен.
Что тут можно сказать в ответ?
Ок. Допустим, вы спросили, есть ли у меня что-нить этакое. Я ответил, что есть, прислал вам свою рукопись, и такой разговор состоялся. Ответить тут можно и нужно только одно: "Спасибо за то, что потратил свое время на мою писанину".
А к чему был этот вопрос?
Валерий-М
10.05.2011, 15:36
Это невозможно. Как я вам могу предложить сценарий, если вы меня об этом не просили?
Ну вот, вы опять начинаете выворачиваться.
Речь идет о конкретном эксперименте.
Группа сценаристов утверждала, что их столы ломятся от гениальных сценариев, а сволочи продюсеры не хотят их покупать.
Продюсеры согласились посмотреть. Выяснилось, максимум. что есть, это идея телемувика, если, конечно, хорошо над сценарием поработать.
О чем вы собираетесь с этими продюсерами спорить? Убеждать их в их непрофессионализме?
И все вернулось на круги своя.
Валерий-М
10.05.2011, 15:38
Ответить тут можно и нужно только одно: "Спасибо за то, что потратил свое время на мою писанину".
А к чему был этот вопрос?
Так я о том же и говорю. Сказать продюсеру спасибо. А если гложут сомнения в его профессионализме, показать сценарий другому продюсеру.
А вы говорите, что в статье опущен какой-то важный ответ сценаристов продюсерам....
Ушки на макушке
10.05.2011, 15:56
А вы говорите, что в статье опущен какой-то важный ответ сценаристов продюсерам....
Мне кажется, самый главный ответ - в отсутствии у нас цивилизованного механизма взаимодействия автор-продюсер. Голливуд свою схему выработал - у них есть агент или менеджер, который монетизирует свое знание рынка и конкретных персон, на нем работающих, сводя их с авторами, у которых есть то, что в данный момент этим рынком востребовано. Но то голливуд - там другие деньги и, соответственно, агент без хлеба с маслом не останется.
Есть своя схема работы у BBC (имхо, британская система того же телепроизводства куда ближе к нашей). У них есть доступный всем желающим адрес, на который можно выслать готовый сценарий или пилотную серию проекта и профессиональные ридеры гарантированно прочтут как минимум 10 страниц. Если прочтут целиком - будут комментарии и рекомендации автору по доработке. Опять же, на этом этапе работа уже обсуждается на редакторском уровне и принимается решение, перспективен ли данный автор или данная работа.
Это - абсолютно прозрачные системы. Понятно, как они работают. У нас же большинство компаний и телеканалов предпочитает работать в закрытую. И искать неких проверенных людей по своим каналам. В итоге у продюсеров нет сценариев, сценаристы не пишут сценарии п/м, потому что все равно никто не купит и наше кино делает красивый прощальный жест.
Группа сценаристов утверждала, что их столы ломятся от гениальных сценариев
Правда? Кто же это утверждал, интересно?
сволочи продюсеры не хотят их покупать.
И этого, на моей памяти, никто не утверждал. Речь шла о том, что продюсеры не читают и не запускают сценарии, которые они не заказывали. А когда их спрашивают, почему вы такое говно в прокат выпускаете, они отвечают, что нету хороших сценаристов и, соответственно, сценариев.
Выяснилось, максимум. что есть, это идея телемувика, если, конечно, хорошо над сценарием поработать.
Нет, выяснилось, что сценарии есть. Но этих конкретных продюсеров эти конкретные сценарии не заинтересовали. Обычное дело. Ничего экстраординарного в этом нет.
О чем вы собираетесь с этими продюсерами спорить?
Я не собираюсь с ними спорить.
Убеждать их в их непрофессионализме?
Зачем мне их в чем-то убеждать? Вышла статья, которая формирует общественное мнение. Какое же мнение может сложится после прочитанного? Сценарное образование - говно. Сценаристы - говно. И сценарии у них тоже говно. А продюсеры - парни, которые знают, как надо, и даже были бы рады спродюсировать что-нить этакое, да вот сценаристы-говнюки им такой возможности не дают. Может, для этого все и затевалось, я не знаю. Но думаю, что читателям "Коммерсанта" не помешало бы узнать, что думают сценаристы о сложившейся ситуации. Как вы считаете?
Ну вот, вы опять начинаете выворачиваться.
Вы, к слову, еще за "кусты" не извинились.
Валерий-М
10.05.2011, 16:11
Вышла статья, которую будут читать люди. В том числе, неискушенные. Какое мнение сложится у них после прочитанного? Сценарное образование - говно. Сценаристы - говно. И сценарии у них тоже говно. А продюсеры - парни, которые знают, как надо и даже были бы рады спродюсировать что-нить этакое, да вот сценаристы-говнюки им такой возможности не дают. Может, для этого все и затевалось, я не знаю. Но думаю, что читателям "Коммерсанта" не помешало бы узнать, что думают сценаристы о сложившейся ситуации. Как вы считаете?
Вопрос ставился именно так: у нас полно хороших сценариев, почему их не покупают? Если хотите поимнно... Адекватор, например, утверждает, что у него гениальных сценариев вагон и маленькая тележка.
Ответ на вопрос в статье дан. Сценариев, которые бы интересовали данных продюсеров у нас нет.
Вы же пытаетесь обсуждать совершенно другой вопрос. Почему чужое говно покупают и ставят, а наше говно брать не хотят? А это совершенно отдельный разговор, не связанный с первым.
Какое же мнение может сложится после прочитанного? Сценарное образование - говно. Сценаристы - говно. И сценарии у них тоже говно. А продюсеры - парни, которые знают, как надо, и даже были бы рады спродюсировать что-нить этакое, да вот сценаристы-говнюки им такой возможности не дают.
Еще "Синемоушен" отпиарился со своими мастерклассамизабабки. И социологи, которые придумали, как определить тех, кому доверить большие бабки. :)
Вопрос ставился именно так: у нас полно хороших сценариев, почему их не покупают? Если хотите поимнно... Адекватор, например, утверждает, что у него гениальных сценариев вагон и маленькая тележка.
Он шутит.
Вы же пытаетесь обсуждать совершенно другой вопрос. Почему чужое говно покупают и ставят, а наше говно брать не хотят?
опять передергиваете? Все с вами понятно. Механизм воздаяния запущен. :)
Валерий-М
10.05.2011, 16:15
Вы, к слову, еще за "кусты" не извинились.
На момент произнесения эта фраза, как мне кажется, соответствовала сути. Но учитывая ход дальнейшей дискуссии, могу забрать ее обратно, если для вас это принципиально. :-)
Ни продюсеры, ни сценаристы не виноваты. Виноваты зрители. Продюсеры и рады бы продюсировать шедевры, но, поскольку зрителям шедевры не нужны, вынуждены продюсировать, как вы изволите выражаться, г...но. Только тут уже замкнутый круг получается: зритель, воспитанный на г...не, никогда не востребует шедевров.
Валерий-М
10.05.2011, 16:24
Мне кажется, самый главный ответ - в отсутствии у нас цивилизованного механизма взаимодействия автор-продюсер. Голливуд свою схему выработал - у них есть агент или менеджер, который монетизирует свое знание рынка и конкретных персон, на нем работающих, сводя их с авторами, у которых есть то, что в данный момент этим рынком востребовано. Но то голливуд - там другие деньги и, соответственно, агент без хлеба с маслом не останется.
А в чем разница?
Ну будет мнение продюсера ретранслироваться вам через агента...
это что-то изменит?
Принципиально.
Я не пытаюсь убедить кого-то в том, что экспериментальные сценарии хорошие. Откуда я это могу знать? Ведь я даже их не читал. Продюсеры в общем негативно отозвались о конкретных работах конкретных сценаристов. Имеют право? Кто бы спорил. А сценаристы почему не имеют право в общем отозваться о конкретных работах конкретных продюсеров? Может быть, проблема не только в сценаристах, но и во вкусовых предпочтениях и профессиональном уровне самих отборщиков? Или продюсеры, по-вашему, непогрешимы?
А знаете, где на самом деле собака зарыта? В отзывах оценщиков. Если бы они ограничились мнением об экономической нецелесообразности или несоответствии экспериментальных работ политике студии, никаких возражений бы не возникло. Но когда социологи и редакторы на полном серьезе начинают рассуждать о сценарной профессии, невольно закрадываются сомнения в чистоте эксперимента.
Ушки на макушке
10.05.2011, 16:39
А в чем разница?
Ну будет мнение продюсера ретранслироваться вам через агента...
это что-то изменит?
ну вообще само по себе наличие мнения - уже хорошо. Поскольку продюсеры в большинстве случаев только заявляют о своем интересе к какой-то тематике и потом пропадают. Почти никогда не давая знать, что что-то их заинтересовало, но они пока отложили. Опять же, так проще работать продюсеру. Агент кровно заинтересован заработать деньги, значит, принесет потенциально интересный продукт, а не первый попавший ему в руки сценарий.
Валерий-М
10.05.2011, 16:43
А сценаристы почему не имеют право в общем отозваться о конкретных работах конкретных продюсеров? Может быть, проблема не только в сценаристах, но и во вкусовых предпочтениях и профессиональном уровне самих отборщиков? Или продюсеры, по-вашему, непогрешимы?
Их работу можно обсуждать, но только не в контексте отзывов на наши сценарии.
Потому как это будет базар. По типу: дурак - сам дурак.
У каждого продюсера могут быть свои заскоки. Но в целом, не думаю, что кто-то из них откажется от сценария, сулящего прибыль.
Их работу можно обсуждать, но только не в контексте отзывов на наши сценарии.
Это почему?
Потому как это будет базар. По типу: дурак - сам дурак.
Это если перейти на личности. Я же имел в виду общую оценку их работы, которая, по-моему, достаточно очевидна.
Допустим, в России все сценаристы - говно. Почему же вы тогда не покупаете сценарии у американцев?
а все легко решается. продюсерам говорится: хотите - заказывайте. устраивается конкурс на скринрайтере с участием сторон. с разбром полетов - пусть райтеров нанимают. это дело широко пиарится. и все довольны.
а все легко решается. продюсерам говорится: хотите - заказывайте. устраивается конкурс на скринрайтере с участием сторон. с разбром полетов - пусть райтеров нанимают. это дело широко пиарится. и все довольны.
Да речь не о том, как сценарий пристроить. Речь о том, что в статье явный перекос наблюдается. Поиски крайних увенчались успехом. С помощью их самих. Обыдно, да?
Поиски крайних увенчались успехом. С помощью их самих.
Это естественно. Это тот же разговор:
- Да что ты там можешь написать, графоман недоделанный?!
- Это я графоман?
-Ты.
- Ах ты ж гад! А ты хоть читал, что я пишу?
- А нафига - я и так знаю - графомания лабудовая.
-А ты почитай-почитай.
-Ладно, почитаю.
-И что, почитал?
-Конечно, диагноз подтвердился - графоман.
-Э, постой, ты аргументируй. Почему? Что не так? Слыш... Эй, ты куда. Стой!
Валерий-М
10.05.2011, 17:07
Афиген
Вы же читали лучшие сценарии на конкурсе этого сайта...
Положа руку на сердце...
В какой сценарий вы бы согласились вложить собственные деньги?
адекватор
10.05.2011, 17:13
а все легко решается. продюсерам говорится: хотите - заказывайте. устраивается конкурс на скринрайтере с участием сторон. с разбром полетов - пусть райтеров нанимают. это дело широко пиарится. и все довольны.
Сразу предупреждаю - я в конкурсах не участвую, Аразу сценарии не посылал, Ходорочу тоже. работаю только на заказ.
По теме. Нет, а вы ребята, что ожидали услышать? Типа этого:
статья в Коммерсанте.
СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА
Обнаружена пропажа века. Нашлись все российские сценаристы, оказывается, все они заседали там то там то. Тридцать гениальных сценариев. которые обеспечат качественный прорыв кино....
Сейчас, когда продюсеры ещё изучают сенсационный материал. плачут и рыдают. сопереживая героям, мы с уверенностью можем сказать - миф о том, что в России нет качественных сценариев, лопнул. Сценарии есть. И хотя за самыми лучшими историями надо ехать лично поездиком с Павелецкого, это лишь вопрос доставки. главное - сценарии есть.
Фёдорыч.
Да речь не о том, как сценарий пристроить. Речь о том, что в статье явный перекос наблюдается. Поиски крайних увенчались успехом. С помощью их самих. Обыдно, да?
хоспадя. картельный сговор) все же предсказуемо. но отр результ - тоже результ. имеется ввиду: они готовят список номинаций по жанрам, указывают бюджет и прочие параметры. и начинается веселье. всё какое-то движение, а не говорильня.
"Грех смеяться над чужим горем".
Вы же читали лучшие сценарии на конкурсе этого сайта..
Нет, конечно. Мне книжки-то читать некогда. Хожу дикий, как вепрь.
дикий, как вепрь.
"Грех смеяться над чужим горем".
Мнда.
Подтверждение изображения
10.05.2011, 17:43
ДМИТРИЙ РУДОВСКИЙ, ПРОДЮСЕР, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР АРТ ПИКЧЕРС СТУДИИ
Из ПРОДАВЦА СМЕРТИ получился бы неплохой полнометражный триллер, только название не подходит по содержанию сценария.
Собственно, "Продавец смерти" мой сценарий. Согласен поменять название на "Молчание ослят" либо "Кукловод". Сценарий продюсеру понравился, название поменял. Что ещё ИМ надо?
адекватор
10.05.2011, 18:24
"Продавец смерти"
название не подходит по содержанию сценария.
Подтверждение изображения, а что все таки продавали? Марожное?
адекватор
10.05.2011, 18:39
Адекватор, например, утверждает, что у него гениальных сценариев вагон и маленькая тележка.
Прошу слова "гениальный" и "гений" по отношению ко мне не использовать.
У меня есть товарные крепкие сценарии, и для прокатного полного метра, и для ТВ. Причем малобюджетные. Потенциал любого материала я могу определить сам точнее, чем примерно 90 процентов действующих продюсеров. Почему? Потому что у меня большой опыт работы с текстами и над текстами. который мало у кого есть.
Но из того, что я который год не могу реализовать интересные малобюджетные истории для прокатного полного метра, я делаю вывод, что рыба плавает очень далеко от рыбаков, или на берегу не рыбаки, а чудаки.
Повторяю, Ходорычу я ничего не посылал.
Я года два уже никому ничего не посылаю, потому что человек реальный.
(Иногда забавляюсь с сериальщиками, отслылаю заявку, они мне шлют "библию" читаю и прикалываюсь. "Лейтенант любил играть на арфе". Но потом за все двести серий сериала арфу ни одна плять не видит.
К примеру.
И на сериалах есть всевозможные продюсеры, которые это продюсируют.
"Капитан любит разводить аквариумных рыбок".
Но про рыбок все забыли и нуихнах.
Кирилл Юдин
10.05.2011, 18:57
Это как пытаться убедить К. Юдина, что он ошибается. Юдина убедить проще, потому что он, как минимум - не врёт.
Кирилл Юдин
10.05.2011, 19:10
А если гложут сомнения в его профессионализме, показать сценарий другому продюсеру. Вот у меня сценарий покупали дважды - деньги реальные платили (я даже потратил их уже). Это я к тому, что не просто похвалили, чтобы отстал, а именно ПЛАТИЛИ деньги!
Недавно директор очень известной компании буквально зачитывался моим сценарием, котоырй я даже не предлагал к постановке, кстати, потому что знал чем закончится. И я не просил писать мне отзыв - что толкнуло человека разбирающегося априори в кино, со мной связаться и рассказать о своих эмоциях? Может всё-таки интересная история?
Промежуточные переписки в расчёт не беру - их была тьма. Знаете что всех объединяет? НИКТО НЕ СМОГ НАЙТИ ДЕНЬГИ - 4 ляма долларов (на сегодняшний день), на съёмку. Хотя даже Нацфильм вкладывался - обещал 30% вложить. Тоже какой-никакой, но факт-показатель.
А теперь продюсеры пишут, что нет интересных сценариев - все какие-то ТВ-шные или слишком дорогие т.д. Враньё же!
А может стоит им определиться, что им надо-то? Ведь реально кроме "Любовь-морковь" они ничего снимать не хотят -НИ-ЧЕ-ГО. Ну так так бы и говорили - нет же понты колотят.
А знаете, где на самом деле собака зарыта? В отзывах оценщиков. Если бы они ограничились мнением об экономической нецелесообразности или несоответствии экспериментальных работ политике студии, никаких возражений бы не возникло. Но когда социологи и редакторы на полном серьезе начинают рассуждать о сценарной профессии, невольно закрадываются сомнения в чистоте эксперимента. +100
Кирилл Юдин
10.05.2011, 19:13
Согласен поменять название на "Молчание ослят" либо "Кукловод". Сценарий продюсеру понравился, название поменял. Что ещё ИМ надо? Вот-вот. Аргументация превосходит все ожидания.
и это. кино-то от зрителя у нас почти не зависит. пошли на морковь? супер, будем делать морковь. или ёлки. или... аудитория 30+, желающая чего-то хоть отдаленно напоминающее интеллект не охвачена вовсе. ну и не ходит. ходят в основном подростки или "семейный просмотр".
Валерий-М
10.05.2011, 20:04
Недавно директор очень известной компании буквально зачитывался моим сценарием, котоырй я даже не предлагал к постановке, кстати, потому что знал чем закончится. И я не просил писать мне отзыв - что толкнуло человека разбирающегося априори в кино, со мной связаться и рассказать о своих эмоциях? Может всё-таки интересная история?
Кирилл, вам-то, надеюсь, не надо объяснять, что хорошая история и коммерчески успешный фильм это не одно и то же.
Историей можно восхищаться и одновременно осознавать, что в данный момент фильм по ней будет убыточным.
То, что 4 млн. не нашли, как раз и свидетельствует о том, что инвестор не верит в коммерческий потенциал истории.
адекватор
10.05.2011, 20:21
Историей можно восхищаться и одновременно осознавать, что в данный момент фильм по ней будет убыточным.
Вопрос о коммерческом успехе кино лежит далеко от литературных качеств сценария.
Вообще, от сценария для коммерческого успеха требуются всего два качества - интересная (актуальная, резонирующая) зрителям история и минимальный бюджет. и все, обеспечив эти два условия, сценарист выпадает из коммерческих проблем проекта. Дальше начинается сугубо и чисто коммерция. такая же, как при продаже партии любого товара. Реклама, пиар, торг, проценты, и так далее.
Прокат у нас сегодня американский. Приходят представители Голливуда к прокатчикам и говорят - мы вам даем в год 52 премьеры. Одна в неделю. Оптовый поставщик. Это серьезно.
И приходит какой-то последний из могикан, случайно снявший фильм в России, и просит и его один фильм пустить в прокат. Ну это как в крупную оптовую сеть лезть с одной единицей товара. произведенного вручную на кухне.
Поэтому у меня нет иллюзий в том, что я смогу продать свои сценарии. Не смогу. В Голливуд не пробиться, а у нас ничего нет.
Делать самому кино на руинах - я пока не нашел единомышленников с финансами.
Валерий-М
10.05.2011, 20:46
Адекватор
Что-то вы в рассуждениях запутались.
Вот, есть продюсер. Есть сценарий, который точно принесет ему доход. Исходя из каких соображений он не станет делать по этому сценарию фильм?
адекватор
10.05.2011, 21:02
Исходя из каких соображений он не станет делать по этому сценарию фильм?
могу сказать, что не каждая производственная и кадровая база позволит снять любой фильм.
но вопрос ваш звучит так, что доход как бы уже гарантирован продюсеру, и что его остановит?
Неприятности политического происхождения - раз. Более доходный проект - два.
Непонимание своей выгоды - сказать нельзя, если он уже знает, что получит доход.
Другой проект с меньшими производственными проблемами и рисками - три.
Да и лень просто. Скажет, на фиг мне все это. покой дороже.
адекватор
10.05.2011, 21:06
есть такое явление - инерция, накатанность.
маляр красит заборы, и мечтает нарисовать картину. Но пока ему платят за заборы, и не платят за картину, он так и будет красить и красить и красить заборы. заборы. заборы - ну как у нас с сериалами.
Пауль Чернов
10.05.2011, 21:19
У меня есть товарные крепкие сценарии, и для прокатного полного метра, и для ТВ. Причем малобюджетные. Потенциал любого материала я могу определить сам точнее, чем примерно 90 процентов действующих продюсеров
адекватор, я помню, вы тут как-то выкладывали синопсис, что-то там про клад и цветы папоротника. Это было, извиняюсь, полное дерьмо. Так что насчёт своего умения "определять потенциал" вы заблуждаетесь прям-таки фатально.
Валерий-М
10.05.2011, 21:28
Неприятности политического происхождения - раз. Более доходный проект - два.
Непонимание своей выгоды - сказать нельзя, если он уже знает, что получит доход.
Другой проект с меньшими производственными проблемами и рисками - три.
Да и лень просто. Скажет, на фиг мне все это. покой дороже.
Политическая конъюнктура - да, безусловно. Но это неотъемлемый критерий коммерческой успешности проекта. Каждый сценарист должен это понимать. Что толку, если ваш фильм про гимнастку, которая разрушает семью президента, посмотрят десятки миллионов зрителей. Удовольствие от заработанных денег будет неминуемо испорчено всяческими неприятностями. Тут продюсеров можно понять.
Более доходный проект? Как будто этих проектов у нас очень много... Если один в год - уже хорошо.
Ну а лень... Где вы видели людей, которым лень шинковать капусту?
Вячеслав Киреев
10.05.2011, 21:52
Цуцик, достаточно.
адекватор
10.05.2011, 21:54
декватор, я помню, вы тут как-то выкладывали синопсис, что-то там про клад и цветы папоротника. Это было, извиняюсь, полное дерьмо. Так что насчёт своего умения "определять потенциал" вы заблуждаетесь прям-таки фатально.
А как может быть связано выбрасывание на растерзание неликвидной подростковой истории "Цветок папоротника" ( подростковое кино России сегодня это как так же невероятно. как прищельцы) и моё умение определять потенциал материала?
Лет 30 назад по "Цветку папоротнкиа" можно было снять роскошный фильм. Сегодня для этого нет кадрового состава.
Найди тему, вменяемо перечитай, визуализируй каждый абзац, и ты тоже увидишь скрытое в строках кино.
Сценаристу очень полезно время от времени сталкиваться лбом с объективной реальностью
Да и не первая это попытка решить наиважнейшие для сценариста вопросы.
Еще пару таких экспериментов, и мы поймем, что:
Каждый сценарист должен это понимать.
Ничего не напрягает?
адекватор
10.05.2011, 22:09
адекватор, я помню, вы тут как-то выкладывали синопсис,
я могу себе позволить выложить на растерзание свой синопсис.
У меня больше полусотни опубликованных за четверть века рассказов, тысяча-другая статей и очерков,, около десяти повестей и минироманов, пара проданных сценариев, вышедшие в свет под моей редактурой книги и прочее.
Я знаю меру и цену многому, но мог и хотел услышать конструктив. Конструктива мало, злой глупости много. "Полное дерьмо" это не критика, а выпускание газа в лужу, с чем я Пауля и поздравляю.
Пауль, в чем дело? Что же вы злой такой. Просто не узнаю вас...
адекватор
10.05.2011, 22:32
А вообще, я вот не помню, чтобы Ганс Иванов выложил где то синопсис. И никто не помнит.
А "Цветок папоротника" помнят. Значит, - событие.
Кирилл Юдин
10.05.2011, 22:49
Историей можно восхищаться и одновременно осознавать, что в данный момент фильм по ней будет убыточным. У нас любой фильм будет убыточным, кроме "ЛМ" или "КамедиКлабПродакшен". Зачем тогда вообще кин оснимать и разговоры на эту тему разговаривать?
Историей можно восхищаться и одновременно осознавать, что в данный момент фильм по ней будет убыточным. Ну если все такие разумные и понимали, что не окупится никак, почему деньги-то платили? Из вежливости?
То, что 4 млн. не нашли, как раз и свидетельствует о том, что инвестор не верит в коммерческий потенциал истории. Нет, это говорит о совсем ином - нет у нас инвесторов в кино. Есть бабкоделёж. Кое-кому по 40-50 млн находят и возврата не требуют вовсе. Или думаете тот же "Меченосец" меньше стоит? "Меченосец - 6 млн Евро! Это в 2006 году, когда на мой требовалось лишь 2 и баксов (по расчётам ЦентралПартнершип"). Вот и возникает вопрос, если говорят, что нет хороших сценариев, зачем выбирают худшие и в них вкладываются?
Кроме того, сегодня все утверждают, что в кино ходят только подростки до 14-17 лет. Мол вот на такую аудиторию и надо что-то. А кто пробовал сделать фильм для тех кому под и за 30? Может и пошли бы, но ведь для них не делают ничего.
И как резюме:
Я давно даже не помышляю о полном метре. И долго ещё не буду, по простой причине - а зачем? Смысл? Если бы хоть что-то изменилось в этом направлении - можно было бы и помечтать и что-нибудь достойное родить. А вот муки ради выкидыша - не вижу смысла.
Не согласна с этой цитатой: Если судить объективно, то оригинальных идей нет, а качество интерпретаций известных идей страдает.
ПРИКАЗАНО: ЖЕНИТЬ! – вариация на тему СВАДЬБА ПО ОБМЕНУ, ПЯТЬ НЕВЕСТ – можно было бы сделать теленовеллу, предварительно доработав сценарий.
При чем тут Свадьба по обмену? В таком случае все истории про измену - интерпретация "Анны Карениной".
Выкладываю синописис "Приказано женить!"
ПРИКАЗАНО: ЖЕНИТЬ!
Синопсис лирической комедии .
Начало этой истории было положено на торжественном построении по случаю Дня Защитника Отечества. Оркестр гремел военным маршем, колонны офицеров печатали шаг, генерал в штанах с голубыми лампасами, рука - под козырек, принимал парад, когда капитан Козлов, заспанный, в шинели наперевес, обозначил свое появление. По правде, толстяк - коротышка капитан Козлов и при полном параде выглядел аппендиксом на теле армии, а в таком ошалелом виде и вовсе дискредитировал сверхидею командования о “кипучем и могучем” офицерстве.
Огорчившись, генерал довел до сведения всего офицерского собрания свое мнение о месте капитана Козлова в жизни. Говоря на языке зеков, “место у параши” в данном контексте звучало бы просто удачной передислокацией. Бакланы, пережившие грохот литавр, взмыли от генеральского баса с насиженных мест, а это верная примета: уволят и без выходного пособия. Возможно, бакланья выходка имела бы пророческий смысл, но наперекор пернатым подполковник Ясюк взял слово, из чего следовало, что капитан Козлов прекрасный специалист связи, способен оживить самые допотопные “дрова”. Выходило, что источник всех бед капитана Козлова кроется в его холостяцком положении, которое, если учитывать невзрачность бедолаги, величина постоянная и, как вердикт прокурора, обжалованию не подлежит. Ну, прокурор генералу не указ, а потому: “Женить капитана Козлова и все тут!” На том и порешили.
Ответственность за судьбу капитана Козлова возложили на майора Масленникова, красавца и жуира. Редкая женщина не мечтала об этом матером бабнике, список соблазненных им женщин неуклонно стремился к полной переписи населения. Как и надлежит профи, майор предусмотрел в своем активе пунктик, нить Ариадны, этакий лобзик, успешно перепиливший святые узы Гименея трех его браков: Масленников не любил детей. Сие не поддавалось объяснению и анализу, но невинная фраза “киса хочет беби” катапультой выбивала его из доселе желанного ложа.
Приказ есть приказ. А, посему майор Масленников вычислил самую захудалую невесту гарнизона: уборщицу Дома Офицеров - Зину. “Захудалость” претендентки базировалась в наличии трех отпрысков.
“Она довольствуется малым”,- напутствовал Масленников капитана Козлова на первое свидание. Произошло оно в Доме Офицеров, Зина мыла полы, дабы не демонстрировать прорезавшееся заикание, Козлов таскал воду. Обычно Зина брала пацанов с собой, но ради выполнения приказа, чтобы дети не прикрывали Зину от стрел Амура, кадровый офицер Масленников пожертвовал своими убеждениями. Долгими зимними вечерами, в то время, когда капитан Козлов наслаждался мытьем полов и ремонтом проводки, Масленников нянчил сопливое общество. Наивно думать, что в одночасье майор стал детям родной матерью, если Масленников и занимался с мальчишками строевой подготовкой, то двигал им эгоизм и желание отделаться малой кровью. Особенно привлекало Масленникова в подобном виде досуга - отсутствие, как вопросов, так и ответов.
В один из вечеров, когда майор Масленников уже было, решил форсировать план захвата невесты, безрезультатно волочившийся капитан Козлов с дежурным ведром вписался в стол, за которым развернулась шахматная баталия. Соперники: начальник Дома Офицеров и молодая жена генерала, того самого... Генеральша, играющая в шахматы. Скучает. До 19-ти лет чемпионка по шахматам среди женщин гарнизона. В 19-ть лет - идет с генералом под венец, после чего перестает проигрывать и мужчинам. В момент омовения из помойного ведра войско начальника Дома Офицеров выбрасывало флаг капитуляции. Находясь в состоянии аффекта, капитан Козлов изрек: “ Слон Е 2“. Повинуясь надвинувшемуся безумию, начальник Дома Офицеров передвинул слона по указанному адресу, и в глубоком нокауте объявил генеральше мат. Отряхнувшись от воды и разгрома, генеральша усадила капитана Козлова за доску. Посрамленный победитель был командирован на мытье полов.
Шли дни. Капитан Козлов и генеральша без устали вершили шахматный марафон. Наконец-то она нашла достойного соперника. Нельзя сказать, что капитан плевал на генеральский чин соперницы, все объяснялось проще: имея колоссальный опыт шахматных сражений с компьютером, капитан Козлов, как ни старался, а проиграть так и не смог. При малейшем подозрении на поддавки, генеральша смахивала фигуры с доски, пытаясь доской же дотянуться до своего визави. Как-то удар меткой руки пришелся капитану по уху. Бордовое ухо, оттопырившись больше прежнего, довело вредительницу члена до истерического хохота, что ввергло его обладателя в ярость. Капитан Козлов прижал генеральшу к стенке и, сдавив ее нежную шейку, пообещал прикончить шахматной доской. На волоске от смерти она вдруг поняла: как отчаянно, до дрожи в коленях, любит сильного, умного и необыкновенно красивого капитана Козлова. Слава богу, капитан ответил взаимностью. Так генеральша в лице капитана Козлова обрела партнера по спортивному и семейному вопросу.
Что же майор Масленников, освоивший роль няньки? В его услугах не стало надобности. Проигнорировав данное обстоятельство, он продолжал ходить к мальчишкам. Просто так - тянуло. Они единственные с восторгом принимали его в “натуральном виде”: ворчащего и небритого, без комплиментов и дорогих подарков. Когда самый маленький пацаненок, забравшись на колени, обхватывал его ручонками, Масленников погружался в сладкую пучину сентиментальности. Возможно ли не любить мать детей, которые стали тебе детьми?
Не остановившись на достигнутом, Козловы и Масленниковы отыграли свадьбы дуплетом. Гарнизон раскололся по половому признаку: мужчины завидовали Козлову, женщины - Зине. Десятки претенденток рвались на вакантную должность уборщицы. Шахматы, как способ ухаживания, получили общегарнизонный статус. Оставленный генерал даже пытался запретить развратную игру на вверенной ему территории, но огонь страстей горел как никогда.
В результате всех этих перемен очередной парад начался с опозданием. Гремел оркестр, личный состав томился в шеренгах, а генерал в распахнутой шинели и незашнурованных ботинках спешил на плац.
Я давно даже не помышляю о полном метре. И долго ещё не буду, по простой причине - а зачем? Смысл? Если бы хоть что-то изменилось в этом направлении - можно было бы и помечтать и что-нибудь достойное родить. А вот муки ради выкидыша - не вижу смысла.
А вы подумайте... Есть варианты. Я не шучу.
Валерий-М
10.05.2011, 23:17
Вот и возникает вопрос, если говорят, что нет хороших сценариев, зачем выбирают худшие и в них вкладываются?
Зачем вы смешиваете в один два различных процесса.
Есть бабкодележ. Он происходит по своим законам. И там наши сценарии, даже самые гениальные, не нужны. В этом вы правы.
Но есть и нормальное коммерческое кино, цель которого заработать деньги на прокате, на продаже прав показа на ТВ и т.д.
Таких продюсеров не много, но они есть. Бумер, ЛМ, Самый лучший фильм - все это продукты именно коммерческого кинематографа. Там сценарии , имеющие коммерческий потенциал, нужны. Их, действительно.,очень трудно найти. Особенно после кризиса.
Кроме того, сегодня все утверждают, что в кино ходят только подростки до 14-17 лет. Мол вот на такую аудиторию и надо что-то. А кто пробовал сделать фильм для тех кому под и за 30? Может и пошли бы, но ведь для них не делают ничего.
Как не пробуют?
А "Остров", "Поп", "Свои", "Ирония судьбы 2", "72 метра" и т.д.
Кирилл Юдин
10.05.2011, 23:18
А вы подумайте... Есть варианты. А что думать? Будут предложения - буду думать. А так... мне есть чем заняться, слава богу.
Кирилл Юдин
10.05.2011, 23:23
Но есть и нормальное коммерческое кино, цель которого заработать деньги на прокате, на продаже прав показа на ТВ и т.д. Где тоже:
наши сценарии, даже самые гениальные, не нужны.
Бумер, ЛМ, Самый лучший фильм - все это продукты именно коммерческого кинематографа. Лично мне не близок и неинтересен ни один из упомянутых вариантов. Уж лучше на сериале работать. Честнее.
Там сценарии , имеющие коммерческий потенциал, нужны. Проблема в том, что НИКТО не знает, какой у сценария коммерческий потенциал. Я имею в вду случаи, когда кговорят "Сценарий, конечно отличный, но на него зритель не пойдёт". Я вот спрашивал в лоб - "Почему?". В ответ неловкая растерянаая усмешка. Потому что на самом деле этот вопрос они себе даже не задают.
А "Остров", "Поп", "Свои", "Ирония судьбы 2", "72 метра" и т.д. Вы ещё "Царь" забыли и этот Гонка на паровозах, котрый.
Гонка на паровозах, котрый.
Комикс про паровоз. После комикса о великой войне - паровоз на втором месте.
Валерий-М
11.05.2011, 00:36
Проблема в том, что НИКТО не знает, какой у сценария коммерческий потенциал. Я имею в вду случаи, когда кговорят "Сценарий, конечно отличный, но на него зритель не пойдёт". Я вот спрашивал в лоб - "Почему?". В ответ неловкая растерянаая усмешка. Потому что на самом деле этот вопрос они себе даже не задают.
Формулы, конечно, не существует. Коммерческий потенциал скорее оценивается интуитивно. Лишь от части, путем сравнения с аналогичными проектами.
Вот человек чуть выше опубликовал синопсис фильма. Я его прочел. Не знаю почему, но у меня не возникло желания вкладывать в этот фильм свои деньги. Как объяснить автору причину моего решения, будь я продюсером?
Вероятно, нашел бы какие-нибудь формальные причины.
"Название не соответствует содержанию", или что-то в этом роде. а потом автор справедливо бы возмущался.
Но дело-то в другом.
Не могу себе представить, что зритель на этот фильм повалит.
Мучитель
11.05.2011, 01:02
А это... А может не совсем верно утверждение, что для хорошего фильма нужен сценарий, сценарий и...
Может тут еще и от режиссуры многое завсисит? Процентов на 50? Ведь при желании можно самый удачный сценарий запороть, и соответственно средний или просто хороший сценарий вытянуть до уровня шедевра? В кино, насколько я знаю, принято уважать режиссеров, а не авторов сценария...
Щас вас помидорами закидывать будут)
Фильм - коллективный труд, успех которого где-то на 30% зависит от сценария.
А фразу придумали скорее всего для тех кто считает, что сценарий не шибко важен в этом деле)
В кино, насколько я знаю, принято уважать режиссеров, а не авторов сценария...
С недавних пор. Так оно и будет, пока сценаристы сами себя уважать не начнут. А будут, как Пауль Чернов и Валерий-М, тупо заниматься виктимодемагогией.
А может не совсем верно утверждение, что для хорошего фильма нужен сценарий
Для хорошего фильма продюсер не обязателен, а вот сценарий нужен.
Для хорошего фильма продюсер не обязателен, а вот сценарий нужен.
В советское время не было продюсеров, а фильмы были.
Мучитель
11.05.2011, 02:22
Щас вас помидорами закидывать будут)
Фильм - коллективный труд, успех которого где-то на 30% зависит от сценария.
всего-то 30 процентов? Ну вот видите, значит я прав?
Мучитель
11.05.2011, 02:26
А будут, как Пауль Чернов и Валерий-М, тупо заниматься виктимодемагогией.
Не могу с Вами согласиться. Особенно по-поводу Валерия-М. Мне кажется он высказал немало здравых мыслей.
В советское время не было продюсеров, а фильмы были.
Это вы с Афигеном шутите или в самом деле не понимаете основную функцию продюсера?
Неважно как называется профессия "продюсер", "директор картины", "администратор", "менеджер" или просто "начальник" - надо что бы кто-то выполнял организационные функции. И это важнее сценария, если нужен результат, а не богемные терки. Будь у вас тысячу раз превосходный сценарий, если никто не организует съемок - сценарий бесполезен.
Лучший вариант, когда продюсер, режиссер, сценарист - одно лицо. Тогда и получаются шедевры, как у Дарио Ардженто. Но это тяжело, и не каждый способен успешно выполнять столь много функций.
Тогда и получаются шедевры, как у Дарио Ардженто.
У Ардженто по-моему продюсером его отец Сальваторе, часто выступал.
Не знаю почему, но у меня не возникло желания вкладывать в этот фильм свои деньги. Как объяснить автору причину моего решения, будь я продюсером?
Валерий-М, может, у вас просто нет денег?
Народ, я решила убрать свой синопсис, раз его никто не читает, а если и читают, то денег не дают... но, не поняла как тут редактировать пост. Помогите! И ваще, я о другом возопила, действительно ли мой сценарий интерпретация прежде снятых и я совсем тупая? Вот в чем вопрос!
Владимир Ионов
11.05.2011, 07:51
Выкладываю синописис "Приказано женить!
Почему нет отзывов на этот синопсис? Несправедливо! Мне идея понравилась. Но вот поворотных моментов, меняющих направление развития действия, не увидел. Середины нет. А завязка и концовка очень интересные.
Владимир Ионов, спасибо, дорогой! В сценарии все есть, и середина поворотные точки. Но, вопрос в другом: это перепев чужой идеи?????
Владимир Ионов
11.05.2011, 08:03
вопрос в другом: это перепев чужой идеи?????
Я не критик, поэтому могу выразить только свое частное мнение. "Бродячих сюжетов" не так уж и много. При желании: большинство произведений искусства (сценарии не исключение) можно свести к первоначальному "образцу". И что же тогда делать? Похожие обстоятельства порождают похожую творческую реакцию. Много лет назад нашел фразу: Товарищи - товар ищи. А через несколько лет услышал у Задорнова то же самое. Что Задорнов у меня что ли "списал"? Конечно, нет. Потому, мое мнение, идеи могут быть похожими.
Танцующий Дым
11.05.2011, 08:12
это перепев чужой идеи?
Читал его два года назад, сейчас не перечитывал. Буду по памяти.
В принципе, любую ситуацию, где есть мужчина и женщина, можно без всякой натяжки назвать "перепевкой".
Но ведь ИСТОРИЯ каждый раз разная, абсолютно идентичных нет - даже если похожи.
Но это - о жизни, а если говорить о кино - возникает куча вопросов, если вдруг замечаешь что-то, что уже где-то видел.
:)
А сам синопсис... скажем так: сценарий лучше.
Владимир Ионов
11.05.2011, 08:22
Синица, к вопросу о "бродячих идеях". В разделе Конкурс-Короткометражные помещен сценарий "Чего хочет баба" с такой же идеей, но обстоятельства другие. И как видите, все равно интересно, сценарий попал в конкурсные.
ПРИКАЗАНО: ЖЕНИТЬ! – вариация на тему СВАДЬБА ПО ОБМЕНУ, ПЯТЬ НЕВЕСТ – можно было бы сделать теленовеллу, предварительно доработав сценарий.
При чем тут Свадьба по обмену?
Хороший вопрос!
Пять невест – послевоенное время.
Вадик просит своего дружка найти невесту Настю и… на ней жениться, но от его, Вадика, имени. А после бракосочетания жена Настя сможет приехать к Вадику в Германию. Лешка соглашается, но сохранить авантюру в тайне не удается. Вскоре он вылетает в Челябинск, но жениться ему придется уже не один, а четыре раза от имени сразу четырех приятелей.
Свадьба по обмену - наши дни
В отместку Соня решает выйти за обычного банковского клерка Сашу. Тот соглашается – и тоже назло своей любимой девушке. Уже выйдя из загса, новобрачные понимают, что погорячились. Но делать нечего: теперь им приходится изображать счастливую пару, скрывая взаимную ненависть.
Блин, ну просто-таки 3 брата близнеца. "Приказано женить" "Свадьба по обмену" "Пять невест".
Список можно было бы продолжать до бесконечности, все фильмы, где люди вступают в брак. :haha:
Пауль Чернов
11.05.2011, 09:06
И ваще, я о другом возопила, действительно ли мой сценарий интерпретация прежде снятых и я совсем тупая?
Честно говоря, не видел тех фильмов, но полагаю, что нет. А проблема, собственно, действительно в том, что сама эта история - полнейший телеформат:
Вместо смеха - лёгкая улыбка, вместо адской тоски (обязательной в ромкоме на определённом этапе) - неловкость, вместо быстрой и динамичной истории - "Шли дни" (с). Герои: военные-техничка-жена генерала, тоже в никуда.
То есть как коммерческое полнометражное кино, которое должно ВПЕЧАТАТЬ зрителя в кресло - это плохо уже сразу.
Как телефильм - другое дело, по синопсису даже чем-то напоминает Брагинского. То есть - очень хорошо :)
Пауль Чернов
11.05.2011, 09:12
Пауль, в чем дело? Что же вы злой такой. Просто не узнаю вас...Я не злой :) Просто "правду говорить легко и приятно" (с)
"Меченосец - 6 млн Евро! Это в 2006 году, когда на мой требовалось лишь 2 и баксов (по расчётам ЦентралПартнершип"). Вот и возникает вопрос, если говорят, что нет хороших сценариев, зачем выбирают худшие и в них вкладываются?Сформулируйте в одной фразе "фишку" вашего будущего фильма. А теперь - фишка "Меченосца" - "вау, у чувака вырастает меч из руки!". Ваша фишка сильнее? (подчеркну, не "драматургическая идея", а именно "фишка") Вряд ли.
Нарратор
11.05.2011, 09:20
А теперь - фишка "Меченосца" - "вау, у чувака вырастает меч из руки!". Ваша фишка сильнее?
Но, деньги-то на фильм выделяют не только под фишку. После фишки недурно бы было и сам сценарий почитать.
Пауль Чернов
11.05.2011, 09:25
После фишки недурно бы было и сам сценарий почитать.
Они его не читали, они его писали. Сценарий-то по книге.
Тут уже речь об уровне автора адаптации.
Нарратор
11.05.2011, 09:27
Они его не читали, они его писали.
Продюсеры писали? Или кто кого должен был фишкой соблазнять?
Блин, ну просто-таки 3 брата близнеца. "Приказано женить" "Свадьба по обмену" "Пять невест".
[SIZE=3]Список можно было бы продолжать до бесконечности, все фильмы, где люди вступают в брак. :haha:
Титра, так и я о том! Какая, блин, интерпретация?! Согласна с Афигеном: вместо диалога - монолог, сценаристы безмолвствуют.
Это вы с Афигеном шутите или в самом деле не понимаете основную функцию продюсера?
если никто не организует съемок - сценарий бесполезен.
За организацию съемок отвечают директор и второй режиссер. Ну, исполнительный продюсер еще отвечает. Если он есть.
А основная функция продюсера - выдумать или найти идею с коммерческим (или художественным) потенциалом и собрать вместе авторов и основных исполнителей, способных осуществить данный проект.
Лучший вариант, когда продюсер, режиссер, сценарист - одно лицо.
Для кого лучший?
фишка "Меченосца" - "вау, у чувака вырастает меч из руки!"
Вау! Дюжев беременный!
Вау! Они телами поменялись!
Вау! У него "волга" до космоса долетает!
Вау! Вампиры среди нас!
А окупился почему-то только "Бумер", в котором мера условности и бюджет минимальные, на тот момент не было ни одной "звезды", нет никаких "Вау!" и "плохой" конец.
Вячеслав Киреев
11.05.2011, 09:57
Фильм - коллективный труд, успех которого где-то на 30% зависит от сценария.
А неудача фильма где-то на 100% зависит от сценария. Несмотря на коллективный труд. Ржака.
А окупился почему-то только "Бумер", в котором мера условности и бюджет минимальные, на тот момент не было ни одной "звезды", нет никаких "Вау!" и "плохой" конец.
Похожая история с сериалом "Глухарь". Десятилетиями продюсеры подгоняли сериалы под собственные представления о зрительских чаяниях. С экрана не сходили стерильные, неподкупные, в меру пьющие менты с лицами детей потомственных дипломатов (я имею в виду профессию, а не прямоугольный чемодан). Вдруг почти случайно выходит "Глухарь", сериал с минимальными бюджетом и мерой условности. И делает всех на раз.
Кирилл Юдин
11.05.2011, 10:20
Сформулируйте в одной фразе "фишку" вашего будущего фильма. Зачем? Мой сценарий начинали читать и уже не могли остановиться даже продюсеры! То есть его не отсеивали на этапе логлайна или синопсиса.
А теперь - фишка "Меченосца" - "вау, у чувака вырастает меч из руки!". Более дебильную фишку надо ещё поискать.
Тут уже речь об уровне автора адаптации. А снимал автор за свои? Кто деньги давал под эту херню?
А окупился почему-то только "Бумер", в котором мера условности минимальная и нет никаких "Вау!". А если бы убрали идиотский эпизод со знахаркой в лесу - так и вовсе кино вполне себе могло получитсья. Ну а насчёт "Вау" - так это вообще не обсуждается. Это "Вау" - для дебилов, вообще-то. Потому в кино только недопререросли и ходят. И под них почему-то в основном сюжеты и подбирают.
Кирилл Юдин
11.05.2011, 10:29
И делает всех на раз. И теперь, опять идиотизм - все ищут типа "Глухаря" что-то. То "Журова" втулили. Вот сейчас на Первом начался очередной "шидевр". Снова какие-то инопланетные герои и обстоятельства. Вчера глянул одним глазком - какая-то Психолог, приходит в какую-то МВД-эшную структуру в отдел по поискам пропавших без выести (что за отдел, что за структура???) Более того, в отделе два мудилы, которые корчат из себя..., да собственно и не корчат - такие и есть. Требуют, чтобы девочка ушла из их суперсурьёзного отдела. Но самый большой начальник ихней милиции отвечает: Не могу я её перевести в другой отдел - она сказала, что будет работать только с вами!
О как! Не больше , ни меньше - ОНА ТАК СКАЗАЛА! Целый же ш психолог! Куда скажет - туда и взмьут. Президент отдыхает... Ну и так далее.
Кто решил, что именно это надо зрителю - непонятно.
P.S.
Тут авторов случайно этого сериала нет? :)
идиотский эпизод со знахаркой в лесу
Хороший эпизод. Более того, на мой взгляд, фильм получился в том числе и потому, что он про московских бандитов в деревне (тоже, кстати, в некотором смысле, "Вау!").
Это "Вау" - для дебилов, вообще-то.
Не соглашусь. Просто "Вау!" бывают разные. В "Дне сурка", например, замечательное "Вау!", которое можно сформулировать так:
Мужик залип в одном дне и не может из него выбраться.
Тут авторов случайно этого сериала нет?
О каком сериале идет речь?
Кирилл Юдин
11.05.2011, 10:45
В "Дне сурка", например, замечательное "Вау!", которое можно сформулировать так: Убедили. Но это разве сравнить с тем, что у мужика меч вырастает из руки?! :)
Хороший эпизод. Лично меня он убил своей надуманостью. Не знаю, но как будто его выдернули из сказки про Буратино. Вообще не из этого фильма эпизод. Ну да бог сним - речь не о моих пристрастиях.
О каком сериале идет речь? Вот нашел: "Выхожу тебя искать".
Пауль Чернов
11.05.2011, 10:49
А окупился почему-то только "Бумер", в котором мера условности и бюджет минимальные, на тот момент не было ни одной "звезды", нет никаких "Вау!" и "плохой" конец.
Вау! Пацаны угнали крутую бэху! - это тоже "вау". Только ещё более дебильный, чем процитированные вами. Но "ближе к жизни", ага. А окупился этот фильм только потому, что при бюджете в 700 килобаксов там был саундтрек, вытянувший в итоге на пару миллионов. Па-пам, па-пам, папапапапапам - и вот он хит.
Сформулируйте в одной фразе "фишку" вашего будущего фильма.
Зачем?
Ну вот, собственно, и всё :happy:
А теперь - фишка "Меченосца" - "вау, у чувака вырастает меч из руки!".
Более дебильную фишку надо ещё поискать.
См.выше
Тут уже речь об уровне автора адаптации.
А снимал автор за свои? Кто деньги давал под эту херню?
Деньги давал Сельянов. Писали всем колхозом.
Филипп, как вы попали на проект «Меченосец»? Прочитали роман Евгения Даниленко или Сергей Сельянов вдохновился «Статским советником» и решил, что обязательно должен сделать с вами фильм?
Ну, работа так и всегда складывается – ты хочешь поработать с кем-то, попадается хороший материал, находятся деньги и время. Мы с Сельяновым разрабатывали совсем другую картину, но она не получилась. После «Статского советника» мне хотелось сделать что-то современное, чтобы в сюжете главной была любовь, и при этом оставался простор для новаторства. «Советник» не позволял мне выйти за рамки акунинской прозы, и мне не хватало воздуха. И тут Сергей Михайлович предлагает мне «Меченосца» – естественно, я с удовольствием за него взялся.
Ваши последние работы – сплошь экранизации. Как вы работаете с текстом?
В «В движении» изначально был очень хороший сценарий, мне оставалось лишь поправить пару диалогов. Со «Статским советником» было немного сложнее: я был приглашенным режиссером, и у проекта уже была сложившаяся структура – сценарий был сделан под Никиту Михалкова. Но у картины было много других прелестей, из-за которых мне и хотелось ее сделать. Вообще, любой сценарист, если он вменяемый человек, конечно, обычно не против, если в рукописи что-то меняют. Что касается «Меченосца», то он и вовсе сделан совместными усилиями. Чем мне проект привлек, так это тем, что в нем очень мало текста. Герои практически ничего не говорят, а описать картину можно на шестнадцати листах. Тут главенствует пластика изображения.
http://www.filmz.ru/pub/2/8686_1.htm
Нарратор
11.05.2011, 10:52
А окупился этот фильм только потому, что при бюджете в 700 килобаксов там был саундтрек, вытянувший в итоге на пару миллионов.
То есть, зрители ходили в кино саундтрек послушать?
Кирилл Юдин
11.05.2011, 10:55
Деньги давал Сельянов. Из кошелька своего достал?
То есть, зрители ходили в кино саундтрек послушать? Однозначно! :)
Но это разве сравнить с тем, что у мужика меч вырастает из руки?!
Так и я об этом - почему-то наши продюсеры в большинстве случаев западают на какие-то тошнотворные, вторичные, белогорячечнобредовые "Вау!", не имеющие (в отличие от того же "Дня сурка") никакого отношения к человеческим отношениям и реальной жизни.
Наши, как правило, копируют форму, не замечая содержания: типа, а давайте замутим фильмак про чувака, который так нарезался, что не помнит, что вчера было, а ему - вилы, если не вспомнит, типа...
Ушки на макушке
11.05.2011, 11:03
а давайте замутим фильмак про чувака, который так нарезался, что не помнит, что вчера было, а ему - вилы, если не вспомнит, типа...
Наши решили "Мальчишник в Вегасе" снять???
Кирилл Юдин
11.05.2011, 11:08
не имеющие (в отличие от того же "Дня сурка") никакого отношения к человеческим отношениям и реальной жизни. ВОТ! Всё ведь просто, на самом деле.
А кто-то всё фишки формулирует, считая, что меч из ж..ы - круче некуда!
Так и я об этом - почему-то наши продюсеры в большинстве случаев западают на какие-то тошнотворные, вторичные, белогорячечнобредовые "Вау!", не имеющие (в отличие от того же "Дня сурка") никакого отношения к человеческим отношениям и реальной жизни.
Наши, как правило, копируют форму, не замечая содержания: типа, а давайте замутим фильмак про чувака, который так нарезался, что не помнит, что вчера было, а ему - вилы, если не вспомнит, типа...
В точку! Снимают фигню далекую от реальной жизни, при этом стараются быль показать не сказкой, а ужасом! Кино у нас страшнее реальности.
Вау! Пацаны угнали крутую бэху! - это тоже "вау".
Решили дать лишний повод убедиться в ваших умственных и аналитических способностях, а также мере вкуса?
А окупился этот фильм только потому, что при бюджете в 700 килобаксов там был саундтрек, вытянувший в итоге на пару миллионов.
Насколько мне известно, он окупился еще до поступлений с рингтонов и продажи на "ящик".
Наши решили "Мальчишник в Вегасе" снять???
Да уже сняли давным-давно. "День хомячка" называется. И, уверен, что на этом не остановятся.
Пауль Чернов
11.05.2011, 11:14
Во-первых, реальный бюджет фильма намного меньше.
Ну тем более. А вот если бы он стоил нужные Юдину два ляма, то при тех же сборах он бы провалился.
Решили дать лишний повод убедиться в ваших умственных и аналитических способностях, а также мере вкуса?
Решили опять типа пошутить вместо ответа? :happy:
Кирилл Юдин
11.05.2011, 11:18
А вот если бы он стоил нужные Юдину два ляма, то при тех же сборах он бы провалился. Я уверен, что на самом деле нужно гораздо меньше. Точную сумму никто не считал, цифры были названы по ощущениям от прочтения - ощущения потянули минимум на 4 ляма сегодня и 2 в 2005-м году. Это во-первых, а во-вторых - не провалился бы. Попробуйте доказать обратное.
Пауль Чернов
11.05.2011, 11:24
Это во-первых, а во-вторых - не провалился бы. Попробуйте доказать обратное.
Вы хоть синопсис тогда выложите. А то обсуждать красоту гривы сферических коней в вакууме малопродуктивно.
Решили опять типа пошутить вместо ответа?
Не, собирался снова вас на х... послать - да Сашко не хочу нервировать.
Кирилл Юдин
11.05.2011, 11:37
Вы хоть синопсис тогда выложите. Зачем? Для Вашего "компетентного" анализа?
Не, собирался снова вас на х... послать - да Сашко не хочу нервировать.
Как приятно общаться с интеллигентными людьми, которые даже посылают друг друга на "Вы"!
Пауль Чернов
11.05.2011, 11:43
Вы хоть синопсис тогда выложите.
Зачем? Для Вашего "компетентного" анализа?
Для вот
Попробуйте доказать обратное.
Хотя, в принципе, коммерческий потенциал вашего сценария и так предсказуем - так же предсказуем, как очередная реплика Афигена в данном обсуждении.
Люсяндра
11.05.2011, 11:46
А вот если бы он стоил нужные Юдину два ляма, то при тех же сборах он бы провалился.
[QUOTE] Сообщение от Кирилл Юдин http://forum.screenwriter.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=335765#post335765)
не провалился бы. Попробуйте доказать обратное.
Вы хоть синопсис тогда выложите. А то обсуждать красоту гривы сферических коней в вакууме малопродуктивно.
Попало дерьмо Пауля Слабодрищенского на вентилятор.
Как приятно общаться с интеллигентными людьми, которые даже посылают друг друга на "Вы"!
Заблуждаетесь, послал я его не на "вы".
Пауль Чернов
11.05.2011, 11:48
Краткий прогноз дальнейшего хода беседы
http://news2.ru/image/news/1301993586_53_generated_2.jpg
Заблуждаетесь, послал я его не на "вы".
Печально!
Печально
Москва не Барнаул. Привыкайте.
Москва не Барнаул. Привыкайте.
Постараюсь. Хотя, конечно, трудно привыкнуть к тому, что посылают не на "Вы". Я вот в молодости в одной геологоразведочной экспедиции работал, так у нас начальник отряда, хоть и москвич был, посылал своего старшего геолога исключительно на "Вы": "А идите-ка Вы на ..., Борис Ефимович!"
Я вот в молодости в одной геологоразведочной экспедиции работал, так у нас начальник отряда, хоть и москвич был, посылал своего старшего геолога исключительно на "Вы": "А идите-ка Вы на ..., Борис Ефимович!"
Те времена давно прошли. Людей в Москве прибавилось - дистанция между ними, соответственно, сократилась. Со всеми вытекающими.
Валерий-М
11.05.2011, 12:21
Валерий-М, может, у вас просто нет денег?
И ваще, я о другом возопила, действительно ли мой сценарий интерпретация прежде снятых и я совсем тупая? Вот в чем вопрос!
Я же пытался вам объяснить. Продюсер оценивает перспективность сценария в коммерческом плане.
Если он не видит, каким образом данный фильм вернет затраченные на производство деньги, то начинает озвучивать первые пришедшие в голову формальные причины.
Вам сказал, что история похожа на какие-то другие (сам я их не видел, поэтому оценить справедливость упрека не могу).
Кириллу ничего не сказал. Наверное, не смог найти этих формальных причин отказа.
А мне, например, один знакомый продюсер просто по полочкам все разложил, и убедительно доказал, что на сегодняшний день приключенческая история, которую я предлагал, не соберет в кинотеатрах требуемой на ее реализацию суммы. Пришлось с ним согласится, чтобы не выглядеть неадекватом.
Да и оценивать самому свою работу очень трудно.
Один известный режиссер долго собирал деньги на свою новую комедию. У кого только не клянчил...
Все ему в один голос говорили, что фильм по такому сценарию ждет провал в кинотеатрах. Он не верил. Считал, что против него организован всемирный заговор. Давал многочисленные интервью, в которых обвинял власти в зажиме сатиры, бизнесменов в тупости и т.д.
Наконец, взяв кредит под залог собственной квартиры, он фильм закончил.
Провал был абсолютным и оглушительным.
Периодически его встречаю, подмывает спросить про квартиру, но как-то неудобно. Теперь он говорит, что зритель тупой, не понимает всей гениальности его творения.
Можете фильм посмотреть. Называется "Не думать про белых обезьян".
Мне бы и в страшном сне в голову не пришло, что подобная история, да еще в стихах, соберет залы.
Ушки на макушке
11.05.2011, 12:27
Наконец, взяв кредит под залог собственной квартиры, он фильм закончил.
Провал был абсолютным и оглушительным.
Жаль, Мамин хороший режиссер. И фильм хороший, хоть и не коммерческий ни разу
мне, например, один знакомый продюсер просто по полочкам все разложил, и убедительно доказал, что на сегодняшний день приключенческая история, которую я предлагал, не соберет в кинотеатрах требуемой на ее реализацию суммы.
Так вы что, еще и сценарии пишете!
Кирилл Юдин
11.05.2011, 12:33
Кириллу ничего не сказал. Наверное, не смог найти этих формальных причин отказа. Читайте по слогам: у ме-ня е-го ПО-КУ-ПА-ЛИ ДВАЖ-ДЫ! Вот брали и платили деньги.
Кроме того, есть (или была, Афиген подправит) такая контора, называлась НАЦФИЛЬМ. Они не снимали сами, но участвовали в финансировании. Я лично сидел и пил чай в кабинете Натальи Шахназаровой (фамилия не случайное совпадение), которая, как я понял, и занимала акакой-то серьёзный пост в НАЦФИЛЬМЕ. Меня туда пригласили за тридевять земель на переговоры. Так вот и эта контора согласна была поучаствовать 30-ю % в создани этого фильма. Какие нахрен формальные причины для отказа?
Не так давно снова просили продать права, но я не согласился по сумме причин.
И зачем мне какой-то там анализ, какого-то там теоретика, который вообще не в теме? Вот зачем, если есть конкретные совершенно объективные факты, не слухи или перефразы?
Меня можно убедить, что сценарий - говно, но куда девать факты? И как расценивать тот факт, что этот же сценарий, без указания фамилии участвовал в эксперименте и никто даже не упомянул его? ЕГО просто НЕ ЧИТАЛИ! Как обычно. Но сценариев, конечно же нет, как "нет" свежих или хотя бы интересных идей - эту мантру повторять как-то никто не устаёт.
Валерий-М
11.05.2011, 12:34
Так вы что, еще и сценарии пишете!
В данный момент в основном этим на жизнь и зарабатываю.
есть (или была, Афиген подправит) такая контора, называлась НАЦФИЛЬМ
ЦНФ? Есть такая.
Нацфильм. Кино для бритоголовых. :)
Кирилл Юдин
11.05.2011, 12:38
ЦНФ? Есть такая. Да-да, точно.
Нацфильм. Кино для бритоголовых. :) Я тоже об этом подумал, но его, кажется, так в разговорах и называют.
В данный момент в основном этим на жизнь и зарабатываю.
Так вы сценарист или один из тех, кто слова в предложения умеет складывать?
Кирилл Юдин
11.05.2011, 12:44
Ну ещё, напоследок перед дорогой:
Логлайны и синопсисы (краткие) - конечно вещь удобная и полезная, но, к сожалению, сегодня невозможно в них отразить действительно оригинальность какого-то сценария, его колорит, сок. Сводя всё к одной единственной суперидее, многое теряется. Иногда совершенно сумасшедшую, интересную идею можно оценить, хотя бы начав читать те же самые 5-10 страниц поного текста.
Поклоняясь этой самой суперидее, мы и получаем всякие там мечи, вырастающие из задницы.
Но я ни в окем случае не отрицаю полезность логлайнов и синопсисов. Просто бывает, что сама идея банальна, а вот её воплощение - чумовое, в хорошем смысле слова. Но как это воплощение оценить по трём предложениям?
Читая краткий синопсис, и тем более лог-лайн, человек рисует себе сюжет исходя из собственных предстаавлений, а не авторских. У меня было много раз такое, как начнут рассказывать почему ЭТО не будет смотреть зритель, а я понимаю, что они говорят не о МОЁМ сюжете, потому что я ТАКОЕ даже не собирался писать. Хотя общая канва, вроде - да - похожа.
Например слово "Мистика" - у одних ассоциируется с какими-то случайностями, трудно объяснимыми, в крайнем случае, со следами потерянных цивилизаций или вещими снами, а у других - с ведьмами, вампирами и вурдалаками. Разумеется и потенциал у таких сюжетов и зрительская аудитория - разные. Но продюсеры, почему-то сразу видят именно "вурдалаков" без вариантов. :)
Валерий-М
11.05.2011, 12:51
Читайте по слогам: у ме-ня е-го ПО-КУ-ПА-ЛИ ДВАЖ-ДЫ! Вот брали и платили деньги.
Я это понял.
Мы же уже говорили, что коммерческий потенциал определяется субъективно.
А значит, есть случаи пограничные. Когда один продюсер считает, что потенциал есть, а другой считает, что его нет.
Кроме того, есть практика набора портфеля сценариев. Их покупают, на перспективу.
[QUOTE=Валерий-М;335781]Я же пытался вам объяснить. Продюсер оценивает перспективность сценария в коммерческом плане.
Если он не видит, каким образом данный фильм вернет затраченные на производство деньги, то начинает озвучивать первые пришедшие в голову формальные причины.
Вам сказал, что история похожа на какие-то другие (сам я их не видел, поэтому оценить справедливость упрека не могу).
Кириллу ничего не сказал. Наверное, не смог найти этих формальных причин отказа.
А мне, например, один знакомый продюсер просто по полочкам все разложил, и убедительно доказал, что на сегодняшний день приключенческая история, которую я предлагал, не соберет в кинотеатрах требуемой на ее реализацию суммы. Пришлось с ним согласится, чтобы не выглядеть неадекватом.
Влерий-М, вас поняла. Деньги есть, но мне их не видать!
Кирилл Юдин
11.05.2011, 12:54
Мы же уже говорили, что коммерческий потенциал определяется субъективно. Сегодня продюсеры сразу держат в голове установку - фильм в прокате не отбить. Это как закон, незыблимая истина. Поэтому ищут вариант, при котором можно срубить бабла в процессе производства. Вот и всё. Но зачем же говорят о том, что хороших сценариев нет? Причина-то в ином.
Валерий-М
11.05.2011, 12:59
Так вы сценарист или один из тех, кто слова в предложения умеет складывать?
Вот когда какой-нибудь мой фильм Оскар получит, буду считать себя сценаристом. А пока только подвязываюсь на этой ниве. :-)
Ну ещё, напоследок перед дорогой
А! Так вот почему вы не бухаете!
Да, уровень у местных "отборщиков" (ПРЕВЕД!) довольно слабый. Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность - понятно, что в искусстве этот рецензент разбирается, мягко говоря, так себе.
Так вот в чем проблема!!! Отборщики виноваты! Это ж они ничего не понимают!!! Не того человека Ходорыч выбрал, надо было Пауля попросить сценарии подобрать. Уж он-то подобрал бы, и всем стало бы понятно, что продюсеры гонят пургу, потому что Пауль-то не ошибся бы с подбором сценариев. Он же понимает, как надо писать. И у автора "Пятой группы крови" чего-нибудь попросил бы, и свое приложил бы. Эх, Ходорыч, слажал ты с отборщиками. Что Киреев, что Сашко - оба мутотень подобрали.
Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность
Вообще-то, здесь оппонент немножко очень лжет. Сашко не выделял главных и второстепенных недостатков. Он писал о тех, что заметил при просмотре 2-х серий. И нелогичность - всего лишь один из массы недостатков, которые присутствуют в означенном сериале.
Как я и предполагал, это не эксперимент, а подстава. Продюсеры дали свою оценку сценарным работам, "в целом отрицательную", а вот сценаристы почему-то своей оценки работе этих самых продюсеров не дали - на это почему-то в статье не нашлось места.
Да не, не подстава. Я ж сам пытаюсь быть сценаристом, так что на нашей общей стороне. Эксперимент оказался не таким ярким, но я ж не мог из головы придумать яркие подробности. Как оценили, так и оценили. Может они и не читали их. Оправданий можно много придумать. Но это уже за рамками экспенримента.
А специально давать оценку продюсерам не потребовалось, так как они сами и соглашаются в тексте, что они не алле. Из текста все видно и так. Вашу прямую речь с комментом я получил довольно поздно, но можно было бы что-то сделать, если сделать точное высказывание в контексте всей статьи, а не просто сказать, что продюсеры сами не очень. Это в статье так сказано прямым текстом. Причем даже в заголовке
Кирилл Юдин, Извините, если уже отвечали на этот вопрос. Устал я читать всю ветку. А как можно один и тот же сценарий продать дважды?
Как я понимаю, продал сценарий раз, и у тебя его уже по документам нет. Он уже принадлежит другой стороне. А тут дважды...
Действительно, есть ощущение гигантской подставы.
Статья написана так, что продюсеры остались "все в белом", в очередной раз повозив сценаристов мордой по асфальту.
Читаю комменты, и у меня уже у самого ощущение гигансткой подставы:) Статья не идеал, но кто-либо из критиков читал что-то кроме этого абзаца про эксперимент? Призываю включать не фрагментарное, а цельное мышление. Иначе много уйдет из поля видимости. Статья само по себе вопиет - продюсеры непрофессиональны, кинобизнеса у нас нет. Уж кого эта статья и могл бы задеть, так именно продюсеров.
ЛавсториЛТД
11.05.2011, 16:08
А как можно один и тот же сценарий продать дважды?
Как говаривал уважаемый ВР, хороший сценарий продается много раз, в том числе и как конно-спортивный праздник :)
ЛавсториЛТД
11.05.2011, 16:15
Читаю комменты, и у меня уже у самого ощущение гигансткой подставы
Зачем сгущать краски? Это была попытка получить ответы на вопросы. И спасибо за нее Ходорычу. Кроме того, статья писалась для читателей - большинство из них не варятся в этой кухне, и нужно было постараться не уходить в дебри, понятные и интересные только тем, кто "в теме". Я считаю, что могло быть и хуже :)
Ушки на макушке
11.05.2011, 16:17
Ходорыч, Сашко, а раз уж вы появились в теме, может кто-то из вас поделится информацией о комментариях Акопова? Вроде бы тут упоминалось, что он прокомментировал все сценарии, которые прочитал. А эти комментарии где-то будут?
кто-либо из критиков читал что-то кроме этого абзаца про эксперимент?
Я читал. Ощущение такое. Вот Канны грядут. Вот Фонд. Вот Антифонд. И те и другие считают, что в киноотрасли серьезные проблемы, думают, как их решать. Мы попытались добраться до сути этих проблем и провели эксперимент. В нем участвовали сценаристы и продюсеры. Сценаристы жалуются, что продюсеры не читают сценарии, которые не написаны по их заказу. Продюсеры сетуют, что хороших сценариев и профессиональных сценаристов днем с огнем не найти. В итоге продюсеры прочитали все присланные сценарии (каждый при этом называет разное число прочитанных работ), эксперимент показал, что сценарии действительно полное говно, и сценаристы - тоже. Они не понимают. Они не умеют. И не хотят ни учиться, ни понимать.
Ходорыч, Сашко, а раз уж вы появились в теме, может кто-то из вас поделится информацией о комментариях Акопова? Вроде бы тут упоминалось, что он прокомментировал все сценарии, которые прочитал. А эти комментарии где-то будут?
Минуточку терпения, сейчас выкладу.
Вот то, что Александр Акопов написал в сопровождении к своим отзывам:
Ну вот тебе, Алексей, как обещал, мои сугубо субъективные мнения.
Авторы, имеющие 2 звездочки интересуют, имеющие 1 звездочку интересуют тоже.
Вижу целых несколько сюжетов для телефильмов, а у нас как раз на это есть спрос.
Так что если перешлешь мне координаты авторов, буду крайне признателен.
Спасибо за огромную и полезную работу - результаты вполне приличные, если честно - не ожидал!
А. Акопов
ПС готов комментировать, если нужно.
Отзыв Акопова (на сценарий по несколько предложений):
Back in USSR*
История для большого аттракционного кино. Герой описан формально и неинтересен. Бюджет 40 млн юсд. Делать некому и незачем.
Папаша*
Очередной мужчина – няня. Только при блестящих диалогах и кастинге. Герой и второстепенные персонажи неинтересны.
Коловрат
История любопытная, для современного полнометражного мультика “слишком эпическая». Разрабатывать долго. Расставлять все нюансы по персонажам и смыслам. Скорее – полный метр, бюджет 40 мин юсд, то есть сегодня обсуждать бессмысленно.
Прощай, Алиса!**
Очень неплохо придумана завязка, но, как и в большинстве случаев, для кульминации и финала равных по масштабу поворота и событий не придумано. Нелохие диалоги, но большинство сцен страдает тем же – финалы недостаточно выразительны. При серьезной доработке и хороших актерах может потянуть на х/ф с бюджетом до 2-2,5 млн юсд, то есть вполне актуальный проект. Рвота, словечки типа «трахать» и пр. приметы «авторства» - не в моем вкусе, но тут, по крайней мере, есть зерно – сатира на сегодняшние нравы.
Уйти, чтобы остаться *
История неплохая – есть интересный поворот. Герой – идиот без оправданий, а нужно бы понять - почему. Диалоги неплохие. Телефильм на этой основе сделать можно. По герою и его мотивировкам – много исправлять.
Хочу стать бабушкой
История непонятно про что и про кого, не соответствует многообещающему названию, финал не соответствует кульминации, кульминация - завязке, завязка не соответствует прологу. Муть.
Звезда Васи Трешкина*
В истории есть провал – на месте самых главных событий автор пишет «Прошел год». Но в целом вполне ладно скроено по известным голливудским лекалам. Может работать как х/ф с бюджетом до 3 млн юсд исключительно в жанре комедийного мюзикла, естественно, при наличии очень хорошего музыкально-хореографического материала – хотя бы 8-10 номеров. Если вычистить «портвешок» и Аллу Георгиевну, «залезающую пальчиками ему под одежду» можно стремиться даже к «Карнавальной ночи».
Зазеркалье*
Завязка и финал придуманы правильно – про любовь. Все остальное – мочилово - не имеет к любви ни малейшего отношения. Опять 40 млн долларов без всякого смысла. Автор сам по себе не без таланта.
Печать Соломона**
Композиционно вполне грамотно – пока единственная история, где завязка, развитие сюжета, кульминация и финал находятся в точной логической связи. По масштабу вполне тянет на телефильм. Для кинопроката сама история вполне подходит тоже (хотя подобных сюжетов зритель видел достаточно много), но герой должен быть моложе и антураж (второстепенные персонажи) должны этому соответствовать – придется многое переделывать. Пролог (в случае телефильма) сбивает с толку (если кино - пролог можно было бы оставить). Диалоги полне приличные. Этот сценарий максимально приближен к возможности производства, мы бы его приобрели как телефильм, и через три-четыре месяца разработки (если автор адекватен) можно было бы запускать подготовку. Усиления требует романтическая линия и диалоги на предмет соответствия жанру – в нашем представлении – это лирическая комедия.
Это в практических терминах. Но поскольку сценарий приходится хвалить, придется привести и оценку «по взрослому». По взрослому – обычная крепкая поделка, мелковатая, посмотреть – и забыть. Но автора – обязательно к нам, поговорить.
Стиль баттерфляй
В общем, муть. Бессмысленная запутанная история, уровень поднимаемых проблем мироздания, как и во многих других историях, не соответствует возможностям авторов в реализации и зрителей по восприятию.
Блестящая голова
Муть. Кино о кино, то есть автор пишет о себе, родном. Неудачно.
Игра без мяча: Сухой лист
Советская история категории Б. Примерно в это же время и должна была быть поставлена.
Мим и Мария
Красивая идея для артхауза. Я в этом ничего не понимаю.
31-модель**
Вполне прилично написанный новогодний телефильм. Ход, к сожалению, многократно использованный, но диалоги достаточно живые, персонажи симпатичные.
Мой дядя самых честных правил*
К сожалению, напоминает Любовь-морковь, но слабее.
Мой папа – летчик *
Первая во всем списке нормальная, человеческая истоиия. Только это не кино и даже не телефильм, а, если придать истории соответствующий масштаб – скорее мини-сериал. Но работы очень много…. Скорее с этим автором можно взяться за новую историю, с нуля.
Не касаясь таких величин
Слишком простая история на слишком сложную тему.
Ось земли*
Lost не дает покоя нашим авторам, но с такой сложной многофигурной композицией справиться непросто. Не справились, но попытка – честная.
Остров мецената
Слишком далеки они от народа…. Неинтересно.
Папаша (или Четвертый день)**
Вторая история с таким же названием. Но придумано интересно – по синопсису. В самом сценарии порядка меньше, но это лечится. Телефильм.
По щучьему веленью**
Хорошая история. И диалоги вполне. Телефильм.
Посторонний фактор
Плохо придумано и плохо написано.
Приказано: женить!**
Смешная и милая история. Вполне может быть как телефильм, но сложность – два главных героя – требует внимательного отношения к структуре текста.
Продавец смерти
Не люблю, когда детей убивают. Не обсуждаем.
Саула*
Интересно придуманно. Как литература - вполне. Как реализовать – не вижу.
Соавторы
Опять кино о кино. От недостатка фантазии.
Триумф Мендельсона**
Симпатично придуманная комедия положение, в подробностях диалоги прочитать не успел, опасаюсь запуток из-за обилия персонажей. Но с этим можно работать.
Вычислитель*
Как ни странно, интересно! Снять это, конечно нереально, но с автором поработали бы.
Блестящая голова
Муть. Кино о кино, то есть автор пишет о себе, родном. Неудачно.
А мне откровенно нравилось.
И жду ликующего Пауля!
И спасибо. Кажется, Акопов таки читал.
Пауль Чернов
11.05.2011, 17:20
И жду ликующего Пауля!
Гыыы :)
Отзыв Акопова
Мега-контраст с отзывами остальных оценщиков. Акопов выразил желание работать с 17-ю авторами из 33-х, то есть примерно с половиной.
О чём это говорит, интересно...
Владимир Ионов
11.05.2011, 17:29
Авторы, имеющие 2 звездочки интересуют, имеющие 1 звездочку интересуют тоже.
А что результаты хорошие. 2/3 сценаристов в рядах войск Александра Акопова стали майорами, а некоторые даже подполковниками (в крайней случае лейтенантами).
Одно уяснил. Кино о кино и даром не надо.
Кажется, Акопов таки читал.
Ага, а редакторам он зарплату просто так платит.
У меня три звезды! Сашко, реабилитирован, спасибо вам с Ходорычем за эксперимент!
Ага, а редакторам он зарплату просто так платит.
Кто-то читал, поправлю. Все равно какой-то процесс пошел.
Вообще, в эксперименте участвовало примерно 20 авторов. Из них лично мы со Славой отобрали 17. С нашего конкурса только 5 авторов. Остальные авторы были добавлены, как я понимаю, Ходорычем.
Теперь вот какой момент. Акопов пометил несколько сценаристов. "Меченные" авторы, если желаете, чтобы передали Александру Акопову ваши координаты, дайте знать. Тогда я соберу подборку и перешлю Ходорычу. Эти дни был на съемках, не мог уделить процессу много времени. Сейчас малость поосвободился. Так что могу собрать информацию и заслать.
20 авторов. Из них лично мы со Славой отобрали 17
Какой-то подозрительно мелкий уровень энтузиазма.
Какой-то подозрительно мелкий уровень энтузиазма.
Надо было вызваться к нам в компанию, перечитали бы синопсисы и сценарии. Штук так 50. Показалось бы мало, набросали бы еще. Вот и повысился бы уровень энтузиазма у отдельно взятого индивидуума.
Делать самому кино на руинах - я пока не нашел единомышленников с финансами.
Мне все больше кажется, что это едлинственный вариант. В условиях осваивания денег, и независимо от этого эксперимента, можно сказать и так - чужие незаказанные сценарии никому не нужны в России как таковые, так как у нас нет рынка сценариев. Что делать - ну да, снимать самому, как это не абсурдно и не глупо. Но хоть что-то же надо сделать, что бы реализовать или окончательно запороть свою мечту?
Я вот доведенный до отчаяния в этом году купил стенд - столик на Кинорынке-Кинотавре, вроде как я (и мой приятель) - компания "ТринитиФильм". На столике будет брошюра с синопсисами (около 20 синопсисов). А так же самогон и книжка "Энкоды".
Проект такой. Днем мой приятель будет пытаться продать синопсисы, а ночью я буду зажигать с банджо и самогоном на "Жемчужине".
Что б вообще не потерять интерес к жизни (все больше я понимаю, что я бездарный графоман), оформим этот типа как эксперимент "Журналист меняет профессию". Если будет полный провал (а такое скорее всего и будет), хотя бы напишем веселую статью.
Вот такой мой дурацкий план. А другого и нет.
Повторю, я вынес из этого эксперимента понимание, что чужие сценарии никому не нужны. Может быть автору "Бродяги", отмеченному Малковым повезет, но в целом...
Так Вы ж не звали. А сам я скромный.
Я читал. Ощущение такое. Вот Канны грядут. Вот Фонд. Вот Антифонд. И те и другие считают, что в киноотрасли серьезные проблемы, думают, как их решать. Мы попытались добраться до сути этих проблем и провели эксперимент. В нем участвовали сценаристы и продюсеры. Сценаристы жалуются, что продюсеры не читают сценарии, которые не написаны по их заказу. Продюсеры сетуют, что хороших сценариев и профессиональных сценаристов днем с огнем не найти. В итоге продюсеры прочитали все присланные сценарии (каждый при этом называет разное число прочитанных работ), эксперимент показал, что сценарии действительно полное говно, и сценаристы - тоже. Они не понимают. Они не умеют. И не хотят ни учиться, ни понимать.
Афиген, а это?
> Перечисляя причины падения кассовых сборов, продюсеры не признаются в главном: их кино плохое. При этом многие из них в своих интервью говорят вполне здравые вещи, но потокового производства кассовых картин до сих пор нет. Независимые эксперты предлагают радикальное решение: чтобы оживить киноиндустрию, нужно, чтобы крупные продюсеры вообще ушли из отрасли. Беда в том, что, будучи избалованы огромными деньгами без отдачи, они в сегодняшней ситуации продолжают оставаться не заинтересованными в том, чтобы их фильмы окупались в прокате.
Разве не камень в продюсеров?
А то, что продюсеры в такой ситуации сказали, что сценарии плохие и сценаристы сами говно - ничего не меняет. Во-первых, формально былри и положительные отклики, так что даже ощущения что сценаристы говно не создается. А во-вторых, все ж в контексте. Если гитлеровца ведут на казнь, а он вам кркинет "да это ты виноват!", вряд ли, для того, что бы оправдаться, надо говорить - "Да не, не я".
Я бы готов поставить что-то от сценаристов, кроме высказывания Сашко, именно как спор с продюсерами. Но как-то ничего не пришлось в тему.
Танцующий Дым
11.05.2011, 19:23
Ходорыч, я хотел кое-чего написать ещё когда вы только начинали этот эксперимент, но поленился.
Суть такая: все студии, которые считаются кино-, на самом деле стабильно зарабатывают на производстве контента для ТВ, а кинопрокат - это лишь рекламное напоминание о себе и иногда приятная отдушина. Цели "зарабатывать на прокате" нет по определению. И не потому, что сеть кинопроката отдана на откуп Голливуду - самое смешное, что хозяева студий и хозяева дистрибуции/проката, в принципе, - одни и те же. Поэтому вопрос "нужны ли им сценарии" - риторический.
И потому -
Мне все больше кажется, что это едлинственный вариант
Перечисляя причины падения кассовых сборов, продюсеры не признаются в главном: их кино плохое. При этом многие из них в своих интервью говорят вполне здравые вещи, но потокового производства кассовых картин до сих пор нет. Независимые эксперты предлагают радикальное решение: чтобы оживить киноиндустрию, нужно, чтобы крупные продюсеры вообще ушли из отрасли. Беда в том, что, будучи избалованы огромными деньгами без отдачи, они в сегодняшней ситуации продолжают оставаться не заинтересованными в том, чтобы их фильмы окупались в прокате.
Разве не камень в продюсеров?
Это не камень. Это все равно, что сказать: по мнению независимых экспертов, криминогенная ситуация в РФ улучшится, если все воры, насильники, мошенники и убийцы добровольно отправятся на освоение арктического шельфа.
адекватор
11.05.2011, 20:42
Я вот доведенный до отчаяния в этом году купил стенд - столик на Кинорынке-Кинотавре, вроде как я (и мой приятель) - компания "ТринитиФильм". На столике будет брошюра с синопсисами (около 20 синопсисов). А так же самогон и книжка "Энкоды".
Проект такой. Днем мой приятель будет пытаться продать синопсисы, а ночью я буду зажигать с банджо и самогоном на "Жемчужине".
Что б вообще не потерять интерес к жизни (все больше я понимаю, что я бездарный графоман), оформим этот типа как эксперимент "Журналист меняет профессию". Если будет полный провал (а такое скорее всего и будет), хотя бы напишем веселую статью.
Вот такой мой дурацкий план. А другого и нет.
Что вы понимаете в самогоне....
Ходорыч талантливый сценарист. Написал талантливый синопсис:
"Два друга мечтают делать кино. Но для этого у них ничего. ни связей, ни денег. Впрочем. денег иногда нет даже на питание.
Но это не важно. "Деньги как навоз. сегодня нет, а завтра воз".
План прост - арендовать торговую точку на престижной модной кинотусовке, где кинотипабогема занимается самоудовлетворением (пока я сам не попал в тесный мир кинобизнеса, я так и буду отзываться о нём в гнусных тонах).
Друзья продают на столике брошюру собственного сочинения, в которую входят 20 синопсисов. Самиздат демократического епт образца.
А ночью друзья продают самогон из пшеницы и куярят на балалайках дуэтом русский фолк и классику.
Кого то отлавливают и читают ему вслух всинопсисы. Оказывается, что это местный дворник.
Ну да ладно.
Кажется, кинокарьера не прет, друзья просто отрываются, уже ни на что не надеясь. Но вот она поворотная точка. Стареющая киномадонна обращает внимание на живеньких парней....."
Мучитель
11.05.2011, 20:59
Стареющая киномадонна обращает внимание на живеньких парней....."
Интересно, будет ли она домогаться молодых, но очень талантливых сценаристов или она поможет им бездвоздмездно?
ЛавсториЛТД
11.05.2011, 21:05
бездвоздмездно
Ппц. :kiss:
Мучитель
11.05.2011, 22:09
Ппц
То есть даром! Классику смотреть надо! Ппц...
адекватор
11.05.2011, 22:29
нтересно, будет ли она домогаться молодых, но очень талантливых сценаристов или она поможет им бездвоздмездно?
давайте спросим об этом Ходорыча.
Продюсеры говорят, что нет историй.
Про этот тяжелый случай сказано : "Гляжу в книгу, вижу фигу"
Я вот доведенный до отчаяния в этом году купил стенд - столик на Кинорынке-Кинотавре, вроде как я (и мой приятель) - компания "ТринитиФильм". На столике будет брошюра с синопсисами (около 20 синопсисов). А так же самогон и книжка "Энкоды".
Проект такой. Днем мой приятель будет пытаться продать синопсисы, а ночью я буду зажигать с банджо и самогоном на "Жемчужине".
Не уверен, нужен ли вам мой совет, но на всякий случай его озвучу. Продавайте не синопсисы, а проекты. Т.е. договоритесь с режиссером, актерами, композитором и прочими кинематографистами, кто готов участвовать в фильмах по вашим сценариям. К каждому синопсису приложите список имен и заслуг. Подсчитайте приблизительно производственные бюджеты и презентуйте их в том же пакете. Если кроме того будут экспликации и раскадровки - это значительный плюс. А отчаинью предаваться нельзя. Излучайте уверенность в своих силах и проектах, тогда шансы на удачу возрастут неимоверно.
Мучитель
11.05.2011, 22:36
Ну вот тебе, Алексей, как обещал, мои сугубо субъективные мнения.
Авторы, имеющие 2 звездочки интересуют, имеющие 1 звездочку интересуют тоже.
Вижу целых несколько сюжетов для телефильмов, а у нас как раз на это есть спрос.
Так что если перешлешь мне координаты авторов, буду крайне признателен.
Спасибо за огромную и полезную работу - результаты вполне приличные, если честно - не ожидал!
А. Акопов
ПС готов комментировать, если нужно.
По-моему эксперимент завершился удачно, чего я тоже не ожидал.
Интересно, будет ли повторный эксперимент? А если будет, то не окажется ли это, новой формой поиска авторов, что в итоге приведет к невиданному доселе расцвету российского киноискусства?
Погонщик леммингов
11.05.2011, 22:42
"...но с автором поработали бы" (с) Акопов
Видимо, предполагается, что я, падая и расшибая коленки, помчусь предлагать свои услуги? :)
А что, и помчусь. Как только у нас научатся снимать фильмы. До того -- не вижу смысла.
Я вот доведенный до отчаяния в этом году купил стенд - столик на Кинорынке-Кинотавре, вроде как я (и мой приятель) - компания "ТринитиФильм".
А сколько стоит такой столик?:)
Не уверен, нужен ли вам мой совет, но на всякий случай его озвучу. Продавайте не синопсисы, а проекты. Т.е. договоритесь с режиссером, актерами, композитором и прочими кинематографистами, кто готов участвовать в фильмах по вашим сценариям. К каждому синопсису приложите список имен и заслуг. Подсчитайте приблизительно производственные бюджеты и презентуйте их в том же пакете.
Свен, примерно в этом и была идея - предлагать не синопсисы, в надежде, что кому-то понравится, а именно проекты. Т.е. в той брошюре, таки, будут синопсисы, однако мы, как компания "Тринитифильм", будем выражать желание принять самое непосредственное участие в процессе - продюсирование, поиск денег др. Деньги и правда какие-то можно найти, мой приятель и правда имеет опыт продюсирования. Просто я подумал, что когда сам сценарист скачет со своими работами - это одно, а когда за его спиной мифическая, но структура с расчетным счетом, названием и столиком на Кинорынке - немного другое. Ну, я так надеюсь.
Анатолий Борисов
11.05.2011, 23:01
Мучитель,
Интересно, будет ли она домогаться молодых, но очень талантливых сценаристов или она поможет им бездвоздмездно?
Будет!
Ходорыч, и на столике должен быть сейф. Необязательно полный. Пустой тоже внимание привлечет. Ручаюсь.
адекватор
11.05.2011, 23:03
Т.е. договоритесь с режиссером, актерами, композитором и прочими кинематографистами, кто готов участвовать в фильмах по вашим сценариям. К каждому синопсису приложите список имен и заслуг. Подсчитайте приблизительно производственные бюджеты и презентуйте их в том же пакете. Если кроме того будут экспликации и раскадровки - это значительный плюс. А отчаинью предаваться нельзя.
Ага. Отчаянью предаваться нельзя, а надо сделать работу за продюсеров, режиссера, провести кастинг, сделать экспликации и раскадровки. подобрать саундтрек, нанять осветителей, снять материал, смонтировать, пустить в прокат и контролировать бухгалтерию.
но вопрос. На хера тогда идти на кинотавр.
Просто я подумал, что когда сам сценарист скачет со своими работами - это одно, а когда за его спиной мифическая, но структура с расчетным счетом, названием и столиком на Кинорынке - немного другое. Ну, я так надеюсь.
Это правильный подход. Еще нужен свадебный генерал. Думаю, с вашими связями - найдете.
Анатолий Борисов
11.05.2011, 23:04
Ходорыч,
Скажите честно, коль сценарии пишете. Свой сценарий включили ли в эксперимент, и что о нем сказали оценщики? Правда, интересно. А если скажете, что не включили - я не поверю.
надо сделать работу за продюсеров, режиссера, провести кастинг, сделать экспликации и раскадровки. подобрать саундтрек, нанять осветителей инайти композитора, снять ленту. смонтировать, пустить в прокат и контролировать бухгалтерию.
но вопрос. На хера тогда идти на кинотавр.
Под лежачий камень вода не течет.
адекватор
11.05.2011, 23:12
Под лежачий камень вода не течет.
На чужое дело не сядешь.
Ходорыч,
Скажите честно, коль сценарии пишете. Свой сценарий включили ли в эксперимент, и что о нем сказали оценщики? Правда, интересно. А если скажете, что не включили - я не поверю.
Ну я включил, отправив Сашко. Единственный, кто хоть что-то о нем сказал - Акопов
Back in USSR*
История для большого аттракционного кино. Герой описан формально и неинтересен. Бюджет 40 млн юсд. Делать некому и незачем.
Единственный, кто хоть что-то о нем сказал - Акопов
Справедливости ради надо отметить, что единственный Акопов и отписывался по конкретным сценариям. Остальные, в основном, давали общую отписку.
А сколько стоит такой столик?:)
19 тыс. - это минимальный столик, дешевле не было.
Ходорыч, и на столике должен быть сейф. Необязательно полный. Пустой тоже внимание привлечет. Ручаюсь.
Отличная идея:) Это и так будет очень странный столик, а с сейфом будет вообще улет:)
Анатолий Борисов
11.05.2011, 23:16
Ходорыч,
Бюджет 40 млн юсд.
Н-да... Великоват бюджетец... Там, наверное, 39 надо Битлам отдать, за бренд.
Я вот доведенный до отчаяния в этом году купил стенд - столик на Кинорынке-Кинотавре, вроде как я (и мой приятель) - компания "ТринитиФильм". На столике будет брошюра с синопсисами (около 20 синопсисов). А так же самогон и книжка "Энкоды".
Кст, интересный ЭксперименЪ-2. Ждем новостей об акции.
Справедливости ради надо отметить, что единственный Акопов и отписывался по конкретным сценариям. Остальные, в основном, давали общую отписку.
Завтра еще Малков пришлет 2 сценария, которые отметил - их названия. Для статьи он их попросил не ставить, что б конкуренты не заметили, но один из сценариев из 3-ех, которые ему довольно сильно понравились - "Бродяга". При этом у Малкова, в отличие от Акопова, довольно сильная киноистория. Т.е. тьфу-тьфу-тьфу, но речь о полном метре
Ходорыч,
Н-да... Великоват бюджетец... Там, наверное, 39 надо Битлам отдать, за бренд.
Битлы бы стоили около 200 тыс USD
Анатолий Борисов
11.05.2011, 23:23
Ходорыч,
Битлы бы стоили около 200 тыс USD
О, у меня есть полный комплект, на виниле. Хотите, за так отдам, а Вы за меня кредит погасите? Там меньше, чем 200 тыс.
один из сценариев из 3-ех, которые ему довольно сильно понравились - "Бродяга"
Автор (имя редакции известно :) ), с Вами уже связались?
а Вы за меня кредит погасите? Там меньше, чем 200 тыс.
Ну вот. Я я вам больше всех завидовал.
Анатолий Борисов
11.05.2011, 23:26
Ого,
Чему???
Анатолий Борисов, долго объяснять. Хватает чему.
Ходорыч,
О, у меня есть полный комплект, на виниле. Хотите, за так отдам, а Вы за меня кредит погасите? Там меньше, чем 200 тыс.
А у меня как раз около 200 по этой чертовой ипотеке, так что мне бы свой погасить. О, эти долгие годы на кредитной игле.
Анатолий Борисов
11.05.2011, 23:31
Ого,
Спасибо, Вы мне настрой подняли.
Ходорыч,
А у меня как раз около 200 по этой чертовой ипотеке, так что мне бы свой погасить. О, эти долгие годы на кредитной игле.
Ох, мне аж легче стало, что не я один такой. У меня 65. Четыре часа назад на суде был, такую речь толкнул - судья чуть не прослезился. Но залог отобрал, гад, продавать понесут.
Завтра еще Малков пришлет 2 сценария, которые отметил - их названия. Для статьи он их попросил не ставить, что б конкуренты не заметили, но один из сценариев из 3-ех, которые ему довольно сильно понравились - "Бродяга". При этом у Малкова, в отличие от Акопова, довольно сильная киноистория. Т.е. тьфу-тьфу-тьфу, но речь о полном метре
В списке Акопова "Бродяги" нет. Казачок засланный?
В списке Акопова "Бродяги" нет. Казачок засланный?
Бродяга - так назывался файл. Сам сценарий называется Папаша. Там у него второе название, поскольку я получил 2 сценария с одинаковым названием. Автора второго сценария попросил дать другое название сценарию.
ЛавсториЛТД
11.05.2011, 23:37
Сам сценарий называется Папаша.
Так Ушки вроде автор. Нет?
Так Ушки вроде автор. Нет?
Таки да.
19 тыс. - это минимальный столик, дешевле не было.
Это в какой валюте?:)
Это в какой валюте?:)
RUR
RUR
А, ну, это ещё ничего:) А расходы на поездку считали?
А, ну, это ещё ничего:) А расходы на поездку считали?
Ну да, там расчет такой
- 15 авиаперелет туда обратно на одного
- около 40 - номер в "Жемчужине"
- 7 - аккредитация на Кинотавр, 9 на кинорынок (мне как СМИ это бесплатно, но партнеру пришлось раскошелиться).
В общем, основные затраты, конечно, это номер и еда. Ну и столик, само собой
номер и еда
Наешьтесь загодя и выспитесь получше. Ночами будете бродить мечтая. Уж экономить я умею.
- около 40 - номер в "Жемчужине"
Это на сколько дней? Обязательно в Жемчужине?
Это на сколько дней? Обязательно в Жемчужине?
Это 8 дней, с 4 по 12. В "Жемчужине", само собой, останавливаться не обязательно было бы, если б не суть этого жизненного эксперимента. Т.е. можно днем ходить по Кинорынку-Кинотавру за стоимость аккредитации и не париться (а если СМИ, то бесплатно), но там много общения происходит в темное время суток, уже после официальных разных тусовок и круглых столов. А если до утра с кем-то общаешься, то лучше быть в самой "Жемчужине" - проверно многими. Ну и не забывайте, у меня всегда есть вторая задача - статья о том, как все было. А раз так, мне там ночью быть обязательно. Кто будет продюсерам ночью на банджо играть и поить самогоном, что бы днем мой партнер в солидном прикиде и абсолютно без ночного запаха уже обрабатывал как продюсер, и что бы потом я это все и написал в статью весело, как журналист?:)
Мы еще хотели и хотим об этом всем историю снять - на пару видеокамер, и смонтировать потом как еще одну "Ведьму из Блэра", но это уже задача максимум:)
Резюмируя - в целом, сэкономить можно, и очень сильно. Но если уж мы втянулись в эту аферу со столиком, надо отыграть до конца
М-да. А можно вообще кошмар на улице Вязов устроить, если всем туда нагрянуть:) Выходят усталые продюсеры ночью на пляж, а там и Юдин, и Сашко, и Надия, и Пауль Чернов, и ОГО, и Синица, и Анатолий Борисов, и Афиген, Лавстори, и остальные человек 15. Вот тут-то и узнаем, кто сильнее:)
А неудача фильма где-то на 100% зависит от сценария. Несмотря на коллективный труд. Ржака.
Да, во время написания сценария.:direc***:
Не помню как правильно звучит фраза, что-то вроде: "Можно снять плохой фильм по хорошему сценарию, но нельзя снять хороший фильм по плохому сценарию".
Или вы просто хотите быть очень очень важным? Не жадничайте. Есть же актёры, режиссёры, операторы и т.д. Без них бы, кроме сценария, ни чего бы не было. И не от вас зависит, как они справятся со своей работой. :)
М-да. А можно вообще кошмар на улице Вязов устроить, если всем туда нагрянуть:) Выходят усталые продюсеры ночью на пляж, а там и Юдин, и Сашко, и Надия, и Пауль Чернов, и ОГО, и Синица, и Анатолий Борисов, и Афиген, Лавстори, и остальные человек 15. Вот тут-то и узнаем, кто сильнее:)
Не, мне драться нельзя, у меня правой нокаутирующий :)
Не, мне драться нельзя, у меня правой нокаутирующий :)
Но за продиков может вступиться Тактаров, например. Наверняка, где-то там же по пляжу бродить будет, в поисках приключений. А тут Сашко в нокаут, например, Роднянского... Как поступит Тактаров? А если за Сашко вступится Куликов? А по пляжу будет брести Аверин? Вот это будет заварушка
Танцующий Дым
12.05.2011, 01:17
Вот это будет заварушка
А если устроить "кто кого перепьёт"?
Самогончик - под банджо?
:drunk:
А если устроить "кто кого перепьёт"?
Самогончик - под банджо?
В этом бою я бы поучаствовал :drunk:
Танцующий Дым
12.05.2011, 01:42
В этом бою я бы поучаствовал
Думаю, никто б не отказался - в том числе продюсеры.
Единственный, кто имеет шанс пострадать - это компаньон Ходорыча:
в солидном прикиде и абсолютно без ночного запаха уже обрабатывал
Возможно, лишь потому, что не пьёт.
Резюмируя - в целом, сэкономить можно, и очень сильно. Но если уж мы втянулись в эту аферу со столиком, надо отыграть до конца
Да, азартный вы человек! Мне тоже с вами захотелось, еще до этого:
М-да. А можно вообще кошмар на улице Вязов устроить, если всем туда нагрянуть Выходят усталые продюсеры ночью на пляж, а там и Юдин, и Сашко, и Надия, и Пауль Чернов, и ОГО, и Синица, и Анатолий Борисов, и Афиген, Лавстори, и остальные человек 15. Вот тут-то и узнаем, кто сильнее
Представила картину:happy:
А как мы своих узнаем? По бейджикам с никами?
Без Пампадур и тёти Аси я не поеду:)
А если устроить "кто кого перепьёт"?
Самогончик - под банджо?
:drunk:
Там очень весело все получается, я был в 2009-ом, все было очень круто - классика жанра выпивать, петь, беседовать до утра, но как-то не вышло конвертировать веселье в реальные дела. С одной стороны это был мне знак - значит я графоман, если те, с кем я так сошелся, мне не помогли. Но мозг же найдет оправдание в любой ситуации, если ты, почему-то уверен, что сочиняешь и правда отличные истории
1. Те вещи, что я показывал тогда, я бы сейчас показывать бы и не стал
2. Что б не говорили о пользе тусы, все-таки как-то не с руки вести серьезные дела с тем, с кем вчера жег.
В общем, решил так - если потратившись прилично, и придумав такую веселую аферу, я все-равно останусь ну у дел, то значит, как там пел Сыроега - " я человек я не везучий, но, почему страданья мой удел?" Т.е. придется принимать решение - тратить время на все это или нет. Но мне так нравится придумывать истории, что может и вряд ли решение будет кардинальным, но к какому-то итогу прийти придется
ЛавсториЛТД
12.05.2011, 02:08
Но мне так нравится придумывать истории, что может и вряд ли решение будет кардинальным
Вот и правильно! Ходорыч, прелесть жизни ведь не в том, чтобы
конвертировать веселье в реальные дела :)
Если есть хоть одно из двух, уже неплохо! :drunk:
но там много общения происходит в темное время суток, уже после официальных разных тусовок и круглых столов. А если до утра с кем-то общаешься, то лучше быть в самой "Жемчужине" - проверно многими. Ну и не забывайте, у меня всегда есть вторая задача - статья о том, как все было. А раз так, мне там ночью быть обязательно. Кто будет продюсерам ночью на банджо играть и поить самогоном, что бы днем мой партнер в солидном прикиде и абсолютно без ночного запаха уже обрабатывал как продюсер, и что бы потом я это все и написал в статью весело, как журналист?
А ваше издание напечатает всю правду о ночной жизни? Или это спец. задание главного редактора?:)
Танцующий Дым
12.05.2011, 02:15
2. Что б не говорили о пользе тусы, все-таки как-то не с руки вести серьезные дела с тем, с кем вчера жег.
Двумя руками "за"! Но только при одном условии: если пили вчера, то сегодня - именно сегодня - мы никаких дел не обсуждаем. А вот позже, через месяц, к примеру, - самое оно.
Вообще, смысл фестивальной тусовки - завязать новые контакты и поддержать старые.
Хотя исключения случаются: этой зимой в Крыму снимали фильм, запуск которого был решён на прошлом кинотавре - за одним столом случайно оказались режиссёр, продюсер и человек с деньгами...
Так что
тратить время на все это или нет
если это дело нравится - вопрос, полагаю, риторический.
А как мы своих узнаем? По бейджикам с никами?
Без Пампадур и тёти Аси я не поеду:)
Пароль - "Сашко":) А в качестве опознавателя можно клеить усы Чаплина. Уже флеш-моб (главное, что б не подумали на Гитлера)
А кроме шуток, если мы все знаем и есть много примеров, что пробиться почти нереально по объективным причинам, сложно переоценить эффект приезда туда, где ОДНОВРЕМЕННО тусят десятки потенциально полезных людей Ты в любом случае будешь иметь шанс пообщаться и все оценить и понять лично.
Как бы дезавуируя свои слова - вообще никаких гарантий. Но если надежда только на чудо, и цена вопроса (без столика) не очень отличается от цены отличной ЖК-панели, может ну ее, эту панель? И прочие трудности? Ясно, что все-равно шансы не велики, но все-таки это хоть какой-то может быть шаг вперед.
классика жанра выпивать, петь, беседовать до утра, но как-то не вышло конвертировать веселье в реальные дела.Гы-гы, не хочу выглядеть каркающей птицей, но для всех фестивалей это обычное дело. И на Берлинале также, и в Каннах также, а уж на Кинотавре - и подавно. Плавали, знаем. Я и бывала на фестивалях с фильмами, и работала на фестивалях, и на наших, и на зарубежных класса А, знаю их и изнутри, и снаружи.
Все продюсеры горазды на отдыхе (а фестиваль, чтобы они ни говорили, это для всех, кроме организаторов, отдых) потрепаться и построить из себя этаких вальяжных крутых, подбадривающих молодячок. Наобещают гору и кучу. А как только вернутся в Москву - ах, все, дела, дела.
если пили вчера, то сегодня - именно сегодня - мы никаких дел не обсуждаем. А вот позже, через месяц, к примеру, - самое оно.Ой, я вас умоляю. Через месяц оно вообще никому не надо. Разве что балаболам, строящим из себя продюсеров. Таких на всех фестивалях, кстати, масса.
Но если надежда только на чудо, и цена вопроса (без столика) не очень отличается от цены отличной ЖК-панели, может ну ее, эту панель? И прочие трудности? Ясно, что все-равно шансы не велики, но все-таки это хоть какой-то может быть шаг вперед.Это да. Чудеса случаются. Верю. :drunk:
А ваше издание напечатает всю правду о ночной жизни? Или это спец. задание главного редактора?:)
Всю правду имеющую отношение к теме конечно напечатаем. В том числе и разговор о тяжелой судьбе сценариста, и его спор с продюсером - что не очень получилось именно из-за формата в этот раз, но теперь-то формат - репортаж о том, что происходило, т,е руки почти полностью развязаны, главное что бы было интересно.
ПС. Есть у меня и план "Д" - что если это все меня натолкнет на идею на миллион долларов?)
Танцующий Дым
12.05.2011, 02:27
Ой, я вас умоляю... строящим из себя продюсеров...
Не без этого :)
ЛавсториЛТД
12.05.2011, 02:33
что если это все меня натолкнет на идею на миллион долларов?
Ходорыч, расслабьтесь и просто получайте удовольствие! Лето, море, столик с самогоном - какой, на фиг, миллион долларов? :)
Ходорыч, расслабьтесь и просто получайте удовольствие! Лето, море, столик с самогоном - какой, на фиг, миллион долларов? :)
"На миллион" = "неплохая идея, которая взбодрит хотя бы меня":) Если есть веселье, то реальные дела и не к чему. И наоборот. Согласен, что супер когда есть одно из двух хотя бы. Но почему-то меня обуревает идея соединить одно с другим и увидеть фильм по моему сюжету на экране. Одна из маний, ясно, но... Тут же она всех обуревает?
"Сценарное подполье" представляет:
http://www.youtube.com/watch?v=H882_jaTLv0
http://www.youtube.com/watch?v=lseKdFAN-d4&feature=related
Ушки на макушке
12.05.2011, 08:05
Так Ушки вроде автор. Нет?
Таки да.
Запалили, да, запалили?
Автор (имя редакции известно ), с Вами уже связались?
В том то и дело, что нет. Поэтому сижу и не высовываюсь...
Пампадур
12.05.2011, 08:17
Без Пампадур и тёти Аси я не поеду
Правильно, дорогой друг, должен же кто-то проедать дорогу к победам, а Тетя Ася своей вопиющей крастотой будет всех очаровывать )) меня устроит президентский номер, усыпанный лепесками роз
Не, мне драться нельзя, у меня правой нокаутирующий
А я кусаюсь на поражение))
А если устроить "кто кого перепьёт"? Самогончик - под банджо?
Бла-бла-бла, Вы ж вроде только кофе и только колумбийский )))
Андрей Бам
12.05.2011, 10:07
и придумав такую веселую аферу
Все продюсеры горазды на отдыхе (а фестиваль, чтобы они ни говорили, это для всех, кроме организаторов, отдых) потрепаться и построить из себя этаких вальяжных крутых
Операцию предлагаю назвать "Захват крутых, или везде наши".
Участвует все! Так надо выстроить всю цепочку захвата: своих людей вместо таксистов, барменов, официанток, горничных (специфические профессию не буду упоминать). Главное - "забывать" проекты с заявками у них в пиджаках (флешки), в номерах (журнальчики) и в других местах пребывания "крутых".
Тетя Ася
12.05.2011, 12:59
а Тетя Ася своей вопиющей крастотой будет всех очаровывать )) меня устроит президентский номер, усыпанный лепесками роз
А в результате:
Через месяц оно вообще никому не надо. Разве что балаболам, строящим из себя продюсеров. Таких на всех фестивалях, кстати, масса.
М-да. А можно вообще кошмар на улице Вязов устроить, если всем туда нагрянуть:) Выходят усталые продюсеры ночью на пляж, а там и Юдин, и Сашко, и Надия, и Пауль Чернов, и ОГО, и Синица, и Анатолий Борисов, и Афиген, Лавстори, и остальные человек 15. Вот тут-то и узнаем, кто сильнее:)
Ходорыч, прекрасная мысль! Братцы, едем!
Владимир Ионов
12.05.2011, 14:40
Я вот доведенный до отчаяния в этом году купил стенд - столик на Кинорынке-Кинотавре, вроде как я (и мой приятель) - компания "ТринитиФильм". На столике будет брошюра с синопсисами (около 20 синопсисов). А так же самогон и книжка "Энкоды".
Ходорыч! Да, инсталляции с бутылью самогона и пустым сейфом, в котором видна компьютерная мышь, - это хорошо. Но предлагаю еще фишку. (Надеюсь: в вашем журнальном издании есть художник). Для привлечения внимания предлагаю плакат-комикс. Три рисунка.
РИСУНОК ПЕРВЫЙ
Продюсер расположился слева. Сценаристы, режиссеры, операторы, артисты... - справа. В центре, на огромном плакате, надпись: КИНО - ТОВАР.
Именно это хочет донести продюсер до "бестолковой" массы, людей. связанных с кино. Народ серьезно внимает словам продюсера.
РИСУНОК ВТОРОЙ
Но кто-то (быть может, вы) не выдерживает. И красным фломастером делает исправления в слове ТОВАР. Во втором слоге "А" зачеркивается; "О" в первом слоге зачеркивается - сверху пишется "А". Тире пересекает вертикальная линия, превращая тире в плюс.
ТРЕТИЙ РИСУНОК
В верху рисунка получившаяся новая надпись - КИНОТАВР. Под этой надписью дружная группа людей: и продюсеры, и сценаристы, и режиссеры, и операторы, и актеры... Все они улыбаются в фотокамеру, детали которой обозначают себя с края рисунка.
В том то и дело, что нет. Поэтому сижу и не высовываюсь...
Не волнуйтесь. Они все сейчас в Каннах. Вернутся - свяжутся.
Анатолий Борисов
12.05.2011, 17:40
синица,
Сообщение от Ходорыч http://forum.screenwriter.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=335978#post335978)
М-да. А можно вообще кошмар на улице Вязов устроить, если всем туда нагрянуть:) Выходят усталые продюсеры ночью на пляж, а там и Юдин, и Сашко, и Надия, и Пауль Чернов, и ОГО, и Синица, и Анатолий Борисов, и Афиген, Лавстори, и остальные человек 15. Вот тут-то и узнаем, кто сильнее:)
Мне лично часов семь машиной,( если трезвому ). Но одна мысль, одна мысль терзает меня... Кроме Кирилла, я в лицо никого и не знаю. Представляете, как потом придется извиняться, если я Афигена, допустим, приму за какого-нибудь маркиза? Короче, если Лавстори будет - я тоже еду!
Анатолий Борисов
12.05.2011, 20:02
Андрей Бам,
Главное - "забывать" проекты с заявками у них в пиджаках (флешки), в номерах (журнальчики) и в других местах пребывания "крутых".
А сценарии - в клозетах.
ЛавсториЛТД
12.05.2011, 20:08
Короче, если Лавстори будет - я тоже еду!
Да я б с удовольствием! :) Но не в этот раз, работать надо:cry:
Кроме Кирилла, я в лицо никого и не знаю.
Вы его случайно с Гандольфини не попутали? :)
Пампадур
12.05.2011, 20:14
Кроме Кирилла, я в лицо никого и не знаю
Вы уверены?)))))))))))
Пампадур
12.05.2011, 20:19
Операцию предлагаю назвать "Захват крутых, или везде наши".
Участвует все! Так надо выстроить всю цепочку захвата: своих людей вместо таксистов, барменов, официанток, горничных (специфические профессию не буду упоминать). Главное - "забывать" проекты с заявками у них в пиджаках (флешки), в номерах (журнальчики) и в других местах пребывания "крутых".
Ага, а еще повесим огромную яркую вывеску: "Погладь зверька!"
Как только погладил..."А с какой целью вы его гладили? А где? О ком вы в это время думали? А у нас есть компрометирующие Вас фото, вы с енотом на руках. А прощай ваша молодость и перспективы карьерного роста.:cry: Нет, ну мы же не звери)))) :confuse: можем договориться".
Анатолий Борисов
12.05.2011, 21:55
Пампадур,
Вы уверены?)))))))))))
Ох, и правда. Кроме Кирилла и Пампадур. У вас же у обоих фотки на аватарах?:)
ЛавсториЛТД,
Вы его случайно с Гандольфини не попутали? :)
А что, у них одинаковые аватары?
Андрей Бам
12.05.2011, 22:48
А прощай ваша молодость и перспективы карьерного роста.
А, это типа "В постели с сценаристкой"? Лихо.
Пампадур
12.05.2011, 23:01
Ох, и правда. Кроме Кирилла и Пампадур. У вас же у обоих фотки на аватарах?
Попрошу Вас, я когда продкрашусь - вылитая рысь )))))))))
Пампадур
12.05.2011, 23:03
А, это типа "В постели с сценаристкой"? Лихо.
Фиииииии, что вы переводите все в одну плоскость - горизонтальную. Есть масса других методов воздействия: шантаж, пытки, шантаж пытками...:blush:
шантаж пытками
шантаж отсутствием пыток.
Но хочется по теме. Ведь наверняка, многие из этих 31 сценария высылались и Директору. Он что-то о них говорил?
Ведь наверняка, многие из этих 31 сценария высылались и Директору. Он что-то о них говорил?
Директор не принимал участия в эксперименте ни с одной стороны - ни как ридер, ни как сценарист.
Директор не принимал участия в эксперименте ни с одной стороны - ни как ридер, ни как сценарист.
Это понятно. Я думал, что эти же сценарии, хотя бы какую-то часть из них, высылались ему лично еще раньше. Он же объявление давал?
Пампадур
12.05.2011, 23:23
Он что-то о них говорил?
Вы такой стремительный, прям Ого!!!
Тут всего ничего до 14.07 и глазом моргнуть не успеете 44 раза, как все будет известно ))
Нарратор
12.05.2011, 23:24
А Директор разве и прокатным кино занимается?
Я думал, что эти же сценарии, хотя бы какую-то часть из них, высылались ему лично еще раньше. Он же объявление давал?
Напишите ему и спросите, а эта ветка об эксперименте.
В тему эксперимента из интервью А. Миндадзе:
CL: Согласны ли вы с распространенным мнением о том, что в настоящий момент и российский, и мировой кинематограф переживает кризис идей?
АМ: То, что я наблюдаю в современном кино, — это, скорее, некое затишье. Сейчас очень осторожно реализуют идеи, которые по сути уже все давно придуманы и реализованы. Даже то, что кажется новым, даже то, что можно назвать продвинутым кино, — это все весьма вторично по отношению к тому, что когда-то на моих глазах придумывали и реализовывали другие художники.
CL: Перед ВГИКом вы успели поработать секретарем в суде, и эта тема возникала во многих ваших фильмах, созданных в тандеме с Вадимом Абдрашитовым. Наличие жизненного опыта и знаний в какой-то узкой сфере— может быть, в этом и есть спасение от идейного кризиса?
АМ: Подобные знания для сценариста абсолютно необходимы. Хорошо, что раньше во ВГИК нельзя было поступить, не имея рабочего стажа. Сейчас это, наверное, звучит очень странно, но ты действительно должен был сначала отработать полтора-два года, каким-то образом не угодить в армию и только потом поступать.
У человека, обладающего некими знаниями — где-то работал, где-то служил, — безусловно, есть преимущества. Ведь до того, как ты получше узнаешь самого себя (что происходит, как правило, уже в зрелом возрасте), приходится пользоваться лишь этим маленьким кусочком жизненного опыта. Максим Горький ведь не зря призывал «идти в народ». Знание жизни иной раз сильнее драматургии, а сама жизнь — более смелый драматург, чем любой человек. Она порой так выворачивает обстоятельства и такие безумные устраивает повороты, какие за столом никогда не придумаешь.
CL: На прошлой неделе стало известно, что одним из проектов, отобранных в этом году для участия в продюсерском питчинге «Кинотавра», стала «Защита», которую представляют Елена Гликман и Оксана Бычкова. Это будет ремейк одной из ваших ранних картин. Вы принимали участие в создании этого сценария?
АМ: Это не совсем ремейк, хотя некоторые мотивы из нашего «Слова для защиты» (фильм Вадима Абдрашитова, снятый по сценарию Александра Миндадзе в 1976 году, — прим. CINEMOTION_LAB) там действительно будут использованы. Что касается моего участия, оно было очень относительным, да и то буквально на первых порах. Потом я понял, что сценарием лучше заниматься самой Оксане. Все-таки ей снимать, а не мне, и она должна делать это по-своему.
Очень трудно просто взять чужую идею и ее реализовать — идею нужно обжить, прочувствовать, понять, иначе ничего достойного не получится. Наверное, поэтому я не представляю себя в роли режиссера, снимающего фильм по чужому сценарию.
CL: Рассуждения о том, что отсутствие профессиональных драматургов, — самое слабое место в российском кино, уже стали общим местом. Недавно эту тему вновь подняли наши ведущие продюсеры, собравшиеся в Петербурге на специальной конференции. Во всех бедах они винят систему образования в сфере кино. Вы согласны с такой позицией?
АМ: Частично. Я не могу, конечно, утверждать, что когда я учился, было хорошо. Наоборот, было отвратительно. Цензура и так далее... И все-таки нам, совсем небогатым молодым людям, жившим в общаге, внушали, что в качестве диплома нужно написать исповедь — не больше и не меньше. Глядишь, два человека из десяти действительно исповедовались в своих работах. А что сейчас? При нынешней системе я б к пятому курсу уже три сериала расписывал, чтобы прокормиться. Что ж, и это можно делать достойно, профессионально. Только об исповеди придется забыть. И ты как оригинальный драматург вряд ли родишься.
Вот поэтому я и не преподаю. Не имею я право прийти и говорить студентам: пишите свое. Каждый должен сам для себя решить — зарабатывать или заниматься творчеством. Читать нормальную литературу — или бестолковые голливудские книжки, которые не приносят никакой пользы. Это же чисто механические усилия, выработка пусть обязательных, но все равно только лишь технических навыков. Это все равно, что жать на газ и стоять на месте из-за отсутствия бензина в баке. Баранку научился крутить — и ни с места.
И все-таки не стоит винить во всем лишь систему образования.
CL: Что вы хотите этим сказать?
АМ: С переменой наших обстоятельств поменялось и то, что раньше определялось интуицией и наитием. Под удар, естественно, попала драматургия. Ведь все те преграды, которые существовали раньше в связи с цензурой, преодолевались с помощью введения в текст подспудных связей, подтекста. А все лучшее, что есть в русском искусстве, обязательно имеет некий подтекст. У Антона Павловича герои смеются, но от этого хочется плакать — вот о чем я. И это всегда было велением интуиции — тем нежным, незащищенным местом в творчестве, которое первое пострадало в век индустриализации.
Вместо того чтобы работать по интуиции, предчувствуя и предугадывая, сценаристы начали писать по заказу. А главную миссию на себя взяли люди, которые заказывают музыку, то есть продюсеры. Они теперь все сами придумывают, их интуиция работает, так почему-то им кажется — а у сценариста-портного они только на заказ шьют костюм. Вот и получается, что фантазия становится для сценариста лишней и даже вредной, вместо него предчувствует заказчик. Так к сценаристу ли предъявлять претензии? В итоге нанятый человек просто добросовестно выполняет то, что хочет от него продюсер, который считает, что обладает неким высшим знанием, раз может сжать в кулаке государственные деньги.
CL: Видите ли вы какой-то выход из сложившейся ситуации?
АМ: Проблема, о которой мы говорим, в каком-то смысле временная, хотя вправить эти неправильно сросшиеся кости будет не так-то просто. Однако в конечном итоге все встанет на свои рельсы: наше индустриальное кино и в самом деле станет индустриальным, все технологии будут отработаны и, наконец, появятся люди, которые будут заниматься не заказными, а собственными идеями. Такие сценаристы есть во всем мире: и в Америке, и в Европе. И все они, кстати, являются очень высокооплачиваемыми авторами, которым позволено заниматься не бизнесом, а все-таки искусством.
CL: Можете ли вы назвать несколько фильмов, которые вы считаете образцовыми с точки зрения сценария?
АМ: Если вдуматься, все хорошие фильмы основаны на очень оригинальных и значительных замыслах. Я сейчас не говорю о таких величинах, как Феллини, Тарковский, Антониони, которые как режиссеры все-таки заведомо всегда больше и значительнее, по каким бы сценариям они не снимали. Но это единичные случаи. В остальном чаще всего больше и важнее идея, а в великих фильмах идея и ее реализация, как правило, равноценны. Вспомните грандиозное «Последнее танго в Париже». Что там важнее, замысел или воплощение? А фильмы Висконти или Бунюэля?
А сколько интересного создано в советское время. Изобретение вот этих самых ныне отвергнутых эфемерных идей, именно сценарное предчувствие — это то, чем всегда был силен наш кинематограф. «Баллада о солдате», «Белое солнце пустыни», «Летят журавли»... А замечательная картина «Крылья» Ларисы Шепитько с Майей Булгаковой в главной роли? История летчицы, которая пережила войну, но так и не смогла найти себя в мирной жизни. Ей никак не удается приспособиться к новым условиям, и заканчивается все тем, что она угоняет самолет. И придумано, и снято замечательно. Чуть ни полвека спустя выглядит современней всего современного.
CL: Это, пожалуй, возвращает нас к вопросу о кризисе идей в современном кино. Ведь вы не назвали ни одного фильма, снятого за последние годы...
АМ: Мы начали и исходим из того, что все хорошие фильмы, которые приходят на ум, — там всюду отличные идеи. Хороший замысел — это золото. В развитой индустрии за это платят миллионы. И этого золота сейчас, увы, нет. Но не потому, что — нет, а просто им пренебрегают, по сути выключая сценариста из игры. Все еще не понимая, что в начале было все-таки слово.
Полное интервью тут: http://www.cinemotionlab.com/inspire/97
Фантоцци
13.05.2011, 01:21
Но если уж мы втянулись в эту аферу
Ходорыч, а никто не предлагал включить в список голливудский сценарий на русском языке? Использовать автозамены для русских имён, российские локации и т.п. лёгкую косметическую адаптацию, - вот это был бы эксперимент! :)
Нарратор
13.05.2011, 02:02
вот это был бы эксперимент!
Со знаком минус.
Эксперимент затевался с целью показать, что у сценаристов есть хорошие работы, а не то, что продюсеры идиоты.
Каждый должен сам для себя решить — зарабатывать или заниматься творчеством.
То же самое пытался сказать, когда только пришёл на форум: "два в одном не бывает!!!" Сколько на меня помоев вылили.
Сколько было глумления, сарказма, когда пытался объяснить, почему я несколько лет назад "завязал" с "поточным производством", хотя до сих пор мог бы сериалы шмалять пачками (2 дня на серию без отрыва пальцев от компьютера).
Выбирать надо - жизнь проходит! Через несколько лет стыдно будет, что "даже не пытался".
То же самое пытался сказать, когда только пришёл на форум: "два в одном не бывает!!!" Сколько на меня помоев вылили.
Сколько было глумления, сарказма, когда пытался объяснить, почему я несколько лет назад "завязал" с "поточным производством", хотя до сих пор мог бы сериалы шмалять пачками (2 дня на серию без отрыва пальцев от компьютера).
Выбирать надо - жизнь проходит! Через несколько лет стыдно будет, что "даже не пытался".
Гоголь очень хорошо сказал об этом в своем "Портрете".
Кирилл Юдин
13.05.2011, 15:18
Акопов выразил желание работать с 17-ю авторами из 33-х, то есть примерно с половиной. А Вы не допускаете, что было несколько сценариев от одного автора - по одному из которых Акопов выразил желание поработать с автором, а по другому - нет?
то есть примерно с половиной. С учётом вышеизложенного, возможно, и гораздо больше, даже все 100%.
О чём это говорит, интересно... О том, что Вы предвзяты.
Кирилл Юдин
13.05.2011, 15:46
Кроме Кирилла, я в лицо никого и не знаю.
А что, у них одинаковые аватары? Да, Джеймс Гандольфини взял мою фотку для своего аватара. :)
Анатолий Борисов, Вы не первый, кто меня в лицо "знает". Очевидно моя манера общения на форуме гармонирует с этой аватарой идеально. Самое прикольное - мне это нравится.
Powered by vBulletin