Просмотр полной версии : Статья, сценарии, эксперимент
Крысюк Андрей
18.04.2011, 17:57
Сашко, не поддавайтесь на провокацию!
Начинающему сценаристу и логлайн-то осилить непросто!
Ну да, сценарий легко, а синопсис с логлайном трудно.
Синопсис, пожалуй, даже важнее- его прочитают с большей вероятностью.
Владимир Ионов
18.04.2011, 18:02
Ну да, сценарий легко, а синопсис с логлайном трудно.
Синопсис, пожалуй, даже важнее- его прочитают с большей вероятностью
Во многом согласен. Сейчас, когда мой один сценарий повисел в НОВЫХ, когда по Форуму "полазил", синопсис лично меня не пугает. Но если бы это условие было в самом начале, возможно бы, и отказался от участия в конкурсе - и многих своих недочетов просто бы не увидел.
Крысюк Андрей
18.04.2011, 18:05
Во многом согласен. Сейчас, когда мой один сценарий повисел в НОВЫХ, когда по Форуму "полазил", синопсис лично меня не пугает. Но если бы это условие было в самом начале, возможно бы, и отказался от участия в конкурсе - и многих своих недочетов просто бы не увидел.
Тогда надо требовать с тех, кто из новых прошел на конкурс. Человек уже доволен, нехай пишет.
Владимир Ионов
18.04.2011, 18:10
Тогда надо требовать с тех, кто из новых прошел на конкурс. Человек уже доволен, нехай пишет
В принципе можно и так, но это какая же дополнительная волокита для жюри!
Крысюк Андрей
18.04.2011, 18:16
В принципе можно и так, но это какая же дополнительная волокита для жюри!
Я не в жюри. У меня идей много, от монетизации до синопсисов.
Владимир Ионов
18.04.2011, 18:24
Я не в жюри. У меня идей много, от монетизации до синопсисов
Монетизация синопсисов возможна на конкурсах, которые проводят Кинокомпании. Вот как сейчас Конкурс на Космическую тему. Туда-то уже небось один из синопсисов отправили.
У меня как бы вопрос, а что Вы вообще от меня хотели?
"Мне угодно, - говорю, - чтобы все были доброжелательны, скромны и любезны". (Сергей Довлатов)
Крысюк Андрей
18.04.2011, 18:35
Монетизация синопсисов возможна на конкурсах, которые проводят Кинокомпании. Вот как сейчас Конкурс на Космическую тему. Туда-то уже небось один из синопсисов отправили.
Я не о том
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3229
Но мои задумки здесь не ценят, завидуют наверно.
Люди добрые!
Только что отправил Ходорычу еще 2 сценария. Итого 29. Одно вакантное место свободно.
Мучитель
18.04.2011, 18:42
"Мне угодно, - говорю, - чтобы все были доброжелательны, скромны и любезны". (Сергей Довлатов)
Вы не могли бы показать мне, где я был недоброжелателен, нескромен и нелюбезен? (В воспитательных целях)
Я за эту неделю почувствовал себя редактором. И мне прислали-то всего чутка больше 30 сценариев, но запарился я нехило. Что ж говорить о тех черных лошадках, которые в неделю получают по 200 сценариев? Это ж голова кругом идет. И я, в основном, читал только синопсисы. Ужос. Моск выносит, на свои дела времени не очень много остается :)
Мучитель
18.04.2011, 18:54
Что ж говорить о тех черных лошадках, которые в неделю получают по 200 сценариев?
А с другой стороны:
Я общался с десятками продюсеров, все как один сетуют, что проблема в том, что они, якобы, физически не могут найти хотя бы примерно неплохой скрипт – оттого и все проблемы.
Не хочу никого обидеть, или показаться грубым, но как-то интересно - в тех 200 не было ничего из этих 30?
Крысюк Андрей
18.04.2011, 19:00
Я за эту неделю почувствовал себя редактором. И мне прислали-то всего чутка больше 30 сценариев, но запарился я нехило. Что ж говорить о тех черных лошадках, которые в неделю получают по 200 сценариев? Это ж голова кругом идет. И я, в основном, читал только синопсисы. Ужос. Моск выносит, на свои дела времени не очень много остается :)
Кстати, хорошо бы ознакомиться с синопсисами хотя бы тех вещей, что уже лежат на сайте.
Владимир Ионов
18.04.2011, 19:05
Но мои задумки здесь не ценят, завидуют наверно
Намерения Ваши хорошие: Вы желаете привлечь дополнительные средства от рекламы, чтобы на этом ресурсе можно было поощрять труд сценаристов. Но отсутствие назойливой рекламы - это одно из ДОСТОИНСТВ этого сайта. Представляете, читаете сценарий-драму, а в углу вам реклама про (не важно про что). Будет воспринимать текст адекватно? Давайте завершим наш диалог. Если хотите, последнее слово за Вами.
Кстати, хорошо бы ознакомиться с синопсисами хотя бы тех вещей, что уже лежат на сайте.
Я уже писал: я не в праве рассылать чьи-либо работы да еще без согласия авторов. Могу только посоветовать бросить клич здесь же:
Люди добрые, кто участвует в эксперименте! Пришлите, пжлст, мне синопсисы тех сценариев, которые вы выслали Сашко!
Я за Вас делать все должен? кто захочет, тот отзовется.
Вы не могли бы показать мне, где я был недоброжелателен, нескромен и нелюбезен? (В воспитательных целях)
Хотите посоревноваться со мной в занудстве?
Крысюк Андрей
18.04.2011, 19:17
Я уже писал: я не в праве рассылать чьи-либо работы да еще без согласия авторов. Могу только посоветовать бросить клич здесь же:
Я за Вас делать все должен? кто захочет, тот отзовется.
Спасибо.
Для себя я выклянчу сам, не заморачивайтесь.
Это не помешало бы более стеснительным людям. Чтобы просто рядом с полнометражником того же постоянного фонда был бы синопсис, хотя бы у отдельных, которые прислали.
Мучитель
18.04.2011, 19:19
Хотите посоревноваться со мной в занудстве?
:happy: больше не буду! :)
Одно вакантное место свободно.
Могу выслать. Сообщите о необходимости.
Могу выслать. Сообщите о необходимости.
Только что прислали. Но засылайте. Там, где 30, там и 31 :)
адекватор
18.04.2011, 21:59
Всё просто. Впику воплям некоего мистера со странной фамилией Минкульт о том, что "хороших сценариев нет", группа нормальных таких пацанов должна прочитать с маслом тридцать сценариев, и потом Минкульту авторитетно заявить: "Зуб даю, есть хорошие сценарии". Или : "Слово пацана, зуб даю, есть прикольные сценарии"
Я за эту неделю почувствовал себя редактором. И мне прислали-то всего чутка больше 30 сценариев
Но видите, вам повезло больше, чем редакторам. Совсем немного ушло в корзину, 30 сценариев все-таки вы признали годными. Обычно редакторам везет меньше, хорошо, если из 30 можно выбрать штуки 3 - и то лишь для первого, так сказать, отборочного тура.
адекватор
18.04.2011, 22:01
Но Аразу отошлите дублем все 30 сценариев. Он из Голивуда тоже свое веское слово скажет Минкульту, мол, есть хорошие сценарии.
Опять же про Холта у Араза тоже есть хорошие сценарии.
Опять же про Холта у Араза тоже есть хорошие сценарии.
Так их, небось, опять поездом с Павелецкого вокзала забирать? :)
адекватор
18.04.2011, 22:16
Так их, небось, опять поездом с Павелецкого вокзала забирать?
Самый лучший вариант.
Господин Минкульт лично выезжает поездом с Павелецкого ко мне. Я передаю ему . скажем, два своих сценария.
И господин Минкульт, а равно как и приближенная к нему братия продюсеров уже не причитают, что "хороших сценариев нет".
Но видите, вам повезло больше, чем редакторам. Совсем немного ушло в корзину, 30 сценариев все-таки вы признали годными. Обычно редакторам везет меньше, хорошо, если из 30 можно выбрать штуки 3 - и то лишь для первого, так сказать, отборочного тура.
О да, у меня процент качественных сценариев выше :)
Как мне некогда писала одна хорошая сценаристка, когда я отослал синопсис на проект, где она была главной:
Получаю 50 синопсисов.
Из них 10 более или менее приемлемы.
Из этих 10 7-8 надо доработать.
Оставшиеся можно считать удачными.
Так что я могу считаться на данный момент самым фартовым редакторам. Из 36 сценариев отобрал 30 (5/6 или примерно 83%) :)
Кст, Бари, жду Вашего сценария. Пусть будет не очень круглая цифра.
адекватор
18.04.2011, 22:53
Жаль, что я еще не написал свой сценарий "Поездом с Павелецкого".
А ведь мог участвовать в этом празднике жизни, в этом творческом пиршестве.
Отстал я от поезда с Павелецкого, который увез все тридцать сценариев в далекую страну, к господину Минкульту..
Кст, Бари, жду Вашего сценария.
Сейчас определюсь, какой всё таки.
фамилией Минкульт о том, что "хороших сценариев нет"
Казус в том, что они говорят обратное и выделяют деньги "хорошим" сценариям. Парадокс.
Кст, Бари, жду Вашего сценария.
Выслал.
Выслал.
Да, спасибо, получил. Ответил Вам.
Все, люди добрые! Все выслал! Набралась 31 штука несгораемых рукописей. Всем спасибо за присланные работы и терпение. Прошу прощения у тех, чьи работы не попали в эксперимент.
Всем желаю удачи. И будем ждать результатов этого странного сабантуя.
Люди добрые! Журналистка газеты "Коммерсантъ" прислала мне вопросы. Предлагаю подискутировать на эту тему. Может, это поможет в написании статьи по поводу эксперимента, затеянного Ходорычем.
Вопросы такие:
1. Насколько трудно сейчас профессиональному сценаристу пристроить свой сценарий. Какие есть варианты?
2.насколько трудно пробить сценарий в крупной продюсерской компании? Есть ли какие-то проблемы, связанные с тем, что они берут только своих и только тех, кто нужен им?
3. Какое образование сегодня получают люди, которые пишут сценарии? Это в основном ВГИК или курсы? Где можно получить качественное образование? Много ли возможностей его получить?
4. Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы не понимают реальности - то есть не готовы продолжать корректировать свой сценарий, если потребуется; не умеют писать сценариев к жанровым фильмам?
Я бы попросил не флудить.
Насколько трудно сейчас профессиональному сценаристу пристроить свой сценарий.По разному.
насколько трудно пробить сценарий в крупной продюсерской компании? Есть ли какие-то проблемы, связанные с тем, что они берут только своих и только тех, кто нужен им?Пусть не лукавят))) Нужна конкретика)))
Какое образование сегодня получают люди, которые пишут сценарии?Ох...))) Разное))) Некоторые вообще никакого(по-моему-большинство)))
Где можно получить качественное образование? ВГИК, ВКСР.
или курсы?Ага...синемоушен-кладбище-форевер!)))
Много ли возможностей его получить?Все зависит от желания.
Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы не понимают реальности - то есть не готовы продолжать корректировать свой сценарий, если потребуется; не умеют писать сценариев к жанровым фильмам? Смотря к каким сценаристам. :)
Вячеслав Киреев
29.04.2011, 18:39
1. Насколько трудно сейчас профессиональному сценаристу пристроить свой сценарий. Какие есть варианты?
Какой сценарий? Прокатный невозможно, мувик, минисериал можно, с трудом, но можно. Влезть в готовый сериал - просто без проблем.
2.насколько трудно пробить сценарий в крупной продюсерской компании? Есть ли какие-то проблемы, связанные с тем, что они берут только своих и только тех, кто нужен им?
По-моему без разницы, крупная \ мелкая. Всё слишком взаимосвязано, чтобы отследить где какая.
3. Какое образование сегодня получают люди, которые пишут сценарии? Это в основном ВГИК или курсы? Где можно получить качественное образование? Много ли возможностей его получить?
Высшее. Возможность его получить зависит лишь от желания, настоящего желания.
4. Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы не понимают реальности - то есть не готовы продолжать корректировать свой сценарий, если потребуется; не умеют писать сценариев к жанровым фильмам?
Лично мне всегда пофигу - я исправляю ровно так, как меня просят. Считаю, что со стороны виднее. Как правило, этот путь самый верный. Не без исключений, конечно.
1. Насколько трудно сейчас профессиональному сценаристу пристроить свой сценарий. Какие есть варианты?
По-разному. Причем, часто у профессионального сценариста и времени нет на свой сценарий - много работы на заказ.
И я бы сказала, что именно "свой" сценарий продать достаточно сложно, так как часто инициатива - какая именно история нужна - исходит от студии. Под эту идею штат редакторов уже и ищет сценаристов или формирует команду.
2.насколько трудно пробить сценарий в крупной продюсерской компании? Есть ли какие-то проблемы, связанные с тем, что они берут только своих и только тех, кто нужен им?Опять же - по-разному. Зависит и от сценариста, и от сценария, и от компании. И что считать "крупной продюсерской компанией"? Стармедию или Базелевс? РВС или ЦПШ? Одни компании предпочитают "своих", хоть и отслеживают поток, периодически что-то выцепляя оттуда, а другие, демпингуя, прочесывают частым гребнем - давая шанс новичкам.
3. Какое образование сегодня получают люди, которые пишут сценарии? Это в основном ВГИК или курсы? Где можно получить качественное образование? Много ли возможностей его получить?Я думаю, хорошую образовательную базу может дать и ВГИК, и ВКСР. Но сейчас масса сценаристов не имеют профильного образования. Не исключаю, что это сказывается на качестве сценариев. Но также не исключаю, что серьезное самообразование может восполнить многие пробелы. И ни образование, ни его отстутсвие не гарантируют качества сценария.
4. Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы не понимают реальности - то есть не готовы продолжать корректировать свой сценарий, если потребуется; не умеют писать сценариев к жанровым фильмам?Да, многие сценаристы не в состоянии корректировать свой сценарий - причем много раз. Да, написать сценарий к жанровому фильму - это вообще не каждому под силу. Но такие сценаристы есть - правда, не из числа новичков. Тут нужны - помимо таланта - и профессионализм, и опыт, и понимание запросов аудитории, и умение слушать заказчика. И, безусловно, наличие, как говорил Валентин Катаев, главного достоинства писателя (в нашем случае - кинодраматурга) - ЖЖ (железной жопы).
Пампадур
29.04.2011, 22:24
Набралась 31 штука несгораемых рукописей.
Вы их не тем поджигали))
4. Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы (...) не умеют писать сценариев к жанровым фильмам?Подумала тут. Корни проблемы - не в сценаристах, а в самой киноиндустрии. На данный момент, имхо, 99% профессионалов работает на ТВ. ТВ нас кормит, а не кино. И ни один вменяемый профессиональный кинодраматург по своей инициативе не будет писать сценарий жанрового фильма, в надежде его куда-нибудь, кому-нибудь продать. Такие вещи пишутся только по заказу. И разумеется, продюсерам приходится побегать, чтобы найти автора, который, все бросив, начнет перестраивать мозги под приключенческую движуху. И не раз, и не два - а по десять-двадцать раз - приходится переписывать. Ну а что вы хотели-то? Сколько было снято в последние годы именно жанровых фильмов? Очень немного. И все - разными студиями, разными людьми. Но для того, чтобы создавать зрелище, нужен опыт. А у нас это пока - эксперимент. И для продюсеров, и для сценаристов, и для режиссеров.
Когда у нас в стране будут объемы кинопроизводства как в Голливуде, когда будет реальный смысл писать что-то только для кино, а не для ТВ - тогда и авторы будут затачиваться под разные кино-жанры, будут формироваться... не знаю, как назвать... когорты умельцев. А пока все умельцы идут на ТВ. Если есть заказ - отвлекаются на кино. Но работа на два фронта всегда, как известно, чревата.
1. Насколько трудно сейчас профессиональному сценаристу пристроить свой сценарий. Какие есть варианты?
Существуют какие-то понятия о профессиональной этике. По традиции, сложившейся еще в СССР, сценаристы свои сценарии не пристраивают до тех пор, пока к ним не обратятся. Если сценарист применяет стратегию "возьмите меня", к нему и к его творчеству никто всерьез не относится. Поэтому профессиональный сценарист ждет звонка, объявления конкурса или предложения-приглашения в какой-то иной форме. Еще один способ - режиссер (вот режиссеры традиционно предлагают себя - это считается частью их профессиональной доблести), которому нравится сценарий, бегает со сценарием по студиям.
2.насколько трудно пробить сценарий в крупной продюсерской компании? Есть ли какие-то проблемы, связанные с тем, что они берут только своих и только тех, кто нужен им?
Есть два похожих, но параллельных, практически не пересекающихся друг с другом рынка: бизнес прокатного кино и бизнес кино телевизионного. Телекино уже давно превратилось в индустрию и традиционно испытывает дефицит в рабочей силе - сценаристов это касается напрямую. Поэтому сценарии телесериалов в большинстве своем пишут не сценаристы, а люди, умеющие складывать слова в предложения и, в лучшем случае, прочитавшие книжку уважаемого Александра Наумовича Митты.
Ситуация с производством прокатного кино повторяет участь отечественного автопрома: многие с ностальгией и не без удовольствия смотрят на 21-ю "Волгу" из "Берегись автомобиля", но современным ГАЗам и ВАЗам потребитель предпочитает японские, немецкие, американские и корейские автомобили. Допускаю, что в смысле технологий мы безнадежно отстали от зарубежных товарищей. Однако ни за что не поверю, что отечественные мозги, как конструкторские, так и сценарные, работают хуже, чем импортные. Но факты - вещь упрямая. Отечественные прокатные фильмы, как и отечественные машины, неконкурентноспособны. Потому что у американцев кинопроизводство - это индустрия, а у нас - сплошные понты.
У них: профессиональный продюсер заказывает профессиональному сценаристу сценарий (или покупает сценарий, написанный профессиональным сценаристом), потом за работу берется профессиональный режиссер, профессиональный композитор, профессиональные артисты и прочие профессиональные исполнители, затем профессиональные маркетологи профессионально раскручивают профессионально сделанный фильм. Если проект проваливается, проводится "разбор полетов", находится тот, кто сделал свою работу непрофессионально, и получает "волчий билет".
У нас: понтовый продюсер, которому так или иначе удалось заполучить производственный бюджет, заказывает понтовый сценарий понтовому сценаристу, потом за дело берется понтовый режиссер, понтовый композитор, понтовые актеры и дешевые исполнители. В результате судьба проекта зависит от профессионализма маркетологов, которые им занимаются, т.е., по сути, от понтов. Если проект проваливается (а так оно обычно и происходит), никакого анализа не проводится, и все вышеперечисленные продолжают заниматься своей хоть и не вполне профессиональной, но вполне коммерческой деятельностью. Поэтому успех сценариста (судьба его творений) в отечественных реалиях зависит не столько от его профессионализма, сколько от умения автора колотить понты. К счастью, иногда одно с другим совпадает, и мы изредка видим фильмы, снятые по талантливым и профессионально сделанным сценариям. Но это, к сожалению, чистое везение, а не результат работы системы.
3. Какое образование сегодня получают люди, которые пишут сценарии? Это в основном ВГИК или курсы? Где можно получить качественное образование? Много ли возможностей его получить?
Сегодня это в основном самообразование. В какой-то момент человек осознает, что написать 50 страниц проще, чем каждый день ездить в офис (дорожные пробки и столпотворение в метро - жуткое дело!) или разгрузить вагон мороженой рыбы. Человек берет какую-нибудь книжечку про то, как написать, а потом продать сценарий за миллион долларов, читает ее, и у него возникает иллюзия, что он сценарист. На самом деле, у него в голове осели сведения о сюжетной структуре (пресловутая парадигма Филда) и о правилах форматирования. Т.е. то, что любому человеку можно на пальцах объяснить за полчаса. К сожалению для отечественных зрителей, этих знаний обычно бывает вполне достаточно для того, чтобы написать говносценарий - а большего, увы, и не требуется. Есть киношколы, типа ВГИКа и ВКСР. Но тут все зависит не от названия учебного заведения, а от конкретных личностей, которые набирают и ведут мастерские. Если вы учитесь (в алфавитном порядке) у Агишева, Арабова, Бородянского, Кудри, Рогозина, Черных, то у вас есть все шансы получить профессию. Не могу (и не хочу) сказать ничего плохого о других мастерах, просто в своей профессиональной жизни почему-то чаще всего сталкивался с профессиональными сценаристами, учениками вышеназванных Личностей. Они не хвалят, а учат. Впрочем, по моим наблюдениям, сценарному мастерству не столько учат, сколько учатся. Из каждой мастерской, по статистике, выходит 2-4 автора, которые остаются в профессии навсегда.
4. Обоснованы ли претензии продюсеров к тому, что сценаристы не понимают реальности - то есть не готовы продолжать корректировать свой сценарий, если потребуется; не умеют писать сценариев к жанровым фильмам?
Вполне обоснованы. Потому что сегодня в сценарной профессии достаточно необученных и при этом очень способных людей. Они могут написать, а протестировать и "вылечить" свой текст не могут. Но они востребованы, потому что их труд дешев, а качество сценарного материала, увы, мало кого интересует. Да и чтобы отличить хороший сценарий от плохого, надо уметь не только колотить понты, но и кое-что понимать в драматургии.
Прям ваще, Афиген все по полочкам разложил. В точку. Хоть бери - и печатай в "Коммерсанте".
Прям ваще, Афиген все по полочкам разложил. В точку. Хоть бери - и печатай в "Коммерсанте".
Да уж, надо донести это до журналистки :)
Кстати, в СССР была отлаженная система кинопроизводства. С одной стороны, она была вполне рыночная, капиталистическая. С другой - работала в государственных интересах и была сориентирована на талантливого человека. Государство формулировало заказ и поручало его выполнение конкретной студии. Студия давала этот заказ трем авторам. Трое писали заявки. Все три заявки оплачивались. Из них выбиралась лучшая. Ее автор подписывал договор со студией на написание сценария, получал аванс (25%) и брался за работу. После первого варианта автор получал еще 25%. После внесения правок - все остальное. Общая сумма гонорара при тогдашней средней зарплате (допустим, 110 рублей), составляла от 4 до 8 тысяч рублей.
Если фильму присваивалась Первая категория, через год сценарист получал еще 200% своего гонорара.
Если присваивалась Вторая, Третья или Четвертая категория, тогда сценарист получал меньше, но получал.
Кроме того, на время съемок со сценаристом заключался договор, согласно которому он должен присутствовать на съемках и получать за это зарплату, которая, кстати, составляла рублей 200. Сценарист мог получать эти деньги и, не присутствуя на съемочной площадке, но в этом случае его претензии по поводу изуродованного режиссером сценария судом всерьез не принимались.
Студия Чухрая, говорят, потиражные авторам выплачивалась в соответствии с величиной кассовых сборов, и сценаристы там получали больше. Почему и зачем эту систему разрушили? Почему и зачем о ней сегодня никто не вспоминает?
Только надо добавить, что система при которой востребована халтура - сложилась не по вине недостаточно обученных сценаристов. Если зритель готов потреблять такой продукт и более того - предпочитает его качественному (тому же импортному на который могла бы равняться отечественная индустрия), то естественно, рынок будет складываться таким образом что спрос будет иметь именно халтура. Телепроизводство заточено под зрителя, реагирует на рейтинги и пока зритель вопиюще нетребователен и при выборе (а выбор есть) выбирает примитив, руководствуясь какими-то своими соображениями, то ему и будут давать этот примитив, тем более, что его и создавать проще во всех отношениях. Иначе говоря, мы сейчас имеем полный консенсус со стороны производителя и зрителя, ибо производитель понимает что хочет зритель и готов ему это дать, а зритель стабильно поддерживает производителя переключая канал на его продукцию. Что касается жалоб на качество продукции, то они исходят во-первых от специфической части аудитории (той что смотрит и плюется, вместо того чтобы переключить) причем эти жалобы опять-таки зачастую не связаны с художественным уровнем, а скорее с "нравственностью" в примитивном понимании - "не тому учат наших деточек". Зрители, которые недовольны художественным уровнем в большинстве своем переключают канал или качают то что им нужно в интернете. Во-вторых, недовольны профессиональные (более или менее) сценаристы, которые предпочли бы хотя бы для разнообразия написать что-то более сложное, чем те истории которые востребованы описанным выше зрителем. И, наконец, недовольны продюсеры, но недовольство это имеет какой-то странный оттенок. Всем ведь прекрасно известно, что сценарный материал проходит в студии через редактора, прежде чем попасть на глаза продюсеру. При отборе редактор руководствуется четкими инструкциями студии. Скажем "нужна мелодрама, аудитория женщины среднего возраста, средний класс, герой - мужчина, к которому хочется прижаться плечом (цитата дословная из пожеланий студии)". К этой инструкции прилагается опять-таки список условий, которым должен соответствовать сценарий - допустимые герои, недопустимые герои (в последнее время просят "о простых людях, не надо богатых бизнесменов, актеров и т.д." несмотря на то, что бизнесмены мелькают в каждой второй ленте). И так далее. Причем все это результат рейтингов, опросов и анализа предпочтений аудитории. Может быть, в этой инструкции еще написано "нам нужен интересный, хороший сценарий с жизненными ситуациями и героями". Но при этом подразумевается, что все жизненные ситуации и герои будут укладываться в прокрустово ложе предпочтений аудитории, которые вообще очень и очень специфические.
Что же удивительного, что сценарист не бросается к клавиатуре с мыслью поразить "жаждущих хороших работ" продюсеров "настоящей вещью". Он ведь понимает (если не наивен, конечно), что "настоящую вещь" пристроить будет сложно, если не невозможно вообще. И что те самые продюсеры, которые так переживали из-за того, что "авторы снова строчат про олигархов и бандитов" купят скорее еще одну вещь про олигархов или бандитов нежели драму из жизни творческих работников.
Здесь на скринрайтере уже был один товарищ из продюсерской братии, который фамильярно стыдил "интеллигентов" за то что пишут одно и то же, передавал свежие вести со студии, где все рвут волосы оттого, что "нет сценариев, одни истории про бандитов и олигархов".
А в конце предложил на полном серьезе... правильно! Напишите нам "Бумер 3" (про бандитов, если кто не в курсе).
Почему и зачем эту систему разрушили? Почему и зачем о ней сегодня никто не вспоминает?
Система хорошая, но видимо неудобна ныне для студий.
В точку. Хоть бери - и печатай в "Коммерсанте"
В принципе, мне не жалко. :)
система при которой востребована халтура - сложилась не по вине недостаточно обученных сценаристов
Самое занимательное в сложившейся ситуации то, что обученного сценариста от необученного практически некому различить. Скоро "большой восьмерке" нужно будет держать ответ за "большие деньги", которые им дали. Если у них не все получится, понадобится козел отпущения. Боюсь, сценаристы, в этом смысле, идеальная мишень. Сценарная профессия зависимая (не столько от зрительских, сколько от продюсерских предпочтений) и одинокая, поэтому сплоченности в наших рядах не наблюдается. Нас будут давить и укорять, а мы будем молчать. А если кто и вякнет чего-нибудь - кому интересно мнение какого-то там сценариста? Это вообще кто? Режиссер - понятно. Артист - да. Оператор еще есть. Их по "ящику" показывают. А сценарист, в представлении среднестатистического обывателя, это тот, кто портит великие произведения Толстого, Булгакова или Пелевина.
зритель готов потреблять такой продукт и более того - предпочитает его качественному (тому же импортному на который могла бы равняться отечественная индустрия)
Дело в том, что кино - это концентриванная жизнь, из которой выкинули все неинтересные куски. Вспомните всю свою жизнь. В лучшем случае, воспоминаний наберется на полтора часа... Отечественный зритель хочет смотреть про свою, а не импортную жизнь. Проблема в том, что не только жизнь формирует кино, но и кино формирует образ жизни, образ страны. Я не хочу жить в стране под названием "Любовь-морковь". А вы?
Нарратор
30.04.2011, 19:07
Если у них не все получится, понадобится козел отпущения. Боюсь, сценаристы, в этом смысле, идеальная мишень.
Так ведь у "большой восьмёрки" и сценаристы свои. Неужто, своих "козлами" станут делать?
Скорее уж "отпущенцами" сделают "тупого", непонимающего зрителя; голливудских конкурентов (типа, засилье американского кино) малое количество кинотеатров и так далее.
P.S. Да и вряд ли кого там призовут к ответу...
Так ведь у "большой восьмёрки" и сценаристы свои. Неужто, своих "козлами" станут делать?
возможно, их назовут лучшими, а профессиональный уровень остальных предложат себе представить...
В лучшем случае, воспоминаний наберется на полтора часа... Отечественный зритель хочет смотреть про свою, а не импортную жизнь. Проблема в том, что не только жизнь формирует кино, но и кино формирует образ жизни, образ страны. Я не хочу жить в стране под названием "Любовь-морковь". А вы?
Ну я много где не хочу. И в стране "Весна на Заречной улице" тоже не хочу, не говоря уже о "Девчатах". И совсем уж не хочу жить в "Бригаде" и "Бумере".
Я не думаю, что кино формирует образ жизни, особенно наше, которое старательно подлаживается под зрителя. Скорее оно консервирует тот образ жизни, который должен быть понятен простому зрителю. То что зритель хочет смотреть про свою жизнь не главное - зритель прекрасно смотрел мексиканские драмы из жизни богатых (которые не имели отношения ни к российской, ни к мексиканской жизни), смотрит российское мыло, которое опять таки имеет мало отношения к жизни. То есть как только у него появился выбор между двумя сортами халтуры, он инстинктивно потянулся к тому, что "похоже на нашу жизнь", при этом игнорируя то, что куда более заслуживало внимания по двум причинам - "не наша жизнь", "нам это неинтересно". Дайте ему прежний выбор - "Богатые тоже плачут" и какой-нибудь качественный сериал, и снова Вероника Кастро будет в фаворе. Речь о том, что при любом раскладе массовый зритель выбирает почему-то не то что должен был бы выбрать. Тем более, если посмотреть в историческом контексте, заглянуть в недавнее прошлое и принять во внимание ваш тезис, что кино формирует образ жизни то казалось бы старое советское кино о котором принято говорить в превосходной степени должен был бы сформировать иной вкус. Ан нет.
Пампадур
30.04.2011, 19:52
В принципе, мне не жалко.
И подписаться "Ваш робкий муравьеб". Дамочки обрыдаются, начнут бомбить редакцию расцелованными письмами, караулить с командирскими биноклями на соседних крышах, эх, мне бы Вашу популярность ))))
А вообще (енот серьезен), здорово написали, мне понравилось!!
я много где не хочу. И в стране "Весна на Заречной улице" тоже не хочу, не говоря уже о "Девчатах". И совсем уж не хочу жить в "Бригаде" и "Бумере".
Предпочитаете страну под названием "Буч Кесседи и Санденс Кид" или "Крестный отец-3"? :)
Вот я никогда не был в США, но, благодаря американскому кино, у меня есть некоторое представление о тамошней жизни.
здорово написали, мне понравилось!
Работать лень - вот и упражняюсь...
Пампадур
30.04.2011, 20:21
Вот я никогда не был в США, но, благодаря американскому кино, у меня есть некоторое представление о тамошней жизни.
А я никогда в Антарктике, но благодаря передаче об обмороженных попах полярников, даже не хочется))
А я никогда в Антарктике, но благодаря передаче об обмороженных попах полярников, даже не хочется))
это вы зря. Там - пингвины. Они, сука, вкусные... И никаких белых медведей.
Пампадур
30.04.2011, 20:29
Там - пингвины. Они, сука, вкусные...
Я братьв не ем!!! (почем возьмете за штуку? Оптом скидка. Есть Гумбольта, Адели...большой хохлатый и голубой...Гумбольт остался доволен.) ;-)))
Есть Гумбольта
Хорошее название для статьи в "Коммерсанте".
Кирилл Юдин
30.04.2011, 20:38
Прям ваще, Афиген все по полочкам разложил. Непривычно многословно, но предсказуемо толково.
Непривычно многословно
Да я с бодунища...
Пампадур
30.04.2011, 20:41
Хорошее название для статьи в "Коммерсанте".
Нет, лучше так: "Золотой соверен и синдром Адели". ))))))))))
Предпочитаете страну под названием "Буч Кесседи и Санденс Кид" или "Крестный отец-3"
Разница между "Крестным отцом" и "Бригадой" заключается в том, что герои "Крестных отцов" или "Однажды в Америке" это антигерои, жизнь которых по сути трагична. Там приоритеты правильно расставлены и в фильмах и в мозгах основной массы зрителей. Во всяком случае среднестатистический зритель даже испытывая к героям симпатию, позвонит в полицию как только увидит такого симпатягу с пистолетом на своей улице. Потому что это не его жизнь, не его мир и не хочет он с этим миром соприкасаться иначе как на экране кино. И когда герои Копполы или Леоне оказываются во власти, зритель это воспринимает однозначно как картину коррупции.
У нас ситуация другая. Этот Белый или Черный (Безруков), задушевно звиздит в последних сериях про то, какой он хороший, и что вот в бандитские времена все были не без греха, а теперь он готов куда-там выдвигаться (я ничего не путаю?) и зритель кивает - да ты такой хороший, мы тут все не без греха, все в девяностые бандитствовали, как что ж тебя такого хорошего не пустить то во власть. когда ты хороший, может нам че-нить перепадет ,мы ж такие убогие, сирые и безголовые, а ты такой сильный, обаятельный (девушки писают в трусики), настоящий мужик (мужики тоже писают), мы тя уважаем как родного. Все бы были как ты было бы все путем.
Поэтому ответ - да, я бы предпочел жить в стране "Крестного отца", а не "Бригады".
Я помню была какая-то передача про то, как кинообразы влияют на рост криминала. В студии выступал сначала один милиционер, который рассказал о том, как подростки подражают героям Бригады, потом актеры из Бригады, потом началось обсуждение в студии. Помню один старикан встав с места заявил "Это не пропаганда криминалитета, это наша жизнь!" Я уж не знаю, какой срок мотал старик и сколько раз гасил из калаша конкурентов, но допустим - это его жизнь.
И вывод в конце обсуждения был такой - не помню дословно, но что насилия на экранах много, западная культура - плохо, Бригада это хорошо!
Собственно, дело не в Бригаде, конечно, а в том, что все упирается в менталитет зрителя, у которого моральные представления мешаются с бандитскими понятиями не только в кино и который лишен каких-либо критических представлений о себе, любимом.
Вот я никогда не был в США, но, благодаря американскому кино, у меня есть некоторое представление о тамошней жизни.
А я думал, благодаря Фридману.
Анатолий Борисов
30.04.2011, 21:46
Пампадур,
И подписаться "Ваш робкий муравьеб". Дамочки обрыдаются, начнут бомбить редакцию
Тогда уж надо идти до конца, и "мура" выкинуть. Будет еще эффектнее. Многие дамочки начнут прикидывать, а не пересекались ли они где-то с таким робким...:)
Анатолий Борисов
30.04.2011, 21:51
Афиген,
Да я с бодунища...
А я вот в бане стараюсь не бухать :).
Граф Д, вот меньше всего мне сейчас хочется вступать в перепалку с унылыми дятлами. :)
Афиген, всё грамотно, по делу. Но по интонации - какое-то унылое нытьё драматурга-пенсионера. Вам сколько лет? Не думаю, что больше 50.
Можно просто сказать: "Всё плохо", - и это будет правда. А можно ХОТЯ БЫ ПОПЫТАТЬСЯ что-то изменить в этой порочной системе. Продюсеры, слава богу, тоже не все идиоты. Есть те, кто любят хорошие западные сериалы и мечтают сделать у нас что-то такого же уровня. Есть те, которые, пропсиховавшись после провала очередной своей романтической комедии для недоумков, с удивлением осознают, что "простая человеческая история" о последних днях Льва Толстого, или о короле-заике тоже может делать кассу.
На этом и надо попытаться сыграть, если хочешь пробить на ТВ, или даже в прокат то, за что тебе самому не будет стыдно, и чего не сможет написать какой-нибудь драматург-недоучка.
Пампадур
01.05.2011, 09:17
Вам сколько лет? Не думаю, что больше 50.
Ему 62 :cry: вон на фото даже уши седые....и зубы скоро сотрутся как у старого волка...
Нет, ну я фигею, дорогая редакция, это какая-то сенная лихорадка на форуме, нашествие, вы все договорились, что 50 - это критический возраст, после которого поможет только срочная мумификация...комрады, всем будет 50, всем, и некоторым даже 100, а то и 110, если повезет, конечно, даже Цуцик вырастет и станет взрослой....собакой, ппц, какой-то))))))))))))))))
Бедный Афиген, юные Цуцики считают его старым... удар ниже пояса, а он без штанов!
Можно просто сказать: "Всё плохо", - и это будет правда. А можно ХОТЯ БЫ ПОПЫТАТЬСЯ что-то изменить в этой порочной системе.
Цуцик, вы как вообще, тему-то прочитали? Нужно было охарактеризовать систему, а не предлагать пути изменения.
На этом и надо попытаться сыграть, если хочешь пробить на ТВ, или даже в прокат то, за что тебе самому не будет стыдно, и чего не сможет написать какой-нибудь драматург-недоучкаНу блин, и давайте, флаг в руки.
Ну блин, и давайте, флаг в руки.
Ну блин, и даю! Что за ирония? Я что-то не то сказал? Сами же дерьмо пишем, потому что "кушать хоца", а потом ноем, что кино в ж...
Лет пять назад язык стёр, объясняя одному продюсеру, что фильм о последнем годе жизни Льва Толстого - потенциальный коммерческий и одновременно фестивальный хит. Как он надо мной иронизировал.
А в прошлом году выходит "Последнее воскресение" и "срывает банк".
После этого тот продюсер позвонил и спросил: "Есть ли у меня ещё какие-нибудь идеи?"
Так вот, если б я тогда, много лет назад, согласился на его предложение написать "классный боевичок", а не попытался (хоть и безуспешно) пробить историю про Льва Толстова - я бы не продал сейчас очень серьёзный сценарий, который, думал, вообще, невозможно будет продать при нынешней ситуации в кино.
Пампадур
01.05.2011, 11:34
А можно ХОТЯ БЫ ПОПЫТАТЬСЯ что-то изменить в этой порочной системе.
Афиген, Вы дитя порока!!! Я рыдаю....:horror::haha:
по интонации - какое-то унылое нытьё драматурга-пенсионера.
Зато вы, уважаемый, как всегда, фееричны в своей веселой бесшабашности.:)
Вам сколько лет?
Мне 14. Я в девятом классе, блядь, учусь.
Можно просто сказать: "Всё плохо", - и это будет правда. А можно ХОТЯ БЫ ПОПЫТАТЬСЯ что-то изменить в этой порочной системе.
А если бы у вас, который час, спросили, вы бы тоже попытались что-то изменить?
Бедный Афиген, юные Цуцики считают его старым...
Спишем это досадное заблуждение на издержки моей очевидной мудрости.
А в прошлом году выходит "Последнее воскресение" и "срывает банк".
В каком смысле "срывает банк"? Кто-нибудь вообще слышал что-нибудь о фильме "Последнее воскресенье"?
Пампадур
01.05.2011, 12:03
Мне 14. Я в девятом классе, блядь, учусь.
Прикиньте, а здесь некоторым 20, а то и 24 с половиной, а они все еще не на пенсии...ужас, ужас, и им не стыдно появляться в приличном обществе? И они учат нас жизни? Дорогу молодежи!! Не затыкайте рот пятилетним талантам!!! :direc***:
Владимир Ионов
01.05.2011, 12:04
Но по интонации - какое-то унылое нытьё драматурга-пенсионера. Вам сколько лет? Не думаю, что больше 50
Цуцик, Понимаю, что это обращено не ко мне. Ну, блин, обидело. Если мне 57, а я еще только начинаю постигать сценарное мастерство, то мне что - на лавочке сидеть и на солнышко глядеть, вспоминая бесцельно прожитые годы.
Не затыкайте рот пятилетним талантам
многолетними сроками заключения.
Пампадур
01.05.2011, 12:06
мне 57
Ионов, Держитесь!! Вы юноша...остальных в расход
Пампадур
01.05.2011, 12:07
многолетними сроками заключения.
Ааааааааааааааа!! Так, срочно на воздух, на воздух! Вы меня до колик доведете, а мне еще сегодня вот этими ногами на педикюр идти:happy:
В каком смысле "срывает банк"? Кто-нибудь вообще слышал что-нибудь о фильме "Последнее воскресенье"?
2 премии "Золотой глобус", 2 номинации на "Оскар", куча призов международных фестивалей, фильму посвещают целые развороты крупнейших американские газет. Признание интеллектуалов, и при этом широкий прокат в США, который приносит ПРИБЫЛЬ продюсерам. А фильм, между прочим, о русском писателе Толстом, почти без "клюквы".
Владимир Ионов
01.05.2011, 12:12
Ионов, Держитесь!! Вы юноша...остальных в расход
Пампадур, вы только частично правы. Да, в душе я, действительно, молодой человек. А вот в расход никого - ни, ни!
А если бы у вас, который час, спросили, вы бы тоже попытались что-то изменить?
Вы считаете, положение дел в нашем кино изменить НЕВОЗМОЖНО? Может, и так... Но я всё равно попытаюсь.
Цуцик, вы, правда, не видите разницы между фильмом про Толстого, снятым челом по фамилии Хоффман и фильмом про Толстого, снятым, допустим, даже и Хуциевым? Какой прокат в США? О чем вы?
Пампадур
01.05.2011, 12:18
Но я всё равно попытаюсь.
Кхе-кхе...плиз, плиз, подайте, чипсы, колу и змейку со свистком!!!
А если бы у вас, который час, спросили, вы бы тоже попытались что-то изменить?
Вы считаете, положение дел в нашем кино изменить НЕВОЗМОЖНО? Может, и так... Но я всё равно попытаюсь.
Вы пытаетесь разговаривать сами с собой. Я же считаю, что если тебе задают вопрос, на него нужно просто ответить. Я увидел несколько вопросов и ответил на них. Что же касается порочной системы кинопроизводства, плывущей под флагом кидалова и распила, я напомнил про систему, которая успешно действовала в СССР. Именно при этой системе были сняты все до сих пор любимые нами фильмы. Многие нынешние продюсеры в прошлом - директора картин. Они прекрасно знают и помнят про ту, обкатанную советскую, систему. Но почему-то не торопятся к ней вернуться. Почему, как вы думаете?
Лет пять назад язык стёр, объясняя одному продюсеру, что фильм о последнем годе жизни Льва Толстого - потенциальный коммерческий и одновременно фестивальный хит. Как он надо мной иронизировал.
А в прошлом году выходит "Последнее воскресение" и "срывает банк".
Банк не срывает, во-первых - Запад может себе позволить снимать "просто драмы" и "исторические драмы" для международного проката. Наши - нет. У нас "Последнее воскресенье" если и шло, то в крайне ограниченном прокате. А если б наши такое снимали - то представить страшно, какое убожество бы сделали, которое 100% провалилось бы в прокате. Любому, у кого есть хоть капля коммерческой жилки, это ясно.
А во-вторых, еще лет 7 назад вся бодяга с этим фильмом начиналась (я в курсе, как этот фильм делали). Так что вы бы все равно опоздали.
Ну и в-третьих, вы, Цуцик, ас южуал, наивны - полагая, что только вы один пытаетесь писать"хорошие" сценарии, и тем более наивны, полагая, что эти сценарии вытащат наш кинематограф из задницы. Перечитайте тезисы Афигена о понтах в кино.
И, кстати, на улицу посмотрите - много ли нашего народа пойдет на фильм о Толстом? Вот эти, котрым 15-25, основная зрительская аудитория? Много их будет в зале?
Цуцик, все, ситуация иземнилась - такие вещи как кино про Толстого перекочевали на ТВ, в сериалы. От прокатного кино нужно зрелище, аттракцион. Никто не говорит, что оно обязано быть тупым и убогим. Именно тогда, когда зрелище, создаваемое отечественными кинематографистами, станет оригинальным, остроумным, эффектным, в высшей степени развлекательным - и когда все это будет на потоке - тогда ситуация в прокатном кино и изменится. Тогда и появятся бабки на развитие "серьезного" сегмента в кино - и снимайте хоть про Толстого, хоть про Солженицына.
Вячеслав Киреев
01.05.2011, 12:54
широкий прокат в США, который приносит ПРИБЫЛЬ продюсерам. А фильм, между прочим, о русском писателе Толстом, почти без "клюквы".
При бюджете в 18 млн сборы составили 13.5млн. К тому же это адаптация романа «The Last Station» Джея Парини.
1. Насколько трудно сейчас профессиональному сценаристу пристроить свой сценарий. Какие есть варианты?
Есть еще один вариант, про который я позабыл - сценарные агентства. На первый взгляд, это вариант просто идеальный. Компетентный агент ведет переговоры с волчарами-продюсерами, а сценарист в это время творит. Но если вникнуть в этот вопрос, идиллическая картина немедленно распадается. Это как с игровыми салонами - они существуют не для того, чтобы сделать своих клиентов богатыми. Одни агентства работают так, как будто об отмене крепостного права и не слыхивали. Со сценаристом подписывается кабальный договор на несколько лет, где, в том числе, есть пункт, согласно которому досрочное расторжение грозит автору ОГРОМНЫМ штрафом. Представители таких агентств по сути выступают в роли посредников. Они получают заказ от студии, договариваются о сумме гонорара, затем вызывают своих крепостных сценаристов, дают им заказ и снова договариваются с ними о сумме гонорара. Надо ли объяснять, что гонорар, оговоренный с продюсером, может существенно отличаться от гонорара, обещанного сценаристу. Но это еще не все. С суммы, полученной автором, удерживается агентский процент (10-20%).
Есть иная форма, на первый взгляд, вполне благопристойная. Сценарист через агентство заключает договор со студией. Агентский процент (10-20%) при этом оговаривается. Проблема в том, что гонорар сначала приходит на счет агентства, а уже потом - на счет сценариста. Надо ли объяснять, что путешествие денег с одного счета на другой обещает быть долгим и полных захватывающих приключений...
[QUOTE=Вячеслав Киреев;333691]При бюджете в 18 млн сборы составили 13.5млн./QUOTE]
Кроме США у фильма был ещё мировой прокат.
Но почему-то не торопятся к ней вернуться. Почему, как вы думаете?
Зачем? Им и так хорошо.
И, кстати, на улицу посмотрите - много ли нашего народа пойдет на фильм о Толстом?
Смотря как сделать. Пошли же на фильм об Иване Грозном.
Пошли же на фильм об Иване Грозном.Я бы лучше еще раз на "Луна парк" сходил:)
Смотря как сделать. Пошли же на фильм об Иване Грозном.
Бюджет - 15 000 000
Сборы - 5 270 016
Еще вопросы?
Дискуссия с Цуциком, кстати, наглядно демонстрирует тот разрыв, который существет между большинствм продюсеров и сценаристов. Сценаристы как-то ваще не рубят в коммерции, а продюсеры - в творчестве.
(Хотя, то, что под творчеством подразумевают многие сценаристы - это отдельная проблема...)
Бюджет - 15 000 000
Сборы - 5 270 016
Еще вопросы?
Есть один. Вы видели этот фильм? Где там 15 миллионов?!!!! Хорошо, если из них до производства дошли 4-5...
Я говорил не о том, что фильм принёс прибыль (продюсерам, кстати, принёс - и не хилую), а о том, что на него пошли люди!
По вашему, пятимиллионные сборы на фильме о Иване Грозном - это мало? Наши "коммерческие" романтические комедии в последнее время по 2 собирают.
Владимир Ионов
01.05.2011, 14:24
Я говорил не о том, что фильм принёс прибыль (продюсерам, кстати, принёс - и не хилую), а о том, что на него пошли люди!
По вашему, пятимиллионные сборы на фильме о Иване Грозном - это мало?
К моему большому сожалению, я, например, шел не на фильм об Иване Грозном, я шел на фильм уважаемого мною тогда режиссера. А режиссер меня обманул. Он не об Иване Грозном снимал, а о Сталине (о том, как он воспринимает Сталина).
Простите, что вклиниваюсь в серьезный разговор. Но такие фильма, о которых говорит Цуцик, меня действительно интересуют.
Но такие фильма, о которых говорит Цуцик, меня действительно интересуют
Да они многих интересуют, и меня тоже. Но они - не система, а штучный товар (удачный или нет - разговор отдельный). А мы говорим о системе.
Вячеслав Киреев
01.05.2011, 14:35
Кроме США у фильма был ещё мировой прокат.
Так это и есть мировой прокат.
Так это и есть мировой прокат.
Во, как... Взяли, своими цифрами - всё мне испортили.
Пампадур
01.05.2011, 14:45
Бюджет - 15 000 000
Сборы - 5 270 016
Еще вопросы?
Итого 9 730 000 разницы, Ему о рентабельности, а он "за рыбу гроши"...не доверяйте денег Цуцику, по ветру раздует:rage:
P.S. Будете бросаться деньгами, маякните где....я приду с сачком )))
Вячеслав Киреев
01.05.2011, 14:46
Во, как... Взяли, своими цифрами - всё мне испортили.
Да ничего я не взял. Просто победного шествия по экранам не было, а бюджет фильм гарантированно отобьет дисками и тв показами.
Дискуссия с Цуциком, кстати, наглядно демонстрирует тот разрыв, который существет между большинствм продюсеров и сценаристов. Сценаристы как-то ваще не рубят в коммерции, а продюсеры - в творчестве.
Продюсеры ищут историю с коммерческим потенциалом. Это нормально. Гонорар сценариста, как правило, никак не зависит от кассовых сборов. Поэтому сценаристу, по большому счету, плевать на то, каков в его работе заложен коммерческий потенциал. Продюсер либо заказывает автору сценарий, основанный на идее с коммерческим потенциалом, либо случайно откапывает такой сценарий из кучи макулатуры. Весь вопрос в том, по каким признакам продюсер распознает, есть ли у истории коммерческий потенциал. Кто-то ставит на экшн и спецэффекты. Кто-то - на яркость концепции, не взирая на степень ее вторичности. Кто-то смотрит, есть ли в сценарии роли для пацанов из "Комеди клаба". На все остальное автоматически вешается ярлык либо телевизионного продукта, либо арт-хауса. Судя по тому, что идет у нас на больших экранах, качество драматургии мало кого заботит. И при этом продюсеры жалуются на отсутствие хороших сценариев и критикуют систему обучения в сценарных мастерских. Но что, в таком случае, считать хорошим сценарием? Нашпигованную спецэффектами историю про беременного спецназавца, с Гариком Бульдогом в главной роли, который уничтожает захвативших роддом террористов? Чтобы писать такие сценарии, учиться сценарному ремеслу вообще не надо. Впрочем, если это эксцентрическая комедия...
адекватор
01.05.2011, 15:09
Сценаристы как-то ваще не рубят в коммерции, а продюсеры - в творчестве.
тотальное засилие бездарных дундуков вокруг кинодела.
Во, как... Взяли, своими цифрами - всё мне испортили.
Приятно обнаружить у Цуцика чувство юмора. :drunk:
Пампадур
01.05.2011, 17:18
Приятно обнаружить у Цуцика чувство юмора. :drunk:
Доктор:
Вижу.
Сестра! Зажим!
...Фиксирую
Нарратор
01.05.2011, 19:53
Признание интеллектуалов, и при этом широкий прокат в США, который приносит ПРИБЫЛЬ продюсерам.
18 млн бюджет. 13.550 млн сборы.
О какой прибыли речь?
(чёрт... опередили уже)
Друзья, приветствую! В скоро времени планируем написать очередную статью в «Коммерсантъ-Деньги» о производстве кино. Формально поводом может быть ожидающееся апрельское выступление антимихалковского союза с оценками созданной сейчас системы финансирования мейджоров. Это, конечно, подкоп под систему, вряд ли он приведет к ее отмене, но как повод – нам как раз подходит.
О производстве кино мы уже очень много писали, но ответа на глобальный вопрос, который и на «Сценарист.ру» часто звучал – «если уж деньги все равно осваиваются, почему бы не тратить ресурсы на доводку сценария до приемлемого идеала?» - по прежнему нет. Это ж небольшая сумма, если сопоставлять с бюджетом всего фильма, но эта небольшая сумма может изменить очень многое. Но где ж российские полнометражные фильмы с хорошей драматургией? Почему их так немного?
Я общался с десятками продюсеров, все как один сетуют, что проблема в том, что они, якобы, физически не могут найти хотя бы примерно неплохой скрипт – оттого и все проблемы. Противоположная позиция – неплохих сценариев хватает, дело в самих продюсерах - в их смелости, квалификации, опыте и др. В таком контексте этот вопрос мусолится уже много лет, и я уже задавал похожие вопросы, но сейчас, перед публикацией, мы можем провести эксперимент. Предлагаю присылать мне на имейл khodorich@kommersant.ru те сценарии, в которых лично вы уверены, но продюсеры, почему-то, крутят носом. Я перешлю их парочке продюсеров, к которым отношусь с повышенным уважением, они посмотрят, дадут оценку общему уровню, о чем мы в обобщенной форме и упомянем в статье. Ну, т.е. буквально напишем, что провели такой вот эксперимент, и что он показал. Разумеется, я учитываю, что подобный эксперимент ограничен уровнем тех продюсеров, которым я это отправлю. Но в любом случае, эксперимент что-то покажет, о чем можно будет написать в статье, упомянув с сайт «Сценарист.ру», и мнения, которые вы, возможно, тоже захотите высказать по данному вопросу.
P.S. Ну или если такая схема кажется ущербной или неправильной, что можно было бы сделать в таком же духе? Хотелось бы, наконец, попробовать нащупать глубинные струны проблемы, а для этого хотя бы посмотреть, как коррелирует мнение многих продюсеров, что им нечего снимать, с реальной ситуацией со сценариями. Буду признателен зап мысли по теме. Спасибо!
А вам не кажется, что все проблемы вот как раз в том, что во всех отраслях развелось очень много таких как вы - посредников. Вот вам глубинная струна, одна пока.
Пампадур
01.05.2011, 22:01
Вот вам глубинная струна, одна пока.
Страдивари это не остановило...
Понимаю, что это обращено не ко мне. Ну, блин, обидело. Если мне 57, а я еще только начинаю постигать сценарное мастерство, то мне что - на лавочке сидеть и на солнышко глядеть, вспоминая бесцельно прожитые годы.
Владимир Ионов, да что вы.
Вон, Лени Рифеншталь отправилась в Африку и прославилась на весь мир как фотограф-документалист в 53.
А свое первое погружение с аквалангом она совершила в 71, за свою дальнейшую жизнь опустившись под воду более двух тысяч раз, выпустив 2 фотоальбома с изображениями подводного мира. А документальный фильм "Коралловый рай" она выпустила в 100 лет!
А вы говорите, 57... Да вы юноша :)
Никогда ничего не поздно!
Никогда ничего не поздно!
Спорное суждение.
Анатолий Борисов
02.05.2011, 14:13
Увамоск,
все проблемы вот как раз в том, что во всех отраслях развелось очень много таких как вы - посредников.
Посредник, как я понимаю, получает за свои труды какое-то вознаграждение. Во всей затее с экспериментом не просматривается материальная заинтересованность инициатора эксперимента. Ему за державу обидно, а Вы его - в посредники определили. Вряд ли Вы правы.
Спорное суждение
Ну... возможно :)
Но было бы интересно узнать ваше мнение в более развернутом виде :problem:
Пампадур
02.05.2011, 14:44
Да вы юноша
Вот, и я об этом! Нас уже двое таких: Енот и соратник его Туукка...посему так и поведется "юноша Владимир Ионов", и больше никому не верьте!!!:no:
было бы интересно узнать ваше мнение в более развернутом виде
Поздно искать грибы в декабре.
Владимир Ионов
02.05.2011, 17:26
А вы говорите, 57... Да вы юноша
Никогда ничего не поздно!
Вот спасибо за добрые слова! Да, и выгодно в армию второй раз уже не призовут. Главное творчество! Кстати, если есть желание, то можно определить мой "настоящий" возраст (не паспортный) по сценарию, который опубликован сегодня в короткометражках (новые). Называется страшно - "За козла ответят все".
название мне нравится. интригует.
Поздно искать грибы в декабре.
Спасибо, весьма развернуто :)
Но ведь все-таки это тоже
Спорное суждение.
Андрей Бам
02.05.2011, 22:28
Поздно искать грибы в декабре.
В первый раз почему-то прочитал как:
Поздно искать грабли в декабре.
Пампадур
02.05.2011, 22:42
В первый раз почему-то прочитал как:
Поздно искать грабли в декабре.
"Белые грибы, черными граблями" - обзор современных тенденций в киноиндустрии :blush:
Пампадур
02.05.2011, 22:48
второй раз уже не призовут
Не факт, не факт, у моей сестры военный билет и одинаковые инициалы с отцом ))))) так ряд лет назад еще три раза за год вызывали...а она маленькая, хрупкая, я говорю, ну ты это слыш, не серчай, тебе автомат дадут, если повезет, кирзовые сапоги, будешь песни петь на плацу...служи хорошо, семью не позорь...
Владимир Ионов
03.05.2011, 08:53
она маленькая, хрупкая, я говорю, ну ты это слыш, не серчай, тебе автомат дадут, если повезет, кирзовые сапоги, будешь песни петь на плацу...служи хорошо, семью не позорь...
... и твой парень тебя из армии дождется.
Владимир Ионов
03.05.2011, 20:27
у моей сестры военный билет и одинаковые инициалы с отцом ))))) так ряд лет назад еще три раза за год вызывали..
Эх, щедрая душа - Пампадур. Да, с Вашим юмористическим даром, из этой истории Комедию надо делать. "Антигусарская баллада".
А можно просто как частный случай. Три подружки весело проводят время, прикалываются... Одна - главная приколистка, как Вы; другая - "маленькая, хрупая", в разные истории попадает; третья - спортсменка-рекордсменка, но тоже с юмором. А "как сестренку в армию провожали" - всего лишь эпизод. Удачи. На премьеру фильма пригласить не забудьте.
Пампадур
04.05.2011, 20:29
Три подружки
Уже, вышла 7 лет назад...частично биографична, поэтому сплошное меридианное безумие и никакой бюджет на потянет...а вот про армию, увольте, там ничего нет )))
Владимир Ионов
04.05.2011, 21:40
вышла 7 лет назад
Надеюсь, они встретили Принцев на белых яхтах!
Пампадур
05.05.2011, 00:28
Надеюсь, они встретили Принцев на белых яхтах!
Не знаю, не знаю...регата и гонки на канадских лайках не моя тема:doubt:
P.S. Как говорят психологи : "Легкая промышленность - это не твое" )))))
Статья вышла http://www.kommersant.ru/doc/1629415
Тетя Ася
09.05.2011, 14:36
Итог эксперимента:
"Четыре оценщика — генеральный продюсер компании "Арт Пикчерс" Дмитрий Рудовский, гендиректор Movie Research Олег Иванов, редактор компании СТВ Валерий Федорович, а также руководство Cinemotion — в целом отозвались о работах отрицательно. Тем не менее были и позитивные комментарии. В частности, глава компании "Амедиа" продюсер Александр Акопов одобрил сразу несколько сценариев: "Очень многие идеи могли бы быть реализованы в масштабах телефильмов. С ними можно работать при условии, что авторы будут согласны дальше изменять свои сценарии, а не воспринимать их как готовое художественное произведение. Что-то мы сразу отбросили из-за бюджетных притязаний, поскольку сегодня большие бюджеты без господдержки просто немыслимы".
Тетя Ася, что ж вы в праздничный день, прям. До завтра бы подождали.
Тетя Ася
09.05.2011, 14:49
Ого, так это ж не я. Это Ходорыч ссылку на статью кинул.
Нарратор
09.05.2011, 15:33
При этом многие лидеры кинопроизводства отказываются признать тот факт, что падение интереса зрителей к их продукции объясняется ее низким качеством. Они жалуются на то, что сегодня рынок испытывает огромное давление со стороны американских мейджоров
:happy:
А я что давеча говорил? Кто угодно будет виноват - прокатчики, американцы, зрители - но только не киношники.
Хотелось бы увидеть тут хоть названия сценариев, которые были отобраны. Особенно интересно, если они были и на конкурсе.
А чего нашей киноиндустрии не хватает - это легенд. Лугенд о том, как один продюсер взял деньги на фильм, тот провалился в прокате, и продюсер повесился. Или повесили... Или что в тюрьму его упекли за нецелевое использование господдержки. Да что угодно. Но нигде я не слышал, чтобы какой-то режиссер или продюсер так уж пострадали, сняв откровенно неудачный фильм.
Тетя Ася
09.05.2011, 16:02
Лугенд о том, как один продюсер взял деньги на фильм, тот провалился в прокате, и продюсер повесился.
Лучше о том, как его до смерти садистки замучали сценаристы.
Как я и предполагал, это не эксперимент, а подстава. Продюсеры дали свою оценку сценарным работам, "в целом отрицательную", а вот сценаристы почему-то своей оценки работе этих самых продюсеров не дали - на это почему-то в статье не нашлось места.
Больше не буду покупать самогон Ходорыча.
ЛавсториЛТД
09.05.2011, 17:54
а вот сценаристы почему-то своей оценки работе этих самых продюсеров не дали - на это почему-то в статье не нашлось места.
Ну почему же, Афиген? Вот эта цитата из вашего поста приведена в статье почти дословно:
В результате судьба проекта зависит от профессионализма маркетологов, которые им занимаются, т.е., по сути, от понтов. Если проект проваливается (а так оно обычно и происходит), никакого анализа не проводится, и все вышеперечисленные продолжают заниматься своей хоть и не вполне профессиональной, но вполне коммерческой деятельностью. Поэтому успех сценариста (судьба его творений) в отечественных реалиях зависит не столько от его профессионализма, сколько от умения автора колотить понты.
Из чего вполне ясна ваша оценка продюсерской деятельности как "не вполне профессиональной, но вполне коммерческой." Правда, нет ссылки на автора, но это уж я не знаю почему - может, это с вами обсудили.
Правда, нет ссылки на автора, но это уж я не знаю почему
Потому что Афиген для печатного издания - это не алё.
Из чего вполне ясна ваша оценка продюсерской деятельности как "не вполне профессиональной, но вполне коммерческой."
Если вы внимательно прочитаете написанное, то поймете, что это оценка не только продюсерской деятельности, но и всех остальных. Более того, контекст таков, что сценаристам от меня досталось больше, чем остальным. Случайность?
Кирилл Юдин
09.05.2011, 18:12
Продюсеры дали свою оценку сценарным работам, "в целом отрицательную", а вот сценаристы почему-то своей оценки работе этих самых продюсеров не дали - на это почему-то в статье не нашлось места. Вот, кстати, да. Опять общая фраза: "в целом отозвались о работах отрицательно". А ведь изначально замысел был сравнить то, что ими отвергается, как негодное с тем, что они снимают.
Ярослав Косинов
09.05.2011, 18:13
да ладно вам. если действительно свяжутся с тем чуваком, у которого про военный гарнизон - и на том спасибо, и то хорошо. или с другими, из тех, кто участвовал.
неужели правда можно было надеяться на что-то большее?
сценариев хороших нет. предоставили хорошие по мнению сценаристов. ответ мог быть или - "да, действительно, есть хорошие", или "нет, хороших всё-таки нет". ну и плюс-минус заметят среди отосланных что-то для себя продюсеры, быть может.
но то, что в статье как-то ответная реакция сценаристов показана слабо - это так.
Нарратор
09.05.2011, 18:14
Может, продюсеры ожидали клонов любви-моркви, а тут...
Потому, и:
в целом отозвались о работах отрицательно
"ПираМММиду", кстати, кто-нибудь уже зазырил?
ЛавсториЛТД
09.05.2011, 18:18
Если вы внимательно прочитаете написанное, то поймете, что это оценка не только продюсерской деятельности, но и всех остальных.
Это я поняла.
если действительно свяжутся с тем чуваком, у которого про военный гарнизон - и на том спасибо, и то хорошо.
Согласна. Хотя
ведь изначально замысел был сравнить то, что ими отвергается, как негодное с тем, что они снимают.
Ситуация такая:
- Этот сценарий слишком дорог, к тому же слишком заумный. Короче, наш зритель его не поймет.
- Этот - ну очень прост, примитивен попросту. Наш зритель не настолько туп, в самом деле.
- Это нам бы подошло, но у нас такого добра и у самих полно.
Итого - все мимо.
Малков недавно "ПираМММиду" в прокат выпустил. Я сам еще не видел.
Тоже не видел. Но был изумлен воздействием! Один товарищ мне начал как-то рассказывать о том, что такое МММ было и как его организовывали и почему развалилось. Я удивленно спросил, откуда он это знает? Оказалось все из фильма "Пирамммида".
Может, продюсеры ожидали клонов любви-моркви
Да, чтоб такую идею сп...ть, а потом расписать, нужно много учиться.
Тоже не видел. Но был изумлен воздействием! Один товарищ мне начал как-то рассказывать о том, что такое МММ было и как его организовывали и почему развалилось. Я удивленно спросил, откуда он это знает? Оказалось все из фильма "Пирамммида".
Вы этому товарищу главное эротику не давайте смотреть, а то так детей и не нарожает. Если конечно порнушка на глаза не попадется.
ЛавсториЛТД
09.05.2011, 18:29
Потому что Афиген для печатного издания - это не алё.
Не, ну "Афиген", это, пожалуй, слишком :happy: но я думала, что если захотят процитировать, то имеет смысл написать имя автора. Хотя, с другой стороны, автору это может быть и не нужно, он же скромный и это... робкий :confuse:
автору это может быть и не нужно, он же скромный и это... робкий
С одной стороны. А с другой - с таким же успехом я прямо сейчас мог бы написать здесь свой домашний адрес и номер телефона. Оно мне надо?
Кирилл Юдин
09.05.2011, 18:32
если действительно свяжутся с тем чуваком, у которого про военный гарнизон - и на том спасибо, и то хорошо. Нет, не спасибо. Суть эксперимента была в другом. Не в том, что бы пристроить одну-две работы.
Кирилл Юдин
09.05.2011, 18:36
"ПираМММиду", кстати, кто-нибудь уже зазырил? А какова история вопроса? В смысле - почему спрашиваете?
А какова история вопроса? В смысле - почему спрашиваете?
История вопроса была изложена на месте моего поста. Но я подумал, что как-то несолидно высказывать негативное мнение о фильме, о котором я знаю только по рассказам.
Ярослав Косинов
09.05.2011, 18:43
Нет, не спасибо. Суть эксперимента была в другом. Не в том, что бы пристроить одну-две работы.
да ладно :)
прям все так вот взяли и послали за ради идеи :)
но спорить не буду :)
но даже если так, то подтвердился лишь тезис, который по-моему Маша высказывала - ну не понимают сценаристы и продюсеры друг друга, разные у них понятия о хорошем и плохом. отсюда и результат, и все проблемы. но это и так было понятно. чего ради эксперимент-то устраивать? чтобы ещё раз убедиться, что это действительно так?
ну всё. убедились? :)
p.s. лично я от статьи ждал именно больше конкретики и полемики именно по сценарному вопросу, а тут как-то всё в общих чертах, обтекаемо и обо всём. не специализировано. как-то не очень подробно проанализированы-то итоги эксперимента. но может там формат такой для Комерсанта. поэтому можно попросить Ходорыча что-то более подробное вывесить уже конкретно для нас. мол скока работа понравилось скока нет, в чём претензии, что не так. да не общими фразами, а детально.
Вы этому товарищу главное эротику не давайте смотреть, а то так детей и не нарожает. Если конечно порнушка на глаза не попадется.
Одну уже родил. Порнушку смотрит.
Кирилл Юдин
09.05.2011, 19:00
ну не понимают сценаристы и продюсеры друг друга, разные у них понятия о хорошем и плохом. У меня иное мнение на этот счёт. Дело не в непонимании.
поэтому можно попросить Ходорыча что-то более подробное вывесить уже конкретно для нас. мол скока работа понравилось скока нет Я увидел отзыв только одного участника эксперимента от Амедиа. Какой смысл компании, специализирующейся на штамповке дешевых сериальчиков вообще показывать СЦЕНАРИИ к фльмам? Конечно они им не подойдут и ничего более внятного они не скажут, чем - бабок нет.
Ярослав Косинов
09.05.2011, 19:05
Я увидел отзыв только одного участника эксперимента от Амедиа. Какой смысл компании, специализирующейся на штамповке дешевых сериальчиков вообще показывать СЦЕНАРИИ к фльмам? Конечно они им не подойдут и ничего более внятного они не скажут, чем - бабок нет.
был дан список кинокомпаний, которым будут показаны сценарии. надо было изучить его и на сценарии сделать пометку - мой сценарий показывать только вот такой-то компании. возможно это надо было продумать заранее, чтобы не возникало подобных вопросов. надо же знать нишу.
это уже вопрос к организаторам эксперимента, а не к Амедии.
Кирилл Юдин
09.05.2011, 19:12
это уже вопрос к организаторам эксперимента, а не к Амедии. Дело же не в этом. Продюсеры ведь не говорят, что нет денег, что они занимаются всякой дешевой, но легко продаваемой фуфнёй, что для освоения денег, до которых они могут дотянуться, нужны пошленькие банальные истории. Нет! Они утверждают, что НЕТ хороших сценариев. Ни больше, ни меньше. Сценаристы все не те и т.д. А это уже лукавство с их стороны.
Отозвались о том, что сценари плохие? Почему? Потому что у хреновых продюсеров нет хватки, чтобы для хорошего найти финансирование? Ну так и говорите, зачем врать-то? Вот я о чём.
Ярослав Косинов
09.05.2011, 19:15
Дело же не в этом. Продюсеры ведь не говорят, что нет денег, что они занимаются всякой дешевой, но легко продаваемой фуфнёй, что для освоения денег, до которых они могут дотянуться, нужны пошленькие банальные истрии. Нет! Они утверждают, что НЕТ хороших сценариев. Ни больше, ни меньше. Сценаристы все не те и т.д. А это уже лукавство с их стороны. Отозвались о том, что сценари плохие? Почему? Потому что у хреновых продюсеров нет хватки, чтобы для хорошего найти финансирование? Ну так и говорите, зачем врать-то? Вот я о чём.
ааа вот вы о чём. :) ишь чего захотели :) чтоб продюсеры не врали. ха! :)
пы.сы. хотя может они правда не врали. может и действительно высланные истории были не очень - кто знает, кто знает. ответ - нет бабла - это не ответ, конечно. но про это я уже сказал - да - пусть будет детальный отчёт о результатах эксперимента. тогда можно предметно говорить. а по статье - не понятно сейчас почему.
Кирилл Юдин
09.05.2011, 19:19
может и действительно высланные истории были не очень - кто знает, кто знает. Вот и был замысел сравнить те работы, которые по словам продюсеров "не очень" и те, котоыре они берут в производство. Но этого нет. Сценаристы снова оказались во всём виноваты.
Ярослав Косинов
09.05.2011, 19:23
Вот и был замысел сравнить те работы, которые по словам продюсеров "не очень" и те, котоыре они берут в производство. Но этого нет. Сценаристы снова оказались во всём виноваты.
кто должен был сравнивать-то? продюсеры? Ходорыч? сценаристы?
надо было искать третейского судью тогда.
или вступать в прямой диалог.
пока что результат самого эксперимента оценивать нельзя. нет точных данных. в статье - лишь верхушка айсберга.
Кирилл Юдин
09.05.2011, 19:31
надо было искать третейского судью тогда. Как я понял, по замыслу такой предполагался.
Ярослав Косинов
09.05.2011, 19:33
Как я понял, по замыслу такой предполагался.
в статье о нём ни слова.
Ходорыч, я посылала сценарий о военном гарнизоне, или еще были сценарии на эту тему?
Ходорыч, я посылала сценарий о военном гарнизоне, или еще были сценарии на эту тему?
Был не один сценарий о военном гарнизоне. Минимум 2 :)
Сейчас опубликую несколько отзывов тех самых студий-ридеров. Держитесь.
К сожалению, та часть, где говорится об эксперименте, получилась несколько сжатой. Авторам был предложен вариант с вплетенными ответами Афигена, но, вероятно, было слишком поздно.
Олег Иванов, генеральный директор независимой исследовательской компании Movie Research
Три года в рамках экспертных советов мы регулярно оцениваем киносценарии. Очевидно, что существует множество подходов: сценарии можно анализировать с точки зрения драматургии, стоимости и сложности постановки, прокатного потенциала будущего фильма, его востребованности зрителями современных кинотеатров.
Последний критерий мы, как социологи, взяли за основу анализа присланных сценариев, оставив оценку художественной ценности на откуп кинокритикам. Тем более это фактор является определяющим при принятии окончательного решения о выводе картины на киноэкраны. Мы принимали в расчет заведомо негативное отношение к российским фильмам, которое в последнее время возникло у многих отечественных зрителей, чьи надежды слишком часто оказывались обманутыми. Единственный выход из этой ситуации, которая негативно сказывается и на достойных фильмах, – более критичный подход продюсеров к выбору кинопроектов, который стремились продемонстрировать и мы.
Первое, что бросается в глаза – большинство работ, которые позиционируются их авторами как сценарии полнометражных фильмов, по своему уровню соответствуют, скорее, сериалам или телефильмам. Добрая половина представленных сценариев – мелодрамы, рассчитанные на женщин-домохозяек старше 30 лет, а часть – создана в духе «мужских» криминальных сериалов НТВ. Таким образом, потенциальная аудитория этих проектов не относится к активным посетителям кинотеатров, а значит не может обеспечить им высоких прокатных результатов. При этом те немногочисленные проекты, которые рассчитаны на ядро киноаудитории – молодежь, не попадают в сегодняшние ожидания ее представителей, сделаны крайне слабо и потому едва ли заставят молодых зрителей купить билет в кинотеатр.
Оторванность части проектов от реальности наблюдается и в недооценке тех затрат, которых потребует их реализация. Сценаристы явно не понимают масштаба расходов и, тем более, не соотносят потенциальные затраты с теми прокатными возможностями, которые изначально существуют у проектов.
Безусловно, в представленных сценариях есть интересные идеи, которые при должной доработке могли бы стать основой хороших кинопроектов. Однако мы не нашли ни одного, который на данный момент был бы полностью готов к реализации в качестве фильма для массовой аудитории.
Валерий Федорович, СТВ
Я ознакомился со всеми сценариями, которые вы прислали. К сожалению, среди них не оказалось ни одного, который бы хотелось пустить в производство. Общий уровень - довольно слабый. Две главных проблемы - отсутствие профессии и отсутствие продуктивной идеи.
Георгий Малков
Из 30 заявок и сценариев (признаюсь честно сценарии я читал только те, где заинтересовала заявка – таких было 4-5), котрые я получили в рамках эксперимента Коммерсанта, в 1 была хорошая концепция, но не очень качественная реализация, в 1 была и хорошая идея, и хорошая реализация, но не киношное а скорее телевизионное место действия – военный гарнизон, а 1 был вполне рабочий как первая версия. То есть в нем была и идея, и реализация, и герои, и обстоятельства, и места действия. Мы решили обязательно встретиться с автором и если он будет готов совместно с нами довести сценарий, то, вполне возможно, мы снимем по нему фильм. В целом можно сказать что эксперимент вполне отражает текущую ситуацию со сценариями (написанными не по заказу) в нашем кино – бОльшая часть авторов хотят написать “большое”, “необычное” кино, чуть меньшее – социально значимое, и совсем маленькая доля тех, кто сразу пишет то, что “как бы” жанровое и зрительское. Дальше вопрос фантазии и понимания законов жанровой драматургии. Тут конечно остаются единицы. Ну, а дальше нужно суметь с ними выстроить диалог, чтобы все довести до экранизации.
ДМИТРИЙ РУДОВСКИЙ, ПРОДЮСЕР, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР АРТ ПИКЧЕРС СТУДИИ
В адрес компании Арт Пикчерс Студия, в рамках эксперимента, поступил 31 сценарий.
Скажем честно, все работы мы не читали, так как физически это было невозможно, но прочитали все синопсисы и большую половину сценариев.
Общий вывод, который можно сделать – шедевров среди них не оказалось. Уровень работ – средний, даже слабый, такие сценарии ежедневно приходят нам на корпоративную электронную почту. Если судить объективно, то оригинальных идей нет, а качество интерпретаций известных идей страдает.
Например, работа ПАПАША (НИКОГДА НЕ ПОЗДНО) – это слабый римейк классики советского кино КОГДА ДЕРЕВЬЯ БЫЛИ БОЛЬШИМИ.
ПРИКАЗАНО: ЖЕНИТЬ! – вариация на тему СВАДЬБА ПО ОБМЕНУ, ПЯТЬ НЕВЕСТ – можно было бы сделать теленовеллу, предварительно доработав сценарий.
ЗВЕЗДА ВАСИ ТЕРЕШКИНА напоминает историю про НИКТО НЕ ЗНАЕТ ПРО СЕКС, работа написана невнятно.
Из ПРОДАВЦА СМЕРТИ получился бы неплохой полнометражный триллер, только название не подходит по содержанию сценария.
Повторюсь, что проблема не в отсутствии идей для сюжетов, их по сути можно перечислить по пальцам руки, а в их грамотной, оригинальной переработке. Возможно, проблема заключается в том, что наша образовательная система по подготовке сценаристов устарела, возможно, дело в том, что люди, пишущие сценарии ищут легкие пути, вместо того, чтобы учиться, заниматься самообразованием, самосовершенствованием в этом непростом ремесле.
Синемоушен
Из 30 представленных сценариев сложно выделить такой, который не нуждался бы в доработке. Создается впечатление, что большинство работ принадлежит перу начинающих сценаристов. Некоторые работы соответствуют базовым принципам сценарного мастерства, но и в них присутствуют пробелы, указывающие на недостаток опыта.
Чтобы создать динамичный, насыщенный событиями сюжет, в истории должен быть драматический конфликт, четкая структура и интересный герой. К сожалению, никому из авторов не удалось убедительно объединить все три элемента в своем сценарии. Если есть интересная идея, то отсутствует острый конфликт. Если есть привлекательный герой, то не хватает событий, которые могли бы выстроиться в сюжет. По нашему опыту, попытки доработать такую историю, «уцепившись» за интересную деталь – часто не завершаются успехом, поэтому, к сожалению, не имеют смысла.
Очевидно, что эти проблемы объясняются недостатком специального образования. Если сценарист хочет работать в индустрии, он должен владеть профессией.
Как видите, отзывы, в основном, общие. Более конкретно отписался Акопов из Амедии - по каждому сценарию, что прочитал.
Одним сценарием заинтересовались, попросили контакты.
Мне вот забавно читать об уровне мастерства и владении профессией, зная, кто участвовал в конкурсе.
ЛавсториЛТД
10.05.2011, 00:34
Спасибо, очень интересно. Хотя я и не знаю, кто участвовал.
Вот какую концовку предлагали:
Все это подтверждают слова некоторых участников рынка о том, что крупные продюсеры не хотят вовлекаться в работу над проектами. Продюсер, рассчитывающий на рентабельность, обязан безупречно выстроить работу по селекции сценариев. Например, в компании «Базелевс» существует отдел девелопмента и каждый раз при рассмотрении сценариев ищется sale point – то есть то, что заставит людей купить билеты на фильм. Такой подход существует и в компании «Enjoy Movies». «Мы делаем ставку на молодых авторов, успешно работавших в «малых формах», у которых есть здоровые амбиции, - рассказывает Георгий Малков. - Дело не в отсутствии сценаристов, а в четком понимании продюсера, что он хочет создать. Если ты плотно работаешь вместе со сценаристом, ты получишь на выходе то, что хочешь». Чтобы понять, насколько оправданы претензии сценаристов и продюсеров друг к другу, мы решили провести эксперимент вместе со специализированным сайтом Screenwriter.ru, где уже многие годы существует конкурс сценариев. Его руководители отобрали 33 сценария – на конкурсе и по присланным заявкам завсегдатаев, а мы переправили эти сценарии в компании СТВ, «Арт Пикчерс», «АМЕДИА», исследовательская компания Movie Research, сценарное агентство Cinemotion, АМЕДИА компания Enjoy Movie и Василий Бернхардт («СПЛ»), которые согласились оценивать работы (заметим, что компании ЦПШ и «Базелевс»» от участия отказались, а компания RWS ушла уже на стадии участия ). В результате, все участвовавшие компании прислали свои отзывы. Четыре оценщика - генеральный продюсер компании «Арт Пикчерс» Дмитрий Рудовский, генеральный директор Movie Research Олег Иванов и редактор компании «СТВ» Валерий Федорович, а также руководство Cinemotion - отозвались о работах в целом отрицательно.
В ответ на это один активный участник форума сайта Сценарист.ру (имя редакции известно) пишет: "Продюсеры ищут историю с коммерческим потенциалом. Это нормально. Гонорар сценариста, как правило, никак не зависит от кассовых сборов. Поэтому сценаристу, по большому счету, плевать на то, каков в его работе заложен коммерческий потенциал. Продюсер либо заказывает автору сценарий, основанный на идее с коммерческим потенциалом, либо случайно откапывает такой сценарий из кучи макулатуры. Весь вопрос в том, по каким признакам продюсер распознает, есть ли у истории коммерческий потенциал. Кто-то ставит на экшн и спецэффекты. Кто-то - на яркость концепции, не взирая на степень ее вторичности. Кто-то смотрит, есть ли в сценарии роли для пацанов из "Комеди клаба". На все остальное автоматически вешается ярлык либо телевизионного продукта, либо арт-хауса. Судя по тому, что идет у нас на больших экранах, качество драматургии мало кого заботит. И при этом продюсеры жалуются на отсутствие хороших сценариев и критикуют систему обучения в сценарных мастерских. Но что, в таком случае, считать хорошим сценарием? Написанную под Гарика Бульдога историю про беременного спецназавца, который уничтожает захвативших роддом террористов? Чтобы писать такие сценарии, учиться сценарному ремеслу вообще не надо".
Тем не менее, были и одобрительные комментарии. В частности, глава компании АМЕДИА продюсер Александр Акопов выделил сразу несколько сценариев: «Очень многие идеи могли бы быть реализованы в масштабах телефильмов. С ними можно работать, при условии, что авторы будут согласны дальше изменять свои сценарии, а не воспринимать их как готовое художественное произведение. Что-то мы сразу отбросили из-за бюджетных притязаний, поскольку сегодня большие бюджеты без господдержки просто немыслимы».
Генпродюсер Enjoy Movie Георгий Малков тоже нашел интересные идеи в наших сценариях. «Из 30 заявок и сценариев у одного была хорошая концепция, но не очень качественная реализация. Еще у одного была и хорошая идея, и хорошая реализация, но не киношное, а скорее телевизионное место действия – военный гарнизон. Мы решили обязательно встретиться с автором и, если он будет готов совместно с нами довести сценарий, то, вполне возможно, мы снимем по нему фильм». Сегодня у многих участников рынка возникает законный вопрос: почему бы в связи с такой острой ситуацией не вернуться к сценарным комиссиям, существовавшим в советское время в Госкино? Ведь нечто подобное можно было бы создать в рамках того же Фонда кино, который мог бы принимать все заявки, рекомендуя некоторые из них компаниям.
Все тот же активный участник форума сайта Сценарист.ру пишет, что в СССР была отлаженная система кинопроизводства. С одной стороны, она была вполне рыночная, капиталистическая. С другой - работала в государственных интересах и была сориентирована на талантливого человека. Государство формулировало заказ и поручало его выполнение конкретной студии (а таких студий было много). Студия давала этот заказ трем авторам. Трое писали заявки. Все три заявки оплачивались. Из них выбиралась лучшая. Ее автор подписывал договор со студией на написание сценария, получал аванс (25%) и брался за работу. После первого варианта автор получал еще 25%. После внесения правок - все остальное. Общая сумма гонорара при тогдашней средней зарплате (допустим, 100 рублей), составляла от 4 до 8 тысяч рублей. Если фильму присваивалась Первая категория, через год сценарист получал еще 200% своего гонорара. Если присваивалась Вторая, Третья или Четвертая категория, тогда сценарист получал меньше, но получал. Студия Чухрая, по словам старожилов, потиражные авторам выплачивала в соответствии с величиной кассовых сборов, и сценаристы там получали больше. Система работала эффективно. Зачем ее разрушили? Почему о ней сегодня никто не вспоминает?
Нарратор
10.05.2011, 07:35
Мне вот забавно читать об уровне мастерства и владении профессией, зная, кто участвовал в конкурсе.
А сценарии разве были анонимны? Я как-то пропустил этот момент.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 07:52
Спасибо. Вот эти материалы - очень интересны.
Концовку очевидно должно быть почему убрали - потому что идёт цитата безымянная некоего участника некоего форума. Такое на моей практике сразу при правке статьи вычёркивают. Вот если бы там были ФИО - другое дело. Или если бы завёрнут ответ такой был бы в результаты опроса или что-то подобное - мол нечто собирательное.
потому что идёт цитата безымянная некоего участника некоего форума.
Ни х...я подобного. Эксперимент был затеян при участии этого самого некоего форума. Следовательно, фрагменты дискуссии с форума имеют право на жизнь. Один из них, кстати, вошел в статью. В кастрированном виде. И ничего, анонимность комментатора никого не смутила.
Более конкретно отписался Акопов из Амедии - по каждому сценарию, что прочитал.
А где это?
Ушки на макушке
10.05.2011, 09:14
ДМИТРИЙ РУДОВСКИЙ, ПРОДЮСЕР, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР АРТ ПИКЧЕРС СТУДИИ:
Например, работа ПАПАША (НИКОГДА НЕ ПОЗДНО) – это слабый римейк классики советского кино КОГДА ДЕРЕВЬЯ БЫЛИ БОЛЬШИМИ.
Вот честно скажу, мне как автору немножко обидно слышать это. То, что сюжетный ход в истории совпадает с фильмом Фигуровского, мне, в общем-то, было известно и раньше. Но узнала я об этом, когда все сюжетные коллизии уже были прописаны. И, естественно, фильм я посмотрела. К моему великому огорчению, там совпала завязка, оказался в чем-то сходный герой и в целом концовка. Вся середина фильма и те препятствия, через которые приходится пройти ГГ - другие. Что тогда есть оригинальный сюжет если все обожают говорить о том, что все они уже были когда-то использованы и оригинальность - вопрос интерпретации?
Как видите, отзывы, в основном, общие. Более конкретно отписался Акопов из Амедии - по каждому сценарию, что прочитал.
Сашко, а комментарии от Акопова будут как-то озвучены?
Ярослав Косинов
10.05.2011, 09:15
В кастрированном виде.
Ключевое слово здесь.
ПАПАША (НИКОГДА НЕ ПОЗДНО)
Я с похожом названием читал. Это не там, где бомж устроился работать воспитателем ребёнка, прикинувшись его дедушкой?
Ярослав Косинов
10.05.2011, 09:20
Вот честно скажу, мне как автору немножко обидно слышать это.
...
Вся середина фильма и те препятствия, через которые приходится пройти ГГ - другие. Что тогда есть оригинальный сюжет если все обожают говорить о том, что все они уже были когда-то использованы и оригинальность - вопрос интерпретации?
Забейте. Можно подумать кто-то снял СИЛЬНЫЙ римейк советского фильма.
Ушки на макушке
10.05.2011, 09:20
Я с похожом названием читал. Это не там, где бомж устроился работать воспитателем ребёнка, прикинувшись его дедушкой?
каюсь, там... Я его правда с тех пор слегка поправила. но не так чтобы принципиально.
Забейте. Можно подумать кто-то снял СИЛЬНЫЙ римейк советского фильма.
Да я ж не про слабый - там есть что улучшать. Меня ремейк напрягает :)
Действительно, есть ощущение гигантской подставы.
Я на этом форуме ещё не очень ориентируюсь: Ходорыч, он, вообще, кто? Если не "стукачок засланный" - надо бы извиниться, что так товарищей подставил.
Статья написана так, что продюсеры остались "все в белом", в очередной раз повозив сценаристов мордой по асфальту.
Ушки на макушке, спасибо. Мне понравилось. Наверное вы добавили что-то образу жениха бизнеследи? В остальном для меня все выглядело и гармонично, и малобюджетно, и откровенно мило. Думал, уже давно заинтересовались.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 09:28
Меня ремейк напрягает :)
Со стороны, как говорится, виднее. Значит, действительно, сочли, что слишком много аллюзий. Бывает.
Ходорыч, он, вообще, кто? Если не "стукачок засланный" - надо бы извиниться, что так товарищей подставил.
Вот и помогай после этого людям.
каюсь, там... Я его правда с тех пор слегка поправила. но не так чтобы принципиально.
Да я ж не про слабый - там есть что улучшать. Меня ремейк напрягает :)
Ушки, да если вдуматься все сюжеты - ремейк, до нас вон сколько понаписано!
Ярослав Косинов
10.05.2011, 09:35
Да я ж не про слабый - там есть что улучшать
Кстати - вот это. Зачем тогда отсылали? Речь ведь шла о том, чтобы отдать на эксперимент сценарий, который действительно качественный. В котором автор не сомневается. А если вы сами признаёте, что в нём есть, что улучшать, то не знаю. В чём смысл? Поэтому и результат и отзывы закономерные. Что отправлено, то и получено. Идея же эксперимента была в том, чтобы настоящие жемчужины непристроенные отослать.
И ещё меня заинтересовал там ответ - он много раз повторяется, что в основном присланные истории были больше телевизионного формата. Думаю, здесь тоже есть доля правды, ведь большинство форумчан всё-таки больше связано с ТВ, а не с прокатным кино. А участвующих в эксперименте продюсеров ТВ формат попросту не интересует. И требования к прокатному совсем другие.
Кирилл Юдин
10.05.2011, 09:36
Некоторые мысли "вслух":
Однако мы не нашли ни одного, который на данный момент был бы полностью готов к реализации в качестве фильма для массовой аудитории. Другими словами "Любовь-морковь-4" так никто и не написал. :(
Например, работа ПАПАША (НИКОГДА НЕ ПОЗДНО) – это слабый римейк классики советского кино КОГДА ДЕРЕВЬЯ БЫЛИ БОЛЬШИМИ. Я сначала офигел, потом понял - там было несколько "Папаш"! А по поводу второго почему нет отзыва? :) Не читали вовсе? И кто они после этого?
пишущие сценарии ищут легкие пути, вместо того, чтобы учиться, заниматься самообразованием, самосовершенствованием в этом непростом ремесле. А смысл? Если покупают только дешевое барохло.
Вот и помогай после этого людям.
Кому? Продюсерам? Вообще-то, было бы странно, если люди, которые при каждом удобном случае декларируют, что главная причина всех бед в нашем кино - это сценарии, сценаристы и их система обучения, прочитав 30 сценариев с конкурса "Сценарист.ру", вдруг посыпали голову пеплом и признали, что проблема-то в них самих.
Кирилл Юдин
10.05.2011, 09:38
Ходорыч, он, вообще, кто? Если не "стукачок засланный" - надо бы извиниться, что так товарищей подставил. Ну, Ходорыч-то тут причём?
Ну, Ходорыч-то тут причём?
Если я ошибаюсь, пусть Сашко меня поправит. Но Ходорыч обещал, что у сценаристов будет возможность откомментировать статью.
Мне вот это в ней особенно понравилось:
"Для того чтобы фильм стал успешным, продюсер должен сам вовлекаться во все стадии производства и продвижения, а не полностью делегировать свои обязанности исполнителям". Т.е продюсеры у нас, по ходу, уже мнят себя авторами. А все остальные (в том числе и сценаристы) для них - так, исполнители.
Ушки на макушке
10.05.2011, 09:45
сценарий, который действительно качественный. В котором автор не сомневается. А если вы сами признаёте, что в нём есть, что улучшать, то не знаю.
Не знаю, как другие, а мне в любой моей работе по прошествии времени хочется что-то улучшить. Финальная полировка и все такое. Более того, даже в каких-то оскароносных сценариях есть сцены, которые цепляют, как фальшивящие. И очень радуешься, когда видишь, что при съемках их и правда поменяли. Или оставили такими же и они продолжили фальшивить.
стукачок засланный
А вот это уже явный перебор.
Ушки на макушке
10.05.2011, 09:52
продюсер должен сам вовлекаться во все стадии производства и продвижения, а не полностью делегировать свои обязанности исполнителям". Т.е продюсеры у нас, по ходу, уже мнят себя авторами
Афиген, мне кажется, вы слишком строги к трактовке. Все-таки в работе сценариста главное - идея и его авторский голос. А в работе продюсера - умение уловить пожелание рынка. И то, за что этот самый рынок готов отдать свои кровные. Так что плохого, если продюсер выступит посредником, помогая донести авторскую идею до зрителя? Ну, или уложит ее в прокрустово ложе Любовь-Моркови-4, как бывает чаще...
Продюсеры у нас, по ходу, уже мнят себя авторами. А все остальные (в том числе и сценаристы) для них - так, исполнители.
А разве нет? У нас давно продюсерское кино.
Владимир Ионов
10.05.2011, 10:06
Ходорыч, он, вообще, кто? Если не "стукачок засланный" - надо бы извиниться, что так товарищей подставил.
Я не участвовал в этом конкурсе, но, думаю, что надо не искать виноватых, а надо сказать Большое Спасибо Ходорычу и Сашко за то, что они ищут новые формы творческой реализации для сценаристов данного сайта.
Афиген, мне кажется, вы слишком строги к трактовке.
А вот мне так не кажется. Сценарист - автор фильма. Если продюсер хочет стать автором - пожалуйста. Пусть сам пишет сценарий, снимает по нему фильм или сочинят саундтрек.
А разве нет?
Нет.
У нас давно продюсерское кино.
Может, в этом и заключается суть проблемы? В советские времена продюсеров вообще не было, а фильмы хорошие выходили. Обычно в качестве контрдовода приводят в пример Голливуд. Но там продюсеры зарабатывают на прокате, а не на распиле. И конкурируют друг с другом на этом поле. Соответственно, им важно уметь отличать хороший сценарий от плохого, ориентируясь не только на собственный вкус и маркетинговые исследования, но и на качество драматургии.
Владимир Ионов, я тоже не участвовал, мне "за державу обидно".
Смешнее всего читать комментарии от Синемоушн/ Всерьёз рассуждают о профессионализме - пипец какой-то!
Не помню точно, когда это было (года 2-3 назад), позвонил знакомый режиссёр, попросил "хоть как-то поправить диалоги" - ему через 2 недели мувик снимать, а сценарий ужасный.
Прочитал сценарий и понял: я столько не выпью, чтоб за это взяться. Кроме диалогов, там надо было хоть как-то мотивировать абсолютно все поступки всех героев; подумать, как сделать так, чтоб эти герои не были идиотами; и хотя бы чуть-чуть просторить сюжет.
Извинился перед знакомым и поинтересовался, где он взял этот опус? Оказалось, сценарий, уже утверждённый телеканалом "Россия", пришёл из сценарного агентства Синемоушн и написан их лучшим автором - по крайней мере, самым успешным на тот момент. (Фамилию называть не буду, вдруг она тоже на этом форуме - ещё одного врага наживу...)
Ушки на макушке
10.05.2011, 10:55
В советские времена продюсеров вообще не было, а фильмы хорошие выходили.
Ну, в советские времена и необходимости отбить вложенные деньги не было - полная господдержка, только твори. Сейчас же (если убрать фактор распила, все-таки не все продюсеры в состоянии дотянуться до бюджетных денег) продюсеры выступают, по сути, заказчиками. Разместил заказ на китайской фабрике, дешево и быстро слабал и пошел продавать. И, собственно, раз уж вопрос возврата инвестиций - это их головная боль, они должны иметь право голоса, выбирая, какой товар им кажется более ходовым, а от каких элементов народ будет не в восторге.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 11:15
Смешнее всего читать комментарии от Синемоушн/ Всерьёз рассуждают о профессионализме - пипец какой-то!
...
Извинился перед знакомым и поинтересовался, где он взял этот опус? Оказалось, сценарий, уже утверждённый телеканалом "Россия", пришёл из сценарного агентства Синемоушн и написан их лучшим автором - по крайней мере, самым успешным на тот момент. (Фамилию называть не буду, вдруг она тоже на этом форуме - ещё одного врага наживу...)
Ну и при чём тут редакторы Синемоушен? Сценарий утверждён телеканалом "Россия" - вот на его редакторов бочку и гоните. Они же утверждали, не автор и не Синемоушен.
Мучитель
10.05.2011, 11:30
Меня терзают сомнения: а вдруг продюсеры правы? Ну не сто процентов, а может на 70-80-90-99? Или они все-таки полные идиоты? (Тем более, что их здесь нет...)
в советские времена и необходимости отбить вложенные деньги не было
Это заблуждение.
Меня терзают сомнения: а вдруг продюсеры правы? Ну не сто процентов, а может на 70-80-90-99?
Меня тоже. И другие сомнения терзают. Главное сомнение - читали ли они вообще что-то кроме заявок? Из их комментов этого не видно.
раз уж вопрос возврата инвестиций - это их головная боль, они должны иметь право голоса, выбирая, какой товар им кажется более ходовым, а от каких элементов народ будет не в восторге.
Разумеется. Только вот в атмосфере здоровой конкуренции многие наши продюсеры давно бы уже по миру пошли.
Ну и при чём тут редакторы Синемоушен? Сценарий утверждён телеканалом "Россия" - вот на его редакторов бочку и гоните. Они же утверждали, не автор и не Синемоушен.
Синемоушн предлагали это каналу, как готовый продукт - значит, там работают непрофессиональные люди, у которых не слишком развит мозг.
Это моё мнение, я его никому не навязываю.
Тетя Ася
10.05.2011, 11:41
Меня терзают сомнения: а вдруг продюсеры правы? Ну не сто процентов, а может на 70-80-90-99? Или они все-таки полные идиоты? (Тем более, что их здесь нет...)
Меня тоже. Думаю, что работа на ТВ, нас действительно в какой-то мере испортила. И когда заходит речь о полном метре, в голове звучат привычные рекомендации тв-редакторов.
Пы. Сы.
Хотя я тоже не участвовала.
Меня терзают сомнения: а вдруг продюсеры правы? Ну не сто процентов, а может на 70-80-90-99?
С одной стороны, "худших везде большинство", наверняка не все экспериментальные сценарии были безупречны. С другой - можно было бы допустить, что продюсеры правы на все 100%, если бы кто-нибудь из них выпустил в прокат фильм, снятый по профессиональному сценарию, с продуктивной идеей и попавший в ожидания широкой зрительской аудитории. Сколько таких фильмов, спродюсированных (или написанных) господами оценщиками, вы можете назвать?
Ярослав Косинов
10.05.2011, 11:52
Синемоушн предлагали это каналу, как готовый продукт - значит, там работают непрофессиональные люди, у которых не слишком развит мозг.
Это моё мнение, я его никому не навязываю.
Предлагали, что продаётся. Кто ж виноват, что продаётся, как вы выражаетесь - "такое"? Не Синемоушен же виноват. Начинать-то с канала надо. Цепочка от них тянется. Не покупал бы канал, не предлагали бы.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 11:56
С одной стороны, "худших везде большинство", наверняка не все экспериментальные сценарии были безупречны. С другой - можно было бы допустить, что продюсеры правы на все 100%, если бы кто-нибудь из них выпустил в прокат фильм, снятый по профессиональному сценарию, с продуктивной идеей и попавший в ожидания широкой зрительской аудитории. Сколько таких фильмов, спродюсированных (или написанных) господами оценщиками, вы можете назвать?
Валерий Федорович, например, главный редактор кинокомпании «СТВ», который. Из тех, что на слуху - «Кукушка», «Брат», «Бумер», «Морфий», «Меченосец»
Пауль Чернов
10.05.2011, 12:11
Значит, так. Я, конечно, обещал себе здесь не писать (во всяком случае, пока модератор С. не покинет данный ресурс), но тема крайне интересная, и, как я смотрю, многими не понятая.
Счас я вам всем всё быстро объясню, а уже потом назову Сашко тем словом, которого он заслуживает и уйду обратно в бан-лист.
Мучитель
10.05.2011, 12:23
Счас я вам всем всё быстро объясню, а уже потом назову Сашко тем словом, которого он заслуживает и уйду обратно в бан-лист.
С нетерпением ждем!
Валерий Федорович, например, главный редактор кинокомпании «СТВ», который. Из тех, что на слуху - «Кукушка», «Брат», «Бумер», «Морфий», «Меченосец»
Ярослав, вы что, читать не умеете?
Я же внятно написал:
если бы кто-нибудь из них выпустил в прокат фильм, снятый по профессиональному сценарию, с продуктивной идеей и попавший в ожидания широкой зрительской аудитории.
Сколько из перечисленных вами фильмов окупилось (попало в ожидания зрительской аудитории)?
Сколько из них с продуктивной идеей?
Сколько из них сняты по профессиональному сценарию?
"Меченосец", б...дь...
Валерий-М
10.05.2011, 12:31
Сценаристу очень полезно время от времени сталкиваться лбом с объективной реальностью. Если, конечно, результат таких столкновений будет анализироваться адекватно.
Я понимаю, что велик соблазн пойти на поводу у эмоций, вызываемых когнитивным диссонансом, и закричать:"А судьи кто"?
Но тогда в чем смысл эксперимента?
Зачем его нужно было проводить, если мы изначально не доверяем тем продюсерам, к которым обращались?
Да и не первая это попытка решить наиважнейшие для сценариста вопросы. Конкурс журнала "Искусство кино" имел точно такие же результаты.
Еще пару таких экспериментов, и мы поймем, что:
1. Если от нашего сценария отказываются продюсеры, значит он не так хорош в коммерческом плане, как нам казалось.
2. Законченных идеальных сценариев в природе не существует. Существуют хорошие идеи, хорошие полуфабрикаты, которые нуждаются в правке и подгонке к требованиям конкретного канала, конкретного продюсера, ориентирующегося на ту или иную зрительскую аудиторию.
3. Если нам кажется, что наш сценарий идеален - это только кажется.
Пауль Чернов
10.05.2011, 12:36
Первая проблема
Первое, что бросается в глаза – большинство работ, которые позиционируются их авторами как сценарии полнометражных фильмов, по своему уровню соответствуют, скорее, сериалам или телефильмам
Собственно, это можно было бы сказать и не проводя никаких конкурсов. Более того, для этого совершенно верного заключения даже в драматургии разбираться не обязательно, поскольку проблема здесь НЕ в драматургии, а в содержании.
Годика так три назад, мы здесь ровно на эту же тему бодались с ВР-ом, и, я смотрю, так ничего с тех пор и не изменилось - до сих пор сценаристы в массе своей не понимают зачем зритель вообще приходит в кинотеатр.
Предположим, лав-стори про доярку Фросю и слесаря Васю - как бы хорошо она не была написана, для современного проката это не важно. На неё никто не пойдёт, ну нет тут мотивации оторвать жопу от кресла и идти в кинотеатр -
"На быдло я могу и на улице посмотреть. Или в телевизоре..." (с) "Реальные пацаны", объяснение Лериного папы на тему "почему я не пойду на спектакль по пьесе Горького"
Историю для ПМ продают "фишки" - то, что отличает эту историю от миллиона других, то, что заставит прийти в кинотеатр.
А в истории Васи и Фроси "фишек" не может быть по определению, поскольку писалась она по отлично работающим на ТВ, но неприменимым в кино правилам:
- зрителю интересно "про себя"
- зрителю интересно "про жизнь"
- писать нужно ПЧИ, которые могли произойти "где угодно"
Я не читал не один из предложенных продюсерам сценариев - но сильно сомневаюсь, что там был хоть один, не подходящий под вышеназванные пункты, соответствие которым и считается на нашем ТВ "хорошей драматургией".
Мучитель
10.05.2011, 12:43
Предположим, лав-стори про доярку Фросю и слесаря Васю - как бы хорошо она не была написана, для современного проката это не важно. На неё никто не пойдёт, ну нет тут мотивации оторвать жопу от кресла и идти в кинотеатр
А на лавстори олигарха Васи и модели Фроси пойдут?
Сценаристу очень полезно время от времени сталкиваться лбом с объективной реальностью.
А сценаристы что, по-вашему, только и делают, что дрочат? :)
Я понимаю, что велик соблазн пойти на поводу у эмоций, вызываемых когнитивным диссонансом, и закричать:"А судьи кто"?
Но тогда в чем смысл эксперимента?
В этом и был смысл эксперимента.
Зачем его нужно было проводить, если мы изначально не доверяем тем продюсерам, к которым обращались?
Что значит "не доверяем"? Продюсеры говорят: "Мы снимаем говно, потому что нету нормальных сценариев". Сценаристы отвечают: "Ну как же нету? Вот они". А финал всей этой истории мне напомнил скетч из "6 кадров". Там рыбак закидывает удочку под табличкой с надписью "здесь рыбы нет" и вытаскивает хорошую такую плотвичку с надписью на боку "это не рыба".
Конкурс журнала "Искусство кино" имел точно такие же результаты.
А там кто был судьями? Киноведы? Эти в драматургии-то уж точно секут... :)
Если от нашего сценария отказываются продюсеры, значит он не так хорош в коммерческом плане, как нам казалось.
Или он попал не к тому продюсеру.
Законченный идеальных сценариев в природе не существует. Существуют хорошие идеи, хорошие полуфабрикаты, которые нуждаются в правке и подгонке к требованиям конкретного канала, конкретного продюсера, ориентирующегося на ту или иную зрительскую аудиторию.
Ну, если вы за то, чтобы окончательно девальвировалось понятие авторства, тогда конечно. Одно дело - доводка и доработка, а другое - полуфабрикат и подгонка.
Если нам кажется, что наш сценарий идеален
то это не имеет никакого значения.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 12:46
Ярослав, вы что, читать не умеете?
Я же внятно написал:
Сколько из перечисленных вами фильмов окупилось (попало в ожидания зрительской аудитории)?
Сколько из них с продуктивной идеей?
Сколько из них сняты по профессиональному сценарию?
"Меченосец", б...дь...
ОК. "Меченосец" в прокате не окупился, но "Бумер" окупился, значит как минимум один есть. Значит как минимум один раз они попали в ожидания аудитории. По остальным лень искать.
Как минимум один есть такой фильм. Идея у него продуктивная, сценарий профессиональный. Просили примеров - вот вам. Или вы хотите сказать, что сценарий Бумера был непрофессиональный и идея там не продуктивная?
Валерий-М
10.05.2011, 12:49
я смотрю, так ничего с тех пор и не изменилось - до сих пор сценаристы в массе своей не понимают зачем зритель вообще приходит в кинотеатр.
Абсолютно с вами согласен. Существует иллюзия, что выстроенная по всем правилам драматургии история, уже сама по себе достойна выхода на киноэкраны. А с какого перепоя подростки пойдут на фильм про слесаря Пупкина, остается за скобками.
Забываем про ту самую sale point.
Пауль Чернов
10.05.2011, 12:50
Вторая проблема
Общий уровень - довольно слабый. Две главных проблемы - отсутствие профессии и отсутствие продуктивной идеи.
Ну, собственно, тут всё понятно, про уровень-то.
Да, уровень у местных "отборщиков" (ПРЕВЕД!) довольно слабый. Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность - понятно, что в искусстве этот рецензент разбирается, мягко говоря, так себе. Не логика в кино главное, совсем не логика.
Вообще, это общая проблема - вера в непогрешимость драматургических теорий и мастурбация на поворотные точки - типа, распишем по учебнику любое скучное дерьмо, и оно, ВНЕЗАПНО, неким волшебным образом перестанет быть скучным дерьмом.
Не перестанет.
Я не читал не один из предложенных продюсерам сценариев - но сильно сомневаюсь, что там был хоть один, не подходящий под вышеназванные пункты, соответствие которым и считается на нашем ТВ "хорошей драматургией".
Откуда вы знаете, что не читали? Я тоже думал, что не читал. Оказалось, один все-таки в первоначальном виде читал. А может и не один. Почему нельзя дать список этих отобранных сценариев, не понимаю?
Не логика в кино главное, совсем не логика.
Зато в драматургии главное - причинно-следственные связи. А как тут без логики?
Пауль Чернов
10.05.2011, 12:52
А на лавстори олигарха Васи и модели Фроси пойдут?
А вот тут уже - смотря как подать.
Пауль Чернов, а что в кино главное?
Нарратор
10.05.2011, 12:55
Не логика в кино главное, совсем не логика.
А с мотивацией как быть? Не логика ли лежит в основе тех или иных поступков персонажей?
Ушки на макушке
10.05.2011, 12:55
если вы за то, чтобы окончательно девальвировалось понятие авторства, тогда конечно. Одно дело - доводка и доработка, а другое - полуфабрикат и подгонка.
Вот боюсь я навлекать гнев Афигена. Но... мне кажется, что если отложить в сторону ситуацию с распилом в нашем кино (с ней-то мы все равно ничего поделать не можем), то это - одна из основных проблем. Автор - самобытен, уникален и у него есть эго. Которое говорит, что я так придумал, значит, так и должно быть. Но ведь в том же голливуде над коммерческими (не инди) проектами, работает куча авторов. И ничего, все отлично. В Базелевсе разрабатывают идею штатом сценаристов-продюсеров-редакторов - вроде бы, что-то начинает получаться. А нам хочется увидеть свою идею, да так, чтобы продюсеры, гады, не исказили и режиссер во время съемки не запорол. Это не снимает ответственности с продюсеров, которые, гады, таки запарывают хорошие идеи. Но, ИМХО, мне кажется, сценаристы особенно не любят тот факт, что кино - продукт коллективный. Как ни крути.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 12:56
Первая проблема
Собственно, это можно было бы сказать и не проводя никаких конкурсов. Более того, для этого совершенно верного заключения даже в драматургии разбираться не обязательно, поскольку проблема здесь НЕ в драматургии, а в содержании.
Годика так три назад, мы здесь ровно на эту же тему бодались с ВР-ом, и, я смотрю, так ничего с тех пор и не изменилось - до сих пор сценаристы в массе своей не понимают зачем зритель вообще приходит в кинотеатр.
Предположим, лав-стори про доярку Фросю и слесаря Васю - как бы хорошо она не была написана, для современного проката это не важно. На неё никто не пойдёт, ну нет тут мотивации оторвать жопу от кресла и идти в кинотеатр -
Историю для ПМ продают "фишки" - то, что отличает эту историю от миллиона других, то, что заставит прийти в кинотеатр.
А в истории Васи и Фроси "фишек" не может быть по определению, поскольку писалась она по отлично работающим на ТВ, но неприменимым в кино правилам:
- зрителю интересно "про себя"
- зрителю интересно "про жизнь"
- писать нужно ПЧИ, которые могли произойти "где угодно"
Я не читал не один из предложенных продюсерам сценариев - но сильно сомневаюсь, что там был хоть один, не подходящий под вышеназванные пункты, соответствие которым и считается на нашем ТВ "хорошей драматургией".
Не знаю проблема ли это. По-моему всё дело в том, что КИНО-продюсерам предлагались ТВ-сценарии. Надо было как-то по-другом организовать тогда отбор работ, или сортировать их что ли. Но допускаю, что может тут как раз проблема в том, что сценаристы-то думают, что это история для КИНО! Ан нет - для ТВ. Об этом тут уже говорилось. Такая проблема есть. Вот такое непонимание имеет место быть и эксперимент его выявил.
"Бумер" окупился
Его продюсировал не только Сельянов, но Члиянц. Если я не ошибаюсь, именно он заинтересовался этим сценарием. Права на продолжение остались за ним. При чем тут Федорович?
Валерий-М
10.05.2011, 12:57
Пауль Чернов, а что в кино главное?
Главное, чтобы зритель кипятком ссал на наших фильмах.
Пауль Чернов
10.05.2011, 12:58
Зато в драматургии главное - причинно-следственные связи. А как тут без логики?
Я бы сказал, что есть логика жизненная, и логика драматургическая. Пратчетта читали? У него на эту тему есть отличные рассуждения...
Если коротко - драматургию не интересуют бедняки, умершие бедными. Драматически выстроенная история с "обычной жизненной логикой" имеет крайне мало точек соприкосновения.
А главное в драматургии - это, всё же, не ПСС, а её способность вызывать у зрителя эмоции. Логика в этом, как правило, не помощник.
Валерий-М
10.05.2011, 13:01
А нам хочется увидеть свою идею, да так, чтобы продюсеры, гады, не исказили и режиссер во время съемки не запорол.
Вот именно. У нас подход к коммерческому кино такой же, как к авторскому.
Нарратор
10.05.2011, 13:01
допускаю, что может тут как раз проблема в том, что сценаристы-то думают, что это история для КИНО! Ан нет - для ТВ
Вот опять-таки, годика два назад озвучил я на форуме мысль - может, прежде чем начать сочинять историю, попробовать определиться с её форматом?
Было отвечено - полноте, тут бы суметь хоть грамотно саму историю изложить..
Ярослав Косинов
10.05.2011, 13:02
Вторая проблема
Ну, собственно, тут всё понятно, про уровень-то.
Да, уровень у местных "отборщиков" (ПРЕВЕД!) довольно слабый. Применительно к Сашко это было понятно хотя бы из его "рецензии" на "Пятую группу крови" - если в качестве главного недостатка художественного произведения рецензент указывает на его нелогичность - понятно, что в искусстве этот рецензент разбирается, мягко говоря, так себе. Не логика в кино главное, совсем не логика.
Вообще, это общая проблема - вера в непогрешимость драматургических теорий и мастурбация на поворотные точки - типа, распишем по учебнику любое скучное дерьмо, и оно, ВНЕЗАПНО, неким волшебным образом перестанет быть скучным дерьмом.
Не перестанет.
Здесь не соглашусь. Если главным недостатком произведения была указана нелогичность, значит это всего лишь главный недостаток этого данного произведения вот и всё. Зачем здесь обобщать? Да, логика - не самое главное в кино, но очень важное понятие.
И про уровень отборщиков. Если не доверяете уровню отборщиков - не участвуйте. Всё же просто.
Но ведь в том же голливуде над коммерческими (не инди) проектами, работает куча авторов. И ничего, все отлично.
Что отлично? В соседней ветке про Нила Ландау вчера уже спорили на эту тему. Много ли голливудских (не инди) фильмов по отличным сценариям вы видели за последние 10 лет? Но они хотя бы зрелищностью пустоту компенсируют. А что у нас?
В Базелевсе разрабатывают идею штатом сценаристов-продюсеров-редакторов - вроде бы, что-то начинает получаться.
Что там начало получаться? Полнометражная реклама пельменей, до этого отлично отрекламированная?
Ярослав Косинов
10.05.2011, 13:07
Его продюсировал не только Сельянов, но Члиянц. именно он заинтересовался этим сценарием. Права на продолжение остались за ним. При чем тут Федорович?
Потому что он участвовал, как судья (третейский судья) в эксперименте. И является представителем компании, которая снимала этот фильм. А вы просили назвать хотя бы один фильм, который удовлетворял пунктам, которые вы перечислили, и который бы имел отношении к судьям. В данном случае Федорович может же таким считаться? Раз он на СТВ работает. Если вы хотите сказать (доказать), что грубо говоря вот эти (такие) судьи не устраивают вас в этом эксперименте, то зачем надо было в нём участвовать? Список же тех компаний, которые согласны просматривать сценарии был заранее оглашён. Предложили бы других редакторов-продюсеров, с чьим бы мнением вы считались в такого рода эксперименте.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 13:10
Вот опять-таки, годика два назад озвучил я на форуме мысль - может, прежде чем начать сочинять историю, попробовать определиться с её форматом?
Было отвечено - полноте, тут бы суметь хоть грамотно саму историю изложить..
Ну ясен перец, что прежде чем писать надо хотя бы для себя определить жанр и формат - тв или кино. иначе будет шатание и брожение тудым-сюдым. Надо же в рамках держать. А то у нас любят, чтобы кино было про ВСЁ. И комедия, чтобы в нём и драма и мелодрама и триллер и элементы мистики. На сайте Синемоушен Лаб куча интервью и там почти в каждом - не умеем работать с чистыми жанрами. Не умеем. А надо учиться.
Авторского кино не касается. Только коммерческого.
Ушки на макушке
10.05.2011, 13:19
Полнометражная реклама пельменей
рекламу пельменей не видела (или проглядела?) а "Елки" показались даже смотрибельными. Хоть смешного там для заявленного жанра мало.
Дада, соседнюю ветку со спорами видела. Ну так там Режик привел неплохой список фильмов (сужу по тем, что сама видела). Можно, конечно, дополнить, а смысл?
Я вот может туповата, но, честно, не понимаю, почему кто-то (например, государство), должен поддерживать индустрию, направленную на извлечение прибылей. Да, я понимаю, почему надо финансировать телеканал культура и создание образовательных программ. Да, я понимаю, что ради каких-то пропагандистских целей или престижа страны можно финансировать отдельные проекты знаковых режиссеров. Но понять, почему тот же Герман, упомянутый в статье, должен существовать по отдельным законам, я не могу. Родригес снимает "Детей шпионов", чтобы заработать денег на свой следующий авторский проект и нормально себя чувствует. Вуди Аллен выковыривает из спонсоров деньги на свои убыточные фильмы - и все тоже довольны. Если поклонники его таланта готовы поддерживать его проекты, кто ж против? А нам хочется чтоб и коммерческое кино было, и родиной Эйзенштейна в истории остаться. Сори, занесло не в ту сторону.
Пауль Чернов
10.05.2011, 13:19
Много ли голливудских (не инди) фильмов по отличным сценариям вы видели за последние 10 лет?
Эээ, вы не так спрашивали. Вас вопрос можно было переформулировать так - какие фильмы за эти 10 лет Голливуд снял так, чтобы они понравились мне - советскому старпёру, ненавидящему фантастику, экшн и мультипликацию?
Если вы хотите сказать (доказать), что грубо говоря вот эти (такие) судьи не устраивают вас в этом эксперименте
Меня устраивают не только судьи, но и результат. Я предсказывал его еще до начала эксперимента. Меня не устраивает статья, в которой сценаристам не дали возможности ответить продюсерам.
Вуди Аллен выковыривает из спонсоров деньги на свои убыточные фильмы
Абсолютно ВСЕ проекты, снятые Вуди Алленом, ОКУПИЛИСЬ.
Ярослав Косинов
10.05.2011, 13:45
Меня устраивают не только судьи, но и результат. Я предсказывал его еще до начала эксперимента. Меня не устраивает статья, в которой сценаристам не дали возможности ответить продюсерам.
Вы что же это, прости Господи, всерьёз надеялись, что это было бы возможно?
Вы что же это, прости Господи, всерьёз надеялись, что это было бы возможно?
А не стоило?
Что тебе до моих хворей, ветошной?
Афиген, ну что от него ждать, есть ему нравится "Пятая группа"?!
Афиген, ну что от него ждать, есть ему нравится "Пятая группа"?!
"У каждого свой вкус..." На этом откланиваюсь.
Валерий-М
10.05.2011, 13:53
Меня устраивают не только судьи, но и результат. Я предсказывал его еще до начала эксперимента. Меня не устраивает статья, в которой сценаристам не дали возможности ответить продюсерам.
Любопытно, а какого рода мог быть ответ?
Типа, вы, господа продюсеры, говно, а мы сценаристы все-равно гении?
Ярослав Косинов
10.05.2011, 13:55
А не стоило?
Нет конечно.
Ушки на макушке
10.05.2011, 13:58
Абсолютно ВСЕ проекты, снятые Вуди Алленом, ОКУПИЛИСЬ.
mea culpa, не знала.
А Голливуд, помимо откровенно проходных фильмов, которых большинство (но, кстати, при этом вполне крепко сделанных) снимал и хорошие фильмы:
500 дней лета - хорошая мелодрама
недавно вышедший Тор - добротная такая фэнтази
Вики. Кристина. Барселона. того же Аллена очень-очень мила
Правила съема: метод Хитча - хороший смешной ромком
"Запределье", "Крупная рыба" и "Воображариум доктора Парнаса" - лично на мой взгляд, чудесные фильмы. Хотя понравятся не всем.
Ladykillers (Убить старушку) Коэнов - абсолютно фееричная история
и напоследок - трешовые, нуарные и смешные Зомбилэнд и недавнее Your Highness. Там все на грани и тем не менее. Последние 2 смотрела в переводе Гоблина - ничего не могу сказать о них в классической версии дубляжа.
...очень хотелось начать список в "Влюбись в меня, если осмелишься", но он, зараза, французский.
и это... может, не стоит на личности переходить?
Типа, вы, господа продюсеры, говно, а мы сценаристы все-равно гении?
Судя по всему, на большее вашей фантазии не хватает.:)
Ярослав Косинов
10.05.2011, 14:00
Любопытно, а какого рода мог быть ответ?
Типа, вы, господа продюсеры, говно, а мы сценаристы все-равно гении?
Могла быть нормальная дискуссия. Тезис-антитезис. Вопрос-ответ. Доказательства-факты. Продюсеры называют такие причины, сценаристы не соглашаются и называют другие.
Просто проблема в том, что статья не про это, а про съезд. И кстати аналогичная статья про этот съезд уже вышла ранее в другом интернет-издании. Коммерсант опоздал. И в принципе по сравнению с той статьёй ничего нового не сказал. Но! вот именно этот материал про эксперимент, если бы действительно нормально обработать его, чтобы все проблемы и конфликты обнажить, был интересный. Этим статья Коммерсанта отличалась. А если бы акцент сделать именно на это, то совсем был бы другой взгляд. А так два интернет-издания просто описали факт съезда. Никакой попытки отобразить реакцию "снизу" ни в одной из них не было. Просто расписали, как видят проблемы "сверху" и всё. Диалога "с властью" как всегда не состоялось :)
Вики. Кристина. Барселона. того же Аллена очень-очень мила
Это не имеет никакого отношения к Голливуду. Да и фильм - говно.
Ladykillers (Убить старушку) Коэнов
Это римейк старого фильма.
"Крупная рыба"
Отличный фильм, согласен.
"Воображариум доктора Парнаса"
Ну, тут, по всей видимости, не только куча сценаристов - тут куча артистов отметилась...
Раз все здесь собрались – спрошу здесь. Люди, а где Бари, кто-нибудь в курсе? Исчез что-то Бари...
Все-таки один положительный момент в этом эксперименте был. И за то спасибо.
Валерий-М
10.05.2011, 14:11
Могла быть нормальная дискуссия. Тезис-антитезис. Вопрос-ответ. Доказательства-факты. Продюсеры называют такие причины, сценаристы не соглашаются и называют другие.
Статья пишется не для нас, а для широкого круга читателей. А им не интересен срачь между продюсерами и сценаристами. Да и какие тезисы за сценаристов вы можете выдвинуть. Вот Афиген сразу в кусты ушел, как только речь о конкретике зашла.
Продюсеры говорят, что данный сценарий коммерчески им не интересен. Какие аргументы может выдвинуть сценарист?
В сценарии соблюдена трехактная структура, и поэтому он хороший?
Или, может быть, вы, господин продюсер, дилетант?
Ярослав Косинов
10.05.2011, 14:16
Статья пишется не для нас, а для широкого круга читателей. А им не интересен срачь между продюсерами и сценаристами.
Вот вам и ответ, почему сценаристам не на что было надеяться с самого начала. Сами же и озвучили.
Хотя лично я бы поспорил, что такой срач был бы не интересен. Но это лично я. Я не редактор Коммерсанта.
Продюсеры говорят, что данный сценарий коммерчески им не интересен. Какие аргументы может выдвинуть сценарист?
Знающий сценарист сразу приведет несколько примеров фильмов схожего формата, а также суммы бюджетов и сборов. Плюс рынки, где эти фильмы были наиболее успешны и когда. Разумеется, переубедить незнакомого продюсера почти нереально. Это как пытаться убедить К. Юдина, что он ошибается. Но если вы сами уверены в коммерческом потенциале проекта, шансы на его воплощение возрастают.
советскому старпёру
Опять на советы наезд.... Голливуд дает петуха, а советские старперы виноваты... :haha:
Валерий-М
10.05.2011, 14:37
Знающий сценарист сразу приведет несколько примеров фильмов схожего формата, а также суммы бюджетов и сборов. Плюс рынки, где эти фильмы были наиболее успешны и когда. Разумеется, переубедить незнакомого продюсера почти нереально. Это как пытаться убедить К. Юдина, что он ошибается. Но если вы сами уверены в коммерческом потенциале проекта, шансы на его воплощение возрастают.
Как бы мы не относились к продюсерам, но следует признать, что в вопросах коммерческого потенциала они все-таки разбираются лучше сценаристов. В среднем, конечно.
Поэтому любой мало-мальски профессиональный продюсер сам вам нарисует расклад в лучшем виде.
Сценарист просто может пойти к другому продюсеру. Но если результат тот же...
Это как пытаться убедить К. Юдина
Я смотрю это стало модно. Озвучивать имя К. Юдина где надо и не надо... Не находите...?
Powered by vBulletin