Просмотр полной версии : Ветка Директора
С дурновкусием же спорить смысла нет.
И со странностями. Барин солдата пришил у себя во дворе и в колодец бросил. И теперь чаи гоняет, вода с .... неким привкусом.
(Справка) Губернатор не имел полномочий вольную давать чужим холопам. )))
адекватор
28.01.2011, 20:08
со странностями. Барин солдата пришил у себя во дворе и в колодец бросил. И теперь чаи гоняет, вода с .... неким привкусом.
не в колодец
"в сундук. откель воду черпают".
В старину воду черпали из сундуков, щи лаптями хлебали, лыком строку шили
адекватор
28.01.2011, 20:10
ВАНЬКА
Убили, ваше высокоблагородие. Да сбросили в сундук, откель воду черпают.
море подожгли, да корову на крышу затащили. проросшую травинку сжевать
Анатолий Борисов
28.01.2011, 21:25
адекватор,
море подожгли
Сначала высекли, потом выпили, а потом уж подожгли. Долго не загоралось, пришлось обо... ну, Вы понимаете.
А у персонажи Августа это деклассированные элементы, купец, который разговаривает с приказчиком (работником) и губернатор, который говорит с каким-то холопом (то есть существом стоящим внизу социальной лестницы). Купец (из числа не очень образованных, коих было множество) мог вполне разговаривать подобным образом с приказчиком и в 19 веке, чем ниже сословие и чем дальше человек от современной ему культуры тем архаичнее и консервативнее язык. Губернатор разговаривал бы в 19 веке с доносчиком в иных выражениях, хотя тон оставался бы прежним.
Но речь не об этом. Тот диалог, который ты привела, диалог между образованными светскими людьми, звучал бы в 1868 году примерно также как звучал бы сейчас с небольшими отличиями
Граф, да не порите чепуху. Никто не знает, как они там на самом деле в 18-м веке разговаривали. Никто. Одно знаю, наверняка, не тем языком, которым написано "Юности честное зерцало". Никто меня не убедит, что представители высшего сословия вели частную беседу в выхолошенно-высокопарном стиле. Они были людьми, а не манекенами. Людьми, которые ели, пили, чесались, пукали, в конце-то концов.
Цитата:Сообщение от Август
За провинности враз посеканции учиняй. Задницу заголяй, и розгами ее, розгами.
Я думаю, приказчик и так знает, что ему делать в случае провинности
Колорит эпохи. Посеканции - великолепнейшее слово как раз из 18-го века. Большущий грех такое замечательное слово не использовать.
Но нищие и бандиты немного опереточные
На самом деле нищие и бандиты говорили бы между собой на таком языке, что никто из зрителей ничего бы не понял. В 18-м веке деклассированный элемент между собой изъяснялся на старинной разновидности фени.
Губернатор разговаривал бы в 19 веке с доносчиком в иных выражениях, хотя тон оставался бы прежним.
Губернатор вполне мог бы разговаривать с доносчиком так, как я написал. Мог бы даже водки с ним выпить. Полагаю, не побрезговал бы. Губернатор такой же русский мужик, он не в стеклянной банке выращен. Тем более, ценность извета очень высока. Если подтвердится, можно императрице докладывать, что пойман не какой-нибудь губошлеп, спьяну сболтнувшй лишнего, а настоящий государственный преступник.
Язык (в смысле стиля, слога, речи) отличается как музыка. Есть попса, есть более серьезные оркестровые композиции, есть симфоническая классика.
Так вот. иногда хочется послушать классику. приведенный Титром отрывок про Беловодье - это классическая музыка. Это высокий стиль. Каждому, у кого есть вкус, такие отрывки приятно читать.
С дурновкусием же спорить смысла нет.
Главное, есть РАЗГОВОРНЫЙ язык, а есть ЛИТЕРАТУРНЫЙ язык. Как раз их и надо различать. Приведенный Титром отрывок про Беловодье - это язык для книги, но не для кино. Это хорошо читать, но вслух - это нечто абсолютно "несъедобное".
И со странностями. Барин солдата пришил у себя во дворе и в колодец бросил. И теперь чаи гоняет, вода с .... неким привкусом
Титр, вы же вроде бы знаток истории? Типичный барин 18-го века отнюдь не голодранец, у него жилая усадьба в 2 гектара, с 10-ю колодцами. Чтобы дворня в очередь за водой не стояла. А, положим, два из них заброшенные.
не в колодец
"в сундук. откель воду черпают".
В старину воду черпали из сундуков, щи лаптями хлебали, лыком строку шили
Адекватор, Вы там вроде бы какие-то книжки писали. Если чувствуете слово, неужели не видите, насколько креативна, насколько хороша эта словестная конструкция.
Кстати, вроде бы она подлинная - феня 18-го века.
адекватор
28.01.2011, 23:01
Адекватор, Вы там вроде бы какие-то книжки писали.
Угу. Попренебрежительнее не могли? Типа "вы там на своём хуторе тоже вроде бы какие-то книжонки пописывали".
Так вот зарубите на носу, августейший. Я не вроде бы какие-то книжки писал, а издал несколько довольно крепких романов.
Такого уровня. до которого вам в жизни не дотянуть. С вашими "сундуками, откель воду чорпаете".
адекватор
28.01.2011, 23:03
итр, вы же вроде бы знаток истории? Типичный барин 18-го века отнюдь не голодранец, у него жилая усадьба в 2 гектара, с 10-ю колодцами. Чтобы дворня в очередь за водой не стояла. А, положим, два из них заброшенные.
"Колодцов много. отчего бы один не испоганить" - так что ли?
А не слышал ли такой русской поговорки. августейший "не плюй в колодец - пригодится воды напиться". Колодец на руси - это святыня.
Я не вроде бы какие-то книжки писал, а издал несколько довольно крепких романов.
Так что же на гонорары от ежегодных переизданий "крепких" романов не живете? Мараете тут свое громкое писательское имя сценарной халтуркой.
Колодец на руси - это святыня.
Только не заброшенный. В такие павший скот бросали.
адекватор
28.01.2011, 23:05
Главное, есть РАЗГОВОРНЫЙ язык, а есть ЛИТЕРАТУРНЫЙ язык.
А есть КОНДОВЫЙ язык, ГРАФОМАНСКИЙ , коим тут некие пытаются накормить публику и подать как образец для подражания.
адекватор
28.01.2011, 23:06
ак что же на гонорары от ежегодных переизданий "крепких" романов не живете?
декларацию о доходах представить - на что живу?
адекватор
28.01.2011, 23:07
Только не заброшенный. В такие павший скот бросали.
где? В Кызыхстани?
Про язык "крепких" романов говорите. Из успешных писателей в сценаристы как-то не принято подаваться. Колеги-классики не поймут и не одобрят.
В России бросали.
адекватор
28.01.2011, 23:11
Про язык "крепких" проманов говорите. Из успешных писателей в сценаристы как-то не принято подаваться. Колеги-классики не поймут и не одобрят.
Как то меньше всего думаю о том. что "коллеги-классики" поймут и что одобрят.
Сегодня из успешных писателей одна Дарья Донцова.
Сегодня из успешных писателей одна Дарья Донцова
Первый полтинник вполне успешен. А первая десятка - это вполне можно заработать больше $ млн за год.
адекватор
28.01.2011, 23:17
Первый полтинник вполне успешен. А первая десятка - это вполне можно заработать больше $ млн за год.
- А, - как говорил старик-мордвин. - Дайбох, дайбох....
Будете на Парнасе, пожалуйтесь на меня коллегам-классикам.
Анатолий Борисов
28.01.2011, 23:31
Август,
В 18-м веке деклассированный элемент между собой изъяснялся на старинной разновидности фени.
"Онвад с унод?"
- "Ты на каком это языке с ним говорил?"
- "На птичьем!"
А.Толстой. "Петр Первый".
адекватор,
Сегодня из успешных писателей одна Дарья Донцова.
Ага, классик, блин. Что-то там про таких песателей Афиген говорил. Не путайте миллионы .... долларов с миллионами пальцев.
с 10-ю колодцами. Чтобы дворня в очередь за водой не стояла..... феня 18-го века.
Экий.. вы фантазер. :haha:
адекватор
28.01.2011, 23:33
есть в России деревня, не помню названия, где говорят на собственном, больше никому не понятном языке.
Существует и такая речь, но представить, чтобы так говорили между собой Энгельгардт и граф Толстой ....данунах.
Я этого не говорил, я сказал, что язык нищих в отрывке - опереточный. Вообще я уже давал ссылку так сказать на Бесприданницу - вот там господа говорят обычным языком, принятым в светском обществе.
Никто меня не убедит, что представители высшего сословия вели частную беседу в выхолошенно-высокопарном стиле.
А я и не говорил этого. Как раз наоборот.
Посеканции - великолепнейшее слово как раз из 18-го века. Большущий грех такое замечательное слово не использовать.
Ну пусть великолепнейшее, это же не повод его вставлять туда, где все и так ясно. Лично мне оно кажется каким-то неофициальным/полуофициальным канцеляритом, смесь русского и немецкого (экзекуция), которая могла использоваться чиновниками, школярами, но которая немного странно звучит в устах купца. Он скорее сказал бы - влепи им, да так чтоб запомнили!
На самом деле нищие и бандиты говорили бы между собой на таком языке, что никто из зрителей ничего бы не понял.
Это правда. Но у вас они говорят слишком ловко, как по писанному. Причем все. Оттого и впечатление опереточности.
Губернатор вполне мог бы разговаривать с доносчиком так, как я написал. Мог бы даже водки с ним выпить. Полагаю, не побрезговал бы. Губернатор такой же русский мужик, он не в стеклянной банке выращен. Тем более, ценность извета очень высока. Если подтвердится, можно императрице докладывать, что пойман не какой-нибудь губошлеп, спьяну сболтнувшй лишнего, а настоящий государственный преступник.
А императрице-то на кой знать про какого-то солдата? Я не говорил, что губернатор не мог разговаривать с доносчиком. Я сказал, что в девятнадцатом веке речь была бы другой.
Но! В любом случае, никакой водки губернатор с доносчиком пить бы не стал. Исключение, если бы губернатор сам был бы уже пьян в стельку и ему привели доносчика. Тут пьяный губернатор, не особо вдаваясь в личность собутыльника налил бы ему водки, а после беседы выгнал бы пинком за дверь. Губернатор может быть русским, но он никак не мужик. И будучи в здравом уме с мужиками пить не станет. Именно потому что если дойдет это до императорского двора его тут же снимут, чтобы не позорился.
В ревизской сказке за 1860 год русский язык практически такой же как и в ревизской сказке за 1782.
Что ж, значит сказка от 1860 писалась стариком, который привык писать по старому. Язык, в том числе канцелярский со временем меняется.
И со странностями. Барин солдата пришил у себя во дворе и в колодец бросил. И теперь чаи гоняет, вода с .... неким привкусом. (Справка) Губернатор не имел полномочий вольную давать чужим холопам. )))
не в колодец "в сундук. откель воду черпают". В старину воду черпали из сундуков, щи лаптями хлебали, лыком строку шили
Вообще-то да, замечания справедливы. Я то на языке сосредоточился.
есть в России деревня, не помню названия, где говорят на собственном, больше никому не понятном языке.
Баскская, наверно.
Ревизская сказка 1782 год
Я как-то проглядел собственно сказку. Ну да, сказка. Четкий канцелярский стиль. Никаких красот. Просто документ. Собственно текста так мало, что из него нельзя вынести ничего. Безусловно, такие документы мало менялись за сто лет. А разговорная речь образованных людей да, поменялась, стала ближе к современной. Исчезли постепенно германизмы (посеканции) и т.д.
Что касается текста Августа, то думаю по поводу вольной можно объяснить так - если донос окажется верным, то холопы барина-преступника вероятно перейдут в собственность государства, а там уже губернатор может выправить вольную. Хотя не факт, что он стал бы обещать такое, если только лично не заинтересован в аресте барина.
А императрице-то на кой знать про какого-то солдата? Я не говорил, что губернатор не мог разговаривать с доносчиком. Я сказал, что в девятнадцатом веке речь была бы другой.
Но! В любом случае, никакой водки губернатор с доносчиком пить бы не стал. Исключение, если бы губернатор сам был бы уже пьян в стельку и ему привели доносчика. Тут пьяный губернатор, не особо вдаваясь в личность собутыльника налил бы ему водки, а после беседы выгнал бы пинком за дверь. Губернатор может быть русским, но он никак не мужик. И будучи в здравом уме с мужиками пить не станет. Именно потому что если дойдет это до императорского двора его тут же снимут, чтобы не позорился
Граф, мне лень тут на все отвечать. Ну не лезьте Вы туда, в чем совсем ни бум-бум.
Убийство "государева человека", то бишь солдата - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА, ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЕГО УСТОИ. Серьезней таких преступлений на Руси не было. Этот вид преступления называли изменой, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Губернатору за раскрытие такого преступления от действующего монарха полагалось поощрение.
Губернаторы - это русские мужики, плоть от плоти своего народа. И общаться с простыми людьми им было абсолютно не зазорно. Потому, что будущий губернатор рос, ежедневно общаясь с чернью. Каждый день он бегал на псарню, на конюшню. Русские цари так росли, а уж губернаторы тем более. И сейчас он каждый день заходит посмотреть, как там кони, как там собаки. И на охоту его сопровождает куча мужиков - псари, загонщики. Среди них такие, кто его еще мальцом знал. Кто ему сопли на конюшне вытирал. И ест он там с ними, и пьет, и балагурит. Потому, что он живой человек. Ему в одиночестве водку пить скучно. Потому, что все так живут. Потому, что это Россия, а не Спарта или Римская империя.
Что касается текста Августа, то думаю по поводу вольной можно объяснить так - если донос окажется верным, то холопы барина-преступника вероятно перейдут в собственность государства, а там уже губернатор может выправить вольную. Хотя не факт, что он стал бы обещать такое, если только лично не заинтересован в аресте барина
За извет, приведший к раскрытию преступления против государства ПОЛАГАЕТСЯ или вольная, или, если доносчик вольный человек - весьма значительное (до нескольких тысяч рублей) денежное поощрение. Такие деньги изветчикам реально выплачивали.
Петр Первый сделал Россию страной доносчиков. Доносить стало очень выгодно, не доносить - нельзя, поскольку это стало преступлением. За ложный донос также следовало серьезнейшее наказание. После смерти Петра нчего не изменилось. С позиции действующей власти, доносчик в 18 веке - крайне полезный член общества. ПРАВДИВЫЙ ДОНОСЧИК.
Сообщение от Август
Посеканции - великолепнейшее слово как раз из 18-го века. Большущий грех такое замечательное слово не использовать.
Ну пусть великолепнейшее, это же не повод его вставлять туда, где все и так ясно
Не следует его вставлять в литературный диалог. А разговорный диалог это очень украшает. Словно бы на серое платье прикололи жемчужную брошь.
Граф, неужели Вы этого не видите?
Цитата:Сообщение от Август
с 10-ю колодцами. Чтобы дворня в очередь за водой не стояла..... феня 18-го века.
Экий.. вы фантазер
У меня есть план действительно существовавшего имения 18-го века - 7 колодцев.
"Когда мас на хаз, так и дульяс погас"
Яркий образец русской фени 18-го века. Источник: «История славного вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми песнями и портретом, писанном им самим при Балтийском порте в 1764 г.»
У меня есть ксерокопия издания 1782-го года.
"Чай примечай куда чайки летят". Оттуда же.
Граф, мне лень тут на все отвечать. Ну не лезьте Вы туда, в чем совсем ни бум-бум.
А я все-таки полезу, а то мне так вообще не о чем будет говорить. Здесь все такие доки, а я ни в чем ни бум-бум абсолютно. Вот например, вы тут интересные вещи пишите:
Убийство "государева человека", то бишь солдата - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА, ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЕГО УСТОИ. Серьезней таких преступлений на Руси не было. Этот вид преступления называли изменой, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Губернатору за раскрытие такого преступления от действующего монарха полагалось поощрение.
Иначе говоря, императрица отмечала губернатора за то, что в его губернии раскрыто убийство солдата? Я это с трудом себе представляю, мне представляется, что такие уголовные дела не являлись приоритетными и никто бы не осмелился занимать внимание императрицы подобными сообщениями.
Губернаторы - это русские мужики, плоть от плоти своего народа.
Нет, может сейчас сейчас кто-то из них плоть от плоти. А для 18-19 веков это звучит абсурдно. Губернатор был дворянином, а не мужиком.
И общаться с простыми людьми им было абсолютно не зазорно. Потому, что будущий губернатор рос, ежедневно общаясь с чернью. Каждый день он бегал на псарню, на конюшню. Русские цари так росли, а уж губернаторы тем более.
Да, бегал. Я тоже бегал ребенком смотреть как соседский рыбак, матерясь, чинит свою лодку. И даже с ним говорил. Однако, став взрослым, общаться с ним не собираюсь, а тем более - пить с ним водку.
Русские цари и дворяне, в том числе будущие губернаторы, разумеется, в детстве часто общались с простыми людьми, но никто из этих людей не садился с за стол с дворянином (тем более с царем) ни во младенчестве оного, ни в зрелости. Пить с мужиками для государственного человека, облеченного таким статусом как губернатор, значит - опуститься неимоверно.
Вот, например, городничий в "Ревизоре" - провинциальный градоправитель, немного грубоватый, не очень проницательный, но никакого мужика у него за столом не было и быть не могло.
Ему в одиночестве водку пить скучно. Потому, что все так живут.
Во-первых, он водку пьет в меру и в урочное время - за обедом, ибо облечен высоким чином и не хочет его потерять (а подсидеть желающих много найдется).
Во-вторых, у губернатора есть свой круг общения, свои люди. Почему он должен пить в одиночестве или с мужиками, когда рядом живут государственные чиновники, близкие ему по рангу, которых можно пригласить на обед или самому принять от них приглашение и приятно провести время. Не пил губернатор с мужиком, не пил!
Потому, что это Россия, а не Спарта или Римская империя.
Да, да. Само собой, у нас люди душевные. Только вот боюсь, Римская империя была куда демократичнее России прошлых веков - в Риме вольноотпущенники (то есть бывшие рабы) занимали порой почетные места, а один из императоров был потомком бывшего раба. И нередко вольноотпущенник, одаренный хозяином или даже раб, пользующийся доверием хозяина занимал в обществе заметное место. В России такого быть не могло. Так что тут соглашусь - Россия - не Римская империя.
Я, конечно, допускаю где-то на 1 тысячную процента, что я могу быть в чем-то неправ, но допускаю только из вежливости.
За извет, приведший к раскрытию преступления против государства ПОЛАГАЕТСЯ или вольная
Что ж, тут спорить не буду - не изучал данный вопрос, просто удивительным показалось то, что в таком случае государство распоряжается чужой собственностью - холопом.
Граф, неужели Вы этого не видите?
Я вижу, что "посеканции" в устах купца звучат на мой слух странно. Почему - я объяснил. Брошь можно приколоть на платье, но на телогрейке она выглядит неуместно.
Директор
29.01.2011, 04:49
над какими проектами вы планируете работать в будущем?
Мне бы в настоящем закончить свои проекты... В том числе и сценарии. Дедлайна нет, но времени не хватает всё равно.
Вы пишете сценарии по романам, или у вас есть опыт написания оригинальных историй
По романам я пишу только на заказ, оригинальных историй существенно больше. )) Мягко говоря.
они не заинтересовали производителя?
Заинтересовали. И до сих пор интересуют.
Кто-то из форумчан предлагал вам свои работы, и почему они не подошли
Кое-что подошло. Говорить о персоналиях не буду - это неправильно. Почему кто-то НЕ подошёл - причин много.
Рассматриваете ли новые сценарии?
Всё время.
Успехов в труде!
Взаимно.
У меня есть план действительно существовавшего имения 18-го века - 7 колодцев.
Вообще-то в усадьбах пруды были (как правило баньку ставили недалеко от пруда - воду для баньки оттуда брали). В богатых усадьбах кроме прудов и озеро имелось.
Источник: «История славного вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми песнями и портретом, писанном им самим при Балтийском порте в 1764 г.» У меня есть ксерокопия издания 1782-го года. Ванька Каин видно образование хорошее получил, писать умел. Издавал в 1782 году свои мемуары видно он сам? Или был какой дурак спонсор, коему не терпелось в тюрьму попасть? :)
Я вижу, что "посеканции" в устах купца звучат на мой слух странно.
Слово "посеканции" - изобретение В. Пикуля. Он его успешно использовал в своих произведения касающихся 17-18-19 века. :)
адекватор
29.01.2011, 10:15
Петр Первый сделал Россию страной доносчиков
а тобы не хер. Есть поговорка "Доносчику первый кнут".
Доносчик - был есть и будет на Руси изгоем. Поясняю. Большую часть своего существования русский народ жил в агрессивной среде. Было монголо-татарское иго, были оккупации разного рода, был гнет доморощенных элит, был классовый террор гражданской войны, были продотряды, было время сталинского голода, когда сажали за один колосок - если кто-то доносил. Поэтому чтобы выжить как вид. русский должен молчать и не выдавать своих.
Одно дело сдать нелюдя, убившего твоего соседа. Это святое. Другое дело - стучать, что твои соседи, чтобы накормить детей, ночью в колхозном поле собирали колоски. Потому исторически и генетически стукач - твой враг.
если донос окажется верным, то холопы барина-преступника вероятно перейдут в собственность государства, а там уже губернатор может выправить вольную.
Перейдут в собственность казны. Кто же ему даст право посягать на казну. Так и самому можно оказаться там же… где и барин. :)
На все отвечать недосуг, отвечу кое на что.
Доложили бы или нет об убийстве холопа государева - солдата, являющегося государственной собственностью, императрице?
Возьмем в качестве примера далеко не лучший "вариант" - одну из самых тупых и пассивных русских императриц Анну Иоановну.
"Анна Иоанновна, как и ее предшественники, была неравнодушна к сыску. Появление генерала Ушакова в личных апартаментах императрицы с докладами о делах сыска вошло в обычай с самого начала работы Тайной канцелярии. Доклады по особо важным делам, которые он составлял для императрицы Анны, отличались деловитостью и краткостью. Императрица либо писала свою резолюцию "Быть по сему докладу", либо – в зависимости от своих пристрастий – меняла проект приговора: "Вместо кнута бить плетьми…"
Императрица и сама давала распоряжения об арестах, обысках, лично допрашивала некоторых колодников. Она порой внимательно следила за ходом расследования и интересовалась его деталями".
Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"
Кстати, убийство солдата в моей истории происходит именно в эпоху правления Анны.
Вообще-то в усадьбах пруды были (как правило баньку ставили недалеко от пруда - воду для баньки оттуда брали). В богатых усадьбах кроме прудов и озеро имелось
Титр, если Вам повезет заиметь знакомого - служащего маленького тихого провинциального краеведческого музея, в котором есть что посмотреть и что полистать, можно узнать много любопытного о прошлой жизни.
Слово "посеканции" - изобретение В. Пикуля. Он его успешно использовал в своих произведения касающихся 17-18-19 века
Пикуль был, вероятно, самым крупным в СССР собирателем редких старинных книг. Он скупал такие книги всю жизнь, тщательно изучал и активно использовал их в своем творчестве. Вплоть до того, что цитировал, без указания авторства, целыми страницами. Так что найдется еще достаточно вещей, которые можно посчитать изобретениями Пикуля.
Источник: «История славного вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми песнями и портретом, писанном им самим при Балтийском порте в 1764 г.» У меня есть ксерокопия издания 1782-го года.
Ванька Каин видно образование хорошее получил, писать умел. Издавал в 1782 году свои мемуары видно он сам? Или был какой дурак спонсор, коему не терпелось в тюрьму попасть?
Это первая на Руси книга о Ваньке Каине, записанная, вроде бы, со слов самого Ваньки. Мне значительно больше нравится книга Матвея Комарова - популярнейшего русского писателя из иных времен, который, с его слов, лично общался с Каином, когда тот содержался под арестом в Москве.
Сообщение от Август
Петр Первый сделал Россию страной доносчиков
а тобы не хер. Есть поговорка "Доносчику первый кнут"
"Недоносительство в XVIII веке оставалось тяжким государственным преступлением, которое каралось более сурово, чем ложный извет. Согласно законам, неизветчик признавался фактически соучастником государственного преступления. В указе 1711 года о неизветчиках, знавших о фальшивомонетчиках, было сказано, что им будет тоже, что и тем воровским денежным мастерам. Обычно фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным металлом.
Угрозы не оставались на бумаге. Приговоры сыска были страшны и подводили неизветчика под кнут, к ссылке на каторгу и даже к смертной казни. Новгородский священник Игнатий Иванов по указу Петра I был казнен в 1724 году за недонесение слышанных им непристойных слов. Многие участники дела царевича Алексея были жестоко наказаны за то, что не донесли о намерениях наследника престола бежать за границу. Одиннадцать священнослужителей Суздаля обвинили в недонесении и подвергли суровому наказанию: ведь они часто видели, что бывшая царица Евдокия – старица Елена, сбросив монашескую одежду, ходила в светском одеянии, но не сообщили об этом куда надлежит.
На следствии в Тайной канцелярии довольно быстро выявлялся круг людей, которые знали, но не донесли о государственном преступлении, и они не могли ожидать от властей пощады. Страх оказаться неизветчиком гнал людей доносить друг на друга".
Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"
если донос окажется верным, то холопы барина-преступника вероятно перейдут в собственность государства, а там уже губернатор может выправить вольную.
Перейдут в собственность казны. Кто же ему даст право посягать на казну. Так и самому можно оказаться там же… где и барин.
"Крепостные, доносящие на своих господ,`– вторая после преступников значительная группа доносчиков. Доведенный извет позволял получить вольную. К этой цели крепостные стремились разными путями, в том числе и через донос, нередко надуманный, ложный".
Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"
Что-то такие разговоры зашли, похоже новый сериал задумывается. Типа исторический:)
"Институт благородных девиц" по 2 каналу идёт уже несколько месяцев. Кто-нибудь смотрит? Как там диалоги? Я за компанию с мамой иногда смотрю. Местами кажется неправдоподобно.
адекватор
29.01.2011, 17:55
Август, вы привели один из первых практически неработающих законов о борьбе в том числе и с коррупцией.
А воз и ныне там. На том Русь стояла и стоять будет.
Хорошо ль это или плохо сказать нельзя, ибо палка завсегда о двух концах.
Возьмем в качестве примера далеко не лучший "вариант" - одну из самых тупых и пассивных русских императриц Анну Иоановну. "Анна Иоанновна, как и ее предшественники, была неравнодушна к сыску. Появление генерала Ушакова в личных апартаментах императрицы с докладами о делах сыска вошло в обычай с самого начала работы Тайной канцелярии. Доклады по особо важным делам, которые он составлял для императрицы Анны, отличались деловитостью и краткостью. Императрица либо писала свою резолюцию "Быть по сему докладу", либо – в зависимости от своих пристрастий – меняла проект приговора: "Вместо кнута бить плетьми…"
Хорошо, Анна Иоановна давала резолюцию по результатам сыска. Вопрос в том, было ли убийство солдата в провинции - "особо важным делом", по которому докладывали императрице. Но даже если ей и докладывали о таких вещах, то только потому, что была она недалекой самодуркой, которая тратила время на подобную ерунду (с точки зрения государственных масштабов) ради собственного развлечения. Представить себе Екатерину Вторую, решающую судьбу убийцы солдата или даже веселушку Елизавету - сложно. Это не те дела, которыми должна заниматься императрица.
Хорошо, у вас дело происходит при Анне Иоановне. Предположим что дело могло дойти до нее, но станет ли губернатор изначально рассчитывать на это и ждать каких-то выгод для себя лично, при том, что поиск преступников его обычная обязанность и ничего выдающегося тем он не совершает. Вряд ли императрица занималась раздачей наград за раскрытие подобных преступлений.
На все отвечать недосуг, отвечу кое на что.
Да уж не отвечайте, я еще могу допустить, что Анна Иоановна, не от большого ума, сама решала вопрос о наказании за убийство солдата, но ни за что не поверю, что она пьет водку с крепостными мужиками. И ее губернаторы тоже.
Фантоцци
29.01.2011, 22:23
По романам я пишу только на заказ
А это менее интересно, чем работа над собственным произведением?
Заинтересовали. И до сих пор интересуют.
Что-то из ваших оригинальных работ уже снято?
Кое-что подошло. Говорить о персоналиях не буду - это неправильно
Формучане помогали вам в работе над фильмами или написанием сценариев? Что-то уже в производстве?
Спасибо
Граф Д, я долблю, долблю, а до Вас все не доходит и не доходит. Объясняю с минимальным количеством слов, пишу их с большой буквы.
УБИЙСТВО СОЛДАТА - ЭТО СЕРЬЕЗНЕЙШЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Это Вы понимаете? СЕРЬЕЗНЕЙШЕЕ. ЭТО НАГЛЫЙ ВЫЗОВ ГОСУДАРСТВУ. О СЕРЬЕЗНЕЙШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ - ИМЕННО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ШЕЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД ЦАРСТВУЮЩЕЙ ОСОБЕ.
Солдат, кстати, убит в Москве.
"Елизавета сама выслушивала некоторых доносчиков, изредка даже вела допросы. В 1745 году из доклада Ушакова она узнала, что некий дворянин Беклемишев и поручик Зимнинский восхищаются правлением Анны Леопольдовны и ругают ее, правящую императрицу. Оба были доставлены к допросу самой императрицы. В роли следователя выступила Елизавета и в 1746 году, когда допрашивала княжну Ирину Долгорукую, обвиненную в отступничестве от православия, и после распорядилась, чтобы Синод с ней не слабо поступал. В 1748 году императрица следила за делом лейб-медика Лестока, писала заметки к вопросным пунктам, в которых упрекала его в предательстве".
"Екатерина не упускала возможности выведать и наказать распространителей слухов и пасквилей о ней. "Старайтесь через обер-полицмейстера,`– пишет она 1 ноября 1777 года о каком-то пасквиле,`– узнать фабрику и фабрикантов таковых дерзостей, дабы возмездие по мере преступления учинить можно было".
Отчеты и другие документы политического сыска Екатерина читала в числе важнейших государственных бумаг. В одном из писем в 1774 году она писала: "Двенадцать лет Тайная экспедиция под моими глазами". И потом еще более двух десятилетий сыск оставался под глазами императрицы.
Екатерина же знала толк в сыске, вникала во все тонкости того, что до Тайной касается. Она сама возбуждала сыскные дела, ведала всем ходом расследования наиболее важных из них, лично допрашивала подозреваемых и свидетелей, одобряла приговоры или выносила их сама. Получала императрица и какие-то агентурные сведения, за которые исправно платила".
Анисимов. "Русская пытка. Политический сыск в России XVIII века"
Граф, ну что еще надо сделать, чтобы показать, что Вы не эрудит, а ерундит?
Граф, ну что еще надо сделать, чтобы доказать, что Вы не эрудит, а ерундит?
Найти свидетельство того, что кто-то из императриц лично занимался делами по убийству солдат. То что вы перечислили - и в петровскую и в елизаветинскую эпоху - было преступлениями другого толка, здесь речь идет об оскорблении монарха, покушении на его власть.
Елизавета, как и прочие императрицы действительно очень ревностно относилась к подобным вещам, не говоря уже о Петре Первом (что тем более неудивительно учитывая обстоятельства его прихода к власти).
При этом, друг мой, разница между оскорблением царствующего монарха и убийством солдата заключается как раз в том, что первое - гораздо серьезнее с точки зрения того времени. Солдат убивать, конечно, нельзя, но солдат много, это собственно те же крепостные. И я боюсь, что вы этой разницы не понимаете.
СЕРЬЕЗНЕЙШЕЕ. ЭТО НАГЛЫЙ ВЫЗОВ ГОСУДАРСТВУ. О СЕРЬЕЗНЕЙШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ - ИМЕННО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ШЕЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД ЦАРСТВУЮЩЕЙ ОСОБЕ.
Вот и дайте мне что-нибудь по убийству солдат. Тогда я поверю. А пока не верю, потому что солдат в мирное время - просто солдат. С ними, как и с любыми другими жителями иногда случались различные оказии, они тонули, угорали, их задавливали лошади, их убивали в драках.
Солдат, кстати, убит в Москве.
Это кое-что меняет. Однако, возникает вопрос - с какой стати московский губернатор лично допрашивает доносчика. В провинции еще можно допустить - там все попроще. Но Москва хотя и не столица, но и не провинция.
Граф, ну что еще надо сделать, чтобы доказать, что Вы не эрудит, а ерундит?
Доказать мне, что московский губернатор был плоть от плоти народа и мог пить с мужиками!
Пока что я вижу, что вы много литературы прошерстили, но при отсутствии общего культурного опыта не можете проанализировать прочитанное и посему впадаете в катастрофические заблуждения.
Граф Д, честное слово, у меня такое впечатление, что Вы не в зуб ногой.
Хотя бы вот это. Особо показательное невежество в самом элементарном.
Это кое-что меняет. Однако, возникает вопрос - с какой стати московский губернатор лично допрашивает доносчика. В провинции еще можно допустить - там все попроще. Но Москва хотя и не столица, но и не провинция
Это ничего не меняет. НИЧЕГО.
Губернатор - это, к Вашему сведению, работа, которая требует не лежания на печи, а производства неких телодвижений. У НЕГО ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТИ. В их число входит периодический объезд вверенных ему территорий с обязательным посещением находящихся в его владениях государственных учреждений: приказов, канцелярий и т.п. Не знали? Так узнайте.
Губернатор заезжает утречком в "Стукалов монастырь", а там ему докладывают:
- Поступил изветчик, который откроет нечто очень важное только самому главному.
- Пытали?
- Нет еще, только собираемся.
Ну и как поступает в этом случае находящийся в здравом уме губернатор? Говорит:
- Я сам с ним поговорю. А не скажет, при мне пытать будете. Буду здесь с Вами сидеть до тех пор, пока правду из него не вытянете.
- Поступил изветчик, который откроет нечто очень важное только самому главному.
Ага, холоп ставит условия, кому и что он скажет. Кто его пустит к губернатору, если он сути дела не говорит - мало ли что ему там важным кажется?
Ну положим, он мог губернатору в ноги броситься, когда тот приехал - мол, дело есть, убийство. Положим. Но не факт, что губернатор стал бы с ним говорить - поручил бы кому надо. У губернатора действительно есть свои обязанности.
И кстати, если губернатор московский то ему совсем уж смешно рассчитывать на внимание императрицы из-за такого дела. У московского губернатора статус не тот, чтобы раскрытием убийств на себя обращать внимание.
И вообще, знаете, если барин поспорил с солдатом и того прикончил еще неизвестно чем бы дело кончилось. Если род барина старинный, то скорее всего - гулять барину как ни в чем не бывало. В то время знатность еще имела превалирующее значение.
Потемкин помнится уже при Екатерине офицера убил и ничего ему за это не было.
Граф Д, честное слово, у меня такое впечатление, что Вы не в зуб ногой. Хотя бы вот это. Особо показательное невежество в самом элементарном.
Да я невежда абсолютный.
Так что там насчет распития губернатором водки с мужиками? Просветите невежду.
Ага, холоп ставит условия, кому и что он скажет.
Граф, холопы ставили условия, терпели страшные муки и добивались, чтобы их выслушивали те, кому они хотели сообщить нечто важное и опасное.
Для человека, владеющего важным компроматом, главное не только раскрыть свою тайну кому следует, но и ОСТАТЬСЯ ПОСЛЕ ЭТОГО ЖИВЫМ.
Рассказать не тому - просто добровольно лишить себя жизни.
Вы этого что, не понимаете? Тогда блистайте невежеством дальше.
Потемкин помнится уже при Екатерине офицера убил и ничего ему за это не было.
Честное слово, тут у меня просто слов нет. Кем был Потемкин? Каковы заслуги Потемкина перед Отечеством?
Так что там насчет распития губернатором водки с мужиками? Просветите невежду.
Я считаю, что так могло быть. Нет? Докажите обратное. Не можете? Вот-вот. Да мало ли что Вы там считаете. К Вашей интуиции и малейшего доверия нет. С действительным менталитетом русских императриц Вы с Вашей интуицией, уж извините меня, просто позорно обосрались.
Граф, холопы ставили условия, терпели страшные муки и добивались, чтобы их выслушивали те, кому они хотели сообщить нечто важное и опасное.
Зачем нарываться на пытки ради какого-то солдата? Вольная под сомнением - может так обернуться, что доносчика самого закопают. Так зачем?
Кем был Потемкин? Каковы заслуги Потемкина перед Отечеством?
Заслуги перед Отечеством на свинство право не дают, хотя в современном обществе превалирует обратное мнение. Но в прошлом расчет шел иной, правда он тоже основывался не на справедливости, а на влиянии личности при дворе. Так что заслуги Потемкина не имеют значения - будь он не столь знатен, не пользуйся вниманием императрицы, его заслуги перед Отечеством имели бы весьма малый вес.
А барин-убийца мог выкрутиться просто благодаря своему дворянству, ведь его жертвой был простой солдат, за которого некому заступиться из благородных. Хотя, разумеется, исход дела, в данном случае, не определен однозначно, но шансы у барина выйти сухим из воды - были.
Собственно вопрос и в том - мог ли барин "повздорить" с солдатом - ему ведь было достаточно позвать полицию и солдата бы вмиг скрутили. Оскорбление дворянина это серьезный проступок.
С действительным менталитетом русских императриц Вы с Вашей интуицией, уж извините меня, просто позорно обосрались.
А я думаю, это вы обкакались. Русские императрицы, как и императоры не терпели никаких посягательств на свою власть и любые неподобающие высказывания в адрес императрицы расценивались как измена. Плюс к этому - известная ревность милашки Елизаветы к другим дамам (отсюда, возможно и особое внимание к княгине Долгорукой), и не менее известное пристрастие к варварским развлечениям Анны Иоановны.
Но - убийство солдата, это скучное уголовное дело, которое не касается императорского достоинства и попасть в руки императрицы оно могло лишь только случайно.
Я считаю, что так могло быть. Нет? Докажите обратное. Не можете? Вот-вот. Да мало ли что Вы там считаете. К Вашей интуиции и малейшего доверия нет.
Ну на этом тогда и закончим. Я тоже могу сказать вам "мало ли что вы там считаете". Если моих прежних рассуждений вам недостаточно, то никаких других доказательств я привести действительно не могу. Если вы полагаете, что московский губернатор мог пить водку с мужиком - ваше право. Однако есть общекультурный опыт, который не позволяет мне воспринимать всерьез подобные утверждения. В российском государстве, где сословные права строго регламентировались, никакого панибратства между дворянством и представителями иных сословий быть не могло, тем более если речь идет о холопе.
А где Директор?
Да, мы ветку немного узурпировали. Впрочем, Директор сам виноват - начал разговор о диалогах, а сценаристы - народ увлекающийся!
сценаристы - народ увлекающийся
деньгами.
Да, мы ветку немного узурпировали
Я бы всех поубивала...
Директор
30.01.2011, 03:03
Маняша, Вот он я. ))))))))))
Только что закончил сложную работу. Так покатило, что очень не хотеось отвлекаться.
Но, между прочим, ваши дебаты мне здорово помогли в работе. Не всё, конечно, но кое-что из прочитанного я коварно учёл. ))) Коварно - потому что не собираюсь ни с кем делиться. Едиственное, в чём могу поклясться - ничего не воровал. Нет такой привычки, хоть и продюсер.
С действительным менталитетом русских императриц Вы с Вашей интуицией, уж извините меня, просто позорно обосрались.
Гениальная реплика. Просто все жанры собрала.
"С действительным менталитетом..." - наука, канал "Культура";
"...русских императриц..." - история, канал "Россия";
"...Вы с вашей интуицией..." - "Битва экстрасенсов", ТНТ;
"...уж извините меня..." - мыльная опера;
"...просто позорно обосрались", - социальная драма на НТВ. ))))))))
Директор
30.01.2011, 03:06
Столько дебатов вызвал простой вопрос про диалоги.
А можно ещё вопрос?
Что такое атмосфера, как её добиваться в сценариии и чем создание атмосферы отличается от второго плана?
Очень жду ответов. )))
Директор
30.01.2011, 03:14
А это менее интересно, чем работа над собственным произведением?
Каждая работа хороша по своему.
Что-то из ваших оригинальных работ уже снято?
Кое-что снято. )))
Формучане помогали вам в работе над фильмами или написанием сценариев?
Моих? Нет. )))
Маняша, Вот он я. ))))))))))
Ура!!!
кое-что из прочитанного я коварно учёл.
Ревизские сказки? :thumbsup:
Что такое атмосфера, как её добиваться в сценариии и чем создание атмосферы отличается от второго плана?
Директор, по поводу атмосферы от себя могу только пожелать посмотреть сериал "MAD MEN".
Директор
30.01.2011, 03:20
Ура!!!
Аха. ))
Ревизские сказки?
Неа. )) Не скажу. Не собственно диалоги - точно.
по поводу атмосферы от себя могу только пожелать посмотреть сериал "MAD MEN".
Не хочу я ничего смотреть, насмотрелся уже, я от вас услышать хочу!
Директор
30.01.2011, 03:24
Ок, про атмосферу - в следующий раз. Пора попробовать уснуть. Мозги кипят, а вставать рано.
Спасибо всем. ))
я от вас услышать хочу!
Ну, если вы сильно попросите...:confuse:
Почитал рассуждения о диалогах. Очень разносторонне, всеобъемлюще, поучительно. Титр привела отрывок из сценария, как пример диалога. О данном примере сказано достаточно, потому мои слова уже мало отзовутся в душе автора. Но я так долго молчал...
К тому же для разностороннего анализа необходимо услыхать и мнение безработно-крестьянских корней.
Уважаемая Титр, с позиции далеко не сценариста хочу заметить, что Ваш диалог прекрасно смотрелся, если бы он завершался диалогом, приведенным Адекватором:
- Ну и чё?
- Да ни чё.
- Чё ни чё?
= Да ни чё
- Да чё ничё?
- Да млин ничё. Совсем ничё.
- Вообще ничё?
- Совсем ничё!
Сам же по себе диалог Титр, на мой взгляд, неудачен. Это тот случай, когда горе от ума. Я бы так не написал, поскольку не обладаю вашими знаниями, весьма не бедными в области истории. Впрочем, тут можно было бы мне и замолчать, ибо Граф Д озвучил буквально все, что сказал бы и я, только у него вышло лучше, чем у меня.
Но он не сказал простой вещи, за которую автора сих строк часто ругают и осуждают. Повторю ее: зрителю плевать на достоверность. Ни я, ни многие другие не знаем, какова была разговорная речь середины 19 века. И почерпнуть сведения о ней почти что неоткуда. Ссылки на рассказы, воспоминания, документы, переписку – все это дает представление лишь о письменной речи. Она близка к устной, но лишь близка. И в связи с этим полагаю так – речь героев должна выглядеть убедительно. Чтобы зритель верил - да, именно так в то время и болтали. В кино важнее вера зрителя в правду, нежели сама правда, на мой взгляд. Как-то читал заметки Ломоносова. О боже, сколько там было не понятных мне слов и оборотов. А вспомните фильм. Ведь все было понятно, разве нет? Возьмите другой фильм - «Адмирал Ушаков». И без нарочитого пафоса говорят, и по-русски, и словечками подзабытыми, но которые еще помнятся нами. Чем не пример для подражания?! Правда, у Вас более поздний период истории. Но все равно! Все равно диалоги пишутся для этого времени, нашего времени. Они должны не копировать манеру говорящих в 19 веке, а объединять их и нашу манеру. Ладно 19 век. А если подойти, скажем, с прицелом на полную достоверность к веку так 10-му. Что, тоже использовать слова и стиль того времени? Так зритель ничегошеньки не уразумеет.
По поводу учебного пособия в лице диалога от Августа.
Мне понравилось. Оценить насколько это приемлемо, полагаю, не возможным, ибо не известно, в какой ситуации произносились реплики, что им предшествовало. А пил ли губернатор с крепостным или не пил, мог ли он до этого докатиться, или не мог – не столь уж важно, если в результате данного распития мы увидим некий захватывающий поворот будущего фильма.
А насчет второго плана я мало что понял. Хотелось бы побольше примеров.
Жукова Светлана
30.01.2011, 16:33
Ого, для меня этот "второй план" тоже открытие. Всегда писала интуитивно. Но как мне сказала мой учитель по кинодраматургии: надо увидеть фильм внутренним зрением и по возможности описать главное из того, что увидели. Тогда будет видно, где и что происходит, что на первом плане, что на втором, что на третьем.... Ведь герои не изолированы от обстановки в которой происходит действие. Часто там присутствуют другие герои. У них есть своё отношение к герою, к истории, к тому, что вообще происходит. Надо это просто всё показать. Но Вы это умеете.
Жукова Светлана
30.01.2011, 16:34
Правда, я не уверена, что права в том, что правильно поняла, что это такое "второй план".
Жукова Светлана
30.01.2011, 16:49
Вот, например, герой делает выбор - идти ему на какое-то рискованное для жизни предприятие, или нет. Если он один, то это - одна ситуация, одна эмоция. А, если при этом за дверью жена подслушивает и он об этом знает? Тогда от его решения зависит не только его жизнь, а ещё и счастье близкого человека. И это всё надо показать. Эмоция будет гораздо сложнее и интереснее.
Ну, это рассуждения мои просто.
Директор
30.01.2011, 17:17
Допустим, такой диалог:
Иванов в гостиной Петрова, ждёт, входит хозяин:
Петров: - Спасибо, что пришли. Принесли?
Иванов отдаёт ему деньги: - Да, пожалуйста. Всего хорошего.
Петров: - Секундочку. Я пересчитаю.
Иванов: - да,конечно. (ждёт, тот считает). Всё в порядке? Мне пора.
Петров: - Извините, у меня ещё к вам один вопрос.
Иванов: - это не может подождать? Мне действительно пора.
Петров: - Уверяю вас, это не займёт больше десяти минут. Серьёзная тема.
Иванов: - Я правда спешу. Прошу простить...
Петров: - Но вашему сыну грозит опасность. Серьёзная опасность, поверьте, я знаю, что говорю.
Иванов: - Не говорите ерунды. Мой сын в Лондоне.
Петров: - Вот именно...
Такой вот диалог...
А теперь представьте: зритель видел, что за несколько секунд до входа хозяина Иванов установил в этой комнате под столешницей бомбу и поставил таймер на пять минут. Диалог читается теперь совсем по другому, правда?
Это - второй план.
А теперь представьте, что бомбу Иванову дал Сидоров, который работает на Петрова, и она абсолютно безвредна, и Петров об этом знает.
Опять по другому диалог воспринимается.
Это ещё раз второй план.
А если ещё учесть, что действие происходит в начае 90-х годов, когда бизнесменов убивали почём зря, когда в народе (скажем пока так) царили страх, растерянность, неуверенность в завтрашнем дне, - мы можем получить атмосферу. Если постараемся. Атмосфера - это взгляд авторов на эпоху, о которой они рассказывают. Но она не декларируется, а создаётся как-то. ))) На уровне ощущений.
Самый главный недостаток огромного количества сценариев, приходящих на студии - отсутствие второго плана и атмосферы вообще.
Жукова Светлана
30.01.2011, 17:24
Это уже математика. И причём - высшая.
Атмосфера - это взгляд авторов на эпоху, о которой они рассказывают. Но она не декларируется, а создаётся как-то. ))) На уровне ощущений.
Но иногда авторы искажают ведь реальную атмосферу, причем умышленно. Читал рассказы Шаламова о Колыме. И потом вышло два фильма по ним. Фильмы довольно хорошие, но атмосфера передана гораздо проще. И я, думаю, что это сделано умышленно, дабы не отвратить зрителей реальным кошмаром творившимся в ГУЛАГЕ.
Я правильно понял, второй план - это детали, создающие необходимую атмосферу?
Вячеслав Киреев
30.01.2011, 17:30
Атмосфера - это взгляд авторов на эпоху, о которой они рассказывают. Но она не декларируется, а создаётся как-то. )))
Получается, что атмосфера нужна только для исторических фильмов?
ИМХО атомосфера - это создание определенного впечатления, настроения, необходимого для определенной сферы.
Вообще, атомсфера - это область режиссуры, потому что в ужастиках именно режиссер создает страх. Сценарии всех известных ужастиков неимоверно скучны.
Так вот, если есть необходимость в сценарии создать определенную атмосферу или настроение, то создается это через комплекс деталей плюс немного избыточного описания.
Например:
ИНТ. ДОМ КУКОРЫКИНА БОЛЬШАЯ КОМНАТА ДЕНЬ
Деревянные стены просторной горницы оклеены светлыми бумажными обоями, кое-где отставшими, кое-где пожелтевшими, но в основном вполне приличными, если не обращать внимания на многочисленные мелкие темные точки, оставленные летними мухами.
Митька сидит на табуретке за большим столом, опираясь спиной на темно-зеленое пианино с пыльными клавишами. Егор смотрит в окно, нюхает герань, стоящую на подоконнике, оглядывается на Кукорыкина и садится за стол, поставив перед собой бутылку водки.
Кукорыкин подходит к столу и ставит на стол две кофейные чашки. Егор удивленно смотрит на Кукорыкина.
ЕГОР
Ты нам еще блюдечки принеси.
----------------------------------------------------------
Другой пример:
Марина Павловна подходит к плите и берет чайник. Офицер садится за стол и, не увидев ложки, берет вилку. Марина Павловна подходит к столу и, тесно прижавшись ногами к колену Офицера, наклоняется над столом, наливая свежезаваренный чай в чашки. Ослепительное декольте нервно дышит в нескольких сантиметрах от лица Офицера.
Растянув наполнение чашек на волнительную минуту, Марина Павловна ставит чайник на плиту и садится напротив Офицера. Офицер наматывает на вилку сразу три блинчика.
МАРИНА ПАВЛОВНА
Чай индийский, высший сорт. Теперь такой трудно достать.
Офицер уничтожает всю сгущенку и переходит к розетке с вареньем.
МАРИНА ПАВЛОВНА
Да вы сырнички, сырнички пробуйте. Со сметанкой.
Марина Павловна привстает и наклоняется над столом, придвигая розетку со сметаной поближе к Офицеру. Чрезмерно откровенное декольте в течение нескольких прекрасных секунд подрагивает в паре сантиметров от носа Офицера.
МАРИНА ПАВЛОВНА
Да... Что вы ни говорите, но раньше все по-другому было.
Офицер невозмутимо крошит вилкой сырники.
Директор
30.01.2011, 18:10
авторы искажают ведь реальную атмосферу, причем умышленно
Что значит - реальную? Привычную? Да пусть и искажает - если создаёт свою атмосферу.
второй план - это детали, создающие необходимую атмосферу?
Второй план - это не обязательно детали. Главное - что конкретно скрывается за СОСТОЯНИЕМ героя в конкретный отрезок времени. Это может быть деталь, новость, знание, что угодно.
Получается, что атмосфера нужна только для исторических фильмов?
Любой фильм - исторический, он происходит в конкретный отрезок истории, будь это 2011, 3011, или, тем более, 1011 год. И атмосфера любого времени необходима.
Но дело не только во времени. Дело в настроениях общества, но самое главное - в отношении ГГ к времени, к своей жизни и пр.
атомсфера - это область режиссуры,
Согласен, для режиссёра это неизмеримо важнее. Но я уже писал, что сценарист (хороший) должен обеспечить "подготавливание атмосферы".
если есть необходимость в сценарии создать определенную атмосферу или настроение, то создается это через комплекс деталей плюс немного избыточного описания.
Не только. С примерами согласен, но есть и другие методы создания атмосферы. Это какое-то внутреннее умение. Если автор "чувствует" эпоху, проблему, героев, он создаёт атмосферу и без избыточного описания деталей.
Директор
30.01.2011, 18:13
Это уже математика. И причём - высшая.
Если вы хотите стать хорошим математиком, Света, - придётся учить.
Жукова Светлана
30.01.2011, 18:17
Если вы хотите стать хорошим математиком, Света, - придётся учить.
Согласна.:)
Атмосфера - это гражданская позиция автора? Что он любит, что ненавидит, во что верит, над чем смеётся, от чего плачет, какую истину хочет донести до зрителя, для чего вообще это пишет?
Директор
30.01.2011, 18:22
Атмосфера - это гражданская позиция автора? Что он любит, что ненавидит, во что верит, над чем смеётся, от чего плачет, какую истину хочет донести до зрителя, для чего вообще это пишет?
Не обязательно. Это - внутреннее отношение автора ко ВСЕЙ истории, к эпохе, времени.
Атмосфера "Паука" потрясающая, например. Просто дыхание авторов. Без всего того, о чём Вы пишете.
Жукова Светлана
30.01.2011, 18:26
Но, ведь, это - фантастика. Получается, что атмосфера - это проработка мира? Ну, как во "Властелине колец". Автор сначала придумывает мир, его историю, культуру, язык? И только потом - историю героя?
Директор
30.01.2011, 18:29
Но, ведь, это - фантастика
Нет, я имел в виду "Паук" Дэвида Кроненберга с Ральфом Хайнсом, а не "Спайдермен".
Директор
30.01.2011, 18:30
атмосфера - это проработка мира?
"Проработка" совсем не похоже на "дыхание".
Например, в вашей сказке есть собственная атмосфера.
Жукова Светлана
30.01.2011, 18:36
А я и вправду не знала об атмосфере, когда писала.
Автор сначала придумывает мир, его историю, культуру, язык? И только потом - историю героя?
Обычно - в обратном порядке. А так все верно. Художественное произведение - это и есть искусственный мир, созданный автором. В противном случае, оно не художественное, а, на худой конец, просто игровое. :)
Это уже математика. И причём - высшая.
Это не математика и причем не высшая. Известный драматургический прием, описанный в учебниках. К созданию атмосферы не имеющий, кстати, отношения (взрывное устройство под столом, о котором не знают ГГ, но знает зритель). Напряжение, саспенс создает, да. А атомосфера - это "я" автора, то есть его стиль, единственный и неповторимый.
Помню, один журналист, говоря о Киеве 90-х, писал, что его поражала скорость, с которой люди шли по улице после работы. И дело было не в том, что все опаздывали на автобус, трамвай или торопились на какой-то модный сериал. Нет, они спешили побыстрее удалиться с улицы, убраться с нее, потому что боялись быть ограблеными, избитыми, просто боялись стать жертвой нападения.
Вот если бы в каком-то фильме показать этот ускоренный ритм, то это что - атмосфера времени, авторская позиция?
Или такое. Те же 90-е. Никополь. Чуть ли ни у каждого на кухне пудовая гиря. Представьте фильм. Несколько квартир - везде или гиря, или тиски на кухне. Ведь сейчас трудно будет понять зачем? А тогда казалось предельно ясным. В квартирах почти не отапливалось. На газовую комфорку ставилась гиря и становилось немножечко теплее. Но если писать сценарий, указав, что в углу, около плиты стоит гиря, то разве поймет современный режиссер, на кой черт она там стоит?!
Директор
30.01.2011, 18:57
Помню, один журналист, говоря о Киеве 90-х, писал, что его поражала скорость, с которой люди шли по улице после работы. И дело было не в том, что все опаздывали на автобус, трамвай или торопились на какой-то модный сериал. Нет, они спешили побыстрее удалиться с улицы, убраться с нее, потому что боялись быть ограблеными, избитыми, просто боялись стать жертвой нападения.
Вот если бы в каком-то фильме показать этот ускоренный ритм, то это что - атмосфера времени, авторская позиция?
Думаю, что Вы спрашиваете про сценарий. Если Вы изначально знаете, почему они все так спешат, значит, Вы сумеете выстроить конкретную ситуацию для своих ГГ. То есть подготовить. Дальше дело режиссёра.
Жукова Светлана
30.01.2011, 18:58
владик, но ведь даже один автор в разных историях (сценариях) должен создать разную атмосферу. Значит, это не только стиль?
Солдат, кстати, убит в Москве.
у него жилая усадьба в 2 гектара, с 10-ю колодцами В Москве?:)
Директор
30.01.2011, 19:00
Или такое. Те же 90-е. Никополь. Чуть ли ни у каждого на кухне пудовая гиря. Представьте фильм. Несколько квартир - везде или гиря, или тиски на кухне. Ведь сейчас трудно будет понять зачем? А тогда казалось предельно ясным. В квартирах почти не отапливалось. На газовую комфорку ставилась гиря и становилось немножечко теплее. Но если писать сценарий, указав, что в углу, около плиты стоит гиря, то разве поймет современный режиссер, на кой черт она там стоит?!
Но если Вы рассказываете историю ТОГО времени, что мешает Вам задействовать гирю и плиту в кадре и описать это действо?
Директор
30.01.2011, 19:03
разве поймет современный режиссер, на кой черт она там стоит?!
У меня был такой опыт. "Синие ночи". Я писал о 1979 годе, а режиссёр был ЭТОГО ЖЕ года рождения. Мало что получилось.
Жукова Светлана
30.01.2011, 19:13
Ещё определение: атмосфера - это максимально точное описание деталей, обстановки, погоды, природы, настроений, страхов, неудобств, удобств, надежд мира который мы описываем, со знанием и описанием ёмким и образным языком всех причинно-следственных связей и законов, царящих в этом мире?
Директор
30.01.2011, 19:14
Известный драматургический прием, описанный в учебниках. К созданию атмосферы не имеющий, кстати, отношения (взрывное устройство под столом, о котором не знают ГГ, но знает зритель). Напряжение, саспенс создает, да
Я вообще не о том говорил.
А атомосфера - это "я" автора, то есть его стиль, единственный и неповторимый.
Теперь Вы не о том говорите. ))
Жукова Светлана
30.01.2011, 19:25
Да, ещё и в диалогах должно быть видно, как герои реагируют на эти законы, как к ним относятся, согласны, или что-то хотят изменить. Так?
А как назвать отсутствие напрашивающейся атмосферы?
Это я вот о чем. Смотрел недавно фильм "Белая ночь, нежная ночь". Действие в Париже. Лето. Герои в основном сидят в комнатах, но иногда и на улицу показываются. В Париже не был, может, он и хорошо передан. Однако! Вот герои сидят в гостинничном номере и смотрят прямую трансляцию финала ЧМ по футболу меджу Францией и Бразилией. Зидан как раз забивает гол. Двльше опять любовная тема, вздохи и тоска. Но не было ни салютов, ни всеобщего праздника. Больше футбольная тема вообще никак не всплыла. Хотя мне казалось, что тут вся Франция ликует, спать не возможно и-за фейерверков.
И тут у меня засела такая мысль: а может и не было там никакого особого праздника. Может, и вправду так тихо чемпионат прошел?
Директор
30.01.2011, 19:31
Ещё определение: атмосфера - это максимально точное описание деталей, обстановки, погоды, природы, настроений, страхов, неудобств, удобств, надежд мира который мы описываем, со знанием и описанием ёмким и образным языком всех причинно-следственных связей и законов, царящих в этом мире?
Можно, конечно, и так написать. Но можно точно написать про все это и не добиться атмосферы. Что-то "не торкнет".
в диалогах должно быть видно, как герои реагируют на эти законы, как к ним относятся, согласны, или что-то хотят изменить. Так?
В "Пауке" том же самом герой ничего этого не делает. Но оторваться невозможно - из-за атмосферы.
Жукова Светлана
30.01.2011, 19:46
Очень люблю фильм "Бегущий по лезвию". Там точно атмосфера есть. А вот как словами описать? Когда в первый раз смотрела, ещё в начале 90-х, ещё по чёрно-белому телевизору, мне было очень страшно, безысходность какая-то была и надежда какая-то невозможная... Может атмосфера - это то чувство, которое вызывает фильм у зрителя, или сценарий у того, кто этот сценарий читает? Чувство сопереживания, чувство, что всё это правда и действительно было, или могло быть?
Жукова Светлана, угу, присоединяюсь, хотя смотрела цветной с самого первого раза. Странное дело - я потом пытала себя - что же так цепляет - что веришь всему сто сто процентов? Что все время темно и дождь? Возможно.
владик, но ведь даже один автор в разных историях (сценариях) должен создать разную атмосферу. Значит, это не только стиль?
Я не понял Директора скорее всего. Что он понимает под атмосферой. Теперь думаю, что он имеет в виду антураж. То есть, например, надо создать атмосферу усадьбы 19 века, ну тогда смотри Историю костюма 19 века, историю одежды, мебель в музеях и т.д. Это режиссерская все-же работа. А в чем заключается задача сценариста по созданию атмосферы? Вот очень хороший пример на мой взгляд привел Август. Он в диалогах создал колорит (атмосферу) того времени... и не важно так ли на самом деле говорили ГГ в жизни. Не документальный же фильм. Для сценариста - это, ИМХО, и есть работа по созданию атмосферы, а дальше дело режиссера. Но в том же время, как ни крути, у каждого свой СТИЛЬ, свое видение. Например, если по одному и тому же сценарию разные режиссеры снимут фильмы, то мы увидим разное кино, в том числе по атмосфере... Наверное, в понятие "атмосферы" все-таки входит не только антураж, материальные детали быта того времени, речь, но и еще что-то... И как это сформулировать мне непонятно. ИМХО. Все-таки, думаю, атмосфера создается многими факторами.
сэр Сергей
30.01.2011, 20:02
Жукова Светлана,
Атмосфера зависит от характера событий, от места и времени действия, являясь причиной и следствием этих событий.
Жукова Светлана
30.01.2011, 20:07
сэр Сергей, спасибо.:yes:
Директор
30.01.2011, 20:15
Смотрел недавно фильм "Белая ночь, нежная ночь".
Я не видел, к сожалению.
не понял Директора скорее всего. Что он понимает под атмосферой. Теперь думаю, что он имеет в виду антураж.
Да не же. Вы правда не поняли. Или я плохо объясняю. Ключевое слово - дыхание.
Атмосфера зависит от характера событий, от места и времени действия, являясь причиной и следствием этих событий.
Очень близко.
Вы поймите, я и спрашиваю, чтобы самому точнее определиться. Так сказать, "увидеть" , как создаётся атмосфера.
Наверное, имеет зачение тот факт, что я ещё и режиссёр.
Жукова Светлана
30.01.2011, 20:18
Директор, я знаю! Атмосфера - это вдохновение!
,
Атмосфера зависит от характера событий, от места и времени действия, являясь причиной и следствием этих событий.
Опять демагогия! А ХАРАКТЕР событий не зависит от АТМОСФЕРЫ, места и времени действия, являясь причиной и следствием этих событий?! Что меняется от перестановки слов? Как была бессмыслица, так и осталась таковой.
Жукова Светлана
30.01.2011, 20:25
Вот недавно написала сценарий. Перечитала и выбросила на помойку. Не получилось, ни атмосферы, ни второго, ни первого плана, ни героя... А идея не умерла. Зреет. Жду, когда созреет.
Директор
30.01.2011, 20:33
Атмосфера - это вдохновение!
))))))))) А мне вот кажется, что труд, причём нелёгкий.
Директор
30.01.2011, 20:36
А ХАРАКТЕР событий не зависит от АТМОСФЕРЫ, места и времени действия, являясь причиной и следствием этих событий?!
Да вы оба правы. Но всё равно оба неточны, мне кажется. Это так же, как и теза о том, что сюжет двигает рзвитие персонажа, а персонаж двигает развитие сюжета.
Жукова Светлана
30.01.2011, 20:38
Труд, это само собой. Но без вдохновения, хоть лоб расшиби, всё равно ничего не получится. Остаётся выяснить, что же это такое: вдохновение?
Жукова Светлана, а если вдохновения не бывает никогда?
Директор
30.01.2011, 20:45
что же это такое: вдохновение?
Здесь я пас.
Лично я вообще никогда на него не рассчитываю. И ещё, я точно знаю, что приходит оно (если приходит) только в процессе, и практически никогда - в начале. Во всяком случае, у меня.
а если вдохновения не бывает никогда?
Тяжело...
Мне нравится, как однажды сказал Валентин Распутин: "Творчество - это у Алёны Апиной. У нас - работа".
Наверное, не совсем в кассу, но про атмосферу. Оч рекомендую выставку северокорейских "художественных труженников" (художники в КНДР - не люди искусства) "И подо льдом течет вода". Просто супер! Вывод после просмотра: атмосфера - это, блин, пропаганда!
Жукова Светлана
30.01.2011, 20:53
Жукова Светлана, а если вдохновения не бывает никогда?
Вот, только не надо! У Вас точно бывает!
Жукова Светлана
30.01.2011, 20:57
Директор, это так. О том я и печалюсь всё время. Вдруг, когда надо будет, оно не придёт? Правда и когда надо приходило. Но, чаще, приходит, как снег на голову! Выходит, я никогда не смогу работать в кино...
Да вы оба правы. Но всё равно оба неточны, мне кажется. Это так же, как и теза о том, что сюжет двигает рзвитие персонажа, а персонаж двигает развитие сюжета.
Конечно.
Насчет "дыхания". Если вспомнить Бунина – «Легкое дыхание», то сам рассказ очень показателен - сделан, воздушным, легким. Но это точно СТИЛЬ. Называют это по разному, имея в виду одно и тоже – звук, интонация. А вот вы, похоже, называете это «атмосферой».
Атмосфера – это достоверность происходящего на экране.
Директор
30.01.2011, 21:35
Выходит, я никогда не смогу работать в кино...
Почему? Сможете. Руки-то зачем опускать?
сам рассказ очень показателен - сделан, воздушным, легким. Но это точно СТИЛЬ.
Мне как-то претит само словосочетание "Стиль Бунина". Хотя это тема больше для литературоведов.
Но тут как-то сама собой выплывает следующая тема: экранизация. Потому что у литературы и у кино (в частности, у сценариев) разные художественые сдедства.
Почему Бунин чрезвычайно сложен для экранизации? Именно потому, что у него невероятная атмосфера - его произведения фантастически атмосферны. Парадокс: один из самых кинематографичных писателей ТАК сложен для экранизации. Почему, интересно?
Директор
30.01.2011, 21:37
Атмосфера – это достоверность происходящего на экране.
Достовернось - это достоверность. Атмосфера - это атмосфера.
Но как в том числе - безусловно.
Жукова Светлана
30.01.2011, 21:51
Не буду руки опускать. Столько уже прошла. Да, просто и не смогу опустить.
Жукова Светлана
30.01.2011, 21:58
Получается, что атмосфера - это что-то неопределимое. Она либо есть, либо нет.
Жукова Светлана
30.01.2011, 22:04
Или это зависит от степени взаимопонимания между сценаристом и режиссёром. Какое-то слово в сценарии, фраза - и всё режиссёру понятно.
А по части создания атмосферы мне кажется трудно превзойти Леонида Андреева. Вот: ... "и осветило на миг тот хаос мечущихся теней, которым была в тот миг душа Иуды"... Но Леонида Андреева тоже трудно экранизировать. Всегда хотела увидеть Иуду Искариота на экране.
Достовернось - это достоверность. Атмосфера - это атмосфера.
Но как в том числе - безусловно.
Я имею в виду достоверность в широком смысле этого слова. Не только внешние проявления, стилистика, но и внутренний мир персонажей, мышление героев... мотивы, поступки... эмоции...
Всегда хотела увидеть Иуду Искариота на экране.
Почва уже подготовлена. Наверняка скоро увидим этого героя в очень положительном виде.
Жукова Светлана
30.01.2011, 22:19
Почва уже подготовлена. Наверняка скоро увидим этого героя в очень положительном виде.
Это что же, кто-то уже это пишет? Ого, расскажите!
Почва уже подготовлена. Наверняка скоро увидим этого героя в очень положительном виде.Для начала киноклассику пересмотрите:) "Последнее искушение Христа", например. Все спиз-но до нас:)
Это что же, кто-то уже это пишет? Ого, расскажите!
Нет, не слышал, что уже пишут. Но появилось несколько статей, в которых Иуда выступает явно не как предатель Христа. По сути, он выполнил волю Христа, который избрал Иуду в нелицеприятной роли стукача. Дабы осуществилось смерть Сына Божьего и последующее воскрешение. Об этом писали давным давно. У Максимиана Волошина даже стихи на эту тему есть:
И нет в мирах страшнее доли
Того, кто выпил боль до дна,
Кто предпочел причастье соли
Причастью хлеба и вина.
(Начало не помню)
Но в последнее время я об этом стал слушать из разных источников. Раз слышу я, значит тема популярна. Если популярна - Голливуд должен отреагировать.
Жукова Светлана
30.01.2011, 22:25
ТиБэг, "Последние искушение", это не "Иуда Искариот".
ТиБэг, не слышал. Попробую посмотреть. Спасибо.
ТиБэг, "Последние искушение", это не "Иуда Искариот". Очень тонкое наблюдение:)
А вы видели "Последнее искушение..."?:)
Жукова Светлана
30.01.2011, 22:30
Ого, это Апокрифы - альтернативные евангелия. С самого момента возникновения Христианства были разные версии Евангельской истории. Было много направлений. Одно из них породило Гностиков. От них пошли все ответвления, в том числе и катары. Но речь не о них. Иуда Искариот - это история Иуды. Скажем так: Л. Андреев создал своего Иуду, но не всупал в противоречие с архетипом. Основная история Евангельская не нарушена.
Жукова Светлана
30.01.2011, 22:32
ТиБэг, Нет. Но я слышала пересказ. А Вы читали Иуду Искариота?
ТиБэг, Нет. Но я слышала пересказ.Какая прелесть :)
А Вы читали Иуду Искариота?
Вы имеете ввиду произведение Леонида Андреева "Иуда Искариот"? Тогда кавычки ставьте, что ли.)))
Почва уже подготовлена. Наверняка скоро увидим этого героя в очень положительном виде.
Вспомните Льва Давыдовича Троцкого. Памятник Иуде, помните? Всё приходит и уходит. Времена меняются.
«...в Свияжск отправили наркомвоенмора Троцкого. А вместе с ним литературный бронепоезд. Он так и назывался: "Военно-передвижной фронтовой литературный поезд имени Ленина"... Кроме известного публициста Троцкого, на нем приехали несколько пролетарских писателей и первый в мире памятник Иуде Искариоту. Главное событие, ради которого так старательно уничтожали местное духовенство, было впереди.
Скажу сразу, что пассажиры поезда Всеволод Вишневский и Демьян Бедный не оставили об этом своих воспоминаний. Поостереглись. А вот малоизвестный датский писатель Галлинг Келлер не удержался. По его словам, "местный совдеп долго обсуждал, кому поставить статую. Люцифер был признан не вполне разделяющим идеи коммунизма, Каин - слишком легендарной личностью, поэтому и остановились на Иуде Искариотском как вполне исторической личности, представив его во весь рост с поднятым кулаком к небу".
Памятник Иуде простоял в Свияжске недолго. Потом его незаметно убрали, а на тот же постамент водрузили бюст Ленина».
Жукова Светлана
30.01.2011, 22:44
ТиБэг, извините, что не поставила ковычки. Действительно я имела в виду литературное произведение.
я имела в виду литературное произведение.Читал, но не в восторге от трактовки Андреева образа Иуды. А вот Иуда, сыгранный Харви Кейтелем мне по душе.
Мне как-то претит само словосочетание "Стиль Бунина". Хотя это тема больше для литературоведов.
Но тут как-то сама собой выплывает следующая тема: экранизация. Потому что у литературы и у кино (в частности, у сценариев) разные художественые сдедства.
Почему Бунин чрезвычайно сложен для экранизации? Именно потому, что у него невероятная атмосфера - его произведения фантастически атмосферны. Парадокс: один из самых кинематографичных писателей ТАК сложен для экранизации. Почему, интересно?
Претит словосочетание, но не сам стиль, наверное. Осмелюсь все-таки возразить. Во-первых, у художественной литературы и драматургии художественные средства не разные, просто у драматургии по сравнению с прозой огромное количество ограничений. Каких? Известно хорошо. Можно взять, например, повесть Маканина и легко ее экранизировать потому, что она посторена по законам драматургии. И вся она по-сути описание действия. А, чтобы экранизировать прозу Бунина, надо быть поэтом в кино... да и сценарий особый нужен... построенный на обрывках фраз-эмоциях... игре актеров. Задача здесь - именно создание атмосферы. ИМХО
А теперь анекдот из одного слова для хорошего настроения.
Официальный сайт скорой помощи:
СКОРПОМ.РУ
сэр Сергей
30.01.2011, 22:52
Директор,
Вы поймите, я и спрашиваю, чтобы самому точнее определиться. Так сказать, "увидеть" , как создаётся атмосфера.
Наверное, имеет зачение тот факт, что я ещё и режиссёр.
Так ведь, и я режиссер. Просто, сейчас нет под рукой конспектов. Из головы говорю.
Атмосфера это та знаково-символическая среда, в которой живет актерский образ (звуки, шумы, ритмы, характер освещения, мебель, вещи и прочее).
Вообще, мне ближе концепция конфликта и борьбы атмосфер, партитуры атмосфер, предложенной Михаилом Чеховым.
Жукова Светлана
30.01.2011, 22:57
Я думаю, что такие яркие писатели, как Л.Андреев так тяжелы для экранизации потому, что очень это трудно показать это - "хаос мечущихся теней". И очень много чувств. Диалогов мало.
Я недавно видела по телевизору "Жизнь Василия Фивейского". Всё удалось, кроме финала. Финал вообще не такой, как у Андреева. И смысл изменился. Напрочь. Вообще не донесена мысль автора. Жаль.
Жукова Светлана
30.01.2011, 23:10
ТиБэг, это вопрос вкуса. Я тоже от него не в восторге. Он в какой-то степени меня убил просто.
сэр Сергей
30.01.2011, 23:30
владик,
Претит словосочетание, но не сам стиль, наверное. Осмелюсь все-таки возразить. Во-первых, у художественной литературы и драматургии художественные средства не разные, просто у драматургии по сравнению с прозой огромное количество ограничений.
Вы ошибаетесь. Драматургия - не литература. Все, что хорошо для литературы - неприемлемо в драматургии.
Драматург и литератор - разные профессии.
Жукова Светлана
30.01.2011, 23:32
сэр Сергей, а соединить нельзя?
владик,
Вы ошибаетесь. Драматургия - не литература. Все, что хорошо для литературы - неприемлемо в драматургии.
Драматург и литератор - разные профессии.
ДРАМАТУРГИЯ
ДРАМАТУРГИЯ (гр. dramaturgia, от drama – действие), термин употребляется в двух значениях.
1. Один из трех основных родов ЛИТЕРАТУРЫ (наряду с эпосом и лирикой). Обладает своими, присущими только ей, особенностями архитектоники, композиции, разработки характеров и т.д. В теории и практике театра, а также литературоведения часто заменяется синонимом «драма» (например, «теория драмы»).
2. Совокупность ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений (как правило, написанных для постановки на сцене), структурированных по тому , или иному признаку (драматургия Шекспира; драматургия Ренессанса,
http://krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/DRAMATURGIYA.html
Сэр Сергей, просьба не объяснять мне то, в чем вы сами не разбираетесь совсем. Пожалуйста.
Жукова Светлана
31.01.2011, 00:06
владик, Сэр Сергей профессиональный режиссёр! А то, что он сказал, этому учат во ВГИКе.
Директор
31.01.2011, 00:23
ДРАМАТУРГИЯ
ДРАМАТУРГИЯ (гр. dramaturgia, от drama – действие), термин употребляется в двух значениях.
1. Один из трех основных родов ЛИТЕРАТУРЫ (наряду с эпосом и лирикой). Обладает своими, присущими только ей, особенностями архитектоники, композиции, разработки характеров и т.д. В теории и практике театра, а также литературоведения часто заменяется синонимом «драма» (например, «теория драмы»).
2. Совокупность ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений (как правило, написанных для постановки на сцене), структурированных по тому , или иному признаку (драматургия Шекспира; драматургия Ренессанса,
http://krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/DRAMATURGIYA.html
Сэр Сергей, просьба не объяснять мне то, в чем вы сами не разбираетесь совсем. Пожалуйста.
C таким культурологическим подходом к КИНОдраматургии вообще нельзя подходить. Все сценаристы - члены Союза Кинематографистов. Ну, не все, конечно, а те, что приняты. И ни один сценарист не является членом союза писаталей. ))) Теория может говорить что угодно (и быть при этом ложной, кстати), но практики лишнего не допустят. Никогда писатели не признают сценаристов писателями, как никогда сценаристы не признают писателей сценаристами.
Сэр Сергей прав - это абсолютно разные мозги и абсолютно разный талант.
Я написал два сценария по романам Герасимова, который говорил честно: "Я никогда это не сумею сделать".
Кирилл Юдин
31.01.2011, 00:24
А то, что он сказал, этому учат во ВГИКе. Сомневаюсь, что именно так чат. Некоторая путаница тут всё же есть. Имеется в виду то, что кинодраматургия - это отдельное ответвление в литературе, обладающее своими особенностями и существенными отличиями от, скажем, книжной литературы. Драматургия - это тоже понятие слишком широкое. В нашем же случае, я думаю, точнее будет сказать КИНОдраматургия и сценаристика - вот тут можно смело утверждать, что это практически разные вещи с литературой, как таковой. Совершенно разные ремёсла, как плотник и бондарь.
Директор
31.01.2011, 00:30
у художественной литературы и драматургии художественные средства не разные,
Вы ещё скажите - идентичные.
у драматургии по сравнению с прозой огромное количество ограничений
И такое же количество допущений.
Можно взять, например, повесть Маканина и легко ее экранизировать
Вы думаете?! Маканин, при всей его драматургичности, самый атмосферный, наверое, советский писатель - и самый, наверное, неснимаемый. Если б это быо легко - он бы весь был экранизирован. Но - нет. Птому что это проза, несмотря ни на что. То же самое - Виктория Токарева.
Задача здесь - именно создание атмосферы
Дык... Я, это... о том и толкую...
Директор
31.01.2011, 00:31
Совершенно разные ремёсла, как плотник и бондарь.
Это странно, но я с Вами согласен. ))
Жукова Светлана
31.01.2011, 00:32
Кирилл Юдин, согласна. Разные. Никак не могу, и даже не представляю себе, как сделать из собственного сценария литературное произведение.
Но, некоторые литературные приёмы в создании сценариев я использую. Может они мне и помогают в создании атмосферы, если таковая удаётся.
Вячеслав Киреев
31.01.2011, 00:36
Сэр Сергей профессиональный режиссёр!
Откуда такая информация?
Жукова Светлана
31.01.2011, 00:40
Вячеслав Киреев, не могу точно сказать. Он мне говорил, что режиссёр. А есть ли диплом - не знаю. Но я уверена.
Директор
31.01.2011, 00:42
Откуда такая информация?
Да какая разница. Рассуждает точно как режиссёр.
Жукова Светлана
31.01.2011, 00:44
Директор, не знаю, как тут благодарность сделать. Но, спасибо.
Директор
31.01.2011, 00:49
Жукова Светлана, )) На здоровье.
Об экранизации - если плучится - в следующий рз. Спокойной ночи.
C таким культурологическим подходом к КИНОдраматургии вообще нельзя подходить. Все сценаристы - члены Союза Кинематографистов. Ну, не все, конечно, а те, что приняты. И ни один сценарист не является членом союза писаталей. ))) Теория может говорить что угодно (и быть при этом ложной, кстати), но практики лишнего не допустят. Никогда писатели не признают сценаристов писателями, как никогда сценаристы не признают писателей сценаристами.
Сэр Сергей прав - это абсолютно разные мозги и абсолютно разный талант.
Я написал два сценария по романам Герасимова, который говорил честно: "Я никогда это не сумею сделать".
Да кто ж против-то? Банальные истины. Я же возразил Сэру Сергею именно потому, что я о Фоме (вашем вопросе экранизации прозы, а, значит, речь и об взаимоотношении прозы и сценаристики), он же мне о Ереме, что прозаик и драматург разные профессии. Я что особо тупой?! Я возразил вам, что все-таки есть кровная языковая связь между прозой и драматургией, есть и общий язык. Возразил, зная, что вызову отлуп, но интересно было ваше мнение. И я услышал хорошее дополнение. Вывод совместный с вами: "У драматургии в отличие от прозы огромное количество ограничений (ваше дополнение) И ТАКОЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО ДОПУЩЕНИЙ». Что дальше? Как писать сценарий экранизации прозы, чтобы сохранить (создать) АТМОСФЕРУ. В этом русле должен был разговор потечь… Тему держать надо, если назвались сценаристами и режиссерами (это Сэру Сергею) . А говорить по поводу, а не углубляя темы - это всегда флуд. ИМХО.
Что касается приведенного вами выше диалога, он на мой взгляд совершенно недраматургичный. Жевание одной мысли двумя ГГ на на одном месте без движения. Возможно, это специфика сериалов, на здоровье. Я их не смотрю и судить не буду. А вот ваши сериалы Албанец и Номер 43 исключение. С удовольствием посмотрел - ваш стиль, видение мне по душе.
И ни один сценарист не является членом союза писаталей. )))
Владимир Маканин. Фильм "Пленный" реж. Учитель.
Виктория Токарева. И сценарист, и прозаик.
Нина Садур. Юрий Арабов. Воинов. Владимир Орлов.
Шукшин!!!
Это первые имена, которые вспомнила сразу же.
сэр Сергей
31.01.2011, 01:09
Жукова Светлана,
А есть ли диплом - не знаю. Но я уверена.
Отсканировать могу, но из принципа этого делать не стану.
Стругацкий, А. Гельман, Хайт, В. Рыбаков, Славин, Юрий Коваль, Габрилович, Конецкий, Иоселиани...
Бергман, Альмодовар, Нора Эфрон, Норман...
Жукова Светлана
31.01.2011, 01:14
Жукова Светлана,
Отсканировать могу, но из принципа этого делать не стану.
Мне это не нужно. Я и без этого знаю.:kiss:
Владимир Маканин. Фильм "Пленный" реж. Учитель.
Виктория Токарева. И сценарист, и прозаик.
Нина Садур. Юрий Арабов. Воинов. Владимир Орлов.
Шукшин!!!
Это первые имена, которые вспомнила сразу же.
Да у нас их в московском отделении СП Росии пересчитать пальцев рук и ног не хватит у одного - съемочная группа нужна. В ЦДЛе буфет - это центр, а вокруг ЦДЛ Союз композиторов, Дом актера кино, Союз писателей. И все в буфете ЧЛЕНЫ. В свое время секция драматургов насчитывала около 300 человек. Сейчас только буфет действует, но разношерстный.
Но, некоторые литературные приёмы в создании сценариев я использую.
Приемы одни и те же. Сюжет, характеры, завязка, развитие, кульминация, развязка. Средства разные, это да.
Приемы одни и те же. Сюжет, характеры, завязка, развитие, кульминация, развязка. Средства разные, это да.
Слова не мальчика, но мужа. Корешки что у прозы, что у драматургии одни и те же. Чтобы там не говорили.
сэр Сергей
31.01.2011, 02:50
Таис,
Приемы одни и те же. Сюжет, характеры, завязка, развитие, кульминация, развязка. Средства разные, это да.
Точнее - выразительные средства.
Дело в том, что писатель - творец-индивидуал. Он, как бы снимает фильм, который читатель будет смотреть в своем воображении.
А драматург - часть команды, он творец, но не индивидуал. То, что он напишет предстоит интерпретировать режиссеру, сыграть актерам, снять оператору и так далее.
Литературное произведение самодостаточно. Пьеса или сценарий - нет.
Дело в том, что писатель - творец-индивидуал. Он, как бы снимает фильм, который читатель будет смотреть в своем воображении.
И отвечает только сам за себя.
А драматург - часть команды, он творец, но не индивидуал. Он отвечает за всех или вообще ни за кого не отвечает, это зависит от его способностей, стыда и совести. Однажды Фаина Раневская очень невнятно произносила текст на репетиции спектакля. Режиссер нервничал: Фаина Георгиевна, у вас что, каша во рту? У меня во рту г-о, - ответила звезда. Подразумевая текст драматурга.
По большому счету сценарий должен читаться так же захватывающе, как и интересное литературное произведение, не смотря на ограничивающий сценарный формат. Пьесы Шварца, например, или сценарии Горина читаются на одном дыхании.
Но если писателю совсем не обязательно учиться в Литинституте, чтобы писать нетленки, хотя тоже не помешает потусоваться среди своих, то сценаристу было бы очень желательно постигать тонкости ремесла с мастером.
Самоучки же среди сценаристов проходят свои университеты с редакторами или с продюсерами. Сколько проектов - столько и университетов. Век живи - век учись. В этои тоже своя прелесть.
Гениальных сценариев в природе не бывает. Если и бывает, то он никуда не годится. Его только в рамочку и на стенку - любоваться. Сценарий должен быть по меньшей мере опрятным, эмоциональным и с простором для актерских возможностей. По большому счету, сценарии пишутся не для зрителей, а для актеров, а вот актеры играют для зрителей. Поэтому сценаристы за кадром, и это справедливо.
Корнелиус
31.01.2011, 07:55
И ни один сценарист не является членом союза писаталей. )))
Извините, я являюсь))) Так, ради справедливости.
Когда начинал писать сценарии, редакторы ругали за излишнюю "литературность" диалогов.
Владимир Маканин. Фильм "Пленный" реж. Учитель.
Виктория Токарева. И сценарист, и прозаик.
Нина Садур. Юрий Арабов. Воинов. Владимир Орлов.
Шукшин!!!
Это первые имена, которые вспомнила сразу же.
Таис, Директор говорил о членах Союза Писателей и членах Союза Кинематографистов. Шукшин не был членом Союза Писателей, но был членом Союза Кинематографистов. Что касается остальных, и тех... кто ниже, они... вроде не входят ни в первую группу, ни во вторую.
Извините, я являюсь))) Так, ради справедливости.
Когда начинал писать сценарии, редакторы ругали за излишнюю "литературность" диалогов.
Вы член Союза Кинематографистов и член Союза Писателей?:)
Извините, я являюсь))) Так, ради справедливости.
Когда начинал писать сценарии, редакторы ругали за излишнюю "литературность" диалогов.
И я являюсь! Господи... Членом СП и СЖ России.
Корнелиус
31.01.2011, 10:22
Вы член Союза Кинематографистов и член Союза Писателей?:)
Нет. Только СП.
Кирилл Юдин
31.01.2011, 11:35
Но, некоторые литературные приёмы в создании сценариев я использую. Может они мне и помогают в создании атмосферы, если таковая удаётся. А куда деваются эти литературные приёмы и атмосфера, когда всё это пенеосится на экран? Кто и как их увидит? Вот и выходит, чт овсе эти литературныеприёмы - бесполезны в нашем случае.
Приемы одни и те же. Заблуждение!
Сюжет, характеры, завязка, развитие, кульминация, развязка. В литературе это не главное.
Корешки что у прозы, что у драматургии одни и те же. Чтобы там не говорили. А я скажу:
http://www.peskarlib.ru/lib.php?id_sec=67
Берите и экранизируйте. Много желающих найдёте это смотреть? Или может быть автор не литератор?
Кирилл Юдин
31.01.2011, 11:37
А драматург - часть команды, он творец, но не индивидуал. Это общие слова. Суть гораздо глубже.
Кирилл Юдин
31.01.2011, 11:49
Качества, приносящие успех книге, как правило, включают богатый, своеобразный язык, пространные внутренние размышления автора и персонажей, чувства и длинные описания, обширный, разветвленный сюжет и наличие всевозможных символов и аллегорий. Увы, ни одно из этих качеств не может быть показано на экране.
Как сценарист, вы можете использовать из литературного источника лишь две вещи: персонажей и фабулу. Используя их как отправную точку, вы можете написать сценарий, в отличие от «первоисточника» отвечающий всем необходимым для фильма критериям.
Причина неуспеха большинства экранизаций именно в желании все сохранить. Как ни странно, стремясь сохранить своеобразие источника, этим-то его и разрушают.
Обычно через пять страниц чтения видно, когда сценарий представляет собой экранизацию собственной прозы или пьесы автора. Пьесы становятся сценариями с «говорящими головами» и несколькими вставочками на пленэре, а экранизации прозы лишены конструкции, обычно присущей сценарию.
Я уж молчу о выразительных средствах.
Директор
31.01.2011, 11:55
Таис, ок. Примеры убедительные. Но мы говорим о другом. Точнее, я. Писатель и сценарист - абсолютно разные мозги и талант. Но я не исключаю, что в некоторых случаях человек может обладать (не в равной степени, но всё-таки) и тем, и другим. У меня у самого 12 опубликованных романов - об их литературных достоинствах я говорить не буду.
Хотяяяя... У меня есть друг молодости: он член СП ещё с советских времён, а в прошлом году стал ещё и членом СК.
Директор
31.01.2011, 12:01
Кто будет спорить, что режиссёр и сценарист - это разные профессии? Но иногда они совмещаются. Но это не значит, что это общее правило, прсо так совпало.
Иногда человек может быть и писателем, и сценаристом в одном лице. Но профессии это всё-таки разные.
В конце концов, кто был РЕЖИССЁРОм фильма "Похороны Сталина"? Евг. Евтушенко. Он что, режиссёр? ))
Василий Лохматов
31.01.2011, 12:53
а я не член ни СП ни СЖ, прикиньте как я не испорчен киношным образованием, я в школе работаю но мне кажется различаю плохое и хорошее кино, может пригожусь, пишите, почитаю сценарии с удовольствием!
Владимир Ионов
31.01.2011, 13:02
Уважаемый Василий, завтра в разделе Конкурс в подразделе Новые сценарии может появится мой сценарий о школе - "Школа прошедших времен". Если хотите - почитайте.
Качества, приносящие успех книге, как правило, включают богатый, своеобразный язык, пространные внутренние размышления автора и персонажей, чувства и длинные описания, обширный, разветвленный сюжет и наличие всевозможных символов и аллегорий. Увы, ни одно из этих качеств не может быть показано на экране.
Как сценарист, вы можете использовать из литературного источника лишь две вещи: персонажей и фабулу. Используя их как отправную точку, вы можете написать сценарий, в отличие от «первоисточника» отвечающий всем необходимым для фильма критериям.
Причина неуспеха большинства экранизаций именно в желании все сохранить. Как ни странно, стремясь сохранить своеобразие источника, этим-то его и разрушают.
Обычно через пять страниц чтения видно, когда сценарий представляет собой экранизацию собственной прозы или пьесы автора. Пьесы становятся сценариями с «говорящими головами» и несколькими вставочками на пленэре, а экранизации прозы лишены конструкции, обычно присущей сценарию.
Было бы этично, если бы вы назвали автора книги, из которой используете цитату, А. Червинского.
На вскидку вспомнил один фильм, сделанный практически полностью по книге - "Мастер и Маргарита". Что, нельзя смотреть?
И обратный пример "Тарзан". Сколько экранизаций! Но общего с книгой то, что можно уместить в две строки.
[b] У меня у самого 12 опубликованных романов.
Теперь понятна ваша приверженность сериалам.
Кирилл Юдин
31.01.2011, 14:45
Было бы этично, если бы вы назвали автора книги, из которой используете цитату, А. Червинского. Я что-то нарушил? :doubt: Я прписал эти слова себе? Червинский это тоже взял из американских учебников, списка которых в статье нет. К чему эти наезды, Таис?
Я что-то нарушил?
Конечно.
Я прписал эти слова себе?
Если не указан автор цитаты, то, разумеется, любой, кто не читал Червинского, решит, что это именно ваше литературоведческое резюме.
Червинский это тоже взял из американских учебников, списка которых в статье нет.
Это не перевод отдельного автора, поэтому уместно считать именно Червинского автором книги.
К чему эти наезды, Таис?
Прошу не флудить. Все личные претензии - в личку.
Если не указан автор цитаты, то, разумеется, любой, кто не читал Червинского, решит, что это именно ваше литературоведческое резюме.
Позвольте не согласиться, тот у кого голова на плечах ... увидев текст в QUOTE сразу поймет, что это чья-то цитата. :)
увидев текст в QUOTE сразу поймет, что это чья-то цитата. Разумеется. Но набрать имя автора не так уж и трудно, тем более, такого популярного на сайтах сценаристов. :)
Директор
31.01.2011, 15:23
Теперь понятна ваша приверженность сериалам.
Вы правы. У меня всего два полных метра, и в основном - сериалы.
Это что, как-то меня обидеть должно?.. )))
Один режиссёр знакомый, поставивший в конце 80-х резонансный фильм, сказал мне как-то: "С голоду подыхать буду, но до сериалов не опущусь". Его право.
Теперь, когда у меня появилась такая возможность, я стараюсь сериалы снимать как кино - по картинке, разумеется. Но драматургия сериалов ничуть не хуже драматургии кино или театра. Она просто другая. Даже внутри неё самой есть драматургия мувиков, мини-сериалов, ситкомов, вертикального сложения, горизонтального и "мыла". Здесь ничто не лучше и не хуже, это просто разные направления.
Приверженность к сериалам? Да мне нравится всё это!!! )))))
Один режиссёр знакомый, поставивший в конце 80-х резонансный фильм, сказал мне как-то: "С голоду подыхать буду, но до сериалов не опущусь".
А от "Место встречи изменить нельзя" он бы отказался?
Самоучки же среди сценаристов проходят свои университеты с редакторами или с продюсерами. Сколько проектов - столько и университетов. Век живи - век учись. В этои тоже своя прелесть.
Гениальных сценариев в природе не бывает. Если и бывает, то он никуда не годится. Его только в рамочку и на стенку - любоваться.
Уже делитесь опытом, как и обещали?
Сценарий должен быть по меньшей мере опрятным
И тут я вспоминаю, как женщина поворачивается всем туловищем :)
Кирилл Юдин
31.01.2011, 16:00
Конечно. Что именно?
Если не указан автор цитаты, то, разумеется, любой, кто не читал Червинского, решит, что это именно ваше литературоведческое резюме. Вы бредите.
Это не перевод отдельного автора, поэтому уместно считать именно Червинского автором книги. Это не книга - это статья-компиляция из чужих источников.
Все личные претензии - в личку. С этого тебе бы и стоио начать., а не разводить флейм и провокацию в ветке.
увидев текст в QUOTE сразу поймет, что это чья-то цитата. Более того, над рамочкой написано слов "Цитата".
Но набрать имя автора не так уж и трудно, тем более, такого популярного на сайтах сценаристов. Просто Таис очень хотелось достебаться - я это понял.
Прошу не флудить. Устное предупреждение за троллинг.
Кирилл Юдин
31.01.2011, 16:10
Однажды Фаина Раневская очень невнятно произносила текст на репетиции спектакля. Режиссер нервничал: Фаина Георгиевна, у вас что, каша во рту? У меня во рту г-о, - ответила звезда. Подразумевая текст драматурга. Вы лично были на репетиции? Почему нет ссылки на первоисточник?! А? Совсем неэтично, фу-у!:hit:
Жукова Светлана
31.01.2011, 16:11
Теперь понятна ваша приверженность сериалам.
Написать сценарий для сериала, да так, чтобы история держала с начала и до конца, я считаю = это высший пилотаж! Попробуйте сами!:)
И тут я вспоминаю, как женщина поворачивается всем туловищем
Было бы этично, если бы вы назвали автора книги, из которой используете цитату
Хе-хе...
Вы правы. У меня всего два полных метра, и в основном - сериалы.
Это что, как-то меня обидеть должно?.. )))
Один режиссёр знакомый, поставивший в конце 80-х резонансный фильм, сказал мне как-то: "С голоду подыхать буду, но до сериалов не опущусь". Его право.
Теперь, когда у меня появилась такая возможность, я стараюсь сериалы снимать как кино - по картинке, разумеется. Но драматургия сериалов ничуть не хуже драматургии кино или театра. Она просто другая. Даже внутри неё самой есть драматургия мувиков, мини-сериалов, ситкомов, вертикального сложения, горизонтального и "мыла". Здесь ничто не лучше и не хуже, это просто разные направления.
Приверженность к сериалам? Да мне нравится всё это!!! )))))
Боже упаси - это насчет обидеть. Вы интересный человек, вот мне и интересно стало, как пришли к сериалам. Ни с бухты барахты же. Напомню, что речь об экранизации прозы шла... Вот через призму этой темы я и спросил Вас. А то, что я мягко говоря не люблю сериалы - это дело вкуса моего, а не вопрос уважения или нет к вам. Да к тому же, роман одной моей коллеги, от которого я плевался, экранизирован был. Серий там... ужас. Вот и думаю, то ли свой роман инсценировать.
Написать сценарий для сериала, да так, чтобы история держала с начала и до конца, я считаю = это высший пилотаж! Попробуйте сами!:)
Вы как из детского сада, Светлана, ей Богу! Ну, к чему этот упрек вы мне выдали, зачем? Вот ваши все рассуждения насчет, что высший, а что не высший пилотаж заставляют заметить вам, чтобы давать подобные оценки, надо самой быть ГУРУ. Если считаете, что высший пилотаж, ваше право, только другие слова надо подбирать. А то сразу вопрос, а кто это меня поучает? Извините, если что.
Написать сценарий для сериала, да так, чтобы история держала с начала и до конца, я считаю = это высший пилотаж!И никогда он не будет нравиться всем подряд. Например, то, что вы сочтете гениальным, я - вторичным и безвкусным. И наоборот. И это - нормально.
На вскидку вспомнил один фильм, сделанный практически полностью по книге - "Мастер и Маргарита". Что, нельзя смотреть?
По мне так - ужос и данунах.
По мне так - ужос и данунах.
Рейтинги были очень не плохими. Диски продавались хорошо. Основная масса зрителей отнеслась весьма благосклонно.
Жукова Светлана
31.01.2011, 17:23
владик, я Вас вовсе не поучаю. Вы меня не так поняли. Просто, как зритель говорю: хороших горизонтальных сериалов не так много. Чтобы зрители помнили и любили. Из этого я и сделала вывод, что это - высший пилотаж.
Я не гуру. И на Вас у меня причин обижаться нет. За себя.
Жукова Светлана
31.01.2011, 17:26
Ого, а мне так самой "Мастер и Маргарита" нравится. Сериал. И всей моей семье. Периодически пересматриваем.
А вот вопросик. Как бы звучал логлайн "Мастера и Маргариты"? В данном случае не важно - книги или сериала.
Жукова Светлана
31.01.2011, 17:44
Ого, это Вы действительно ВОПРОСИК задали. Но, это интересно. Я подумаю.
Рейтинги были очень не плохими. Меня, как зрителя, рейтинги вообще не волнуют. Чаще всего мне нравится продукция, имеющая небольшой рейтинг.
Основная масса зрителей отнеслась весьма благосклонно.Основная масса зрителей меня также оставляет равнодушной, так как у нас разные вкусы. (Другое дело, что в своей работе я не могу не учитывать вкусы и пристрастия большой аудитории.)
Я все это к чему. Нет универсального кино- или ТВ-продукта. И быть не может. Все мы разные.
Я вот вчера посмотрела анимационный фильм Роберта Земекиса "Рождественская история". Смотрела с открытым ртом - это необыкновенно талантливо. Действительно - потрясение. Такое бывает только в снах. Уровень технический и художественный - запредельный. Такого не делал еще никто и никогда (поверьте, плотно занимаясь сейчас анимацией, я хорошо разбираюсь в этой теме). Короче - у меня был реальный "культурный шок", хотя излишней впечтлительность и востроженностью не страдаю. Однако - фильм провалился в прокате, рейтинги не удовлетворительные. Я, кстати, понимаю почему. Но от этого фильм не становится менее гениальным.
Кирилл Юдин
31.01.2011, 18:13
По мне так - ужос и данунах. Так само.
Например, то, что вы сочтете гениальным, я - вторичным и безвкусным. А я подтвержу, что это так и есть на самом деле. :)
Я вот вчера посмотрела анимационный фильм Роберта Земекиса "Рождественская история". Смотрела с открытым ртом - это необыкновенно талантливо. Действительно - потрясение. Глянул скриншоты - и это мультик?! Уже качаю! Спасибо за наводку!
адекватор
31.01.2011, 18:21
Как бы звучал логлайн "Мастера и Маргариты"?
логлайн не знаю, но это фильм о женщине в жизни мужчины.
Каждому Мастеру нужна настоящая Маргарита.
И Булгаков создал такую Маргариту, о которой мечтал.
Она готова пойти за ним в преисподнюю.
Это история любви на мистическом великолепном фоне, с великолепным юмором.
"Мастер и Маргарита " с Абдуловым - дважды гениальный фильм. Гениальный Булгаков, плюс гениальная кинематография.
адекватор, согласитесь, что " история любви настоящей женщины к мужчине, ради которого она готова пойти в преисподню, на мистическом великолепном фоне, с великолепным юмором" (Извините, что соединил ряд предложений) вряд ли раскрывает то, о чем будет фильм. Ну не очень логлайн.
Все забываю написать по отрывку Августа. Этому:
ГУБЕРНАТОР
Почто «слово» орешь? Почто «дело» не сказываешь?
ВАНЬКА
Секретаря здешнего я в гостях у моего барина видал. Опасаюсь, как бы рука руку не помазала.
ГУБЕРНАТОР
Да ты, я вижу, не глуп.
ВАНЬКА
Барин мой, Филатьев, повздорил на базаре со служивым человеком. Сильно повздорил. Так велел он мужикам заманить того солдата во двор и убить.
ГУБЕРНАТОР
Убили?
ВАНЬКА
Убили, ваше высокоблагородие. Да сбросили в сундук, откель воду черпают.
ГУБЕРНАТОР
Убиение солдата – преступление государственное. Колодец тот покажешь?
ВАНЬКА
А то! С превеликим удовольствием!
ГУБЕРНАТОР
Коли соврал — изничтожу! А правдой окажется – вольную тебе справлю.
Насколько помню из истории, а губернатор не имел возможности сотряпать вольную крепостному. Хотя пообщать - это запросто. Но тут Ванька выглядит не дураком, поэтому вряд ли чтоб не знал таких нюансов. Или я чего не знаю?
Жукова Светлана
31.01.2011, 18:59
Ого, на мой взгляд произведение "Мастер и Маргарита" об истоках творчества. Вот творческий человек ходит, мается, в нём что-то зреет, но не находит выражения. И вдруг - любовь, женщина... И всё складывается. Он садится и пишет картину, сочиняет гениальную музыку, снимает кино... Это акт творческой любви. В какой-то степени можно провести аналогию: если в человеческой любви оплодотворяющей силой является мужчина и рождается дитя, то в творческой - женщина, чаще всего, и рождается произведение искусства. Но мысль "Мастера и Маргариты" ещё сложнее. Дело в том, о чём мы вчера тут говорили: во вдохновении. Любовь - необходимая составляющая творческого вдохновения. И это не только любовь к женщине. Можно назвать это музой, даймоном, как хотите. Скажем так: Булгаков писал о светлой музе - Маргарите и о тёмном даймоне - Воланде. У каждого творца есть светлый, божественный источник вдохновения и тёмный, скажем так, демонический. Мастер (Булгаков) видел и того и другого. И вынужден был сделать свой выбор. Воланд - не тот общеизвестный Сатана. Это тёмная вдохновляющая на творение сила. Если творец идёт со Воландом, он творит во зло, хоть его творения могут быть и прекрасны, высокохудожественны и любимы людьми.
Жукова Светлана, Небезынтересная трактовка. Лишний раз дает задуматься.
Но вот представьте себе такое. Сидит редактор на студии. И в жизни он не слышал ничего о книге "Мастер и Маргарита". Не когда ему было слышать - жизнь имел насыщенную. А тут ему на стол сценарий: "Мастер и Маргарита". Название ему не говорит ни о чем. Он в голгайн - шо там сказано? И вот какой может быть тут логлайн?
Жукова Светлана
31.01.2011, 19:06
Ого, я согласна, это не логлайн. Пока не знаю, как написать. Может смогу сформулировать. Тогда напишу.
адекватор
31.01.2011, 19:09
адекватор, согласитесь,
Ого, это сейчас на форуме мода такая - возражать собеседнику, собеседника не читая? Я разве не о том же
логлайн не знаю, но
адекватор, я не возражал Вам. И понял, что это не логлайн. И понял, что его тут пока никто и не пробовал писать. Я просто ажиатаж вокруг этого хочу создать, а потом мы может чего кому сообща докажем. А может и нет.
адекватор, согласитесь, что " история любви настоящей женщины к мужчине, ради которого она готова пойти в преисподню, на мистическом великолепном фоне, с великолепным юмором" (Извините, что соединил ряд предложений) вряд ли раскрывает то, о чем будет фильм. Ну не очень логлайн.
логлайн надо уложить в 25 слов насколько помню. Существует несколько шаблонов написания идеи (логлайна, logline). Вот один: Герой (X) должен сделать то-то и то-то (Y, цель героя), иначе случится что-то непоправимое (Z).
Для "М и М" это довольно сложно. "Прекрасная и умная женщина Маргарита должна стать ведьмой и королевой на балу Сатаны, иначе её возлюбленный гениальный писатель Мастер закончит свою жизнь в сумасшедшем доме".
Действительно, мало отражает.
адекватор
31.01.2011, 19:14
Логлайн "МиМ"
Мистическая история о том, как в обыденной жизни появляются сверхестественные силы, которые более чем реальны. Теперь и любовь Мастера и Маргариты, и обыденная жизнь города протекают с участием мистических персонажей, и это делают историю необыкновенно интересной.
адекватор
31.01.2011, 19:16
"Мим" произведение сложное, неоднородное, накопительного толка - как писатель говорю. Писалось не на одном дыхании, включает несколько почти инородных фрагментов из разных романов мастера.
Сейчас так не пишут - по много лет.
Отверженный творец, которому открывается тайный смысл библейской легенды, возвращает себе музу-любовь, но гибнет охваченный вторжением демонических сил в предвоенную Москву.
Жукова Светлана
31.01.2011, 19:57
Фикус, он не погиб. Он вместе с Маргаритой стал даймоном для Иванушки.
А ещё произведение МиМ так ясно, как никакое другое, говорит о том, что мы отвечаем за свои творения. Аж, мороз по коже! Та сцена на Луне, когда Мастер освобождает своё творение - Понтия Пилата... Ведь это не исторический Пилат. Это творение Мастера. Творение, имеющее душу, страдающее и жаждущее успокоения, прощения...
Ну, это просто моё восприятие.
Я вот вчера посмотрела анимационный фильм Роберта Земекиса "Рождественская история". Смотрела с открытым ртом - это необыкновенно талантливо. Действительно - потрясение. Такое бывает только в снах. Уровень технический и художественный - запредельный. Такого не делал еще никто и никогда (поверьте, плотно занимаясь сейчас анимацией, я хорошо разбираюсь в этой теме). Короче - у меня был реальный "культурный шок", хотя излишней впечтлительность и востроженностью не страдаю.
Маша, у Земекиса до этого было еще два фильма снятых в той же манере - "Полярный экспресс" и "Беовульф". Фишка в том, что сначала снимают живых актеров, а потом обрабатывают все на компьютере. Я, правда, только "Беовульфа" смотрел и он мне не очень приглянулся. Надо будет "Рождественскую историю" посмотреть, о ней наиболее благоприятные отзывы.
Хе-хе...
Афиген, в удаленной по просьбе Таис ветке, посвященной ее ТВ-продукту, Таис дала отрывок из своего сценария. Там-то и была строчка про женщину, которая повернулась всем туловищем. Правда, Таис почему-то удалила этот пост. Но если хотите, я найду и вставлю цитату. Это к вопросу этичности и ссылках.
Фишка в том, что сначала снимают живых актеров, а потом обрабатывают все на компьютере.
Да, cейчас в 3D-анимации технология motion capture все больше превалируют. Но уровень, достигнутый в "Рождественской истории" - непревзойден. Очень жалею, что не сходила в кино, не посмотрела на большом экране.
сэр Сергей
01.02.2011, 00:31
Кирилл Юдин,
Это общие слова. Суть гораздо глубже.
Я говорил о принципе. Суть, естественно, глубже.
Удивительное - краткое и емкое определение Макки - различие по глубине проникновения в конфликт.
Литература - проникновение в личностный конфликт. Писатель может показать личность, ее мысли и чувства изнутри. Средства литературы это позволяют.
Театр - проникновение во внутренний конфликт. Его выражение - диалог и монолог. Особенности построения театрального видеоряда (как в анекдоте - 2 часа на общий план смотреть) не предполагают обилие физического действия.
Много движения на О. пл., в течение длительного времени, как будет восприниматься? Как мельтешение. Это приведет к рассеянию внимания. Театральная мизансцена тяготеет к статике. Преобладает психологическое действие над физическим.
Психологическое действие "зримо", так сказать, выражается в диалогах и монологах. Обширные диалоги и монологи позволяют театральному драматургу глубоко выразить внутренний конфликт.
Кино - царство физического действия. Сценарий, по сути, последовательность действий, прежде всего.
Вспомним Пределы контроля - 40 страниц форматного текста и полный метр. Сценарий, это, прежде всего - "то, что видно", в отличие от пьесы, которая прежде всего - "что говорят".
Директор
01.02.2011, 00:59
Здесь ещё нет комп. графики.
http://video.mail.ru/mail/ckif2/_myvideo/5.html
Это просто нарезка. Один из презентационных роликов.
Директор
01.02.2011, 01:15
4 серии.
Директор
01.02.2011, 01:23
Титр, спасибо. Это будет моим продюсерским дебютом. ))
С дебютом! :drunk: :)
Я думала вы - режиссер... А сценарий - не ваш?
Директор
01.02.2011, 01:29
Титр, Сценарий не мой. ))) Режиссёр Рустам Уразаев. Он, кстати, один из первых режиссёров "Глухаря".
Мир кино тесен. :))) А когда фильм будет показан?
Директор
01.02.2011, 01:32
Разве ж они скажут, когда?.. )) Решают...
А Рустама я 25 лет знаю. )))
Вы с ним раньше (за 25 лет знакомства) работали вместе? Или это впервые?
Директор
01.02.2011, 01:37
Я как режиссёр снимал его в "Албанце". Он хороший актёр.
Значит, сотрудничество было в радость... Иногда фактор "знакомства" вредит ... расхолаживает и т.д.
Директор
01.02.2011, 01:43
Иногда фактор "знакомства" вредит ... расхолаживает
Я таких знакомств не вожу. )))) Не подросток, чай. ))
Не подросток, чай. ))
Да. Я обратила внимание. :) На том сайте, где ролик есть ваши фотографии.
Директор
01.02.2011, 01:47
))))))))))))))))))
Мне скрывать нечего. )))
А что есть - Вы там не увидите. )))
Мне скрывать нечего.
Я заметила.... :)
Здесь ещё нет комп. графики.
http://video.mail.ru/mail/ckif2/_myvideo/5.html
Это просто нарезка. Один из презентационных роликов.
Опять горы =) А где снимали? И почему поёт Газманов?
Директор
01.02.2011, 02:07
Надия, на Кавказе снимали.
А Газманов... Ну, дык это... Он лучше меня поёт... ))
Он и в кино петь будет. )))
Я нашла там еще фотографии. Замечательные снимки. ))))))
Директор, вы нам сообщите (когда прояснится по поводу фильма) по какому каналу, день, время ....
Директор
01.02.2011, 02:20
Титр, обязательно. Будете топтаться на сценаристах (вряд ли), а меня хвалить, потому что все деньги будут видны на экране. )))
Будете топтаться на сценаристах (вряд ли), а меня хвалить, потому что все деньги будут видны на экране. )))
А вы сценаристов не назвали.... :) Их много было?
Директор
01.02.2011, 02:31
Пять человек. До премьеры не назову.
Пять человек. До премьеры не назову.
O.K.
Спокойной ночи. )))
Директор
01.02.2011, 02:36
Взаимно.
на Кавказе снимали.
А в какой республике?
А Газманов... Ну, дык это... Он лучше меня поёт... ))
Он и в кино петь будет. )))
Т. е. он автор песни, поэтому он и поёт?
Пять человек. До премьеры не назову.
СТРЕЛЯЮЩИЕ ГОРЫ
Режиссер: Рустам Уразаев (http://www.kino-teatr.ru/kino/direc***/ros/4426/bio/)
Сценаристы: Геннадий Ананьев, Юрий Бойко, Олег Кириллов (http://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/38076/bio/), Наталья Матвеева (II), Дмитрий Редников (http://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/32264/works/)
Оператор: Сергей Вальцов (http://www.kino-teatr.ru/kino/opera***/ros/88948/bio/)
Художник: Олег Смаровский (http://www.kino-teatr.ru/kino/painter/ros/26439/bio/)
Производство: Студия «Центр кинопроизводства» по заказу кинокомпании «Форвард-Фильм»
Год: 2011
http://http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/prod/ros/87018/annot/
:)
Если не секрет, от кого исходила инициатива в создании фильма - от Центра или Форварда.
Иными словами, кто первый заинтересовался сценарием?
Отбывая срок, не имел возможность принять участие в дискуссии о диалоге.
Чисто субъективное мнение.
Хороший диалог в ТВ сериале это:
1. когда его интересно слушать даже с закрытыми глазами.
2. и появляется желание открыть глаза, чтобы посмотреть что происходит на экране.
Жукова Светлана
01.02.2011, 10:05
Котофей, согласна.
Кирилл Юдин,
Я говорил о принципе. Суть, естественно, глубже.
Удивительное - краткое и емкое определение Макки - различие по глубине проникновения в конфликт.
Литература - проникновение в личностный конфликт. Писатель может показать личность, ее мысли и чувства изнутри. Средства литературы это позволяют.
Театр - проникновение во внутренний конфликт. Его выражение - диалог и монолог. Особенности построения театрального видеоряда (как в анекдоте - 2 часа на общий план смотреть) не предполагают обилие физического действия.
Много движения на О. пл., в течение длительного времени, как будет восприниматься? Как мельтешение. Это приведет к рассеянию внимания. Театральная мизансцена тяготеет к статике. Преобладает психологическое действие над физическим.
Психологическое действие "зримо", так сказать, выражается в диалогах и монологах. Обширные диалоги и монологи позволяют театральному драматургу глубоко выразить внутренний конфликт.
Кино - царство физического действия. Сценарий, по сути, последовательность действий, прежде всего.
Вспомним Пределы контроля - 40 страниц форматного текста и полный метр. Сценарий, это, прежде всего - "то, что видно", в отличие от пьесы, которая прежде всего - "что говорят".
Сэр Сергей, вам то самим хоть что-нибудь понятно из того, что вы пишите?
адекватор
01.02.2011, 11:46
СТРЕЛЯЮЩИЕ ГОРЫ
Режиссер: Рустам Уразаев
За что люблю индийское кино - наив, пафос, надрывный театр, заламывание рук, вырывание волос со всех частей тела, картинное позирование, гротеск и карикатура. Но все это зрители воспринимают как должное. Ибо правила жанра таковы.
То есть, есть кино хорошее. есть плохое. а есть индийское как целое явление мирового киноискусства.
Кирилл Юдин
01.02.2011, 11:47
Хороший диалог в ТВ сериале это:
1. когда его интересно слушать даже с закрытыми глазами.
2. и появляется желание открыть глаза, чтобы посмотреть что происходит на экране. Как я абажаю подобную высокопарную и совершенно бесполезную "конкретику". :happy:
Кога сказать по-существу нечего, но очень хочется, можно написать и более развёнуто, типа:
- Это когда ловишь каждое слово;
- Это когда в такт каждому слову стучит сердце;
- Это когда заставляет задуматься;
- Это когда каждый видит в этом что-то своё...
и прочую неопределённую дежурную чушь, которую обычно несут, когда похвалить очень надо, но особо не за что.
А можно написать совсем коротко, но с тем же смыслом (точнее без всякого смысла, но с пафосом):
- Хороший диалог - это когда он хроший.
Котофей, согласна. Ещё бы, со словоблудством трудно не согласиться. Вы теперь знаете, каким должен быть хороший диалог - наверняка только хорошие и будете писать, с такими-то "полезными" и "конкретными" советами.:happy:
адекватор
01.02.2011, 11:52
СТРЕЛЯЮЩИЕ ГОРЫ
особенно удачным мне кажется название. Как много в этом звуке. Стрелящие горы.
Это совсем не то. что. например, Пердящий вулкан. Это мужественная метафора.
Героям предстоит противостоять грозному противнику - неубиваемым стреляющим горам. бессмертным и не победимым. Ибо как можно победить стреляющую гору.
да никак. Но это по зубам настоящим мужчинам....
Жукова Светлана
01.02.2011, 11:55
Кирилл Юдин, просто я поняла, что Котофей подразумевал. Не знаю, смогу ли написать, но, когда смотрю кино, точно знаю - хороший там диалог, или плохой.
У меня самая правильная точка зрения на диалог. Если мне нравится - значит, хороший. Если не нравится - плохой.
Все прочие определения субъективны.:)
А можно написать совсем коротко, но с тем же смыслом (точнее без всякого смысла, но с пафосом):
- Хороший диалог - это когда он хроший.
а почему бы благородным донам не помериться сосисками? и дамы примкнут. не здесь, а допустим создать тему "блиц-турнир по диалогу". взять некую архетипическую тему типа "муж возвращается домой" и коротенечко в тезисной форме расписать в диалогах? И станет очевидно, кто лузер, а кто самого Мэмета нечувствительно превзошёл? А что? Люди тут всё подобрались душевные, с задором в очах. Оно и практической пользы принесёт немеряно.
И станет очевидно
Не станет. Станет лишь ясно, что мне понравится стиль одного, а вам - стиль другого. Вопрос разницы вкусов никто не отменял.
Кирилл Юдин
01.02.2011, 12:04
Кирилл Юдин, просто я поняла, что Котофей подразумевал. Лучше подумайте над тем, что подразумевал - я. Полезнее будет, поверьте. Учитесь отличать полезное от пустого трёпа.
Кирилл Юдин
01.02.2011, 12:09
а почему бы благородным донам не помериться сосисками? Вы считаете, что мне больше заняться нечем? Хороший диалог с кондачка не пишется. Он требует времени, настроя и т.д.. Часто должен вылежаться и переписаться несколько раз на свежую голову. Примеров хороших диалогов очень много - если примеры нужны.
Я сюда захожу отдохнуть, пообщаться, а не работать - делать ТО ЖЕ САМОЕ, что и в остальное время.
Вы считаете, что мне больше заняться нечем?
Зачем такая удручающая серьезность? Здесь бездельников мало. А насчет примеров - идея хорошая. Есть же ветка, фильмы, которые понравились. То же самое можно сделать и для диалогов. И тогда тема обретет некую предметность.
Кирилл Юдин
01.02.2011, 12:25
То же самое можно сделать и для диалогов. И тогда тема обретет некую предметность. Здесь же и выставляли примеры. Кому надо - тот изучит, осмыслит, сделает выводы. А открой специальную ветку - начнут кидать "кто больше" всякой бесполезной хрени.
Тимс, ну как можно понять насколько диалог хорош, если взять какой-то отрывок. Если не знаешь, что диалогу предшествовало, чтио за люди его произносят.
ОК. Вот диалог. Чем он плох или наоборот? Специально выбрал такой, где все участники вне поля зрения.
ИНТ. КВАРТИРА ЛЕНЫ ТУАЛЕТ ДЕНЬ
Лена сидит на унитазе, намурлыкивает мелодию. Затихает.
МУЖЧИНА1 (ВПЗ)
Вроде никого быть не должно, а телевизор пашет…
Лена округляет глаза.
МУЖЧИНА2(ВПЗ)
Забыли просто.
МУЖЧИНА1(ВПЗ)
Слышь, а тут в туалете вроде свет горит.
Лена быстро закрывает дверь туалета на защелку. Слышится стук в дверь.
МУЖЧИНА1 (ВПЗ)
Эй, там кто есть, а?
Лена молчит.
МУЖЧИНА2(ВПЗ)
Задрал ты, работать давай!
Лена слышит, как кто-то дергает дверь. Лена хватается двумя руками за ручку.
МУЖЧИНА1(ВПЗ)
Точно есть, двери закрыты.
МУЖЧИНА2(ВПЗ)
Кто там еще есть?! Он на работе, она в командировке.
Лена держится за ручку дверей, видя, что ее кто-то пытается поворачивать.
МУЖЧИНА2(ВПЗ)
Хм, и правда…
МУЖЧИНА1(ВПЗ)
Так а чё он?
МУЖЧИНА2(ВПЗ)
(тихо)
А потому что, походу, не он, а она…
МУЖЧИНА1(ВПЗ)
(тихо)
А чё она-то?
МУЖЧИНА2(ВПЗ)
(тихо)
Ты вообще тупой – не понимаешь?..
Мужчина начинают говорить очень тихо – Лена ничего не слышит.
Анатолий Борисов
01.02.2011, 12:34
Ого,
Как для мыла - прекрасный диалог. И ни о чем, и объем какой-то набран.
А еще больше понравилось описание действия -
Лена сидит на унитазе... Округляет глаза...
Так и хочется добавить - периодически.:)
Жукова Светлана
01.02.2011, 12:54
Кирилл Юдин, Вас я тоже поняла. И не могу не согласиться с тем, что практической пользы от этой фразы немного. Это на уровне ощущений всё. Но вы ведь тоже ничего такого не сказали, чтобы было сразу всем понятно, кок написать хороший диалог. Жду Ваших практических рекомендаций.
Кирилл Юдин
01.02.2011, 13:16
Но вы ведь тоже ничего такого не сказали, чтобы было сразу всем понятно, кок написать хороший диалог. Жду Ваших практических рекомендаций.
Сразу всем понятно никогда не будет. Некоторым вообще никогда понятно не будет, что бы ни говорили. Но важно говорить хоть что-то конкретное. Не просто "надо писать хорощо", а предъявлять какие-то внятные критерии. Свои рекомендации на этот счёт я писал, то что тему зафлудили - не моя вина, и, кстати, этим и возмущен.
Вот ссылки на внятное, в т.ч. и моё:
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=316972&postcount=292
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=317004&postcount=320
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=317008&postcount=324
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=317030&postcount=343
Добавил бы ещё (не помню писали или нет), что диалоги должны быть МЕЖДУ ПЕРСОНАЖАМИ, а не ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. То есть, очень часто сценарист пытается передать какую-то информацию зрителю, но не хватает выдумки это преподнести. Поэтому он тупо вкладывает информацию в уста персонажей и они говорят о том, о чём в предлагаемых обстоятельствах никогда бы не говорили. То есть говорят ЗРИТЕЛЮ, а не собеседнику. Примерно об этом писал (приводил пример, как НЕ надо) тут:
http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=317035&postcount=348
P.S.
Вы не смогли найти полезное зерно за кучей мусора и флуда, хотя полезное здесь было. Теперь Вы понимаете, почему я не люблю общие фразы и пустозвонство? Они не просто пустые - они вредные, как грязь, мусор, хлам!
Жукова Светлана
01.02.2011, 13:35
Кирилл Юдин, благодарю.
Кирилл Юдин
01.02.2011, 13:53
Всегда пожалуйста. :)
Директор
01.02.2011, 14:22
Котофей, Про диалог - на самом деле имеется в виду, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ
его (было) интересно слушать даже с закрытыми глазами.
2. и появляется желание открыть глаза, чтобы посмотреть что происходит на экране.
Директор
01.02.2011, 14:24
есть кино хорошее. есть плохое. а есть индийское как целое явление мирового киноискусства.
А есть просто зрители и те, кто считает себя продвинутыми зрителями.
Всегда пожалуйста. :)
Кирилл, любой "классический" пример объяснит всё лучше любой теории. И про подтекст, и про атмосферу, и про контрапункт диалога и действия. Хотя бы из "Криминального чтива":
ВИНСЕНТ. Ну ладно, и что мне делать?
ЛАНС. В общем, ты должен сделать инъекцию адреналина прямо ей в сердце.
Над сердцем расположена грудина, поэтому тебе нужно ее пробить. Вонзай иглу
резким движением.
Ланс демонстрирует резкое движение. Это похоже на то, как злодей убивал
своих жертв в фильме "Хеллоуин".
ВИНСЕНТ. То есть иглу нужно втыкать?
ЛАНС. Если хочешь, чтобы игла дошла до сердца, нужно втыкать изо всех
сил. А как только воткнешь, дави на поршень.
ВИНСЕНТ. И что потом?
ЛАНС. Мне самого это интересует.
ВИНСЕНТ. Ты нашел время шутить!
ЛАНС. Она должна прийти в себя... (щелкает пальцами) ...вот так.
Винсент поднимает шприц над головой, как бы делая замах. Смотрит вниз
на Миу.
Миа быстро угасает. Уже скоро ей ничто не сможет помочь.
Винсент прищуривается, он готов вонзить шприц.
ВИНСЕНТ. Считай до трех.
ЛАНС. Раз...
КРАСНАЯ ТОЧКА на теле Мии.
Шприц готов поразить цель.
ЛАНС (ЗК). ...два...
Лицо Джоди искажено гримасой отвращения.
ШПРИЦ в воздухе, как змея, готовая ужалить жертву.
ЛАНС (ЗК). ...три!
Шприц исчезает за краем экрана, с силой УДАРИВ цель.
Винсент с силой опускает шприц, вонзая иглу в грудь Мии.
Голова Мии ДЕРГАЕТСЯ от удара.
Поршень шприца движется вниз, адреналин УХОДИТ через иглу.
Глаза Мии ВНЕЗАПНО ШИРОКО ОТКРЫВАЮТСЯ, и она испускает УЖАСНЫЙ крик. Ее
тело РЫВКОМ ПОДНИМАЕТСЯ, теперь она сидит на полу, ИСТОШНО КРИЧА, шприц
торчит у нее из груди.
Винсент, Ланс и Джоди, сидевшие на корточках вокруг Мии, ОТПРЫГИВАЮТ в
ужасе.
Миа перестает кричать и понемногу начинает дышать.
"Спасители", до сих пор в потрясении от увиденного, подходят, чтобы
посмотреть на нее.
ЛАНС. Если ты в порядке, скажи что-нибудь.
Миа, до сих пор с трудом дыша, глядя в пол, говорит более или менее
нормальным голосом.
МИА. Что-нибудь.
Винсент и Ланс опрокидываются на спину, потрясенные и обессиленные до
предела.
ДЖОДИ. Кто-нибудь хочет пива?
Powered by vBulletin