Просмотр полной версии : Критикуй
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
По отдельной сцене так же можно легко определить и профессиональный уровень автора. И на этом основании сделать вывод о всём сценарии в целом. Заметьте - не об идее, не о фабуле идёт речь, а именно об уровне мастерства.
Вы говорите о технической стороне вопроса, а я именно об идейной. По мне, так пусть автор неуклюже пишет и оформляет этот сценарий, но в его работе будет прослеживаться драматургия. А мастерство придёт. Я такое встречал, когда человек всю жизнь писавший прозу, рассказы - решил вдруг написать сценарий для кино. Естественно в его "сценарии" оказалось очень много ненужного для сценария описалова, однако драматургия была чёткой и хорошо прослеживаемой. Киношной. Просто он не понимал отличия сценария от прозы, поэтому и напичкал сценарий описанием.
Мастерство приходит со временем и с накоплением опыта, а вот отсутствие идей никаким временем не вылечить.
Почему нужно знать фабулу, прежде чем приступать к разбору сцен? Потому что видя произведение целиком, вы только тогда будете знакомы с тем, как человек подходит к реализации своей идеи и где именно он допускает главные свои ошибки. Иначе говоря, будете видеть как он выстраивает драматургию. По одной сцене уровень драматурга понять очень сложно (естественно, кроме случаев, когда это полная любительщина, но разве об этом речь?)!
Вообще стоит забыть про то, что всякий мастерски написанный сценарий (или сценарий написанный Мастером) пригоден для реализации на экране. Это заблуждение!
Идея первична! Потому и зашла речь о фабуле, что без оной нельзя выявить главное. Не зная "целое" нельзя критиковать "частное".
одна единственная страница скажет достаточно
Если это синопсис, то да. Если это сценарий, то нет.
Но я вообще против того, чтобы приступать к прочтению сценария, минуя предварительное прочтение заявки и синопсиса. Время жалко. Зачем вообще читать первую страницу сценария, когда по одной заявке можно всё понять.
Кирилл Юдин
04.09.2010, 01:29
А ты пришпандорь руку к туловищу и потрудись изучить ВСЮ его конституцию, авось мнение и изменится Ну ж Кирчу у нас знатный драматург и критик - знает о чём говорит.:happy:
Вы лишь продемонстрировали то, что Вам порой нелегко понять собеседника. Сказал бы я, что Вы сейчас продемонстрировали. А скажу - тупость свою беспробудную.
ИМХО, несуразность и оригинальность - это немного разные вещи. В каждой конкретной ситуации есть свои нюансы, но исключения лишь подтверждают правила.
Мне довелось прочитать несколько страниц сценария, претендующего на исключительность (по мнению автора), старожилы правы: одна единственная страница скажет достаточно. Если рука - если это рука, анатомически сложена неправильно, то куда ее не пришей, пользы от нее никакой.
Если, уж говорить об оригинальности, то база такого явления как раз и несет в себе некоторые несоответствия и всевозможные оттенки несуразности. Но если это мы наблюдаем в фильмах маститых драматургов, то возгласам восхишения нет конца! Надо же! - какой ход, какая трактовка! Здесь, даже уродливая "рука" пойдет за шедевр.
Новичку же опала и насмешки... А нехай не высовывается!
Кирилл Юдин
04.09.2010, 01:33
По мне, так пусть автор неуклюже пишет и оформляет этот сценарий, но в его работе будет прослеживаться драматургия. А мастерство придёт. Я такое встречал, когда человек всю жизнь писавший прозу, рассказы - решил вдруг...... и т.д. Знаете что? Рассуждайте о своих проблемах с кем-нибудь другим, к теме дискуссии Ваши предположения и фантазии не имеет никакого отношения.
Но я вообще против того, чтобы А кто Вас спрашивает? Знаток Вы наш вселенский?
С Кирчу вон беседуйте - она давно такого собеседника искала, вместо того, чтобы учиться. :)
[QUOTE=Кирилл Юдин;285809]Ну ж Кирчу у нас знатный драматург и критик - знает о чём говорит.:happy:
Куда, уж мне - Вы же Глухарь написали... Мне очень нравится этот сериал.
Но Глухарь мне понравился бы намного больше, если бы я не знала, что в его написании учавствовали и Вы. Потому, что Вас я не люблю... за паталогическую безаппеляционность. Вот так, иногда, автор дискредитирует свое творение... По-крайней мере, в моих глазах.:(
Я вот Глухарь ни разу не смотрел, а он мне уже не нравится... :)
Кирилл, скажите честно, Ваш язык столь развязан потому что Вы супер-модератор или потому что Вам вскружил голову успех Глухаря? Или это всё же воспитание? Мне кажется что Вы немного переборщили в тоне в общении со мной...
ЛавсториЛТД
04.09.2010, 01:56
будете видеть как он выстраивает драматургию. По одной сцене уровень драматурга понять очень сложно
Сиринъ, если там драматургии нет, то, само собой, очень сложно - это как искать черную кошку в темной комнате, если кошки там нет.
А одной сцены вполне достаточно, чтобы сделать заключение - имеет человек представление о драматургии или нет. Потому как (возможно, это для вас новость) не только сценарий или эпизод выстраивается согласно драматургическим законам, но и каждая отдельная сцена. Хотите вы того или нет - так должно быть. И совершенно неважно, о чем сценарий, в чем идея и какова фабула.
И совершенно неважно, о чем сценарий, в чем идея и какова фабула.
После таких заявлений мне становится понятно почему в Российском кино нет хороших сценариев. То что Вы продемонстрировали сейчас - это чистейшей воды формализм.
ЛавсториЛТД, это не может быть не важно, поскольку Идея всегда первична. Кто же спорит с тем, что сцена должна быть выстроена? Но это вопрос формы. Я говорю о содержании. Если его нет, то что же Вы будете там выстраивать?
Ох.. Жесть. Ну и дискуссия разбушевалась из-за меня. :)
Кирилл, если Вам не трудно, покажите, пожалуйста, как можно урезать эту мою злополучную сцену, чтобы с одной стороны она не вызывала бы такого отторжения как сейчас и с другой, чтоб в ней остались те детали, о которых я говорил выше. А я уже, основывыясь на наглядном примере, пройдусь серпом и молотом по всему сценарию. Буду Вам очень признателен!
PS. Можно в личку.
а такие сцены не могут пугать. это лишь глазурь для пирога который ещё в духовке.
Ничего себе глазурь! Противная такая! Я бы такой пирог не стала есть. Уж лучше он пусть будет ничем не помазан, а всего лишь румян =)
спасибо.
А хотите, я ваши описания действия ещё покритикую? =)
ЛавсториЛТД
04.09.2010, 02:44
сцена должна быть выстроена? Но это вопрос формы.
В каком, простите, смысле? Как вы себе представляете "форму" сцены? Драматургия в ней должна быть, а не какая-то там "форма". Чтобы оценить драматургию сцены, мне не надо знать, с чего всё началось, чем вся история закончится, и в чем идея фильма. А про "форму" я ничего не знаю, уж простите. Может, вы композицию имели в виду?
ЛавсториЛТД
04.09.2010, 02:49
После таких заявлений мне становится понятно почему в Российском кино нет хороших сценариев.
Вы вырвали из контекста мою фразу:
"И совершенно неважно, о чем сценарий, в чем идея и какова фабула".
Я написала ее, имея в виду, что можно по одной сцене - вне зависимости от идеи и фабулы сценария - сделать выводы о том, владеет ли автор приемами драматургии. Прошу вас внимательней следить за ходом дискуссии и не передергивать слова оппонента.
Нарратор
04.09.2010, 09:43
Нарратор, Всё-таки Вы потеряли нить дискуссии.
Нет, боюсь, что нить теряете всё-таки вы.
Я веду речь исключительно об этой ветке и о прочтении выложенных здесь сцен.
Нет, вы ведёте речь исключительно о том, что сценарий обязательно нужно дочитывать до конца, и только потом уж критиковать.
Так вот, до конца нужно дочитывать лишь те работы, которые интересны. Где все сцены грамотно решены, и связаны друг с другом в единую цепь, поддерживая стабильный интерес к повествованию.
Если же в скрипте, что ни сцена - то топтание на месте, то никто его дочитывать не станет. Бросит там, где пропадёт интерес.
Это, значит, первое.
Второе.
Судить о качестве сценария можно абсолютно по любому его куску - будь то начало, или середина.
Вон там Кирчу про руку что-то привела пример. Я приведу похожий: если я увижу, что отдельно взятый рукав от костюма сшит косо, криво и из гнилого материала, то зачем мне дожидаться готового товара? Неужто и так неясно, что и сам костюм будет полным отстоем?
Вот костюм в данном случае - это готовый сценарий.
А рукав от него - отдельно взятая сцена.
Да, бывает как и в рассказе у Райкина: по отдельности всё сшито-скроено на совесть, но собранное вместе представляет плачевный результат.
Но такой сценарий имеет смысл полечить - подсказать, что в нём улучшить или переделать. Ведь есть основа для работы.
В случае с гнилым материалом, и отдельными частями, которые сами по себе уже сшиты кое-как - лечить нечего. Такое только в мусор. Тут и одной сцены хватит, чтобы это понять.
Глеб И, можно попробовать что-то вроде этого (1,5 страницы):
ИЗ ЗТМ.
ИНТ. СТУДИЯ МАРКА –*РАССВЕТ
Розовые лучи восходящего солнца сквозь окрытое окно заполняют потертую студию.
РУКА скользит по вздымающейся девичьей груди… Ниже… Под шелковое покрывало… Еще ниже.
ДЕВУШКА, закрыв глаза, томно стонет.
ДЕВУШКА
О, Марк…
МАРК наблюдает, как она тает в его руках. Целует ее… губы… шею… Ласкает грудь.
Девушка открывает глаза. Переворачивает Марка. Начинает ласкать его. Кончик языка скользит по его шее… груди… ниже… она зарывается в простынях…
Марк закрывает глаза. Полное блаженство.
МАРК
Аня…
Голова девушки показывается из-под покрывала…
ДЕВУШКА
Как ты меня назвал?
МАРК
Ан… Алла?
Девушка вскакивает с постели. В ярости подбирает разбросанное белье и устремляется к ванной.
МАРК
Алина?
ДЕВУШКА
Мудак.
Она захлопывает стеклянную дверь ванной и скрывается внутри.
Марк подходит к двери.
МАРК
Ну прости меня. Ты все равно лучше всех… кто у меня был…
Дверь открывается. Обнаженная девушка смотрит на него. Как она прекрасна.
ДЕВУШКА
Как меня зовут?
Марк пытается вспомнить… Правда пытается.
МАРК
Эээ… Альбина?
Девушка мило улыбается. Марк улыбается в ответ. Прощен? Девушка бьет Марка ногой в пах.
Марк падает на пол. Корчится от боли. Дверь перед ним захлопывается.
ИНТ. СТУДИЯ МАРКА – ПОЗДНЕЕ
Марк сидит на кровати, приложив к паху пакет со льдом. Беспорядочно переключает каналы телевизора.
ТЕЛЕВЕДУЩАЯ (З.К.)
Что болезненнее: получить удар в пах мужчине или боль, испытываемая женщиной при родах? Давайте узнаем.
Картинка привлекает внимание Марка. Он откладывает пульт.
ТЕЛЕВЕДУЩАЯ
У нас есть доброволец. Внимание на экран.
НА ЭКРАНЕ тщедушный ДОБРОВОЛЕЦ улыбается в камеру… Потом получает механическим сапогом между ног. Падает.
Появляется график. Он растет. Достигает 73 пунктов. Рядом с ним второй график. Оба графика сравниваются.
ТЕЛЕВЕДУЩАЯ
Итак, боевая ничья. Как мы видим, битва полов еще не закончена.
Марк щелкает пультом и выключает телевизор.
В ЗТМ.
Интересная версия. Но Глеб, вроде бы, хотел представить двух телеведущих, ученого и кандидата в Мэры. Впрочем, возможно Вы и правы - можно их представить в других сценах.
Но Глеб, вроде бы, хотел представить двух телеведущих
Тут нужна его боевая сверхадача на эту сцену. Там ведь еще и гей парад и футбольный матч упоминается. Все в одну сцену точно не загнать. Первая сцена - Главный герой и его проблемы.
Тут нужна его боевая сверхадача на эту сцену. Там ведь еще и гей парад и футбольный матч упоминается. Все в одну сцену точно не загнать. Первая сцена - Главный герой и его проблемы.
Будь эта сцена снята, ничего, кроме пошлого гомерического смеха в зале, она не вызовет. Неужели не чуете, что сцена для пошлой комедии, не более. Кроме этого, перловки до черта.
Хэтчет, спасибо. Мне понравилась Ваша идея разбить сцену, но я соглашусь с Ого и Владиком, в этом виде она больше подходит для молодежной комедии в стиле Американского пирога, а у меня более традиционный вариант. :) Дело в том, что если разбивать эту сцену на несколько, то изменится темпоритм и придется перерабатывать весь сценарий. Но все равно еще раз, спасибо, приму на заметку. :)
Разбивай, не разбивай, а каждая сцена должна быть решена. Если надо будет, то на монтаже сделают своё дело - параллельный монтаж.
для молодежной комедии в стиле Американского пирога, а у меня более традиционный вариант
Какой? Укажите жанр, идею фильма. Сцену можно перерабатывать в разных ключах.
Сейчас ядро в ней - парень ведет беспорядочные половые связи, не помня даже имен партнерш, то есть он - мудак, не способный на серьезные отношения, это его проблема. На самом деле, у вас там может романтическая комедия или научная фантастика.
То, что в идет по телевизору, не читается. Все эти имена ученых и ведущих - эти персонажи часть дальнейшей истории? Какая?
Да, все персонажи: ведущий Эльдар, спецкор Анна, ученый Вениамин, Добровольский, все они в дальнейшем примут непосредственное участие в развитии истории.
Кирилл Юдин
04.09.2010, 23:08
Кирилл, скажите честно, Ваш язык столь развязан потому что Вы супер-модератор или потому что Вам вскружил голову успех Глухаря? Просто упёртые тупицы меня достали. И рассказиваешь и разжевываешь, а они твердят свои глупости с завидной настойчивостью. Что ещё можно тут добаавить?
Кирилл, если Вам не трудно, Вообще-то трудно. Просто я сейчас на форум захожу, чтобы отдохнуть, а не работать. А, чтобы нормально разобрать работу, нужно именно поработать.
Может в другой раз. Сейчас я действительно утомлён. Надеюсь, Вы меня поймёте.
Казядабочный Забубырник
04.09.2010, 23:17
Если, уж говорить об оригинальности, то база такого явления как раз и несет в себе некоторые несоответствия и всевозможные оттенки несуразности. Но если это мы наблюдаем в фильмах маститых драматургов, то возгласам восхишения нет конца! Надо же! - какой ход, какая трактовка! Здесь, даже уродливая "рука" пойдет за шедевр.
Пример можно?
Новичку же опала и насмешки... А нехай не высовывается!
Для начинающего писателя или сценариста похвала - это надгробная речь.
Для начинающего писателя или сценариста похвала - это надгробная речь.
Может и не надгробная речь, но весьма вредная штука.
К сожалению, мало кто из начинающих это понимает. Обычно считается, кто критикует, тот просто завидует.
Кирилл Юдин
04.09.2010, 23:29
Потому, что Вас я не люблю... Вы думаете, Вы меня этим расстроили?
за паталогическую безаппеляционность. На глупости я отвечаю адекватно. На явные глупости - безапелляционно. Что в этом плохого?
Вот так, иногда, автор дискредитирует свое творение... По-крайней мере, в моих глазах. Ну всё, теперь пойду и застрелюсь.:happy:
кирчу, а Вы никогда не думали, что если чего-то не понимаете, то не нужно искать таких же непонимающих, а надо узнавать у тех, кто понимает? Если тема, конечно, Вас вообще интересует.
Вы сейчас показали свою глупость, чего же Вы от меня ждали? Восхищения?
Если не поняли о чём я, специально для Вас поясню:
Ни для кого тут не сектрет, что Вы ничерта не смыслите в драматургии и совершенно не понимаете ремесла сценариста. Основываясь на своей дремучести и непонимании, Вы считаете, как и все графоманы, что по отдельной сцене сделать вывод об уровне сценария и профессионализме автора невозможно. Что критиковать отдельно сцену неправильно и т.д. и т.п. о чем тут много, пространно и сбивчиво пытался втюхать Сиринь.
Вместо того, чтобы научиться разбирать сцены по отдельности и сделать маленький шажок к пониманию творчества сценариста, Вы ищете таких же глупцов, как Вы сами, а найдя, утешаетесь этим. Это ли не глупость троекратная?
И после этого Вы там что-то рассуждаете о моей безапелляционности? А о чём тут рассуждать вообще? Вопрос не спорный совершенно. Для тех, кто разбирается в вопросе ответ очевиден. Отсюда и безапелляционность.
P.S.
Очень сильно сомневаюсь, что что-то сумел Вам объяснить, но хотя бы попробовал. Так что упрекнуть меня будет не в чем. :)
К сожалению, мало кто из начинающих это понимает. Обычно считается, кто критикует, тот просто завидует.
Так, кому тут позавидовать? =)
Кирилл Юдин, зря вы так категорично о глупости:hit:
Так, кому тут позавидовать?
Те, у кого аллергическая реакция на любой отзыв кроме "прочитал на одном дыхании", считают что попали под негативное влияние завистников-конкурентов. "Это они завидуют!" Отныне все неудачи будут приписаны к деятельности вражеских "батальонов", ниспославших порчу... :)
[QUOTE=Казядабочный Забубырник;285804]ИМХО, несуразность и оригинальность - это немного разные вещи. В каждой конкретной ситуации есть свои нюансы, но исключения лишь подтверждают правила.
Похоже, что примерами, Вы себя тоже не утруждаете...
КИРРИЛ ЮДИН Нет ничего удивительного, что Вы записали меня в графоманы. С такой же легкостью Вы и остальных своих оппонентов обвиняете в глупости и тупости.
Натан, а вы помните, кто эту тему создал? Наверное, сейчас читает нас и завидует =)
Сергонтий, если нас видите, вам привет и спасибо за тему:hi:
Я опять о своём: вот зачем так банить навечно?
Согласен, от Сергонтия пользы было намного больше, чем вреда.
Я недавно узнал, почему забанили знакомого. Он учился вставлять картинки в другой форум. И говорил мне, что большие не вставляются. Они становятся маленькими. Я ответил, что на форуме Сценарист и очень большие люди вставляют. Он побыстрячку зарегистрировался и что-то там вставил, кажется, и тему не смотрел, куда отправлял фото. Его размер интересовал только. Опять у него мелкая получилась. И все. Его тут же забанили навечно.
Кирилл Юдин
05.09.2010, 00:21
Нет ничего удивительного, что Вы записали меня в графоманы. А что тут должно быть удивительным? Ладно бы я Вас не знал.
Нарратор
05.09.2010, 00:28
"прочитал на одном дыхании"
У подобных отзывов на откровенно дерьмовый сценарий так и тянет проверить IP, будь только возможность. На предмет его возможного совпадения с адресом самого автора хренового скрипта.
Казядабочный Забубырник
05.09.2010, 00:31
[QUOTE=Казядабочный Забубырник;285804]ИМХО, несуразность и оригинальность - это немного разные вещи.
Похоже, что примерами, Вы себя тоже не утруждаете...
Несуразность: "Неудержимые".
Оригинальность: "Догвилль".
В каждой конкретной ситуации есть свои нюансы, но исключения лишь подтверждают правила.
Комедия абсурда - исключение.
На форме есть ветка, в которой обсуждался фильм о ВОВ одного оскароносного режиссера, восторга со стороны критиков, несмотря на все его прошлые заслуги, я не заметила. ИМХО, больше внимания и следовательно помоев достается именно маститым, новичков жалеют.
Он побыстрячку зарегистрировался и что-то там вставил, кажется, и тему не смотрел, куда отправлял фото. Его размер интересовал только. Опять у него мелкая получилась. И все. Его тут же забанили навечно.
Отсюда вывод: читай (правила форума), прежде чем писать (вставлять!) =)
Ваш приятель не очень страдал по этому поводу? =)
Надо девизом сценариста сделать: сначала читай, потом пиши!
Я вот например, прежде чем, зарегистрироваться и что-то написать, два месяца читала форум. Правда, когда писать стала, правила не прочла и вскоре получила 1 (и пока единственное) предупреждение (я нарушила одно из правил). Пришлось читать эти правила =)
А вот так чтобы сразу, без предупреждений и забанить! Это что-то невероятное. Неверное, вашего приятеля приняли за вражеского бота! =)
А что тут должно быть удивительным? Ладно бы я Вас не знал.
Мимолетные трения на форуме, позволяют Вам считать, что Вы меня знаете?
Оставьте этот тон - тролль из вас никакой:no:
Согласен, от Сергонтия пользы было намного больше, чем вреда.
Да, жалко Сергонтия.
...так и тянет проверить IP, будь только возможность. На предмет его возможного совпадения...
Некоторые изворачиваются таким образом:
"Я сидел на сайте и тут в комнату вошёл мой давний друг-приятель-коллега-сценарист.
Он любезно согласился прочитать и откомментировать мой сценарий тут же, не отходя от монитора. И вот..." :confuse:
Кирилл Юдин
05.09.2010, 00:49
Мимолетные трения на форуме, позволяют Вам считать, что Вы меня знаете? У меня с Вами никогда не было трений и Вы никогда не были мне неприятны. Но то, что Вы писали - я читал. Читал и делал выводы. Мои выводы могут быть Вам неприятны, но это не трагединя ни для Вас ни для меня. А прислушиваться к моим словам - стоит! Это просто очень часто полезно.Оставьте этот тон - тролль из вас никакой Разумеется, я не тролль.
Надеюсь, Вы меня поймёте.
Конечно. :)
Мимолетные трения на форуме, позволяют Вам считать, что Вы меня знаете?
Оставьте этот тон - тролль из вас никакой:no:
Кирчу, от мимолетных трений, даже дети бывают!
А если всерьез, то о сценарии можно и нужно судить по всем составляющим, как в общем, так и в отдельности. По названию, логлайну, первому же описанию действия, реплике, сцене, стилю, наконец... На литконкурсах, например, читают первые три абзаца. если заинтересовали, то первую станицу, заинтересовала первая страница, - следующие три... и т.д. Не думаю, что такой принцип плох для сценария. Другое дело, что слово "графоман" не всегда ругательное и его часто применяют и неправильно применяют. Например, из графомана Боборыкина во многом вышла наша классическая литература, ибо он родил массу сюжетов, которые позже легли в основу произведений, например, Л. Толстого. А первый признак графомании - это самолюбование, (свойственное всем в той или иной степени). внешний признак - это разукрашивание рукописей различными рамками, виньетками и т.д. внутренний признак - напишет (или еще пишет), а уже квохчет, как курица, снесшая яйцо - оповещает мир о своем "шедевре." И критиковать не моги, ибо автор-графоман, как правило слеп в отношении своего творения - это его "Я", вылившееся в буквы. Мол, как это я могу быть плохим, и почему это вы меня ругаете, я ведь ничего плохого не сделал. Графоман не способен ни к обучению, ни к саморазвитию.
А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.
"НАТ. ГОРОД ЗИМА. ВЕЧЕР
Зима укрыла столицу белым покрывалом. Прохожие идут быстро, кутаясь в свои воротники. Даже на проезжей части еле просматривается асфальт. Машины снуют без перерыва, светофор в помощь снегу задерживает поток, подмигивая ему своим верхним оком. Красный свет, машины останавливаются. Дорога в две полосы. Переднее колесо и крыло черного BMW. В свете фар видно, как падает снег. В салоне машины светится панель управления. Снег падает на лобовое стекло. Не успевая приземлиться, дворники ритмично сметают снежинки в сторону."
Выше самые первые буквы "сценария". Что сразу нельзя сделать вывод об уровне работы? Что это литературщина, а не описание действия, что автор непонимает, что такое сценарий? Что можно сразу ставить минус? А в ответ на критику, автор отвечает, что героев он знает, и они ему очень дороги. Ну, так и пусть дружит с ними, или пишет то, что можно назвать сценарием для кино. разве не так?
НАТ. ГОРОД ЗИМА. ВЕЧЕР
В блоке места и времени не указывается время года. Если это важно, то
можно написать это в блоке описания, что, собственно, здесь и сделано.
Надо:
НАТ. ГОРОД - ВЕЧЕР
Хотя город - очень обще. Улица? Парк? Сквер? Площадь? Где именно?
Кирилл Юдин
05.09.2010, 12:46
Что сразу нельзя сделать вывод об уровне работы? Что это литературщина, а не описание действия, что автор непонимает, что такое сценарий? Что можно сразу ставить минус? А я бы не поставил "минус" за такое описание. Я бы сказал, что "литературщина" тут балансирует на грани допустимого в сценарии. Описание хорошее. Читается легко. Картинка представляется чётко. Стиль приятный глазу. По-моему, в данном отрывке всё вполне хорошо.
Если далее стиль не сползает в откровенную литературщину, не переходит грань, описывая неснимаемое и все остальные элементы сценария находятся на месте, то это может быть вполне даже сильная работа.
Но это ведь даже не сцена - это небольшое описание. По сцене можно сделать гораздо больше выводов о бОльшем, и они будут гораздо точнее.
В блоке места и времени не указывается время года. Вообще-то да. Исключения могут быть но это уже частности.
Описание хорошее. Читается легко. Картинка представляется чётко. Стиль приятный глазу. По-моему, в данном отрывке всё вполне хорошо.
Не соглашусь.
Зима укрыла столицу белым покрывалом.
Штамп из сочинения ученика начальной школы.
Прохожие идут быстро, кутаясь в свои воротники.
А в чьи же ещё воротники они могут кутаться?
Даже на проезжей части еле просматривается асфальт.
Что значит "даже"? А на газонах не даже? И потом, "еле просматривается" - это обычное явление или удивительное?
Машины снуют без перерыва
То есть?
светофор в помощь снегу задерживает поток, подмигивая ему своим верхним оком.
Без комментариев. :)
Красный свет, машины останавливаются.
По всей видимости автор имел в виду: Красный свет - машины останавливаются.
Дорога в две полосы.
Кокаиновая дорога?
Переднее колесо и крыло черного BMW.
Сами по себе? А где все остальное?
В свете фар видно, как падает снег.
Снег падает на лобовое стекло.
Это видно в свете фар? Если нет, на х... написано предыдущее предложение?
Не успевая приземлиться, дворники ритмично сметают снежинки в сторону."
Дворники-парашютисты?
А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.[/QUOTE]
ВЛАДИК Ценю Ваше желание выставить себя критиком:yes::yes: Но одного желания для этой ответственной работы, очень и очень мало...
Меня, например, (ни смотря ни на что!) больше убедило это:direc***:
ВQUOTE=Кирилл Юдин;285976]А я бы не поставил "минус" за такое описание. Я бы сказал, что "литературщина" тут балансирует на грани допустимого в сценарии. Описание хорошее. Читается легко. Картинка представляется чётко. Стиль приятный глазу. По-моему, в данном отрывке всё вполне хорошо.
Если далее стиль не сползает в откровенную литературщину, не переходит грань, описывая неснимаемое и все остальные элементы сценария находятся на месте, то это может быть вполне даже сильная работа.
Но это ведь даже не сцена - это небольшое описание. По сцене можно сделать гораздо больше выводов о бОльшем, и они будут гораздо точнее.
Вообще-то да. Исключения могут быть но это уже частности.[/ЛАДИК
Кирилл Юдин
05.09.2010, 14:04
Не соглашусь. Ваше право. :)
Я лишь хочу сказать, что некоторая литературщина вполне допустима в сценарии, если она не избыточна, не загромождает текст ненужными авторскими рассуждениями, не усложняет чтение и понимание текста и снимабельна в принципе.
Разбирать литературные достоинства самих фраз в мою задачу не входило. :)
А я бы не поставил "минус" за такое описание. Я бы сказал, что "литературщина" тут балансирует на грани допустимого в сценарии. Описание хорошее. Читается легко. Картинка представляется чётко. Стиль приятный глазу. По-моему, в данном отрывке всё вполне хорошо.
Если далее стиль не сползает в откровенную литературщину, не переходит грань, описывая неснимаемое и все остальные элементы сценария находятся на месте, то это может быть вполне даже сильная работа.
Но это ведь даже не сцена - это небольшое описание. По сцене можно сделать гораздо больше выводов о бОльшем, и они будут гораздо точнее.
Вообще-то да. Исключения могут быть но это уже частности.
Вот именно, что всего лишь картинка, а не описание ДЕЙСТВИЯ! Причем, картинка то на улице, то в автомобиле - панель... без смены локаций. А вникните в смысл!
«Зима укрыла столицу белым покрывалом. (Это еще не значит, что идет снег, но…) Прохожие идут быстро, кутаясь в свои воротники. (И оказывается, что…) Даже на проезжей части еле просматривается асфальт (Что, снег такой плотный идет или уже темно и улица без фонарей?). Машины снуют без перерыва, (что значит «снуют»? Ездят туда-сюда, вперед- назад?) светофор в помощь снегу задерживает поток, подмигивая ему своим верхним оком (Кому подмигивает светофор, снегу или потоку? К тому же подмигивать одним своим оком светофор не может по определению). Красный свет (ага, перестал подмигивать и взялся за дело!), машины останавливаются. Дорога в две полосы. Переднее колесо и крыло черного BMW (мы же видим только черное крыло, а сама машина может быть и другого цвета). В свете фар видно, как падает снег (Значит, все-таки, темно и раньше мы снег видеть не могли?) В салоне машины светится панель управления. Снег падает на лобовое стекло. Не успевая приземлиться (приземлиться, значит, упасть на землю, а не на лобовое стекло. И как дворники могут сметать снежинки, если они еще не успели упасть на стекло?) дворники ритмично сметают снежинки в сторону ( в сторонЫ)."
Весь смысл здесь в том, что идет сильный снег и ГГ застрял в пробке. И стоило ли так подробно описывать «лирическое» настроение себя любимого автора (не ГГ, который вряд ли может в пробке, радоваться красотам). В общем, это чистейшей воды то, что называется литературщиной. Я так считаю.
Кирилл Юдин
05.09.2010, 14:07
Меня, например, (ни смотря ни на что!) больше убедило это А это никак не противоречит высказываниям Владика, которое Вы процитировали перед этим. :)
некоторая литературщина вполне допустима в сценарии, если она не избыточна, не загромождает текст ненужными авторскими рассуждениями, не усложняет чтение и понимание текста и снимабельна в принципе.
Более того, многие редакторы оценивают качество сценария именно по этому признаку: есть атмосфера (по моим наблюдениям, это они называют атмосферой) или нет атмосферы. А структура, характеры - все это по боку. :)
литературные достоинства самих фраз
Но ведь это и есть стиль.
Стиль приятный глазу.
А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.
ВЛАДИК Ценю Ваше желание выставить себя критиком:yes::yes: [/ЛАДИК[/QUOTE]
Если спать, то с королевой, а если уж "выставлять" себя, то сценаристом... для получения своей порции критики от коллег.
А это никак не противоречит высказываниям Владика, которое Вы процитировали перед этим. :)
Окей! В дальнейшем поостерегусь с Вами соглашаться. Потому, как этот шаг - с моей стороны, будет - тупостью и глупостью:) Вы это имели в виду?:doubt:
Кирилл Юдин
05.09.2010, 14:34
Причем, картинка то на улице, то в автомобиле - панель... без смены локаций. Смотрите: Зима. Вечер. Метёт снег. Стоит автомобиль. С улицы видно, что в салоне автомобиля светится панель. А это действительно очень хорошо видно вечером с улицы. Причём тут смена локации?
А вникните в смысл! Вник, в принципе всё нормально. :)
Что, снег такой плотный идет или уже темно и улица без фонарей? Далее в описании понятно, что идёт плотный снег. А выше сказано, что вечер. Два фактора дополняют друг друга и это описано. В чём проблема?
что значит «снуют»? Ездят туда-сюда, вперед- назад? Да. А что Вас смущает? "Снуют" - общепринятый оборот, обозначающий "мелькать перед глазами". Не вижу проблем представить себе такую картинку да ещё в Столице.
мы же видим только черное крыло, а сама машина может быть и другого цвета Может, и че? Автор хотел показать то, что по его мнению должно быть в кадре - он это сделал. Надо будет показать, что вся машина иного цвета - покажет, когда этого потребует история.
Значит, все-таки, темно и раньше мы снег видеть не могли? Да, темно, но почему мы не могли видеть снега на улице Столицы поздно вечером?
приземлиться, значит, упасть на землю, а не на лобовое стекло. И как дворники могут сметать снежинки, если они еще не успели упасть на стекло?) Ну, разве что немного корявенько в этом месте. Но понять смысл это не мешает и глаз особо не режет. Но мы ведь говорим не о мастерстве литератора, а о драматургии. Литератору скорее всего это непростительно. Драматургу простительно и не такое. У него немного иная задача.
Весь смысл здесь в том, что идет сильный снег и ГГ застрял в пробке. И стоило ли так подробно описывать «лирическое» настроение себя любимого автора (не ГГ, который вряд ли может в пробке, радоваться красотам). В общем, это чистейшей воды то, что называется литературщиной. Я так считаю. Смысл смыслом, а хрономертаж - хронометражом. Может автору надо было постепенно передать настроение в кадре. На это ушло какое-то время. Не так много, кстати. Но настроение передано.
Я думаю не стоит так уж придираться. Данное описание не без изъянов, но допустимо в сценарии. ИМХО.
Кирилл Юдин
05.09.2010, 14:37
А структура, характеры - все это по боку. Это уже к редакторам и их профессионализму. Автор то тут причём?
Но ведь это и есть стиль. Я не литаратор и не литературовед. Я прочитал отрывок - мне всё понятно, читается легко, атмосфера (:) ) чувствуется. А как там это правильно по-науке называется...:doubt: ну, не в этом суть.Потому, как этот шаг - с моей стороны, будет - тупостью и глупостью Вы это имели в виду? С чего это Вы так решили?
Литератору скорее всего это непростительно. Драматургу простительно и не такое.
Это опасное заблуждение. Кроме того, драматург тоже литератор.
Да, темно, но почему мы не могли видеть снега на улице Столицы поздно вечером?
:haha: Рано ещё снегу падать!
А у кого-нибудь есть осенние описания действий? Давайте их покритикуем?
Смысл смыслом, а хрономертаж - хронометражом. Может автору надо было постепенно передать настроение в кадре. На это ушло какое-то время. Не так много, кстати. Но настроение передано.
Я думаю не стоит так уж придираться. Данное описание не без изъянов, но допустимо в сценарии. ИМХО.
Может быть. Но это не значит, что описание должно быть сделано не грамотно, не так, как это делается в сценариях профи, когда вся атмосфера передается через действие, для раскрытие характера, конфликта..., а не для хронометража. Но, впрочем, Бог его знает, все зависит от того что будет дальше. ИМХО
Это опасное заблуждение. Кроме того, драматург тоже литератор.
Драматургия - это высшая форма литературы. Самая сложная из всех видов литературного творчества. Очень образованные люди - драматурги, привередливые и щепетильные по отношению к словам. Смешная статистка: В СП больше всего поэтов, затем намного меньше - прозаиков, еще меньше - публицистов, еще меньше - переводчиков. А драматургов единицы.
:
А у кого-нибудь есть осенние описания действий? Давайте их покритикуем?
Нат. Деревня вечер
Бесконечная стена дождя слизывает с лысеющих деревьев последнюю желто-ржавую перхоть. Тяжелые листья безвольно падают в серую лужу, из которую кое-где, как рифы, беспорядочно выступают куски нечернозема и сапоги Тракториста, так и уснувшего здесь, не сумев отыскать упавшую бутылку с самогоном.
Нат. Деревня вечер
Может лучше городскую осень? =)
Бесконечная стена дождя слизывает с лысеющих деревьев последнюю желто-ржавую перхоть. Тяжелые листья безвольно падают в серую лужу, из которую кое-где, как рифы, беспорядочно выступают куски нечернозема и сапоги Тракториста, так и уснувшего здесь, не сумев отыскать упавшую бутылку с самогоном.
Это вы только что сочинили? =) Главный герой - это Сапоги Тракториста? =)))
Главный герой ВОРОНА-КИШКОЕД. Но она появляется в следующей сцене.
Вот на мой взгляд прекрасный пример, каким должно быть описание действия. Сразу чувствуется жанр (криминальная комедия, Мама не горюй), характеры и АТМОСФЕРА! И никакой размазни про "снег", как это было в предыдущем примере.
Здесь минимум прилагательных.
СВАДЬБА
Нерезкие, в сплошных смазках, любительские съемки бытовой видиокамерой. Жених с невестой видны нечетко - они все время на общих планах, либо - сняты со спины. Более отчетливы их спутники - большая группа мужчин - явных бандитов, среди них - мать невесты - явная учительница литературы из маленького городка, да несколько сумеречных девиц - подруги невесты.
Венчание в церкви, подъезд к "вечному огню", регистрация во Дворце Бракосочетаний.
Молодожены передвигаются на огромном "навороченном" джипе, за рулем - здоровый бритый детина с переломанным носом, при этом на передней решетке прикручена неизменная кукла в подвенечном платье, по всей машине болтаются какие-то невероятные цветы и ленточки, на крыше - огромные кольца, прикрученные к не менее лошадиных размеров "дугам жесткости".
Веселье в кафе типа "стекляшка". По мере продвижения застолья - оператор явно пьянеет, постепенно картинка становится все более и более неразборчивой, и, наконец, меркнет совсем...
А хотите, я ваши описания действия ещё покритикую? =)
да, конечно)
Ничего себе глазурь! Противная такая!
к сожалению этой глазури, в нашей жизни, почти в каждом подъезде...
Может, вы композицию имели в виду?
Естественно, что под "формой" подразумевается композиция.
Вы вырвали из контекста мою фразу:
"И совершенно неважно, о чем сценарий, в чем идея и какова фабула".
Я написала ее, имея в виду, что можно по одной сцене - вне зависимости от идеи и фабулы сценария - сделать выводы о том, владеет ли автор приемами драматургии.
Только пользы автору от Ваших выводов никакой не будет. Он может плохо владеть сценарным ремеслом, но внятная история у него при этом будет. А без знания фабулы Ваша критика его драматургии будет вырвана из контекста.
Просто упёртые тупицы меня достали. И рассказиваешь и разжевываешь, а они твердят свои глупости с завидной настойчивостью. Что ещё можно тут добаавить?
Да нет, Кирилл Юдин, проблема скорее всего в том, что Вы обычный трамвайный хам. Продемонстрировать мою неправоту Вы так и не смогли, зато совершенно по хамски навешали мне кучу эпитетов.
Нет, вы ведёте речь исключительно о том, что сценарий обязательно нужно дочитывать до конца, и только потом уж критиковать.
Нет, не так. Я веду речь исключительно о том, что для полноценной критики необходимо знать фабулу, а для этого не обязательно читать весь сценарий. Фабулу можно узнать и из синопсиса. Собственно, для этого он и пишется...
Кирилл Юдин
05.09.2010, 20:16
Это опасное заблуждение. Кроме того, драматург тоже литератор. Не буду спорить. :)
Кирилл Юдин
05.09.2010, 20:23
Продемонстрировать мою неправоту Вы так и не смогли, зато совершенно по хамски навешали мне кучу эпитетов. А как Вам продемонстрировать Вашу неправоту, если Вы - тупой? Вам говорят одно, а Вы упёрто твердите "папа, где море?".
проблема скорее всего в том, что Вы обычный трамвайный хам. В моём городе нет трамваев, но зато я не такой тупой, как Вы.
Я веду речь исключительно о том, что для полноценной критики необходимо знать фабулу Я же говорю - тупой.
Уважаемый Сиринъ, в большинстве сценариев я вообще не могу выделить фабулу, но зато мне легко удается найти за что же покритиковать сам сценарий. А большинство зрителей, думаю, вообще не знают, что в фильме есть определенная фабула, но и без нее они легко могут раскритиковать фильм.
Зрители вообще критикуют бесподобно. Особенно, телезрители. Им иногда хватает 20-30 секунд, чтобы убедиться, что кино не нравится.
И уж тем более они не знают в большинстве своём, что такое фабула...
А впрочем, конечно, знают. Это торговая марка в автомобильной промышленности. :)
Уважаемый Сиринъ, в большинстве сценариев я вообще не могу выделить фабулу, но зато мне легко удается найти за что же покритиковать сам сценарий. А большинство зрителей, думаю, вообще не знают, что в фильме есть определенная фабула, но и без нее они легко могут раскритиковать фильм.
Фабула - это цепочка событий в их причиноследственной связи. Если Вы не можете выделить фабулу, то (выберете из):
1. Вы не знаете что такое фабула;
2. Вы знаете что такое фабула, но события в сценарии не имеют причиноследственных связей (это означает пункт 3.);
3. Фабула отсутствует в сценарии (т.е. сценария вообще нет);
Во всех других случаях фабулу в сценарии выделить легко. Фабула, иными словами - это и есть сама история, состоящая из событий. Она может быть неудачной, надуманной, непригодной для экранизации, но она там будет.
Итак Ого, если Вы не смогли выделить фабулу в сценарии, то на кой чёрт его вообще критиковать? Пользы от сценария, в котором нельзя выделить фабулу никакой нет! Сценарий - это инструмент, а не произведение искусства.
И уж тем более они не знают в большинстве своём, что такое фабула...
Если зритель в состоянии пересказать фильм, то это означает, что он перескажет фабулу. Просто он не знает, что пересказанная им история - это и есть фабула. :)
----------
Друзья, на хамство Кирилла Юдина я не обращаю внимания. Его можно понять. Столько раз получить по носу, как он получил в ветке Гайд-парк не каждый выдержит. Да, Вам обидно Кирилл. Но это жизнь. Если человек скатывается к хамству, то в большинстве случаев это означает, что у него просто больше не осталось аргументов. Т.е. он потерпел фиаско. :)
Нарратор
05.09.2010, 22:06
Я веду речь исключительно о том, что для полноценной критики необходимо знать фабулу
Сначала, необходимо знать, в состоянии ли автор написать сценарий в прямом смысле этого слова: то есть без "воды" и литературщины.
Узнать это можно по одной-единственное сцене, при том - абсолютно любой.
Если вижу, что может - читаю дальше.
Если вижу, что автор лыка не вяжет, то зачем мне его фабула? А сам сценарий-то кто за него переделывать будет?
Кирилл Юдин
05.09.2010, 22:34
Т.е. он потерпел фиаско.:happy: Всегда бы такое фиаско терпеть и можно считать, что жизнь удалась.
Сиринь, а Вы и вправду ну очень тупой. Вам столько людей объясняют простые истины, а Вы так настойчиво, словно ничего не замечая, талдычите свои гупости, при этом выдаёте желаемое за действительность бесконечно. Это каким деревянным нужно быть!Всё это может вызвать только недоумение, затем улыбку, ну, а потом и жалость.
ЛавсториЛТД
05.09.2010, 22:53
Только пользы автору от Ваших выводов никакой не будет.
Сиринъ, вот тут я с вами согласна: такому автору, как вы - не будет никакой пользы! :) Вы же не слышите ничего. Вам не самые глупые люди (я сейчас не себя имею в виду) пытаются по доброте душевной что-то объяснить, а вы не только не слушаете, но еще и злитесь. Ну и оставайтесь при своих убеждениях - мне-то что? Да и другим вашим оппонентам, я уверена, от этого ни холодно, ни жарко.
а вы не только не слушаете, но еще и злитесь.
Я злюсь? :) Да я тут только улыбаюсь тому невежеству, которое исходит от сценарной братии...
Хотя здесь над бы печалиться. Частное (происходящее на этом форуме), только подтверждает общее (происходящее в киноиндустрии по стране).
Вот такая вот синекдоха. :cry:
Да я тут только улыбаюсь тому невежеству, которое исходит от сценарной братии...
Может, тогда поделились опытом в творческом разделе? А то у вас сообщений 0! В свободном форуме они не считаются, к сожалению. Здесь мы вроде так, развлекаемся =)
ЛавсториЛТД
05.09.2010, 23:27
Да я тут только улыбаюсь тому невежеству, которое исходит от сценарной братии...
Невежество, Сиринъ - это когда человек чего-то не знает и, вместо того, чтобы внять советам сведущих людей, обвиняет их в невежестве.
Кирилл Юдин
06.09.2010, 01:18
Да я тут только улыбаюсь тому невежеству, которое исходит от сценарной братии... Пипец ...нутый. Кто-то ещё сомневается в этом?
Невежество, Сиринъ - это когда человек чего-то не знает и, вместо того, чтобы внять советам сведущих людей, обвиняет их в невежестве. По-моему, это уже бесполезно пытаться ему что-то объяснить. Он сам типо Истина. :happy:
Хотя здесь над бы печалиться. Над собой поплачь - дурачком растёшь ведь.
как в сценарии описывают текст письма? ну типа если его показывают на экране.
Рохес, хотели, получите =)
Балкон первого этажа. Он огорожен металлической решёткой с тонкими вертикальными прутьями. Имеются две створки, закрывающиеся на шпингалет. Камера поднимается к балкону, проходит сквозь решётки и движется дальше. Камера проходит сквозь стекло балконной двери и попадает в жилое помещение. Вдоль стены, завешанной ковром, стоит диван. Возле дивана раскладной стол. На нём открытая книга и электронный будильник. На диване спит женщина лет пятидесяти. Над её головою, на стене, висит миниатюрный зелёный ночник. Будильник начинает мигать разноцветными огоньками, по периметру корпуса и воспроизводить музыку "slipknot -Circle ". Музыка длится 7-8 секунд. Женщина просыпается, не вставая, выключает будильник и что-то бормоча, поднимается. Она идёт по квартире и открывает дверь в одну из комнат. Включает в ней свет. В комнате никого нет. Она выключает свет.
1) На 1-х этажах балконов не бывает, бывают лоджии. Это не принципиально, но всё же. Решётка со шпингалетом - это как?
2) Камера! Уж не знаю как правильно описать полёт вашей камеры, но то, что слово "камера" для сценариста запретное слово - это точно. Может, написать: взгляд зрителя поднимается к балкону, проходит сквозь решётки, сквозь стекло балконной двери и попадает в жилое помещение? (Спросите у более опытных товарищей)
3) В описании действия нет места местоимению! Только в редких случаях. А у вас в одном абзаце 6 местоимений! А сколько у вас там предложений? 18?! Максимум 5! Делим ваше сплошное описание на 4 абзаца:
Балкон первого этажа. Он огорожен металлической решёткой с тонкими вертикальными прутьями. Имеются две створки, закрывающиеся на шпингалет.
Камера поднимается к балкону, проходит сквозь решётки и движется дальше. Камера проходит сквозь стекло балконной двери и попадает в жилое помещение. Вдоль стены, завешанной ковром, стоит диван. Возле дивана раскладной стол. На нём открытая книга и электронный будильник.
На диване спит женщина лет пятидесяти. Над её головою, на стене, висит миниатюрный зелёный ночник. Будильник начинает мигать разноцветными огоньками, по периметру корпуса и воспроизводить музыку "slipknot -Circle ". Музыка длится 7-8 секунд. Женщина просыпается, не вставая, выключает будильник и что-то бормоча, поднимается.
Она идёт по квартире и открывает дверь в одну из комнат. Включает в ней свет. В комнате никого нет. Она выключает свет.
Разделили! Теперь эти абзацы сокращаем и преобразуем:
1. Лоджия первого этажа с металлической решёткой (с тонкими вертикальными прутьями - убираем, это лишнее описание) из двух створок со шпингалетом (не понимаю за чем это, разве что потом эти створки распахнуться, чтоб запустить в комнату зомби?)
Вот отимальный вариант:
Лоджия первого этажа с металлической решёткой из двух створок со шпингалетом.
2. Взгляд зрителя поднимается к лоджии, проходит сквозь решётки, сквозь стекло двери и попадает в комнату? Вдоль стены, завешанной ковром, стоит диван. Возле дивана раскладной стол. На нём открытая книга и электронный будильник.
Так, снова засада. Почему взгляд поднимается? У нас ведь 1 этаж! И место действия у нас какое было?
НАТ. СУМЕРКИ. ЗАДНИЙ ДВОР МНОГОЭТАЖНОГО ДОМА.
Где описание заднего двора? Если есть задний двор, то есть и передний? Почему именно задний? Наверное потому что там сумеречнее, чем в переднем, т. е. страшнее. Но мы видим только балкон (лоджию). Ничего напряжённого и тревожащего.
Так опишите сначала двор, а затем переводите взгляд на балкон (лоджию)
Вариант:
НАТ. ДВОР МНОГОЭТАЖНОГО ДОМА - СУМЕРКИ
1. (ваше описание этого двора в 1-2 предложения и ) Взгляд останавливается на лоджии первого этажа, проходит сквозь решётки, сквозь стекло двери и попадает в комнату.
Далее идет смена места действия (а у вас его нет):
ИНТ. КОМНАТА - СУМЕРКИ
У вас:
Вдоль стены, завешанной ковром, стоит диван. Возле дивана раскладной стол. На нём открытая книга и электронный будильник.
Лучше:
2. У стены с ковром стоит диван, рядом раскладной стол. На столе электронный будильник и открытая книга.
Далее - 3.
У вас:
На диване спит женщина (при первом упоминании имя героя пишется заглавными буквами) лет пятидесяти. Над её головою, на стене, висит миниатюрный зелёный ночник. (зачем нам ночник, это важно для истории?) Будильник начинает мигать разноцветными огоньками, по периметру корпуса и воспроизводить музыку "slipknot -Circle " (а если по диагонали и с другой музыкой?). Музыка длится 7-8 секунд (что в это время мы видим, или мы слушаем будильник и смотрим на спящую женщину, это 7 секунд?!). Женщина просыпается, не вставая, выключает будильник и что-то бормоча (что она бормочит и зачем?), поднимается.
Лучше:
На диване спит ЖЕНЩИНА лет 50. Звенит будильник. Женщина просыпается, выключает будильник и выходит из комнаты.
Или вместе 2 и 3:
Взгляд скользит по ковру на стене, по спинке дивана, подушке и пряди волос - на диване спит ЖЕНЩИНА. Рядом на раскладном столе открытая книга и электронный будильник. Будильник звенит. Женщина просыпается, выключает будильник и выходит из комнаты.
Вообще я не поняла необходимости будильника. Что она без будильника не может проснуться? И почему спит в сумерки. Если книга открыта, значит читала и задремала. Зачем будильник?
Далее 4, у вас: Она идёт по квартире и открывает дверь в одну из комнат. Включает в ней свет. В комнате никого нет (А кто там может быть? Лучше опишите, что это за комната, но кратко, чтоб иметь представление, чья комната. Как я поняла её дочки, т. е. детская или комната подростка). Она выключает свет (зачем такие подробности?)
По какой квартире идет? Место действия меняется, значит обозначаем это:
ИНТ. КОРИДОР - СУМЕРКИ
Женщина идёт по коридору, открывает дверь комнаты, включает свет.
В ПОДЪЕЗДЕ, С ВЕРХНИХ ЭТАЖЕЙ, РАЗДАЁТСЯ НЕВНЯТНЫЙ ОКРИК
(за кадром)
Женщина на мгновение останавливается и прислушивается. Не оглядываясь на входную дверь, она продолжает свой путь. Женщина выходит на кухню. На кухонном столе стоит стакан с водой и лежит мобильный телефон. Женщина выпивает стакан воды.
ЖЕНЩИНА
Что за дрянь, не девчонка!?
Она берёт со стола мобильный телефон, набирает номер, подносит телефон к уху. Женщина идёт обратно и выходит на балкон. Женщина отдаляет руку с телефоном от головы и кричит на улицу.
В ПОДЪЕЗДЕ, С ВЕРХНИХ ЭТАЖЕЙ, РАЗДАЁТСЯ НЕВНЯТНЫЙ ОКРИК
(за кадром) - Это место действия, описание действие, или реплика героя? =)
Когда вы в своей квартире слышите посторонние звуки, это не значит, что сверху, может и с улицы, или снизу, или с лестничной площадки. Не ясно. Пишите просто:
Слышится невнятный окрик. Хотя тоже непонятая фраза: что значит невнятный окрик?
Далее у вас:
Женщина на мгновение останавливается и прислушивается. Не оглядываясь на входную дверь (что значит не оглядываясь? Она проходит мимо двери, и окрик слышится оттуда?), она продолжает свой путь (описываем путь или пропускаем, если это не важно). Женщина выходит на кухню. (тут смена действия)
Поэтому пишем:
Женщина идёт мимо входной двери в сторону кухни.
Слышится невнятный окрик.
Женщина на мгновение останавливается и прислушивается, заходит на кухню.
ИНТ. КУХНЯ - СУМЕРКИ
У вас:
На столе стоит стакан с водой и лежит мобильный телефон. Женщина выпивает воду. И закусывает телефоном!?
ЖЕНЩИНА
Что за дрянь, не девчонка!? (не правильно построено предложение)
Дрянь, а не девчонка! или Что за дрянь эта девчонка?!
Она берёт со стола мобильный телефон, набирает номер, подносит телефон к уху. Женщина идёт обратно и выходит на балкон. (Смена места действия, всё описываем, что видим) Женщина отдаляет руку с телефоном от головы и кричит на улицу. (Представили себе картинку! Зачем телефон от головы отдалять? Он мешает кричать на улицу?)
Пишем так:
ИНТ. КУХНЯ - СУМЕРКИ
На столе стоит стакан с водой и лежит мобильный телефон. Женщина пьёт воду.
ЖЕНЩИНА
Что за дрянь эта девчонка?!
Ставит пустой стакан, берёт мобильный телефон, набирает номер, подносит телефон к уху.
В телефоне длинные гудки.
Женщина выходит из кухни.
ИНТ. КОМНАТА - СУМЕРКИ
Женщина идёт через комнату к лоджии.
ИНТ. ЛОДЖИЯ - СУМЕРКИ
Женщина отдаляет руку с телефоном от головы и кричит на улицу.
Что всё это время пока она шла держала телефон у уха? Зачем? Ей никто не ответил? Зачем отдалять телефон и так долго идти? Она же ни с кем не говорит!
Рохес, дальше вы сами, но зайдите сначала на конкурс прочитайте "Сценарный формат" (http://www.screenwriter.ru/info/format/). И вот эту статью прочитайте: пост 8189 (http://http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1170&page=546)
Перепишите и выложите сюда, что у вас получилось.
Вот на мой взгляд прекрасный пример, каким должно быть описание действия
...
Нерезкие, в сплошных смазках, любительские съемки бытовой видиокамерой. Жених с невестой видны нечетко - они все время на общих планах, либо - сняты со спины. Более отчетливы их спутники - большая группа мужчин - явных бандитов, среди них - мать невесты - явная учительница литературы из маленького городка, да несколько сумеречных девиц - подруги невесты.
Венчание в церкви, подъезд к "вечному огню", регистрация во Дворце Бракосочетаний.
Молодожены передвигаются на огромном "навороченном" джипе, за рулем - здоровый бритый детина с переломанным носом, при этом на передней решетке прикручена неизменная кукла в подвенечном платье, по всей машине болтаются какие-то невероятные цветы и ленточки, на крыше - огромные кольца, прикрученные к не менее лошадиных размеров "дугам жесткости".
Веселье в кафе типа "стекляшка". По мере продвижения застолья - оператор явно пьянеет, постепенно картинка становится все более и более неразборчивой, и, наконец, меркнет совсем...
Ну и где здесь действие?
Над её головою, на стене, висит миниатюрный зелёный ночник. (зачем нам ночник, это важно для истории?) Будильник начинает мигать разноцветными огоньками, по периметру корпуса и воспроизводить музыку "slipknot -Circle " (а если по диагонали и с другой музыкой?). Музыка длится 7-8 секунд (что в это время мы видим, или мы слушаем будильник и смотрим на спящую женщину, это 7 секунд?!).
можно и по диагонали. тока песня обязательно. она в середине истории будет полностью. зелёный ночник, как и множество других мелких штучек в истории, должны служить знаками.
Вообще я не поняла необходимости будильника. Что она без будильника не может проснуться? И почему спит в сумерки. Если книга открыта, значит читала и задремала. Зачем будильник?
в 21-30 "Глухарь". шутка. не хотел, будит её как в фильме про вампиров, зловонным дыханием.
Женщина выпивает воду. И закусывает телефоном!?
))) делает отрыжку, изо рта вылетает палец дочки. - а, вот ты где!
Что всё это время пока она шла держала телефон у уха? Зачем? Ей никто не ответил? Зачем отдалять телефон и так долго идти? Она же ни с кем не говорит!
в телефоне тишина. в те времена их вообще не было. потому ещё и непонятные смс. вобщем трудно объяснить. надо знать немного о всей истории. А вообще огромное спасибо. единственный чел, который наглядно и доходчиво объяснил.
как в сценарии описывают текст письма? ну типа если его показывают на экране.
...вобщем трудно объяснить. надо знать немного о всей истории.
Что и требовалось доказать. :drunk:
А вообще огромное спасибо. единственный чел, который наглядно и доходчиво объяснил.
Главное, чтоб в помощь =) Всем уже надоело новичкам азы объяснять. Если бы почитали хотя бы эту тему сначала и мои правки к описанию действия Сергонтия, вы бы многое поняли, и не выкладывали такой сырой материал. Жду вашей переделки, чтоб увидеть, что вы поняли, а что ещё нет.
Что и требовалось доказать.
А вы кому-то что-то доказывали? =) Мне, кажется вы не совсем тему уловили. Вы её с начала читали? Никто не спорит с вами (разве что Кирилл, и тот спорит по привычке), что нельзя оценить сценарий по одной сцене. Но увидеть типичные ошибки можно. Если не секрет, вы профессиональный сценарист?
Жду вашей переделки, чтоб увидеть, что вы поняли, а что ещё нет.
это Вы увидите в КМ. ПМ начну переделывать позже. спасибо.
По одной сцене уровень драматурга понять очень сложно
Не соглашусь. Характеры персонажей (их яркость и, собственно, наличие), решение сцены и ее драматургия, - все это (в том числе) и есть критерии оценки мастерства автора. Другое дело, что есть авторы, отлично владеющие ремеслом на уровне эпизода, но не способные структурировать большие формы.
Фабулу можно узнать и из синопсиса. Собственно, для этого он и пишется...
В хорошем синопсисе описывается сюжет, а не фабула (событийный ряд).
я вообще против того, чтобы приступать к прочтению сценария, минуя предварительное прочтение заявки и синопсиса.
Тем более, что синопсис и заявка - это одно и то же.
Ну и где здесь действие?
Судя по вашему вопросу и Вашему описанию, Вы путаете механическое передвижение ГГ с дараматургическим ДЕЙСТВИЕМ. Что сказано, какое содержание в Вашем огромном описании? Только то, что у женщины есть дочь, которую она считает дрянью. И чтобы это сказать, Вы громоздите и кучу ненужных деталей, и ряд ненужных переходов (смен локаций). Думаете интересно смотреть будет, как устроен балкон, что она спит, что встает, что пьет воду, шарахается по квартире... На все должен быть мотив, на каждый шаг ее. Нет логики ее действий.
Все, что вы нагромоздили, можно, а, значит, нужно сказать в нескольких предложениях.
ИНТ. КВАРТИРА ЖЕНЩИНЫ КОМНАТА ВЕЧЕР
На диване дремлет Женщина, (50). с раскрытой книгой в руке. Книга выскальзывает из пальцев, Женщина просыпается, кричит.
ЖЕНЩИНА
Имя дочери.
Тишина. Женщина направляется в смежную комнату.
ИНТ. КВАРТИРА ЖЕНЩИНЫ КОМНАТА ДОЧЕРИ ВЕЧЕР
Женщина включает свет. Дочери нет.
ИНТ. КВАРТИРА ЖЕНЩИНЫ ЛОДЖИЯ ПЕРВЫЙ ЭТАЖ ВЕЧЕР
Женщина осматривает решетчатый створ с открытым шпингалетом. Открывает створ.
ЖЕНЩИНА
(себе)
Дрянь такая.
(кричит)
Мля, мля, мля.
Примерно так, навскидку. Это все азы из азов.
Нет логики ее действий.
я не пойму, в чём нет логики. в том что женщина спала и проснулась. или в том, что дочь дрянь, сбежала погулять, пока мать была в отрубе. я вот не вижу логики в том, что идёт цитата уважаемого Сиринъ, а обсуждается ПМ не менее уважаемого меня.
ЖЕНЩИНА
(себе)
Дрянь такая.
бьёт себя по щеке.
(кричит)
Мля, мля, мля.
(типа больно)субтитры с португальского.
примерно так снимет какой нибудь гений режессуры.
я не пойму, в чём нет логики. в том что женщина спала и проснулась. или в том, что дочь дрянь, сбежала погулять, пока мать была в отрубе. я вот не вижу логики в том, что идёт цитата уважаемого Сиринъ, а обсуждается ПМ не менее уважаемого меня.
1.Да какая разница Сирин или Рохес, два сапога пара. Говорю Сирин, подразумеваю Рохес.
2. Вот именно, что не понимаете. И, похоже, очень нескоро поймете, если вообще, поймете хоть когда-нибудь. А для того, чтобы принять или отвергнуть, сначала надо именно понять о чем Вам здесь сказали понимающие люди. До вас не доходит даже элементарное. Вы явно не читали ни учебников, ни сценариев... А, если читали, то, опять же, ничего не поняли. И, что хуже того, почему-то свой бред сивой кобылы, считаете за нечто, что можно обсуждать.
(типа больно)субтитры с португальского.
примерно так снимет какой нибудь гений режессуры.
Нет. Так понимают тексты законеченные дебилы.
.Да какая разница Сирин или Рохес, два сапога пара. Говорю Сирин, подразумеваю Рохес.
2. Вот именно, что не понимаете. И, похоже, очень нескоро поймете, если вообще, поймете хоть когда-нибудь. А для того, чтобы принять или отвергнуть, сначала надо именно понять о чем Вам здесь сказали понимающие люди. До вас не доходит даже элементарное. Вы явно не читали ни учебников, ни сценариев... А, если читали, то, опять же, ничего не поняли. И, что хуже того, почему-то свой бред сивой кобылы, считаете за нечто, что можно обсуждать.
1. тапочег, фразы типа два сапога... оставь для тех, с кем в реале общаешься, может быть отучат.
2. тема давно закрыта. снимись с ручника.
3. конь педальный, бред сивой кобылы, несёшь ты... ЖЕНЩИНА
(себе)
Дрянь такая.
(кричит)
Мля, мля, мля.
...а моя история, несёт в себе глубокий смысл + в ней захватывающих сцен, больше, чем в какой-нибудь матрице.
то что опытные люди советовали я принял к сведению. правда некоторые из них изначально вели себя так же по-хамски, как ты. подумай над своим поведением, литератор, и не пиши мне больше, иначе сорвусь.
1. тапочег, фразы типа два сапога... оставь для тех, с кем в реале общаешься, может быть отучат.
2. тема давно закрыта. снимись с ручника.
3. конь педальный, бред сивой кобылы, несёшь ты...
...а моя история, несёт в себе глубокий смысл + в ней захватывающих сцен, больше, чем в какой-нибудь матрице.
то что опытные люди советовали я принял к сведению. правда некоторые из них изначально вели себя так же по-хамски, как ты. подумай над своим поведением, литератор, и не пиши мне больше, иначе сорвусь.
Выпейте валерьянки, Рохес. И не срывайтесь, сидите спокойно, не суетясь, на чем сидите...
уважаемые
Сиринъ,
Рохес, и
владик!!!
на днях я сброшу в "критикуй" первые 10стр. своего нового мозговзрывающего детектива-боевика, и мне необходимо узнать ваши мнения - столь диаметрально мыслящих оппонентов. если хоть кто-то и вас выскажется в негативном ключе - всё уйдёт в камин. мы с гоголем знаем, как это делается. надеюсь услышать ваши рецензии, как и всех остальных свободомыслящих сценаристов
Какие все нервные... С таким настроем вы слона не продадите, друзья. :)
уважаемые
Сиринъ,
Рохес, и
владик!!!
на днях я сброшу в "критикуй" первые 10стр. своего нового мозговзрывающего детектива-боевика, и мне необходимо узнать ваши мнения - столь диаметрально мыслящих оппонентов. если хоть кто-то и вас выскажется в негативном ключе - всё уйдёт в камин. мы с гоголем знаем, как это делается. надеюсь услышать ваши рецензии, как и всех остальных свободомыслящих сценаристов
Любезно откликаюсь. Критикую:
1. Если детектив-боевик, то не мозговзрывающий он может быть, а зубодробительный.
2. Если критика будет, значит, что-то есть, как минимум. Так что о камине забудьте.
3. свободомыслящих сценаристов не бывает - они все в упряжке суровых законов драматургии. А кто их не признает, тот п...бол.
Для начала хватит. А потом посмотрим.
на днях я сброшув камин
ок.)
владик, большое вам спасибо, что отозвались.
Какие все нервные
потому что у меня велосипеда нет
Рохес, ок. ведь это всего лишь игра, не так ли?
как можно более предвзято - так даже лучше. всегда интересно послушать тех, кого уже поклевали бывалые. :)
потому что у меня велосипеда нет
А тяжелые наркотики не пробовали?
Судя по вашему вопросу и Вашему описанию, Вы путаете механическое передвижение ГГ с дараматургическим ДЕЙСТВИЕМ.
Нет, владик, этот диагноз на Вашей стороне. Я задал вопрос, на который не требовалось давать ответа. А Вы сказали, что - это "прекрасный пример, каким должно быть описание действия". Увы, дрматургического ДЕЙСТВИЯ в этом примере нет.
Нет, владик, этот диагноз на Вашей стороне. Я задал вопрос, на который не требовалось давать ответа. А Вы сказали, что - это "прекрасный пример, каким должно быть описание действия". Увы, дрматургического ДЕЙСТВИЯ в этом примере нет.
1.Если на вопрос не нужен ответ, зачем его задавать публично? Спрашивайте тогда самого себя, самого себя и шлите куда надо. Нас то зачем впутывать в вашу мутную психолигию?
2. Описание, приведенное в качестве примера, это начало сценария уже снятого и известного фильма талантливых авторов Мурзенко и Пежемского "Мама не горюй". В том-то и проблема ваша, что Божий дар от яичницы отличить не можете. Напишите экспозицию на таком уровне, глядишь ваше мнение и в микроскоп не надо будет рассматривать.
А тяжелые наркотики не пробовали?
ляпнитесь за компанию?
В том-то и проблема ваша, что Божий дар от яичницы отличить не можете.
владик, не вводите новичков в заблуждение! Сами не знаете, зачем других путать? Именно, что это проблема Ваша. Привести в пример экспозицию и назвав её ДЕЙСТВИЕМ - Вы сильно согрешаете перед драматургической истиной. ДЕЙСТВИЕ, в драматургическом смысле - это то, что движет историю вперёд. ДЕЙСТВИЕ есть развитие событий. Никакого движения вперёд и никакого развития событий в этой экспозиции нет. Значит нет и ДЕЙСТВИЯ. Точка.
Драматургия - это высшая форма литературы. Самая сложная из всех видов литературного творчества. Очень образованные люди - драматурги, привередливые и щепетильные по отношению к словам.
Бред самой сивой в мире кобылы. "Гамлет" - это высшая форма литературы, а "Дон Кихот" и "Война и мир" - средняя форма литературы?
Назовите-ка мне современного драматурга, "привередливого и щепетильного по отношению к словам", который бы владел словом на уровне, скажем, Аксенова или Пелевина.
владик, не вводите новичков в заблуждение! Сами не знаете, зачем других путать? Именно, что это проблема Ваша. Привести в пример экспозицию и назвав её ДЕЙСТВИЕМ - Вы сильно согрешаете перед драматургической истиной. ДЕЙСТВИЕ, в драматургическом смысле - это то, что движет историю вперёд. ДЕЙСТВИЕ есть развитие событий. Никакого движения вперёд и никакого развития событий в этой экспозиции нет. Значит нет и ДЕЙСТВИЯ. Точка.
Тут, пожалуй, можно было бы с Вами согласиться, но авторы сразу взяли быка за рога. Это описание - это не только экспозиция, но и самое настоящее действие. Хотя бы потому, что мы видим не просто характер (ы), а характерных представителей социального слоя, действующих от начала мероприятия, до его финала. То есть, это сцена.
Давайте разберем. Я читаю ее так.
СВАДЬБА
1. (Завязка, из которой понимаем, что главные на свадьбе, не жених с невестой, а бандиты. Они в центре внимания оператора).Нерезкие, в сплошных смазках, любительские съемки бытовой видиокамерой. Жених с невестой видны нечетко - они все время на общих планах, либо - сняты со спины. Более отчетливы их спутники - большая группа мужчин - явных бандитов, среди них - мать невесты - явная учительница литературы из маленького городка, да несколько сумеречных девиц - подруги невесты.
2. (Конфликт. Оператор явно получил ц.у. и понял, что надо снимать жениха с невестой. Они на первом плане. Тем не менее, видим, кто здесь хозяин.) Венчание в церкви, подъезд к "вечному огню", регистрацию во Дворце Бракосочетаний. Молодожены передвигаются на огромном "навороченном" джипе, за рулем - здоровый бритый детина с переломанным носом, при этом на передней решетке прикручена неизменная кукла в подвенечном платье, по всей машине болтаются какие-то невероятные цветы и ленточки, на крыше - огромные кольца, прикрученные к не менее лошадиных размеров "дугам жесткости".
3. (Финал. На самом деле, оказывается, оператору до лампочки и жених с невестой и бандиты. Главное, напиться на халяву.)Веселье в кафе типа "стекляшка". По мере продвижения застолья - оператор явно пьянеет, постепенно картинка становится все более и более неразборчивой, и наконец меркнет совсем...
А вы говорите, что нет действия.
Бред самой сивой в мире кобылы. "Гамлет" - это высшая форма литературы, а "Дон Кихот" и "Война и мир" - средняя форма литературы?
Назовите-ка мне современного драматурга, "привередливого и щепетильного по отношению к словам", который бы владел словом на уровне, скажем, Аксенова или Пелевина.
Читайте литературу по теме роды и виды литературы.
Драматургия - это высшая форма литературы. Бред самой сивой в мире кобылы.
Август, согласен! Выражение из серии "зелёное самая высшая форма квадратного". :happy:
Тут, пожалуй, можно было бы с Вами согласиться, но авторы сразу взяли быка за рога. Это описание - это не только экспозиция, но и самое настоящее действие. Хотя бы потому, что мы видим не просто характер (ы), а характерных представителей социального слоя...
Это всё от того, что драматургическое понятие ХАРАКТЕР Вы путаете с определением этого понятия в словаре. ХАРАКТЕР в драматургии открывается исключительно через СОБЫТИЯ. ХАРАКТЕР - есть реакция персонажа на СОБЫТИЕ. Нет СОБЫТИЯ - нет и ХАРАКТЕРА. Это первое!
Второе. То что Вы зачем-то разобрали экспозицию на драматургические составляющие чести Вам никакой не делает. В экспозиции не может быть никакой ЗАВЯЗКИ. Она следует сразу за экспозицией. Это надо запомнить, чтобы в следующий раз не ударить лицом в грязь.
Третье. Тот факт, что ЗАВЯЗКУ Вы отделяете от КОНФЛИКТА так же не делает Вам чести. Возникающий после экспозиции КОНФЛИКТ и есть ЗАВЯЗКА. :)
А вы говорите, что нет действия.
Задача ЭКСПОЗИЦИИ заключается исключительно в том, чтобы подготовить почву для ЗАВЯЗКИ. То что происходит в ЭКСПОЗИЦИИ очень с большой натяжкой можно назвать ДЕЙСТВИЕМ. ДЕЙСТВИЕ начинается после ЗАВЯЗКИ.
А, когда в диалоге участвуют трое, вот тут уже ремарки вполне допустимы. Нужно же что бы было ясно кто и кому что говорит
Не обязательно. Если идет разговор "в тему", он может быть вполне понятен и без ремарок. А если трое уже заложили за воротник, то даже ремарти не помогут (шютка!)
Август, согласен! Выражение из серии "зелёное самая высшая форма квадратного". :happy:
СИРИНЪ:
Задача ЭКСПОЗИЦИИ заключается исключительно в том, чтобы подготовить почву для ЗАВЯЗКИ. То что происходит в ЭКСПОЗИЦИИ очень с большой натяжкой можно назвать ДЕЙСТВИЕМ. ДЕЙСТВИЕ начинается после ЗАВЯЗКИ.
А вот СИРИН, ст . научный сотрудник (взято из Интернета):
Любое действие происходящее на сцене (экране) отталкивается от законов драматургии, которые гласят, что любое целостное и законченное сценическое действие состоит из нескольких пунктов:
1. Экспозиция.
2. Звязка.
3. Перипетии.
4. Кульминация.
5. Развязка.
Экспозиция служит для того чтобы познакомить зрителя с местом действия, с главными героями и обстановкой. Завязка – это событие, которое переворачивает все с «ног на голову» и обрисовывает конфликт.
Я думаю, у вас из нескольких ПУНКТОВ состоит не действие, а та каша, которую вы варите в своей голове. Что нельзя экспозицию совместить с действием - это чушь собачья. Все это деление весьма условно, для киноведов хлеб. А с киноведами общаться, что говна поесть. Так что аля-улю.
А ну да, когда Вам нужно то действие немедленно становится ДЕЙСТВИЕМ. А Когда мы обращаем этот же аргумент против Вас, то оно немедленно же отменяется...
Очень показательная изворотливость!
владик, ну сказали глупость. Почему бы это не признать? Так хоть какое-то уважение к Вам появится...
Читайте литературу по теме роды и виды литературы.
Владик, Вам давно пора вернуться на форум "Эксмо" или прочую подобную херню и крутить там мозги. Там Вы точно будете равным среди равных.
Назовите-ка мне современного драматурга, "привередливого и щепетильного по отношению к словам", который бы владел словом на уровне, скажем, Аксенова или Пелевина.
Йа! В смысле я такой драматург. Или вы мну не верите?
Скучный спор такой здесь. :(
Граф Д, категорически не верю.
Оставим Аксенова и Пелевина, но даже детективщица Дашкова в искусстве владения словом "сделает" любого современного российского драматурга хоть одной правой, хоть одной левой.
Граф Д, категорически не верю. Оставим Аксенова и Пелевина, но даже детективщица Дашкова в искусстве владения словом "сделает" любого современного российского драматурга хоть одной правой, хоть одной левой.
Негры Дашковой более талантливы чем я? Быть того не может. Окститесь. Я словом владею виртуозно, я иногда сам плачу перечитывая то что написал. Вот, не поверите - сижу бывает ночью и плачу от умиления. А если что-то не так на экране, то это редактор и продюсер - они всегда портят текст своей отсебятиной, так уж на телевидении заведено!
Граф Д, те, кто владеет словом, "работают" писателями, а не сценаристами. Хороший писатель - это слава. Громкая и публичная. Сценарист - это "безымянный человек за кадром".
У Дашковой нет негров. Негры Донцовой талантливее Вас - в этом я уверен на все 100.
Граф Д, те, кто владеет словом, "работают" писателями, а не сценаристами. Хороший писатель - это слава. Громкая и публичная. Сценарист - это "безымянный человек за кадром". У Дашковой нет негров. Негры Донцовой талантливее Вас - в этом я уверен на все 100.
Ммм... Вы не поверите, у кого только их нет. Негров то есть. Я сам написал свыше двадцати романов - в качестве негра. Исторические, комические, детективные... Так что вы не будьте уверены на сто процентов в своих оценках. Я мог ведь и на Донцову работать. Хотя и не работал. Но среди "моих" авторов были куда более маститые и серьезные, нежели Донцова. Да... Забавно было! Если бы еще и платили хорошо...
Но среди "моих" авторов были куда более маститые и серьезные, нежели Донцова. Да... Забавно было! Если бы еще и платили хорошо...
Граф, вот делали бы Вы с парой негров за Донцову процентов 20-30 от всего оборота издательства (представляете, каков масштаб) и платили Вам очень хорошо.
Граф, вот делали бы Вы с парой негров за Донцову процентов 20-30 от всего оборота издательства (представляете, каков масштаб) и платили Вам очень хорошо.
Не уверен. Ставка шла фиксированная и не зависела от тиража и прибылей. Может, конечно, у кого-то из негров другие условия. Я от этого занятия отошел несколько лет назад.
на днях я сброшу в "критикуй" первые 10стр. своего нового мозговзрывающего детектива-боевика
Малыш, пердлагаю ограничиться сначала 5-ю страницами. Толку будет больше.
Если "народу понравится", потом сбросите ещё пять.
ИМХО, 10 - многовато. Предел должон быть! :)
ЗЫ. Очень интересуюсь, что же это у Вас за мозговзрывающий детектив-боевик... Скорей бы глянуть.
ИМХО, 10 - многовато. Предел должон быть!
Для боевика и трех хватит.
Десять и не меньше! Иначе даже я могу дочитать.
ИМХО, 10 - многовато. Предел должон быть!
Натан, да не, нормально. вся завязка, как раз до первой поворотной точки. не понравится - можете ведь на первых пяти остановиться.
ЗЫ. Очень интересуюсь, что же это у Вас за мозговзрывающий детектив-боевик... Скорей бы глянуть
польщён, спасибо... насчёт мозговзрывающего, это я, само собой, прихвастнул. отпиарился так.. дешевенько... уж извините :yes:
да не, нормально. вся завязка, как раз до первой поворотной точки
пока бывалые спорят 10, 5 или 3, пользуйтесь случаем и скидывайте 7.
Малыш, чтобы оценить степень Вашего графоманства мне хватит и синопсиса...
Сиринъ, синопсис сюда нельзя.
За опубликованный на форуме синопсис жестоко карают силы небесные... http://physics.nad.ru/smile/icon_worthy.gif
итак!
вот первые 9стр. проанонсированного недавно сценария. их ещё никто не читал. вначале я хотел включить ещё одну, следующую сцену, которая логически завершает этот блок истории, но когда переписал всё это из тетради в комп, оказалось, что это будет уже почти 12стр. надо, как бы, и честь знать...
в общем, критикуй!
НАТ. ШОССЕ - ДЕНЬ
По пусстынному шоссе мчит белая Нива, мы следуем за ней.
Нива сбрасывает скорость. Сворачивает на неприметную дорогу, ведущую лес. На обочине проржавевший указатель: "ПТИЦЕФЕРМА 3 км". Вскоре Нива исчезает за деревьями.
Оттуда, куда она свернула, надвигается огромная туча. Похоже, "что-то будет".
НАТ. БЕРЕГ РЕКИ - ДЕНЬ
Крутой обрыв берега. Внизу, по воде, бежит крупная рябь. К шуму ветра присоединяется гул подъезжающего автомобиля.
ИНТ./НАТ. НИВА - ДЕНЬ
Съехав с заросшей грунтовой дороги, МАРАТ - молодой мужчина, ведёт Ниву прямиком к обрыву. Рядом ЗМЕЙ, он лет на десять старше. В отличие от Марата, которому явно не по себе, Змей совершенно спокоен.
ЗМЕЙ
Ещё... Ближе, ближе... Ладно, хорош.
Взмахом руки, в которой зажат пистолет с глушителем, Змей даёт команду остановиться. Нива замирает метрах в трёх от обрыва.
ЗМЕЙ
Глуши и дуй за тачкой. Ниву затопим, её наверняка кто-то видел. Концы в воду, так надёжнее. А барахлишко припрячь, пусть поостынет.
Марат медлит. В зеркале заднего вида встречает испуганный взгляд АННЫ - очень красивой молодой женщины, сидящей за его спиной.
ЗМЕЙ
Марат, давай, шевелись. Укачало, что ли?
Марат глушит двигатель. Не глядя на Змея:
МАРАТ
Выйдем. Надо переговорить.
ЗМЕЙ
(меняя тон)
Слушай, ты меня уже задолбал. Сейчас не время, понимаешь? Пересядем на Ауди, вернёмся в город и ты узнаешь мой план. А пока просто положись на меня. Всё как обычно, идёт?
МАРАТ
(угрюмо)
Я хочу переговорить.
Марат видит - рука Змея, держащая пистолет, напряглась.
ЗМЕЙ
(с угрозой, раздельно)
Потом - это значит потом. Делай, что говорю. И всё будет хорошо.
Марат снова, вскользь, встречает в зеркальце взгляд Анны. Пожав плечами, открывает дверцу. Но едва начинает вылезать, как Змей хватает его за плечо.
ЗМЕЙ
И ещё. Ты ведь подумываешь, не свалить ли? Так?
Секунды они смотрят глаза в глаза, затем Марат отводит взгляд.
ЗМЕЙ
Подумываешь. Так вот, Марик, это хреновая идея. С тобой или без, я буду доводить начатое до конца. Но одному провернуть это дело сложнее. Рискованней. А менты ведь те же гестаповцы. И когда я начну харкать и ссать кровью, ты уж извини, мне придётся назвать своего напарника.
Марат сплёвывает в открытую дверь. Змей рывком притягивает его к себе. Упирает в живот Марата глушитель. Шипит ему в лицо:
ЗМЕЙ
А ты как думал, напарник? Скажу больше. Когда человеку больно, он может наговорить много чего. Понимаешь меня? Но даже если я и не попадусь, я вряд ли забуду, что ты меня предал.
Отпускает Марата. Псевдодружески, с извиняющейся улыбкой хлопает его по плечу.
ЗМЕЙ
Я должен был предупредить, Марат. Сам понимаешь. А теперь иди.
Марат вылезает наружу. Сплёвывает. Желваки на его скулах ходят ходуном.
Подойдя к багажнику, открывает его. Там две клетчатые сумки, как у "челноков". Молнии не застёгнуты, т. к. сумки набиты битком - картинами, антиквариатом и прочим награбленным добром.
С сумками в руках Марат быстро уходит в сторону полуразрушенных строений, которые просматриваются за редким кустарником в полусотне метров от обрыва.
В зеркало заднего вида Змей наблюдает за удаляющейся фигурой Марата.
ЗМЕЙ
Слюносос.
Откидывается на спинку. Легонько постукивает глушителем пистолета по коленке. Затем резко оборачивается к Анне.
На коленях Анны плетёная корзинка для грудничков, в ней спящий РЕБЁНОК. Кроха в розовой пелёнке и бело-розовом чепчике, посасывает розовую пустышку в виде бабочки. В корзинке видна бутылочка с молоком, с соской на горлышке.
Змей указывает стволом на Ребёнка.
ЗМЕЙ
Положи рядом. Не люблю, когда меня с собеседником что-то разделяет.
Анна ещё крепче прижимает корзинку к себе.
АННА
Отпустите нас, я обещаю, об этом никто не...
ЗМЕЙ
(перебивает)
Положи.
Что-то жуткое в глазах Змея заставляет Анну подчиниться, и она ставит корзинку на соседнее сиденье. Полы домашнего халата Анны съезжают в стороны, оголяя бедра. Анна прикрывает их.
Змей смотрит на руку Анну, прижавшую края халата к коленкам. На среднем пальце этой руки роскошное кольцо с бриллиантом.
НАТ. ЗАБРОШЕННАЯ ПТИЦЕФЕРМА - ДЕНЬ
Полуразрушенные строения без окон и дверей, кругом заросли бурьяна, гнущиеся от ветра.
Марат подходит к ветхому сараю, ставит сумки. Ворота сарая завалены полусгнившими деревянными ящиками и каким-то хламом.
МАРАТ
Сука!
В бешенстве пинает ближайший ящик. Тихо стонет, обхватив голову руками.
МАРАТ
Придурок! Дебил, дебил! С кем ты связался, дебил?! Ведь всё, сука, к этому и шло...
Смотрит на белое пятно Нивы, которое виднеется вдали за листвой кустарника, затем в другую сторону - на темнеющий лес. Переводит взгляд на гору ящиков у ворот. Яростно начинает их отшвыривать.
ИНТ. НИВА - ВЕЧЕР
ЗМЕЙ
Знаешь, есть женщины, которым я бы запретил носить украшения... Вешать на них цацки, всё равно что пытаться дорисовать Мону Лизу. Любая попытка улучшить шедевр заведомо пойдёт во вред...
Змей игриво поглаживает глушителем бедро Анны вблизи кольца.
ЗМЕЙ
(прод.)
Поверь, детка, цацки им не нужны. Они не украшают этих женщин, а лишь отвлекают внимание... от их красоты...
Анна снимает кольцо. Протягивает Змею.
ЗМЕЙ
Дорогая безделушка?
АННА
Да. Думаю, да... Это подарок мужа. Оно сделано на заказ.
Свободной рукой Змей берёт кольцо, рассматривает. Он по-прежнему сидит, обернувшись к Анне. Анна искоса смотрит на спящего ребёнка. В глазах Анны испуг, но она держится и говорит с достоинством.
АННА
Пожалуйста, прошу Вас...
ЗМЕЙ
(перебивает)
У твоего мужа хороший вкус. Впрочем, я понял это сразу, как только тебя увидел.
Змей бросает кольцо в нагрудный карман чёрной рубашки. Улыбаясь Анне, хлопает по карману.
ЗМЕЙ
Ну вот. Теперь моё внимание ничто не отвлекает.
Змей дотрагивается глушителем пистолета до коленей Анны. Медленно ведёт глушителем дальше, заставляя Анну убрать руку с коленей. Полы халата спадают в стороны, открывая бёдра. Змей ведёт глушителем по коже ног - выше, к трусикам.
Глушитель касается ложбинки между ног... задержавщись там на секунду, скользит по ткани халата - выше... Поочерёдно касается грудей Анны... Движется к вороту...
Глушитель касается шеи Анны. По щеке Анны пробегает судорога, женщину сотрясает дрожь. Однако на лице Анны читается презрение.
Змей упирает глушитель ей в подбородок, и Анна чуть запрокидывает голову.
АННА
Я... тебя... не боюсь... тварь...
НАТ. ЗАБРОШЕННАЯ ПТИЦЕФЕРМА - ДЕНЬ
Погода быстро портится, тёмная туча заволокла пол-неба.
Марат отшвыривает два последних ящика - подступ к воротам расчищен. Присев, суёт руку под ворота, что-то лихорадочно ищет. Достаёт ключ. Нервничая, отпирает ржавый навесной замок.
Распахивает ворота. В глубине сарая видна старенькая синяя Ауди.
ИНТ. НИВА - ДЕНЬ
Голова Анны запрокинута, по левой щеке почти непрерывно пробегает судорога. Змей с силой, снизу вверх, давит глушителем пистолета в подбородок Анны.
ЗМЕЙ
(прод.)
... Понимаешь, о чём я? Нет? Она...(кивает в сторону корзинки) ведь тоже меня не боится. Такие, как она, ещё не научились бояться. Но ведь ты не знаешь, что может произойти через десять секунд, верно? И я тоже не знаю. И я не знаю, сможешь ли ты когда-нибудь простить себе своё хамство, если это что-то всё же произойдёт. Понимаешь меня? А?
Анна кладёт руку на корзинку, осторожно придвигает её к себе. Кивает, насколько это позволяет вдавленный в подбородок глушитель.
ЗМЕЙ
Так мы снова друзья?
Змей проводит глушителем по лицу Анны. Она сломлена, в её глазах слёзы и ужас.
Анна вновь коротко кивает. Глушитель касается губ Анны.
ЗМЕЙ
(вкрадчиво)
Просто покажи свою лояльность... Мне этого вполне достаточно...
Эмей водит глушителем по губам Анны.
ЗМЕЙ
Ну?
Он явно получает удовольствие от происходящего.
ЗМЕЙ
Я обещаю: никто, ничего, не узнает.
Глушитель трётся о губы Анны, пытаясь их раздвинуть.
Анна сдаётся. Словно под гипнозом глядя в глаза Змея, медленно приоткрывает губы и пропускает глушитель в рот. Сантиметр за сантиметром, глубже и глубже.
ИНТ. АУДИ - ДЕНЬ
Марат лавирует между куч мусора.
Выехав с территории фермы, подъезжает к дороге. Останавливается. Смотрит на Ниву - отсюда она хорошо видна. Если к Ниве - надо свернуть направо. Что бы умчаться прочь - налево.
Закрывает бледное лицо руками. Вскоре руки безвольно падают вниз. Машинально включает магнитолу и откидывается на спинку. Салон наполняет жизнерадостная болтовня ди-джея.
МАРАТ
К чёрту!
Ударив кулаком о баранку, включает передачу.
МАРАТ
Пошёл ты на хер, ублюдок.
Ауди срывается с места.
ИНТ. НИВА - ДЕНЬ
Личико ребёнка. Кроха хнычет, норовит выплюнуть пустышку. Звук открываемой дверцы - кто-то вылезает из машины. Хлопок закрывшейся дверцы, вибрация.
Спустя миг на щёку ребёнка падает тёмная капля...
...Упавшая с подбородка Анны. Анна медленно заваливается на бок, изо рта течёт кровь. Кровь на затылке Анны, и на спинке сиденья за её головой.
НАТ. БЕРЕГ РЕКИ - ДЕНЬ
Змей подходит к обрыву. Засовывает пистолет за пояс. Заглядывая вниз, смотрит на воду.
По тёмному небу проносится гулкий предгрозовой рокот.
За спиной Змея мы видим подъезжающую Ауди.
ИНТ. АУДИ - ДЕНЬ
Марат останавливается на дороге, напротив Нивы. Видит стоящего у обрыва Змея. Начинает разворачиваться.
ДИ-ДЖЕЙ
(по радио, бойко, прод.)
...что энергия грозы равна взрыву небольшой атомной бомбы? Не знали? А что температура молнии в пять раз горячее поверхности солнца?
Марат видит, как Змей открывает дверцу Нивы со стороны водителя.
ДИ-ДЖЕЙ
(прод.)
К чему я это говорю? Друзья, готовьтесь! Ночка будет ещё та! По области объявлено штормовое предупре...
НАТ. БЕРЕГ РЕКИ - ДЕНЬ
Наклонившись в салон через открытую дверцу, Змей пытается завести двигатель. Не получается. Ещё попытка - бесполезно, глохнет.
ИНТ. АУДИ - ДЕНЬ
Закончив разворот, Марат спешно вылезает, глядя в сторону Нивы.
ДИ-ДЖЕЙ
(прод.)
... синоптики пугают ужасной грозой! Но уже завтра мучившая нас почти месяц жара снова...
НАТ. БЕРЕГ РЕКИ - ДЕНЬ
Обойдя Ниву, Змей упирается в неё сзади. Раскачивает. Подбегает Марат.
ЗМЕЙ
Помогай!
Марат в оцепенении смотрит на окровавленную голову Анны в Ниве.
МАРАТ
Что ты с ней сделал?
ЗМЕЙ
(толкая Ниву)
То, что должен был сделать... Черновую работу! Помогай, мать твою в зад!
Нива начинает съезжать под уклон, из неё раздаётся плач ребёнка.
ЗМЕЙ
(натужно)
Марат! Давай... Не стой, бля:direc***:ь, как истукан!
Булыжник, зажатый в руке Марата, со всего маха опускается на затылок Змея. Змей валится на багажник, сползает с продолжающей катиться к обрыву Нивы на землю. Ребёнок в Ниве заливается плачем.
Нива катися по инерции, до обрыва метр. Марат распахивает заднюю дверцу, пытается вытащить корзинку, на которую навалилась мёртвая Анна.
Край обрыва под передними колёсами Нивы обваливается... Марат успевает выхватить корзинку в момент, когда Нива уже срывается вниз... Марат на миг теряет равновесие, он стоит на самом краю... Всплеск воды... А в это время...
...Распластавшийся на земле Змей открывает глаза. Его лицо искажает гримаса боли...
Марат отступает на шаг, смотрит на тонущую Ниву, держа корзинку с рыдающим ребёнком в руке... Марат резко оборачивается, смотрит на Змея...
...который тянется к выпавшему пистолету. Их взгляды встречаются. Раскат грома заглушает плач ребёнка... ветер неистовствует...
Марат ставит корзинку у края обрыва. И бросается к Змею, который уже схватил пистолет...
Похоже, "что-то будет".
Похоже
Глушитель трётся о губы Анны, пытаясь их раздвинуть.
Пыхтит, пытается, ничего не получается.
Ну что ж. И я наверное внесу свою лепту. В сценарии есть еще немногочисленные режиссерские ремарки (я их делал для себя), но решил их убрать:)
НАТ. ЦЕНТР ГОРОДА – ЧАС ПИК – ДЕНЬ
Кругом снуют люди, куда-то спешат. Обрывки диалогов, фраз. Стоит сплошной гул, клаксоны машин. Все смешивается в один шумовой поток.
И вдруг раздается женский истеричный крик. Уличный шум затихает. Люди оборачиваются на крик.
ОБЕЗУМЕВШАЯ ДЕВУШКА(23) с "перекошенным" лицом, падает на колени.
Люди останавливаются.
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС
(за кадром)
Что с ней?
Обезумевшая Девушка лежит на земле и дергается в конвульсиях.
МУЖСКОЙ ГОЛОС
(за кадром)
Алло, скорая?
ПРОХОЖИЙ МУЖЧИНА звонит по мобильному.
ПРОХОЖИЙ МУЖЧИНА
Милиция?
Возле Обезумевшей Девушки стоят два молодых ПАРНЯ, лет 22. Они друзья. 1й ПАРЕНЬ обращает внимание своего друга на Обезумевшую Девушку(дальше О.Д.).
1Й ПАРЕНЬ
Сари, сари!
У О.Д. изо рта течет пена. Глаза закатаны.
1й Парень толкает своего друга в бок.
1Й ПАРЕНЬ
Фотай, фотай, вот это трэш получится!
2Й ПАРЕНЬ
Ага.
(смеются)
О.Д. встает с земли. Люди, обступившие ее кругом, расходятся. О.Д. нападет на длинноволосую ПРОХОЖУЮ ДЕВУШКУ, стоявшую неподалеку; она цепляется ей в волосы.
Звук щелкающего затвора фотоаппарата.
О.Д. замечает 2ого Парня с фотоаппаратом и бросается на него. В ее руках клочки волос.
О.Д. заберает у 2го Парня фотоаппарат и разбивает его.
2Й ПАРЕНЬ
Какого хрена!
К месту действия подъезжает милицейская машина. Из нее выходят три милиционера: КАПИТАН и двое его ПОМОЩНИКОВ.
КАПИТАН
За ней!
Помощники бросаются в сторону О.Д., она же пытается убежать от них.
Едет машина скорой.
Помощники держат, вырывающуюся О.Д. Рядом стоит Капитан.
КАПИТАН
Давайте скорее!
Возле открытой машины скорой стоит ВРАЧ со шприцом в руке.
ВРАЧ
Одну секунду.
(выпрыскивает
немного раствора в воздух)
Подождите.
О.Д. вырывается из рук помощников и пытается убежать. Капитан преграждает ей путь, но она отталкивает его, царапая лицо.
КАПИТАН
Аааааа!
(кричит)
Скорей за ней!
Помощники валят О.Д. на землю.
Врач делает ей укол.
САНИТАРЫ кладут О.Д. на носилки.
Капитан закрывает двери скорой.
Скорая уезжает.
1й Помощник указывает Капитану на его щеку.
ПОМОЩНИК
Она вас поцарапала.
Капитан вытирает кровь со щеки.
КАПИТАН
Черт.
ПОМОЩНИК
Будем надеяться, что она не заразная.
Капитан подымает на него руку.
ИНТ. В МАШИНЕ СКОРОЙ – 5 МИНУТАМИ ПОЗЖЕ
Врач светит О.Д. маленьким фонариком в глаза.
ИНТ. БОЛЬНИЦА - ПАЛАТА О.Д. – ДЕНЬ
О.Д. лежит, привязанная к кушетке. Она спит под действием лекарств.
Возле О.Д сидит ДОКТОР. Он слегка не брит, в очках. Видно, что пьющий. Нервничает. У Доктора дергается нога. Он трет свои ладони.
Перед Доктором стоит гэбэшного вида МУЖИК В СМОКИНГЕ. Лет 40, крупный, коренастый.
МУЖИК В СМОКИНГЕ
Вы уже выяснили, в чем дело?
ДОКТОР
Нет еще.
(заикается)
МУЖИК В СМОКИНГЕ
Как это понимать?
ДОКТОР
Мы делаем все возможное. Провели достаточное количество анализов, но так и не выявили каких либо отклонений.
МУЖИК В СМОКИНГЕ
Плохо значит работаете.
ДОКТОР
Поверьте мне на слово, мы работаем, как можем, во всю силу.
МУЖИК В СМОКИНГЕ
Если бы я всем верил на слово - меня уже давно бы не было в живых.
ДОКТОР
Но, войдите же в наше положение.
МУЖИК В СМОКИНГЕ
Не хочу я никуда входить. Даю вам 24 часа
ИНТ. БОЛЬНИЦА – КОРИДОР – ПОЗЖЕ
Мужик в смокинге и Доктор идут по коридору.
МУЖИК В СМОКИНГЕ (ПРОД.)
И если вы не выясните в чем дело, то видимо в следующий раз мы с вами увидимся на нулевом этаже вашей никчемной больницы.
Доктор открывает дверь, ведущую из больницы на улицу. Пропускает Мужика в смокинге вперед.
ДОКТОР
Но там же патологоанатомическое отделение.
МУЖИК В СМОКИНГЕ
В том-то и дело.
Доктор сглатывает слюну.
НАТ. УЛИЦА - ВОЗЛЕ БОЛЬНИЦЫ – ПОЗЖЕ
Мужик в смокинге и Доктор стоят возле черного Мерседеса.
МУЖИК В СМОКИНГЕ
Я надеюсь, что мне не нужно вам напоминать, что с вами случится в случае утечки информации?
ДОКТОР
Нулевой этаж?
Мужик в смокинге сидит у себя в машине.
МУЖИК В СМОКИНГЕ
Вот видите, все дороги ведут именно туда.
Мужик в смокинге уезжает, а перепуганный доктор остается стоять.
ЗТМ.
ИНТ. ПАЛАТА О.Д. – НОЧЬ
О.Д. лежит привязанная к кушетке.
Открывает глаза. Срывает повязки с рук.
Приподымается, издав рык. Срывает повязки с ног.
О.Д. встает с кушетки. Выходит из палаты.
ИНТ. – БОЛЬНИЦА – КОРИДОР - НОЧЬ
О.Д. идет по длинному коридору.
ИНТ. БОЛЬНИЦА – ПРОПУСКНОЙ ПУНКТ - НОЧЬ
На Пропускном пункте сидит ОХРАННИК и смотрит по ТВ фильм. «Зловещие мертвецы».
О.Д. идет по направлению к пропускному пункту.
О.Д. выходит из больницы.
НАТ. ВОЗЛЕ БОЛЬНИЦЫ - НОЧЬ
О.Д. отходит от больницы.
ИНТ. БОЛЬНИЦА – ПРОПУСКНОЙ ПУНКТ - НОЧЬ
Охранник сидит на фоне работающего телевизора. У него по руке стекает кровь.
НАТ. УЛИЦА – НОЧЬ
О.Д. идет по городу. Видит вдалеке огни ночного клуба.
в общем, критикуй!
Малыш, чисто мое ИМХО. По действию вроде плюс-минус нормально. А диалоги - мимо...
Может кто вспомнит и подскажет из какой это книги. Короче в ваших диалогах вот эта самая типичная "ошибка новичка"
"Экспозиция служит двум целям. Ее основная задача — способствовать скорейшему возникновению конфликта, а второстепенная — предоставлять информацию. Нетерпеливые новички меняют эти цели местами, помещая на первое место описательную функцию, а не драматургическую необходимость.
Например, Джек говорит: «Черт возьми, Гарри, сколько лет мы уже знакомы? Что? Около двадцати? С тех пор, как учились в колледже. Это ведь очень долго, правда, Гарри? А как ты поживаешь сегодня утром?» Эти строчки предназначены только для того, чтобы рассказать зрителям, что Джек и Гарри дружат, двадцать лет назад они вместе ходили в школу, а сегодня еще не обедали — убийственный пример неестественного поведения. Никто и никогда не будет говорить другому человеку то, что обоим уже известно, если, конечно, в этом нет острой необходимости. Соответственно, когда нужно сообщить очевидную информацию, сценарист должен создать мотивацию для диалога, который будет выходить за пределы простой передачи фактов.
Для драматургического воплощения экспозиции воспользуйтесь мнемоническим принципом: превратите экспозицию в военное снаряжение. Ваши персонажи знают свой мир, свою историю, друг друга и самих себя. Позвольте им использовать эти знания в качестве боеприпасов в борьбе за достижение желаемой цели. Если мы попробуем применить этот принцип к приведенному выше примеру, то получится следующее: Джек, заметив красные глаза Гарри и скрываемую им зевоту, говорит: «Гарри, посмотри на себя. Та же самая прическа в стиле хиппи, те же детские шутки, за которые тебя выгоняли из школы двадцать лет назад. Не пора ли уже проснуться и выпить кофе?» Зрители переводят взгляд на Гарри, чтобы увидеть его реакцию, и попутно отмечают: «двадцать лет» и «школа»."
В общем ваши диалоги - как раз и есть неестественное поведение. сразу обращает на себя внимание этот неестественный диалог двух персонажей между собой в драматургической ситуации. И ваша неплохая составляющая по действию на этом нехорошем фоне теряется.
В общем, лучше прочтите побольше про диалоги и попытайтесь понять ,как в принципе их по-другому строить.
И вообще этого диалога там должно быть мало. У вас очень много говорят - бла-бла-бла, да еще неинтересно, и вообще мимо цели.
Глаза закатаны
в бетон.
аминь.
Может кто вспомнит и подскажет из какой это книги.
Еще такая экспозиция называется "Как ты знаешь":
– Как ты знаешь, Павел, я твой отец.
в бетон.
аминь.
Там должно было быть слово "кверху". Похоже осталось в бетоне.
Аминь.
Словно под гипнозом глядя в глаза Змея, медленно приоткрывает губы и пропускает глушитель в рот.
раздаются отрывистые свистящие звуки - узнаётся Паганини "Каприз".
нормльно!+
Псевдодружески...
Улыбнуло. :)
Малыш, драматургия есть, но довольно-таки предсказуемая, потому что шаблонная. В Вашем сценарии много лишних ремарок, без которых режиссёру и так всё будет понятно.
Сообщение от Малыш Словно под гипнозом глядя в глаза Змея, медленно приоткрывает губы и пропускает глушитель в рот.
Фрейд рыдает...
Фрейд рыдает...
так ему и надо! :)
коллеги, много иррациональных звуков.
пока конструктив только у
Марокко, она чётко описала свои впечатления по прочтении, за что ей спасибо.
Малыш, за исключением незначительных корявостей - неплохо. Главный минус - не очень оригинально всё это.
Есть, что подрезать. В первую очередь, разговоры Змея с Анной. Если он заранее собирался сделать своё чёрное дело, к чему эти разговоры?
Получается, много времени потрачено лишь на то, чтобы показать, какой змей этот Змей. Но это ясно и так, уже на первых 2-3 тсраницах. Кстати, прелестное имя ЗМЕЙ. В точку.
В целом, есть какой-то интерес, что будет дальше. Намечается что-то типа схватки. Если победит в ней Марат, значит он, действительно, ГГ. На Змея стролько времени тратить не нужно совсем. Можно сократить 9 страниц до 5-6. А была бы моя воля, я бы на трёх страницах всё это аккуратно разложил.
Ещё такой, на мой взгляд, косячок. Если человек заводит машину, стоя рядышком и протягиваясь через открытую дверь, это как-то... Странно. Поскольку машина-то у него не заводится, сел бы в неё, хоть бы сцепление выжал, чтобы облегчить страдания.
ЗЫ.
переписал всё это из тетради в комп
Значит, я не один такой. :)
Олег Г., у Вас всё хуже.
Сценарии с таким началом - это уже шаблон. Неожиданно кто-то заболел незвестной кровавой белезнью, отныне заболевший на ватных ногах пойдёт по свету, оставляя после себя кровавый шлейф и вереницу мертвецов... Да ну их. Переключил на другой канал, а там "6 кадров". Во! :)
На местном Конкурсе было несколько похожих сценариев. Похожих как по стилю, так и по содержанию.
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС
Лучше написать ЖЕНЩИНА-1
О. Д. - не годится. Везде пишите полностью. Хотя, ОБЕЗУМЕВШАЯ ДЕВУШКА звучит не очень...
МУЖИК В СМОКИНГЕ - немножко не то. Лучше человек в мокинге, или там господин...
Вячеслав Киреев
09.09.2010, 10:27
коллеги, много иррациональных звуков.
Натан все правильно говорит. Малыш, вы хороший писатель, но, 10 минут экранного времени на одно убийство - это непозволительная роскошь. Теперь мне понятно, почему возникают сценарии объемом в 200-300 страниц.
Позволю себе образное сравнение: сценарий - это фрукт, а литература - компот.
Напишите то же самое на трёх страницах и всё будет зашибись.
Олег Г., режиссерских ремарок не надо делать ни для себя ни для кого-нибудь еще.
Очевидно, что это ваш первый опыт литературного опыта на тему, которая вас волнует в данный момент. Через 2 недели вы остынете, через пару месяцев поймёте, что написали полную фигню.
Что касается самого отрывка, то необходимо раз в пять сократить количество локаций и действующих лиц, но сначала следует задуматься, кому будет интересно смотреть фильм про обезумевшую девушку, у которой даже имени нет?
Это, конечно, в некоторой степени оригинально, но уж очень смело делать главным героем сумасшедшую мадам, которая всех кусает и даже не разговаривает, однако вопрос остается открытым: Кто ваша целевая аудитория?
Малыш, хороший стиль. Читать интересно и легко. Однако полностью согласен с Натаном, и Вячесловом Киреевым. И еще одно замечание. Случайность не должна помогать положительному герою, а антагонисту - сколько угодно. То, что у Змея не заводилась машина - это случайность, благодаря которой ребенок был спасен. И потом, Марат нигде, вроде, не назвал Змея. Так что это хорошая кликуха останется за кадром. Или, возможно, Змей останется жить? И еще, думаю, не надо педалировать, что мать ребенка "очень красивая". Это дешевая игра на зрителя. Мол, такую ее сильнее пожалеют, ибо охота поиметь... и только? Лучше пусть будет она обычной средней женщиной. Поверьте, это произведет более сильное впечатление, чем просто сексуальное влечение. В этом смысле достаточно уже того, что Змей показал женские прелести с помощью ствола. ИМХО.
возникают сценарии объемом в 200-300 страниц.
у меня за 195стр - 195 убийств))
Так что это хорошая кликуха останется за кадром.
Можно так:
…
Змей ведёт глушителем по коже ног - выше, к трусикам.
ЗМЕЙ
Знаешь, почему меня называют Змеем?
…
Диалоги надо сокращать, слишком много болтают.
ЗМЕЙ
И ещё. Ты ведь подумываешь, не свалить ли? Так?
Секунды они смотрят глаза в глаза, затем Марат отводит взгляд.
ЗМЕЙ
Подумываешь. Так вот, Марик, это хреновая идея. С тобой или без, я буду доводить начатое до конца. Но одному провернуть это дело сложнее. Рискованней. А менты ведь те же гестаповцы. И когда я начну харкать и ссать кровью, ты уж извини, мне придётся назвать своего напарника.
Достаточно:
ЗМЕЙ
Хочешь сдернуть?
Марат отводит взгляд.
ЗМЕЙ
Ссучиться решил? А, Маратик?
Мне Змей показался слишком умным, особенно там, где о женской красоте рассуждал, о кольце... Кстати, два раза, что лишнее. Умный и циничный бандит, которого сейчас убьют?! Он же здесь обычный вор-домушник! Возможно, он останется в живых, правда? Тогда это все может сработать. Но опять же, домушник на мокрое дело не пойдет - статья другая.
Анатолий Борисов
09.09.2010, 12:28
Перед Доктором стоит гэбэшного вида МУЖИК В СМОКИНГЕ.
Абсолютный перебор. Нет, может и комитетчик нацепить смокинг, но на дип. прием, или еще куда-то в этом роде. На работе это не типично.
типично - серый костюм, рубашка, галстук. Это своего рода форма. Плюс короткая прическа, спокойный, уверенный взгляд. Где-то в глубине чувство абсолютного превосходства над окружающими. При этом сверхвежлив, пока не начнет пугать. Пугает не напрямую ( увидимся в морге), но не менее страшно. Как-то так.
Можно так:
…
Змей ведёт глушителем по коже ног - выше, к трусикам.
ЗМЕЙ
Знаешь, почему меня называют Змеем?
А лучше так:
ЗМЕЙ
Теперь поняла, почему я Змей?
А по-морему, хуже.
Вопрос Змея "Знаешь, почему меня называют Змеем?" говорит о том, что у них не было предыстроии отношений. То есть, они только познакомились. Хотя из содержания отрывка явствует, что они, как минимум, грабили женщину при ней в квартире. И, естественно, общались по кличкам. Она же тоже не молчала, просила о чем-то, умоляла, называла их по кличкам. К тому же, Марат уже созрел, чтобы спасти женщину. На это тоже надо время. Поэтому реплика не точная! ИМХО.
Поэтому реплика не точная! ИМХО.
Она знает, что его зовут Змеем. Теперь он объясняет, почему его так зовут. С помощью пистолета объясняет. Вопрос этот риторический. Контекст в том, что он ее насилует стволом пистолета. Такой вот Змей.
Теперь мне понятно, почему возникают сценарии объемом в 200-300 страниц.
Одна американская романистка недавно рассказывала, что взялась писать сценарий, написала 900 страниц и так и не дошла до сути. Обычная скорость написания романов у нее – 30-50 страниц в день.
Вячеслав Киреев
09.09.2010, 22:59
Обычная скорость написания романов у нее – 30-50 страниц в день
Обычная скорость написания сценариев - 50 страниц в неделю.
Обычная скорость написания сценариев - 50 страниц в неделю.
В среднем по больнице наверное да. Джон Бойн говорит, что написал первый драфт романа о Холокосте The Boy in the Striped Pyjamas (http://en.wikipedia.org/wiki/Boy_in_the_Striped_Pajamas) за 2,5 дня.
Романисты, что с них взять.
Натан,
Вячеслав Киреев,
владик,
Хэтчет, спасибо за критику. замечания во многом сходны, и, видимо, их уже можно рассматривать как некую объективную оценку. а это уже повод, как минимум, прислушаться
владик, вы правы, змей не погибнет. я придушу его лишь под занавес, а перед этим он совершит ещё целую кучу злодеяний
добавлю от себя, какие минусы , как мне кажется, имеют место быть : в производственном плане - плохая погода. дело это хлопотное. функция у неё в данном случае лишь нагнетание эмоциональной напряжённости, на развитие сюжета приближающаяся гроза никак не повлияет. и ещё такой момент - использование грудного ребёнка в сцене с насилием. в таком варианте вряд ли пройдёт, имхо
всем откликнувшимся ещё раз спасибо, мне было важно узнать ваши мнения
Натан,
Вячеслав Киреев,
владик,
Хэтчет,
владик, вы правы, змей не погибнет. я придушу его лишь под занавес, а перед этим он совершит ещё целую кучу злодеяний
добавлю от себя, какие минусы , как мне кажется, имеют место быть : в производственном плане - плохая погода. дело это хлопотное. функция у неё в данном случае лишь нагнетание эмоциональной напряжённости, на развитие сюжета приближающаяся гроза никак не повлияет. и ещё такой момент - использование грудного ребёнка в сцене с насилием. в таком варианте вряд ли пройдёт, имхо
всем откликнувшимся ещё раз спасибо, мне было важно узнать ваши мнения
Малыш, какая нафиг погода! Вы родили такого жуткого урода, что ни зритель, ни режиссер на погоду не обратят внимания. Если бы не Хэтчет, я бы не дотумкал, что Змей изнасиловал ее пистолетом. Я вообще, сначала гадал, изнасиловал он ее, или нет? Этот смердящий образ "съедает" все другие эмоции, остается одна испепеляющая ненависть, независящая ни от чего. Здесь этот прием с нагнетанием эмоций погодой немного пошловато смотрится на фоне такой ужасной и грязной трагедии. По моим ощущениям.
У вас очень хороший язык, свой красивый стиль. Но пока вам отказывает чувство меры, неумение одерживать себя. "Тихий голос слышнее". И еще смотрите на то, что описываете - многие реплики сами отпадут. Получается иногда, что реплики комментируют действие. Чувствуется проза, стремление рассказать, а не показать. Я для экспериминта представил себе эту сцену без реплик вообще. Вот была бы "погода"! Такие вот впечатления и мысли от вашего отрывка.
П.С. А с ребенком то какие проблемы? что, думаете, настоящего снимать будут. Ну раз-два покажут в кадре настоящего, а потом куклу. Без ребенка пропадет весь эффект. Змей станет рядовым банальным убийцей.
Возможно, весь следующий текст - сплошная ошибка. Буду благодарен, если ткнёте носом.
Статичный общий план спортшколы «Надежда». Мы не видим вокруг ни единой души. Вскоре, понимаем почему. Из школы доносятся барабанные выстрелы и лишь вдалеке, если прислушаться, можно разобрать крики болельщиков. Идёт матч.
Камера, не торопясь, наезжает на спортшколу, постепенно мы всё отчётливее начинаем различать овации зала. Камера минует две двери и вот мы уже внутри. Мы начинаем чувствовать ту напряжённую атмосферу, которая царит, казалось бы, в каждом уголке спортшколы. Движение камеры не прекращается, её взор поворачивается вправо, затем по ступенькам наверх – и вот мы уже на втором этаже. Впереди открытая дверь, ведущая в зал, из которой слышится животный рёв и чувствуется запах адреналина.
Камера заезжает в зал. Со всех сторон раздаются крики болельщиков. Барабанная дробь придаёт обстановке всё больше мощи. На некоторое время наш взор замирает на площадке. Затем разворачивается вправо и поднимается ещё выше, и мы понимаем, что в Николаеве аншлаг. Как всегда.
Наше визуальное повествование прерывает некий юноша, лет двадцати пяти (ГГ). Он появляется в кадре из ниоткуда и быстро следует к ближайшему выходу. Взор камеры следует за ним. Вот, мы снова на втором этаже, по ступенькам вниз и к выходу.
Некая доля волнения в поведении парня придаёт картине более тревожный вид.
Итак, мы на улице.
Следуя за ГГ, камера останавливается. Спустя пару шагов, останавливается и ГГ. Камера наезжает на ГГ со спины, и, немного приподнимаясь, замирает чуть выше правого плеча ГГ так, что нам видно всё, что видит он.
Прямо напротив него стоит мужчина, лет тридцати пяти (М). Некоторое время они смотрят неподвижно друг на друга. Затем начинается разговор.
Первое время разговор длится на небольшом расстоянии между героями.
М. Да, это я. (Пауза). Удивлён?
ГГ. А может быть иначе?
М. Я просто спросил. (Пауза). А ты чего, боишься подойти? Я вроде без оружия, в отличие от тебя тогда.
ГГ. Невозможно.
ГГ подходит ближе к М. Камера следует за ним по пятам. Мы видим обезумевший и совершенно опешивший взгляд ГГ, при виде М. ГГ обходит, будто разглядывая, М и снова останавливается напротив него, только уже ближе.
Камера отъезжает на некое расстояние от героев, и её взор замирает, смотря на их обоих. Справа кадра – М, слева – ГГ.
ГГ. Впервые. А я думал, буду видеть тебя каждый день.
М. Небеса обманчивы.
ГГ (с долей насмешки). Небеса…
М смотрит на афишу, выше входа в спортшколу.
М. Химик?! (Улыбается). Вечное соперничество!
ГГ. Как? Как ты здесь оказался?
М. Легко. Достаточно вспомнить обо мне, и я тебе позвоню, вот как только что.
ГГ. Но я видел! Своими глазами видел…
М(перебивает). Я тоже. Своими глазами видел.
ГГ(на взводе). Хватит уж водить меня за нос! Что ты хочешь?
М(спокойно). Как там мать?
ГГ. Как и тогда! А ты что думал, что свершится чудо? Ну уж нет, только не на этой планете!
М. Как ты тогда говорил – «невелика потеря»?
ГГ(насмешливо). Ты путаешь меня с МакДонахом.
М. Ах да. А есть разница?
ГГ. Да, чёрт тебя дери, разница есть! Разница между тобой и мной! И это я видел твой труп, и это я все эти семь лет думал, что…
Пауза.
М. Мысли приводят к чему-то хорошему?
ГГ. Мысли приводят хоть к чему-то! И если ты думаешь, что я готов разреветься при виде тебя, то ты глубоко ошибаешься!
М(агрессивно подходя вплотную к ГГ). И это не ты тогда вёл, а я! (Начинает кричать). И я всегда знал, что когда-нибудь тебя встречу! Именно здесь!
Камера наезжает на героев и останавливается на КРУПНОМ ПЛАНЕ обоих. Их лица близки друг к другу и их ярость выражается в каждом слове.
Далее разговор длится на повышенных тонах.
ГГ. Ты знал? Так почему же только сейчас пришёл, а? Боялся? Или не мог? А почему не мог, а? Небеса не отпускали?
М. Да что ты вообще знаешь об этом! И если бы не твоя милая матушка, я бы ещё раньше сделал бы это! Понял? Да, я всегда об этом мечтал! И я это сделал, и это я видел твой труп!
ГГ(более спокойно). Хорошо. Хорошо. Сейчас я закрою глаза. Досчитаю до трёх, и всё нереальное предо мною исчезнет, понял?
Он закрывает глаза и начинает считать.
ГГ. Раз…
Камера наезжает на ГГ. Его глаза закрыты, но его ярость видна даже сквозь веки.
ГГ. Два… Три!
Он открывает глаза. Его взгляд, как успокоившееся безумие.
Камера отъезжает. Сзади выходят болельщики, видимо в матче перерыв. Кто-то сразу закуривает, кто-то возбуждённо что-то обсуждает. Мгновенно пространство заполняет гул от разговоров.
Камера останавливает свой уход на кадре, который идентичен первому, с пустым двором спортшколы. Только сейчас он полон людей.
Возможно, весь следующий текст - сплошная ошибка. Буду благодарен, если ткнёте носом.
А почитать ветку сначала и другие по теме в разделе "Обмен опытом", а познакомиться со сценарным форматом? Оформить и у же сюда?
Мы начинаем чувствовать ту напряжённую атмосферу, которая царит, казалось бы, в каждом уголке спортшколы.
Хорошо вам все чувствуете. А я вот никак...
Ого, может быть, вы просто не были на баскетбольном матче?
Именно стук барабанов и рёв целого зала и создаёт эту атмосферу. Здесь даже никакие кинематографические приёмы не нужны.
Надия, дык тут его вроде никак не оформишь - всё в кучу само лезит.
Надия, дык тут его вроде никак не оформишь - всё в кучу само лезит.
Вы с луны свалились? =)
Надо девизом сценариста сделать: сначала читай, потом пиши!
зайдите сначала на конкурс прочитайте "Сценарный формат". И вот эту статью прочитайте: пост 8189
Перепишите и выложите сюда, что у вас получилось.
(сслыка на цитату: пост №577 внизу - нажми на меня (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=286123#post286123))
Точк,
A, знаете, мне понравилось... Интригует. Только много дверей и беготни. И где быть камере, решать уже другому мастеру.
кирчу, спасибо на добром слове.
А вот всегда думал - ну вот если я представляю именно так вышеописанное, именно с начального безмолвного повествования, именно с таким полётом камеры, вести повествование конкретно так, то что? Ведь если убрать всё это, штампованно разыграть пару кадров и сразу же приступить к действию, то есть к диалогу, получится ли тоже самое?
И ещё, на счёт употребления слова "камера" в повествовании - неужели нет такого действия, как "наезд камеры", которое вроде как употребляется в создании того или иного сценария?
Точк,
A, знаете, мне понравилось... Интригует. Только много дверей и беготни. И где быть камере, решать уже другому мастеру.
Да, не по-хозяйски как-то все... Лучше бы без окон и дверей и, чтобы полна горница гостей.
И ещё, на счёт употребления слова "камера" в повествовании - неужели нет такого действия, как "наезд камеры", которое вроде как употребляется в создании того или иного сценария?
Забудьте о камере и всяких там планах. Вы пишете история, а не картинку. Ваше дело описывать, что происходит, а не как это показать. Справьтесь со своей задачей рассказчика. Ведь рассказывая анекдот, Вы не говорите, где и какой план, что куда наезжает. Вы рассказываете смешную историю. Так и сценарий.
Но ведь картина не будет выглядеть так, как задумывал её автор, без всего этого. Неужели это настолько недопустимо? Я не имею ввиду описывать каждый план, а только там, где это необходимо для создания атмосферы и вообще картины таковой, какой она должна быть.
И, значит ли это, что сценарий не может включать в себя описание не статичных планов без действующих лиц и наличии диалогов или голоса за кадром?
Но ведь картина не будет выглядеть так, как задумывал её автор, без всего этого. Неужели это настолько недопустимо? Я не имею ввиду описывать каждый план, а только там, где это необходимо для создания атмосферы и вообще картины таковой, какой она должна быть.
О ужас! Как же так?!
Картина не будет выглядеть так, как задумывал её автор.
Беда!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы сначала напишите историю. И если она кого-нибудь заинтересует, то этот кто-нибудь позаботится о картинке. В любом случае никто не собирается снимать всё именно так, как распишите Вы. Все эти планы, движения камер оставьте режиссёру.
Пауль Чернов
11.09.2010, 19:40
Но ведь картина не будет выглядеть так, как задумывал её автор, без всего этогоАвтор фильма - режиссёр.
Автор фильма - режиссёр.
Кто б спорил. А жаль...
Автор фильма - режиссёр.
Три автора - сценарист, режиссер, композитор.
Нарратор
12.09.2010, 10:23
Неужели это настолько недопустимо?
Да.
И, значит ли это
Значит.
На студиях, выложенный вами кусок, не станут читать дальше третьей строки.
Три автора - сценарист, режиссер, композитор.
Три главных автора? А художник? =)
Три автора - сценарист, режиссер, композитор.
:)
UPD. А я все время думал, что композитор - это автор музыки...
:)
UPD. А я все время думал, что композитор - это автор музыки...
Правильно думал. По гражданскому кодексу три автора произведения. Сценарист - автор сценария. Режиссер - автор фильма и композитор автор музыки к фильму. В титрах так и пишут.
Правильно думал. По гражданскому кодексу три автора произведения. Сценарист - автор сценария. Режиссер - автор фильма и композитор автор музыки к фильму. В титрах так и пишут.
Ага, еще по гражданскому кодексу президент осуществляет Защиту гражданских прав и интересов...
Правильно думал. По гражданскому кодексу три автора произведения. Сценарист - автор сценария. Режиссер - автор фильма и композитор автор музыки к фильму. В титрах так и пишут.
Три автора произведения... Тобишь фильма, так? А в кодексе (если вы его цитируете) тогда написано, что композитор - автор музыки К фильму.
Ну да ладно, просто я глуп для понимания таких простых истин, и мой мозг рождает семантические ошибки:)
Нарратор
12.09.2010, 16:56
А я все время думал, что композитор - это автор музыки...
Применительно к музыке: а кто же ещё может быть её автором, помимо композитора? Дирижёр? Музыканты?
Так они следуют строго расписанным нотам - шаг вправо, шаг влево - будет фальш.
Но, сценарий - не нотный альбом, и сценарист не композитор. Разное видение и понимание людьми одной и той же сцены тут - обычная вещь.
Не, а если фильма нет, но сценарий есть и автор его, понятно, есть. Собственник, которому за него могут заплатить. Вот так он остается всего лишь автором сценария. ИМХО. пусть юристы разъяснят эту юридическую казуистику.
Три главных автора? А художник? =)
Надия, дело в том, что художественное решение фильма - это не только художник-постановщик, но и оператор-постановщик. Например, если вдруг, недайбогнеприведигосподи, поменять оператора-постановщика на середине съемок это, наверно, ничем не лучше, чем поменять исполнителя роли.
И, допустим, у художника-постановщика есть еще и, ну например, художник по костюмам - своего рода автор костюмов и т.д. - да?
В создании фильма принимают участие очень много людей и все они важны. Даже какой-нибудь администратор, абсолютно не имеющий отношения к творчеству, но прохлопавший ушами какой-то организационный момент. Например, любовная сцена с падающими яблоками. И радостно-готовая к работе группа видит привезенные протухшие яблоки или вообще арбузы. И к черту художественное решение сценариста, режиссера, оператора, художника, актеров и т.д. Здравствуй новое администраторское решение - треш: любовники в тухлых яблоках.
адекватор
16.09.2010, 20:52
ЗАТЕРЯННЫЙ ГОРОД
Шиловы возвращались в деревню с лесной охоты, и по их виду жители сразу поняли – случилось страшное. Впереди шагала лошадь отца семейства. Он сидел как всегда прямо и гордо, но по рваной и грязной одежде, по отрешенному выражению лица его угадывалась смертельная усталость. Сзади прихрамывая шла лошадь зятя Шиловых, рана на ее окровавленной шее была закрыта огромным листом лопуха, перевязанным поясом. Зять лежал ничком на лошади, безжизненно свесив руки. Сыновья Шиловы тянулись сзади, след в след, гуськом. Тяжелые от крови и грязные одежды, взлохмаченные длинные волосы и бороды, мрачные лица.
Старейшина села, весь будто светящийся от кипельно белой седины и одежды, вышел на красную горку у околицы, чтобы встретить добытчиков.
- Не все… - прошептал он, снова и снова оглядывая вышедший из леса отряд. – Не все… Может, отстали? Хотя не бывалое дело. Выходят всегда все вместе… Ой. не все… Добычи нет. Неужто с медведями не справились?
- Что случилось, деда? – беспокойно спросил правнук. крутившийся подле деда. – Медведи подрали охотников?
- Хуже… Это не медведи, - глухо сказал старейшина и отправил малыша подальше.
Гроза надвигалась на мирное поселение. Старик это понял. Он шел навстречу отряду, опираясь на древний священный посох и все вглядывался вдаль до слез в старческих глазах. Может, еще выйдут из леса кони? Может, Еська, Ронька да Илюша поотстали?
Микита Шилов поравнялся со стариком и молча смотрел на него.
- Кто? Что? – спросил старик.
- Железные люди, - сказал глава рода Шиловых Микита. – Нету больше Еськи. Роньки да Илюши. Убиты они. Мы побились крепко. Поклали и железных семерых, но их было много. Пришлось уходить. И плутали мы день, чтобы сбить след, не вывести железных на деревню. Но они идут чесом, идут ходом. Одно выйдут на деревню. Мальцов, баб да стариков надо спасать. Отправлять надо. В Китежеть хотя бы, раз до самого Китежа семь верст до небес и все лесом.
--------------------
Вот такой роман хотел написать 4 года назад и бросил.
Рвите;)))
Так все хорошо и складно и... так все знакомо. И старик этот - в белых одеждах и священный посох.
А может быть, это одной мне так кажется...
Вот такой роман хотел написать 4 года назад и бросил.
Рвите;)))
Для чего? Хотите продолжить?
адекватор
16.09.2010, 23:30
Хотите продолжить?
Нет. просто лежал в самой-самой далекой папке на самом-самом далеком диске в самом-самом старом компьютере. пусть, думаю. и тут побудет.
Это пример кинематографичного текста. Здесь есть картина, движение, диалоги.
адекватор, а критиковать для чего?
адекватор
16.09.2010, 23:33
И старик этот - в белых одеждах и священный посох.
штампище? наивняк? лубок? стереотип?
Но дело в том. что в старину все старики такими и были...
адекватор
16.09.2010, 23:35
адекватор, а критиковать для чего?
для куража
Но дело в том. что в старину все старики такими и были...
Откуда вы знает? Видели? =)
места здесь тихие абсолютно
Тихий абсолют? Это как? =)
для куража
:problem:
Шиловы возвращались в деревню с лесной охоты, и по их виду жители сразу поняли – случилось страшное.
Это что, начало романа? Или главы? Или чего ещё?
адекватор
16.09.2010, 23:41
Откуда вы знает? Видели? =)
я с пяти лет рос у дедушки и бабушки по матери в селе.
старики 1905 и 07 годов рождения, и быт весь старорусский.
Холщовые домотканые рубахи никто не красил. и застиранные они всегда были белые у всех, и седина у стариков белая.
адекватор
16.09.2010, 23:42
Тихий абсолют? Это как? =)
места здесь тихие.... (ловить тут нечего).... абсолютно
штампище? наивняк? лубок? стереотип?
Но дело в том. что в старину все старики такими и были...
Ну зачем же сразу -штампище? Просто - штамп.:)
адекватор
16.09.2010, 23:44
Это что, начало романа? Или главы? Или чего ещё?
наверное это ретрокогниция - воспоминание из прошлой жизни
я был конём четвертым справа....
адекватор
16.09.2010, 23:48
Ну зачем же сразу -штампище? Просто - штамп.
Штамп и стереотипище, наивнячище, лубчинище?.... - Обидеть хотите художника?
- Почему сразу обидеть?
-Сам нарывался?
я с пяти лет рос у дедушки и бабушки по матери в селе.
старики 1905 и 07 годов рождения, и быт весь старорусский.
Холщовые домотканые рубахи никто не красил. и застиранные они всегда были белые у всех, и седина у стариков белая.
Но ведь, вы выделили своего старика, именно этим - в белом и с посохом... Как бы, подразумевая, что он один был такой - светящийся и в белом.
адекватор
16.09.2010, 23:51
Но ведь, вы выделили своего старика, именно этим - в белом и с посохом... Как бы, подрозумевая, что он один был такой - светящийся и в белом.
он Главный. Старец, ведун, волхв, .
он Главный. Старец, ведун, волхв, .
А он везде такой... Во всех фильмах по такой теме. Причем из фильма в фильм со своим неизменным святым посохом. Сори...
адекватор
16.09.2010, 23:58
А он везде такой... Во всех фильмах по такой теме. Причем из фильма в фильма со своим неизменным святым посохом. Сори...
бороду - сбрить, посох - отнять. переодеть в камуфляжку...
Да точно елки палки.... Дед-штамп.
я с пяти лет рос у дедушки и бабушки по матери в селе.
старики 1905 и 07 годов рождения, и быт весь старорусский.
Холщовые домотканые рубахи никто не красил. и застиранные они всегда были белые у всех, и седина у стариков белая.
А, вот это здорово, есть чем поделиться с читателями =)
места здесь тихие.... (ловить тут нечего).... абсолютно
Вы уверены что абсолютно? =)
наверное это ретрокогниция - воспоминание из прошлой жизни
я был конём четвертым справа....
Начало воспоминания? Понятно. А почему так сразу в лоб:
возвращались в деревню с лесной охоты
Вы картинку покажите. Как читатель (зритель) поймёт, что с охоты. Если бы вы не написали это, я бы не поняла из лесу они, с охоты ли, или ещё откуда.
адекватор
17.09.2010, 09:05
возвращались в деревню с лесной охоты
С "лесной" точно лишнее. Не с полевой же охоты - из лесу.
А в остальном прекрасная фраза для голоса за кадром.
Представляете - голосом Тихонова
"Шиловы возвращались в деревню с лесной охоты".
"Шиловы возвращались в деревню с охоты"
Ясное дело в деревню, куда же ещё!
"Шиловы возвращались с охоты"
Ясно дело что Шиловы! Читатель знает! Значит:
"Возвращались с охоты"
Ясное дело что вовращаются, раз едут назад!
"С охоты".....
А что с охоты. читатель и так скоро узнает из диалогов.
"........."
Кратксть - сестра таланта и враг гонораров.
НАТ. МНОГОЭТАЖНЫЙ ДОМ ВЕЧЕР
Веранда, огороженная лёгкой решёткой из двух створок с вертикальными прутьями. Движемся к веранде. Проходим между прутьями. Движемся к стеклу балконной двери.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОМНАТА ВЕЧЕР
ДОНОСИТСЯ НАЧАЛО ПЕСНИ "SLIPKNOT -CIRCLE "
(за кадром)
Движемся дальше. Тумбочка. На нёй включенный «ночник», открытая книга и электронный будильник. Вплотную к тумбочке диван. На диване спит МАТЬ 50. Останавливаемся.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОМНАТА ВЕЧЕР
Будильник мигает красным светодиодом.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОМНАТА ВЕЧЕР
Мать просыпается. Тянет руку. Выключает будильник.
МУЗЫКА ПРЕКРАЩАЕТСЯ
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОМНАТА ВЕЧЕР
Мать идёт в соседнюю комнату. Включает в ней свет.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - СОСЕДНЯЯ КОМНАТА ВЕЧЕР
В комнате бельевой шкаф, кровать. На кровати разбросана женская одежда подростковых размеров.
Мать стоит в дверном проёмё. Рука на выключателе. Выключает свет.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – КОРИДОР ВЕЧЕР
Мать идёт по коридору.
МАТЬ
Ну, зараза! Стоило брату уехать, так снова за «своё» принялась.
ИЗ ПОДЪЕЗДА ДОНОСИТСЯ ОКРИК
(за кадром)
Мать останавливается. Прислушивается. Продолжает идти.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КУХНЯ.
Мать выходит на кухню. Идёт к крану. Выпивает стакан воды. Поднимает со стола мобильник.
МАТЬ
Что за девчонка! Как с ней ещё разговаривать!
Набирает номер на мобильнике. Идёт обратно.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Выходит на веранду. С недоумением смотрит на телефон. Подходит к решётке.
МАТЬ
(кричит на улицу)
Кать! Катя!
Снова набирает номер.
МАТЬ
Да что с этим аппаратом!
Подносит мобильник к уху. Смотрит через решётку. Вглядывается в темноту. Делает движение к решётке. Опускает руку с телефоном в карман халата.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – ВЕРАНДА ВЕЧЕР.
Напротив веранды, через решётку, проглядывается фигура КАТИ 15.
С УЛИЦЫ ДОНОСИТСЯ ТИХИЙ ПЛАЧ,
ПЕРЕХОДЯЩИЙ В ПРОТЯЖНОЕ ЗАВЫВАНИЕ
(за кадром)
МАТЬ
(за кадром)
Катенька?
ЗВУКИ ПРЕКРАЩАЮТСЯ
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – ВЕРАНДА ВЕЧЕР
КП. Лицо матери.
МАТЬ
(взволновано)
Кать...
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Катя, с воплем, бросается на решётку. Хватается за неё, руками и пальцами босых ног.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Мать вскрикивает. Делает неловкое движение назад. Падает через порог. Оказывается в комнате.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Катя трясет решётку. Орёт гроулиногом
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – КОМНАТА ВЕЧЕР
Мать в ужасе отползает вглубь комнаты.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ ВЕРАНДА – ВЕЧЕР
Катя просовывает ручку между прутьев. Делает рукой хватающие движения в воздухе.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – КОМНАТА ВЕЧЕР
Мать закрывает балконную дверь. Отползает от неё. Плачет.
С ВЕРАНДЫ ДОНОСИТСЯ ГРОХОТ РЕШЁТКИ
(за кадром)
МАТЬ
(плача)
Катя! Катенька!
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОРИДОР ВЕЧЕР
Мать устремляется к входной двери. Тянется к замку.
ДОНОСИТСЯ ТОПОТ НОГ НА ЛЕСТНИЦЕ. ШУМЯТ ПЕРИЛА.
(за кадром)
ЖЕНЩИНА В ПОДЪЕЗДЕ
(за кадром)
Сань! Саня!
Мать прислушивается. Тяжело дышит. Держится одной рукой за дверную ручку, другая рука на замке. Сдерживает плач.
НА ЛЕСТНИЧНОЙ ПЛОЩАДКЕ РАЗДАЕТСЯ ТИХОЕ ЖАЛОСТЛИВОЕ ЗАВЫВАНИЕ
(за кадром)
Мать смотрит в дверной глазок.
ИНТ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА ВЕЧЕР
Запрокинув голову, стоит мужчина в майке и пижамных штанах. Запачкан кровью. В руке кухонный нож.
С верхнего этажа появляется женщина в окровавленной сорочке. Одна рука на перилах. Другой держится за распоротый живот. Тяжело опускается на ступеньки. Плачет. Смотрит на мужчину.
ЖЕНЩИНА В ПОДЪЕЗДЕ
(умоляюще)
Коль.
Мужчина с рёвом бросается к ней.
ЖЕНЩИНА В ПОДЪЕЗДЕ
Саня! Сань!!!
С НИЖНИХ ЭТАЖЕЙ ДОНОСИТСЯ ГОЛОС МАЛЬЧИКА.
(за кадром.)
Ма!!!
Мужчина накидывается на женщину и наносит множество ударов ножом. Первый же удар сбивает ей голос.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОРИДОР ВЕЧЕР
Мать зажимает рот руками. Отходит от дверей.
СЛЫШИТСЯ ЕЁ ПРИГЛУШЁННОЕ РЫДАНИЕ
(за кадром)
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОРИДОР ВЕЧЕР
Мать достаёт из кармана мобильник. Руки трясутся. Набирает номер.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – КОРИДОР ВЕЧЕР
Аппарат падает на пол. Разлетается на части.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – КОРИДОР ВЕЧЕР
Мать опускается на колени. Пытается собрать мобильный телефон – ничего не выходит.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОМНАТА ВЕЧЕР
Бежит к стационарному телефону.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - КОМНАТА ВЕЧЕР
Набирает короткий номер. Ждёт ответа. Вешает трубку. Замирает. Позади неё находится окно.
ГДЕ-ТО ДАЛЕКО, ЗА ОКНОМ, РАЗДАЮТСЯ ВЫСТРЕЛЫ АВТОМАТА. СНАЧАЛА ОДИНОЧНЫЕ, ЗАТЕМ ВЫСТРЕЛЫ ОЧЕРЕДЯМИ
(за кадром)
Мать вздрагивает. Выходит из ступора.
СТРЕЛЬБА ПРЕКРАЩАЕТСЯ.
Смотрит в одну точку.
МАТЬ
(шёпотом)
Катенька. Господи. Господи, помоги!
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – КОМНАТА ВЕЧЕР
Обречённо идёт. Тихо плачет.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ – КОМНАТА ВЕЧЕР
Стоит у дверей веранды. Смотрит через стекло. Аккуратно открывает дверь.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Мать выходит на веранду.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Смотрит через решётку.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Одна створка решётки, медленно открывается.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
Мать медленно поворачивает голову вправо и вверх.
ИНТ. КВАРТИРА МАТЕРИ - ВЕРАНДА ВЕЧЕР
На шкафчике, на четвереньках, сидит Катя. Испускает рык. Кидается на зрителей.
"Скажите, это синкопа?"
Анатолий Борисов
19.09.2010, 15:11
Рохес,
Что это было?
Рохес,
Что это было?
сам не знаю.
Анатолий Борисов
19.09.2010, 15:35
сам не знаю.
Так бы сразу и сказали - теперь ясно.
теперь ясно.
это первые странички из моего ПМ. просто я его выставлял тут "не в формате", а теперь демонстрирую, как я усвоил азы киносценария.
Так бы сразу и сказали - теперь ясно.
так это вы предлагали мне выслать весь текст) я Вас не узнал. Классное фото.
это первые странички из моего ПМ. просто я его выставлял тут "не в формате", а теперь демонстрирую, как я усвоил азы киносценария.
Плохо усвоили. Совсем не усвоили. Для начала выбросьте все эти "движемся" и указание, какая музыка должна звучать.
Анатолий Борисов
19.09.2010, 15:56
Рохес,
так это вы предлагали мне выслать весь текст) я Вас не узнал. Классное фото.
Это дней десять назад, когда Вас все убеждали, что без текста гением Вас не признают? И Вы 7 стр. разместили? Не, это не я предлагал. Т.е предлагал, но тогда.
А фото у Вас класснее. Мое вообще - фотошоп. Не узнали, потому что постарел.
Плохо усвоили
Сашко, если Бог даст выставить на этом сайте этот ПМ, я обязательно уберу МУЗЫКУ И ПРОЧЕЕ, две композиции там просто необходимы. Насчёт камеры - убираю по всему ПМ, но как вы предложите описать первую сцену. Поясню: это, так скажем "душа" её сына пролетает между прутьев, а не оператор. Я же не могу это сразу выдать.
Не узнали, потому что постарел
чем Вы занимались эти 10 дней?
Анатолий Борисов
19.09.2010, 16:05
Рохес,
чем Вы занимались эти 10 дней?
10 дней собираюсь доштукатурить балкон. Страшно утомляет.
Если собираетесь выставлять что-то на сайте - давайте сначала КМ. Там по определению есть достоинство краткости, и это здорово.
10 дней собираюсь доштукатурить балкон
Бог в помощь.
КМ уже отправил. Раза два возвращали переделывать.
Анатолий Борисов
19.09.2010, 16:11
Рохес,
КМ уже отправил. Раза два возвращали переделывать.
Вы движетесь в нужном направлении.
Сашко, если Бог даст выставить на этом сайте этот ПМ, я обязательно уберу МУЗЫКУ И ПРОЧЕЕ, две композиции там просто необходимы.
Нет такого. Это не Ваша прерогатива - искать музыку. Ни разу не ваша.
Насчёт камеры - убираю по всему ПМ, но как вы предложите описать первую сцену. Поясню: это, так скажем "душа" её сына пролетает между прутьев, а не оператор. Я же не могу это сразу выдать.
Загадка нужна для зрителя, а не тех, кто работает над сценарием. Сценарий - это документ. Вот я прочитал, а не понял, что это чья-то там душа. А представьте, что я режиссёр. Как и что я пойму?
А представьте, что я режиссёр. Как и что я пойму?
посоветуйте, я же голову сломаю. в "ФОРМАТе" сказано, что можно указывать движение камеры, если движение это необходимо по смыслу.
Для начала выбросьте все эти "движемся" и указание, какая музыка должна звучать.
а еще, какие замечания?
посоветуйте, я же голову сломаю. в "ФОРМАТе" сказано, что можно указывать движение камеры, если движение это необходимо по смыслу.
Но Вы же только что написали, что там у Вас движется чья-то душа (или что там). А Вы описываете движение камеры. Как я, режиссёр, пойму, что это душа движется? Я вижу только то, что мне указывают, как снимать. Не более.
а еще, какие замечания?
А я, как редактор, дальше бреда не читал. Я бросил читать на движении камеры. То есть в самом начале.
А я, как редактор, дальше бреда не читал.
((
Анатолий Борисов
19.09.2010, 21:08
Рохес,
((
Угу!
Владимир Федорович
20.09.2010, 16:52
Отрывок из сценария некоего Т.
Критикуй!
1 ИНТ. ЗАКУСОЧНАЯ ДЯДИ БОБА – УТРО
ВОСЕМЬ МУЖЧИН ОДЕТЫХ В ЧЁРНЫЕ КОСТЮМЫ СИДЯТ ЗА СТОЛОМ В КАФЕ. ЭТО МР. БЕЛЫЙ, МР. РОЗОВЫЙ, МР. СИНИЙ, МР. БЛОНДИН, МР. ОРАНЖЕВЫЙ, МР. КОРИЧНЕВЫЙ, ХОРОШИЙ ПАРЕНЬ ЭДДИ КЭБОТ, И БОЛЬШОЙ БОСС, ДЖО КЭБОТ. БОЛЬШИНСТВО УЖЕ ЗАКОНЧИЛИ, ЕСТЬ И ТЕПЕРЬ НАСЛАЖДАЮТСЯ КОФЕ И РАЗГОВОРАМИ. ДЖО СМОТРИТ ПОВЕРХ МАЛЕНЬКОЙ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ. МР. РОЗОВЫЙ РАССКАЗЫВАЕТ ДЛИННУЮ ИСТОРИЮ О МАДОННЕ.
МР. РОЗОВЫЙ
“Как девственница” это о бабе которая всегда нуждалась в парне с большим членом. Вся песня посвящена большим членам.
МР. СИНИЙ
Ни хрена. Это о девушке, которая очень скромна и поэтому её трахали всего несколько раз. А потом она встречает парня, который...
МР. РОЗОВЫЙ
...Стоп... стоп. Рассказывай это дерьмо туристам.
ДЖО
(глядя поверх своей записной книжки)
Тоби... какая на хер Тоби? Тоби... Тоби... думай... думай... думай...
МР. РОЗОВЫЙ
Это не о хорошей девушке, которая встречает парня. Об этом песня “Чисто синий”.
МР. ОРАНЖЕВЫЙ
Которая из них “Чисто синий”?
ХОРОШИЙ ПАРЕНЬ ЭДДИ
Ты что не помнишь “Чисто синий”? Это просто-то таки хит Мадонны. Чёрт, я даже последовал рекламе и послушал её.
МР. ОРАНЖЕВЫЙ
Послушай, засранец, я не говорил, что не слышал её. Я спросил как она звучит? Извини уж, что я не самый великий в мире фанат Мадонны.
МР. КОРИЧНЕВЫЙ
Я ненавижу Мадонну.
МР. СИНИЙ
А я люблю её ранние вещи. Ну, вы знаете, “Счастливая звезда”, ”Пограничная линия” — но когда она вошла в стадию “Папа не учи меня жить” я не знаю, я просто выключился.
МР. РОЗОВЫЙ
Эй, да в жопу всё это, поставим на этом точку. Вы сбиваете меня с мысли.
ДЖО
Вот дерьмо, Тоби это та маленькая китаянка.
МР. БЕЛЫЙ
Ты о чём?
ДЖО
Я нашел эту старую записную книжку в куртке и никак не могу вспомнить. Тоби как её? Как, чёрт возьми, её фамилия?
МР. РОЗОВЫЙ
О чём это я?
МР. ОРАНЖЕВЫЙ
Ты говорил что “Чисто синий” это о хорошей девушке, которая нашла себе приятеля. А вот “Как девственница” посвящена большим членам.
МР. РОЗОВЫЙ
Дай я тебе расскажу о чём “Как девственница”. Это о тех, кто трахается как автомат. То есть всё время, утром, днём, в полдень, ночью, члены, члены, члены, члены, члены, члены, члены, члены, члены, члены.
МР. СИНИЙ
Сколько же это членов?
МР. БЕЛЫЙ
Много.
МР. РОЗОВЫЙ
Затем она встречает какого-то бездомного ублюдка и это для неё о-го-го. Этот говнюк, как Чарльз Бронсон в “Великом побеге”. У него такой хер, что она чувствует то, чего не чувствовала уже целую вечность. Боль.
ДЖО
Вонг? Тоби Вонг? Нет.
__________________________________________________ ______________
И так - больше 10 страниц (на екране – 7.5 минут).
Никакого действия, сполошной экспозиционный диалог.
Наш резвый редактор на 10-й странице рубит сценарий (ему все понятно…)
Ибо, цитата из неизвестного учебника: "Экспозиция служит двум целям. Ее основная задача — способствовать скорейшему возникновению конфликта, а второстепенная — предоставлять информацию.”
Где тут способствование скорейшему возникновению конфликта, а? (хотя, второе – иформация - есть: определенная самохаректеристика геров).
А сценарист Т. не слушая, наверное, никаких редакторов передает сценарий из рук в руки режисеру Т.
И получается фильм, который ми смотрим разинув рот: «Бешеные псы».
Отрывок из сценария некоего Т.
Владимир Федорович, а ведь за такие проделки можно и партбилет на стол положить. :direc***:
Это Ваш сценарий? Нет. Тогда зачем публиковать его отрывок?
Размещайте лучше СВОЙ кусок в 3-5 страниц.
Владимир Федорович,
Очень остроумная шутка. Думаете, вы первый? Да, конечно, можно найти ошибки и у Тарантино. Есть только небольшой, но важный нюанс. Тарантино писал сценарий для себя. И сам его ставил.
Нарратор
20.09.2010, 20:29
Тарантино писал сценарий для себя. И сам его ставил.
Да ещё и помыкался с ним немало по студиям.
Владимир Федорович
21.09.2010, 11:21
Графу Д.: Да, конечно, можно найти ошибки и у Тарантино.
Не считаю это ошибкой. Этим примером я хотел сказать, что категорическое утверждение о первых 10 страницах, которые должны потрясти мир, все-таки не всегда есть абсолютной истиной.
Тем более (и тут я с Вами полностью согласен), когда сценарист и режиссер выступают в одном лице.
С учебной целью сравнивал сценарий с фильмом и еще заметил: сокращено около четырех страниц текста. Вставлено парочка очень небольших епизодиков. Реплики Мистера Белого о чаевых, в начале сценария, перешли к мистеру Розовому.
Мелкая придирка к Тарантино: нужно было, все-таки как-то сильнее намекнуть зрителю, почему Мистер Белый так прикипел своим закоренелым бандитским сердцем к законспирированому полицейскому. Чем он ему, "псу", так приглянулся? Или я не увидел эти намеки?
Нарратор
21.09.2010, 11:47
Этим примером я хотел сказать, что категорическое утверждение о первых 10 страницах, которые должны потрясти мир, все-таки не всегда есть абсолютной истиной.
А с чего вы решили, что в первоначальном варианте сценарий начинался именно с этой сцены?
Известно, что Тарантино ввиду супер-низкого бюджета, планировал весь фильм снять в ангаре, и на чёрно-белую плёнку. То есть, никаких забегаловок и прочих декораций в фильме не предполагалось совсем (а с ними и разговоров о членах и гамбургерах). И надо думать, что уж первый-то вариант сценария вполне хватал быка за рога с первых же страниц.
Но, даже и с таким сценарием пришлось помыкаться, обивая студийные пороги, пока на горизонте не возник Харви Кейтель, который стал локомотивом фильма, и выбил дополнительное финансирование.
Открывающая же сцена (кстати, считаю её неоправданно растянутой и нудной, невзирая ни какого Тарантино) больше похожа на актёрскую импровизацию, чем на какой-то глубокий авторский замысел.
Этим примером я хотел сказать, что категорическое утверждение о первых 10 страницах, которые должны потрясти мир, все-таки не всегда есть абсолютной истиной.
Простите, но зачем это доказывать сценаристам?
Ведь не сценаристы же выбрасывают сценарии в корзину, дочитав до 10-ой страницы. Редактора. Ридеры. Вот им и скажите. Мы только рады будем.
А то ведь это именно они, заразы, не знают, что
категорическое утверждение о первых 10 страницах, которые должны потрясти мир, все-таки не всегда есть абсолютной истиной.
:)
Решил узнать, это не чересчур нереальная сцена?
НАТ. СТАДИОН «СОЛОХА» ФУТБОЛЬНОЕ ПОЛЕ ВЕЧЕР
Пашка занимает место в воротах, неуверенно принимает вратарскую стойку.
К мячу, установленному на одиннадцатиметровой отметке, подходит Рысьев.Он внимательно смотрит на Пашку и злорадно улыбается.
РЫСЬЕВ
(тихо)
Ущербный? Вот и встретились.
Рысьев разбегается.
За воротами Пашки медленно шагает Поросенок, роясь в траве. Он видит кузнечика и хочет его поймать. Кузнечик прыгает к левой штанге ворот. Поросенок бежит за ним.
Рысьев подбегает к мячу и наносит удар по воротам.
Пашка прыгает в правый угол.
Мяч летит в левый.
Поросенок, глядя на кузнечика, прыгает в левый угол ворот.
Мяч ударяется в поросенка. Тот влетает в ворота.
Сам мяч отскакивает в правую строну, где его ловит удивленный Пашка.
Гол не состоялся.
С турдом сдерживая смех, Судья показывает - перебить пенальти.
:happy::happy: Нормально!
Ну, этож скока поросенка надо дрессировать?!
А, впрочем... Это же, наверное, можно монтировать.:doubt:
медленно шагает Поросенок
Поросенок – это человек по кличке "Поросенок"?
Поросенок – это человек по кличке "Поросенок"?
Задумывалось, как домашнее животное от 15 до 25 кило. Но возможны варианты.
Решил узнать, это не чересчур нереальная сцена?
Я злой и страшный серый волк,
Я в поросятах знаю толк.
Р-р-р-р!..
Ого, поросята не склонны к охоте на кузнечиков.
Если уж поросёнок полез копаться лычом в траве, наверняка он увлечётся настолько, что забудет всё на свете. Так и будет ковыряться сначала в траве, потом уйдёт в землю в поисках каких-нибудь сладких корешков... Не до кузнечиков.
Единственное, что может привести его в чувства в этот момент - какое-нибудь волшебное слово.
Зная Ваш случай, осмелюсь предположить, что это слово - "крысы!". :)
Не нравится мне вариант с крысами. Лучше пусть будет бабочка. Тяга поросенка к природной красоте так естественна.
Лучше пусть будет бабочка.
Совсем другое дело!
Спасибо. Тогда и улитку на перекладину посажу.
Мяч ударяется в поросенка. Тот влетает в ворота.
советую дублёром взять Игнашевича... имеется ввиду дублёром пробивающего пеналь))
ДОНОР.
ИНТ. КВАРТИРА ГАРРИ - КУХНЯ НОЧЬ
ГАРРИ 35-40 в ветхом халате и гамашах. Стоит у кулера для воды. Набирает воду в хрустальный стакан до краёв. Нюхает её. Несёт стакан к неизвестному устройству. Выливает в него содержимое стакана. Жмёт кнопку на устройстве.
ИЗ СПАЛЬНОЙ КОМНАТЫ ДОНОСИТСЯ ЗВОНОК ТЕЛЕФОНА
(приглушённо за кадром)
Гарри моча смотрит за работой аппарата. Аппарат мигает красным светодиодом, затем зелёным. Гарри ставит хрустальный стакан под трубку идущую от аппарата. Выжидающе смотрит на стакан. Из трубки, в стакан, тонкой струйкой стекает вода.
ИНТ. КВАРТИРА ГАРРИ - СПАЛЬНАЯ КОМНАТА НОЧЬ
ЗВОНИТ ТЕЛЕФОН
(отчётливо за кадром)
Окно. На окне жалюзи. Их горизонтальные створки приоткрыты. Угол стены, у окна, обклеен вырезками из газет. Кровать. Смятая постель. Рядом тумбочка. На ней тусклый ночник, телефон с автоответчиком, разнообразные упаковки лекарств.
ИНТ. КВАРТИРА ГАРРИ – КУХНЯ НОЧЬ
ИЗ СПАЛЬНОЙ КОМНАТЫ ДОНОСИТСЯ ЗВОНОК ТЕЛЕФОНА
(приглушённо за кадром)
Гари продолжает следить за водой. Делает нервное движение в сторону комнаты. Останавливается. Принимает исходное положение. Отрицательно мотает головой. Продолжает следить за водой.
Струйка воды становиться всё тоньше.
Гарри нетерпеливо переминается.
Струйка воды обрывается. Телефон замолкает.
Гарри оборачивается в сторону комнаты. Замирает. Прислушивается.
ИЗ СПАЛЬНОЙ КОМНАТЫ ДОНОСИТСЯ НЕВНЯТНАЯ РЕЧЬ ЖЕНЩИНЫ
(ноющим тоном за кадром)
Гарри берёт стакан. Направляется в комнату.
ИНТ. КВАРТИРА ГАРРИ - СПАЛЬНАЯ КОМНАТА НОЧЬ.
СЛЫШИТСЯ ТИХИЙ ЖУЖЖАЩИЙ ШУМ ПЕРЕМАТЫВАЮЩЕЙСЯ КАССЕТНОЙ ПЛЁНКИ
(за кадром)
Входит Гарри. Останавливается у тумбочки. Смотрит на телефон. Не сводя с телефона глаз, садится на край кровати. Свет ночника становится всё ярче.
Гарри продолжает смотреть на телефон.
РАЗДАЁТСЯ НЕГРОМКИЙ ХЛОПОК
(за кадром)
Перегорает лампа ночника. Гарри слегка вздрагивает, но взгляд от телефона не отрывает. Комната погружается в темноту. Через мгновение она освещается неоновым светом, проникающим с улицы в окно Гарри.
Лицо Гарри окрашивается ионом то в красный, то в зелёный цвет. Между этим комната погружается в полумрак. Гарри смотрит на телефон.
Аккуратно ставит стакан с водой на тумбочку. Тянется к упаковке таблеток. Открывает. Скрупулезно отсчитывает в темноте количество выпавших в ладонь капсул. Одну возвращает в упаковку. Остальные закидывает в рот. Тянется за стаканом с водой. Подносит к губам. Делает первый медленный глоток.
РАЗДАЁТСЯ ЗВОНОК ТЕЛЕФОНА
(за кадром)
Гари косится на телефон. Продолжает делать медленные глотки. Телефон не умолкает. Гарри допивает остаток воды. Ставит пустой стакан на тумбочку. Телефон замолкает.
СЛЫШИТСЯ ТИХИЙ ЖУЖЖАЩИЙ ШУМ ПЕРЕМАТЫВАЮЩЕЙСЯ КАССЕТНОЙ ПЛЁНКИ
(за кадром)
Гарри неуверенно тянет руку к телефону и замирает. Складывает руки на колени. Смотрит на телефон. Отворачивается к окну.
Комната по-прежнему освещается огнями иона. На стене вырезки из газет.
КП. ЗАГОЛОВКИ СТАТЕЙ: БУДУЩИЙ РЕБЁНОК СТАНЕТ ДОНОРОМ ДЛЯ УМИРАЮЩЕЙ СЕСТРЫ. СУПРУЖЕСКАЯ ПАРА ИЗ ШАУНИ, РИСКУЕТ ПОТЕРЯТЬ ОБОИХ ДЕТЕЙ. МАЛЕНЬКИЙ ГАРРИ ПО-ПРЕЖНЕМУ В КОМЕ. МЫ ВСЕ МОЛИМСЯ ЗА ГАРРИ. КРОХА ГАРРИ БУДЕТ ЖИТЬ.
Гарри идёт к постели. Ложится на спину. Укрывается одеялом. Прижимает кулаки к груди. Смотрит в потолок.
РАЗДАЁТСЯ ЗВОНОК ТЕЛЕФОНА
(за кадром)
Гарри вздрагивает. Поворачивает голову к телефону. Телефон звонит некоторое время и замолкает. Шум кассеты исчезает чуть позже.
РАЗДАЁТСЯ КОРОТКИЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ СИГНАЛ
(за кадром)
Включается автоответчик.
ЭЛЕКТРОННЫЙ ГОЛОС АВТООТВЕТЧИКА
(за кадром)
Последняя запись. Четвёртое. Август. Шесть. Ноль. Семь.
Из динамика автоответчика доносится женский голос.
ГОЛОС
(дрожит)
Гарри, сынок, это мама.
Гарри молча смотрит в сторону телефона.
ГОЛОС
Ты, наверное, сейчас принял лекарство и спишь...
(всхлипывая)
Гарри, Эмили отключили от аппарата. Её больше нет.
(плачет)
Прости нас, сынок. Прости.
РАЗДАЁТСЯ КОРОТКИЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ СИГНАЛ. ЗА НИМ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ЖУЖЖАЩИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ШУМ ПЕРЕМАТЫВАЮЩЕЙСЯ КАССЕТНОЙ ПЛЁНКИ
(за кадром)
Гарри долго смотрит в сторону телефона, широко открытыми глазами. Отводит взгляд в сторону.
С УЛИЦЫ ДОНОСИТСЯ РУГАНЬ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ
(за кадром)
Гарри осторожно подходит к окну. Раздвигает пальцами рейки жалюзи. Смотрит в образовавшуюся щель наружу. Голоса «ругающихся» отдаляются и становятся тише.
НАТ. ОКНО ГАРРИ – НОЧЬ
Падает снег. В стекле отражаются огни иона. Между рейками жалюзи видно пальцы и глаза Гарри.
РАЗДАЁТСЯ КОРОТКИЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ СИГНАЛ
(за кадром)
СЛЫШИТСЯ ЭЛЕКТРОННЫЙ ГОЛОС АВТООТВЕТЧИКА
(за кадром)
Последняя запись. Четвёртое. Август. Шесть. Ноль. Семь.
ГОЛОС
(за кадром дрожит)
Гарри, сынок, это мама.
Мы медленно отдаляемся от окна.
ГОЛОС
Ты, наверное, сейчас принял лекарство и спишь...
(всхлипывая)
Гарри, Эмили отключили от аппарата. Её больше нет.
(плачет)
Прости нас, сынок. Прости.
ЗАТ.
ЭЛЕКТРОННЫЙ ГОЛОС АВТООТВЕТЧИКА
А че? Нормальное название. "Одинокий голос человека" ведь был.
А че? Нормальное название.
а блин иногда голову ломаю как подобное назвать.
а блин иногда голову ломаю как подобное назвать.
Зачем ломать? Пригодится.
А че?
а воще? как? думаю Де Ниро на роль потянуть... ну на крайняк Джона Малковича... голос мамочки думаю Куценко озвучит.
а воще? как?
Да х.з. - не читал.
Да х.з. - не читал.
ну и прально.. нахер надо ...тут Сирина не знаешь как переварить. лан, до встречи в онлайне, как говориться.
Рохес, я так понимаю, это обещанная короткометражка?
ток сильно не ревите
ОК. Пишите следующую. Прогресс есть. :)
ЗЫ. На Конкурсе в Альтернативных есть км-сценарий АВТООТВЕТЧИК. Прочитайте.
Анатолий Борисов
27.09.2010, 13:38
Рохес,
Лицо Гарри окрашивается ионом то в красный, то в зелёный цвет.
Рохес, ионы не бывают такого цвета. Они в полосочку, а сбоку рюшики, и оборочки!
я так понимаю, это обещанная короткометражка?
нет КМ отправил на конкурс, но её отказались выставлять. столько мучился, переделывал. не знаю. никуда. даже в черновик не попала. а, Бог с ней. главное чтобы мне нравилось.
Рохес, ионы
да_)) конечно... неон
Powered by vBulletin