Просмотр полной версии : Критикуй
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
Раздолбай
31.07.2010, 23:57
Стараюсь, когда есть возможность, писать от руки, чтобы совсем не разучиться это делать.
Зря стараетесь, возможно, вам это и не пригодится! Лучше старайтесь больше читать, на этом сайте прекрасная библиотека!:)
http://www.screenwriter.ru/info/
Проходящий мимо
31.07.2010, 23:59
"благодаря хорошему пиару и брендовым фамилиям авторов".
Если уж в фильм решают вложить большие деньги, все вышеперечисленное прилагается абсолютно автоматически.
сэр Сергей, "Король Лир" - это драма или повесть?
Драма - это разновидность литературы, а сценарий - разновидность драмы.
А Шекспир и Чехов - виднейший драматурги, краса и гордость МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Так что, как говорится, не надо свистеть.
"Ну если это блокбастеры, тогда слов нет, умолкаю и тихо плачу"
Можно наплакать море, но менее блокбастерными для отечественного кинематографа они не станут.
сэр Сергей, прошу пояснения.
Видимо, стоит различать литературу в "широком" смысле и в "узком".
В широком смысле слова, литература - любой текст: роман, сценарий, стих, правила дорожного движения, учебники по техническим наукам, библия (прости господи)...
В узком смысле слова литература - "художественная литература". Это проза, драматические произведения и стихи.
Получается, сценарий, как драматическое произведение, - вроде бы, тоже литература?
Если да, то какая? Художественная или "нехудожественная"?
В нашей сценарной традиции принято писать именно литературный во всех отношениях сценарий.
Уже - нет.
Мне довольно часто приходится сталкиваться с ВГИКовскими студентами. В основном они выпускники, будущие режиссеры. Почти все они пользуются старой, советской формой записи и честно говоря, я не понимаю, чему их там учили.
Я тоже не понимаю. Потому что учился на сценарном. Возможно вам это покажется странным, но сценаристов учат на сценарном.
сценарий - разновидность драмы.
Вот так. А я думал, сценарий - разновидность комедии.:)
"Король Лир" - это драма или повесть?
Пьеса.
Получается, сценарий, как драматическое произведение, - вроде бы, тоже литература?
Если да, то какая? Художественная или "нехудожественная"?
Техническая.:)
сэр Сергей
01.08.2010, 00:12
Проходящий мимо,
Так что, как говорится, не надо свистеть.
Проходящий мимо,по легче на поворотах, а то ща как свистну мало не покажется!
Резкий вы наш!
"Король Лир" - это драма или повесть?
Вообще-то "Король Лир" - трагедия, а не драма.
Драма - это разновидность литературы, а сценарий - разновидность драмы.
Да плевать на то что пишут литературоведы. Вы, вот, Митту читали, ведь, а там целая глава про Шекспира и Толстого.
Все доходчиво объясняется.
А Шекспир и Чехов - виднейший драматурги, краса и гордость МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Мало ли что сказать и написать можно. В многотомнике Всемирная литература и Еклесиаст с Песнью Песней выходили, как гордость мировой литературы, а это Священные тексты, а не художественная литература.
сэр Сергей
01.08.2010, 00:14
Афиген,
Уже - нет.
Не стану с вами спорить, но многие советские. далеко не худшие сценарии, вполне можно "долбать за литературщину".
А я думал, сценарий - разновидность комедии.
Та же самая штука получается. Есть драма в широком смысле слова - это и комедия и триллер и детектив... А есть драма в узком смысле слова. Как жанр.
Техническая.
Многие так и говорят, что техническая.
здесь пропагандируется откровенно плохой, ущербный русский язык.
Где пропагандируется? Кем?
Почему же тогда в сценариях покойных Луцика и Саморядова прекрасный язык
Луцик с Саморядовым были не только талантливыми писателями, но и хорошими драматургами.
многие советские. далеко не худшие сценарии, вполне можно "долбать за литературщину".
Когда-то так писали. На написание сценария давали 6 месяцев. Человек получал аванс и полгода спокойно работал. Если не успевал, ему давали еще 3 месяца. Сейчас у сценариста просто нет возможности писать столь долго и кропотливо. По моим наблюдениям, за "литературщиной" начинающие сценаристы сегодня пытаются спрятать свою беспомощность в драматургии.
сэр Сергей
01.08.2010, 00:34
Афиген,
Когда-то так писали. На написание сценария давали 6 месяцев. Человек получал аванс и полгода спокойно работал. Если не успевал, ему давали еще 3 месяца. Сейчас у сценариста просто нет возможности писать столь долго и кропотливо.
Это я знаю и совершенно с вами согласен - сейчас другое время. Сейчас, вы правы, так как раньше, уже и не получится.
По моим наблюдениям, за "литературщиной" начинающие сценаристы сегодня пытаются спрятать свою беспомощность в драматургии.
Вот тут, я вам, просто, верю. Потому что сам таких наблюдений не вел.
сэр Сергей
01.08.2010, 00:37
Натан,
Та же самая штука получается. Есть драма в широком смысле слова - это и комедия и триллер и детектив... А есть драма в узком смысле слова. Как жанр.
По большому счету, важны только классические жанры, а их всего-то 4 - комедия, трагедия, трагикомедия и драма.
Детектив, триллер и все остальное, в принципе может быть и драмой, и комедией, и трагедией.
$3 000 и для этого нужно накорячить 600 000 знаков.
Для полновестного сценария надо-то всего 100-110 000 знаков. Всего-то.
Действительно... :happy: По ходу, мужчина совсем без понятия.
сэр Сергей
01.08.2010, 00:38
Афиген,
Действительно... По ходу, мужчина совсем без понятия.
За то он очень начитан.
он очень начитан.
У Мамонова песня есть. "Начитался книг" называется. :)
Казядабочный Забубырник
01.08.2010, 01:55
Откуда эта любовь к кровавой хронике - головы свежие, головы несвежие? Почему нельзя поиграться с контрастами, а не бить в лоб шлакоблоком? Например, идет ваш ГГ по улице, крошки птичкам бросает, красивая деваха мимо идет с коромыслом, солнышко светит, а потом ГГ сворачивает на площадь, а там "свежие головы" на кольях мельком, а массовка и ваш ГГ спокойно занимаются своими делами.
Можно еще старуху какую-нибудь ввести, которая будет искать сына, и о которую споткнется ГГ, и т.д. и т.п. Но без надрыва, тонко. Хороший фильм - это, когда сопереживаешь героям, а не сидишь два часа с отвисшей челюстью и позывами к рвоте.
Кстати, ваши "малолетки, на такое кино не пойдут, за редким исключением. Они его из интернета, в лучшем случае, скачают. С друзьями они пойдут на какие-нибудь стрелялки-руками-махалки, с девушкой - на "сопли с сахаром". Хотите привлечь молодежь - пишите о бесстрашноми сильном Ваньке, который должен спасти свою зазнобу, а за одно и Россию от какого-нибудь коварного Кощея.
Пересмотрите на досуге "Гардемаринов" на предмет "кино-герои-эпоха". Имхо.
сэр Сергей
01.08.2010, 02:32
Казядабочный Забубырник,жаль, в свободном форуме нет кнопки "Спасибо". Благодарю на словах. Спасибо.
Казядабочный Забубырник
01.08.2010, 02:39
Не за что. :)
Проходящий мимо, прошу обратить внимание как минимум на:
1) "...вольный человек обязан служить государству личной службой или тяглом и не мог отдаваться в частную собственность по личному договору" - у вас там человек собрался "отдаться в рабы" и еще заверить это документально. :) К тому же слово раб... режет слух.
2) "... как правительственный агент помещик собирал казенные подати (подушную подать) со своих крепостных крестьян и надзирал за их поведением и хозяйством, судил и наказывал их за проступки. Как землевладелец и кредитор помещик облагал крестьянина работой или оброком в свою пользу (оброк - деньги, реже пр. сельскохозяйственного труда)"
Ваш отряд во главе с сыном купца, да еще офицера ))) немного не в тему.
Кроме того, подушная подать - это выплата денег от 40 коп. до 2-3 рублей за душу. На кой хрен казне прялка и пр. мусор в телеге. И самое главное помещик лично собирает казенные подати и все эти моменты решаются с ним и через него. :)
Обсуждать остальные сцены нет смысла и, тем не менее, владеть землей и крепостными могли только дворяне.
Помещик - дворянин, высшее сословие и обязательно имеет нехилое воинское звание (воинская повинность была у дворян, 25 лет служить отечеству, до Анны служили пожизненно) Это я про сцены сын купца vs помещик - дворянин.
Таскаться, как у себя дома... по владениям помещика, да еще забирать его крепостных (личная собственность помещика) - это конечно фантастика.
Надеюсь, мои замечания будут полезны. ))
Вот почему-то про Серпухов свой он писать не хочет... Ему про правление Анны интересно, в котором он, судя по всему, ни ухом, ни пятачком. "Монгол", б...дь... Да в него три страны инвестировали. Видимо, только на том основании, что им сценарий Алиева глянулся. :happy:В 20 лямов (не считая нехилого рекламного бюджета) обошелся. 6 собрал. Пример для подражания.
Пауль Чернов
01.08.2010, 12:54
Отечественные блокбастеры "Турецкий гамбит" и "Дозоры" были вполне прибыльны в отечественном прокате
Вы Акунин или Лукьяненко? :)
сэр Сергей
01.08.2010, 12:55
Титр, 1) "...вольный человек обязан служить государству личной службой или тяглом и не мог отдаваться в частную собственность по личному договору" - у вас там человек собрался "отдаться в рабы" и еще заверить это документально. :) К тому же слово раб... режет слух.
А люди вообще не являлись частной собственностью. Собственность на крепостных была очень запутанной юридически. Собственностью считалась земля, а уж через нее довольно хитро проводилась крепость на человека.
Титр, А люди вообще не являлись частной собственностью.
Сережа, до Петра можно было добровольно стать холопом (собственностью) - продажа себя в присутствии свидетеля хотя бы за пол гривны.
Но… «Законодательство Петра распространило государственное тягло крепостных крестьян и на холопов. Таким образом, изменился источник крепости: прежде этим источником был личный договор холопа или крестьянина с господином, теперь таким источником стал государственный акт - ревизия. Крепостным считался не тот, кто вступил в крепостное обязательство по договору, а тот, кто записан за неким лицом в ревизионном документе. С тех пор не стало ни холопов, ни крепостных крестьян, а оба эти состояния заменились одним состоянием - крепостных людей, или душ»
А в сценарии время правления Анны!
И поэтому по Уложению - вольный человек обязан служить государству личной службой или тяглом и не мог отдаваться в частную собственность по личному договору. :)
Проходящий мимо
01.08.2010, 15:47
Господа, знаете с чего начинается мой сценарий?
С титра:
Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.
А.С. Пушкин
Кстати, а многие здесь знают, что это фраза Пушкина?
Создается мнение, что таких меньшество. Также как и таких, кто просто элементарно любит родной язык.
Я - ХОЗЯИН ЭТОЙ ИСТОРИИ, и я буду "крутить и вертеть" так, как хочу. И никто мне в этом не указ.
Я, хоть и не Дюма, но так же абсолютно не обязан скурпулезно соблюдать историческую достоверность. Я пишу именно "преданья старины глубокой". Главная моя задача - не "втюхивать" зрителю туфту. Зрелище, которое получит зритель, должно превзойти все его ожидания. И как только я почувствую, что не в состоянии этого обеспечить как сценарист, немедленно сотру и порву все, что написано.
Извините, но если бы я знала что вы ваяете УС -3, я бы не тратила время, стараясь помочь.
Проходящий мимо
01.08.2010, 16:02
Извините, но если бы я знала что вы ваяете УС -3, я бы не тратила время, стараясь помочь.
УС -3. А что это такое?
Дозвольте выдать тайну. УС-3 - это, я так думаю, Утомленные Солнцем - 3.
Проходящий мимо, что ж Вы со всеми соритесь-то. Люди Вам советы дают, Вы благодарны быть должны. А использовать или нет, это уже Ваше авторское право. Относительно исторической достоверности я полностью на вашей стороне. Если чуть не правдоподобно, однако интересно, надо писать интересное.
Хотел еще одного человека процитировать, но забыл кто сказал. А сказал так: если вероятность того, что это может произройти одна на миллион - для кино это вполне достоверная ситуация.
В то время человек мог продать себя в рабы. И три рубля не самая плохая цена. Правда, он назывался бы не рабом, а как-то иначе. Но в просторечьи вполне допускалось слово "раб".
Титр, Вы еще не видели как я над исторической правдой измываюсь. Но может еще увидите.
Хрен с ней, с исторической правдой... А с глупостью как быть? :haha:
Пишите сказки, фантастику. Но и там логику никто не отменял.
Проходящий мимо
01.08.2010, 16:39
Титр, а поподробнее. Где же антилогика?
Если Вы судите о той эпохе по "Гардемаринам", то очень ошибаетесь. Вот это как раз и есть "мармеладная" сказка.
"Оборотень" Ванька, по прозвищу Каин, раскручивающий окровавленный кистень Михайло Заря - вот подлинные герои той эпохи. Ее истинное воплощение.
Хрен с ней, с исторической правдой... А с глупостью как быть? :haha:
Пишите сказки, фантастику. Но и там логику никто не отменял.
Ничего не понял. В чем проблема с логикой?
Раздолбай
01.08.2010, 16:47
Не скажу. Я обиделась.
Это кто тут «Титрусю» обидел? :)
Ознакомтесь с историей 18 века, хотя бы поверхностно. И увидите в чем глупость. )))
...Зрелище, которое получит зритель, должно превзойти все его ожидания. И как только я почувствую, что не в состоянии этого обеспечить как сценарист, немедленно сотру и порву все, что написано.
А вы еще не почувствовали? По тем сценкам, которые вы любезно предоставили читающей публике, зрелища как такового нет. Так же как нет и Героя, который бы завоевал симпатии зрителей. Да и сюжет явно не блокбастерный - тянучка еще та. Так что умерьте амбиции, уважаемый и напишите для начала хотя бы телемувик на современную тему. 10 штук зеленых по вашим понятиям, конечно, не деньги, но, поверьте, это гораздо больше, чем ничего.
Проходящий мимо
01.08.2010, 17:05
"Ознакомтесь с историей 18 века"
Знаком. Все, что мной написано, очень даже "потянет".
А теперь давайте рассмотрим такой вариант:
Ваньку никто не покупает за долги, он просто садится в телегу и едет в Москву (по вызову московского хозяина).
Предельно достоверно - придраться просто не к чему, да и денег экономим немерено, сократив кучу действующих "лиц-дармоедов".
И что должен творец этой сцены дальше? Повязать на лоб повязку с крупной надписью: "Я самый тупой в мире сценарист".
Это кино, и в нем, в отличие от жизни, ничего не происходит просто так. В нем все происходит так, чтобы быть интересным для зрителей. В хорошем кино, по крайней мере.
Проходящий мимо
01.08.2010, 17:14
Котофей, даже не унижусь, чтобы Вам отвечать.
Если уж Вы не углядели блокбастерность "Гамбита" и "Дозоров", надо думать о срочной операции на глазах. Или на мозге?
Хочу поделиться мнением о зрелищности. Поделю ее на чистую и грязную. Примеры чистой - это сцены из "Аватара", это прыжки Человека-Паука, Женщины-Кошки и военные действия во "Властелине колец". Примеры грязной зрелищности - это "Пила", "Семь дней", "Камера пыток" и где-то "Царь". Так вот, мое мнение, большинство, не все, но большинство предпочитает смаковать светлую зрелищность. У Вас в сценарии, точнее в набросках, преобладает именно грязная зрелищность: головы на кольях, порка мужиков, раздевание купца.
Хочу поделиться мнением о зрелищности. Поделю ее на чистую и грязную.
А еще ее можно поделить по рейтингам. Данный сценарий однозначно подпадает под рейтинг NC-17. Что заметно уменьшает количество зрителей. И саму возможность съемки.
Создается мнение, что таких меньшество. Также как и таких, кто просто элементарно любит родной язык.
не обязан скурпулезно соблюдать
Любили бы родной язык - писали бы "скрупулезно".:)
Котофей, даже не унижусь, чтобы Вам отвечать...
Если уж Вы не углядели блокбастерность "Гамбита" и "Дозоров", надо думать о срочной операции на глазах. Или на мозге?
А я, пардоньте, унижусь ответить, ваше сиятельство. Учитывая вашу способность видеть невидимое, вам операция на мозге уже не поможет.
Проходящий мимо
01.08.2010, 21:04
Если мой сценарий экранизируют, выберу пяток форумных "гуру" и буду скрупулезно обсирать их в течение двух часов каждый божий день, показывая их истинный, не "надутый" статус.
Слава КПСС
01.08.2010, 21:08
А если нет? :happy:
А вообще занятие вполне достойное вас.
Проходящий мимо
01.08.2010, 21:14
Сегодня в одной из тем прочитал замечательную фразу. Просто не могу отказать себе в удовольствии ее процитировать:
"Больше в тему нет смысла заходить - местные падальщики проснулись..."
Проходящий мимо
01.08.2010, 22:03
Хочу еще сказать. Что ценного я почерпнул на этом форуме?
То, что никогда не надо связываться с таким: "Стоит невероятный шум: каждый из торговцев старается перекричать конкурентов".
"Стоит невероятный шум" и не слова больше, чтобы не писать реплики.
Очень ценно, поскольку подобных моментов у меня набирается много.
Спасибо за это понимание Ого и тете Асе. Искренное большое спасибо.
От остальных же всевозможных самозванных "гуру" я не почерпнул ничего. Действительно, форум переполнен сомнительными личностями с сомнительными скрываемыми достижениям. Господа, ну хоть кто-нибудь скажите: "По моим сценариям сняты три полнометражных фильма, один из которых получил признание зрителей, и поэтому я считаю, что имею моральное право давать советы и учить". Такие имеются? Не непонятные надутые пустомели, а действительно что-то добившиеся.
Нарратор
01.08.2010, 22:09
Господа, ну хоть кто-нибудь скажите: "По моим сценариям сняты три полнометражных фильма, один из которых получил признание зрителей, и поэтому я считаю, что имею моральное право давать советы и учить".
Иными словами, "от фельдмаршала Апраксина всё стерпите"?
Если мой сценарий экранизируют, выберу пяток форумных "гуру" и буду скрупулезно обсирать их в течение двух часов каждый божий день, показывая их истинный, не "надутый" статус
Почему бы не начать прямо сейчас? :happy:
Проходящий мимо
01.08.2010, 22:14
"Иными словами, "от фельдмаршала Апраксина всё стерпите"?"
От людей, чьи профессиональные достижения осязаемы и достойны хоть какого-то уважения.
"Почему бы не начать прямо сейчас?"
Пока моральное право на это мной еще не заработано.
Нарратор
01.08.2010, 22:15
Если мой сценарий экранизируют, выберу пяток форумных "гуру" и буду скрупулезно обсирать их
Интересно.
То есть, "обсирающую" критику от гуру вы примите только при условии ТРЁХ экранизированных сценариев, один из которых будет отмечен призом зрительских симпатий.
Однако, сами планируете начать дерьмо-метание всего лишь при наличии только одной своей экранизации? Даже без зрительских и прочих призов?
Это что за избирательность такая?
форум переполнен сомнительными личностями с сомнительными скрываемыми достижениям.
Накатайте телегу в силовое ведомство. Пусть примут меры.
Нарратор
01.08.2010, 22:18
От людей, чьи профессиональные достижения осязаемы и достойны хоть какого-то уважения.
А если критика великого и уважаемого слово в слово совпадёт с критикой обычного форумчанина, без экранизаций и достижений?
Проходящий мимо
01.08.2010, 22:26
Нарратор, одная экранизация с "большим" прокатом по России, Украине и Беларусии - этого вполне достаточно, чтобы дерьмо-метание было приятным и сопровождалось чувством глубокого морального удовлетворения.
"Накатайте телегу в силовое ведомство. Пусть примут меры".
Да как-то к стукачеству не тяготею.
Проходящий мимо
01.08.2010, 22:26
"А если критика великого и уважаемого слово в слово совпадёт с критикой обычного форумчанина, без экранизаций и достижений?"
Я ему охотно поверю.
А теперь давайте рассмотрим такой вариант: Ваньку никто не покупает за долги, он просто садится в телегу и едет в Москву (по вызову московского хозяина). Предельно достоверно - придраться просто не к чему, да и денег экономим немерено, сократив кучу действующих "лиц-дармоедов". И что должен творец этой сцены дальше?
Шевелить мозгами.
Совершенно не обязательно извращать историю, придумывать лишенные логики глупые небылицы, чтобы сделать сценарий интересным.
Например, в 1740 году членов Кабинета Министров обвинили в заговоре против императорской власти, т.е. против Анны: одних казнили, других отправили на каторгу. Один из членов Кабинета Министров бывший астраханский и казанский губернатор Волынский.
Допустим, ваш барин, был связан с Волынским и тоже отправлен на каторгу (это художественный вымысел), естественно поместье и крепостные отходят к казне.
И вот в поместье прибыл небольшой отряд с чиновниками и солдатами, во-первых, препроводить жену помещика в монастырь (насильственный постриг), во-вторых, провести ревизию, назначить нового управляющего и пр. Барыня заартачилась в крик, дворовые воют, народ ропщет, матушка-то добрая была. Вот повод особо бойких крестьян высечь.
Дальше можно продолжить логическую цепочку и придумать, почему Ванька отправляется с этим отрядом в Москву. Но причина должна быть оригинальной, логичной и вписываться в заявленное время.
Нарратор
01.08.2010, 22:32
Нарратор, одная экранизация с "большим" прокатом по России, Украине и Беларусии - этого вполне достаточно, чтобы дерьмо-метание было приятным и сопровождалось чувством глубокого морального удовлетворения.
А если творение, подвергшееся метанию, окажется всё же стоящим, то что? Всё равно обстреляете, из чувства презрения к личности когда-то задевшего вас автора?
Титр, какой смысл сочинять за этого индюка? :)
Проходящий мимо
01.08.2010, 22:39
Титр, если Вы уж знаете историю, то представляете себе, что такое легендарный русский правеж. "Ставить на правеж".
"Но однажды, в дубовой ложе,
Я, поставленный на правеж,
Вдруг такие увидел рожи -
Пострашней карнавальных рож!"
Вот я и показываю зрителю настоящий русский правеж. Благо, что во времена Анны он применялся широко, с размахом. Где зритель еще его увидит?
Титр, какой смысл сочинять за этого индюка? :)
Я просто хочу показать как художественный вымысел может гармонично сочетаться с заявленным временем :)
Проходящий мимо
01.08.2010, 22:42
"Титр, какой смысл сочинять за этого индюка?"
Тебя буду обсирать первым. С ног до головы. Пока не докажешь, что не просто надутый муравьеб, а хоть что-то имеешь за душой. Киношку какую-нибудь снятую.
Титр, Вы предложили реально интересное начало. Проблема в том, что оно достаточно сложно для зрительского восприятия. Я меряю по себе. Почему-то мне кажется, я знаю историю чуточку выше среднестатистического зрителя (Вы намного больше). И вот по мне можно ориентироваться. То что я ни сном ни духом, то же и большинство - не в курсе. Преподнести такое начало, значит, изначально пригрузить. Но тут еще есть такой момент - сумеет ли автор донести Вашу мысль ясно, кратко и интересно. Скажу о себе - я бы пока не смог. Хотя, да, такой поворот сразу же покажет, что уровень фильма будет максимально приближен к документальной реальности. А если этого достигнешь в начале, дальше зритель поверит и откровенной выдумке.
Вот я и показываю зрителю настоящий русский правеж. Благо, что во времена Анны он применялся широко, с размахом. Где зритель еще его увидит?
Вы меня пугаете....
Проходящий мимо
01.08.2010, 22:55
Ого, тут обсуждается очень дутая проблема. Рабство процветало. А каково оно было на самом деле, чуть чуть позже показала Салтычиха.
"Вы меня пугаете...."
Чем же? Правеж - это такой креатив!
Казядабочный Забубырник
01.08.2010, 23:06
Титр, если Вы уж знаете историю, то представляете себе, что такое легендарный русский правеж. "Ставить на правеж".
"Но однажды, в дубовой ложе,
Я, поставленный на правеж,
Вдруг такие увидел рожи -
Пострашней карнавальных рож!"
Вот я и показываю зрителю настоящий русский правеж. Благо, что во времена Анны он применялся широко, с размахом. Где зритель еще его увидит?
А вы уверены, что они хотят его видеть? Я регулярно хожу на премьеры, и знаю о чем говорю. Исторический фильм - это не программа новостей, высокого рейтинга на "фарше" не сделаешь. Зайдите на форум какого-нибудь киносайта, где тусуются зрители, опишите антураж и историю вашей великой идеи и подсчитайте возможное количество проданных билетов. Вполне может оказаться, что идея не такая уж и великая.
Относительный успех "Адмирала", ИМХО, заслуга любовной линии.
Определитесь с целями, если хотите написать "гениальный" сценарий - не слушайте никого, хотите успеха - изучайте спрос.
Я подумал, что у нас практически нет исторических фильмов. В некотором роде можно назвать "Александр Невский. Невская битва". Хотя фильм и слабоват. Остальное - это нечто приключенчески-мелодраматическое на фоне исторических событий.
По-моему никакого успеха у "Адмирала" не было. Да и быть не могло. Главный герой все еще воспринимается врагом. Хотя после фильма не настолько нехорошим.
Казядабочный Забубырник
01.08.2010, 23:20
Ого, учебный фильм по истории за 20 лимонов, для Министерства Образования - немного дороговато. :)
Чем же?
Стесняюсь сказать.... :haha:
P.S. Эх, за державу обидно! :pipe:
Казядабочный Забубырник
01.08.2010, 23:30
По-моему никакого успеха у "Адмирала" не было. Да и быть не могло. Главный герой все еще воспринимается врагом. Хотя после фильма не настолько нехорошим.
"Относительный успех". http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/280938/
Не соотношение бюджет-сборы, а в сравнении со сборами других отечественных "блокбастеров". http://www.kinopoisk.ru/level/6/view_best_box/3/
Удивлен. С фактами спорить сложно.
сэр Сергей
02.08.2010, 00:02
Проходящий мимо,
Кстати, а многие здесь знают, что это фраза Пушкина? Создается мнение, что таких меньшество. Также как и таких, кто просто элементарно любит родной язык.
Ну вы же не зная профессионального языка позволяете себе поучать и потрясать стилистикой там, где она совершенно не уместна. Так, почему же вы, право, обижаетесь, что другие себе позволяют вас поучать.
Так что, давайте не будем нервничать и во всем спокойно разберемся.
Вы - хозяин истории. Никто не спорит.
Кино - не учебник истории и никто не требует от вас досконально придерживаться исторических фактов.
Но, фактов, а не реалий времени.
В моем любимом Гладиаторе тоже не очень-то жалуют исторические факты. Но, простите, с основными реалиями там все в порядке.
Это очень важно. Достоверность в деталях, а не в фактах. Разрушая достоверные детали мы разрушаем достоверность.
сэр Сергей
02.08.2010, 00:16
Титр,
Сережа, до Петра можно было добровольно стать холопом (собственностью) - продажа себя в присутствии свидетеля хотя бы за пол гривны.
Можно было. Я и не спорю. Но, речь, сколько я понял, идет о XVIII-м столетии, после смерти Петра в начале эпохи женовластия.
А в эту эпоху холопов и смердов уже не было, собственно, вы об этом пишите ниже:
Но… «Законодательство Петра распространило государственное тягло крепостных крестьян и на холопов. Таким образом, изменился источник крепости: прежде этим источником был личный договор холопа или крестьянина с господином, теперь таким источником стал государственный акт - ревизия. Крепостным считался не тот, кто вступил в крепостное обязательство по договору, а тот, кто записан за неким лицом в ревизионном документе. С тех пор не стало ни холопов, ни крепостных крестьян, а оба эти состояния заменились одним состоянием - крепостных людей, или душ»
Вот об этом я и говорю. Только не понимаю юридического хитросплетения.
А, вообще, Петр не так уж и обесправил крепостных. "Слово и дело" - было замечательным нововведением.
Благодаря ему, кстати, была наказана небезызвестная Салтычиха. Крестьяне побежали в полицию. Полицейские чины были в кармане у Салтычихи и выдали бы их хозяйке. Но, крестьяне объявили Слово и дело. И полиция была вынуждена дать делу ход.
сэр Сергей
02.08.2010, 00:21
Ого,
В некотором роде можно назвать "Александр Невский. Невская битва". Хотя фильм и слабоват.
Слабоват?! Это слабо сказано!
сэр Сергей
02.08.2010, 00:26
Казядабочный Забубырник,
"Относительный успех". http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/280938/ Не соотношение бюджет-сборы, а в сравнении со сборами других отечественных "блокбастеров". http://www.kinopoisk.ru/level/6/view_best_box/3/
Да... Успех, более чем, относительный.
Тебя буду обсирать первым. С ног до головы.
Я тебя вые...у и высушу. Фигурально выражаясь.:)
Казядабочный Забубырник
02.08.2010, 01:46
Афиген, не побрезгуете? :) Я бы побоялась на двадцать метров подходить при таком недержании - каждый день по два часа.
Я бы побоялась на двадцать метров подходить при таком недержании - каждый день по два часа.
Я ж написал -
Фигурально выражаясь
Казядабочный Забубырник
02.08.2010, 02:05
Афиген, шучу я, шучу. Если шутка не удалась, извините. Ночь поздняя, голова уже не совсем свежая - веки так и опускаются.:happy:
Афиген, шучу я, шучу.
"Я и сам шутить не люблю, и когда другие шутят, не смеюсь". :)
Проходящий мимо
02.08.2010, 02:19
А еще ее можно поделить по рейтингам. Данный сценарий однозначно подпадает под рейтинг NC-17. Что заметно уменьшает количество зрителей. И саму возможность съемки.
Кодо, а пошел бы ты на хрен. Сейчас пересматриваю Лунгинского "Царя". Да у меня 1 процента не будет от той кровавой вакханалии, которая показана в этом фильме. До этого пересмотрел "Рим" - сериал, который пользовался во всем мире огромнейшим успехом. Да я на 100 шагов не не приближусь к натуралистичной жестокости "Рима".
Кодо, а пошел бы ты на хрен.
Вот так вот...
Проходящий мимо
02.08.2010, 02:26
Афиген, это вроде бы форум для творцов - тех, кто пишет или очень хочет научиться писать. Ну откуда здесь такая смердящая абсолютно бесполезная плесень типа Вас, или Забубырника берется?
Ну откуда здесь такая смердящая абсолютно бесполезная плесень типа Вас, или Забубырника берется?
Во-первых, плесень - вещь полезная. Из нее пенициллин получают. А во-вторых, не графоманам, вроде тебя, здесь, на форуме, порядки наводить. Так что, завали е...ач, сучище.:)
Проходящий мимо
02.08.2010, 02:38
А вы уверены, что они хотят его видеть? Я регулярно хожу на премьеры, и знаю о чем говорю. Исторический фильм - это не программа новостей, высокого рейтинга на "фарше" не сделаешь. Зайдите на форум какого-нибудь киносайта, где тусуются зрители, опишите антураж и историю вашей великой идеи и подсчитайте возможное количество проданных билетов. Вполне может оказаться, что идея не такая уж и великая.
Относительный успех "Адмирала", ИМХО, заслуга любовной линии.
Определитесь с целями, если хотите написать "гениальный" сценарий - не слушайте никого, хотите успеха - изучайте спрос.
Какие мы знающие спрос.
У меня - "Бригада" века восемнадцатого. А главарь этой бригады - бандит №1 за всю долгую историю России. Русский Видок, русский Картуш, русский Робин Гуд Ванька по прозвищу Каин. Только жизненный путь у моего Каина значительно интереснее, чем был на самом деле. "Преданья старины глубокой".
Спрос будет как на мороженое в 35 градусную жару.
Проходящий мимо
02.08.2010, 02:40
Во-первых, плесень - вещь полезная. Из нее пенициллин получают. А во-вторых, не графоманам, вроде тебя, здесь, на форуме, порядки наводить. Так что, завали е...ач, сучище.:)
Завалил бы ты сам, п...бол позорный.
Завалил бы ты сам, п...бол позорный.
Что ж ты, дурилка, на рога пыряешься... По текстам твоим я диагноз точно определил. Тебе не сценарии писать, а на "жигулях" бомбить в своем Мухотрахске - самое то.
Проходящий мимо
02.08.2010, 02:46
Такой мелкий проходимец как ты еще какие-то диагнозы определять пытается?
Такой мелкий проходимец как ты еще какие-то диагнозы определять пытается?
Такой, как я, может и пытается. А я ставлю. Вдупляешь, нетопырь? Или ты "совсем серпухов"?
Проходящий мимо
02.08.2010, 02:55
Я тоже ставлю. 9 из 10 сценариев - графоманство очень низкого пошиба. Настолько позорно, с позиций русского языка, они написаны. А скоро, вероятно, запретят прилагательные, и останутся только глаголы и существительные.
Причем, читаешь переведенные сценарии - там такого откровенного позора нет.
Вот мой диагноз. Вдупляешь, топырь?
Я тоже ставлю.
Что ты, блядь, ставишь, сказитель дней давно прошедших? :) Подставляешь ты, а не ставишь.
9 из 10 сценариев - графоманство очень низкого пошиба. Настолько позорно, с позиций русского языка, они написаны.
На х...й мне эта твоя СОСИстика?
А скоро, вероятно, запретят прилагательные, и останутся только глаголы и существительные.
Причем, читаешь переведенные сценарии - там такого откровенного позора нет.
Вот мой диагноз. Вдупляешь, топырь?
Че ты мне паришь? Кто запретит? Кому запретят? Не пужахерь - приляг в дурдом.
О чем задумался, былинник? :)
Я тоже ставлю. 9 из 10 сценариев - графоманство очень низкого пошиба. Графомания, а не графоманство. Настолько позорно, с позиций русского языка это было сказано...
Проходящий мимо
02.08.2010, 03:08
Приляг бы, да ближайший к моему жилищу весь муравьебами забит.
Приляг бы Точно "приляг"? :) А я лягу-прилягу... край гастинца старого... (с) А вы не из Беларуси, часом?
Приляг бы, да ближайший к моему жилищу весь муравьебами забит.
А из брони кукушка заводная рыло не кажет, нет?:happy:
Ну вот, слился... По ходу, в дурдом подался. По месту проживания.:)
Ну вот, слился... По ходу, в дурдом подался. По месту проживания. :) Или на грамоту-ру... но глагола "приляг" он там точно не найдет.
глагола "приляг" он там точно не найдет.
Его запретили? :)
Его запретили? :) Ему настоятельно рекомендовали проходить мимо... :)
НАТ. СУМЕРКИ. ЗАДНИЙ ДВОР МНОГОЭТАЖНОГО ДОМА.
Балкон первого этажа. Он огорожен металлической решёткой с тонкими вертикальными прутьями. Имеются две створки, закрывающиеся на шпингалет. Камера поднимается к балкону, проходит сквозь решётки и движется дальше. Камера проходит сквозь стекло балконной двери и попадает в жилое помещение. Вдоль стены, завешанной ковром, стоит диван. Возле дивана раскладной стол. На нём открытая книга и электронный будильник. На диване спит женщина лет пятидесяти. Над её головою, на стене, висит миниатюрный зелёный ночник. Будильник начинает мигать разноцветными огоньками, по периметру корпуса и воспроизводить музыку "slipknot -Circle ". Музыка длится 7-8 секунд. Женщина просыпается, не вставая, выключает будильник и что-то бормоча, поднимается. Она идёт по квартире и открывает дверь в одну из комнат. Включает в ней свет. В комнате никого нет. Она выключает свет.
ЖЕНЩИНА
Ну, зараза! Стоило брату уехать, так снова за «своё» принялась.
Женщина идёт по коридору.
ЖЕНЩИНА
Катя!
В ПОДЪЕЗДЕ, С ВЕРХНИХ ЭТАЖЕЙ, РАЗДАЁТСЯ НЕВНЯТНЫЙ ОКРИК
(за кадром)
Женщина на мгновение останавливается и прислушивается. Не оглядываясь на входную дверь, она продолжает свой путь. Женщина выходит на кухню. На кухонном столе стоит стакан с водой и лежит мобильный телефон. Женщина выпивает стакан воды.
ЖЕНЩИНА
Что за дрянь, не девчонка!?
Она берёт со стола мобильный телефон, набирает номер, подносит телефон к уху. Женщина идёт обратно и выходит на балкон. Женщина отдаляет руку с телефоном от головы и кричит на улицу.
ЖЕНЩИНА
Кать! Катя!
Женщина возиться с телефоном.
ЖЕНЩИНА
Что за несносная девчонка. Темень уже, где её носит?
Женщина снова набирает номер и подносит мобильный телефон к уху. Она обращает внимание на странную тишину. Женщина, недоумевая, смотрит на мобильный телефон и снова подносит его к уху, но уже как-то настороженно. Женщина смотрит сквозь решётки и вглядывается в темноту. На улице, напротив неё, в двух метрах от балкона, проглядывается фигура девочки 15 лет. Женщина делает медленное движение к решётке и опускает руку с телефоном в карман халата.
СЛЫШИТСЯ ТИХИЙ ПЛАЧ ДЕВОЧКИ
Камера приближается к решётке со стороны женщины, и очертания девичьего тела становятся отчетливее. Плач переходит в протяжное завывание, напоминающее кошачье.
ЖЕНЩИНА
Катенька?
Внезапно звуки прекращаются.
ЖЕНЩИНА
(дрожащим голосом)
Кать...
Девочка, с воплем, молниеносно бросается на решётку, причём взбирается на неё так высоко, что хватается за неё, как руками, так и пальцами босых ног. Женщина вскрикивает, делает неловкое движение назад, оступается через порог и, упав на ягодицы, начинает отползать в комнату. Девочка с обезумевшими глазами трясет изо всех сил решётку и орёт гроулингом. Девочка пытается пробраться вовнутрь. Она просовывает ручку между прутьев решётки и неистово тянется к женщине. Оказавшись в комнате, женщина в ужасе закрывает балконную дверь, и отползает от неё. Она тяжело дышит и, прикрыв рот ладонью, плачет.
ЖЕНЩИНА
Катя! Катенька!
К этому времени шум на балконе стихает. Женщина устремляется к входной двери. Она тянется к замку,
С ЛЕСТНИЧНОЙ ПЛОЩАДКИ ВЕРХНИХ ЭТАЖЕЙ ДОНОСИТСЯ КРИК И ВОЗНЯ
(за кадром)
Женщина замирает и прислушивается.
СЛЫШНО КАК КТО-ТО СБЕГАЕТ ПО ЛЕСТНИЦЕ ШУМЯТ ПЕРИЛА. ЖЕНСКИЙ ГОЛОС НА ЛЕСТНИЧНОЙ ПЛОЩАДКЕ
(окрик дрожащим голосом. За кадром)
Сань! Саня!
Всё снова стихает. Женщина тяжело дышит. Она пытается делать это как можно тише, но у неё не выходит. Она держится одной рукой за дверную ручку, другая рука на замке. Женщина изо всех сил сдерживает плач.
НА ЛЕСТНИЧНОЙ ПЛОЩАДКЕ РАЗДАЕТСЯ ТИХИЙ ЗВУК, ПОХОЖИЙ НА ЖАЛОСТЛИВОЕ ЗАВЫВАНИЕ
(за кадром)
Женщина, трясясь от страха, смотрит в дверной глазок. На лестничной площадке, запрокинув голову, стоит мужчина в майке и пижамных штанах. Он держит в руках огромный кухонный нож. Руки, нож и бельё его в крови. С верхней площадки, в окровавленной сорочке, цепляясь одной рукой за перила, а другой, держась за живот, из которого идёт кровь, и свисают кишки, сползает женщина, грузной наружности. Увидев мужчину, она тяжело опускается на ступеньки и начинает плакать.
ЖЕНЩИНА В ПОДЪЕЗДЕ
(умоляющим голосом)
Коль.
Мужчина с рёвом бросается к ней.
ЖЕНЩИНА В ПОДЪЕЗДЕ
Саня! Сань!!!
ГОЛОС МАЛЬЧИКА ДОНОСИТСЯ С НИЖНИХ ЭТАЖЕЙ.
(за кадром.)
Ма-а-а!!!
Мужчина накидывается на женщину и наносит множество ударов ножом. Первый же удар ножом сбивает её голос, повысив его тональность. Женщина, наблюдающая в глазок, зажимает рот руками и отходит от дверей. Сквозь ладонь слышится приглушённый крик и рыдания. Взяв себя в руки, женщина достаёт из кармана мобильный телефон и пытается набрать номер, но аппарат выпадает из трясущихся рук на пол и разлетается на части. Женщина падает на колени и, нагнувшись почти к самому полу, пытается собрать мобильный телефон. Руки её не слушаются. Она оставляет развалившийся на части мобильник и на шатких ногах бежит к домашнему телефону. Женщина набирает короткий номер, но спустя полминуты обречённо вешает трубку. За окном, где-то далеко, раздаются выстрелы автомата, сначала одиночные, затем выстрелы очередями. Снова всё стихает. С минуту, женщина стоит, чуть дыша, и вслушивается в тишину. Её лицо напряжено, губы сжаты. На лице проступает пот. Женщина перестаёт паниковать. Она немного успокаивается и смотрит в сторону балконной двери.
ЖЕНЩИНА
(шёпотом)
Катенька. Господи. Господи, помоги! Катенька.
Она обречённо направляется к балкону. Остановившись у дверей, она тихо плача, смотрит через стекло. Набравшись смелости, она аккуратно открывает дверь. Убедившись в том, что всё тихо, женщина осторожно выходит на балкон. Она снова смотрит через решётку. Её лицо искажено страхом и печалью. Женщина делает над собой усилия, чтобы не разрыдаться. Её снова начинает трясти. Под дуновением ветра, одна створка решётки, со скрипом, медленно открывается вовнутрь. Женщина с ужасом осознает, что решётка открыта. Скованная страхом, женщина медленно поворачивает голову вправо, а затем поднимает её чуть вверх. На балконном шкафчике, под самым потолком, на четвереньках, сидит та самая девочка. Испустив свирепый рык, она кидается прямо на камеру.
НАТ. ПУСТЫННАЯ МЕСТНОСТЬ. ДЕНЬ. МОТЕЛЬ.
КП. Миха стоит неподвижно и смотрит вдаль.
ЗАВЫВАНИЕ ВЕТРА. ШЕЛЕСТ СОРНЯКОВОЙ ТРАВЫ
В ста метрах от Михи пролегает шоссе. Шоссе пустое. Над асфальтом переливается марево. Раздаётся сигнал, оповещающий получение СМС. Миха суетливо достаёт из заднего кармана джинсов мобильник. На экране телефона СМС, состоящее из непонятных символов, квадратиков и цифр.
МИХА
(в полголоса)
Что за чёрт?!
Миха снова обращает свой взгляд к шоссе. По шоссе бежит девушка в бежевом спортивном костюме. Она двигается так, словно бежит из последних сил. Девушка идёт на подъём и затем скрывается за спуском. Миха слегка улыбается. Снова раздаётся сигнал СМС. Миха смотрит на мобильный телефон. На экране те же непонятные знаки.
МИХА
(в полголоса)
Кто ты?
Миха медленно поворачивает голову влево. В 15метрах от Михи, на земле, лежит туша дохлого пса. Рядом с ней чёрная собака. Она стоит, поджав хвост. Опуская и поднимая шею, она трусливо вдыхает через нос трупное зловоние. Взгляд собаки направлен на Миху. Собака издаёт скулящие звуки.
МИХА
(глядя в сторону пса)
Кореш твой? Что скулишь, как пьяный на поминках?
(Миха говорит эти слова так, словно повторяет их за кем-то, без какой либо ярко выраженной интонации).
За кадром нарастает тревожный звук и неразборчивый говор шепотом. Вступление песни Manequinn группы The Kovenant. На фоне этих звуков всё отчётливее доносится девичий шёпот.
ШЁПОТ
Миша! Миша! Миша!
(В третий раз имя Миша звучит громким шипящим шёпотом, заглушая все остальные звуки)
Миха резко оборачивается назад.
КП. Лицо Светы в макияжной маске серого цвета.
Миха отшатывается от неё.
МИХА
Чёрт! Ты что смерти моей хочешь?
Света пугается поведения Михи.
СВЕТА
Дурак, ты, что пугаешь так?!
МИХА
Я пугаю?! Что за гадость у тебя на лице?
СВЕТА
Я три раза тебя окликнула, стоишь, словно обухом тебя огрели.
Миха оборачивается туда, где видел пса. К тому времени собака успевает скрыться из виду.
МИХА
Обычно после этого лежат.
СВЕТА
Всё в порядке?
Миха опускает взгляд в землю и на мгновение уходит в себя.
МИХА
В порядке? Да, всё нормально.
(Миха говорит, избегая встречи взглядами. Света ведёт себя неуверенно)
МИХА
Связи нет. Я набирал, но тут не ловит. Думаю, от хозяев коттеджа дозвониться. Как их там? У них наверняка...
СВЕТА
Дядя Ваня.
МИХА
Да, у них должен быть обычный телефон и... Пойду, в общем попробую.
Миха проходит мимо Светы и направляется к коттеджу.
СВЕТА
Ты злишься.
Миха оборачивается и пятится задом.
МИХА
Что? Нет. На что?!
СВЕТА
Так «нет» или «на что»?
МИХА
Свет, всё нормально.
СВЕТА
Послушай...
МИХА
Я пойду, попробую дозвониться.
Миха идёт прочь от Светы.
МИХА
(шёпотом)
Сука.
Миха идёт к коттеджу. У коттеджа стоит Дэн. В руке у него початая пивная бутылка. Он в семейных трусах. Дэн улыбается Михе.
ДЭН
Ты не кричал так с того момента, как вы впервые проснулись вместе.
Дэн указывает пивной бутылкой на Свету, но продолжает смотреть на Миху. Миха проходит мимо, не обращая внимания на Дэна.
МИХА
Дэн!
ДЭН
Что?
МИХА
Заткнись.
ДЭН
Понял.
Миха оставляет Дэна и направляется к домику хозяина мотеля. Дэн делает неосторожный глоток из бутылки, и пиво проливается ему на грудь. Он вытирает грудь рукой и идёт к небольшому пустому бассейну. Дэн садится на край бассейна. На спине Дэна мы видим татуировку в виде ангельских крыльев. На дно бассейна намело немного песка. На песке валяются черно-белые фотографии. В центре бассейна дряхлое кресло качалка. В нём лежит пластиковая кукла со светлыми волосами. Кукла без платьица. Часть волос испачкана зелёной краской. Дэн смотрит на фотографии. Это в большем количестве фотопортреты, но так же имеются и коллективные фото.
вы не могли решить 5 или 3 страницы, поэтому я решил 7.
Ну что же, Рохес, дело плохо.
Если Вы пишете для себя и сами будете снимать фильм - это одно. Но если сценарий на продажу, или хотя бы на Конкурс СЦ.ру, нужно будет всё переписать.
Не имеют значения ни круплые планы, ни выбор музыки, ни движения камеры. Это всё - атмосферные вещи, которые создаются на съёмочной площадке.
Читать тяжело. Очень трудно понять, что происходит. Кто главный герой? Это первый вопрос, который задают жюристы.
Куча корявых фраз. Если опубликовать сценарий в таком виде, он почти полностью уйдёт в перлятник: >>> (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=793)
На семи страницах если и есть намёк на завязку, то очень мутный. Кого-то убили? У кого-то поехала крыша? Маньяк обявился? Хорошо. Сообщите это на 0,5 - 1 странице.
Или вот диалог Михи и Светы: это же сплошная вода.
А разговор Михи и Дэна:
МИХА
Дэн!
ДЭН
Что?
МИХА
Заткнись.
ДЭН
Понял.
Это вот образец, как писать не надо.
Рохес, правильно сделали, что не постеснялись разместить здесь первые семь страниц. Но у Вас всё еще впереди.
Пишите короткометражку в 5-10 страниц и на конкурс. С короткометражек все начинают.
Писать сценарии - сложнейшее искусство и непростое ремесло, навыки которого постигаются годами.
Успехов!
Рохес, Вам надо освоить азы киноязыка.
У него есть одна фишка: он сух.
Пробегитесь ПО ВСЕМ ФОРУМАМ обсуждения сценариев. И Вы многому научитесь.
Пока же с первых строчек опубликованного здесь отрывка идет детализация описания, плюс смешение локаций. Стиль сценариста - краткость.
Ну что же, Рохес, дело плохо.
В принципе, все что нужно, Натан сказал.
Меня автор потерял на первом предложении. Может, конечно, если выбросить всю воду из сценария, то из 200 страниц может и получится страниц 15-20 короткометражки.
ЗАДНИЙ ДВОР МНОГОЭТАЖНОГО ДОМА.
Че?
Много воды, как в диалогах так и в описании. Читать тяжеловато. Начало чем-то напоминает римейк "Рассвета мертвецов".
Рохес, попытайтесь писать не только большими буквами. У Вас получится.
НО ВСЕХ ТРОИХ МЫ УЗНАЕМ ТОЛЬКО К 77СТР
Это уже конец фильмы, Рохес, а Вы только даёте понять, кто же здесь главный герой.
Надеюсь, теперь Вы понимаете, что диагноз Кирилла точен?
да вы правы. без рассвета мертвецов не обошлось. там всё началось без особой раскачки и с девочки)). только у меня раскачки нет вообще, зато девочки по всему фильму и не безосновательно). Кстати, «Рассвет мертвецов» в сценарии упоминается, но он не единственный вдохновитель, тем более, когда появилась идея, я ещё не видел РАССВЕТА. Я просто был в гостях и курил на том самом балкончике). В сценарии больше от Лестницы Иакова и Писем Мёртвого человека, чем от Рассвета.
если вы про Юдина, то лучше не начинайте. а за капс простите) запарился.
Вячеслав Киреев
01.09.2010, 15:18
вы не могли решить 5 или 3 страницы, поэтому я решил 7.
А по мне так всё очень неплохо. Представленный текст, конечно, полный отстой, но как основа - весьма недурно. Кто бы что ни говорил, но я в Рохаса верю. На своём пятом ПМ он гарантированно станет сценаристом. Возможно даже быстрее. Если будет учиться профессии и научится общаться с пишущей братией.
А по мне так всё очень неплохо. Представленный текст, конечно, полный отстой, но как основа - весьма недурно. Кто бы что ни говорил, но я в Рохаса верю. На своём пятом ПМ он гарантированно станет сценаристом. Возможно даже быстрее. Если будет учиться профессии и научится общаться с пишущей братией.
Пока он даже форматировать не научился. А пособие написано для чайников. И язык коряв. И чего сказать хочет, не знает.
я вам отписался, но похоже за капс сообщение забанили. вобщем, спасибо. может позже реанимирую мысль и напишу заново. спасибо.
На своём пятом ПМ
)) лучше уж на десятом КМ. спасибо за то что верите в меня.
и научится общаться с пишущей братией.
обещаю, раньше, чем к пятому ПМ.
Анатолий Борисов
01.09.2010, 15:53
Я просто был в гостях и курил на том самом балкончике
Рохес, курево было качественное. Мое предложение остается в силе. По 7 стр. - Вам все ууже сказали.
а может мне для своего ПМ найти опытного соавтора - наглядный метод, так сказать?
а может мне для своего ПМ найти опытного соавтора - наглядный метод, так сказать?
Опытные авторы при проектах. А возиться с чем-то на 200 страниц без договорённости со студией да ещё с автором, чей гонор выше крыши и понимание процесса обратно пропорционально гонору, - не очень радужная перспектива и напрасная трата времени.
Анатолий Борисов
01.09.2010, 16:35
обещаю, раньше, чем к пятому ПМ.
вы прогрессируете в нужном направлении. Кстати, что-то, может быть, в Вашем сценарии и есть, если поискать. Хотя кто-то уже отметил, что диалоги по 7 стр. - вакуум, и я с ним согласен. Разве что в сюжете где-то будет интересно? Шлите все, я потрачу вечер, почитаю. Но что-то Вы быстро перешли от " ответ знает только Рохес" к
для своего ПМ найти опытного соавтора
В соавторы не пойду, сразу говорю.
Кирилл Юдин
01.09.2010, 16:40
если вы про Юдина, то лучше не начинайте. А что ж такое? :) Не любите правду?
а может мне для своего ПМ найти опытного соавтора Вы просто не поленитесь и почитайте хоть что-нибудь о кинодраматургии. Слава богу в нашей библиотеке всё необходимое есть. Ну и факультативно - форматирование сценария.
А пока даже обсуждать нечего.
наглядный метод, так сказать Наглядный метод - почитать чужие сценарии. Подумать. Но после изучения теории.
что-то Вы быстро перешли от " ответ знает только Рохес" к
Рохес может рассказать соавтору что да как видит. опытный соавтор может сказать - это делается вот так вот... и всё).
Рохес, Ваш сценарий про зомби? :) Советую почитать скрипты "28 дней спустя" и тот же "Рассвет мертвецов" в оригинале.
при чём тут правда Юдин. очень даже люблю. ругаться не качу.
Вы просто не поленитесь и почитайте хоть что-нибудь о кинодраматургии.
читал. Лайош Эгри, Митту и ещё что-то. из местного тож прочитаю.
Наглядный метод - почитать чужие сценарии
читал.
уважаю оба эти фильма и по возможности прочту, но у меня не совсем зомби, если вы о жанре. изначально было всё просто - зомби и всё. беги, спасайся. после я всё переделал и пустил совсем в другое русло. изначально, я даю понять, что всё как обычно, зараза, вирус и прочее. но потом, большей частью в диалогах, пускаю сомнения, концовка же, вообще объясняет всё происходящее с другой стороны и тут, кому, как угодно, либо мистика либо сама жизнь. вообще я задумывал как драма, мистика.
тут ближе Лестница Иакова и Письма Мёртвого человека. до ПМЧ конечно как до Парижа...)) но смысл...
Кирилл Юдин
01.09.2010, 20:25
читал. Лайош Эгри, Митту и ещё что-то. из местного тож прочитаю. Почитайте Червинского. Только вдумчиво. Там немного страничек, "воду" перелистывать не придётся.
читал. Забудьте. Прочтёте Червинского вдумчиво, перечитайте ещё раз сценарии.
А всё, что Вы тут задумывали, зомби, вирус т.п. - забудьте пока. Пока просто поймите (хотя бы попробуйе), что такое драматургия вообще, и в чём заключается задача сценариста.
Анатолий Борисов
01.09.2010, 20:52
Рохес может рассказать соавтору что да как видит
Рохес, все мы видим хер знает чего, извините за слово "все". Вы подайте так, чтобы это было интересно не только Вам.
читал Че. видимо, не вдумчиво. перечитаю. спасибо.
так я думал, что ближе к литературе будет интереснее читать, чем в сухом формате. а что можно передать через 7стр моего изложения. только, то что в городе, что-то началось, да на примере одной семьи. хотя я не считаю, что моя первая сцена, качественно снятая, будет уступать, первым сценам "рассвета" или "28 дней". я могу сказать так - ну в Рассвете мертвецов, "кучка чистых" укрылась в супермаркете и веселилась там, пока жрачка не кончилась. а потом их потянуло на яхту и они все погибли. 28 дней вообще легко - когда он проснулся, всё уже было готово. ему просто оставалось искать приключения на "ж". если коротко о моём - они спасались от зомби и от своих кошмаров, а оказалось, что ад это территория в несколько квадратных метров. не интересно ведь. да и не понятно.
Нарратор
01.09.2010, 21:56
я могу сказать так - ну в Рассвете мертвецов, "кучка чистых" укрылась в супермаркете и веселилась там, пока жрачка не кончилась. а потом их потянуло на яхту и они все погибли. 28 дней вообще легко - когда он проснулся, всё уже было готово. ему просто оставалось искать приключения на "ж".
По вашему это и всё?
Что собой олицетворяют в кино зомби сами по себе? Какая аллегория за ними скрывается?
Для сравнения, первые три страницы "Рассвета мертвецов":
ИЗ ЗТМ:
ИНТ. ПРИЕМНЫЙ ПОКОЙ ГОСПИТАЛЯ СВЯТОГО ДОМИНИКА – БЛИЖЕ К ВЕЧЕРУ
КРУПНЫЙ ПЛАН: ЧТО-ТО СТРАННОЕ, ЧТО ЭТО? ЗАКАТ? ТОКСИЧЕСКИЙ ВЫБРОС? КАКОЙ-ТО ТЕМНЫЙ УЗОР С НЕБОЛЬШИМИ ПРОСВЕТАМИ.
Камера отъезжает и изображение проясняется – это РЕНТГЕНОВСКИЙ СНИМОК ЧЕРЕПА.
ПОЯВЛЯЕТСЯ ЗВУК и, быстрее, чем это может быть описано словами на бумаге, мы понимаем, что находимся в госпитале. ДОКТОР АЛАН РОЗЕН, 35, изучает рентгеновский снимок, разговаривая по сотовому телефону, при этом одновременно смотрит на схему, которую держит медсестра КОРА УИЛЬЯМС, ей около сорока, отчасти поношенная, отчасти сексуальная.
ДР.РОЗЕН
Нет, нет, не завтра, послезавтра, верно… ты, я, Гари, Брэд, мы начнем в… ну, мне нравится Гари…
КОРА
Доктор Розен?
ДР.РОЗЕН
Мы начинаем в семь тридцать и если тебя там не будет, из-за Гари, сам понимаешь. Мне пора.
(озадаченный снимком)
Хм.
КОРА
Что?
ДР.РОЗЕН
Радиология, сколько надо?
КОРА
Пару часов?
ДР.РОЗЕН
Ты – лучшая.
Он протягивает ей снимок, она выходит из кабинета и попадает в:
ИНТ. ПРИЕМНАЯ ГОСПИТАЛЯ – БЛИЖЕ К ВЕЧЕРУ
Рядовой день в обычном хорошем госпитале. Кора проходит приемную и заворачивает в коридор, где обнаруживает АННУ КОРТЕС, медсестру приятной наружности, чуть за 20, организующую каталки. Пока они разговаривают, Анна сосредоточена на своей работе. Мы МОЖЕМ СЛЫШАТЬ сирены скорой помощи, ничего особенного для госпиталя, внизу по коридору мы МОЖЕМ ВИДЕТЬ вход в отделение скорой помощи, к которому подъезжает скорая.
КОРА
Анна?
АННА
Хмм?
КОРА
Можешь подменить меня в воскресенье днем?
АННА
(не обращая внимания)
Что?
КОРА
Если подменишь меня в воскресенье, я дам тебе три дня выходных в конце месяца.
АННА
Суббота, воскресенье, понедельник?
КОРА
Пятница или понедельник. Без разницы.
АННА
Лучше понедельник. В магазинах никого. Спрошу у Луиса, но не думаю, что мы чем-нибудь заняты в воскресенье.
КОРА
Не страшно, если ты не сможешь, все равно накопилось работы по дому, пора ее сделать. Понимаешь?
АННА
Не волнуйся.
КОРА
Ты – лучшая.
НАТ. УЛИЦА ПРИГОРОДА – ВЕЧЕР
ВИВИАН, восьми лет, едет на ржавом красном велосипеде и останавливается на проезжей части, в то время как Анна прибывает на своем Эскорте.
АННА
Вивиан, смотри за движением!
Анна подъезжает и останавливается.
ВИВИАН
Анна, когда мы будем печь печенье?
АННА
Может завтра вечером? Около четырех?
ВИВИАН
Ладно.
АННА
Хорошо. Будь осторожней…
Вивиан сдает назад и Анна проезжает.
ИНТ. ГОСТИНАЯ КОРТЕСОВ – ВЕЧЕР
ЛУИС КОРТЕС, 30, муж Анны, общительный и привлекательный, смотрит Америкэн Айдол и потягивает пиво. Анна входит и садится рядом. Он обнимает ее одной рукой, продолжая смотреть шоу. Она сидит и они разговаривают, отстраненно, продолжая смотреть, делая паузы между вопросами и ответами, отвлекаясь на телеэкран.
АННА
Как прошел день?
ЛУИС
Не жалуюсь. Твой?
АННА
Меняюсь сменами с Корой, если я возьму воскресенье, получится три дня выходных. Нормально, если воскресенье?
ЛУИС
Воскресенье? Конечно.
После паузы на шоу.
АННА
Думаю, у Коры свидание, о котором она не хочет говорить.
ЛУИС
Такая Кора.
Она делает глоток из его бутылки. Он игриво отбирает ее.
Озорной взгляд между ними.
ИНТ. ДУШ – НОЧЬ
Они вместе под душем и вполне этим довольны.
ЧЕРЕЗ ЗТМ В:
НАТ. ЭВЕРЕТТ, ВИСКОНСИН – РАССВЕТ
Красное солнце осторожно выглядывает над горизонтом.
З.К. МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ГУЛ. ОН СТАНОВИТСЯ ГРОМЧЕ.
…
Для сравнения, первые три страницы "Рассвета мертвецов"
Сдаётся мне, что это не сценарий к фильму, а "сценарий по фильму".
То есть, кто-то из народных умельцев сидел и "переводил" картинку в текст. :)
Хэтчет, если есть ссылка на источник, укажите плиз.
Сдаётся мне, что это не сценарий к фильму, а "сценарий по фильму".
А что вас смутило?
Хэтчет, если есть ссылка на источник, укажите плиз.
Источник лень искать, загрузил скан сценария. http://rapidshare.com/files/416564041/dawnofthedead_2004.pdf
Нарратор
02.09.2010, 08:35
ИЗ ЗТМ: ИНТ. ПРИЕМНЫЙ ПОКОЙ ГОСПИТАЛЯ СВЯТОГО ДОМИНИКА – БЛИЖЕ К ВЕЧЕРУ КРУПНЫЙ ПЛАН: ЧТО-ТО СТРАННОЕ, ЧТО ЭТО? ЗАКАТ? ТОКСИЧЕСКИЙ ВЫБРОС? КАКОЙ-ТО ТЕМНЫЙ УЗОР С НЕБОЛЬШИМИ ПРОСВЕТАМИ. Камера отъезжает и изображение проясняется – это РЕНТГЕНОВСКИЙ СНИМОК ЧЕРЕПА.
Это либо режиссёрский сценарий, либо, как заметил Натан - любительский, фанатский.
В любом случае - пример неудачен. Именно такие примеры потом служат вдохновением для написания 200-страничных фолиантов с указаниями операторам, музыкантам и рабочим на площадке.
Нарратор
02.09.2010, 08:37
ИНТ. ДУШ – НОЧЬ Они вместе под душем и вполне этим довольны.
Находясь в душе, они пропускают специальный выпуск новостей. По фильму это очень важно.
Теперь уже точно убеждаюсь в правоте Натана.
Находясь в душе, они пропускают специальный выпуск новостей. По фильму это очень важно.
Да, и смотрят в фильме они рестлинг, а не Американ Айдол.
Это не окончательный сценарий, это первый рерайт сценария Джеймса Ганна, выполненный Майклом Толкином, т.н. FULL WHITE, без правок, а режиссерский сценарий выглядит совсем по-другому. Он во-многом отличается от окончательного фильма.
Про то, что это "фанатский сценарий", это вы совсем глупости говорите. Кстати, объем его всего 108 страниц. Неплохо, для 2-х часового фильма.
Нарратор
02.09.2010, 09:15
Да, и смотрят в фильме они рестлинг, а не Американ Айдол.
То, что они смотрят - неважно. Важно то, что они пропустили. А пропускают они спецвыпуск, из-за чего утренний апокалипсис является для Анны полной неожиданностью.
Про то, что это "фанатский сценарий", это вы совсем глупости говорите.
Если и так, то не меньшая глупость - выкладывать в качестве примера, пускай не любительский, и не режиссёрский, но сценарий написанный по заказу.
Ибо ни один редактор не станет читать дальше первой страницы сторонний сценарий, начинающийся строками:
КРУПНЫЙ ПЛАН: ЧТО-ТО СТРАННОЕ, ЧТО ЭТО? ЗАКАТ? ТОКСИЧЕСКИЙ ВЫБРОС? КАКОЙ-ТО ТЕМНЫЙ УЗОР С НЕБОЛЬШИМИ ПРОСВЕТАМИ.
Нарратор
02.09.2010, 09:20
Кстати, объем его всего 108 страниц. Неплохо, для 2-х часового фильма.
101 минута, если быть точным. Это вместе с титрами. Стало быть сам фильм - минут 95.
108 страниц для 95-минутного фильма - перерасход получился явно из-за подобных фантазий в тексте на тему черепа.
То, что они смотрят - неважно. Важно то, что они пропустили.
Поэтому, в дальнейших ревизиях это и исправили.
Ибо ни один редактор не станет читать дальше первой страницы сторонний сценарий, начинающийся строками:
Этож не значит, что надо так писать, сценарий средний сам по себе. А что будут-не будут читать редакторы, чего попусту гадать. Есть примеры в оскаровских сценариях, когда и не с такого начинают.
Нарратор
02.09.2010, 09:32
Этож не значит, что надо так писать
Но десятки графоманов решат, что именно так и надо. Дескать, чего вы тут мне свистите? Видите, как в Голливуде пишут!
И подите, объясните им что...
Но десятки графоманов решат, что именно так и надо.
Если решат, туда им и дорога. В конце конов, пусть хоть тысячу страниц напишет, важно, что останется в окончательных 100, а там такие полеты ума сами отпадут.
Имеет смысл в таких случаях искать первый драфт сценария и его окончательный вариант, сразу становится видно, как по ходу редактирования отпадает все лишнее и текст становится чище. "Остров проклятых" доступен к примеру в двух вариантах двух авторов, "Чужой" в семи ревизиях. Разница поразительна.
Хэтчет, спасибо за ссылку.
Значит, на русский язык Вы сами переводили?
Может, это и оригинал. Надпись FADE TO BLACK на последней странице позволяет допустить такое. :)
А может и любительская фуфляшка. Из стотысячной армии американских сценаристов-любителей, наверняка есть такие, кто тренируется на написании сценариев к отснятым фильмам.
Но брать в пример такой текст, действительно, не следует. Если только как отрицательный пример.
В том то и дело, что сценарий, написанный на заказ и "домашний" сценарий - вещи разные.
Значит, на русский язык Вы сами переводили?
Подумал, не все поймут оригинал.
написанный на заказ и "домашний" сценарий - вещи разные.
Как вам такой пример начала "домашнего" сценария:
ИЗ ЗТМ:
ГОРОД АНГЕЛОВ
раскинулся под нами во всем своем великолепии, как нижний торговый этаж Земли обетованной.
КАМЕРА ВЗМЫВАЕТ, НЫРЯЕТ, ПИКИРУЕТ МЕДЛЕННО ВНИЗ, ВНИЗ, пронося нас НАД ГОРОДОМ и мы…
ТИТРЫ
ТИТРЫ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ, и мы --
ВХОДИМ В ШТОПОР к шикарному многоэтажному комплексу.
Луна отражается в стеклах.
КАМЕРА ПРОДОЛЖАЕТ ДВИЖЕНИЕ ЧЕРЕЗ раскачивающиеся шторы, проникая в святая святых пентхауза и здесь, мальчики и девочки, мы замираем, потому что --
раскинувшись на роскошной дизайнерской софе, лежит самая прекрасная ДЕВУШКА в городе.
Светлые волосы. Атласная ночная рубашка светится на ней.
Тихо ИГРАЕТ Сэм Кук, разливаясь из пятисотдолларовых КОЛОНОК.
ПАСТЕЛЬНЫЕ тона. Прозрачные стены. Мебель новой волны, искривленная в замысловатых формах. Похоже, здесь живут роботы.
…
А может быть так и надо писать?.. :doubt:
Но все эти кульбиты с камерой и прочие фокусы раздражают. А вот описания в данном случае, ИМХО, не лишние. Убрать бы "мальчики и девочки" и пятисотдолларовые колонки.
К чему это указание "пятисотдолларовые"? Это к тому, что они довольно "громкие"? А тысячедолларовые будут ещё громче... :)
Убрать бы "мальчики и девочки" и пятисотдолларовые колонки.
Ну, это фирменный стиль Шейна Блэка, 80-е во все красе. Так как он был никому неизвестный начинающий сценарист и до него так никто не писал, то получилось ново и свежо, да и тональность фильма читается сразу. Сейчас так вряд ли прокатит, конечно.
Для комедий хорошо подходит такой стиль, например в Пипце, когда чувак прыгает с крыши:
…
Улыбка на его лице. Прекрасный вид на бетон и окна, отражающие заходящее солнце. Он летит.
О, подождите… Совсем нет. Улыбка исчезает. Это не полет. Обычное старомодное падение.
МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК
Пиииилляяяять!
Внизу, пешеходы замечают его неминуемое приближение.
Показывают и кричат. Снимают на телефоны. Спасаются бегством.
Он приземляется на ПРИПАРКОВАННУЮ МАШИНУ. Она сворачивается как бумага. СИГНАЛИЗАЦИЯ перебивает шум толпы. Нам даже не нужно смотреть ближе, чтобы понять, что он мертв. Хотя, какого черта. Мы все равно подъезжаем.
…
Еще один пример, который ни у кого не прокатит теперь:
(Тот же Шейн Блэк, то же Смертельное оружие)
НАТ. РОСКОШНЫЙ ОСОБНЯК В БЕВЕРЛИ ХИЛЛЗ – СУМЕРКИ
Тот тип дома, что я куплю, если этот фильм станет хитом. Хром. Стекло. Резное дерево. Плюс солярий во дворе: стеклянная конструкция, вроде теплицы, только с бассейном внутри. Это по-настоящему отличное место, чтобы заниматься сексом.
Нарратор
02.09.2010, 12:43
Какие-то, вы Хэтчет ужасы выкладываете....
Какие-то, вы Хэтчет ужасы выкладываете....
Тогда еще один, а вы скажите, забанят автора на конкурсе за такое или нет.
…
Капли дождя ПАДАЮТ бесконечным потоком СЛЕЗ, ВЕТЕР вздыхает, словно ВСХЛИПЫВАЯ, вокруг них, в то время, как они смотрят друг на друга на ветру --
-- словно только теперь они ПО-НАСТОЯЩЕМУ увиделись в первый раз.
…
Тедди смотрит на дождь, как будто тот содержит ОТВЕТЫ на все его вопросы.
…
Ветер РВЕТ вокруг, они продолжают стоять, смотря друг на друга; правда, как живое существо, лежит между ними.
Нарратор
02.09.2010, 13:13
На конкурсе не банят. Там только критикуют.
В крайнем случае, удаляют работу, если в ней обилие матерщины и порнической графии.
А насчёт выложенных вами предложений - на конкурсе такого добра богато.
А насчёт выложенных вами предложений - на конкурсе такого добра богато.
Это фрагмент сцены из "Острова проклятых", количество поэтических сравнений в нем необычно велико, но, опять же, тональность фильма передается достаточно точно.
А в каких сценариях на конкурсе такого добра много.
Кирилл Юдин
02.09.2010, 13:33
Хэтчет, раз уж тут критикуют, то позволю себе покритиковать Вас. Вы, очевидно решив показать мою неправоту, поместили цитату из моего сообщения себе в подпись. Ну, а придуманный Вами "Капитан Очевидность", якобы разоблачает моё высказывание. Так вот, замечу, что Ваш "Капитан Очевидность" - полный и очевидный дурак! :)
Поясню:
КРУ'ГЛЫЙ, ая, ое; кругл, кругла́, кру́гло.
1. Имеющий форму круга, шара, по форме напоминающий круг, шар. Круглые тела (цилиндр, конус, шар;).
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
Так что если Вы сумничали, то это очень глупо у Вас получилось. Впрочем, у Вас так всегда.:yes:
Замечу, что Ваш "Капитан Очевидность" полный дурак.
Ну, Земля имеет форму геоида (подобного Земле), некоторое называют ее потатоидом (похожая на картошку). Ни к шару, ни к кругу они особого отношения не имеют.
Но чтобы тут у нас был предметный разговор, убираю подпись.
Ну, Земля имеет форму геоида (подобного Земле), некоторое называют ее потатоидом (похожая на картошку). Ни к шару, ни к кругу они особого отношения не имеют.
Ну, а детям в школе Вы будете объяснять, что Земля потатоид? Типа им так легче понять и запомнить?
Кирилл Юдин
02.09.2010, 14:00
Но чтобы тут у нас был предметный разговор, убираю подпись. Ну и чтобы глупость некоторых видна не была столь очевидно. :)
На потатоиде живущим готов я дефирамбы петь.
Кирилл Юдин
02.09.2010, 14:04
Ну, а детям в школе Вы будете объяснять, что Земля потатоид? Да дело даже не в детях. Абсолютно правильных геометрических форм в природе не существует, поэтому описывается геометрическая форма предметов даже в научных трудах с достаточной долей условности. Ни одному учёному это объяснять не нужно.
Ну, а детям в школе Вы будете объяснять, что Земля потатоид? Типа им так легче понять и запомнить?
Детям в школе рассказывают что мир устроен просто –*есть добро и зло, земля круглая, Путин хороший, сценарный формат - вещь жесткая. Кто-то так всю жизнь и думает, что земля круглая, как и его знания, даже не стремясь заглянуть чуточку дальше. Расскажи ребенку, что земля имеет форму потатоида, глядишь, будут вырастать не послушные морлоки, а пытливые умы, стремящиеся к звездам.
Совы – не то, чем они кажутся.
Боюсь спросить, но все-таки дерзну: а что такое "Совы"?
а что такое "Совы"?
Не то, чем они кажутся. Элементарно!
Путин хороший, сценарный формат - вещь жесткая.
Это надо первой строкой к условиям конкурса.
Хэтчет, извините, у Вас есть круг знакомых?
Хэтчет, извините, у Вас есть круг знакомых?
Вы хотели сказать "потатоид знакомых"? Или шар? Что Вы имели в виду? :)
Здравствуйте, товарисчи!
Решился, наконец, выложить первые 6 страниц своего долгостроя на всеобщее обозрение. Хотел бы узнать, на сколько всё запущенно. Это ещё не финальный вариант, но уже близкий к нему. Глаз у меня на столько замылилися, что я уже просто не в состоянии адекватно оценивать своё творение. :) Поэтому расчитываю на вас.
PS. Критика приветствуется.
А вот и сам текст:
ИЗ ЗТМ.
ИНТ. КВАРТИРА МАРКА - ДЕНЬ
Это одна большая комната, одновременно выполняющая функцию спальни, кухни и прихожей.
Посередине комнаты стоит двуспальная кровать, у её изголовья мусорная корзина. Справа от кровати стоят два затёртых кожаных кресла и небольшой письменный столик.
На столе лежит перевёрнутая рамка с фотографией, и стоят часы в форме утёнка, показывающие 6:37 утра. По комнате разбросана одежда, словно кто-то в спешке раздевался.
На кровати, укрывшись с головой, лежит МАРК с ДЕВУШКОЙ. Мы видим только их босые ноги, выглядывающие из-под покрывала и переплетённые в порыве страсти.
ДЕВУШКА
Марк, ну перестань… Ну Марк…
Мы слышим, как они страстно целуются.
МАРК
Ты была великолепна…
(целует)
Почти лучшая из всех, кто у меня был…
Вдруг ноги Девушки напрягаются и замирают.
ДЕВУШКА
…что ты сказал?..
МАРК
Я… Э-э… АПЧХИ! Я говорю, что ты лучшая из всех, кто у меня был!
ДЕВУШКА
О, Марк…
Напряжение спадает, и ноги снова нежно переплетаются.
Внезапно включается висящий на стене телевизор, и гремит музыка заставки «Новостей». Любовники содрогаются.
МАРК
Извини, это мой будильник.
Из-под покрывала появляется рука Марка и начинает шарить по давно облысевшему паласу.
ВЕДУЩИЙ (по телевизору)
Здравствуйте, в эфире краткий выпуск «Новостей», в студии Эльдар Самсонов.
На экране мелькают кадры обзора.
ЭЛЬДАР (по телевизору)
Накануне сборная России по футболу провела товарищеский матч со сборной Абхазии и Южной Осетии…
МАРК
Да, где же ты…
ЭЛЬДАР (по телевизору)
В Москве прошёл парад сексуальных меньшинств…
МАРК
Чёрт…
Марк откидывает покрывало и садится на край кровати.
Ему под 30, не Аполлон, конечно, но определённо в нём есть какая-то изюминка.
ДЕВУШКА
Марк, я вся горю!
МАРК
Секунду, дорогая.
(шёпотом)
Где же ты, сволочь такая…
ЭЛЬДАР (по телевизору)
Главный кандидат на пост мэра Москвы – Владимир Добровольский резко осудил недавнее решение властей…
Марк наконец-то находит треклятый пульт.
МАРК
Всё, нашёл. Опа!
Марк нажимает на кнопку, но телевизор продолжает работать.
МАРК
Что за…
Оживает музыкальный центр. Гремит музыка (тяжёлый рок).
МАРК
Чёёёрт!
Марк выключает центр и бросает пульт на пол.
Из-под покрывала выглядывает Девушка (25) (модель).
Она нетерпеливо смотрит на ползающего по полу Марка.
МАРК
Куда же я тебя положил…
Девушка надувает губки и смотрит на телевизор.
ДОБРОВОЛЬСКИЙ (по телевизору)
…и я не желаю, чтобы наши дети наблюдали это безобразие! Вы видели, как они вырядились!? Это перешло все дозволенные границы!
ЭЛЬДАР (по телевизору)
И напоследок. В Ростове-на-Дону группа учёных провела необычный эксперимент…
МАРК
Вот, нашёл!
Марк запрыгивает в кровать и собирается выключить телевизор, но что-то заставляет его помедлить.
На экране появляется симпатичная брюнетка – АННА (30).
АННА (по телевизору)
Здравствуйте, Вениамин Вячеславович, расскажите, пожалуйста, в чём суть вашего эксперимента?
На экране появляется слишком бородатый мужчина 50-ти лет.
ВЕНИАМИН (по телевизору)
Суть нашего эксперимента в том, чтобы получить ответ на один из самых странных, но в то же время интригующих вопросов, мучащих уже не одно поколение людей. Что же всё-таки болезненнее: мм… получить удар мм… между ног мужчине или же родить женщине?
(дальше)
ВЕНИАМИН (по телевизору)(прод.)
На этот вопрос, как вы понимаете, никто не может и никогда не сможет дать ответ. Поэтому мы решили при помощи наших добровольцев измерить уровень боли в обоих случаях…
(пауза)
Уровень боли, испытываемый женщиной при родах мы заблаговременно измерили, сейчас мы замерим аналогичный показатель при ударе мм… между ног мужчине.
(небольшая пауза)
Ваня, ты готов?
На экране появляется ДОБРОВОЛЕЦ №1 – Ваня (20). На голове у него мотоциклетный шлем, к вискам прикреплены датчики.
ДОБРОВОЛЕЦ №1 (по телевизору)
Ух! Да! Прямо, как пионер!
ВЕНИАМИН (по телевизору)
Тогда приступим.
На экране появляется ДОБРОВОЛЕЦ №2 (19) и, прицелившись, бьёт Ваню ногой в пах. Ваня вскрикивает и камнем падает на пол.
ВЕНИАМИН (по телевизору)
Так, а нам осталось лишь узнать результат.
Вениамин подходит к компьютеру и нажимает несколько кнопок. На мониторе появляется сравнительная диаграмма.
АННА (по телевизору)
И что же у нас получается?
ВЕНИАМИН (по телевизору)
Если говорить сухими цифрами, то у нас идеальное равенство – ничья: 73 у мужчины против 73-ёх пунктов у женщины.
АННА (по телевизору)
Значит ответ на вопрос, столько времени терзавший умы людей, получен?
ВЕНИАМИН (по телевизору)
К сожалению, нет. Это - промежуточный результат. Мы обязаны провести ещё два аналогичных эксперимента, чтобы до конца убедиться в точности полученных данных.
АННА (по телевизору)
Главное работа началась, и мы желаем вам успехов в дальнейших экспериментах. Возможно, в скором времени мы узнаем наконец-то ответ на этот сокровенный вопрос.
(смотрит в камеру)
Анна Жукова, Глеб Павлов, специально для «Седьмого канала».
Марк выключает телевизор, но продолжает смотреть на экран.
ДЕВУШКА
Марк, ты в порядке?
МАРК
Да… Просто парня жалко…
Девушка откидывает покрывало и манит Марка пальцем.
ДЕВУШКА
Тогда иди ко мне, мой тигрр!
Марк рычит и запрыгивает под покрывало. Девушка смеётся.
ДЕВУШКА
Марк, ну не надо… Не надо… Ах ты шалун…
Босые ноги вновь переплетаются в любовном экстазе.
ДЕВУШКА
Да, Марк! ДА!
МАРК
Я люблю тебя…
ДЕВУШКА
МАААРК!!!
МАРК
Аня, я люблю тебя!!!
И тут неожиданно воцаряется тишина…
…следом за ней повисает большая пауза.
Девушка сбрасывает покрывало и садится на край кровати.
Из-под покрывала опасливо выглядывает Марк.
МАРК
Я.. что-то не так сделал?
Девушка бросает на Марка испепеляющий взгляд.
ДЕВУШКА
Ты назвал меня Аней!
МАРК
Тебе послышалось, дорогая, я сказал…
ДЕВУШКА
Нет, мне не послышалось!
Девушка встаёт, хватает с кресла блузку и одевает её.
МАРК
Постой, куда ты?!
ДЕВУШКА
Не твоё дело!
Девушка, надев туфли и взяв в руки юбку с сумочкой, спешно направляется к двери. Марк вскакивает с кровати и бросается вслед за ней.
МАРК
Стой! Подожди! Я просто оговорился!
Марк хватает Девушку за плечо, останавливая её.
МАРК
Алла, я просто оговорился.
Девушка поворачивается. Марк нежно берёт её за руки.
МАРК
Алла, прости меня.
ДЕВУШКА
(зло, сквозь стиснутые зубы)
МЕНЯ ЗОВУТ НЕ АЛЛА!!!
Девушка со всей силы бьёт Марка ногой в пах…
ДЕВУШКА
КОЗЁЛ!
…и покидает квартиру, громко хлопнув за собой дверью.
МАРК
Чёрт… Как же это.. больно…
Марк со стоном падает на пол.
ЗТМ.
ТИТР:
БЛАЖЕННЫЙ МАРК
ИЗ ЗТМ.
Красное солнце осторожно выглядывает над горизонтом.
я думаю мы бы с этим автором спелись))
Здравствуйте, товарисчи!
Решился, наконец, выложить первые 6 страниц своего долгостроя на всеобщее обозрение. Хотел бы узнать, на сколько всё запущенно.
Эта сцена не может занимать больше ОДНОЙ страницы. Сокращать и еще раз сокращать. Высушите сцену до одной страницы.
Убрать диалоги, телевизор и одеяло. В остальном - очень интересно получается.
Улыбка на его лице. Прекрасный вид на бетон и окна, отражающие заходящее солнце. Он летит. О, подождите… Совсем нет. Улыбка исчезает. Это не полет. Обычное старомодное падение. МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК Пиииилляяяять! Внизу, пешеходы замечают его неминуемое приближение. Показывают и кричат. Снимают на телефоны. Спасаются бегством.
Капли дождя ПАДАЮТ бесконечным потоком СЛЕЗ, ВЕТЕР вздыхает, словно ВСХЛИПЫВАЯ, вокруг них, в то время, как они смотрят друг на друга на ветру -- -- словно только теперь они ПО-НАСТОЯЩЕМУ увиделись в первый раз. … Тедди смотрит на дождь, как будто тот содержит ОТВЕТЫ на все его вопросы.
Хэтчет, и в чем проблема?
Это описание сценариста для более полного эмоционального донесения атмосферы.
Вместо грустного всхлипывания дождя, может быть раздражающее или угрожающее завывание ветра.И т.д. и т.п. Все нормально. Сценарист показывает ,как именно "читать" сцену. А не как ее "снимать". Тут нет указаний камере и режиссеру, тут лишь пояснение сценаристом атмосферы сцены. А режиссер уже сам решит, как именно передать это своим режиссерским решением, в которое входит не только движение камеры, прости господи.
А вот это
Балкон первого этажа. Он огорожен металлической решёткой с тонкими вертикальными прутьями. Имеются две створки, закрывающиеся на шпингалет. Камера поднимается к балкону, проходит сквозь решётки и движется дальше. Камера проходит сквозь стекло балконной двери и попадает в жилое помещение.
полный бред. Совершенно непонятно, что этим хочет сказать сценарист, но при этом совершенно понятно, что он ни хрена не понимает в режиссуре и все его фокусы с камерой жуткий бред. Так все равно ни при каких условиях снято быть не может в принципе, более того, он ни в зуб ногой не понимает как вообще что-то снимается. А так как он увлекся написанием бреда, он так по-человечески сценарно не донес ,чего же он как сценарист хочет сказать. Режиссеру не с чем работать, в смысле сценарной основы. Если сценарист этого опуса думает, что он дал какие-то указания камере - то это не так, все что он дал, это понимание того ,что эту лабуду в принципе не стоит читать.
А вообще, я уже запнулась с самой первой строчки ,еще не доходя до всезх кульбитов с камерой
НАТ. СУМЕРКИ. ЗАДНИЙ ДВОР МНОГОЭТАЖНОГО ДОМА.
Человек свято верит в то ,что каждую его строчку будут "расшифровывать" с его китайской грамоты?
Хэтчет, и в чем проблема?
Никаких проблем. Оба сценария классные. Есть чему учиться.
Кстати, оба этих сценария написаны женщинами. А вот если взять Начало Криса Нолана, например, то все сухо, лаконично, при этом также великолепно видится фильм при чтении. Ну и сам сценарий чистый адреналин.
Нарратор
02.09.2010, 15:25
Это фрагмент сцены из "Острова проклятых",
То есть, сценария, который писался по заказу.
Так это Бога ради. Я неоднократно выкладывал на форуме куски из сценария "Копейка" - где экшн умещался в одну строку (чего Ольга Смирнова категорически не рекомендует делать). Но "Копейка" совместный продукт сценариста и режиссёра, там такое можно.
А когда вы пишете скрипт сами по себе, наудачу - то лучше всякими такими поэтизмами не баловаться.
А в каких сценариях на конкурсе такого добра много.
Если читать сценарии с конца списка - то практически в каждом.
Глеб И, постарайтесь написать то же, только на полторы страницы. Не более. У Вас персонаж половину сцены ищет пульт, новости половину сцены. А действия нет.
Задайте себе вопрос: Что произошло в этой сцене?
И из описания все эти ноги долой. В таком виде это перловка.
Нарратор
02.09.2010, 15:33
ТИТР: БЛАЖЕННЫЙ МАРК ИЗ ЗТМ.
Это что? Название фильма?
А вот если взять Начало Криса Нолана, например, то все сухо, лаконично, при этом также великолепно видится фильм при чтении. Ну и сам сценарий чистый адреналин.
Я смотрела Начало. Знаете, такой анекдот, что будет если в одну систему вгрузить другую систему, а в другую систему вгрузить еще систему? Все зависнет к е**ни фене.
Мне очень нравится его фильм "Помни" и вообще уважаю товарища.
Но ладно, о вкусах не спорят.
Дело в том , что Нолан сценарист и режиссер. Когда делаешь сценарий и его сам потом режиссируешь, то ты делаешь сценарный скелет и совсем не надо для самого себя туда включать разные пояснения. Одна голова. Поэтому на сценарном этапе прорабатываешь четко исключительно сценарную основу. И затем делаешь режисерский сценарий. И профессиональный режиссер никогда не дойдет до такой херни ,как смешивание в одну кучу лит.сценария и режиссерского.
А четкость сценария... ну да, самому потом с ним работать. Т.е. путаницу самому себе устраивать - очень не гуманно по отношению к себе :)
Вот и иногда читаю посты "маститых" сценаристов что здесь, что на Конкурсе у нас. И ведь каждый знает, как поведёт себя продюсер, как режиссёр делает. Ну, просто прелесть. И откуда они все знают? Это они так тесно общаются с режиссёрами и продюсерами? Загадка. Вот общаюсь я с теми, кто действительно снимает, кто пишет даже на заказ. И ни один из них таких заявлений не делает, как "маститые" струячат и струячат. Вот такая вот странность.
Я неоднократно выкладывал на форуме куски из сценария "Копейка" - где экшн умещался в одну строку (чего Ольга Смирнова категорически не рекомендует делать).
Наверное, имеете в виду стиль, в котором работает Уолтер Хилл. Типа того:
…
Паркер и Бретт поднимают сеть.
Рипли держит щуп в одной руке, трекер в другой.
Двигается с предельной осторожностью.
Почти пресмыкаясь, готовая отпрыгнуть назад.
Вытянув щуп, Рипли постоянно поглядывает на трекер.
Устройство приводит ее к маленькой заслонке в переборке.
Пот стекает по ее лицу.
Она откладывает трекер.
Поднимает щуп, сжимает рукоятку.
Дергает заслонку.
Всовывает электрический щуп внутрь.
Душераздирающий визг.
Затем маленькое Существо вылетает из кабинки.
Глаза сверкают, когти блестят.
Инстинктивно они набрасывают на него сеть.
…
Пиксаровский УАЛЛ-И подобным образом написан. Сам Хилл говорит, что такой стиль не для всего подходит, в основном для боевиков и научной фантастики. Сценаристу в нем вообще негде спрятаться за текстом - все на виду.
Нарратор
02.09.2010, 16:27
Наверное, имеете в виду стиль, в котором работает Уолтер Хилл.
Нет, я имел ввиду вот это:
Петя с Васей дерутся. Вася побеждает.
Нет картинки словами, и непонятно, сколько длится эта сцена.
И если перед вами лежит сценарий на 120 страниц, под завязку набитый такими описаниями - то определить хронометраж будущего фильма будет весьма сложно.
Нет, я имел ввиду вот это:
Петя с Васей дерутся. Вася побеждает.
Жуть.
Что собой олицетворяют в кино зомби сами по себе? Какая аллегория за ними скрывается?
это понятно. только большинство людей в зале об этом, как правило, не задумываются. проблемка в чём. изначально, я обманываю зрителя, типа вот те зомби наслаждайся, ближе к середине, зритель начинает сомневаться - а зомби ли это. в конце естествено, я оправдываю сомнеия зрителя. это в мечтах. но меня просят заинтересовать в течении 7 стр. в течении30(!)стр, все ещё будут уверены, что это очередной трэш.
Петя с Васей дерутся. Вася побеждает.
Жуть.
В пьесах ещё круче пишут.
Дерутся.
или
Закалывает её.
Вообще жуть. И ведь все всё понимают...
Совершенно непонятно, что этим хочет сказать сценарист, но при этом совершенно понятно, что он ни хрена не понимает в режиссуре и все его фокусы с камерой жуткий бред. Так все равно ни при каких условиях снято быть не может в принципе, более того, он ни в зуб ногой не понимает как вообще что-то снимается.
ну, знаю я или не знаю, как снимается, вы уж точно не знаете. вы так, от балды говорите. тем более, что я живу в 2010 году. не знаю, где вы, но хочу вас обрадовать - есть компьютерная графика. ну, а если для вас проблема, снять то, что я описал обычной камерой, так это простительно, вы же не Бенуа Деби. ...и что вы докопались до заднего двора многоэтажного дома. могу дать адрес. я писал это обозначение для себя, не для Бондарчука, потому как забыл сокращённое обозначение конкретного места съёмок, а пробел оставлять не хотелось. ...с моей памятью, он так бы там и остался.
Рохес, а зачем вы вообще этим занимаетесь?
не знаю, где вы, но хочу вас обрадовать - есть компьютерная графика. ну, а если для вас проблема, снять то, что я описал обычной камерой,
Мальчик узнал слово "камера" и "компграфика".
Мальчик
когда я был мальчиком....
Сообщение от Афиген
Рохес, а зачем вы вообще этим занимаетесь?
видимо за этим
Цитата:
Сообщение от Рохес
что вы докопались до заднего двора многоэтажного дома. могу дать адрес. я писал это обозначение для себя, не для Бондарчука
любите пазлы собирать?
Рохес, а зачем вы вообще этим занимаетесь?
а если во мне инстинкт проснулся, а если меня в лес потянуло со страшной силой.
когда я был мальчиком....
солдатиков собирали? А теперь обозначения и адреса домов с "задними дворами".
солдатиков собирали?
девочег вроте ваз. если чё посоветовать кочешь тафай, а оскорблять не стоит.
А теперь обозначения и адреса домов с "задними дворами".
тебе помоему объяснили. начни следующий комент с этой же цитаты.
Марокко, привет, ты вернулась, чтоб "покритиковать" новичка? =))
Рохес, почему вы за ужастик взялись? У нас это не снимают.
Хэтчет, Ого, Сашко, спасибо!
Дело в том, что эта сцена является, можно сказать, базисной в сценарии. Помимо ГГ в ней представляются еще несколько важных персонажей, которые всплывут чуть позже. + заявляется главный вопрос сценария и некоторые детали, которые, опять же, всплывут чуть позднее. Я бы и рад сократить, но это повлечет за собой тотальную переделку всего сюжета, что не есть хорошо. Максимум, что можно сделать, это ужать на пол страницы, припудрить, подсушить, но не более. Если сократить ее до 1,5 - 2 страниц, как Вы советуете, то это будет равнозначно кастрированию всего сценария. Какой же будет история без яиц? Я конечно над ней еще поработаю, но все же отправлю на конкурс наверно именно некастрированную версию. Жюри наверняка зарежут сценарий еще на подходе, но я надеюсь, что каким-то образом он проскочит и его разнесут (я только за :)) уже на основе прочтения хотя бы 30-ти страниц, т.к. в конце первого акта (26 страница) уже становится понятно, что данная сцена необходима для сюжета именно в таком виде. Это мое авторское ИМХО.
PS. Только не подумайте, что я на кого-то наезжаю. :)
Марокко, привет, ты вернулась, чтоб "покритиковать" новичка? =))
просто зашла, осенняя хандра. не критиковала, он забавный.
Убейте, не понимаю... Как можно критиковать сцену в отрыве от всего сценария?
Рохес, почему вы за ужастик взялись? У нас это не снимают.
)) кто-то должен начать. и вообще я не хочу делать традиционные западные ужасы. Они никогда меня не пугали. …Зато Сталкер всегда казался жутким, хотя ужасом и не является. Я думаю, у наших людей иные страхи. Потому что и жизненные ценности иные. Для меня, лично, настоящий ужас - это когда у тебя забирают самое ценное, а ты не можешь этому помешать. …А кто забирает не важно, зомби или зона.
С вашего позволения. Пытаюсь «слить воду»). Изначально занимала две страницы. Сократил. Могу, конечно, и до 4-х предложений сжать, но интересно, такие описания действий допустимы.
МУЗЫКАЛЬНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ. THE HAUNTED - "SKULD"
(за кадром)
Картинка замедлена. Военный вертолёт. В зените, на высоте 60метров. Видим работу лопастей, как вращение каждой лопасти отдельно. Территория лагеря беженцев усеяна трупами. Тела смешаны в одну массу. Здания стоят без стёкол. Солдаты в армейской химзащите. Их ноги увязают в человеческих останках, шаги тяжелы и неуклюжи. Камера движется низко над землёй. Трупы обезображены огнём. Акцент - труп девушки. Одежда превратилась в обгоревшие лоскутки. Живот разорван. Внутренности стелятся по голой груди, закрывают лицо, заканчиваются мёртвым зародышем. Зародыш в пространстве, между рукой и торсом голого мужчины. Тело мужчины чёрное от копоти. СП. Солдат в респираторе. Стоит спиной, смотрит вправо от себя. Вход в казарму. В дверном проёме появляется человек. Торс обнажён. Брюки частично сгорели. На теле следы ожогов. Волосы торчат клочками. КП. Солдат в респираторе оборачивается. Человек из казармы поднимает руки, идёт по трупам. Справа от него солдат, в противогазе. Человек его не замечает, движется дальше. Солдат в противогазе указывает пальцем на его спину. На спине тату - ангельские крылья. КП. Солдат в респираторе. Смотрит в пол-оборота. Человек делает несколько шагов, падает на колени. КП. Мы видим, что это Макс. Руки держит поднятыми. Дрожит и плачет. Губы обожжены. Сквозь зубы свисает вязкая кровавая слюна. Спереди и сзади подходят два солдата. Берцы в шматках человеческой плоти. Касаются предплечий Макса. Дают знак опустить руки. Макс понимает. Рыдает. Прижимает кулаки и голову к груди. Заваливается вперёд. Касается лицом тела погибшего. Солдаты наблюдают. Переминаются с ноги на ногу. Увязают в человеческих останках.
Как можно критиковать сцену в отрыве от всего сценария?
Если это начало сценария, то вполне можно.
Я бы написал проще.
Солдаты стаскивают трупы в яму.
Все прелести этой работы можно описать, но это не драматургия. (это иллюзион. показать достоверно остатки человеческой плоти сложно да и не нужно)
Солдат посыпает хлором трупы. Хлорка ложится на лица, руки и т.п. Солдат обращает внимание друзей на оголённую спину трупа с тату.
- Долетался.
Солдат сыплет хлор на тату.
Один из солдат кидается на колени и целует тату, крестится.
Солдат и его посыпает в шутку хлором.
- Хорош Макс кривляться... Жмуриков надо до ужина перетаскать.
- Да, да...
Финалов сцены можно придумать массу.
Мозги должны быть настроены на драматургию!!! Разорванный живот - это не драматургия. Вот. если бы солдат (не дай Бог) поссал в этот живот...
Описание тоже должно нести в себе драму. Солнце то и дело скрывалось в облаках, жуткий ветер сдувал хлор с трупов... (или лопасти вашего вертолёта подняли ветер и т.п.) Солдат становится по ветру, подкидывает хлор горстями. Хлор распыляется ветром и несёт его в степь.
Это как пример. Я бы за такую сцену не взялся. Не интересно.
Нарратор
03.09.2010, 11:36
Убейте, не понимаю... Как можно критиковать сцену в отрыве от всего сценария?
А плохие фильмы вы тоже досматриваете до конца?
Если кому не трудно покажите, пожалуйста, на примере, как можно эти 6 страниц сократить до 2ух. У меня уже есть свой вариант, но он убогий.. В сцене тогда остаются только ГГ и Девушка, что очень плохо отражается на всем сценарии..
Нарратор
03.09.2010, 11:45
только большинство людей в зале об этом, как правило, не задумываются.
Они не задумываются лишь в том случае, когда зомби для автора - это просто зомби, а зомби-хоррор - обычная стрелялка.
К сожалению, таких поделок большинство, вследствие чего жанр оказался дискредитирован.
А меж тем зомби - это с одной стороны, чудовищная, тупая сила, с которой невозможен компромисс. Катаклизмы можно переждать, с инопланетянами - попробовать договориться.
С зомби все эти штуки не пройдут - в этом и прелесть.
С другой стороны, зомби - это бесцветная масса, которая стремится поглотить всякого, кто на неё не похож, и превратить в себе подобного (ничего не напоминает?).
Вот если автор, сочиняя зомби-хоррор, начинает оперировать этими метафорами, то получается довольно злая сатира на живцов.
Кирилл Юдин
03.09.2010, 13:26
Убейте, не понимаю... Как можно критиковать сцену в отрыве от всего сценария?
Убивать, думаю, не стоит, но охотно верю, что Вы этого не понимаете.:)
Кирилл Юдин
03.09.2010, 13:31
Картинка замедлена.
Акцент
Камера движется низко над землёй.
КП. Всё это в топку.
Мозги должны быть настроены на драматургию!!! Разорванный живот - это не драматургия. Совершенно точно.
Рохес, если выбросить "картинка замедлена", "на высоте 60метров" и т.п., то сцена хороша. Правильно, в этой сцене не должно быть слов, иначе значительно теряется ее драматизм. В такой сцене нужна именно выразительная визуальность:
"Прижимает кулаки и голову к груди. Заваливается вперёд. Касается лицом тела погибшего".
Это и есть драматургия. Лаконичная и для данной сцены исчерпывающая.
А ссать в живот трупу или смотреть, как жуткий ветер сдувает хлор с трупов - это не драматургия, это херня. Такая же тупая бездарная херня, как и переделанная "киноведом" сцена.
просто зашла, осенняя хандра. не критиковала, он забавный.
Лучше вот сюда (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=285051#post285051) заходи. Нам тебя там не хватает.
)) кто-то должен начать
Кому должен? И для чего?
и вообще я не хочу делать традиционные западные ужасы. Они никогда меня не пугали. …Зато Сталкер всегда казался жутким, хотя ужасом и не является.
Зачем тогда вот это:
цепляясь одной рукой за перила, а другой, держась за живот, из которого идёт кровь, и свисают кишки, сползает женщина, грузной наружности.
Напугать по-западному, а затем удивить "по-сталкерски"? Но если меня западные ужасы не впечатляют, я канал переключу, а в кино вообще не пойду. И не узнаю, что вы там задумали, что хотели мне сказать.
Я думаю, у наших людей иные страхи. Потому что и жизненные ценности иные.
Так и пишите для наших. Что-то пока не страшно (только противно).
Для меня, лично, настоящий ужас - это когда у тебя забирают самое ценное, а ты не можешь этому помешать. …А кто забирает не важно, зомби или зона.
Это логлайн вашего сценария? =)
Блин, опять проигнорили.. Ну и ладно...
Блин, опять проигнорили.. Ну и ладно...
Погодите, до вас мы ещё не добрались =)))
Тут слегка поизголялся. Сократилось мало. Но вопрос в том, насколько вам нужны разговоры о сексменьшинствах, этот кандидат в мэры, телеведущие, сообщение о футбольном матче и прочее.
ИНТ. КВАРТИРА МАРКА - ДЕНЬ
Посередине единственной комнаты стоит двуспальная кровать, у её изголовья мусорная корзина. Справа от кровати - два затёртых кожаных кресла и небольшой письменный столик.
На столе лежит перевёрнутая рамка с фотографией, и стоят часы в форме утёнка, показывающие 6:37 утра. По комнате разбросана одежда, словно кто-то в спешке раздевался.
На кровати, укрывшись с головой, лежит МАРК с ДЕВУШКОЙ. Из-под покрывала видны их босые ноги, переплетённые в порыве страсти.
Слышны звуки поцелуев.
МАРК
Ты великолепна…
(целует)
Почти лучшая из всех, кто у меня был…
Ноги Девушки напрягаются и замирают.
МАРК
Я… Э-э… АПЧХИ! Я говорю, ты лучшая из всех, кто у меня был!
ДЕВУШКА
О, Марк…
Ноги нежно переплетаются.
Включается висящий на стене телевизор, гремит музыка заставки «Новостей».
МАРК
Извини, это мой будильник.
Из-под покрывала появляется рука Марка и начинает шарить по давно облысевшему паласу.
ВЕДУЩИЙ (по телевизору)
В студии Эльдар Самсонов. Сборная России по футболу провела товарищеский матч со сборной Абхазии и Южной Осетии…
МАРК
Да, где же ты…
Марк (30) не лишен привлекательности) откидывает покрывало и садится на край кровати, высматривая пульт.
ДЕВУШКА
Марк, я вся горю!
ЭЛЬДАР (по телевизору)
Главный кандидат на пост мэра Москвы – Владимир Добровольский резко осудил недавнее решение властей…
Марк находит пульт.
МАРК
Всё, нашёл.
Марк нажимает на кнопку, но телевизор продолжает работать.
Оживает музыкальный центр. Гремит музыка (тяжёлый рок).
МАРК
Чёёёрт!
Марк выключает центр и бросает пульт на пол.
Из-под покрывала выглядывает Девушка (25) (модель).
Она нетерпеливо смотрит на ползающего по полу Марка.
ДОБРОВОЛЬСКИЙ (по телевизору)
…и я не желаю, чтобы наши дети наблюдали это безобразие! Вы видели, как они вырядились!? Это перешло все дозволенные границы!
ЭЛЬДАР (по телевизору)
И напоследок. В Ростове-на-Дону группа учёных провела необычный эксперимент…
МАРК
Вот, нашёл!
Марк запрыгивает в кровать и собирается выключить телевизор, но что-то заставляет его помедлить.
На экране появляется симпатичная брюнетка – АННА (30).
АННА (по телевизору)
Здравствуйте, Вениамин Вячеславович, расскажите, пожалуйста, в чём суть вашего эксперимента?
На экране появляется слишком бородатый мужчина 50-ти лет.
ВЕНИАМИН (по телевизору)
Суть нашего эксперимента в том, чтобы получить ответ на один из самых странных, но в то же время интригующих вопросов, мучащих уже не одно поколение людей. Что же всё-таки болезненнее: мм… получить удар мм… между ног мужчине или же родить женщине?
(дальше)
ВЕНИАМИН (по телевизору)(прод.)
Для этого мы решили при помощи наших добровольцев измерить уровень боли в обоих случаях…
(пауза)
Уровень боли, испытываемый женщиной при родах мы заблаговременно измерили, сейчас мы замерим аналогичный показатель при ударе мм… между ног мужчине. Ваня, ты готов?
На экране появляется ДОБРОВОЛЕЦ №1 – Ваня (20). На голове у него мотоциклетный шлем, к вискам прикреплены датчики.
ДОБРОВОЛЕЦ №1 (по телевизору)
Ух! Да! Прямо, как пионер!
На экране появляется ДОБРОВОЛЕЦ №2 (19) и, прицелившись, бьёт Ваню ногой в пах. Ваня вскрикивает и камнем падает на пол.
ВЕНИАМИН (по телевизору)
Так, а нам осталось лишь узнать результат.
Вениамин поворачивается к компьютеру и нажимает несколько кнопок. На мониторе появляется сравнительная диаграмма.
ВЕНИАМИН (по телевизору)
Если говорить сухими цифрами, то у нас идеальное равенство – ничья: 73 у мужчины против 73-ёх у женщины.
АННА (по телевизору)
Значит ответ на вопрос получен?
ВЕНИАМИН (по телевизору)
К сожалению, нет. Это - промежуточный результат. Мы обязаны провести ещё два аналогичных эксперимента.
АННА (по телевизору)
Главное работа началась, и мы желаем вам успехов…
Марк выключает телевизор, но продолжает смотреть на экран.
ДЕВУШКА
Марк, ты в порядке?
МАРК
Да… Просто парня жалко…
Девушка откидывает покрывало и манит Марка пальцем.
ДЕВУШКА
Тогда иди ко мне, мой тигрр!
Марк рычит и запрыгивает под покрывало. Девушка смеётся.
ДЕВУШКА
Марк… Ах ты шалун…
МАРК
Я люблю тебя…
ДЕВУШКА
МАААРК!!!
МАРК
Аня!!!
Тишина, большая пауза.
Девушка сбрасывает покрывало.
Из-под покрывала опасливо выглядывает Марк.
МАРК
Я.. что-то не так сделал?
Девушка бросает на Марка испепеляющий взгляд.
ДЕВУШКА
Ты назвал меня Аней!
МАРК
Тебе послышалось, дорогая…
Девушка встаёт, хватает с кресла блузку и одевает её.
Марк хватает Девушку за плечо, останавливая её.
МАРК
Алла, я просто оговорился.
Девушка поворачивается.
ДЕВУШКА
(зло, сквозь стиснутые зубы)
МЕНЯ ЗОВУТ НЕ АЛЛА!!!
Девушка со всей силы бьёт Марка ногой в пах…
ДЕВУШКА
КОЗЁЛ!
…и покидает квартиру, громко хлопнув за собой дверью.
Марк со стоном падает на пол.
ЗТМ.
ТИТР:
БЛАЖЕННЫЙ МАРК
ИЗ ЗТМ.
А плохие фильмы вы тоже досматриваете до конца?
А у Вас серьёзно возникает желание критиковать плохие фильмы?
Ого, большое спасибо! :)
Как я писал выше, эта сцена, можно сказать, базисная, из нее растут ноги всего сценария. Я специально впихнул в нее множество деталей, которые будут обыгрываться дальше по тексту. У меня уже есть слегка сокращенный вариант, в нем я попытался максимально ужать диалоги, но в то же время сохранить необходимые детали. В итоге сцена похудела на страницу. Этого мало, но я считаю, что дальше сокращать будет уже не разумно, иначе придется переписывать весь сценарий.. Я выложил эти 6 страниц, которые являются этаким тизером, чтобы узнать мнение собратьев, насколько я ужасен как автор. :)
PS. Если не возражаете, я позаимствую у Вашего варианта некоторые описания и диалоги, хорошо? :)
Нарратор
03.09.2010, 17:11
А у Вас серьёзно возникает желание критиковать плохие фильмы?
Вы в какую степь поехали-то?
Плохой фильм вовсе не обязательно досматривать до конца - иной раз, пары сцен хватает, чтобы составить представление.
То же самое можно сказать и о сценарии. Или вы предлагаете, обязательно дочитывать его до конца?
Ну, я и спросил - плохие фильмы тоже досматриваете?
Плохой фильм вовсе не обязательно досматривать до конца - иной раз, пары сцен хватает, чтобы составить представление.
Согласен, только я не об этом. Сцена не должна существовать в отрыве от всей фабулы. По одной единственной сцене невозможно понять фабулу. И поэтому критиковать сцену в отрыве от фабулы - значит переливать из пустого в порожнее. Иными словами - это глупость!
Критика предполагает разбор произведения, а на форуме ещё и ценные советы. Иначе зачем эта ветка создавалась? Если по одной сцене можно понять что сценарий фуфло, то зачем его вообще критиковать? Единственный дельный совет автору этой сцены будет "учите матчасть". Т.е. при профессиональном подходе к делу эта ветка должна закрыться ещё до её открытия. :)
Сиринъ, в этой ветке можно многое почерпнуть. Приведенный отрывок Глеба И не совсем удачен в том плане, что там абсолютно все возможно. А вот когда отрывок из какого-то исторического сценария, тогда быстро можно смекнуть, что автор не владеет достаточными знаниями. Или будет бесседа двух врачей. И все бы ничего, но любой медик сразу поймет, что фуфло это, а не врачи. Ну и конечно, если в первой же сцене раз пять звучит "Добрый день, привет..." тут уж вряд ли оно как-то отображает глубокий замысел всего сценария.
А вот когда отрывок из какого-то исторического сценария, тогда быстро можно смекнуть, что автор не владеет достаточными знаниями.
Т.е. Вы считаете, что вся задача этой ветки заключается в том, чтобы намекнуть сценаристу о том, что он плохо разбирается в теме? По-моему - это глупо. Если сценарист не умеет сделать сценарий пригодным для воплощения на экране (а именно в этом заключается главная его задача), то какая разница как он разбирается в теме? А чтобы понять умеет ли сценарист сделать сценарий пригодным для воплощения на экране не достаточно одной сцены. Нужно читать весь сценарий.
Т.е. Вы считаете, что вся задача этой ветки заключается в том, чтобы намекнуть сценаристу о том, что он плохо разбирается в теме?
Да. И по возможности убедить его в том, что писать этот сценарий вообще не нужно.
А вот когда отрывок из какого-то исторического сценария, тогда быстро можно смекнуть, что автор не владеет достаточными знаниями.
Дюма не владел "достаточными знаниями", и книги у него исторически-недостоверные. И что из этого? Псевдоисторические романы Дюма будут жить еще сотни лет, а бесчисленное множество абсолютно достоверных исторических романов "скончалось" после первого же тиража.
Да, против Дюмы не попрёшь... Но согласитесь
, чем яростнее указывать автору на ошибки, тем меньше их будет. И тех, и других. Польза очевидна.
Вы критикуете автора или сценариста? Два эти именования могут вполне не сочетаться в одном человеке.
Если критикуете сценариста, то это не те ошибки на которые ему нужно указывать.
У каждого автора одна ошибка - он начал писать. Но указать на эту досадную ошибку вот так в лоб крайне бестактно. Вот и приходится искать обходные пути.
Нарратор
03.09.2010, 18:35
Сцена не должна существовать в отрыве от всей фабулы.
Это ещё почему?
Каждая сцена должна двигать и развивать сюжет. Если действие этой сцены топчется на месте - то уже можно предположить, что и дальше будет то же самое.
Обычно, предположения оказываются верными.
Кроме того, по первым страницам делается вывод владеет ли автор вообще слогом, как таковым. Может ли внятно рассказать увлекательную историю, без "воды" и провисаний.
Скажу страшную вещь: понять все эти штуки можно зачастую не то что по одной сцене... а по первым десяти строчкам, и двум столбцам диалогов.
По одной единственной сцене невозможно понять фабулу.
А и не надо, если первые страницы ясно показывают, что автор лыка не вяжет.
Ну, что он такой может интересного написать?
Это тоже правило без исключений.
Ого, и против "Касабланки" тоже не попрешь.
Один из самых блистательных фильмов всех времен и народов имеет демонстративно-недостоверную "бяку" в сюжете. Все эту просто вопиющую недостоверность видят, и никто на нее внимания не обращает.
Вот и выходит, что главное - отличная история, а скрупулезная достоверность - дело второе. А может десятое, двадцатое или тридцатое?
а скрупулезная достоверность - дело второе. А может десятое, двадцатое или тридцатое
Да, это так. Но по одной сцене не определишь насколько история отличная, а вот второстепенное определить можно. Считайте, что эта ветка для оценки второстепенных свойств сценария. Но именно по ним редакторы в основном и определяют, стоит ли ознакамливаться со всей историей.
Всё это в топку
понял. спасибо.
свисают кишки
сейчас я не смогу вам объяснить для чего это нужно, необходимо знать концовку. ... хотя можно уже и после титров понять в чём дело. если только, понять намёк.
Что-то пока не страшно
а такие сцены не могут пугать. это лишь глазурь для пирога который ещё в духовке.
Это логлайн вашего сценария? =)
)) нет. ...хотя... это мысль!
Кирилл Юдин
03.09.2010, 20:35
Сцена не должна существовать в отрыве от всей фабулы. Вот любите Вы демагогию развести. :) начали о том, что не понимаете, как можно критиковать отдельную сцену, а закончили совсем другой оперой.
Значит так:
1. Сцена - это элемент сценария, который имеет начало развитие и финал.
2. Профессиональный разбор легко можно сделать и единственной сцены в отрыве от фабулы и прочего.
3. Рассуждения о том, должна ли существовать сцена в отрыве от фабулы - демагогия чистой воды, поскольку такой вопрос никто даже не ставил.
Кирилл Юдин
03.09.2010, 20:47
По одной единственной сцене невозможно понять фабулу. И поэтому критиковать сцену в отрыве от фабулы - значит переливать из пустого в порожнее. Иными словами - это глупость! Глупость - это то, что я только что процитировал.
1. Никто и не ставил здесь задачу по одной сцене понять фабулу.
2. Критиковать сцену можно и в отрыве от фабулы.
3. Вы слишком категоричны в вопросах, в которых ничего не смыслите. Стоит сменить свой стиль общения.
Если по одной сцене можно понять что сценарий фуфло, то зачем его вообще критиковать? А кто критикует сценарий? Всем стало ясно, что сценарий - фуфло. И всё. Советы автор получил. Что ещё надо?
Вы считаете, что вся задача этой ветки заключается в том, чтобы намекнуть сценаристу о том, что он плохо разбирается в теме? Задача любой ветки форума - общение. А уж как там оно пойдёт...
А чтобы понять умеет ли сценарист сделать сценарий пригодным для воплощения на экране не достаточно одной сцены. Достаточно, тем более, когда ватор выставляет отобранную собой по своему усмотрению сцену. Наверное он считает, что она того заслуживает. И теперь эта сцена может многое сказать о способностях и профессиональном уровне автора.
Нужно читать весь сценарий. Кому-то и это не помогает, а кому-то - не нужно, и так всё видно. Многлетний опыт, и не только мой, подсказывает, что выводы по одной сцене можно сделать и о всём сценарии с очень высокой точностью. Не помню случая чтобы кто-то из понимающих в кинодраматургии и сценарном ремесле хоть раз ошибся.
А вот когда отрывок из какого-то исторического сценария, тогда быстро можно смекнуть, что автор не владеет достаточными знаниями. У джраматурга своя задача. Передать историческую правду в эту задачу может входить лишь факультативно и то в авторском преломлении. То же и о профессиях и т.п. о которых пишется сценарий.
Это ещё почему?
Каждая сцена должна двигать и развивать сюжет.
Именно поэтому не зная всего сюжета нельзя критиковать сцену. Да, Вы можете надавать критикуемому множество советов, но это будет не более чем загибанием пальцев. Реально полезного эти советы ему ничего не дадут.
Кроме того, по первым страницам делается вывод владеет ли автор вообще слогом, как таковым. Может ли внятно рассказать увлекательную историю, без "воды" и провисаний.
Для начала было бы неплохо узнать у автора, а есть ли вообще история... Пока этого не произошло, все выводы будут пальцем в небо.
2. Профессиональный разбор легко можно сделать и единственной сцены в отрыве от фабулы и прочего.
Только автору это ничего не даст. Он ведь просит у Вас критики, не для того, чтобы Вы показали уровень своих знаний по драматургии, а для того чтобы Вы смогли ему чем-то помочь. Без знания цепочки событий в их причиноследственной связи (фабула) невозможно определить успешность или не успешность одной конкретно взятой сцены.
Нарратор
03.09.2010, 20:57
Именно поэтому не зная всего сюжета нельзя критиковать сцену.
Это ещё почему?
Я не критикую сюжет. Хотя бы потому, что как вы правильно заметили, я не могу узнать его по одной сцене.
Но, я критикую конкретно это сцену, потому что независимо от сюжета она должна быть законченной, увлекательной и действенной.
Если же сцена состоит из пустого диалога, типа: привет-привет, чай будешь? а кофе есть? есть, тебе какой? - то это "вода" в самом натуральном виде, от которой необходимо избавляться в любом случае, независимо какой там сюжет.
Для начала было бы неплохо узнать у автора, а есть ли вообще история...
:happy::happy::happy:
Кирилл Юдин
03.09.2010, 21:23
Вы критикуете автора или сценариста? Два эти именования могут вполне не сочетаться в одном человеке. Если критикуете сценариста, то это не те ошибки на которые ему нужно указывать. А можно конкретнее, что Вы имеете в виду?
Да, Вы можете надавать критикуемому множество советов, но это будет не более чем загибанием пальцев. Реально полезного эти советы ему ничего не дадут. Ну Вам-то откуда знать?
Для начала было бы неплохо узнать у автора, а есть ли вообще история... Пока этого не произошло, все выводы будут пальцем в небо. Снова за демагогию взялись?
Но, я критикую конкретно это сцену, потому что независимо от сюжета она должна быть законченной, увлекательной и действенной.
Сцена не есть отдельный этюд. Любая сцена является кирпичиком в общей канве последовательных сцен. Каждая сцена работает на развитие истории и, что более важно, на развитие характеров персонажей. Характеры персонажей открываются зрителю благодаря их реакции на события, которые придумывает для персонажа сценарист. Основная ошибка всех сценаристов - это невнятность мотиваций персонажей, надуманность этих мотиваций или их нелогичность для сюжета. Что это означает? Это означает то, что если Вы не знакомы с общим Замыслом автора сценария (если этот Замысел вообще есть), если Вы не знакомы с его историей, то любое Ваше замечание по конкретной сцене (например по мотивации персонажа) будет идти в отрыве от общего сюжетного развития и скорее введёт в заблуждение автора, чем если бы Вы критиковали сцену зная сюжетную канву.
Если Вы заметили, я не говорю, что нельзя критиковать отдельно выбранную сцену вообще. Я говорю о том, что нельзя (в смысле очень плохо) критиковать сцену в отрыве от общего Замысла. Это вредно для критикуемого и непрофессионально для критика.
Нарратор
03.09.2010, 21:41
Любая сцена является кирпичиком в общей канве последовательных сцен. Каждая сцена работает на развитие истории и, что более важно, на развитие характеров персонажей.
А я вам о чём говорил?
А если явно видно, что конкретно ЭТА сцена НЕ является кирпичиком, и ничего не двигает, и не развивает?
А это, поверьте - отлично видно по отдельной сцене, где ничего, кроме пустой говорильни не происходит.
А я вам о чём говорил?
А если явно видно, что конкретно ЭТА сцена НЕ является кирпичиком, и ничего не двигает, и не развивает?
А что она должна двигать? Вот это "что" и есть тот самый сюжет, который Вам как критику доподлинно должен быть знаком.
Нарратор
03.09.2010, 21:49
А что она должна двигать?
Историю.
Если я начну зевать на первых сценах, то стопудово брошу чтение. Ваша задача - чтоб я не зевал. Ни одной страницы, ни одной сцены.
Вот это "что" и есть тот самый сюжет, который Вам как критику доподлинно должен быть знаком.
То есть, как доподлинно?
Я должен знать, о чём история, ещё даже не начав читать сценарий, не выслушав сказку, и не посмотрев фильм?
Я должен знать, о чём история, ещё даже не начав читать сценарий, не выслушав сказку, и не посмотрев фильм?
Не начав критиковать отдельно взятую сцену.
Нарратор, Вы тоже как Кирилл Юдин периодически теряете нить дискуссии? :)
Кирилл Юдин
03.09.2010, 22:05
Сцена не есть отдельный этюд.
Сиринъ, ну хватит уже с умным видом откровенную херню молоть.
Я говорю о том, что нельзя (в смысле очень плохо) критиковать сцену в отрыве от общего Замысла. Это вредно для критикуемого и непрофессионально для критика. Да Вам-то откуда знать? Вы же ничерта не понимаете в этом.
Да Вам-то откуда знать? Вы же ничерта не понимаете в этом.
А Вы понимаете?
Кирилл Юдин
03.09.2010, 22:08
Вы тоже как Кирилл Юдин периодически теряете нить дискуссии? Нет, это Вы пытаетесь всех запутать и красиво съехать. Это Ваш стиль, как я понимаю - сначала нагородить всякую ерунду, потом попытаться эту ерунду втюхать как истину, а если не получится, то переиначить суть и незаметно съехать.
Кирилл Юдин
03.09.2010, 22:08
А Вы понимаете? А я - понимаю, причём очень хорошо.
А я - понимаю, причём очень хорошо.
Честно говоря, не заметил.
Кирилл Юдин
03.09.2010, 22:14
Честно говоря, не заметил. А как Вы можете это заметить, если Вы в этом ничерта не понимаете?:happy:
Кирилл, по Вашему стилю общения я давно уже понял, что Вы не оставляете себе сомнения в собственной гениальности. Это почти диагноз.
Кроме того, Ваша "аргументация" как всегда сражает наповал. :)
Оставим шутки. Если Вы такой серьёзный сценарист, то можете ли Вы аргументированно показать мою неправоту? Без экивоков как Вы любите.
Нарратор
03.09.2010, 23:58
Не начав критиковать отдельно взятую сцену.
С чего бы?
Начал смотреть. С первых же минут, с первых же сцен убедился, что смотрю хрень - составил представление обо всём фильме целиком, и переключил канал.
Для того чтобы убедиться, что перед вами дерьмо, достаточно лишь уловить его амбре. Или предлагаете ещё до кучи и съесть его? Чтоб уж знать наверняка, и лечь спать со спокойной душой?
С чего бы?
Начал смотреть. С первых же минут, с первых же сцен убедился...
Нарратор, Всё-таки Вы потеряли нить дискуссии. Причём здесь "начал смотреть"? Я веду речь исключительно об этой ветке и о прочтении выложенных здесь сцен.
Кирилл Юдин
04.09.2010, 00:23
Кирилл, по Вашему стилю общения я давно уже понял, что Вы не оставляете себе сомнения в собственной гениальности. Это почти диагноз. Вы что-то путаете. Во-первых, никогда не напоминайте мне, что я гений - этим Вы меня смущаете и я чувтсвую себя неловко. :confuse: А, во-вторых, тут вопрос не в гениальности, а в элементарном знании ремесла и понимании процесса создания сценария. Для этого гением быть не нужно, нужно просто понимать суть вопроса.
Если Вы такой серьёзный сценарист, то можете ли Вы аргументированно показать мою неправоту? Без экивоков как Вы любите. Конечно могу. Более того, я это уже делал (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=285757&postcount=474), но Вы и этого не смогли понять и перевели разговор в удобное для Вашей аргументации русло. Иными словами - развели демагогию. А именно, начали рассуждать о невозможности узнать фабулу из отдельной сцены. Хотя это никто и не оспаривал и не обсуждал.
Вопрос был совершенно иной, и поставили его Вы. Вот конкретно Ваше заявление на которое я отреагировал:
Убейте, не понимаю... Как можно критиковать сцену в отрыве от всего сценария? Вы так же утверждали, что не может быть пользы от разбора отдельно взятой сцены. Вот стержень дискуссии с Вами. Ответ очевиден: от разбора одной отдельной сцены может быть польза и этот разбор иногда имеет смысл делать. Просто разбирать нужно именно элементы сцены, а не фабулу и т.п., чего, ясное дело, в отдельной сцене просто нет.
Кроме того, тут было дано много хороших советов и указано много ошибок именно по единственной сцене. Но Вы этого даже не заметили, продолжая твердить свою любимую мантру о непостижимости фабулы.
По отдельной сцене так же можно легко определить и профессиональный уровень автора. И на этом основании сделать вывод о всём сценарии в целом. Заметьте - не об идее, не о фабуле идёт речь, а именно об уровне мастерства.
[QUOTE=Сиринъ;285768]Не начав критиковать отдельно взятую сцену.
Как я давно жду эту фразу!..:thumbsup:
А то, ведь, оторвут "руку" у "туловища" и давай игаляться - какая она ("рука") несуразная, да не эстетичная!.. А ты пришпандорь руку к туловищу и потрудись изучить ВСЮ его конституцию, авось мнение и изменится:direc***:
А именно, начали рассуждать о невозможности узнать фабулу из отдельной сцены.
Всё что Вы процитировали никак не доказывает мою неправоту, но подтверждает лишь то, что Вы очень ловко умеете переиначивать слова оппонента.
Тот факт, что в этой ветке критикуют отдельно взятую сцену, не имея при этом представления о всей фабуле, говорит о том, что люди переливают из пустого в порожнее. Именно это я и имел в виду, а вовсе не то, что нет возможности узнать фабулу из отдельной сцены.
Вы лишь продемонстрировали то, что Вам порой нелегко понять собеседника. :)
[
А то, ведь, оторвут "руку" у "туловища" и давай игаляться - какая она ("рука") несуразная, да не эстетичная!.. А ты пришпандорь руку к туловищу и потрудись изучить ВСЮ его конституцию, авось мнение и изменится:direc***:
Ну да? Иными словами, если в сцене полно несуразностей, то ее вполне можно пределать к такому же несуразному сценарию, и конечный продукт окажется верхом совершенства. А почему бы и нет, ведь в нем все абсолютно гармонично органично?!
Сиринъ, Вы меня, конечно, извините, но никак не пойму, в чём у Вас проблема.
Вы ловко пишете буковки, так ничего и не сказав.
Что здесь, что в Гайд-парке.
Напоминает речь "вумного" девятиклассника, начитавшегося пушкинской прозы. Всё под девизом "Главное - слова нужные выбрать. Смысл пусть сами допридумывают".
Ну да? Иными словами, если в сцене полно несуразностей, то ее вполне можно пределать к такому же несуразному сценарию, и конечный продукт окажется верхом совершенства. А почему бы и нет, ведь в нем все абсолютно гармонично органично?!
То, что Вам кажется несуразностью, на самом деле может быть, попросту - нежеланием следовать штампам.
Казядабочный Забубырник
04.09.2010, 00:49
Тот факт, что в этой ветке критикуют отдельно взятую сцену, не имея при этом представления о всей фабуле, говорит о том, что люди переливают из пустого в порожнее.
Вы правы, некоторые именно этим и занимаются. :)
Казядабочный Забубырник
04.09.2010, 01:06
То, что Вам кажется несуразностью, на самом деле может быть, попросту - нежеланием следовать штампам.
ИМХО, несуразность и оригинальность - это немного разные вещи. В каждой конкретной ситуации есть свои нюансы, но исключения лишь подтверждают правила.
Мне довелось прочитать несколько страниц сценария, претендующего на исключительность (по мнению автора), старожилы правы: одна единственная страница скажет достаточно. Если рука - если это рука, анатомически сложена неправильно, то куда ее не пришей, пользы от нее никакой.
Powered by vBulletin