Просмотр полной версии : Аватар
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
Ну и как вам?
Мне фильм понравился.... Необычайно красивый, планета, мир... герои..), и грамотный!...:blush:
Нарратор
18.12.2009, 19:44
А с сюжетом там что?
Я-то пока не смотрел ещё (завтра только собираюсь) - но малочисленные (пока) отрицательные отзывы на Кинопоиске как-то настораживают. Положительные же пишут исключительно про красоты и экшн, как-то бочком-бочком-сторонкой обходя сюжет и логику.
У меня непонятное отторжение к этому фильму появилось, на этапе рекламы, эти существа какие-то неприятные. Хороший фильм действительно? Прямо ух в плане экшена? Я вот ща по пути домой заскочу на "Антикиллера" таки, чего-то такого не хватает
Сюжет - незамысловат, в принцепе, я бы сказала, классика жанра..... Но он 100% логичен, ни одна деталь не появляется просто так, все работает.... это здорово....
Но, конечно же, там нет глубокой философской подоплеки........ но она там и не нужна.....
Очень интересно, (я то вообще не любитель фантастики) что графика и реальные съемки очень гармонично смотрятся, не возникает никакого дискомфорта - все воспринимается как единое целое...............
Прямо ух в плане экшена?
прямо УХ..... Я такого еще не видела...... :)
Кирилл Юдин
18.12.2009, 20:02
Мне фильм понравился.... Мне тоже... правда я его ещё не смотрел.
Я вчера смотрел, раде этого даже инст прогулял! И не жалею, фильм действительно классный. Сюжет простенький, но для фантастики в самый раз. Все гармонично и ничего лишнего, 3d используется не просто как модная фича, как, например, у Зэмекиса, а является неотъемлемой, и я считаю, основополагающей составляющей фильма. У меня было полное погружение в этот красивейший мир (отдельный респект художникам), а сама история, не смотря на свою простоту, затягивает и заставляет в итоге задуматься. Обязательно пойду еще раз, возможно даже не один.
Как совет, выбирайте места в кинотеатре таким образом, чтобы видеть только экран, я имею ввиду чтобы не было эффекта телевизора, когда видны границы изображения, в этом случае погружение будет полнейшым.
Жаль, что у нас в Ростове еще нет imаx, ээх...
Полковник в фильме классный мужик. А главный герой - чмо и зоофил.
Я пока видела только рекламу фильма, в кинозале, перед сеансом другого фильма. И сразу решила, что стОит посмотреть. Вчера была премьера, я побежала, захватив с собой всю семью (кинотеатр через дорогу), но были билеты только на второй ряд, если в зале imаx. Вот это странно, это впервые. Но, наверное, потому что первый день показа.
Были хорошие места в другом зале, где не выдают спец. очков, но я хочу посмотреть именно в imаx.
На следующей неделе посмотрю, отпишусь.
Нарратор, исключительно про красоты и экшн
Так разве этого мало?! сюжет и логику лучше находить в литературе, в классических детективах, к примеру. :)
Брэд Кобыльев
19.12.2009, 02:47
Вот ссылка на интересную статью об Аватаре и Кэмероне (кстати, без спойлеров) - часть 1 и 2:
http://www.mir3d.ru/articles/7215/
http://www.mir3d.ru/articles/7797/
Из статьи следует, Кэмерон не только создал язык народа нави, но и припряг астрофизиков и биологов для работы над миром Пандоры. "Пандоропедия" уже существует - с ней можно будет скоро ознакомиться. Это для тех, кто любит находить технические неувязки и несостыковки)) Впрочем, дискуссии а ля "Район №9" вряд ли порадуют наш форум забаненными участниками - фильм не из тех, которые захочется мусолить до хрипоты. Все таки главная его фишка - визуальная составляющая.
На меня фильм произвел хорошее впечатление. История вторична напрочь, но из разряда тех, что всегда тронет за живое - как, например, собака, ждущая своего погибшего хозяина... Если убрать весь замут с аватарами и великолепным миром Пандоры - те же события могли происходить, например, во время колонизации Америки. Анализируя после просмотра, понимаешь, что все характеры - однозначны, повороты - выверены. Жадный менеджер - так вообще лишний перс, который легко можно объединить с кровожадным военным.
Но в фильме есть то, что очень часто не хватает картинам с более навороченной драматургией - искренность автора, который и сам готов поверить в то, что выдумал. А главное - убедить в этом зрителя. И вот за это Кэмерону респект и уважуха.
Посмотрел пиратку с соответствующим качеством. Однозначно, когда у нас будет идти в кинотеатрах - пойду за спецэффектами, а пока скажу о самом фильме.
История понравилась. Есть герой и антигерой. Характер ГГ по ходу фильма развивается. Увидел основную мысль - берегите природу, мать вашу. Возлюби ближнего своего.
С первых минут фильма внешность аватаров несколько отталкивает, но мастер Кэмерон добивается эффекта, что постепенно они начинают нравиться, потом симпатизируешь, к концу фильма ловишь себя на мысли, что как они в начале могли не нравиться? И вообще, начинаешь сопереживать ГГ, ставишь себя на его место, и понимаешь, что поступил бы точно также. Таким образом - основная цель достигнута. Зритель втянут в красивую сказку и хочет в ней оставаться как можно дольше. Ради этого просто хочется не замечать иногда, мягко говоря, наивные эпизоды, и давление на жилку патриотизма под ненавязчиво-вплетающуюся соответствующую музыку.
В диалогах, навскидку, могу вспомнить лишь два штампа, может их было и больше, но, значит, фильм отвлекал от анализа.
Проскакивает и юмор, например:
- Ты хоть когда-нибудь был в лаборатории?
- Да, в школе на уроке пару раз резал жаб...
Конечно, в фильме есть что покритиковать, но не возникает особого желания это делать. Хороший фильм, позитивный, человечный. Радует, что теперь среди школьников пойдёт новое фанатское движение, при этом, их мозги и мировозрение будут спланированы в нужную сторону, подальше от Поттермагов и Кольцегоблинов, и поближе к природе. ИМХО.
Нормальный фильм... давно такого не видел...
А скачать не подскажете где? Спасибо!
Такое лучше в кинотеатре смотреть...:thumbsup:
Нарратор
22.12.2009, 10:38
Так разве этого мало?!
Да.
В конце-концов, вы сценаристка, или зачем? Много ли ценности в сценарии, где упор делается на картинку, а не драматургию?
лучше находить в литературе, в классических детективах, к примеру.
Да... Правильно... А в кино это всё ни к чему...
Так держать.
Нарратор
22.12.2009, 11:08
Теперь, собственно, про "Аватар".
Глядел его, как и рекомендовано - в кинотеатре, в 3D.
Да - красиво. Местами - завораживает. Особенно, светящееся шайтан-дерево.
Да - флора и фауна прорисована хорошо. А в 3D ещё и создаёт полный эффект присутствия (иной раз, хвосты синих бандерлогов - жителей тамошних - мельтешат настолько близко перед носом, что так и хочет схватить его за этот самый хвост, и втащить с экрана в зал).
Но, во время просмотра и после оного, в голове крутились только две мысли.
Первая (во время просмотра): для чего это всё?
Вторая (по окончанию фильма): братья Люмьер "Прибытие поезда".
По поводу первой мысли.
Много шику ради пустоты. Как тут уже заметили выше - сюжет фильма вторичен насквозь.
Скажу больше - примитивен.
Все усилия авторов фильма направлены именно на картинку, а не на сюжет и драматургию.
Но, это-то ладно. Хуже другое.
Как заметил один из рецензентов на Кинопоиске - в новом фильме Кэмерона, совершенно нет самого Кэмерона.
Нет его авторского почерка (многочисленные отсылки к своим предыдущим фильмам, которыми "Аватар" буквально нашпигован, как рождественская индейка пулями - не в счёт).
Этот фильм если и с поддекстом, то с каким-то примитивным, как и сам его сюжет, который, за неимением глубины, решили разбавить зрелищностью.
Но зрелищность на фоне пустоты - зачем?
Погони, драки, рычание, шипение, крылья, клыки, хвосты и синие рожи - для чего?!
Как-то раз, Конан Дойл получил бандерольку из Франции, где был вложен кусок школьного мела. Больше в бандероли ничего не было.
Писателя это позабавило, и он стал использовать мелок для натирания кия в бильярдном клубе.
Долго ль, коротко ль - мелок поистёрся, и сломался пополам. Внутри оказалась записка "Шерлоку Холмсу от Арсена Люпена".
- Так вот - писал потом Дойл - Это какого же склада ума должен быть человек (проще говоря - каким нужно быть дураком), чтобы затратить столько усилий, ради столь ничтожного эффекта!
К "Аватару" тоже отчасти, можно применить ту же фразу.
Отчасти - потому что, эффект конечно будет НЕ ничтожный. Кассу фильм соберёт. Но...
...только благодаря тому, что этот фильм станет как "Прибытие поезда" - пионером в своём направлении.
Хотя, по мне, так и это сомнительно. Пальму первенства вполне мого перехватить и Питер Джексон со своим "Кинг-Конгом", догадайся он его выпустить в 3D. А уж там-то экшн был помощнее.
Мне кажется, от превосходной, абсолютно запредельной внешней оболочки фильма у многих подспудно рождаются ложные завышенные ожидания и от замысла. Кто сказал, что Кэмерон хотел снять сложно – философское кино с грузом вековых мыслей человечества? Да никто, кроме как ваши собственные ожидания…
Кэмерон вроде как никогда не был замечен в никаком другом кино кроме как массовом, развлекательном и часто фантастическом: начиная с Пираней через Бездну, Чужих, Терминатора. И делал он это великолепно.
Сценарий Автара (первоначально) был им написан еще где-то в середине девяностых – вполне адекватно, что он выстоялся и потерял возможно некоторую актуальность, но какие конкретно претензии к сценарию фантастического развлекательного фильма для массового просмотра? Почему-то зритель с амбициями пытается свои собственные амбиции ретранслировать и на ленты мастеров. Кэмерону по хрен на ваши амбиции. Он снимал кино развлекательное, которое у нас, к слову, снимать не умеют вообще (видимо потому что каждый второй знает как сделать классный сценарий с умными мыслями на каждую секунду кадра).
Не стоит называть слабостью фильма ваши ложные и неоправданные ожидания. Никто и не планировал их оправдывать. Вы сами себя обманули. Какие претензии к сценарию?
Толковый сценарий. Прекрасное кино.
Самый лучший фильм, который мне когда-либо приходилось видеть. Всем советую смотреть в 3d!
у меня к фильму одна претензия: тема сисек нераскрыта. оченьм аленькая грудь у синих девушек :))))
Просто Вагнер
22.12.2009, 12:52
у меня к фильму одна претензия: тема сисек нераскрыта. оченьм аленькая грудь у синих девушек :))))
Та-а-ак... Теперь ждем появления Веселого Разгильдяя. За не раскрытую ГЛАВНУЮ тему этому Камерону небо в овчинку покажется.:)
Та-а-ак... Теперь ждем появления Веселого Разгильдяя. За не раскрытую ГЛАВНУЮ тему этому Камерону небо в овчинку покажется.:)
нет, ну, товарищи, запредельный мир, поражающая воображение флора и фауна, летающие горы, драконообразные птицы, нереальное ощущнение погружения и такие предательски маленькие сиськи у н'ави. С такой техникой можно было такие сиськи сделать... уххххххх!
Нарратор
22.12.2009, 13:05
Кэмерон вроде как никогда не был замечен в никаком другом кино кроме как массовом, развлекательном и часто фантастическом: начиная с Пираней через Бездну, Чужих, Терминатора. И делал он это великолепно.
Развлекательно.
Но - не примитивно. Не в стиле "а-ля Майкл Бэй".
вполне адекватно, что он выстоялся и потерял возможно некоторую актуальность,
Э...эээ... ну... А я, как-то считал, что сценарий должен выстояться как раз для того, чтобы наоборот - дозреть, а не терять актуальность...
Почему-то зритель с амбициями пытается свои собственные амбиции ретранслировать и на ленты мастеров.
Правильно заметили - мастеров.
Можно ли быть мастером - без амбиций?
Посему, лично я ретранслировал не свои амбиции, а ожидал увидеть амбиции режиссёра, как это было с предыдущими его картинами. Вот не припомню, чтобы я так же плевался по поводу Чужих, Терминатора, Бездны или Титаника (хотя, там уже некоторые опасения стали появляться).
Какие претензии к сценарию?
Он примитивен.
Толковый сценарий.
То есть, появись такой сценарий тут, на конкурсе, под именем какого-нибудь Васи Телевизорова - то вы поставили бы ему... Кстати, какую оценку?
Нарратор
22.12.2009, 13:08
у меня к фильму одна претензия: тема сисек нераскрыта. оченьм аленькая грудь у синих девушек :))))
На мой взгляд - нераскрыта другая тема.
Там они, чтобы снюхиваться с флорой и фауной - сплетались с ними волокнами.
А вот что было бы, если бы два этих человека синяка в первую брачную ночь - тоже сплелились бы так?
На мой взгляд - нераскрыта другая тема.
Там они, чтобы снюхиваться с флорой и фауной - сплетались с ними волокнами.
А вот что было бы, если бы два этих человека синяка в первую брачную ночь - тоже сплелились бы так?
А вот если вы бы смотрели повнимательнее, то заметили бы... что в первую брачную ночь под волшебным деревом они именно так и делали. И, судя по всему, все остались довольны)
Смотрите второй раз и вы узреете истину)))
Нарратор,
по поводу терминатора, чужих и прочее вы не плевались, потому как еще и плеваться видимо не умели в то время, не то, что рассуждать про драматургические достоинства.
я также могу назвать примитивным сценарий чужих и титаника - тем не менее...
Брэд Кобыльев
22.12.2009, 13:50
Можно ли быть мастером - без амбиций?
Для сценариста с амбициями этот фильм - топтание на месте. Для режиссера - прорыв.
Нарратор, какие бы претензии у вас не были к фильму (даже вполне справедливые), вы все равно в меньшинстве. Фильм отбил свой 300-миллионный бюджет за первый уик-энд. В России побит рекорд по сборам - 21 лимон зелеными (!) Билеты в IMAX практически невозможно взять в день показа (по крайней мере - в Питере) - и это при том, что цены на них подняли. Дело даже не в деньгах - людям нравится фильм, многие собираются пойти еще раз.
Кстати, снять "Прибытие поезда" в наше время - невероятно трудная задача...
Для сценариста с амбициями этот фильм - топтание на месте. Для режиссера - прорыв.
Я бы не назвала этот фильм в сценарном плане топтанием на месте. Всё четко, по правилам, крайне грамотно и выдержано в лучших традиция Голливуда. Все поворотные точки, столкновения ГГ и Антагониста, законы (вплоть до того, что ГГ должен проиграть во второй поворотной точке при хеппи энде) - всё на своих местах. Это топтание на месте? Думаю, далеко не каждый сценарист может похвастаться тем, что раскрыл тему, да еще и раскрыл ее в четких рамках. Это круто.
Брэд Кобыльев
22.12.2009, 14:11
Всё четко, по правилам, крайне грамотно и выдержано в лучших традиция Голливуда. Все поворотные точки, столкновения ГГ и Антагониста, законы (вплоть до того, что ГГ должен проиграть во второй поворотной точке при хеппи энде) - всё на своих местах. Это топтание на месте?
Аризона, по-моему вы сами ответили на свой вопрос.
Уж точно не прорыв. Но и не шаг назад ;)
Все поворотные точки, столкновения ГГ и Антагониста, законы (вплоть до того, что ГГ должен проиграть во второй поворотной точке при хеппи энде) - всё на своих местах. Это топтание на месте?
Вообще-то, это основы ремесла. :) Фильм еще не смотрела, но очень хочу. Обязательно напишу о впечатлениях, хотя, боюсь, о драматургии там будет писать нечего. Судя по отзывам - сценарий намерено упрощен, дабы можно было собрать максимальную кассу по всему миру. Что ж, это правильно - для кассы. Но я - по части сценария - более взыскательный зритель, мне мало того, что "все поворотные точки на своих местах". Я этому радовалась, когда постигала основы драматургии. Теперь хочется, чтобы сценаристы меня удивили и обрадовали. Но это точно не к Камерону (а скорее, к братьям Коэнам :)). Так что пойду за спецэффектами.
Аризона, по-моему вы сами ответили на свой вопрос.
Уж точно не прорыв. Но и не шаг назад ;)
Написать хороший грамотный сценарий - это не прорыв? Ну... если вы их пишите сотнями, наверное, да...
Нарратор
22.12.2009, 14:19
Нарратор,
по поводу терминатора, чужих и прочее вы не плевались, потому как еще и плеваться видимо не умели в то время, не то, что рассуждать про драматургические достоинства.
Переход на личности - это не ответ.
Хотя, нет... ответ. По своему.
я также могу назвать примитивным сценарий чужих и титаника - тем не менее
Тем не менее - что?
Какую оценку бы поставили сценарию "Аватара" на конкурсе, будь его автором не Кэмерон?
И кстати, про тонну умных мыслей на минуту экранного времени. Зародыши таковых там были.
В фильме была хорошая мысль: весь мир этих синих бандерлогов - один огромный Интернет, где информация хранится веками в деревьях, животных, организмах и микроорганизмах, и даже витает в воздухе (тут правда, плагиат из Звёздных войн, и Гарри Гаррисона, ну да ладно).
Вот кабы режиссёр не поленился развить эту тему (он же лишь вскользь по ней проехался) - то фильм бы обрёл кэмероновский почерк времён Терминатора.
А так - что мы получили? Историю о притеснении индейцев конкистадорами, только на инопланетный лад, где индейцы синие и с хвостами, а конкистадоры вместо лошадей - летают на диковинных вертолётах.
А, и ещё корявый кивок в сторону события 11 сентября (падение гигантского баобаба на фоне толп бегущий люд... бандерлогов).
И, кстати, что помешает людям опять вернутся на эту Пандору, только с ещё бОльшим контингентом войск?
Ведь бандерлоги и эту-то горстку едва-едва одолели.
А вот если бы режиссёр заострил внимание на естественном Интернете Пандоры - где по сигналу тревоги, против пришельцев восстала бы даже мошкара, а то и земля, и воздух, и вода - тогда слоганом фильма можно было сделать фразу Л. Ниссона из фильма "Заложница":
- Вы думаете, что если мы лояльны, то значит - слабы?
Меркурианец
22.12.2009, 14:20
Кроме потрясной графики ничего нового не увидел... Такой себе - аля тень независимости... америкосы в своем репертуаре...
Блин, вы все так говорите, будто бы у каждого из вас на счету по десятку таких же сценариев и таких же фильмов. Эх... мужики)
Меркурианец
22.12.2009, 14:26
А вот если бы режиссёр заострил внимание на естественном Интернете Пандоры - где по сигналу тревоги, против пришельцев восстала бы даже мошкара, а то и земля, и воздух, и вода...
Это тоже уже было! Советую прочесть вот эНту книженцию...
http://www.art-kino.com/img/items/3ca2928424e42cb3688f5374cc47b16c.jpg
Блин, вы все так говорите, будто бы у каждого из вас на счету по десятку таких же сценариев и таких же фильмов.
Аризона, но если мы люди пишущие, это не значит, что у нас должна быть атрофирована способность к анализу. Как раз наоборот. Анализ только приветствуется!
Нарратор,
про интернет мысль есть и она развита в достаточном без ущерба для остального образе (кстати, вы невнимательнос мотрели вся планета таки восстала против захватчиков: и слоны и носороги как вы помните бросились в атаку против землян).
да и вообще с чего вы взяли, что автору фильма эта идея была интересна (вы снова ретранслируете свои пожелания на автора фильма).
я думаю, кэмерон вполне намеренно сделал сюжет простым и линейным без зауми. совсем ни к чему она здесь, честно.
сценарий (если мы говорим не о хотелках: "а он ему по чайнику с разворота или бы взлетел как птица - вот бы круто было", а о сценарии) вполне четко выстроен имеет все необходимые элементы с понятными и четкими фокусами в нужных местах, с хорошо выстроенными персонажами, которым сопереживаешь. Т.е. если брать сам сценарий он сделан Хорошо.
Ну, а то, что это не матрица, дак никто и не планировал матрицу снимать. это фильм не про интернеты.
ПС: я не говорю, что фильм на все времена и шедеврален, хотя с точки зрения технологии очень может быть что и так. Я говорю, что придирки связаны исключительно с обманутыми ожиданиями отдельных зрителей: почему про интернет не раскрыли тему, почему нет философских проззрений. А их не было запланировано, товарищи!!! Была зада - она выполнена и выполнена приотлично! А свои ожидания оправдывайте сами.
Аризона, но если мы люди пишущие, это не значит, что у нас должно быть атрофирована способность к анализу.
Вот как раз здесь о анализе практически речи и не идет. Здесь банальное неоправданное "мне не нравится" (с подтекстом - "а я бы мог лучше")
Вот как раз здесь о анализе практически речи и не идет. Здесь банальное неоправданное "мне не нравится".
Мне так не показалось. Видимо, Вы, симпатизируя фильму, вычленили именно эти оценки. А я, с пока еще не сформированным личным мнением, увидела у Нарратора, Брэда Кобыльева и др. вполне аргументированные мнения. По крайней мере, я их поняла и смогла сделать выводы о фильме.
В любом случае, рада, что Вам фильм понравился - это всегда здорово, а по нынешним временам вообще редкость. :)
Нарратор
22.12.2009, 14:36
Нарратор, какие бы претензии у вас не были к фильму (даже вполне справедливые), вы все равно в меньшинстве.
И тем не менее - я оставил в кассе свои кровные 12$, и следовательно, имею право на мнение.
И потом, новая трилогия "Звёздных войн" тоже собрала кассу, что однако, не мешало критикам назвать два фильма из трёх - детским садом.
Самое лучшее высказывание было:
"В далёкие времена, когда Лукас строил галактики из фанеры и мастерил звездолёты из галош, он с каждым фильмом не переставал нас поражать невиданными зрелищами и философской глубиной.
Теперь же, он получил в своё распоряжение настоящий звездолёт.
Но, вместо того, чтобы снова удивить нас невиданным, он этот звездолёт - нет, не разбил, это было бы худо-бедно драматично...
Он просто уселся в него, и все три серии весело проморгал огоньками и прожужжал моторчиками, так и не сумев поднять его в воздух".
Высказывание, на мой взгляд, вполне применимое и к "Аватару", какую бы он там кассу не собрал....
Меркурианец
22.12.2009, 14:36
Аризона, но если мы люди пишущие, это не значит, что у нас должна быть атрофирована способность к анализу. Как раз наоборот. Анализ только приветствуется!:thumbsup:
Нарратор
22.12.2009, 14:39
Это тоже уже было! Советую прочесть вот эНту книженцию...
http://www.art-kino.com/img/items/3ca2928424e42cb3688f5374cc47b16c.jpg
Не, я упомянул Гарри Гаррисона там... выше...
Да, получился бы плагиат... Но в кои-то веки, думаю, оно бы того стоило.
Хоть какой-то хлеб бы получился.
А так - одни только зрелища.
А скачать не подскажете где? Спасибо!
Заходите на ресурс EX.ua и смотрите бесплатно он-лайн, или качайте. Аватар сейчас там в двух вариантах, один запускается, второй нет.
Кстати, всем кто любит Чарли Чаплина. пару дней назад на этом сайте появилась подборка его фильмов в количестве 38 в одном файле.
Нарратор
22.12.2009, 14:44
Нарратор,
(кстати, вы невнимательнос мотрели вся планета таки восстала против захватчиков: и слоны и носороги как вы помните бросились в атаку против землян).
Так вот именно что - только слоны с носорогами и бросились. И ещё эти чёрные собаки, и горгульи, втроём которые, могут зашвырнуть вертолёт к такой-то матери.
Но, победа всё-равно получилась из последних сил. И это против малой горстки.
Пускай это будет считаться проецированием моих личных амбиций, но результатом финальной битвы я хотел бы видеть такую победу, которая навек отбила бы у пришельцев охоту соваться сюда раз и навсегда.
Это к слову о зрелищах.
P.S. Да знаю я, что планируется трилогия. Знаю...
Годбридер
22.12.2009, 15:11
P.S. Да знаю я, что планируется трилогия. Знаю...[/QUOTE]
Опять придут десяток землян и все по новой.
Кирилл Юдин
22.12.2009, 15:29
появись такой сценарий тут, на конкурсе, под именем какого-нибудь Васи Телевизорова - то вы поставили бы ему... Кстати, какую оценку? Фильм не смотрел ещё, но судя по тому, что знаю о сюжете, сценарий вполне мог бы претендовать на пятёрочку.
боюсь, о драматургии там будет писать нечего. Судя по отзывам - сценарий намерено упрощен, дабы можно было собрать максимальную кассу по всему миру. А Вы не бойтесь - простое, ещё не значит примитивно или плохо, и уж точно гораздо лучше чем сложно и глупо.
А, вообще, конечно надо посмотреть. Кэмерон лично меня ещё не разочаровывал.
простое, ещё не значит примитивно или плохо
Не-не, я не этого боюсь. Да и не боюсь, на самом деле. Просто заранее понимаю, что сюжет будет развиваться по определенному шаблону.
Кирилл Юдин
22.12.2009, 15:41
новая трилогия "Звёздных войн" тоже собрала кассу, что однако, не мешало критикам назвать два фильма из трёх - детским садом. Как по мне - так все Звёздные войны - детский сад. Первый фильм ещё сморелся потомучто шагающие белые роботы были вд иковнику и только лишь это захватывало. А вот плюшевые страшилы всегда портили впечатление.
Потом порадовал компьютерной графикой фильм, где ещё гонки были на интересных посудинах в горном ланшафте. Ну а само содержание - говориить-то не о чем.
Кирилл Юдин, я согласен лично. просто - это хорошо, на самом деле.
пока все претензии к фильму сводятся к разочарованию парня,к оторому нравилась пышнгрудая длинноногая блондинка - картинка, он с ней переспал, а она оказалась неумной (какой бля сюрприз!) и он разочаровался. Юношество такое. Дело в том, что иногда стоит просто переспать с такой без претензий на ум и получить удовольствие от пышной груди :) вы же не жить с ней собираетесь в конце концов, а получать удовольствие. по мне дак гораздо больше удовольствия от красивой (пусть и простоватой) девушки, чем от заумной уродины. Она конечно умная, но если вы планировали получить удовольствие, то .... Хм.
Я в кино за удовольствием хожу. А для ума книжки надо читать.
Хотя кому то нравятся заумные уродины (это артхаус). знаю таких :)
Годбридер
22.12.2009, 16:10
Кирилл Юдин, я согласен лично. просто - это хорошо, на самом деле.
пока все претензии к фильму сводятся к разочарованию парня,к оторому нравилась пышнгрудая длинноногая блондинка - картинка, он с ней переспал, а она оказалась неумной (какой бля сюрприз!) и он разочаровался. Юношество такое. Дело в том, что иногда стоит просто переспать с такой без претензий на ум и получить удовольствие от пышной груди :) вы же не жить с ней собираетесь в конце концов, а получать удовольствие. по мне дак гораздо больше удовольствия от красивой (пусть и простоватой) девушки, чем от заумной уродины. Она конечно умная, но если вы планировали получить удовольствие, то .... Хм.
Я в кино за удовольствием хожу. А для ума книжки надо читать.
Хотя кому то нравятся заумные уродины (это артхаус). знаю таких :)
Так много сказал, только о чем? И где мы собрались? На форуме сценаристов или любителей просто так походить в кино?
Годбридер
22.12.2009, 16:12
А! На форуме графиков-специалистов по компьютерным эффектам!
Аватар месяцок подумает, писать ли подобные сообщения, которым он тут отметился.
Годбридер,
На форуме графиков-специалистов
на форуме любителей спец эффектов скорее уж.
Годбридер
22.12.2009, 16:22
Лукич, так любители кучкуются на любительских форумах. Таких масса. А тут типа-профессиональный сайт типа пишущих сценаристов.
Годбридер, дак жружище написать простую историю, которая играет гораздо сложнее, чем заумь, которую кроме тебя без длительных объяснений никто не поймет. вот я о чем. это форум сценаристов, но в кино я хожу для удовольствия. и что-то мне говорит кино, которое доставляет удовольствие во многом зависит от хорошего сценария.
Зрелище зрелищем, но когда простота сюжета переходит в откровенные заимстования (читай: штампы) и беспросветную предсказуемость, то тут уж... кхе... Я и не говорю об экспозиции "Аватара", в которой в диалогах идет настолько выпирающая игра на зрителя, что иному сценаристу стыдно бы стало. Но не Кэмерону, конечно. Кэмерон - кумир поколения, итить.
Кирилл Юдин
22.12.2009, 17:07
Вапчета это страничка конкретного фильма, а не уроков по драматургии. В разделе фильмы, сериалы. Нигде не сказано, что нельзя обсуждать составляющие успеха фильма не относящиеся исключительно к его сценарию.
Аватар месяцок подумает, писать ли подобные сообщения, которым он тут отметился.
Плаха на заднем дворике опять обагрилась кровью?:) А какие сообщение он писал? Что б знать в назидание чему осуществлено наказание
Просто Вагнер
22.12.2009, 17:17
Блин, вы все так говорите, будто бы у каждого из вас на счету по десятку таких же сценариев и таких же фильмов. Эх... мужики)
Блин, вы говорите, как посетительницы пиратских и полупиратских библиотек, которые при любом наезде на очередную поп-Дуняшу, отвечают: "А у нее 100 книжек в прошлом году вышло! А ты скока издал?" Эх... бабы)
Не нужно быть экстра-шеф-поваром, чтобы понять, что в ресторанном чебуреке внутри не баранина, а перловая каша.
PS. Безотносительно фильма "Аватар" - его я еще не видел (хотя зная, как Камерон умеет ляпаться в сценариях, кое-что предполагаю). Я просто говорил об аргументации подобного типа.
Просто Вагнер
22.12.2009, 17:19
Ну, а то, что это не матрица, дак никто и не планировал матрицу снимать. это фильм не про интернеты.
Нихилъ, интересуюсь как у критика: так "Матрица", выходит, "про интернеты"?
Плаха на заднем дворике опять обагрилась кровью?:) А какие сообщение он писал? Что б знать в назидание чему осуществлено наказание
А не по теме, как и многие :rage:
Просто Вагнер
22.12.2009, 17:25
Фильм не смотрел ещё, но судя по тому, что знаю о сюжете, сценарий вполне мог бы претендовать на пятёрочку.
Этот (конкретный) - возможно. Но будь у меня время, я бы перевел пару сценариев Камерона (непоставленных), "их у меня есть". Уверен, что при оценке на конкурсе самой ласковой фразой была бы "бездарь пэтэушная". Они не просто плохи. Они запредельно плохи.
При том, что кое-какие фильмы (и сценарии) Камерона ценю очень высоко ("Титаник" к таким кинам не относится - дамы, готовьте помидоры.)
А, чччерт, чуть не забыл. ИМХО! ИМХО! ИМХО! ИМХО! ИМХО! ИМХО! ИМХО! ИМХО! ИМХО! ИМХО!
Годбридер
22.12.2009, 17:25
Блин, вы говорите, как посетительницы пиратских и полупиратских библиотек, которые при любом наезде на очередную поп-Дуняшу, отвечают: "А у нее 100 книжек в прошлом году вышло! А ты скока издал?" Эх... бабы)
Не нужно быть экстра-шеф-поваром, чтобы понять, что в ресторанном чебуреке внутри не баранина, а перловая каша.
PS. Безотносительно фильма "Аватар" - его я еще не видел (хотя зная, как Камерон умеет ляпаться в сценариях, кое-что предполагаю). Я просто говорил об аргументации подобного типа.
Хорошая позиция.
Сегодня смотрел во 2ой раз, ближе к концу проката пойду еще разок, такого визуального пиршества в ближайшие пару-тройку лет не предвидется, а жаль. Ждемс продолжения.
Просто Вагнер,
вы про какие сценарии кэмерона говорите из раздела запредельно плохи? можно конкретно наименования?
Мастер уровня кэмерона может сделать плохо, но сомневаюсь, что он может сделать запредельно плохо.
Инфа для тех, кого волнуют сиськи в фильме, в коллекционное издание обещают добавить вырезанную сцену, в которой женским прелестям удилили на много больше внимания, также будет сцена, в которой Джек и Нейтири соединяются своими косами, точнее нервными окончаниями.
Кстати, а что означает ИМХО?
Просто Вагнер
22.12.2009, 17:55
Просто Вагнер,
вы про какие сценарии кэмерона говорите из раздела запредельно плохи? можно конкретно наименования?
Я в своем посте написал: "непоставленные". Какие из непоставленных у вас есть? Дайте список - и я вам укажу, какие из них, на мой взгляд, плохи именно запредельно. Иначе "конкретно наименования" не будут иметь смысла.
Просто Вагнер
22.12.2009, 17:57
Кстати, а что означает ИМХО?
Волшебное слово. Из древлеславянских заговоров. Это чтобы нервные дамочки, если вдруг рядом случаются, помидорами в вас не швырялись, что вы якобы от их лица речь ведете и их мнения высказываете.
Не всегда помогает, но попробовать не вредит.
Брэд Кобыльев
22.12.2009, 20:29
Мастер уровня кэмерона может сделать плохо, но сомневаюсь, что он может сделать запредельно плохо.
Посмотрите "Пираньи 2: нерест" ))
Кстати, тема сисек там вполне раскрыта ;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b3/Piranha_2.JPG
Помещаю мнение об "Аватаре" одного из ЖЖистов. К сожалению, сама пока не смотрела, у нас занесло снегом все дороги, до кинотеатра не доберешься, поэтому собираю разные мнения о фильме. Возможно кому-то будет интересен и этот взгляд.
http://nomina-obscura.livejournal.com/
Фильм "Аватар" похож на поход в Московский зоопарк. В левой клетке вы видите гигантского кузнечика-убийцу (Табличка: "3 года работы аниматоров, 40 миллиардов пикселей"), в правой клетке вы видите носорога, скрещенного с рыбой-молотом ("Полтора года работы, специальный приз жюри на фестивале спецэффектов в Майями"). Где-то за клетками бродят плохо прописанные герои без всякой внятной мотивации, и пытаются развлекать зрителей вымученным трюками, демонстрирующими всю мощь 3D-технологии. Весь сюжетный драматизм сводится к фразе "Ты не один из нас!", повторяемой главной героиней двадцать раз за фильм. К концу второго часа крики про "Ты не один из нас!" и "Выгнать из племени!" начинают восприниматься как стандартный женской пилеж где-нибудь на коммунальной кухне. К счастью, в начале третьего часа в зоопарк прибывает компания "Интеко" (бульдозеры, менеджеры, "щас мы все это снесем и построим подземную парковку!"), и начинается война во Вьетнаме. Вертолеты, джунгли, напалм, пару раз даже мелькает архетипический морпех с огнеметом. Ощутимо не хватает "Полета Валькирий" Вагнера и молодецких криков про "Поджарим узкоглазых ублюдков!", зато все кончается хорошо и "В мире животных" с посиневшим Николаем Дроздовым ожидаемо побеждает земных захватчиков.
Диалоги в фильме чудовищные, конфликт развивается скачкообразно, эпизоды прописаны небрежно (ср с другим буйством спецэффектов - "2012"), эмоциональная карусель (см классический фильм "Чапаев") отсутствует. Зато все красиво, богато красками, цветами всякими яркими, в явном расчете на самых маленьких кинозрителей. Удивительно, что такой незапоминающийся (ну вот вы запомните кислотную китайскую клеенку для стола, случайно увиденную на развале?) фильм снял режиссер шедеврального "Терминатора-2" и эмоционального "Титаника". В "Аватаре" нет диалогов, которые будут цитировать спустя десятилетия ("Мне нужна твоя одежда, твои очки и твой мотоцикл!"), нет сцен, которые будут пародировать ("Я корооль мира!", помните?), в нем нет ничего, кроме безумных миллиардов пикселей, выросших, как могильная плесень, на трупе классической сказки "Покахонтас".
И да, Никиту Михалкова очень ругали за воробышка в фильме "12", который появлялся в ключевой момент и символизировал, натурально, святой дух. Такая рафинированная poshlost. В "Аватаре" в нужный момент святой дух появляется в образе летающей медузки. Еще там цитируют заебавшую буддийскую притчу про переполненный чайник и выказывают прочие бездны вкуса. Понятно, впрочем, что фильм все равно соберет страшные миллиарды - потому что дикий хайп, отзывы восторженных представителей низших социальных страт и гениальный слоган "Только в кинотеатрах!"
Брэд Кобыльев
22.12.2009, 23:29
яблоко, пожалуйста - не надо тащить в эту ветку подобные высеры. Человеку нужно было высказаться в своей жежешечке, но зачем же это цитировать? Или хоть вырезайте хамские реплики - неужели непонятно, что вы провоцируете тех, кому фильм понравился? Хотя, впрочем, холивара в этой ветке все равно не избежать ))
Насчет мнения - претенциозно и однобоко. Если человек возводит свою точку зрения в абсолют, она вряд ли может быть интересна. Кстати, по поводу "нет сцен, которые будут пародировать" - автор удивится, посмотрев следующую церемонию Оскар (или, например, MTV movie awards 2010) ;)
Брэд Кобыльев, замечание принято.
Помещаю мнение об "Аватаре" одного из ЖЖистов.
Мне кажется это лишне. В мнениях недостатка нет, а на это даже оппонировать неинтересно. Автора то нет.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 00:12
А я вдруг подумал, раз кино рождает такие ассоциации с чудо-зоопарком, да к тому же с современными менеджерами, войной во вьетнаме, и женским пилёжем из коммуналки, да с такими великолепными фильмами как "Чапаев", "Свой среди чужих, чужой среди своих", то этот фильм реально чего-то стоит! :)
Брэд Кобыльев
23.12.2009, 00:40
Брэд Кобыльев, замечание принято.
Яблоко, это было ни в коем случае не замечание! Всего лишь просьба :(
Не нужно быть экстра-шеф-поваром, чтобы понять, что в ресторанном чебуреке внутри не баранина, а перловая каша.
Одно дело понять, что в ресторанном чебуреке внутри не баранина, а перловая каша и совсем другое дело СЛЕПИТЬ чебурек самому... пусть не с бараниной внутри, а с перловой кашей. И лучшая критика - это взять и показать самому КАК НАДО.
Ох, посмотрела:cry:
В общем-целом - меня всегда восторгают люди, создающие собственные миры. Это - супер! Хоть мне и не близка эстетика синих человеков (правда, понравилось, что они большие, тонкие и с хвостами, хвосты особенно понравились, т.к. мордочки не нравились - я воспылала симпатией к ним именно из-за хвостов) и прочих звероящеров - но все равно - полновесная другая реальность - это здорово.
Но что меня несказанно обидело, расстроило и в общем жутко разочаровало - это когда всю эту природу, звероящеров и пр. - в финале начали убивать и расстреливать. У меня даже сердце начало болеть, когда эти птеродактели, лошади, носороги и зверособаки и прочие убивались, деревья горели и свалилось это большое дерево. В общем - в моей душе образовалась глубокая рана, в глазах помутнело, к горлу подошел комок - и мне стало абсолютно до барабану на все происходящее, на любови, победу и прочие энды. Меня убили раньше и, в отличие от ГГ, который из одного тела переместился в другое благодаря чудо-духо-дереву - я в общем осталась на всем этом пепелище убиенных животных, деревьев и птеродактелей. мдям-с.
А если убрать эмоции и попробовать трезво поразмыслить. Таки-да, есть там какая-то проблема драматургическая. Не смотря на то, что технически все поворотные точки на месте и все законы и все повороты и т.п. и т.д. - буква соблюдена, но не дух.
Такое ощущение, что Кэмерону хватило сил на создание мира, но не осталось их на то, чтобы вдохнуть в него жизнь.
Ведь там как - он заявляет и довольно успешно о любви и единении с природой и о том, что этот прекрасный мир разрушать античеловечно. А нави там выступают ,как воплощение этого мира, гармонии с ним и его защищателей. Но чего-то сами нави оказываются картонными - и мир все равно оказывается разрушенным, и уж не нави защищают этот мир - как-то не возникает почему-то такого чувства, обрядовость и нюханье цветов - ну дает ритуальность шаблона, но не психологическое вчувствование - это все равно ,как говорить о прекрасном запахе цветка, нюхая его через стекло. А получается, что природа защищает нави и гибнет за них. А нави - а нави борются с супостатами. Т.е. не за природу или за что-то, а друг против друга! Бойня ради бойни, убийство за убийство, а нету этого - сражаться за что-то, защищать что-то, гибнуть ради чего-то. Т.е. - как бы формально это есть - но психологически что-то не то, где-то что-то сбоит. Опять же - роза, но в стекле.
В общем, опять же расстроена до сих пор и спать даже не хочется, хочется засмотреть этот фильм чем-то другим, как запить водку - пивом. Все-таки после кино должно оставаться светлое чувство - победа так победа, отвоеванные идеалы, так идеалы. А герои - все вокруг себя, ладно бы, если бы тут было все опять же психологически тонко выстроено, чтобы ты переживал именно за этих двух-трех синих....
А Камэрон - дает полюбить этот мир, он его создал, а вот создать в нем таких героев, которые... в общем, хочется взять сначала самому дубинку и кинуться защищать птеродактелей, а потом, пока там нави конвоируют военных, пойти попасаживать там деревья с цветами. Ну потому что герои чего-то там не то делают или недостаточно или не так... И по большому счету - нави такие же эксплуататоры природы, и не очень по существу отличаются от своих антагонистов - просто эксплуатируют природу несколько другим способом, но все же. Если вдуматься в нюансы.
Но фильм - яркий. Но от Кэмерона ждать меньшего и не возможно было. А вот больше - будем еще ждать.
В общем - я посередке. Но новопасситу все же хряпну.
А я вот только что вернулась с просмотра фильма "Аватар". Делюсь впечатлениями. Это не фильм. Это песня. Мотив которой напеть - все равно, что напеть Паваротти.
Я смотрела фильм и вспоминала сказку "Дикие лебеди" Андерсена. Там, у Элизы, в самом начале было всё, и даже книжка, в которой все герои оживали, (как в мультиках).
Аватар - супермультик! Я, зритель, не то, чтобы даже листала такую книжку, я в ней, в этой сказке, практически оказалась. (Смотрела со специальными очками). Фантастика! Браво художникам, освоившим сложнейшую программу - трехмерная графика!!! Браво человеческому пытливому уму, создавшему и эту программу, и вообще - электронно вычислительную машину. (Это же фантастика. Лично я не перестаю удивляться).
Что касается сценария, то он написан по учебнику "Как написать гениальный сценарий и заработать миллион". (а, может, это две разные книжки, не помню).
Фантастического там мало, если говорить о жанре. Скорее, о прошлом, чем о будущем.
Мне очень понравилось, например, что есть намек на храброе племя, которое не покорилось в свое время англичанам. (Наконец-то, нам рассказали и о них).
И вообще все намеки понравились. Но я тоже, как и
Нарратор, хотел(а) бы видеть такую победу, которая навек отбила бы у пришельцев охоту соваться сюда раз и навсегда.
Мне тоже не хватило драматургии.
Но сказка состоялась, тем не менее. (песня прозвучала).
Прочла рецензию на фильм, о том, что произошло нечно пугающее, о том, что фильм Аватар, как бы провел границу между одним кинематографом и другим, типа, вот к такому наркотику нас приучат. Это смешно.
Аватар - игрушка, офигительно красивая игрушка, но которая, конечно, надоест, если такими игрушками наполнится вся наша "детская" комната. Захочется чего-нибудь простого, чего-нибудь типа, куклы из тряпочек. Рано или поздно, даже очень избалованным детям (зрителям), захочется чего-то, сотворенного руками, не для масс, а лично для него, одного.
Так вот именно что - только слоны с носорогами и бросились. И ещё эти чёрные собаки, и горгульи, втроём которые, могут зашвырнуть вертолёт к такой-то матери.
Но, победа всё-равно получилась из последних сил. И это против малой горстки.
Так это, как раз, грамотно..... Если исходить из законов драматургии... Антагонист должен быть сильнее до самого конца, а иначе... а иначе вы заскучаете и уснете.... :yes:
Это не фильм. Это песня. Мотив которой напеть - все равно, что напеть Паваротти.
Не понял сравнения. Почему бы не напеть Страдивари в таком случае?
Прочла рецензию на фильм, о том, что произошло нечно пугающее, о том, что фильм Аватар, как бы провел границу между одним кинематографом и другим, типа, вот к такому наркотику нас приучат. Это смешно.
Аватар - игрушка, офигительно красивая игрушка, но которая, конечно, надоест, если такими игрушками наполнится вся наша "детская" комната. Захочется чего-нибудь простого, чего-нибудь типа, куклы из тряпочек. Рано или поздно, даже очень избалованным детям (зрителям), захочется чего-то, сотворенного руками, не для масс, а лично для него, одного.
За последнее время так сложилось, что я посмотрела целый ряд искуссно сделанных фильмов - красиво, но чего-то не хватает. И вот это "чего-то" все равно остается основополагающим. И, казалось бы, Аватар - это верх искуссности, там такая картинка, что даже можно одним этим удовлетворится и ни о чем не задумываться - ан нет, пиршество для глаз, все-таки не наполняет до конца и требует требует не только "дерева", но и "духа дерева" :)
Так это, как раз, грамотно..... Если исходить из законов драматургии... Антагонист должен быть сильнее до самого конца, а иначе... а иначе вы заскучаете и уснете.... :yes:
Я так поняла, что смысл в том, что победа получилось не полной. Например, в том же Властелине колец - вообще маленький хоббит, но уничтожив кольцо он уничтожил весь мордер без права реабилитации. И победа была полной, хоть и из последних сил. А в Аватаре - что-то как-то да, смысла и полновесности победы - не остается.
Сашко,
Почему бы не напеть Страдивари в таком случае?
Я просто вспомнила старый анекдот:
- Какая бездарность - этот Паваротти!
- А вы его слышали?
- Да, сосед напел.
Марокко,
У меня даже сердце начало болеть, когда эти птеродактели, лошади, носороги и зверособаки и прочие убивались, деревья горели и свалилось это большое дерево.
В общем, опять же расстроена до сих пор и спать даже не хочется, хочется засмотреть этот фильм чем-то другим, как запить водку - пивом. Все-таки после кино должно оставаться светлое чувство - победа так победа, отвоеванные идеалы, так идеалы.
красиво, но чего-то не хватает
Марокко, лично я подписываюсь под каждым вашим словом, говоря телеграфным языком Инета. Где тут смайлики, пожимающие с уважением руку?
Не нашла. Пожимаю. :)
Я так поняла, что смысл в том, что победа получилось не полной. Например, в том же Властелине колец - вообще маленький хоббит, но уничтожив кольцо он уничтожил весь мордер без права реабилитации. И победа была полной, хоть и из последних сил. А в Аватаре - что-то как-то да, смысла и полновесности победы - не остается.
Ну почему же неполная?... Полная, людей выгнали с Пандоры.... Что еще надо? Лететь и Землю мочить, чтобы больше не возвращались мстить?:happy:
Марокко, а то, что у вас был комок в горле, разве это плохо?... Я за это фильмы и люблю... что они заставляют переживать... переживать по-разному... но эмоции - это ведь то, ради чего мы и смотрим кино........
Ну почему же неполная?... Полная, людей выгнали с Пандоры.... Что еще надо? Лететь и Землю мочить, чтобы больше не возвращались мстить?:happy:
Так подождите, может мочить всех и не надо было, может даже на Пандоре - ведь в результате этой бойни - мне хватило одной спаленной Пандоры, а вы еще и землю хотите впридачу. И так - идея не дотянута - в смысле, за сохранение жизни и природы, а вы предлагаете ее убабахать еще больше...
Или вам просто поржать хочется. Ну давайте поржем. Можно ведь ржать и вообще без повода, плевать, какой это признак :blush:
Марокко, а то, что у вас был комок в горле, разве это плохо?... Я за это фильмы и люблю... что они заставляют переживать... переживать по-разному... но эмоции - это ведь то, ради чего мы и смотрим кино........
Понимаете ли, я тоже за комок в горле ,я вообще за то, чтобы сердце замирало...но потом начинало опять стучать с удвоенной силой. А тут сердце остановилось и заново не запустилось.
Что такое катарсис - это комок в горле, замершее дыхание и потом глубокий вдох. Остановить дыхание, чтобы вдохнуть потом полной грудью. А здесь этого нет. Отними у меня что-то, но взаместо отнятого - дай большее... Ведь за этим мы идем.
Так подождите, может мочить всех и не надо было, может даже на Пандоре - ведь в результате этой бойни - мне хватило одной спаленной Пандоры, а вы еще и землю хотите впридачу. И так - идея не дотянута - в смысле, за сохранение жизни и природы, а вы предлагаете ее убабахать еще больше...
Или вам просто поржать хочется. Ну давайте поржем. Можно ведь ржать и вообще без повода, плевать, какой это признак :blush:
А я вовсе не за то, чтобы кого-то мочить..... Но в конкретной ситуации либо ты, либо тебя.... Разве нет?
Добро должно быть с кулаками))))))
Понимаете ли, я тоже за комок в горле ,я вообще за то, чтобы сердце замирало...но потом начинало опять стучать с удвоенной силой. А тут сердце остановилось и заново не запустилось.
Что такое катарсис - это комок в горле, замершее дыхание и потом глубокий вдох. Остановить дыхание, чтобы вдохнуть потом полной грудью. А здесь этого нет. Отними у меня что-то, но взаместо отнятого - дай большее... Ведь за этим мы идем.
У вас не случилось, а у некоторых других - случилось....:blush:
Вообще не может быть много таких фильмов в жизни одного конкретного человека, от которых получаешь катарсис.........ИМХО.:yes:
Марокко,
может даже на Пандоре - ведь в результате этой бойни - мне хватило одной спаленной Пандоры
Вот и здесь промах фильма. В названии планеты. Вот это название - причем оно, в принципе?
Возможно, именно название планеты бросает зрителя в кровожадную тему. Ты, землянин, не берег свою планету, ты, сволочь, прилетел на другую - за сырьем... Ты покусился, покушаешься на чужую землю, ненасытная тварь-гумоноид-землянин!? Получай, фашист, гранату!
И где граната?
А я вовсе не за то, чтобы кого-то мочить..... Но в конкретной ситуации либо ты, либо тебя.... Разве нет?
Добро должно быть с кулаками))))))
ммммм....может я постарше вас, может не так однозначна. Но мне расхожие клише - не близки. Понимаете, эта фраза про "добро с кулаками" имеет столько же смысла в жизни, как и анекдот про осла с ушами.
Либо ты либо тебя - ну хорошо. Скажем так - я считаю так, что есть некий герой или личность, у него есть своя позиция и свои идеалы - отстаивать и бороться за них он должен и никак иначе, т.к. иначе - это не герой.
Но разница, посмотрите, - отставить свои идеалы и бороться за что-то, это одно, а принцип "либо ты либо тебя" - смысл совершенно другой. Так можно встать друг напротив друга и морды друг другу набить, вот и будет - либо ты либо тебя. А можно - морды не бить, но свои идеалы отстоять.
Например, обратите внимание, каким образом решается конфликт в фильме "Жизнь Дэвида Гейла".
В Аватаре мне именно это и не понравилось - они природу защищали или морды друг другу били... Вопрос спорный.
Зачем граната?..... Они не такие, как люди, они выше этого.....:-)))
Радость,
Но в конкретной ситуации либо ты, либо тебя....
Вот этой ситуации я в фильме не увидела. То есть, вообще. Но, может, невнимательно смотрела...
Марокко, вообще, мой любимый фильм - "Небо над Берлином".... Но.... ЖАНР..... сравнивать нельзя.... "Аватар" по моему мнению и должен быть однозначным...... и понятным всем..... это ж блокбастер.....
Не знаю уж, чего вам не хватает в фильме...... Он просто "не ваш".... Но что тогда искать недоработки какие-то?... Не понимаю..... Митта тоже сказал - "супер! но что-то не то..... чего-то не хватает..." Однако.... "....критиковать этот фильм никак нельзя.....он грамотный и по эффектам такой первый..."
Таис, я-то два раза...:pleased:
Кстати, второй раз больше пробило на сентиментальность.....
У вас не случилось, а у некоторых других - случилось....:blush:
Так я же сказала, что я особо фильм не критикую - я посередке. Фильм очень даже! И я уверена ,что количество почитателей - у него вполне заслуженное. По картинке Аватара - надо жать Кэмерону руку, о чем я давно уже написала - создать целый мир - это восторгает и заслуживает уважения.
Как в общем и противная сторона - тоже имеет вполне обоснованную позицию и критики в определенных моментах фильм тоже заслуживает.
ОчарованНый Странник
23.12.2009, 05:33
Как всё это странно. Я что единственный за наших болел на этой войне?
Это же уму не постижимо: главный герой - Павлик Морозов и все так рады. Я весь фильм ждал, когда люди наконец разберутся с лиловыми хмырями по-нашему с применением тактических ядерных зарядов и вакуумных бомб.
Господа дамы, неужели, когда вы слышите: "Наших бьют!" у вас ничего внутри не переворачивается. Эта страна вырождается, так грустно.
К счастью происходит это не так быстро: кино не нашло отклика в народе - в предпоследний день показа на вечернем сеансе в зале сидело эдва ли человек десять и попкорну уделялось внимание больше, чем экрану.
Со сценарием Кэмерон вообще круто налажал. У меня брат лучше сочиняет, а ведь ему семь лет.
В общем, лучший момент за эти убитые два с половиной часа - это реклама. Там милая такая бабулька сидит в кафешке и говорит беременной официантке: "Девонька, а ты знаешь, что твой ребёнок умрёт?" Та в шоке, посетитель начинает возмущаться, требует у бабки извинений и в этот момент она ему как в горло зубами вцепится...
Браво, Голливуд! Ты наконец-то прижучил японцев с их девчонкой, вылезающей из телевизора. Бабулька реально страшней.
Марокко, вообще, мой любимый фильм - "Небо над Берлином".... Но.... ЖАНР..... сравнивать нельзя.... "Аватар" по моему мнению и должен быть однозначным...... и понятным всем..... это ж блокбастер.....
Я абсолюно не делаю разницу между авторским кино - для избранных и утонченных натур и блокбастера - для толпы.
Для меня люди, смотрящие фильм - это люди, состоящие из человеков, а не какой-то там непонятной массы. И ничто человеческое им не чуждо. Хорошие, искренние и настоящие вещи - доступны каждому.
И они встречаются .как и среди блокбастеров, так и среди авторского кино. Редко - но бывает. И фильмы делятся для меня не по жанрам - а по "торкнуло или нет" :)))
Насчет Аватара - свое мнение имею и его озвучила - плюс-минус, посередке.
Марокко, поняла вас.. :angel:
ОчарованНый Странник, таааак....... Всем будет приказано выстрелить себе в голову - и ты выстрелишь?......)))
ОчарованНый Странник,
Я что единственный за наших болел на этой войне?
"Наших бьют!" у вас ничего внутри не переворачивается
Эта страна вырождается, так грустно
Простите, о какой стране идет речь?
Как всё это странно. Я что единственный за наших болел на этой войне?
Это же уму не постижимо: главный герой - Павлик Морозов и все так рады. Я весь фильм ждал, когда люди наконец разберутся с лиловыми хмырями по-нашему с применением тактических ядерных зарядов и вакуумных бомб.
А можно вопрос. Идете вы с "нашими" и они бросаются на авангард и начинают с другими "ненашими" биться, ну вы в поддержку своих бросаетесь в драку и вдруг видите, что среди тех, кого бьют "наши", оказывается ваш брат?
Чего делать будете, как разбирать на тех, кто ваш и не ваш и кого бить?
Таис, речь видимо....о планете.....:happy:
ОчарованНый Странник
23.12.2009, 05:58
Радость, у тебя термоядерная логика. Во всяком случае не смогу с тобой спорить, буду отвлекаться - ты слишком красива.
Про выполнение приказов меня лучше не спрашивать - слишком долго ходил в фуражке, голова деформировалась.
ОчарованНый Странник
23.12.2009, 06:04
А можно вопрос. Идете вы с "нашими" и они бросаются на авангард и начинают с другими "ненашими" биться, ну вы в поддержку своих бросаетесь в драку и вдруг видите, что среди тех, кого бьют "наши", оказывается ваш брат?
Чего делать будете, как разбирать на тех, кто ваш и не ваш и кого бить?
Если я иду с "нашими", значит я стопудово на стороне добра со всеми вытекающими. Брат я старший, а значит, мои младшие сразу сориентируются в ситуации и полюбому начнут бить тех, кто попытается бить меня.
Если я иду с "нашими", значит я стопудово на стороне добра со всеми вытекающими. Брат я старший, а значит, мои младшие сразу сориентируются в ситуации и полюбому начнут бить тех, кто попытается бить меня.
А при чем здесь старшие-младшие, не выкручивайте. Значит ваш брат обязан бить того, кто бьет вас, а вы не будете бить того, кто бьет вашего брата...
А вообще, такие люди с фуражкой на голове страшны, потому что автомат в руке. И не понятно - то ли проблема в автомате и поэтому фуражка деформирует то ли наоборот.
Вообще, вопрос был риторический. Вы, по-моему, пока единственный, кто сожалеет об отсутствии напалма в Аватаре.
ОчарованНый Странник
23.12.2009, 06:22
Да, мы страшны, мы, чёрт возьми, солдаты апокалипсиса и пока мы ещё есть, вы, Марокко, будете по воскресеньям ходить в кино, а не в каменоломни с номерком выжженым на запястье.
сэр Сергей
23.12.2009, 09:14
Таис,
Ты покусился, покушаешься на чужую землю, ненасытная тварь-гумоноид-землянин!? Получай, фашист, гранату!
Вы помните миф о Пандоре? Там смысл был вовсе не в покушении на что либо. Любопытная девушка не смотря на предостережение Зевса не открывать шкатулку, открыла ее и выпустила человеческие пороки. Но, трагедия ситуации заключалась даже не в этом: подлый Зевс, зная женскую психологию, специально разыграл комбинацию с Пандорой, чтобы покарать людей за то, что они воспользовались огнем, который принес им Прометей и, как бы сказали современные Пи-Арщики, дискредитировать самого Прометея в глазах электората - чтобы его имя связывали не только с огнем, но и с человеческими пороками.
Красавица Пандора сумела понравиться брату Прометея — простодушному Эпиметею, который женился на ней. При этом он забыл строгий наказ Прометея не принимать от Зевса ничего и никого. Пандора, не в силах противостоять любопытству, открыла ларец. Так люди были наказаны Зевсом. Единственное, что осталось на дне ящика, — Надежда.
Так что название Пандора можно трактовать иносказательно: источник бед, несчастий.
Нарратор
23.12.2009, 10:04
И лучшая критика - это взять и показать самому КАК НАДО.
Это в смысле, пускай каждый недовольный критик сам снимет и предъявит СВОЙ, собственный фильм?:bruise:
Нарратор
23.12.2009, 10:09
Антагонист должен быть сильнее до самого конца...
Но, также, его дОлжно и убить в финале. Или, как-то так утихомирить, чтобы у зрителя не осталось сомнений - он больше не вернётся. Исключение только для долгоиграющего франчайза, где антагонист охотится за ГГ из серии в серию.
Да и там, в первом фильме это правило должно быть нерушимо - создать хотя бы убедительную иллюзию победы ГГ над врагом. Безо всяких отговорок, что это мол, только первый фильм из запланированных десяти.
Иначе, получится как в ситуации с "Золотым компасом".
сэр Сергей
23.12.2009, 10:10
Марокко,ваш интеллектуализм заслуживает уважения. Однако -
А вообще, такие люди с фуражкой на голове страшны, потому что автомат в руке. И не понятно - то ли проблема в автомате и поэтому фуражка деформирует то ли наоборот.
Право, будьте снисходительны к людям в фуражках и с автоматами - кто то же должен делать эту работу. Кроме того, известно, что если не кормить своих людей в фуражках, то рано или поздно придется кормить чужих.
А на счет "либо ты, либо тебя" - так это всего лишь закон войны. Вспомните "Взвод" - во внешнем конфликте все симпатии на стороне благородного сержанта Элиаса, а не злобного сержанта Барнса, но, кто ни был прав, в конце концов и крестаносец Элиас и разбойник Барнс вместе стреляют по вьетконговцам, потому что или они вьетконговцев, или вьетконговцы их. В общем, как в известной песенке - я - солдат, мое дело стрелять, чтобы пуля попала в тело...
Нарратор
23.12.2009, 10:25
Ну почему же неполная?... Полная, людей выгнали с Пандоры....
Повторяю вопрос: что помешает этим людям вернуться обратно на Пандору уже к вечеру следующего дня, с ещё бОльшим контингентом войск и тяжёлой техники, снабжённой мощными огнемётами?
Что еще надо? Лететь и Землю мочить, чтобы больше не возвращались мстить?
Нет.
Сделать так, чтобы, пришельцы поняли - они даже приземлиться в следующий раз сюда не смогут. А если и смогут - то и шагу не ступят по здешней земле, ибо эта планета - один огромный Интернет, и по знаку тревоги, тут все растения начнут источать такой яд, что никакие противогазы и кислородные маски не спасут.
Но, это, правда, уже задача не синехвостых бандерлогов, а товарища Кэмерона.
То что, победа получилась неубедительной - целиком и полностью его вина. Аборигены-то что...? Они дрались как могли.
Это в смысле, пускай каждый недовольный критик сам снимет и предъявит СВОЙ, собственный фильм?:bruise:
А почему нет? Разве слабо? Критиковать не слабо, учить других писать тоже не слабо, хаять всё, что попадается под руку, а самому написать, значит, слабо? Хм... выводы напрашиваются сами за себя.
Нарратор
23.12.2009, 12:56
А почему нет? Разве слабо?
Нисколько.
Выше я уже высказал несколько соображений по фильму.
Только какой смысл писать в стол?
Хм... выводы напрашиваются сами за себя.
А выводы напрашиваются такие, что следуя вашей логике, любой бракодел может бросить вам точно такой же упрёк:
- Не нравятся гнилые сапоги, которые я вам втюхал? Сшейте себе сами.
- Не нравится протухшая колбаса, которую купили в моём магазине? Делайте свою. А то, критиковать каждый горазд...
И так далее.
А выводы напрашиваются такие, что следуя вашей логике, любой бракодел может бросить вам точно такой же упрёк:
- Не нравятся гнилые сапоги, которые я вам втюхал? Сшейте себе сами.
- Не нравится протухшая колбаса, которую купили в моём магазине? Делайте свою. А то, критиковать каждый горазд...
И так далее.
Это крайность. Я за то, чтобы каждый хорошо выполнял свою работу и чтобы колбаса в магазине была должного качества. А если вам не нравится и хорошая колбаса, вы говорите, что там недостаточно сальных прожилок или запах мог бы быть более ароматным, и форма... о да, форма должна быть спиралевидная... то в таком случае я вам скажу точно так же: езжайте в село, разводите свиней и делайте свою колбасу... домашнюю. И дело не в том, что критики не может быть, если ты сам не можешь сделать того, что критикуешь... дело в том, что она должна быть соизмерима твоим собственным силам. А если ты критикуешь лыжника, который видите ли не так приземлился, а сам никогда на лижи и не становился, кто ты такой? Критик? Нафига такие критики?
Аризона, на всякий случай напомню, что есть такая профессия - театральные и кинокритики. Этой специальности обучают в творческих вузах. Учат именно умению разъять фильм или спектакль на составные части, поверить алгеброй гармонию, и затем в увлекательной форме аргументированно изложить свое мнение. Учат видеть тенденции и делать обобщения, учат разбираться в мелочах и деталях, видеть сильные и слабые стороны, понимать из чего складываются победы и огрехи. При этом никто не говорит, что критик должен сам писать сценарий, или снимать фильм, или саунд-треки создавать - чтобы иметь право высказывать свое мнение.
Кстати, видеть сильные и слабые стороны кинопроизведения учат на любых кино-факультетах, с первого курса. Иначе как ты сможешь оценить собственную работу, если у тебя нет навыка оценивать чужую?
Или, по-вашему, о кино нужно говорить как о покойнике - либо хорошо, либо ничего? :)
Аризона, на всякий случай напомню, что есть такая профессия - театральные и кинокритики. Этой специальности обучают в творческих вузах. Учат именно умению разъять фильм или спектакль на составные части, поверить алгеброй гармонию, и затем в увлекательной форме аргументированно изложить свое мнение. Учат видеть тенденции и делать обобщения, учат разбираться в мелочах и деталях, видеть сильные и слабые стороны, понимать из чего складываются победы и огрехи. При этом никто не говорит, что критик должен сам писать сценарий, или снимать фильм, или саунд-треки создавать - чтобы иметь право высказывать свое мнение.
Кстати, видеть сильные и слабые стороны кинопроизведения учат на любых кино-факультетах, с первого курса. Иначе как ты сможешь оценить собственную работу, если у тебя нет навыка оценивать чужую?
Или, по-вашему, о кино нужно говорить как о покойнике - либо хорошо, либо ничего? :)
Среди моих знакомых достаточно критиков (и кино- и театральных) и я прекрасно знаю, что это за людишки)))
И я не о том, что нельзя и даже порицается раскладывать какой-либо продукт деятельности на составляющие и анализировать его. Понятное дело, без этого невозможен ни процесс оценки, ни процесс обучения. Если вы внимательно читали то, что я писала, то могли понять, что я против примитивного "мне не нравится, потому что я бы, весь такой павлин с распушенным хвостом, написал бы лучше". Я за анализ и за объективность, но против примитивного негативизма, который только пачкает мир.
Я за анализ и за объективность, но против примитивного негативизма, который только пачкает мир.
Ага, ну понятно, а ваше мнение, конечно же, самое объективное и есть.
Скажите, вы смотрели "Унесенные ветром"? "Войну и мир"? "Летят журавли"?
Я за анализ и за объективность, но против примитивного негативизма, который только пачкает мир.
Сама по себе фраза уже говорит именно о примитивном негативизме:) Довольно бесполезный спор, ведь в реальной ситуации конкретного диалога все зависит от множества факторов: авторитета участников, уровня аргументации, умения ловить подтект, чувства юмора и терпимости, в первую очередь. Как только пошел сбой по линии терпимости - жди беды в прочих местах.
Ага, ну понятно, а ваше мнение, конечно же, самое объективное и есть.
Скажите, вы смотрели "Унесенные ветром"? "Войну и мир"? "Летят журавли"?
Смотрела. И свое мнение на уровень "самой высшей объективности" я уж точно никогда не превозносила)))
я против примитивного "мне не нравится, потому что я бы, весь такой павлин с распушенным хвостом, написал бы лучше"
Ну, таких мнений тут меньшинство. Многие форумчане как раз объясняли свою позицию - и не в одном посте. Видимо, Вас какая-то конкретная фраза зацепила.
Я за анализ и за объективность, но против примитивного негативизма, который только пачкает мир.Не знаю, что может мир еще испачкать. Но мы же не можем запретить людям высказывать свое мнение, даже если это "примитивный негативизм"? Я, например, из тех самых "людишек", могла бы писать длиннющие рецензии. Но мне лень делать это. Поэтому я могу ограничиться простым и понятным "нравится - не нравится". И когда форумчане коротко и емко пишут "этот фильм - г.", для меня это всего лишь еще одна монетка в копилку размышлений - смотреть данный фильм или нет.
Если Вам хочется написать рецензию - пишите. Но мне кажется, не стоит требовать того же от других, тем более от всех. Бесперспективно.
Ладно, Аризона. Давайте бросим пустые споры, пора поработать.
Смотрела.
И при этом все равно считаете, что "Аватар" - лучший фильм в истории кинематографа?
И при этом все равно считаете, что "Аватар" - лучший фильм в истории кинематографа?
Для моей реальности - один из лучших. Но, по крайней мере, уж точно не плохой, каким его здесь многие пытаются выставить.
Просто Вагнер
23.12.2009, 14:18
Одно дело понять, что в ресторанном чебуреке внутри не баранина, а перловая каша и совсем другое дело СЛЕПИТЬ чебурек самому... пусть не с бараниной внутри, а с перловой кашей. И лучшая критика - это взять и показать самому КАК НАДО.
Лучшая критика в данном раскладе - залепить шеф-повару этим перловым чебуреком в морду и потребовать деньги назад. Как поступили бы 99,9999...% нормальных людей. (Повторю - уже, наверное, в третий раз: я не о фильме. Я о вашем вызывающем недоумение подходе: "Если не нравится - сними лучше".)
ОчарованНый Странник,
Я что единственный за наших болел на этой войне?
Я тоже болел за людей, какого хрена мне сопереживать зеленым?
Я весь фильм ждал, когда люди наконец разберутся с лиловыми хмырями по-нашему с применением тактических ядерных зарядов и вакуумных бомб.
особенно финал - наш человек так просто и спрашивает, что же ты мол родину предал?! кстати, ничего зеленый и не ответил
Нарратор
23.12.2009, 14:26
Это крайность.
Предложение критикам написать сценарий и снять свой собственный фильм - тоже крайность.
Или что?
А если вам не нравится и хорошая колбаса
Во-первых, хорошая ли это колбаса - решать мне, покупателю, а не продавцу.
Равно как и то, хорош ли фильм или плох - решает зритель, а не режиссёр.
Во-вторых, если я критикую колбасу на прилавке - то это одно. Тут меня и послать можно вежливо. В село. Собственных свиней выращивать.
Но, если же я заплатил за неё деньги, и тут вдруг обнаружил, что в колбасе, вопреки заверениям продавца оказалось:
недостаточно сальных прожилок или запах мог бы быть более ароматным, и форма...
То в ответ на предложение продавца ехать в село и делать свою колбасу - я ведь сперва ему, его собственной колбаской по фейсу съезжу.
Почему?
Потому что я потратил деньги, и следовательно, имею право.
А если ты критикуешь лыжника, который видите ли не так приземлился, а сам никогда на лижи и не становился, кто ты такой?
А если вы критикуете сантехника, который, видите ли, не так установил раковину, а сами и разводного ключа никогда в руках не держали - то кто вы такая?
Годбридер
23.12.2009, 15:17
Не понял сравнения. Почему бы не напеть Страдивари в таком случае?
Хотябы потому, что напевать из Страдивари нечего.
сэр Сергей,
Вы помните миф о Пандоре?
Я помню. Именно поэтому и ждала, что название планеты как-то обыграют. Но авторы фильма, наверное, не читали этого мифа. :(
Так что название Пандора можно трактовать иносказательно: источник бед, несчастий.
А что случилось с землянами? Какие беды и несчастья обрушились на их головы? Не смогли добыть ценного минерала? Получили отпор? Всем бы такие беды. :)
Кирилл Юдин
23.12.2009, 15:49
Все нафиг! Фильм просто чума!!!! Кэмерон - респtкт! О-ле, о-ле-О-ле - АВАТАР рулит!!!
Кирилл Юдин
23.12.2009, 15:51
Я тоже болел за людей, какого хрена мне сопереживать зеленым? В том-то и дело, что людей там оказалось немного - вот за них я и болел и за зелёных!
И хорош выёживаться и разводить демагогию. Фильм прекраснейший, умный и просто замечательный.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 15:55
Предупреждаю сразу - я субъективен. Это раз.
Второе:
Банить буду сразу, как только увижу неконструктивную критику (типа про всякие там кондитерские и кулинарные изыки или Паганини нах). Не по-существу - баня!
Всякие попытки изобразить из себя умника - баня!
Да живёт Пандора!
Всем кто ещё не видел - вход в ветку через кинотеатр!!!
А на счет "либо ты, либо тебя" - так это всего лишь закон войны.
сэр Сергей, в этом фильме не было войны. "Наши" :) хотели устроить терракт, но им, к счастью, этого не удалось.
Годбридер
23.12.2009, 15:57
А почему нет? Разве слабо? Критиковать не слабо, учить других писать тоже не слабо, хаять всё, что попадается под руку, а самому написать, значит, слабо? Хм... выводы напрашиваются сами за себя.
Тогда и жратву каждый пусть выращивает, производит себе сам и жаловаться на горьковатый привкус, непонятные добавки не будет. Верно?
Блин, читаю вот сейчас все эти сентенции, выплеснутые на форум в оргазмических сотрясениях, и не покидает меня стойкое ощущение дежавю.
А ведь все это уже было! Все эти стенания, все эти холивары, все эти шаманские бубнежки - когда в прокат вышел "Темный рыцарь". Тогда тоже писали и что это "лучший фильм всех времен", и что "это технологический прорыв", и, наконец, мегамантра всех защитников "сами снимите, а потом хайте".
Что ж, "Темный рыцарь" был (условно говоря) вчера. Сегодня это "Аватар". Интересно, над чем все эти замечательные люди будут оргазмировать завтра? Мой прогноз - "Битва титанов". Главное, чтоб прокатчики на рекламу не поскупились. Побольше, побольше колдовских призывов с экрана зомбовизора - "Иди в кино". А там, глядишь - снова крики "лучший фильм за всю историю", и - "Хит Лэджер (вася пупкин, нужное подчеркнуть) круче Николсона", и - "Мокап заменит живых артистов", и любимое - "сам-то так можешь снять, сука?!"
А кассу "Аватар", конечно, соберет ("Темный рыцарь" же собрал). Большую-пребольшую. Чем доведет до очередного оргазма всех защитнечгов.
Предупреждаю сразу - я субъективен. Это раз.
Второе:
Банить буду сразу, как только увижу неконструктивную критику (типа про всякие там кондитерские и кулинарные изыки или Паганини нах). Не по-существу - баня!
Всякие попытки изобразить из себя умника - баня!
Да живёт Пандора!
Всем кто ещё не видел - вход в ветку через кинотеатр!!!
Вы лучше сразу по армейской привычке расстреляйте всех, кому не понравился "Аватар" и всех, кто с вами не согласен.
Хотябы потому, что напевать из Страдивари нечего.
Вот это я и говорю. Паваротти не исполнял песен, которые были бы закреплены только за ним. Его репертуар исполняли до него и будут исполнять (и исполняют) после него. Посему и моё удивление неудачному сравнению. Отсюда и сарказм. Вот если было бы написано "как песни в исполнении Паваротти", тогда пучком, зачот. А так пшык, как обычно.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 16:08
Вы лучше сразу по армейской привычке расстреляйте всех, кому не понравился "Аватар" и всех, кто с вами не согласен. А Вы прежде чем критиковать безосновательно сами то фильм видеи? Или Рабинович напел?
Кирилл Юдин
23.12.2009, 16:10
Блин, читаю вот сейчас все эти сентенции, выплеснутые на форум в оргазмических сотрясениях, и не покидает меня стойкое ощущение дежавю. А вот за это - бан! Это:
1) Не по существу - ни слова о фильме;
2) Оскорбляет всех, кому фильм пнравился, совершенно безосновательное притом оскорбление.
Нарратор
23.12.2009, 16:20
Можете и меня забанить - меня фильм не зацепил.
Чем цеплять-то? Экшном?
Это пройденный этап в моей жизни. Последний раз, с раскрытым от изумления ртом я сидел в зале на просмотре питерджексоновского "Кинг-Конга" - а уж там экшн, повторюсь, помощнее.
А чем ещё зацепить?
Историей?
Так "Аватар" - это пересказ "Следопыта" с Карлом Урбаном, на инопланетный лад. Там тоже всё это было - и пророчество (а какой же индейский фильм без пророчества?), и долгая полемика на тему принимать чужака в племя или нет ("он демон, и пришёл от демонов"), и вотум недоверия принятому чужаку со стороны соплеменников, и нападение на племя варягов (в "Следопыте это были викинги, а тут вояки - разница невелика), и много ещё всякого всего.
В "Аватаре" обидно только за Джованни Рибизи - мало того что персонаж ходульный, так ещё и русский дубляж оказал медвежью услугу фазой:
- Давай, давай, ехай вперёд!
Остальные замечания - выше по ветке.
К расстрелу готов.
Кирилл Юдин,
А вот за это - бан! Это: 1) Не по существу - ни слова о фильме; 2) Оскорбляет всех, кому фильм пнравился, совершенно безосновательное притом оскорбление.
1.Кирилл, я извиняюсь, но Кобра написала о фильме Аватар, сравнивая реакцию на него с реакциями на другие фильмы.
2.Я извиняюсь еще раз, но мне-то фильм понравился, хотя и с оговорками, и при этом, я не увидела, что Кобра лично меня оскорбила. Но, может, я чего-то не понимаю в оскорблениях? Оргазм - это хорошо или плохо?
Кирилл Юдин
23.12.2009, 16:31
Так "Аватар" - это пересказ "Следопыта" с Карлом Урбаном, на инопланетный лад. И что в этом плохого? А что можно придумать ,чтобы был не пересказ чего-то? Это пустая снобистская брехня. Модно делать вид, что жуть как опупенно одарённый. Меня от этого уже тошнит.
Аругменты в студию, по существу, а н общие фразы. Или - бан!
Последний раз, с раскрытым от изумления ртом я сидел в зале на просмотре питерджексоновского "Кинг-Конга" - а уж там экшн, повторюсь, помощнее. Ваше право так считать. Моё - в корне не согласиться.
В "Аватаре" обидно только за Джованни Рибизи - мало того что персонаж ходульный, так ещё и русский дубляж оказал медвежью услугу фазой: - Давай, давай, ехай вперёд! Это критика фильма? Это брехня бабок на лавочке.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 16:35
Кирилл, я извиняюсь, но Кобра написала о фильме Аватар, сравнивая реакцию на него с реакциями на другие фильмы. И только?
все эти сентенции, выплеснутые на форум в оргазмических сотрясениях
А ведь все это уже было! Все эти стенания, все эти холивары, все эти шаманские бубнежки
Интересно, над чем все эти замечательные люди будут оргазмировать завтра? Это всё простое сравнение реакции? По моему - это хамство чистейшей воды!
Главное, чтоб прокатчики на рекламу не поскупились. Побольше, побольше колдовских призывов с экрана зомбовизора - "Иди в кино". А там, глядишь - снова крики "лучший фильм за всю историю", и - "Хит Лэджер (вася пупкин, нужное подчеркнуть) круче Николсона", и - "Мокап заменит живых артистов", и любимое - "сам-то так можешь снять, сука?!" А это, наверное конструкивный разбор фильма?
Не надо мне указывать что делать - просто так я никого не баню. И терпение моё было безгранично. Теперь всё!
Кирилл Юдин
23.12.2009, 16:36
Оргазм - это хорошо или плохо? За демагогию - забаню!
Кстати, если ставить своей целью напитаться критикой насчет "Аватара", то эта ветка - плохой ее источник:) Действительно, какая-то совсем уж вкусовщина. "Фильм - гавно" и то честнее. Вот не хотел идти, теперь придется смотреть:)
Кирилл Юдин
23.12.2009, 16:38
Вот не хотел идти, теперь придется смотреть Обязательно - иначе в ветку не пущу. ;)
Не, ну вот яркий пример некритичной критики
Можете и меня забанить - меня фильм не зацепил.
Чем цеплять-то? Экшном?
Это пройденный этап в моей жизни. Последний раз, с раскрытым от изумления ртом я сидел в зале на просмотре питерджексоновского "Кинг-Конга" - а уж там экшн, повторюсь, помощнее.
И что мы узнаем из этого крика критики? Автор не любит экшены. А последний раз его как экшен зацепил "Кинг-Конг". А насчет "Аватара"-то что?:)
Нарратор
23.12.2009, 16:50
И что в этом плохого?
А что хорошего, в том что не показали ничего нового, кроме картинки, зато предоставили насквозь предсказуемую историю, в которой даже не за кого переживать?
У меня лично, фильм оставил кучу недоумённых вопросов, и отнюдь не философского характера.
А что можно придумать ,чтобы был не пересказ чего-то?
Там уже было придумано - вся планета - один огромный, живой Интернет.
Всего-то и оставалось что развить эту тему, а не проговаривать её скороговоркой, и не скатываться в наезженную колею.
Аругменты в студию, по существу, а н общие фразы.
Я их уже привёл более чем.
Но, если оппонент настроен субьективно - то он любой аргумент обзовёт термином "общая фраза".
Если вас тошнит от общих фраз - то хотелось бы и от вас услышать развёрнутый отзыв, и понять, что в вашем понимании есть аргумент.
Ваше право так считать. Моё - в корне не согласиться.
Вот именно право.
Право высказать своё мнение. И я его высказываю, как заплативший деньги за просмотр. И оставшийся недовольным, что мне подсунули примитив в яркой обёртке.
Это пустая снобистская брехня.
Это брехня бабок на лавочке.
Делать высказывания, якобы оскорбляющие тех, кому фильм понравился - нельзя. Что ж, это справедливо. Я сам - противник перехода наличности.
А делать высказывания, оскорбляющие тех, кому фильм НЕ понравился, и кто имеет право высказаться по этому поводу, ибо осуществил вход в ветку через кинотеатр - можно?
Посмотрел "Аватар" ещё раз, в кинотеатре. Чесно говоря, меня удивляет, что есть люди, кому фильм не понравился. Но на вкус и цвет, как говорится...
Теперь вот о чём. В фильме заметил если не плагиат, то заимствование идей, по крайней мере есть большие сходства.
Управление умными машинами дистанционно, точно такой же ход можно наблюдать в "Суррогатах" с Брюсом Уиллисом. Оператор лежит в капсуле, а "умный робот" выполняет все задачи вместо него на растоянии, живя полноценной жизнью.
Второй момент - дерево жизни в центре поселения народа на-ви. Такое же дерево, притом, внешне и по смысловой нагрузке очень похожее, есть в фильме "Фонтан".
Но фишка в том, что "Аватар" снимался 4 года. "Фонтан" вышел на экраны в 2006, "Суррогаты" в 2009. Не исключено, что как раз из команды Кэмерона кто-то сливал информацию, и это его немножко обокрали, а не наоборот.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 17:18
А что хорошего, в том что не показали ничего нового, кроме картинки, зато предоставили насквозь предсказуемую историю, в которой даже не за кого переживать? Вам - не за кого, мне было за кго. Это всё общие фразы. А рассуждать на тему "что нового" - это вообще предели глупости. Не бывает ничего совершенно нового, просто не существует. Пора бы уже это уяснить и не поднимать эту тему вообще.
Там уже было придумано - вся планета - один огромный, живой Интернет. А почему Вы решили, что всем зрителям так интересно смотреть про какой-то там интернет? Всё что нужно было для сюжета там было достаточно. Это вообще бред какой-то. Давайтек двачаса удеим мусолить тему про дерево - интернет! О пипец, как интересно!
Всего-то и оставалось что развить эту тему, а не проговаривать её скороговоркой, и не скатываться в наезженную колею. Вы кино смотрели? Там всё очень даже показано.
Я их уже привёл более чем. Вы привели пример того, как не нужно смотреть кино. Это всё равно что после просмотра "Джентельменов удачи" сетовать на то, что хотели больше про тюрягу посмотреть, а там как-то вскользь тему обошли - не интересно. Вам уже сказали, что Вы хотели увидеть одно, а увидели другое - это не проблема фильма, это Ваша проблема.
Если вас тошнит от общих фраз - то хотелось бы и от вас услышать развёрнутый отзыв, и понять, что в вашем понимании есть аргумент. Да там и говорить не о чем - нужно идти и смотреть!
А делать высказывания, оскорбляющие тех, кому фильм НЕ понравился, и кто имеет право высказаться по этому поводу, ибо осуществил вход в ветку через кинотеатр - можно? Я лишь констатирую факт. Предъявлять к фильму невнятные претензии ради краисвого словца - это снобизм.
Предъявлять претензии к фильму в том, что дубляж плохой - это брехня бабок на лавочке. Не нравится дубляж - смотрите фильм на языке оригинала. Ни к сюжету, ни к исполнению это не относится.
Можно ещё покритиковать фильм, что поп-корн гарелый и сиденье жесткое.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 17:20
Посмотрел "Аватар" ещё раз, в кинотеатре. Чесно говоря, меня удивляет, что есть люди, кому фильм не понравился. Не, ну если человек шел на Арт-хаус и залом ошибся, то чему удивляться.
Такое же дерево, притом, внешне и по смысловой нагрузке очень похожее, есть в фильме "Фонтан". У Пушкина ещё есть, там кот по цепи ходит. И что?
Кирилл Юдин,
У Пушкина ещё есть, там кот по цепи ходит. И что?
Как раз и говорю о том, что идея не нова, вряд ли кто-то может претендовать на авторство, но это не значит, что она неуместна, или не работает в "Аватаре".
Кирилл Юдин
23.12.2009, 17:28
И оставшийся недовольным, что мне подсунули примитив в яркой обёртке. Скажите, что по Вашему НЕ примитив? В этом жанре пожалуйста. Пример приведите. Или...
Скажите, что по Вашему НЕ примитив? В этом жанре пожалуйста. Пример приведите. Или...
"Индиана Джонс"!:)
Нарратор
23.12.2009, 17:33
что мы узнаем из этого крика критики? Автор не любит экшены.
Автор любит экшны. И даже очень.
Но, хорошо бы к убойному экшну приложить и хорошую начинку - заставить как-то попереживать за героев.
Но, герои плоские. ГГ - идеально положителен, как комсомольский активист. Его пассия ведёт себя так, как вели себя все пасии чужаков в индейском фильме доаватароской эры.
Была надежда на антагонистов - нас учат, что это именно их задача двигать сюжет к развязке.
Антагонистов в "Аватаре" аж целых трое.
Да только присутствие двоих из них (чиновник Рибизи, и сын вождя племени) в фильме ограничено парой эпизодов, где эти добрые люди топчутся на заднем плане.
Причём чиновник мерзок настолько, насколько может быть мерзким ходульный персонаж. А конфликт с сыном вождя племени протекает настолько вяло, что затухает практически сам по себе.
Третий же антагонист, отрицателен настолько, что становится смешно от картонности его образа, и от его мотивации аля-Портос "я дерусь, потому что я дерусь".
Вот он и дерётся... Только и здесь всё не слава Богу.
А последний раз его как экшен зацепил "Кинг-Конг". А насчет "Аватара"-то что?
Экшн в "Аватаре", прежде всего, неприятно поражает обилием бестолкового мельтешения в кадре, если дело касается нападения зверей на человека.
В ситуациях с обстрелами и полётами сцены выдержаны хорошо, но ничего невиданного собой не представляют.
Обычные обстрелы, обычные полёты.
Грандиозно сделана сцена падения гигантского баобаба - как намёк на события 11 сентября. Синие аборигены в шоке - пришельцы разрушили их дом.
Но, что сделано для того, чтобы в шоке был и зритель?
В шоке не только от зрелища, но и от осознания того, ЧТО натворили пришельцы?
Ведь с домом-баобабом изнутри, зрителя познакомить не удосужились. Абсолютно ничего не сделано для того, чтобы этот баобаб, хоть на пару минут стал и зрительским домом.
А потому - ну свалили баобаб, и свалили. Прикольно. И не более того.
И время, которое, можно было бы потратить на вовлечение зрителя в повседневную жизнь синих аборигенов, тратится на стандартный набор сцен жизни чужака в индейском племени.
Если это тоже не аргументы, то уже и не знаю тогда...
Нарратор
23.12.2009, 17:43
Скажите, что по Вашему НЕ примитив? В этом жанре пожалуйста. Пример приведите.
Сериал "Колумб", в гл. роли Габриел Бирн.
"Новый Свет" Терренса Малика.
Идеальным же НЕпримитивом была бы экранизация "Неукроимой планеты" Гарри Гаррисона.
Или...
Или?
Любопытный диалог. "Репортаж с петлёй на шее".
Кирилл Юдин
23.12.2009, 17:43
Как раз и говорю о том, что идея не нова, Идея фильма:
Герой - инвалид войны, молодой парень с парализоваными ногами, у которого нет денег на лечение. Он вынужден отправитсья на заработки. Цена вопроса: смерть или деньги на лечение.
Место действия - цветущая планета необычайной красоты, где всё, даже смерть животных, гуманоидов и растений подчинено общей невиданной человеку гармонии. Центром не только цивилизации, не только генетического кода разумных существ, но и всего генома планеты является священное дерево, которое незримо на духовном и генетическом уровне связывает всех и вся на этой планете.
Время действия - будущее, в котором на планете Земля уничтожена вся флора и фауна - в противовес Пандоре. Власть принадлежит корпорациям нещадно тезающим недра планет ради обогащения.
Суть - герой посредством технологий выживляется в специально созданное тело аватара - генетическую кпию аборигенов. (Практически кога спит его настоящее тело - живёт Аватар и наоборот).
Его задача - убедить племя аборигенов выселиться со своего места, чтобы дать возможность корпорации вести добычу ценных ископаемых. В процессе знакомства с аборигенми и величием природы планеты, герой готов пожервовать свою жизнь ради спасения этого райского уголка вселенной.
По-моему - не так и избито и неоригинально. Ну а техника дела просто великолепна (от режиссуры и работы камеры, до спец эффектов). А сравнение с Киног-конгом - просто смешно.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 17:48
ГГ - идеально положителен, как комсомольский активист. Вы не видели фильм, наверное поп-корн жевали. Но, радичего он ввязался в эту авантюру? Природу защищать или ради денег? А стучал на аборигенов? Или он должен был быть типа Ганнибала Лектора?
Нарратор, признайтесь честно - Вам захотелось придраться и поумничать. Противно даже читать всю эту херню.
Так это... Чё делать будем? Или только за Паганини вот это самое полагается? "Без закона нет греха". Всё что до предупреждения - не в счёт.
Идеальным же НЕпримитивом была бы экранизация "Неукроимой планеты" Гарри Гаррисона. И "Кармелита" ещё.
Вообще удивлена, что тема приняла такой оборот......:)
Критиковать конечно можно что угодно, и где угодно найти недостатки, если захотеть...... Но здесь это делать... даже странно... Вполне понятно, что фильм хороший..... :doubt:
Кирилл Юдин,
По-моему - не так и избито и неоригинально. Ну а техника дела просто великолепна (от режиссуры и работы камеры, до спец эффектов). А сравнение с Киног-конгом - просто смешно.
Совершенно верно. А насчёт идеи, дык я и не говорил о основной идее фильма, а лишь о Дереве Жизни, вокруг которого весь мир и крутится, будь это Вселенная, или отдельновзятый народ. Дерево - символ, точно так же, как Храм Господний у христиан, или Камень Веры в Каабе у мусульман.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 18:07
Критиковать конечно можно что угодно, и где угодно найти недостатки, если захотеть. Я вообще не понимаю, неужели удовлетворение своего самолюбия настолько важнее, чем просто прийти и наконец-то за многие годы, получить удовольствие от грандиозной кинокартины? Неужели поливать дерьмом настолько приятнее, чем восхититься красотой?
Я впервые за многие годы (наверное десятилетия) просто сел и вообще забыл, что драматург, что кино можно разбирать как-то там - просто попал в сказочный мир и ловил кайф: бегал, летал вместе с персонажами. Круче наркотика.
А когда какая-то тварь решила этот рай разрушить, хотелось вскочить и самому броситься сражаться.
И кто-то там будет ещё говорить, что не цепляет, не убедительно, не заставляет переживать и т.д. и т.п.? Враньё!
Нарратор
23.12.2009, 18:12
Вы не видели фильм, наверное поп-корн жевали.
И кока-колу ещё пил.
Но, радичего он ввязался в эту авантюру? Природу защищать или ради денег?
А он разве совсем добровольно?
Нет, он в добровольно-принудительном порядке. Потому что на совесть надавили (брата припомнили), а ещё от безысходности - типа, на Земле делать нечего.
Таким образом, авторы фильма обелили-оправдали даже его один-единственный реальный стук-донос.
(остальное его стукачество обставили как обман - "ты записывай всё сюда, для тебя же будет лучше", а затем врезали этой записью как псевдо-обухом по голове "а вот все твои донесения" - так что наш Герой и тут оказался вроде как чист, его подставили).
Или он должен был быть типа Ганнибала Лектора?
Он должен был быть обычным человеком. С плюсами и минусами.
На худой конец, хотя бы как герой того же Карла Урбана в "Звёздном пути":
- Жена при разводе оставила нищим и бомжем. Пойду в космический флот кем угодно!
А уж потом, по ходу дела, его герой начинает обретать собственное мнение.
Герой "Аватара" же, не то чтобы обрёл своё мнение... Оно у него с самого начала было написано на лбу.
Или был возможен вариант становления инвалида жестоким притеснителем синих аборигенов?
Нарратор, признайтесь честно - Вам захотелось придраться и поумничать.
Признаюсь честно: мне захотелось высказать своё мнение.
И я его высказал бы даже если б в названии ветки было сказано, что тут принимаются лишь положительные отзывы.
Противно даже читать всю эту херню.
Так всё-таки, высказывания, допускающие оскорбления другой стороны - разрешены?
Я лично, никогда себе не позволяю подобных высказываний в адрес оппонента.
Соответственно, имею право потребовать такого же отношения и к себе. От кого бы то ни было.
Или сразу уже баньте, если считаете что я пишу бред. Без лишних слов.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 18:13
Я даже больше скажу: пришел в кинотеатр на дневной сеанс 12-50. И попал в очередь! Да это вообще что-то невероятное - очередт в кинотеатре среди рабочего дня в будни! Стоит в очереди передо мной парень лет тридцати. Говорит: Да вот ходил с друзьями, но билеты достались сбоку. теперь иду один, чтобы по центру сесть!
Это что, результат рекламы?
На 16-00 вообще билетов на сегодня уже не было! В БОЛЬШОЙ зал!
Кассирша поделилась: "с начала недели выручку сделали, как за два месяца до этого!"
Это что - все зрители идоты? Просто все услышали рекламу и с ума сошли? Ага. Как же.
Нарратор, да мне похрену что Вы там говорите. Даже читать не хочу.
Я увидел карсоту, Вы увидели говно. Кому чего не хватает, как говрится.
Я лично, никогда себе не позволяю подобных высказываний в адрес оппонента. А меня тошнит от снобов, даже если они вежливы.
Соответственно, имею право потребовать такого же отношения и к себе. От кого бы то ни было. Требуйте, А мне похрену - я Пандору в обиду не отдам! :shot:
Это что - все зрители идоты? Просто все услышали рекламу и с ума сошли? Ага. Как же.
НарраторЯ увидел карсоту, Вы увидели говно. Кому чего не хватает, как говрится.
Мы говорим о "Районе №9"?:) Это не офтопик, просто с похожими аргументами вы лично сражались, когда они высказывались в пользу другого фильма. А ведь аргументы реально бронебойные!
Кирилл Юдин
23.12.2009, 18:25
Ходорыч, вы уже сходили на Аватар?
В "районе 9" не было красоты. Там посвюду была только грязь. Даже если сравнивать антагонистов, здест и мотивация налицо у генерала, и вообще он симпотизировал сначала герою, пока не решил, что он его предал. Почувствуйте, как говорится разницу!
А вообще - идите ка Вы.... на Аватар!
P.S.
Очередей в кассы там тоже не было.
Ходорыч, вы уже сходили на Аватар?
Пока нет. Может сегодня угожу
Кирилл Юдин
23.12.2009, 18:31
Вот они - двойные стандарты! Свободу Кобре!!! Действия модераторов - не обсуждаются (кроме спец ветки). Делаю устное замечание.
P.S.
Кстати, Нарратора я не забанил, так что не надо стрелки перегонять.
Нарратор
23.12.2009, 18:35
А меня тошнит от снобов, даже если они вежливы.
Меня тоже.
Но тем не менее - оскорбления неприемлимы даже по отношению к ним.
И уж тем более, оскорбления в обсуждении всего навсего фильма. Даже если это, страшно сказать - сам "Аватар".
Требуйте, А мне похрену - я Пандору в обиду не отдам!
Я и не обижаю.
Мне обидно за потенциал фильма, попусту растраченный на красивую картинку.
Пуская я дурак, который не может насладиться одним лишь зрелищем, мне ещё и хлеба подавай.
Но, уж какой есть.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 18:39
Нарратор, Вы меня сегодня не трогайте - я сильно возбуждён после просмотра фильма. Адреналин прёт через край (ещё места такие классыне достались в кинозале, да 3D). Но это лишний раз доказывает, что фильм удался и он великолепен, и цепляет, и переживаешь, и всё , что нужно там есть.
Иначе, как объяснить такую метаморфозу - я столько удовольствия от кино не получал лет двадцать пять.
Так что да - я резок, я несдержан, но этому есть оправдание - шикарнейшее кино, которе я только что посмотрел.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 18:40
Дайте ссылку на ветку, где можно ругать модератов, плиз. Пожалуйста: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=401
Кирилл Юдин
23.12.2009, 18:50
Если кто-то решил, что я того...
Чтобы лучше понять меня, представьте: Вы влюбились, искренне и горячо. Возвращаетесь со свидания... И тут кто-то приходит и говорит: да посмотри, у неё же и ноги кривые, и глаз один косит…
Вот так и тут – я влюбился в Пандору, в её обитателей. И мне на всё наплевать!
Кирилл, да уж, разбуянились Вы не на шутку. :happy: Несмотря на горы трупов в этой ветке, кучи стреляных гильз, дымок, поднимающийся от Вашего парабеллума, и полное пепелище вокруг (да, понимаю, это художественное преувеличение), рекламу Вы сделали отменную. Скорее хочется посмотреть - из-за чего такие страсти!
Кирилл, да уж, разбуянились Вы не на шутку. :happy: Несмотря на горы трупов в этой ветке, кучи стреляных гильз, дымок, поднимающийся от Вашего парабеллума, и полное пепелище вокруг (да, понимаю, это художественное преувеличение), рекламу Вы сделали отменную. Скорее хочется посмотреть - из-за чего такие страсти!
Да, Мария, сходите, не пожалеете....:thumbsup:
п.с. тоже влюбленная в Пандору и ее котяток.:blush:
Кирилл Юдин,
Вот так и тут – я влюбился в Пандору, в её обитателей. И мне на всё наплевать!
Вот это по нашему!:drunk:
Кирилл Юдин
23.12.2009, 19:16
Кирилл, да уж, разбуянились Вы не на шутку. Да в борьбе за мир, я камня на камне не оставлю. :happy:
А если серьёзно, то действительно сходите и расслабьтесь. ЗабУдьте, что что-то знаете о драматургии. Просто получИте истинное удовольствие. И обязательно в центре ряда и в 3D.
Нарратор
23.12.2009, 20:01
Нарратор, Вы меня сегодня не трогайте
Дак ить уже тронул, чего уж теперь...:happy:
И тут кто-то приходит и говорит: да посмотри, у неё же и ноги кривые, и глаз один косит…
Э, нееет. Глаз тут не кривит, и ноги не косят.
Справедливости ради повторю - визуально, фильм красив. В 3D так тем паче. А уж светящееся шайтан-дерево в ночи - и подавно.
И отрицать это глупо.
Однако, ладно.
Все возбудились, все погорячились. Бывает.
Теперь - все остыли. И красные и белые.
На том и встанем.
Всем, кто ещё только собирается на 3D - единственная рекомендация-предостережение: если со зрением нелады, лучше не брать на передние места.
У нас, по окончанию сеанса, когда мы уже выходили, последним на третьем ряду непдвижно сидел молодой парень, уткнувшись лицом в ладони.
Глаза...
Так что - будьте осторожны, если что.
Всем, кто ещё только собирается на 3D - единственная рекомендация-предостережение: если со зрением нелады, лучше не брать на передние места.
У нас, по окончанию сеанса, когда мы уже выходили, последним на третьем ряду непдвижно сидел молодой парень, уткнувшись лицом в ладони.
Пардон, я, кхм-кхм, стыдно сказать, никогда не была в 3D-кинотеатре (дома на компе фильмы смотрю). Просветите - там что, какие-то очки надо у кассирши попросить? Это как раньше стерео-кино было? Короче, чего ждать и что делать, чтоб не лохануться?
Нарратор
23.12.2009, 20:10
Короче, чего ждать и что делать, чтоб не лохануться?
Да собственно ничего делать не надо:)
Очки вам выдадут при входе в зрительный зал. И при выходе же изымут.
За потерю или порчу штраф просят - 1200 рублёв ассигнациями. Так что тоже поаккуратнее.
Впрочем - сейчас очки обрели человеческий вид.
Не то что раньше - картонные, где одно очко красное, а другое не то синее, не то серое...
Право, будьте снисходительны к людям в фуражках и с автоматами - кто то же должен делать эту работу. Кроме того, известно, что если не кормить своих людей в фуражках, то рано или поздно придется кормить чужих.
Погодите, обсуждение шло в контексте фильма, верно ведь? Так вот, там в Аватаре, если кто заметил. в начале ГГ-герой, который, в общем, военнй говорит исходную фразу ,которую не стоит пропускать мимо ушей, чтобы потом не спекулировать на предательстве "своих", долге и пр. Он говорит там о том, что раньше эти солдаты выполняли свой долг и защищали свою землю и своих людей, а здесь - они наемники (!) ,которые (если вы помните) - наняты для того, чтобы убить людей, которые находятся на своей земле заради того, чтобы некто товарищ с камушком - начал зарабатывает миллиарды денюжек...
Так вот - разница значительна - в первом случае воин ,во втором - наемный убийца.
И еще обратите внимание, девочка, которая пилот вертолета говорит тоже фразу, что она на это не подписывалась.
Для меня, как для человека это важно. Защищают ли солдаты свою землю и своих граждан или же как наемные убийцы могут направить свой автомат против кого угодно и по какому угодно приказу. Если какой-нибудь денежный мешок наймет солдатов с автоматов и они начнут расстреливать население, в том числе меня, только потому, что мой дом стоит на природных ресурсах, миллиарды от которых мешок хочет положить в свой карман - для меня это не солдат, а наемный убийца. Точка.
Это достаточный ответ, чтобы понять водораздел между "кормить своих" или же кормить чужих - вторые из которых, как я поняла, и называются наймитами? И как нанятые головорезы выполнят любой приказ, который отдаст тот, кто платит.
Все, муж купил билеты на завтра, на 11. Жду-не дождусь. :)
Кирилл Юдин
23.12.2009, 20:33
Так вот, там в Аватаре, если кто заметил. в начале ГГ-герой, который, в общем, военнй говорит исходную фразу ,которую не стоит пропускать мимо ушей, чтобы потом не спекулировать на предательстве "своих", долге и пр. Он говорит там о том, что раньше эти солдаты выполняли свой долг и защищали свою землю и своих людей, а здесь - они наемники (!) ,которые (если вы помните) - наняты для того, чтобы убить людей, которые находятся на своей земле заради того, чтобы некто товарищ с камушком - начал зарабатывает миллиарды денюжек...
Марокко, подписываюсь под каждым словом! :yes:
"Мокап заменит живых артистов"
Кстати, не могу понять, но мне не хватало в Аватаре еще и игры живых актеров, ну или пускай компьютерных. Например, с "игрой" компьютерных или не людей - Голума или же Инопланетянина (Спилберга) с точки зрения "живости существа" чтоль - Аватарские синие, по мне, так не дотягивают. Хвосты и тела - да, очень оживляют, но морденьки - нет. Как-то "двигать выражением" только за счет оскалов и расширения глаз - мне этого не хватило, мимики не достаточно.
Как-то "двигать выражением" только за счет оскалов и расширения глаз - мне этого не хватило, мимики не достаточно.
Марокко, у нас и живые-то актеры подчас так играют.:happy: А Вы хотите полной жизни от компьютерных. И так фильм 4 года делали. И вообще - лучшее враг хорошего. Все, завтра посмотрю - напишу о впечатлениях. :)
сэр Сергей
23.12.2009, 20:46
Это достаточный ответ, чтобы понять водораздел между "кормить своих" или же кормить чужих - вторые из которых, как я поняла, и называются наймитами? И как нанятые головорезы выполнят любой приказ, который отдаст тот, кто платит.
Марокко,ответ, вполне достаточный. И ваше возмущение, в общем, понятно. Да, наемники вне закона. Хотя... Образ фильма и реальные со своим кодексом чести - это, в общем, не совсем, те кто готов исполнить любой приказ. Честный наемник не станет воевать просто за деньги. И, еще один существенный момент, наемный солдат и наемный убийца - это две большие разницы. Наемный солдат не убивает, а воюет за деньги. А это значит, что его могут убить точно также, как и он своего противника. Но это, так, отступление, что ли. Наемники, как и люди, разные бывают.
А по сути, вы абсолютно правы.
сэр Сергей
23.12.2009, 20:49
Мария О, Марокко, у нас и живые-то актеры подчас так играют. В актерской среде это называется "играть челюстью" :)
Кирилл Юдин
23.12.2009, 20:51
мне не хватало в Аватаре еще и игры живых актеров, ну или пускай компьютерных. А я этого боялся, когда смотрел анаонсы. Но, на самом деле, мне хватило всего: и драматургии, и игры актёров, и работы художников, режиссуры, операторов, звуковиков, монтаж и т.д. и т.п.
у нас и живые-то актеры подчас так играют. А Вы хотите полной жизни от компьютерных. Да всё там нормально в этом смысле. Я бы сказал - на удивление хорошо.
Честный наемник не станет воевать просто за деньги. В фильме есть и такие персонажи, которые не стали. А есть ещё одураченные - их под лживым предлогом подзадоривает генерал в самом конце, что тоже поднимает тему фильма на ступеньку выше. Вот эту тему - кто свой, а кто предатель.
Наемный солдат не убивает, а воюет за деньги. А это значит, что его могут убить точно также, как и он своего противника. Здеськак раз всё было наоборот - наёмники шли просто снести с земли аборигенов, как мусор. Никто не ожидал отпора. Да его и не случилось... сначала.
сэр Сергей
23.12.2009, 20:58
Марокко,
Хвосты и тела - да, очень оживляют, но морденьки - нет. Как-то "двигать выражением" только за счет оскалов и расширения глаз - мне этого не хватило, мимики не достаточно.
Явная недоработка компьтерщиков. Ведь лица компьютерных персонажей и их мимики с живых актеров снимается с помощью специальных датчиков. Вспомните великолепно переданную мимику сэра Шона Коннери в текстуре дракона в фильме "Сердце дракона". Так что компьтерщики не дотянули.
В фиьме есть и такие, а есть ещё одураченные - их под лживым предлогом подзадоривает генерал в самом конце, что тоже поднимает тему фильма на определённый уровень. Вот эту тему - кто свой, а кто предатель.
Кирилл Юдин,это, бесспорно, одно из достоинств фильма.
Кирилл Юдин, Здеськак раз всё было наоборот - наёмники шли просто снести с земли аборигенов, как мусор. Никто не ожидал отпора. Да его и не случилось... сначала.
Да я в общем понимаю. Это я так, даже не в спор с Марокко,а справедливости ради заметил. Так сказать в философском смысле.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 21:03
Как-то "двигать выражением" только за счет оскалов и расширения глаз - мне этого не хватило, мимики не достаточно.
Явная недоработка компьтерщиков. Да нет же. Ну глупо требовать мимики, как у Джима Керри, например (меня, кстати, она чаще раздражает, чем убеждает). Или как приводился пример полоумного чудища из Властелина колец. Для той роли, какая была - всё там есть.
Ну что им, действительно нужно кривляться, как Бэнни Хилл?
Марокко, у нас и живые-то актеры подчас так играют.:happy: А Вы хотите полной жизни от компьютерных. И так фильм 4 года делали. И вообще - лучшее враг хорошего. Все, завтра посмотрю - напишу о впечатлениях. :)
У кого "у нас"? В мире достаточно прекрасных актеров, в ряде фильмов их игра восхищает. Кроме того, я не зря привела и компьютерных созданий, чья "игра" тоже вполне так очень даже :)
Удачного просмотра. Зрелище - ах. Жаль, что я второй раз уже не смогу посмотреть. Все эти разрушениия природы и смерть животных - для меня слишком, и в первый раз - отворачивалась и жмурилась, как на ужастике.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 21:15
Кроме того, я не зря привела и компьютерных созданий, чья "игра" тоже вполне так очень даже А я заметил, что такая мимика была бы излишеством.
Да и, чесслово - прекрасная игра там была и в плане мимики. Заявляю так, потому что именно это меня и удивило в первую очередь.
Марокко,ответ, вполне достаточный. И ваше возмущение, в общем, понятно. Да, наемники вне закона. Хотя... Образ фильма и реальные со своим кодексом чести - это, в общем, не совсем, те кто готов исполнить любой приказ. Честный наемник не станет воевать просто за деньги. И, еще один существенный момент, наемный солдат и наемный убийца - это две большие разницы. Наемный солдат не убивает, а воюет за деньги. А это значит, что его могут убить точно также, как и он своего противника. Но это, так, отступление, что ли. Наемники, как и люди, разные бывают.
А по сути, вы абсолютно правы.
Сэр Сергей, я не очень сильна в истории, и могу перепутать, было ли это у Макиавелли, но государства, у которых была наемная армия - плохо кончали. Никакой наемник не сравниться с воином, защищающим свою страну, сражающегося за свои идеи и своих людей. Это видимо такое свойство человеческой натуры, зачем-то предусмотренное природой или богом и наверное не просто так. Приведу цитату (не помню уже откуда):
"Размахнулся тот и ударил. Удивительно мне показалось — такой ледащий поморишка, а сила какая, значит, правота в нем от самой души поднялась, — тот так и покатился".
Так что для меня в Аватаре не было ничего удивительного и нового в том, что слабые аборигены должны и могут ответить со своими луками и стрелами... Только вот не хватило мне в них этой искры, чтобы я почувствовала, что прям изнутри такая сила возмущения поднялась, что они готовы и голыми руками передушить.
А вы фильм смотрели?
сэр Сергей
23.12.2009, 21:35
Да нет же. Ну глупо требовать мимики, как у Джима Керри, например (меня, кстати, она чаще раздражает, чем убеждает). Или как приводился пример полоумного чудища из Властелина колец. Для той роли, какая была - всё там есть. Ну что им, действительно нужно кривляться, как Бэнни Хилл?
Кирилл Юдин,так ведь, задача состоит не в том, чтобы мимика была как у Джима Керри или покойного Бэнни Хилла, а втом, чтобы мимика была естественной, органичной и выражала эмоции и чувства.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 21:39
чтобы мимика была естественной, органичной и выражала эмоции и чувства. Я об этом и говорю - было там всё это. Вмеру и со вкусом.
Вот прозвучала такая вот фраза:
только за счет оскалов и расширения глаз
Я немного в пластической анатомии разбираюсь, Сергей, как врач, должен знать ещё больше. Отсюда вопрос: А какие ещё мышцы, кроме тех, что отвечают за движение рта и глаз влияют на мимику? Скуловые что ли? Или затылочные? Носик, кстати, тоже аборигены морщили. И ушками шевелили. Что остаётся-то? :)
Аргумент?
P.S.
Поясню: Глаз, сам по себе, не изменяется - это просто сфера. Выражение глазам придаюёт группа мышц, охватывающих глазное яблоко. То есть и борки тоже - сюда же. Другими словами "расширить" глаза - это задействовать огромное количество мышц лица.
Да нет же. Ну глупо требовать мимики, как у Джима Керри, например (меня, кстати, она чаще раздражает, чем убеждает). Или как приводился пример полоумного чудища из Властелина колец. Для той роли, какая была - всё там есть.
Ну что им, действительно нужно кривляться, как Бэнни Хилл?
Кирилл, я не вижу смысла в том, чтобы попытаться вас переубедить, это, как вы верно заметили, как с влюбленностью. Если влюблен - то никаких кривых ног не заметишь.
И в общем ,я не выступаю против тех, кто в восторге от этого фильма. Фильм добрый и его посыл о том, что свой мир и свою природу надо беречь - это прекрасный посыл! Как и в том, что негоже слабых сильным мочить, аки пыль на сапогах.
Но высказывая своя мнение, в том числе относительно мимики - дело не в кривлянии. Просто для меня как раз мимика синих и является кривлянием, для меня их мимика - не живая, картонная. И это не потому, что я прям такой спец-критикан, а потому что я, как зритель, видя слезы на глазах героев или выражение боли или ярости - я должна сама почувствовать все эти чувства - эмпатией называется. И если мне мимика героя или компьютерного персонажа кажется мертвой и фальшивой - все, нет эмпатии, нет вчувствования и я не сочувствую персонажу, я не чувствую его боль, ярость, смелость и т.п. и т.д.
Так что еще раз - я за хвосты. Самый эмпатичный момент для меня был, когда ГГ в теле аватара не смог разобраться со своим хвостом и начал им сносить все подряд в лаборатории.
Но это все таки негоже, чтоб хвост играл лучше лица, - при так сильно разрекламированных компьютерных технологиях, примененных в фильме - мимику персонажей выстраивать так однобоко. Тем паче, что уже известно ,что комп.технологии были и раньше способны на большее.
Мое ИМХО, вас не переубеждаю, но свое мнение озвучиваю.
Хотя бы по причине, очень метко отмеченной Нарратором.
Мне обидно за потенциал фильма, попусту растраченный на красивую картинку.
Пуская я дурак, который не может насладиться одним лишь зрелищем, мне ещё и хлеба подавай.
Но, уж какой есть.
Мне тоже обидно за потенциал фильма, способный на большее.
"Хочу верить" (с)
Кирилл Юдин,так ведь, задача состоит не в том, чтобы мимика была как у Джима Керри или покойного Бэнни Хилла, а втом, чтобы мимика была естественной, органичной и выражала эмоции и чувства.
:drunk: Точно, именно это я и имела в виду. Рада, что вы меня поняли. :)
"Титаник №2" много шуму на пустом месте.
Я немного в пластической анатомии разбираюсь, Сергей, как врач, должен знать ещё больше. Отсюда вопрос: А какие ещё мышцы, кроме тех, что отвечают за движение рта и глаз влияют на мимику? Скуловые что ли? Или затылочные? Носик, кстати, тоже аборигены морщили. И ушками шевелили. Что остаётся-то? :)
Аргумент?
P.S.
Поясню: Глаз, сам по себе, не изменяется - это просто сфера. Выражение глазам придаюёт группа мышц, охватывающих глазное яблоко. То есть и борки тоже - сюда же. Другими словами "расширить" глаза - это задействовать огромное количество мышц лица.
Кирилл, да я обычный зритель - я должна просто воспринимать выражения лица. А не уходить в пласты пластической хирургии или же комп.технологий.
Если я начинаю видеть "швы" и замечать все эти вращения глаз - все, это значит, я не сочувствую в этой шкуре, а наблюдаю со стороны за работающими винтиками. Естественность - естественная и незаметна, как нож по маслу. А заметна неестественность - спотыкаешься и рассматриваешь, что там за пень под ногами.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 21:58
Кирилл, я не вижу смысла в том, чтобы попытаться вас переубедить Так это и не получится - как можно убедить человека, что ему что-то не понравилось, если он в восторге от этого?! Но, если я увидел то, что не увидели Вы, значит ли, что на самом деле этого не было? Есть два враианта: либо Вы не заметили, либо я галлюцинировал. Какая версия наиболее убедительна, вероятна? (риторический)
Если это галлюцинация, то очень яркая - я и сейчас вижу всю их мимику во всей красе. Меня это заворажило.
я, как зритель, видя слезы на глазах героев или выражение боли или ярости - я должна сама почувствовать все эти чувства - эмпатией называется. Я еле сдерживал себя, чтобы не заплакать, когда плакали аборигены. Мне кажется Вы не прониклись, потому что они не такие, как люди. Похожи, но не такие. Это и мешало, и Вы не смогли этот барьер преодолеть. Я - смог.
Самый эмпатичный момент для меня был, когда ГГ в теле аватара не смог разобраться со своим хвостом и начал им сносить все подряд в лаборатории. Да, очень яркий эпизод. (Если в фильме вообще можно найти не яркие эпизоды).
Мое ИМХО, вас не переубеждаю, но свое мнение озвучиваю. Я понял. Что Вы так уж перестраховываетесь? :)
Кирилл Юдин
23.12.2009, 21:59
Гремлин, Вы видели фильм?
Впрочем не важно - я предупреждал.
сэр Сергей
23.12.2009, 21:59
Марокко,да я с вами и не спорю. Говорю же, по сути, совершенно согласен. Просто так вышло, что знаю лично некоторых наемников, сам, однажды, чуть было не стал одним из них. Так что стратегически и по сути вопроса вы абсолютно правы. Но в частности, наемники бывают разные.
Никакой наемник не сравниться с воином, защищающим свою страну, сражающегося за свои идеи и своих людей. Это видимо такое свойство человеческой натуры, зачем-то предусмотренное природой или богом и наверное не просто так.
Кирилл Юдин
23.12.2009, 22:06
Кирилл, да я обычный зритель - я должна просто воспринимать выражения лица. Ну я не только об анатомии речь вёл. Вывод: Вас не убедило, меня - убедило. Только и всего.
Но факт в том, что мимика, достаточная чтобы убедить человека, даже имеющего представление об анатомии лица, там была!
Остальное - дело личного восприятия. Оно у всех разное. О чём спорить?
сэр Сергей
23.12.2009, 22:07
Кирилл Юдин,
Сергей, как врач, должен знать ещё больше. Отсюда вопрос: А какие ещё мышцы, кроме тех, что отвечают за движение рта и глаз влияют на мимику? Скуловые что ли? Или затылочные? Носик, кстати, тоже аборигены морщили. И ушками шевелили. Что остаётся-то?
Да, я, в общем-то, давно уже не врач, хотя, вы, наверное правы - бывших врачей не бывает. К вопросу о мимике. Дело не в том, какие мышцы участвуют в мимических движениях. Дело в том, что есть национальная и индивидуальная мимика - вот это важнее. Ведь мимика - важная часть невербального общения. Практически все без исключения мимические мышцы способны смещать определенные участки кожи. Сложных анатомических справочников и атласов не предлагаю, но вкратце можно проконсультироваться здесь, к примеру - http://www.vitaminov.net/rus-anatomy-muscle-head_muscle-11986.html
Кирилл Юдин
23.12.2009, 22:13
Сложных анатомических справочников и атласов не предлагаю, но вкратце можно проконсультироваться здесь, к примеру
Да это лишнее. тут всё проще, просто представляем любое лицо: глазки таращились! Бровки бегали! Носик морщился! Губы шавелились (ещё как! и не только скалились)! Ушки двигались! даже слёзки текли и зрачки расширялись. Всё! нет больше подвижных участков на лице.
В смятение мог привести только необычно плоский, кошачий нос! У людей нос иной формы и он кажется более подвижен. Скорее всего эта особенность и "сыграла злую шуткку" :)
Но в предлагаемой конструкции лица - все эмоции были сыграны и переданы великолепно.
А если открыть серкет технологии, то и вовсе станет понятно, что иначе и быть не могло - их же не рисовали, а снимали мимику живых актёров!
Кирилл Юдин
23.12.2009, 22:46
Объективности ради:
сэр Сергей
23.12.2009, 22:46
Кирилл Юдин, В смятение мог привести только необычно плоский, кошачий нос! У людей нос иной формы и он кажется более подвижен. Скореевсего эта особенность и "сыграла злую шуткку" :)
Но в предлагаемой конструкции лица - все эмоции были сыграны и переданы великолепно.
Технология доведена практически до совершенства во время работы над документальным BBCишным сериалом "Прогулки с монстрами", не только вражение лица с поправкой на текстуру, но и особенности движений на основе биомеханических моделей скелетов и соответствующего им мышечного аппарата были не только отработаны, но и усовершенствованны, создано специальное программное обеспечение. Сегодня компьтерщики могут сделать естественными движения практически любого реального и фантастического существа.
А если открыть серкет технологии, то и вовсе станет понятно, что иначе и быть не могло - их же не рисовали, а снимали мимику живых актёров!
А, вот, это обязательный элемент технологии. Актер не просто озвучивает, а реально играет роль компьютерного персонажа, как сэр Шон, Драко, в "Сердце дракона".
Вот не знаю... в голове не укладывается, просто не укладывается, как кому-то вообще пришло в голову во время просмотра всматриваться в то, насколько убедительная мимика у героев, находить недостатки в диалогах и искать подводные камни в виде а-ля украденных штампов... Ну... блин... толи не так смотрели, толи не туда смотрели, толи погода, толи настроение! История реально такая и сделана так, что зритель просто не имеет иного выбора, как взять и погрузиться в нее на все 100%, вне зависимости от того, кто он по профессии - учитель в школе или великий критик.
И еще... после просмотра мне вспомнились слова Хичкока о том, что если сценарий написан грамотно и соответственно так же снят фильм, то японские зрители будут плакать в тех же местах, что и европейцы, а европейцы смеяться над тем же, над чем смеются японцы (хотя не уверена, что национальности у Хичкока были именно эти, но суть та же)... так вот... нам показали нереальный мир с нереальными существами, но показали так понятно, что ты плачешь и радуешься, ты проецируешь себя и мечтаешь, хотя мир то чужой, существа то - не люди. И, как по мне, это самый высокий критерий оценки, когда не нужно понимать и вдумываться... достаточно просто чувствовать. Но… если надеть на себя шоры, то, конечно, ничего не поможет. Я за просмотр фильмов (любых) с легким сердцем и без шор на голове.
Я еле сдерживал себя, чтобы не заплакать, когда плакали аборигены. Мне кажется Вы не прониклись, потому что они не такие, как люди. Похожи, но не такие. Это и мешало, и Вы не смогли этот барьер преодолеть. Я - смог.
Да нет ,Кирилл, я не об этом. В том-то и дело, что когда я "рыдала" или же приходила в ярость - эти вот персонажи на экране были бледной копией моих эмоций. А ведь как мы смотрим фильм - мы ассоциируем себя с персонажами, они плачут вместо нас на экране, они сражаются вместо нас на экране. А если мне хочется выскочить из кресла и тряхнуть за плечи, чтож ты, зараза, там лошадь живая горит, а ты глаза вылупила или же, когда герои фильма сражаются так, что хочется прыгнуть вперед и броситься вместо них - то это значит, что ну не вытягивают персонажи возложенную на них ношу "вести зрителя"...
И, ну не могу, никак прожевать и скинуть со счетов - природа все-таки оказалась разрушенной, и это конвоирование нави узурпаторов выглядит скорей насмешкой, чем победой. Вот поэтому и говорю - потрясающе созданный мир своим создателем, который смог его создать, но не смог защитить. Или иначе говоря - режиссер смог посадить дерево, но не смог его вырастить.
Для меня финал этого фильма трагичный и мораль грустная. Но, возможно, те, кто в восторге - они что-то другое здесь увидели.
Кирилл, объясните мне, какая именно мысль или идея, вынесенная после просмотра, дала вам чувство - ну, типо, жить дальше?
сэр Сергей
23.12.2009, 23:59
Аризона,
Я за просмотр фильмов (любых) с легким сердцем и без шор на голове
Вы уж, простите нас... Профессионализм, иногда, убивает восторженность, как говорил один мой учитель...
сэр Сергей
24.12.2009, 00:06
Вот поэтому и говорю - потрясающе созданный мир своим создателем, который смог его создать, но не смог защитить. Или иначе говоря - режиссер смог посадить дерево, но не смог его вырастить.
Марокко,а, вот, на ваш вкус, если сравнить "Аватар", скажем, с "Бессмертными. Войной миров" Энки Билала?
Кирилл Юдин
24.12.2009, 00:14
А если мне хочется выскочить из кресла и тряхнуть за плечи, чтож ты, зараза, там лошадь живая горит, а ты глаза вылупила или же, когда герои фильма сражаются так, что хочется прыгнуть вперед и броситься вместо них - то это значит, что ну не вытягивают персонажи возложенную на них ношу "вести зрителя"... Это называется катарсис. :)
Для меня финал этого фильма трагичный и мораль грустная. А чем же грустная? Аборигены отстояли свою планету, защитили священное дерево - центр их вселенной. Герой обрёл своё здоровое тело. Плохих прогнали с планеты. Жизнь продолжается. Трагедия уже позади.
Кирилл, объясните мне, какая именно мысль или идея, вынесенная после просмотра, дала вам чувство - ну, типо, жить дальше? Вот это всё и дала. Вся планета объединилась в борьбе с злодеями и победила. Планета, которая меня пленила своей красотой и гармонией спасена.
Марокко,а, вот, на ваш вкус, если сравнить "Аватар", скажем, с "Бессмертными. Войной миров" Энки Билала?
На мой вкус, я бы и сранивать не стала. Класс и уровень - совершенно разный.
"Бессмертные...." - мне напоминают компьютерную игрушку.
Кирилл Юдин
24.12.2009, 00:17
И, ну не могу, никак прожевать и скинуть со счетов - природа все-таки оказалась разрушенной, Вы что-то напутали. Священное дерево, хранящее память всех предков и всего живого на планете СПАСЕНА!!!
А бой был только в одной точке планеты. Природа пострадала не существенно.
Это называется катарсис. :)
Нет, неправда ваша. Это как раз не катарсис. Катарсис, это как оргазм - полное удовлетворение. А тут - "какбыэтаквотэтаквоттакдачтожуфчертдачтодь"
А чем же грустная? Аборигены отстояли свою планету, защитили священное дерево - центр их вселенной. Герой обрёл своё здоровое тело. Плохих прогнали с планеты. Жизнь продолжается. Трагедия уже позади.
Разве, а не дерево и природа их защитила? Нави-то проиграли, и если бы не все эти ринувшиеся на смерть носороги с ящерами и пр... Да и дерево дало герою здоровье... Если честно, то я ждала, что он погибнет сражаясь за планету и потом воскреснет за свою жертву. Дары и победу надо заслужить и завоевать собственными силами. А так - все как на блюдечке. И победа и здоровье.
Вся планета объединилась в борьбе с злодеями и победила. Планета, котоаря меня пленила своей красотой и гармонией спасена.
Так вот эта планета, этот мир и природа - меня тоже покорила(!) Но не герои и не их перепетиии и экшен и пр. Получается, а зачем вся эта история. если сам по себе этот мир уже влюбляет. Так можно стоять перед прекрасной фотографией или картиной Моны Лизы и обойтись без истории, тем более, если сама история может еще и не преукрасить, а даже расстроить.
Кирилл, так что - супостаты, вернувшиеся на землю, не соберут новые силы, чтобы уже напалмом, а? Я переживаю.
Аризона,
Вы уж, простите нас... Профессионализм, иногда, убивает восторженность, как говорил один мой учитель...
Это называется профдеформацией)) От нее нужно избавляться, а то ведь так и недалеко разучиться легко воспринимать (а значит, и получать удовольствие) не только фильмы, но и вообще жизнь.
Вы что-то напутали. Священное дерево, хранящее память всех предков и всего живого на планете СПАСЕНА!!!
А бой был только в одной точке планеты. Природа пострадала не существенно.
Супостатам мешал именно огромный баобаб-дом того племени нави. Они хотели, чтобы те "съехали" - те съезжать не стали, в итоге баобаб свалили, да еще так разозлились на нави, что решили аж до кучи еще и священное дерево жахнуть.
Но там нигде не было изначально угрозы всей планете! Супостатам нужно было исключительно месторождение металла под баобабом.
Кроме того, через нави и прочие предпосылки автора нам дают как бы мысль, что каждый листочек, каждая букашка и зверушка - это очень ценное само по себе. Вот я этим проникшись, так в концовке и не поняла, как же так - дали уничтожить не только листочек, букашку и зверушку, но целый баобаб и кучу деревьев и зверушек и т.п. и т.д.
Вот если бы акцентировали внимание на нави и на их жертвенности во имя декларированной ими природы - вот тогда бы я ахнула. А там природу безумной жалко, последнего носорога со звероящером, а вот самих - нави, как-то так будто они там вообще массовка.
сэр Сергей
24.12.2009, 00:37
Аризона,
не только фильмы, но и вообще жизнь.
Достаточно важное замечание:doubt:
Это называется профдеформацией)) От нее нужно избавляться, а то ведь так и недалеко разучиться легко воспринимать (а значит, и получать удовольствие) не только фильмы, но и вообще жизнь.
Очень и очень мешает, эта самая профдеформация. А как избавиться?
Ой, извините.
Что-то нужно ведь сказать по фильму...
Шикарный фильм. Хвосты - полный отпад.
Прототипы жителей Пандоры были массаи (или зулусы), мне так кажется. А вам?
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:01
Дары и победу надо заслужить и завоевать собственными силами. А так - все как на блюдечке. И победа и здоровье. Нифига себе на блюдечке... нет слов просто.
Но не герои и не их перепетиии и экшен и пр. Получается, а зачем вся эта история. если сам по себе этот мир уже влюбляет. Боже, всё, прекращайте читать на ночь кнги по драматургии - они в вас душу убивают.
Так можно стоять перед прекрасной фотографией или картиной Моны Лизы и обойтись без истории, тем более, если сама история может еще и не преукрасить, а даже расстроить. Ну зачем Вы передёргиваете? Ради принципа? Даже отвечать не хочется на очевилдные придирки.
Это называется профдеформацией)) От нее нужно избавляться, а то ведь так и недалеко разучиться легко воспринимать (а значит, и получать удовольствие) не только фильмы, но и вообще жизнь. +100
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:05
Супостатам мешал именно огромный баобаб-дом того племени нави.
в итоге баобаб свалили, да еще так разозлились на нави, что решили аж до кучи еще и священное дерево жахнуть.
Но там нигде не было изначально угрозы всей планете! Приехали. Да это священное дерево и есть центр всей планеты, всего живого на ней. Уничтожив его, уничтожили бы всю планету.
Вот если бы акцентировали внимание на нави и на их жертвенности во имя декларированной ими природы - вот тогда бы я ахнула. Да Вам тамчто - крови мало было? Мне уже страшно становится.
Прототипы жителей Пандоры были массаи (или зулусы), мне так кажется. А вам? На гуронов похожи. :)
- Ну как, тебе Аватар понравился?
- Неа. Чего-то в нём не хватало.
- Понятно. А завтра что делаешь?
- Да планов особых не было, но, наверное, опять на Аватар пойду, чтоб время убить. Что ж я, зря два часа за билетами стоял после сеанса?
Приехали. Да это священное дерево и есть центр всей планеты, всего живого на ней. Уничтожив его, уничтожили бы всю планету.
Да, а я так в=поняла, что в этом дереве души предков, а фразу про то что если уничтожить это дерево, то уничтожится вся планета и все живое на ней - я чего-то пропустила. Не, я в смысле все равно переживала за дерево. но я и за баобаб переживала ни чуть не меньше. И такого, чтобы было сильное нагнетание обстановки ,в смысле "не бросайте в терновый куст" - ну что низя, низя дерево иначе все, криндец всему живому и планета взорвется...
Да Вам тамчто - крови мало было? Мне уже страшно становится.
Да, не, наоборот, горящая лошадь - это было уже черезчур, садизм уже.
А с нави, просто нужно что-то очень полюбить и тогда будет страшно потерять. С природой получилось, с нави не очень. Мне только понравились их пластика тела - очень прям мням.
Ладно, Кирилл, это уже лишнее топтание на месте. Всем еще не смотревшим - смотреть, в данном случае, как раз очень применима фраза - лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном.
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:21
Очень и очень мешает, эта самая профдеформация. А как избавиться? Да просто. Вы все не обижайтесь, но я так скажу: Уж критических рецензий я точно в десятки раз больше любого из здесь присутсвующих (кроме модераторов сайта) написал. Куда уж сильнее профдеформироваться? Но пришел с целью посмотреть фиьм, а не искать в нём огрехи и слабости, и так улетел, как ребёнок.
Не нужно искать недостатки там, где их нет - и придёт сказка.
Вот слышу мнение - надо было всем Нави погибнуть! Зачем? Я в шоке! Я так за нави переживал, что когда увидел спасительное стадо носорогов - так обрадовался! И всё там логично и мотивировано, и жертвы достаточные.
Ведь как было сказано: дерево жизни не принимает ничью сторону - оно поддерживает равновесие. А тут явно равновесие было нарушего извергами с убитой ими же планеты Земля. Вот дерево и дало каманду всей живности Пандоры. Но если равновесие нарушено в столь глобальных масштабах, о какой недостаточной жертве нави может иди речь?
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:24
но я и за баобаб переживала ни чуть не меньше. так насколько продумана драматургия! Сначала мы жалеем этот невероятный баобаб, как убежище нави, а потом понимаем, что та же участь грозит Священому дереву! Что грозит прекращению жизни на Планете, это ж как общий хранитель геномавсего живого. Кроме того, туда уходят души всех умерших - и животных, и нави!
Не покажи Кэмерон гибели баобаба и угроза не воспринималась бы столь глобально.
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:27
Всем еще не смотревшим - смотреть, в данном случае, как раз очень применима фраза - лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном. А Вы что - сожалеете, что посмотрели? :)
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:40
Удивляет реакция как раз тех, кто очарован фильмом: Все, кто не со мной, те против. К стенке! Ни фига себе, какой добрый фильм!
А если не передёргивать?
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:41
Это ведь мультик, да? Нет, это кино, но с обилием графики. Но очень хорошей.
А детям его можно без ущерба для психики родителей зазырить?
Кирилл Юдин,
Почему-то мне кажется, что Марокко рубит в кино и без книжек тех уважаемых авторов, по которым учатся писать сценарии уважаемые сценаристы. С душой тоже все в порядке у нее, судя по первой реакции на фильм. И судя по всем ее постам.
Удивляет реакция как раз тех, кто очарован фильмом: Все, кто не со мной, те против. К стенке!
Ни фига себе, какой добрый фильм!
Таис, Вы не понимаете тонких намёков, повторяя, пусть и не дословно, свой удалённый пост? В этой теме обсуждаются не рецензенты, а сам фильм. Недавно один участник оказался в бане. Перед этим ещё один был. Не стоит провоцировать. Предупреждение.
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:48
А детям его можно без ущерба для психики родителей зазырить?
Запросто. Но фильм идёт 2.30 примерно - так что если дитё совсем маленькое - то не стоит, а так - вполне.
Дите терпеливое. Умеет собраться. Тем более, куда оно из зала денется, пока папа пиво пьет?
А Вы что - сожалеете, что посмотрели? :)
Кирилл, я такой человек, что если начинаю о чем-то жалеть, то сразу вырубаю на том месте, где это осознаю. Нет, конечно, я не жалею о просмотре. Хотя, положа руку на сердце, ждала большего. И все-таки такой момент - меня вправду фильм расстроил ,я уже указала причины ранее. И я человек впечатлительный, гибель животных, деревьев, да в несколько таком жестоком ключе и еще, для меня, упадническом финале - я пугаюсь дюже и плохо сплю потом. Поэтому второй раз фильм пересматривать - не буду. Но первый раз - был не лишним.
Брэд Кобыльев
24.12.2009, 01:56
Если кто-то решил, что я того...
Чтобы лучше понять меня, представьте: Вы влюбились, искренне и горячо. Возвращаетесь со свидания... И тут кто-то приходит и говорит: да посмотри, у неё же и ноги кривые, и глаз один косит…
А разве влюбленному человеку не плевать на все замечания? Не вижу смысла бегать за всеми с бейсбольной битой и кричать, что все, кому не по нраву моя любимая - дебилы и импотенты! ))
В фильме есть момент, который, к сожалению показан очень вскользь - и почти в самом финале. Когда девочка-нави видит своего возлюбленного в его земном теле. Не трехметровым красавцем, а безногим задыхающимся карликом. К сожалению, этот эпизодик случился уже тогда, когда между героями были перетерты все конфликты и претензии, когда ГГ уже действительно стал героем и покатал возлюбленную на большом красном ящере... Да, нам говорили, что нави видят суть живых существ, для них не важна внешность и сильного впечатления на них оболочка землян не производит. Но мне не хватило этой встречи раньше - когда ГГ признавался перед всем племенем, что он полный засланец. Просто представляю себе именно такую картинку - его отпустили для последнего визита к нави, чтобы уговорить их уйти с миром. Но без аватара. Он приходит в свою новую семью на коляске, признается во всем - маленький, жалкий, в запотевшей маске... А они смотрят на него сверху вниз и просто говорят - "Ты никогда не станешь одним из нас. Фу таким быть..."
Кирилл Юдин
24.12.2009, 01:57
Афиген, фильм действительно очень красивый. И не скучный, и не тупой. Хотя и не замудрёный - всё очень просто, но не примитивно.
Гибель животных, деревьев... А секса нету?
Гибель животных, деревьев... А секса нету?
Нету. Есть прелюдия в виде целовашек и обнимашек двух синих.
Мультик "Рождественская история" едва не кончился для меня дракой. Незнакомца спас гуманитарный посыл истории. Тут как с этим делом?
Кирилл Юдин
24.12.2009, 02:05
Но мне не хватило этой встречи раньше - когда ГГ признавался перед всем племенем, что он полный засланец. А как бы он туда добрался? Как дышал бы? Это целую историю новую городить?
А они смотрят на него сверху вниз и просто говорят - "Ты никогда не станешь одним из нас. Фу таким быть..."
Не вижу какого-то особого смысла в этом. Но зато точно были бы претензии иного рода - типа, какие же они тогда говнюки, что пока красавец был - друг, а как инвалид - так - пшол вон, чучело!
На всех не угодишь. Особено, когда во что бы то ни стало пытаться недостатки найти.
Просто представляю себе именно такую картинку - его отпустили для последнего визита к нави, чтобы уговорить их уйти с миром. Его же отпустили, а не выгнали. Где логика? Почему без аватара?
Кирилл Юдин
24.12.2009, 02:07
Мультик "Рождественская история" едва не кончился для меня дракой. Незнакомца спас гуманитарный посыл истории. Тут как с этим делом? Можно я прямо скажу? Хорош мозги парить - хватайте всех и бегите в кино (места в центре берите).
Никогда не беру места в центре.
Кирилл Юдин
24.12.2009, 02:11
Но это особенный случай, для 3д-эффекта.
Брэд Кобыльев
24.12.2009, 02:16
На всех не угодишь. Особено, когда во что бы то ни стало пытаться недостатки найти.
Да не недостатки я ищу - так, размышлизмы на тему "а вот если бы..."
Не, это неволя конкретная. Сиди, пока все сидят... А так - встал. Прогулялся. Вернулся воодушевленным и влюбленным во все человечество...
Кирилл Юдин
24.12.2009, 02:56
Да не недостатки я ищу - так, размышлизмы на тему "а вот если бы..." А, ну если так. :)
Ну, этот "А...тар", я надеюсь, лучше, чем "Район №9"?
Ну, этот "А...тар", я надеюсь, лучше, чем "Район №9"?
Это совсем другой фильм. "Район №9" можно на DVD посмотреть, без потерь.
" Аватар" требует болшого экрана.
Но когда выйдет DVD( 3D c очками), обязательно пересмотрю на плазме.
Зря я не верил, что с билетами могут быть проблемы:) Так вчера на "Аватар" и не попал, правда я хотел на 3Д, на обычные сеансы были. Зато взглянул "2012". Ничего так, неплохо. Хотя как-то неестественно все. Катастрофы шик-блеск, но какие-то картонные персонажи. Русскому (и его толстопузикам) вот поверил. Вряд ли фильм, на развязке которого начинаешь скучать можно назвать удачным, но, в целом, времени не жаль. Процентов 30 времени просидел вжавшись в кресло (особенно на моментах проскоков между или под чем-то - таких было много), а это ценно. Следующая станция - "Аватар"!:)
Следующая станция - "Аватар"!:)
Вот именно, "2012" - "в целом времени не жаль". Разница между " Аватаром", как земля и небо. Это при одинаковых бюджетах.
Как всегда всё дело в сценариях.
Кирилл Юдин
24.12.2009, 12:30
Зря я не верил, что с билетами могут быть проблемы В будни - обратите внимание!
Powered by vBulletin