Просмотр полной версии : Аватар
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
Это факт. О чём ещё рассуждать?!
Говорят, уже во второй части у аватара появится соратник - положительный персонаж Ёдин, у которого будет комическая черта, защищать аватара не только от врагов, но и от любых других разумных существ:)
А никто случайно не натыкался, может где-то анонсировалось, что будет во второй, а может и в третьей части Аватара?
Павел Марушкин, спец очки прекрасно надеваются поверх обычной оптики. переносица будет красной полюбому - хоть вы в очках сами ходите, хоть без :) . Я смотрела в двойных очках. Ничего, нормально. Почему-то немного не нравилось изображение слева - раздражало глаза и расплывчатым слегка было. может, потому что сидела в кресле №1 (ну, или наконец астигматизм проявил себя :) ) Но потом кино настолько захватило, что все мелкие неудобства раздражать перестали.
А никто случайно не натыкался, может где-то анонсировалось, что будет во второй, а может и в третьей части Аватара?
Можно попросить Эндрюса позвонить Тарантино, что бы попросить того позвонить Камерону и узнать, какая там в итоге развязка запланирована
Дилетант
07.01.2010, 22:25
Ролик о съёмках "Аватара"
http://www.youtube.com/watch?v=P2_vB7zx_SQ&feature=player_embedded
Можно попросить Эндрюса позвонить Тарантино, что бы попросить того позвонить Камерону и узнать, какая там в итоге развязка запланирована
Шутить изволите, - напрасно.
Ролик о съёмках "Аватара"
http://www.youtube.com/watch?v=P2_vB7zx_SQ&feature=player_embedded
Спасибо за ссылку, с интересом посмотрела.
Кстати, подумалось. Это сейчас - комптехнологии дороги, когда они станут подешевше - снимать именно не натурные, а компьютерные фильмы - станет гораздо выгодней и дешевше. Может, нас ужо умники от бизнеса, стали приучать к этому. Получается - затрат меньше, выгода больше.
комптехнологии
О да.
Осталась надежда на короткий метр.И независимое не коммерческое кино.
Если хотим посмотреть на игру лиц.
О да.
Осталась надежда на короткий метр.И независимое не коммерческое кино.
Если хотим посмотреть на игру лиц.
Та нет, мы тут многими страницами ранее спорили про игру лиц Аватара. Насчет того, что мне чего-то не понравилось - дело не в комп технологиях. "Играть лицами" - технически вполне возможно.
Но если станут всю натуру и даже самих актеров в натуре оцифровывать - мне бы не хотелось. Все равно ,как бы натуралистично эти технологии не работали бы, какая-то искусственность в этом.
Нет, я понимаю, если через много лет сама Земля станет выжженной пустыней и на компьютере придется воссоздавать реки и лес, потому что как в природе их не будет существовать - это одно. Но с другой стороны - значит и невелика потеря - настоящий лес и реки, раз их можно сделать на компе, так в общем - можно и перемещаться жить в виртуальную реальность. Зачем сохранять то, в чем можно и не жить и есть альтернатива. К слову, это к теме Аватара имеет непосредственное отношение. Если для реализации идеи борьбы за природу сама природа, получилась и не нужна.
Вячеслав Киреев
08.01.2010, 00:03
А никто случайно не натыкался, может где-то анонсировалось, что будет во второй, а может и в третьей части Аватара?
Это еще нескоро будет. Сначала Камерон вторую часть Титаника снимет.
Это еще нескоро будет. Сначала Камерон вторую часть Титаника снимет.
Значит, еще даже не анонсировали дату, когда приступят к съемкам второй части и когда она выйдет?
адекватор
08.01.2010, 20:55
Когда я вижу в рекламных роликах эти синие рожи с расплющенными носами и звериными глазами, то испытываю чувство глубокого омерзения и отвращения к этим противоестественным тварям, исчадиям ада. созданиям бредовых видений.
Это же надо было обезобразить индейцев.
Тетя Ася
08.01.2010, 20:59
адекватор, родной, Вас сейчас снова забанят.:cry:
Не знаете еще новое постановление: Считать врагами народа тех, кому не нравится "Аватар".
Дельта Бета
08.01.2010, 22:49
Говорят, уже во второй части у аватара появится соратник - положительный персонаж Ёдин, у которого будет комическая черта, защищать аватара не только от врагов, но и от любых других разумных существ:)
Я тоже что-то такое слышал. Говорят, оружием у него будет сушёный берёзовый веник... Но я что-то не верю, маразм какой-то.
В фильме есть очевидный ляпсус некритического характера. "Аватары" где-то в два с полтиной раза больше людей, но владение огнестрельным оружием последних ничуть не доставляет им проблем.
Когда я вижу в рекламных роликах эти синие рожи с расплющенными носами и звериными глазами, то испытываю чувство глубокого омерзения и отвращения к этим противоестественным тварям, исчадиям ада. созданиям бредовых видений.
Это же надо было обезобразить индейцев.
это Неадекватор...это признание собственного бессилия и злобы...
Кирилл Юдин
09.01.2010, 00:05
В фильме есть очевидный ляпсус некритического характера. "Аватары" где-то в два с полтиной раза больше людей, но владение огнестрельным оружием последних ничуть не доставляет им проблем. Прежде чем умничать, стоило бы сначала фильм всё-таки смотреть, а не...
Оружие для аватаров делалось специально под их размер, как и одежда.
это признание собственного бессилия и злобы... Это очевидно. А кроме того, очевидно, что Неадекватор фильм не смотрел, но "осуждает".
Всем трём "умникам", кстати, устное предупреждение за троллинг.
Дельта Бета
09.01.2010, 00:11
Оружие для аватаров делалось специально под их размер, как и одежда. Там в конце, уже у многих аватаров по пушке... Впрочем, возможно, это из запаса...
Кирилл Юдин
09.01.2010, 00:25
Впрочем, возможно, это из запаса... Именно так.
Признавая очевидные драматургические достоинства "Аватара", хотел бы, все-таки, затронуть вопрос идеологии. Ведь и про Гитлера можно снять такой отличный фильм, что русские и весь мир окажутся тупыми ублюдками. Как тут с ответственностью (или злым умыслом) драматурга? Еще при просмотре фильма меня преследовала мысль, что фильм этот - в пользу Блаватско-Рериховского мракобесия и нью-эйджа, но тогда вопрос этот не стал педалировать. Религия - это религия, не всем она близка. Но, видимо, ситуация еще неприятнее.
Цитирую сегодняшнее письмо своего уважаемого знакомого в одной рассылке, где тоже всплыла тема аватара.
Я из-за обилия детей посмотрел фильм 2 раза, плоским и объёмным способом. Фильм (конечно, по модулю классной графики), тот ещё промыватель мозгов. У сына несколько друзей (17-18 лет!) сказали, что они теперь ненавидят землян и хотели бы "жить на планете синих людей". Я, после внимательного рассмотрения, воспринял историю таким образом (краткая канва): хитрый морпех, без ног, денег и перспектив, посланный на переговоры, вместо переговоров наслаждался жизнью, манипулировал информацией, переметнулся к потенциальному врагу, нарочно провалил переговоры и спровоцировал войну, в ходе её устранил вождей племени, занял видное положение. В итоге стал молодым, сильным, вождём, женатом на будущей верховной жрице, в перспективе - президентом планеты. А всем остальным сторонам плохо (кровь, жертвы, развал). То есть главный герой - авантюрист фронтира, не хуже Писарро или Кортеса, захвативший под себя целую новую страну, который просто прикидывается эмоциональным дурачком.
Но это ладно, цветочки, вот изучите:
http://kladun.livejournal.com/240186.html - познавательная рецензия, а также обсуждение "реального содержания". Звучит очень правдоподобно и совсем не смешно. Не удивлюсь, если Кэмероном управлял Сатана, готовя, так сказать, почву. Наслаждаемся добрым фильмом, вновь пересматриваем это чудо, а когда Землю атакуют демоны, радуемся и переходим на их строну
http://www.ljplus.ru/img4/k/l/kladun/ava_9.jpg
"Если у кого-то есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь!" - это цитата из фильма
"Если тебе надо кого-то предать, объявляешь его плохим и предаёшь!" - а это то, о чем он
У сына несколько друзей (17-18 лет!) сказали, что они теперь ненавидят землян и хотели бы "жить на планете синих людей".
Наслаждаемся добрым фильмом, вновь пересматриваем это чудо, а когда Землю атакуют демоны, радуемся и переходим на их строну.
Я уже перешел на сторону народа Нави. Еще до просмотра фильмов. Ненавижу небесных людей за их пристрастие к железякам.
адекватор
09.01.2010, 16:01
"Аватар" вполне напоминает так называемые "красные вестерны" - фильмы про индейцев производства 70ых годов 20 века, горячо любимые народом в странах соцлагеря. Фильмы эти производились в ГДР. кажется в студии "Дефа" и вполне превосходили голливудские аналоги. (Вппрочем. аналоги были наполнены противоположным идеологическим содержанием. Американские фильмы не показаывали индейцев положительными героями, не восхваляли их борьбу за родную землю, как это делали красные вестерны). "Чингачгук Большой змей" был очень любим в народе. И фильмы "про индейцев" всегда гарантировали кассу.
Видимо, ввиду полной невозможности создать что-то новое в границах Голливуда, решили сделать компиляции фантастических и "индейских" произведений,чтобы без риска собрать кассу.
Так вот. Вместо краснокожих - синекожие, вместо прерий - фантастические декорации, но аналогии явно на виду.
Пауль Чернов
09.01.2010, 16:11
познавательная рецензия, а также обсуждение "реального содержания".Спасибо, поблевал. Сказать, что этот человек болен, означает сильно преуменьшить.
Пауль Чернов, боюсь вы за многобукоф не разглядели главного упрека. Согласен, что автор во многом троллит (и весьма умело). И само собой драматургически "Аватар" сделан великолепно! Странно было бы, если бы Кэмерон не учел всех особенностей человеческой психологии. Конечно мы сопереживаем нави, которые живут в гармонии с природой, и не испытываем симпатий к захватчикам-истребителям, которые, ради наживы, губят не только природу, но и жизни. И, конечно, мы встаем на сторону нави. Тем более, что речь-то идет не о противостоянию человечеству, речь всего-лишь о некоторых алчных его представителях. Это все понятно, и мастерски сделано, но:
"давно уже гнусность не была столь красиво упакована".
Вот многие упрекали "Бесславных ублюдков" за игру на низменных чувствах. А тут-то что? Именно это и есть, просто более хитро замаскированное
P.S. Во избежание: "Аватар" - ОТЛИЧНЫЙ фильм, с точки зрения драматурги и реализации. Но я бы не хотел никогда быть причастным к фильму, после которого
они теперь ненавидят землян и хотели бы "жить на планете синих людей".
Пауль Чернов
09.01.2010, 16:59
"давно уже гнусность не была столь красиво упакована".Для определения "гнусности" её надо с чем-то сравнить. Ну, то есть с какой-то "не гнусностью". По мне так выступить в защиту обречённых на заклание "чужих" - гнусность гораздо меньшая, чем поддерживать "продвинутый, высокоинтеллектуальный" мир, в котором, однако же, бывший военный остаётся инвалидом просто потому, что у него нет денег на лечение. В жопу такой мир.
Ходорыч, а кто он - этот Кладун?
Не Гоблин случайно?
И что такое Нью Эйдж, о котором вы поминали? Какая там связь с Аватаром?
Да, и что такое - троллинг?
--------------
Эти гуманоиды на Пандоре очень красивы и сексуальны. Возможно именно это имел в виду ВР, когда говорил, что фильм типа для зрителей пубертатного возраста.
Мы безусловно становимся на сторону этих гуманоидов, потому что они в восприятии зрителя - люди. Только лучше, больше и красивее.
Сам ГГ гораздо красивее именно в образе гуманоида, ученая эта Грейс - тоже ы ирасивее, и моложе выглядит как гуманоид.
Мне ни секунды не приходило в голову, что это - кошки.
И потому связь с Горбатой горой как ис Зоофилией мне кажется натяжкой, но...
Но при всем при этом, такое ощущение, что Кладун процентов на 75 - прав
По мне так выступить в защиту обречённых на заклание "чужих" - гнусность гораздо меньшая, чем поддерживать "продвинутый, высокоинтеллектуальный" мир, в котором, однако же, бывший военный остаётся инвалидом просто потому, что у него нет денег на лечение. В жопу такой мир.
Ну, это же выдумка все, Пауль Чернов
Реально человечество лет через сто будет уже преимущественно жолто-черным, а не белым
Просто, я уверен, что Голливуд часто используется для запуска в сознание людей неких мыслевирусов. Не исключено, что и Аватар - именно такой вирус. Провоцирующий - нелюбовь к людям. В особенности к белым мужчинам - полковникам ))))
Но я не удивлюь, если фильм сняли просто, чтобы заработать денег
И полеты на драконах это конечно - сказка )))
И потому связь с Горбатой горой как ис Зоофилией мне кажется натяжкой, но...
Да это все ненужное обрамление, это конечно натяжка
Для определения "гнусности" её надо с чем-то сравнить. Ну, то есть с какой-то "не гнусностью". По мне так выступить в защиту обречённых на заклание "чужих" - гнусность гораздо меньшая, чем поддерживать "продвинутый, высокоинтеллектуальный" мир, в котором, однако же, бывший военный остаётся инвалидом просто потому, что у него нет денег на лечение. В жопу такой мир.
Я ж говорю, что в рамках обозначенной истории - все морально и не гнусно. Но картинка неодномерна, возникает некое послевкусие, которые реально может менять людей в определенном направлении. Точно как вирус. Люди - злые и плохие. Главное - единение с природой... Вот нави - как живут, и молодцы! И не важно, что это лишь фильм, главное, как человек себя потом будет вести.
Пауль Чернов
09.01.2010, 17:33
Люди - злые и плохие. Главное - единение с природой... Вот нави - как живут, и молодцы! И не важно, что это лишь фильм, главное, как человек себя потом будет вести.И как именно? :) А то пока всё это напоминает истерику вокруг "поттера", только хуже.
Провоцирующий - нелбовь к людямА запускают этот "вирус" злые ящерики. А сам Кэмэрон - с Сириуса. Бросьте, Розенко, я считал Вас умнее.
И как именно? :)
Увидев в парке людей, поклоняющихся деревьям, пойдут по их стопам, предаваться Вселенскому Добру, например
А то пока всё это напоминает истерику вокруг "поттера", только хуже.
Согласен, напоминает:) И может я и заблуждаюсь, но в последний раз меня точно так же "Шоколад" напряг... Буквально сижу в зале и чувствую - нехристи насаждают что-то не то. С Поттером ситуация иная, так как там - явно сказка без возможностей прямого переноса. Ну поиграют дети в магию - ничего страшного. А тут перенос может быть явным. Люди плохие, потому что живут неправильно, потому что неправильно верят, надо идти к деревьям в лес, поклонятся гадам морским... Уж Блаватская точно была бы от "Аватара" в тройном восторге, это меня настораживает.
Пауль Чернов
09.01.2010, 17:49
Ну поиграют дети в магию - ничего страшного. А тут перенос может быть явным.Кураев в своё время поттерофобам ответил фразой "А вашим детям пришло на десятилетие приглашение из Хогвартца? Нет? Ну так и бояться нечего...". Вот и здесь точно так же. Пандора - это совершенно не Земля. Собственно, фильм и построен на том, что это - не Земля :) Какое уж тут "поклонение деревьям", откуда?
Нет, Камэрон не ящерица, но то, что приверженцев классических ценностей в США быстро определяют в "биготы", а людей не желающих с восторгом рассматривать фотографии медового месяца, где их босс Джон вместе со своим мужем Джеком целуются и зажимаются на Ямайке, просто увольняют с работы, это тоже факт.
Даже если я рискую напрочь уронить свою репутацию в ваших глазах
Кураев в своё время поттерофобам ответил фразой "А вашим детям пришло на десятилетие приглашение из Хогвартца? Нет? Ну так и бояться нечего...". Вот и здесь точно так же. Пандора - это совершенно не Земля. Собственно, фильм и построен на том, что это - не Земля :) Какое уж тут "поклонение деревьям", откуда?
Возможно, мне все показалось. Но мы ж как раз фильм и обсуждаем. На самом деле, я ссылку ту запостил и мнение знакомого лишь потому, что увидел развитие собственных опасений по поводу этого фильма, а они сразу были, и есть сейчас. И с Поттером я сравнению в своем внутреннем обсуждении этого кино тоже приводил. Буду рад, если мои страхи напрасны
Кирилл Юдин
09.01.2010, 18:48
То есть главный герой - авантюрист фронтира То есть Ваш уважаемый друг - придурок (уж простите, но это такой идиотизм, что мягчеслова не смог подобрать).
Не удивлюсь, если Кэмероном управлял Сатана, готовя, так сказать, почву. Блин, действительно безграничны лишь две вещи: вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт вселенной у энштейна были сомнения.
Это все понятно, и мастерски сделано, но: "давно уже гнусность не была столь красиво упакована". Это Вы про рецензию на фильм? Да, я согласен - гнусно охаяли и оклеветали замечательный фильм. Непонятно с какой целью. Как всегда - самоутвердиться, подчеркнуть, что не такой как все - типа умнее?
Кирилл Юдин, согласен, что автор в стремлении к красивостям перегнул палку, но вот более серъезное чтиво: http://doppel-herz.livejournal.com/294936.html
Почему вы думаете, что для того, что бы самоутвердиться? А если тех, кто это пишет, действительно все это волнует и они пишут то, что считают важным донести до других людей?
Кирилл Юдин
09.01.2010, 18:59
Но я не удивлюь, если фильм сняли просто, чтобы заработать денег
И полеты на драконах это конечно - сказка ))) +10 :drunk:
Но картинка неодномерна, Да - 3Д.
Люди - злые и плохие. Главное - единение с природой... Вот нави - как живут, и молодцы! И подобныерецензии лишь подтверждают, что люди - злые и плохие. В общем очень правдивый фильм получился. Хоть и сказка.
Увидев в парке людей, поклоняющихся деревьям, пойдут по их стопам, предаваться Вселенскому Добру, например Наверное это лучше, чем видим сегодня в том же парке, как под этими деревьями жрут водяру и блюют.
На самом деле, я ссылку ту запостил и мнение знакомого лишь потому, что увидел развитие собственных опасений по поводу этого фильма, а они сразу были, и есть сейчас. Пора завязывать со спиртным.
Буду рад, если мои страхи напрасны Поверьте - напрасны, и даже смешны в их серьёзности.
Бросьте, Розенко, я считал Вас умнее.
Пауль Чернов, Вы разве не заметили иронию?
Кирилл Юдин
09.01.2010, 19:00
А если тех, кто это пишет, действительно все это волнует и они пишут то, что считают важным донести до других людей? Значит им место в психушке.
вот более серъезное чтиво: http://doppel-herz.livejournal.com/294936.html Такое же фашистское говно.
Пауль Чернов
09.01.2010, 19:36
Такое же фашистское говно.А в комментах там ближе к концу разумные люди всё же есть. Вот, к примеру, от анонима:
компания высадилась на чужой планете, нашла очень полезные ископаемые и решила подвинуть разумных аборигенов. Пустила танки и полила селение напалмом. Я - сторонний наблюдатель, вижу что представители компании - зло. Это же очевидно, неужели тут требуются доказательства ? Аборигены - более человечны, чем высадившиеся на планету люди. Джейк принимает решение защищать аборигенов, и на самом деле действует в интересах человечества, защищая высшие человеческие ценности - такие как справедливость, добро, гуманизм. Да, его можно обвинить в предательстве компании. Но в данном случае, интересы человечества важнее интересов компании. Джейк не предавал человечество.
Кирилл Юдин
09.01.2010, 19:59
А в комментах там ближе к концу разумные люди всё же есть. так то в комментах, а в самой статье? А в статье всё переворачивается сног на голову. Даже Джейка обвиняют в нарушении присяги, хотя он на планете как наёмник, а не как солдат. Использованы приёмы демагогии на всю катушку, с подменой понятий и сути. В общем грязная попытка самоутвердиться с толстым налётом фашистской идеологии.
Дельта Бета
09.01.2010, 20:44
Ходорыч, снимаю шпагу, вы один пытаетесь рассмотреть фильм со всевозможных сторон...
Однако, ваши опасения, мне кажется, напрасны. Сюжет незатейлив и никакого форменного "предательства родины" в фильме нет. А то что народ, особенно подросткового возраста, так озарился идеей бросить всё и, обернувшись аватаром, уехать на Пандору мочить людишек, так этот "эффект толпы" ещё со времён третьего рейха известен. Психология' с...
Да и Толкиенистов этих вспомните с их деревянными мечами.
Ну побегают голыми, размалёванными синей краской, посмешат вменяемых людей и перестанут. Во что-то же нужно играть, иначе скучно...
Хотя психиатрам стоит подготовиться к приёму новых пациентов...
Цитата:
Задача Камерона состояла в том, чтобы внедрить в голову миллионов зрителей простую мысль: европейская цивилизация — это ложный путь, ведущий в тупик, счастье же состоит в гармоничном единении с матерью-природой.
Лютый занос
Ходорыч
Этот Доппель-херц - и первый автор это разные люди? Почему они те же самые фразы повторяют о зоофилии и красиво упакованной гнусности.
Кто этот человек? Это же ваш знакомый. Неужели Гоблин?
сэр Сергей
09.01.2010, 21:04
Розенко,
Задача Камерона состояла в том, чтобы внедрить в голову миллионов зрителей простую мысль: европейская цивилизация — это ложный путь, ведущий в тупик, счастье же состоит в гармоничном единении с матерью-природой.
А в этом ли, уважаемый? Наверное, я так думаю, это довольно простое толкование. К тому же он не европеец, а американ.
Кто этот человек? Это же ваш знакомый. Неужели Гоблин?
Да нет, авторы ЖЖ постов - не мои знакомые, и вряд ли один и тот же человек. Мой знакомый тот. что своих детей водил в кино, а потом слышал разговор друзей сына
адекватор
09.01.2010, 21:22
Уверен,что создатели фильма не ставили перед собой вообще никаких идеологических задач. А цель была одна -сделать успешное кино, добиться успеха - финансового, и зрительского признания.
Сэру Сергею
Да не в этом. Я тоже думаю, что не в этом
Ходорычу
Точно. Перепутал что-то. Сорри
--------------
Мне кажется вся эта тяга к экологии и борьба с потеплением после нынешней зимы поутихнут.
Дэльта Бета прав. Особо печальных последствий не предвижу.
На днях видел гравюру: Рыцарь с копьем бьется с Драконом (может здесь где-то). Это же архетип. Мы не можем ничего с собой поделать. Когда мы видим Героя, усмиряющего Дракона, мы бессознательно вспоминаем что-то, что нельзя ничем объяснить и очень сложно контролровать.
Да, стекла в вертолетах и бронжелеты (да и пулеметы) неправильные. Тут критики правы. Но если не делать сиквелов, Аватар может остаться достаточно культовым фильмом. Не Матрица, но...
---------------
Кстати, на ютьюбе я видел ролики о том как снимали Автар, и там оказалось, что девушка, которая "играла" главную героиню совсем не такая симпатишная.
Безусловно, было бы интересно, если бы посыл был не "кило этого минерала стоит 20 миллионов", а "без двух тысяч тон этого минерала до конца месяца - 5 миллиардов землян погибнет"
Но, нельзя же требовать невозможного. Даже от сказки
Компания 20 Век Фокс выложила сценарий Аватара в свободный доступ.
Вот как выглядит текст, который может заработать 1млрд.долларов.
http://www.foxscreenings.com/media/pdf/JamesCameronAVATAR.pdf
адекватор
09.01.2010, 21:42
Фильм вообще при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. В него можно только верить, смотреть и не задумываться.
Глагер предал своих - это точно, прямо, открыто, недвусмысленно и бесспорно. И где предал? В экстремальных условиях жесткого враждебного космоса,когда земляне неминуемо должны сплотиться плечом к плечу, иначе не выжить, когда жизнь зависит от надежности систем, от обороны. Так происходит даже в диаспорах - враждующие на родине сплачиваются на чужбине.
Земляне - это люди, и к ним применима заповедь "не убий". что спорно по отношению к агрессивным зверям.
На этом фоне предательство земляков ещё подлее, но краски смывают всё, не хочется думать над изысками сюжета, некогда. некому и не к чему - зрелище поднимает всё.
Безусловно, было бы интересно, если бы посыл был не "кило этого минерала стоит 20 миллионов", а "без двух тысяч тон этого минерала до конца месяца - 5 миллиардов землян погибнет"
О да, тогда бы очень любопытное развитие бы получилось. Тут даже вопрос не о слезинке ребенка, или о выживании вида. Просто легко оправдывать влюбившегося и обредшего ноги морпеха тем, что противостоит тем, кто добывает что-то дорогое для богатых. А другое дело, когда реально безвыходная ситуация.
ПОЛКОВНИК КУОРИЧ
Пойми, сынок, всем нашим крышка, если мы не раздобудем этот аквамарин, мы пытались договориться, но вопрос жизни и смерти...
ДЖЕЙК САЛЛИ
Это наша Земля!
Раскручивает своим драконом Полковника, бросает о скалы. А затем весело хохоча летит...
Это все, конечно, шутки. Но нарочитое упрощение ситуации не просто делает из этого фильма добротную качественную жвачку, лишая действительно интересной интриги выбора в более сложной ситуации, но и насаживает простые решения. Подростки после этого фильма будет меньше слушаться родителей, например - до чего вы довели Землю, да пошли вы!
Между прочим:
1. Джейк Салли реально ничего не сделал для выполнения задачи переговорщика
2. При общем понимании, что иногда предавая, на самом деле спасаешь интересы Человечества, тема предательства, все ж, всегда считаласьб стремной для главного героя. Вспомним положительные примеры? Я думаю, Новдоворская, предавая Россию, тоже радует себя тем, что "ради всего мира", но это реально непростая тема.
Насчет "сделали без идеологии, ради денег". Упрощенный подход. С одной стороны, все верно. С другой, совсем не верно. Сделать верную идеологию, заработать в сто раз больше - вот реальный расклад.
На этом фоне предательство земляков ещё подлее, но краски смывают всё, не хочется думать над изысками сюжета, некогда. некому и не к чему - зрелище поднимает всё.
Я не знаю, как Кирилла Юдина не покоробила лихость которой Джейк Салли мочит своих. Я все понимаю, они пришли с мечом, их надо убивать. Но не так хладнокровно, жесткоко, бесчеловечно. Своих обычных ребят друзей, ничуть не морщившись, а в радостной злобе. Этот момент вообще ППЦ какой стремный, я уж не знаю, как его в этом фильме можно было обойти, но он убивал своих очень уж лихо. Это к вопросу об упрощении. Иным массовый продукт быть и не может. Но тогда не надо искать в массовом продукте общечеловеческого добра. Это, на мой взгляд, фальшивка
адекватор
09.01.2010, 21:53
Это неглубокий лубок. даже комикс. и не надо ему приписывать какого-то "драматизма". Это всё равно что искать психологизм достоевщины в "человеке-пауке". Нет глубокой драматургии в этой работе и быть не может, не тот жанр. Нет даже логики и морали.
Нет даже логики и морали.
О! Вот вы и сформулировали. Ну да. в этом фильме нет морали, именно этим он мне и кажется вредносным. Впрочем, для зрелища это хорошо.
Пауль Чернов
09.01.2010, 21:59
Вспомним положительные примеры?Сюжет "герой уходит из своей банды и встаёт на защиту притесняемых ей местных жителей", кажется, довольно типичен.
Пауль Чернов
09.01.2010, 22:04
Это неглубокий лубок. даже комикс. и не надо ему приписывать какого-то "драматизма".Вот до тех пор, пока в России будут так думать, у нас и будут снимать говно. А "у них" будут снимать простые, но трогающие за душу истории.
в этом фильме нет моралиНу-ну. Очевидно, у критикующих его по вашим ссылкам фашистиков, этой самой морали - завались :)
Ну-ну. Очевидно, у критикующих его по вашим ссылкам фашистиков, этой самой морали - завались :)
А почему они фашистики?
Подростки после этого фильма будет меньше слушаться родителей, например - до чего вы довели Землю, да пошли вы!
Был бы повод. :)
Единственная моя претензия к фильму, что крыша поехала у взрослого человека. Мой хороший знакомый разругался со всей честнОй компанией только потому, что не все поддержали его в том, что фильм безупречен. Он перешел на личности, чуть ли не до драки дошло. Лично я не хочу, чтобы он появлялся в моем доме.
Впрочем, может, и не в фильме дело.
О да, тогда бы очень любопытное развитие бы получилось.
Нет, не думаю. Получился бы другой по жанру фильм. И не такой успешный. Драма - это для мозгов. Поставить себя на место героя. Это ж с ума сойти, когда такой выбор. И, конечно, героя для зрителя не было бы. Размазали бы авторы героя, обязаны размазать. Кино, на минуточку, смотрят, на Земле, а не на Пандоре.
Сказка - это сказка. Чем она примитивнее, тем она, типа, народнее. Мозги отдыхают, глаза радуются, сердце переживает. Прекрасная задача. И она выполнена успешно.
Дельта Бета
09.01.2010, 22:10
Кстати, возвращаясь к одной болезненной теме...
В одном прошлогоднем фильме, тоже весьма грандиозном, обыгрывалась тема предательства и тоже не кого-нибудь, а целого человечества.
Ходорыч, вы эту тему должны помнить...
Так вот, там, реально резали по живому... А здесь так, игрушечки, тридешечки...
адекватор
09.01.2010, 22:14
[QUOTE=Пауль Чернов;233312]Вот до тех пор, пока в России будут так думать, у нас и будут снимать говно. А "у них" будут снимать простые, но трогающие за душу истории.
Я не отвечаю за действия тех. кто снимает в России говно. Мой сильный сценарий этого жанра лежит в столе. Если по нему что-то снимут. тогда буду отвечать.
Но имею право составить своё мнение о любой работе, выставленной на публику, - трезво. без фанатских восторгов и розовых очков 3Д. Ибо - профи не пускают разноцветных пузырей.
Пауль Чернов
09.01.2010, 22:16
А почему они фашистики?Кто их знает почему... Знали бы - вылечили бы.
Кто их знает почему... Знали бы - вылечили бы.
Я тоже не знаю, почему, но явно, что человек, который писал в ЖЖ рецензию, (зашла по ссылке), болен коричневой чумой.
Я тоже не знаю, почему, но явно, что человек, который писал в ЖЖ рецензию, (зашла по ссылке), болен коричневой чумой.
Можно ли хотя бы один пример фашистких высказываний автора? Перечитал, не нашел, интересуюсь просто из любопытства
Кстати, возвращаясь к одной болезненной теме...
В одном прошлогоднем фильме, тоже весьма грандиозном, обыгрывалась тема предательства и тоже не кого-нибудь, а целого человечества.
Ходорыч, вы эту тему должны помнить...
Так вот, там, реально резали по живому... А здесь так, игрушечки, тридешечки...
Что-то не могу сообразить
адекватор
09.01.2010, 22:38
Я тоже не знаю, почему, но явно, что человек, который писал в ЖЖ рецензию, (зашла по ссылке), болен коричневой чумой.
рецензия ( c обсуждением псинобесии) написана талантливо талантливым автором. Автор
умный человек широких взглядов и с юмором, хотя и не узкий специалист в кино
а коричневая чума в этом случае что птичий грипп - паники много, но ничего и не было
Дельта Бета
09.01.2010, 22:43
Ходорыч, РНД...
Автор из последней ссылки "страдает" не фашизмом, а подвидом армейского патриотизма. Это несколько разные вещи, хотя немного похоже...
Пауль Чернов
09.01.2010, 22:48
Можно ли хотя бы один пример фашистких высказываний автора? Перечитал, не нашел, интересуюсь просто из любопытстваДа пожалуйста. Лезть и перечитывать это говнецо я не буду, так что своими словами - автор упирает на то, что нави якобы заслуживают "человеческое" отношение к себе исключительно тем, что в фильме они похожи на людей - дескать, именно поэтому им сочувствует хоть кто-то. А вот если бы они были (масса неаппетитных подробностей), то никто бы против их геноцида, по мнению автора, не возражал.
Надо ли объяснять, что разумных существ, не сделавших человечеству ничего плохого геноцидить нельзя независимо от внешнего вида - просто по факту их разумности и миролюбия? Или вам это мировозрение тоже недоступно, как и автору статьи, явно застрявшему в чёрт-знает-каком далёком веке, когда разница в цвете кожи для думающих людей ещё что-то значила?
Пауль Чернов, автор вообще упирает не на это, это лишь один из примеров манипуляции зрителем - одних изобразить максимально хорошими и благородными, а других - тупыми и алчными. Само собой, если б эти нави были мелкими тварями, как в "Непобедимом", а цель землян - очевидно благородной (добыть 2 тыс тонн для спасения 5 млрд жизней), все воспринималось бы иначе! Автор пишет именно об этом.
Дельта Бета
09.01.2010, 22:59
Пауль Чернов, мне кажется, вы преувеличиваете... Автор конечно чересчур раздражается по этому поводу (что быть может символизирует, хотя тут надо его ещё понаблюдать), но он писал несколько про другое... Он имел в виду то, что эффект сопереживания не сможет в полной мере держатся на подсознательном чувстве омерзения. Человек существо брезгливое, чего уж там скрывать...
Надо ли объяснять, что разумных существ, не сделавших человечеству ничего плохого геноцидить нельзя независимо от внешнего вида - просто по факту их разумности и миролюбия? Или вам это мировозрение тоже недоступно, как и автору статьи, явно застрявшему в чёрт-знает-каком далёком веке, когда разница в цвете кожи для думающих людей ещё что-то значила?
Пауль, геноцидить нельзя. И что? В рамках хитрой парадигмы этого фильма все чики-пики, там реально все как бы хорошо. Но я об этом писал уже, что претензия к второму дну, к ценностям и ненависти, которые навязываются исподволь
а коричневая чума в этом случае что птичий грипп - паники много, но ничего и не было
В какую-нибудь другую ветку, или в личку. Здесь отвечать не буду.
Можно ли хотя бы один пример фашистких высказываний автора? Перечитал, не нашел, интересуюсь просто из любопытства
Да начиная с первых строчек.
Это когда какой-нибудь представитель вида гомо и вроде бы даже сапиенс искренне верует в то, что в собаках гораздо больше человечности, чем у большинства людей. И что вообще собаки - гораздо более достойные и благородные существа, нежели люди. И т.д.
У меня собаки нет. Меня отношение к людям задело, к тем, у кого собака - реально единственный друг.
Сверхчеловек, короче, пишет, истинный ариец. Осуждает, блин.
И вообще в тексте полно спекуляций, манипуляций и дешевых понтов. Очень возбужденно пишет. Коричневые тоже очень возбужденные. На то, что им не нравится. Хотя не знаю, как оно сейчас. Может, и не фашист, но с патологией.
умный человек широких взглядов и с юмором
прА-а-а-тивный он. И юмор у него прА-а-ативный.
Это ж надо, в таком милом и простом (о графике не говорю) фильме увидеть столько мерзости. Накопилось, видать, у человека.
Пауль Чернов
09.01.2010, 23:10
автор вообще упирает не на этоНа это, на это. Это и есть его основной аргумент - реакция зрителей на внешность инопланетян. Он это называет "средством манипуляции" и тем самым выдаёт себя с головой. Манипуляция - управление мышлением с определёнными целями, как правило, негативными. Автор статьи полагает, что для вызывания у зрителя сочувствия к (Я ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ) РАЗУМНЫМ, МЫСЛЯЩИМ, НЕАГРЕССИВНЫМ существам нужна манипуляция, а без неё зритель был бы совсем не против загеноцидить их всех нахер. Другой вариант реакции зрителя автору, судя по всему, просто не приходит в голову, поскольку "каждый судит по себе".
Пауль Чернов
09.01.2010, 23:13
Он имел в виду то, что эффект сопереживания не сможет в полной мере держатся на подсознательном чувстве омерзения. Человек существо брезгливое, чего уж там скрывать...Человек, зараза такая, ко всему привыкает. И к уродству тоже, особенно если видит за ним духовную красоту. Об этом, собственно, тоже много фильмов снято :)
На это, на это. Это и есть его основной аргумент - реакция зрителей на внешность инопланетян. Он это называет "средством манипуляции" и тем самым выдаёт себя с головой. Манипуляция - управление мышлением с определёнными целями, как правило, негативными. Автор статьи полагает, что для вызывания у зрителя сочувствия к (Я ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ) РАЗУМНЫМ, МЫСЛЯЩИМ, НЕАГРЕССИВНЫМ существам нужна манипуляция, а без неё зритель был бы совсем не против загеноцидить их всех нахер. Другой вариант реакции зрителя автору, судя по всему, просто не приходит в голову, поскольку "каждый судит по себе".
Да не загеноцидить, но если минерал так важен, придется договариваться. А герой, вместо реальной работы по договариванию, повелся на девку с сиськами и втянулся. Как-то так. Это , опять же, если закрыть глаза на внешнюю правильность. Конечно он не мог поступить иначе.
Любопытную версию тот мой знакомый сегодня предложил, кстати (версия Игоря Ашманова, на всякий случай копирайт):
Вообще, если смотреть на историю, рассказанную в фильме, с точки зрения интересов сторон, то и синие индейцы, и люди там получились лохами и жертвами, которых стравили, а реальную партию разыграли Джейксули и Эйва. Поскольку Эйва смотрит на планету сверху, с птичьего полёта (и все её дети то и дело поедают друг друга, прочитав благодарность Эйве), то Эйва должна не слишком ценить отдельных индивидуумов, они всё равно каждый день мрут пачками по всей планете от старости, от стрелы, от укуса, едят друг друга и т.п. Её задача шире: сохранение планетарного равновесия среды и себя самой. Тут она видит реальную угрозу от землян, и заодно - прагматический способ справиться с нею: Джейка. Она и начинает его промотировать, чтобы использовать. Зачем ей тупой синий вождь, способный только орать и потрясать луком, когда есть перебежчик-неофит с недоступными ей знаниями и связями Так что Эйва сделала всё правильно. Теперь у неё есть вождь, способный объединить планету (старые вожди были неспособны), способный договориться с пришельцами (старые не могли), ну и так далее. Остается напустить ему голосов в голову.
сэр Сергей
09.01.2010, 23:17
Пауль Чернов,
Человек, зараза такая, ко всему привыкает. И к уродству тоже, особенно если видит за ним духовную красоту. Об этом, собственно, тоже много фильмов снято
Жестко вы однако! Впрочем, человек - самое опасное существо на планете.
Человек существо брезгливое, чего уж там скрывать...
Медсестре, санитарке скажите об этом, если не дай бог, что с вами случится, и им придется забыть о том, что человек - существо брезгливое.
Надо ли объяснять, что разумных существ, не сделавших человечеству ничего плохого геноцидить нельзя независимо от внешнего вида - просто по факту их разумности и миролюбия?
Прекрасный фильм.
В рамках хитрой парадигмы этого фильма все чики-пики, там реально все как бы хорошо.
Да. Пожалуй.
Дельта Бета
09.01.2010, 23:22
Человек, зараза такая, ко всему привыкает.И к уродству тоже, особенно если видит за ним духовную красоту. Но таки нужно время. А время и касса не очень-то совместимы... :)
И вы не хуже меня понимаете, что фильм, в основном рассчитан на подростков (или в том числе, как нравится), а они реально делят мир на белое и чёрное, уродливое и "зачётное"... :)
Беру свои слова обратно.
Фильм-то не так прост, каким кажется с первого взгляда.
Пауль Чернов. Спасибо.
Пауль Чернов, да я тоже сопереживал нави! Фильм мне понравился, и слезы наворачивались, но я чувствовал и тревожные звоночки. Ну что это за противопоставление человеческого пути развития и природного, как у нави! Правильно Сэр Сергей говорит, человек - существо самое опасное, он осваивает природу, от этого никуда не деться, коровы и овцы будут жрать траву и пукать несмотря на протесты зеленых (Новозеладских фермеров реально достали этим налогом). Это фильм - какая-то Гринпис-агитка. Вы ж знаете, за что не любят хороших парней из Гринпис? За то, что они позволяют себя использовать за деньги, они действуют не из-за того, что любят природу. Вот и Камэрон сыграл на понятном принципе: "человек ищет где глубже". Ну пральна, что он своих предал! Ноги, телка, планета. А земляне - мудаки. Ведь так и в жизни? За Родину, за Сталина! Фиг вам, за себя и тех, кто за свободу жизни (парни и шалавы из подворотни с портвейном).
Еще раз повторю - я сопереживал! Но от этого вкусного бифштекса пованивало чем-то гнилым. Блин, ну я ж не специально факты подбираю с целью опорочить, у меня сразу в груди зазвенел звоночек "осторожно, враги!", с чего бы это? Значит есть причина? Не будем говорит, кто прав, а кто нет. Но я ваши причины понимаю, и могу смело излагать на вашей стороне. Они мне понятны как дважды два. А вот вам, я так понимаю, логичности моих причин не видно. Как же можете вести диалог, отказывая мне в логике и не уважая ее логичность и оправданность? Факторы тревожности есть. Вы говорите: туфта. Ну тогда и спор окончен:) Какой смысл вести диалог, если трудность взаимного верного перевода прямо сразу все блокирует напрочь?:)
сэр Сергей
09.01.2010, 23:37
Ходорыч,
Вот и Камэрон сыграл на понятном принципе: "человек ищет где глубже". Ну пральна, что он своих предал! Ноги, телка, планета. А земляне - мудаки. Ведь так и в жизни? За Родину, за Сталина! Фиг вам, за себя и тех, кто за свободу жизни (парни и шалавы из подворотни с портвейном).
Ходорыч,простите, я в общем, в ученую беседу не вмешиваюсь. Читаю. Но мне сдается, вы сильно драматизируете. Вот, выходит Камерон оправдал измену? То есть изимена ради высоких идеалов и не измена вовсе? Или я вас не понял?
И вы не хуже меня понимаете, что фильм, в основном рассчитан на подростков
Да все мы дети, когда идем в кино.
Пусть этот фильм не для самых маленьких детей, для подростков. Какая разница? Взрослый мир не так уж и хорош, особенно если работа нелюбимая, жена нелюбимая, дети достали, кошка нассала на выходной костюм, начальник скотина, и больше всего - достала мысль думать о деньгах, где их взять. Хоть в наемники иди, и мочи того, кого велено.
адекватор
09.01.2010, 23:42
Но как же без политики! Крайне интересно будет дожить и посмотреть - соберёт ли этот фильм про синих индейцев-талибов Оскары? Жив ли, существует ли на Оскарораздаче неофициальный аналог Пятого идеологического отдела? Ибо по старым меркам времён идеологических войн фильм этот - охеренная бомба по "американским ценностям".
Интересно, интересно....
адекватор
09.01.2010, 23:46
А по поводу того,вызовут ли котолюди омерзение или восхищение - есть целая теория. В своё время в "Науке и жизни" было опубликовано целое исследование на тему - почему микки маус нравится зрителям? Да потому что - мышонок. Там же был нарисован "взрослый" Микки - уже мерзкая морда. Так что образ нави был рассчитан заранее- красиво и привлекательно.
Дельта Бета
09.01.2010, 23:49
Медсестре, санитарке скажите об этом, если не дай бог, что с вами случится, и им придется забыть о том, что человек - существо брезгливое.
Вы сами того не понимая, опять таки, подтверждаете то, о чём писал автор. Страдание одного человеческого существа вызывает сочувствие у другого. Если бы, вместо очеловеченных синих кошек, были какие-нибудь креветки у которых, к слову, нечем улыбаться и строить печальные мордочки, вы, быть может, поняли бы о чём вообще здесь речь...
Если что, я за мир во всей вселенной! :)
Пауль Чернов
09.01.2010, 23:49
Еще раз повторю - я сопереживал! Но от этого вкусного бифштекса пованивало чем-то гнилымНу ещё бы не пованивало! Я же в первом своём сообщении в этой теме об этом писал. Счас сформулирую подробнее.
Как я уже упоминал, "Аватар" на все сто процентов содран с американской фантастики "золотого века", я знаю эту литературу, я на ней вырос, и конфликт между алчными землянами и невинными инопланетянами там был одним из наиболее часто повторяемых. Чем отличается конфликт в "Автатаре" от "стандартного"? Тем, что в фантастике тех лет этот конфликт решался внутри человечества, а в ситуации, представленной в фильме, внутренное решение невозможно. Ну что мог сделать Джейк и учёные внутри представителей человечества на Пандоре, на кого они могли опереться, кого переубедить? Рядовых наёмников? Больного генерала-ксенофоба? Менеджера с калькулятором вместо сердца?
Всякое там единение с природой и прочая мура тут совершенно не важны. Важен ответ на вопрос - способно ли человечество в капиталистическом мире быть человечным? Остаться гуманистичным без привлечения легионов синеньких "детей природы"? Кэмэрон говорит что нет. И, естественно, это заявление рождает некое отторжение.
П.С.: Только вот после прочтения "рецензий" подобных тем, которые вы привели, появляется очущение, что он в чём-то прав.
Но от этого вкусного бифштекса пованивало чем-то гнилым.
Надо было попкорн брать, как все люди. :)
Спорить не буду, просто тревожусь немного. Но как можно серьезно к моим этим страхам относиться, если даже "Шоколад" меня возмутил:) Я тогда был моложе, и искрил молниями значительно сильнее, сейчас сам уж с тем градусом возмущения не согласен, но опасность, по-прежнему, признаю - и "Шоколада" и "Аватар". Но если совсем уж в дебри влезать, кучу времени потратить можно, при этом я не уверен, что прав. Так что просто обозначил, что не все мне кажется хорошим в этой истории, есть подозрение насчет общечеловеческого трояна
Дельта Бета
10.01.2010, 00:07
Только вот после прочтения "рецензий" подобных тем, которые вы привели, появляется очущение, что он в чём-то прав. Конечно прав, свидетельств тысячи. Да вот хоть Ирак...
Кирилл Юдин
10.01.2010, 00:21
предал своих - это точно, прямо, открыто, недвусмысленно и бесспорно. Для кого бесспорно? Для демагогов любой ценой желающих обгадить фильм?
О да, тогда бы очень любопытное развитие бы получилось. Но тем не менее, в фильме речь идёт о другом.
1. Джейк Салли реально ничего не сделал для выполнения задачи переговорщика У него было две задачи:
1. Сделать всё, чтобы ему поверили аборигены, стать одним из них. В противном случае с ним аборигены просто не стали бы говорить. Он это сделал.
2. Он получил задание разведать, где у них что. Он и это выполнил.
2. При общем понимании, что иногда предавая, на самом деле спасаешь интересы Человечества, тема предательства, все ж, всегда считаласьб стремной для главного героя. Такое ощущение, что ярые критики не смотрели фильм или выходили пожевать попкорн. Кого он предал? там были земляне, которые были против того, чтобы уничтожать удивительный мир, флору и фауну. И были люди, которые хотели заработать бабки любой ценой. Кого из них предал герой? Точнее, так или иначе - нужно было занимать ту или иную сторону. Почему именно ублюдки вызывают у вас сочувствие - мне непонятно.
Я не знаю, как Кирилла Юдина не покоробила лихость которой Джейк Салли мочит своих. Смотря кто для Вас свои. Мне больше понравились учёные, котоыре были против убийства. Вам - фашисты.
Но не так хладнокровно, жесткоко, бесчеловечно. Простите, это Вы о чём? Вы ничего не перепутали?
Своих обычных ребят друзей, ничуть не морщившись, а в радостной злобе. Которые не морщясь выпустили в своего же мегатонны бомб?
А почему они фашистики? Странно слышать от любителя глубокого анализа такие наивные вопросы.
Надо было попкорн брать, как все люди. :)
Чего я не перевариваю, так это попкорного смрада. Я просто задыхаюсь от него. Еще в лобби. Как агент Смит. В этом смраде для меня сосредоточено все, что я не люблю в Америке. И мне тошно смотреть как наши люди тупо ведутся на эту гадость и (о ужас) ее еще и едят, запивая особо полезным коктейлем химических элементов и консервантов.
Реально - главная причина из-за которой я стал меньше хождить в кино. Просто противно
--------------
В сценарии, путь к которому нам указали, история начинается еще на земле. И ГГ говорит важную фразу: "Мне всегда хотелось найти что-то за что можно было бы повоевать" (С памяти)
Это уже оправдание некое (на будущее). На Пандолре он найдет то, за что можно повоевать.
Ну и чесно, если бы мне в 20 лет представилась возможность стать Заратрустрой, летающим на драконах, ну... я бы наверное предал СССР )))))
Странно слышать от любителя глубокого анализа такие наивные вопросы.
Ну вот, опять пошли остроумные подоколки... Кирилл, но зачем вам дискутировать, если вы на 100% уверены? Предвосхищая адекватный вопрос мне - я не уверен, я высказал лишь свои ощущения, подогнав под них факты. Возможно это больше характеризует меня, чем фильм. Но на этот счет я уже использовал оговорку: драматургически фильм мне кажется почти безупречным. Даже мои пожелания к усложнению сюжета не в тему, это был бы совсем другой фильм. Кэмерону - искренее браво.
Чего я не перевариваю, так это попкорного смрада. Я просто задыхаюсь от него. Еще в лобби. Как агент Смит. В этом смраде для меня сосредоточено все, что я не люблю в Америке. И мне тошно смотреть как наши люди тупо ведутся на эту гадость и (о ужас) ее еще и едят, запивая особо полезным коктейлем химических элементов и консервантов.
Реально - главная причина из-за которой я стал меньше хождить в кино. Просто противно
Ну, аргументация!:) Тут вам Афиген бы помог аргументами насчет глутаминов натрия, но знайте - мне, вашему идеологическому соратнику на данном этапе (не факт, что потом не посремся) нравятся: поп-корн (больше люблю сладкий), "Мак-Дональдс" ("Биг-Тейсти" май биг-лав!!!) и конечно - "Кока-Кола"! (хотя больше нравится "Пепси"), я уверен, что есть мировая масонская закулиса, и мне нравится ковбойская Америка до одури (сам удивляюсь, как так все перемешалось - крутая романтика и "золотой телец", но в этом-то и есть главная закавыка и секрет успеха "Аватара")
А мне вот запах этого попкорна - невыносим просто.
То есть, я могу его переносить, но я готов делать ежемесячные взносы в фонд бедных, только чтобы этих аппаратов и этого попкорна нигде не было.
--------------
Кстати я был пару раз в Америке и сами американцы мне нравятся. Но страна сама ... как Коуфилд говорил phoney - "липа" (обманка)
Особенно это в обед. Ты уже голоден можешь быть. Даже немного. Вокруг эти запахи кулинарные. Очень острые. У нас (в Украине) я таких на улице и в торговых центрах не встречал. А там просто манящие запахи. Но если только поведешся, то с гарантией 90% потом пожалеешь. Потому как жрачка ... Ну жрачка. Не еда даже.
А символ Америки это конечно их картонные дома. С виду вроде каменные. Подходишь, а там все - обманка. И они в этом живут, и платят за это бешенные деньги. Иногда - всю жизнь. А иногда и выплатить не могут
Для демагогов любой ценой желающих обгадить фильм?
Осподя, Кирилл. Уже просили передать вам, чтобы вы не волновались. Желающих обгадить фильм авторы не видят! Не читают по-русски.
Адекватор Коренные жители Америки не возмущены. Ходят в кино на Аватар, и им нравятся синие люди, чем-то похожие на них.
Кирилл Юдин
10.01.2010, 00:55
Само собой, если б эти нави были мелкими тварями, как в "Непобедимом", а цель землян - очевидно благородной (добыть 2 тыс тонн для спасения 5 млрд жизней), все воспринималось бы иначе! Автор пишет именно об этом. А Вы ни на минутку не задумались о том, что это типичная демагогия? Это всё равно, что сказать, вот Вас нельзя убивать до тех пор, пока Вы внешне похожи на человека, а вот если бы ваша мама была бы негром - то можно, ведь они так отвратительно черны.
А потом ещё сдобрить характеристику ваших предков фантазиями на тему того, как гадки они могли бы быть и какое зло они несли БЫ!!! И вот это "БЫ" - уже рассматривается, как свершившийся факт.
Потрясающе умный человек писал всю эту гнусь.
претензия к второму дну Которое Вы сами придумали и осудили. Класс!
А герой, вместо реальной работы по договариванию, повелся на девку с сиськами и втянулся. По поводу работы я уже говорил - он выполнял то, что ему было поручено. А вот насчёт "девки", хм... простите, а Вы когда-нибудь влюблялись? Откуда столько пошлости и цинизма?
Ну что это за противопоставление человеческого пути развития и природного, как у нави! А посмотреть на это с другой точки зрения не бывает? Например, с той, чтобы не допустить убийства собственной планеты алчными корпорациями? Почему нужно обязательно искать врагов и "тревожные нотки"?
Но от этого вкусного бифштекса пованивало чем-то гнилым. Гниль не в фильме, а в зрительском мозгу, который так может всё извратить в поисках скрытого смысла, и мозгу горе критиканов. Фильм как раз очень человечен.
Блин, ну я ж не специально факты подбираю с целью опорочить, у меня сразу в груди зазвенел звоночек "осторожно, враги!", с чего бы это? Значит есть причина? Факты Вы не подбираете, а подтасовываете. Вот Вы даже про Гринпис говорите не с точки зрения идеи сохранения природы, а с точки зрения продажности каких-то индивидов. Понятно, что на каждом движении кто-то хочет погреть руки, но фильм тут при чём? Чем Вам не угодила идея любить красивое и защищать природу? Что Вас так напугало? Меня вот напугала фраза героя - на Земле нет зелени (травы, растений)! Люди, которых Вы тут так защищаете и требуете не предавать, убили Планету при молчаливом согласии таких, как вы (фигурально выражаясь). И Вы их же защищаете. По-сути защищаете не человечество, как таковое, а убийц, которые ради наживы сгубили, возможно не одну планету, и обрекли ЛЮДЕЙ на жалкое существование, одурачив, превратив в своих рабов - тех же работников корпорации или наёмников, умирающих ради наживы злодеев. Злодеев Вы оправдываете только потому, что они "свои". А другие люди - не свои?
Кирилл Юдин
10.01.2010, 00:58
Кирилл, но зачем вам дискутировать, если вы на 100% уверены? Как зачем? Если все будут лишь сомневаться - о чём тогда спорить?
И совсем непонятен вопрос в свете незамеченных Вами фашистских ноток в приведённых статьях. Да Вы сами посмотрите: все критики схожи в одном - нельзя любить "синемордых недочеловеков". Ничего не смущает и не напоминает? Из недалёкой истории?
Если все будут лишь сомневаться - о чём тогда спорить?
Когда спор ведется так: "кто не с нами, тот против нас", волей неволей становишься на сторону тех, кто против.
Уверена, что если бы вы не были гражданином начальником, я бы прислушалась с бОльшим уважением к вашему мнению.
Я хочу сказать, что ваше мнение разделяю, а ваше поведение мне очень неприятно.
Сейчас мчал на такси домой, в проигрывателе таксисты был диск "Добротолюбие", и там много чего, но вот запомнилось: "Пойдем в узкие врата, немногие идут ими". В этом же и противоречие дискуссии! Те, кто "Аватаром" восхищен, уверены, что главный герой этого фильма идет именно узким, благородным путем - типа, как начитались Коэльо. А другие считают, что как раз так думать - идти путем широким, и миллиард баксов в пользу Кэмерона на их стороне! Ну впомним реалии - те, кто в бабле, всегда ж плохиши:) Кирилл Юдин, с которым я обычно единомышленник скажет: "Вот, добро свое получило". А мне кажется, оно осталось, как всегда, в дураках. Но спор тут - "well-well-well..." - реально бесполезен. И не потому, что мы не понимаем в данный момент друг друга, но потому, что тут вопрос-то не такой уж и простой.
Ну впомним реалии - те, кто в бабле, всегда ж плохиши
Чьи реалии? Дореволюционные? Постсоветские?
Реалия у всех может быть только своя. Лично мне, когда я в бабле, реально лучше. И моим близким тоже хорошо.
(И государству хорошо - чем больше бабла человек заработал, тем больше налогов заплатил).
Про суп и жемчуг не будем.
Кирилл Юдин
10.01.2010, 03:04
Я хочу сказать, что ваше мнение разделяю, а ваше поведение мне очень неприятно. Чем именно? Что не позволяю троллинг и флуд в ветке? Только не надо говорить, что я забанил всех несогласных - кто хоть как-то аргументировал своё мнение, остались даже без предупреждений. Так что предвзятость, если и есть, то точно не с моей стороны.
типа, как начитались Коэльо. Не люблю Коэльо и, кроме того, не понимаю, причём он здесь.
А другие считают, что как раз так думать - идти путем широким, и миллиард баксов в пользу Кэмерона на их стороне! Я считаю, что если Кэмерон сделал фильм, который понравился огромному количеству зрителей - он справился со своей задачей. Не разделяю мнения, что кино, как любое "настоящее" искусство должно быть мутным и скучным, и доступным лишь единицам просвещённых - это снобизм и, где-то, спекуляция, попытка оправдать лузерство, а то и просто банальная скрытая чёрная зависть.
Кино делается для зрителя, и если он понёс свои деньги в кассу и неоднократно - это успех.
Что ещё примечательно: фильм хоть и массовый, но сравнивать с теми же "Бесславными ублюдками" не получится - явно зритель Аватара поумнее будет, пошлые заигрывания с потаканиями низменным чувствами этому фильму не свойственны.
Фильмов со спецэффектами много, но этот, пожалуй, единственный, где упор делается не на уродство, а на красоту, по которой зритель соскучился. Вот и результат - с одной стороны автор угодил зрителю, с другой - сделал это корректно и аккуратно, без эпатажа, скандала или бредового пафоса (сравните 2012).
Именно поэтому у меня вызывает недоумение поиски грязи в этом фильме и скрытого аморального смысла. Это в фильме-то, чище и невиннее которого трудно найти в сегодняшнем кино?!!!
Я тоже не считаю, что Кэмерон несколько лет работы над сценарием только и думал о том, как бы побольше тайных смыслов в него загнать. Писал человек по структуре, как учили, придумывал связки, чтобы были пологичнее... Поработал человек прилично, а из него масона лепят...
Нарратор
10.01.2010, 12:36
Я тоже не считаю, что Кэмерон несколько лет работы над сценарием...
А я вообще не считаю, что он работал над сценарием прямо уж несколько лет.
Несколько недель - может быть.
Но лет?! Помилуйте! Как я уже говорил выше - стандартная, многократно использованная история: шёл к врагам, а нашёл друзей - со всеми положенными в таких случаях поворотами.
Остальное время работы ушло на спецэффекты и прочие дела.
Несколько недель - может быть.
Но лет?
Нарратор, можно написать первый вариант сценария за неделю, пару недель или месяц. Но потом идет длительная работа по его переделке. Особенно на серьезных студиях, с серьезными проектами. Подключаются анализаторы, доктора, соавторы и т.д. Драфтов может быть сколь угодно много, пока конечный результат не удовлетворит продюсера и режиссера. В итоге сценарий серьезно переделывается - чаще всего в сторону упрощения. Но оставлять, как у нас, что-то на откуп "импровизации на площадке" там не будут. Поэтому выверяется каждая реплика, каждый шаг - ведь спецэффекты дело дорогое, их расчитывать надо. Все это занимает время - и его на работу над сценарием на тамошних студиях не жалеют, ведь это единственный этап работы, за который не нужно платить посменно. :)
И еще. Первый сценарий "Аватар" был написан, кажется, еще в 1995 году - но тогда не было технической возможности снять его так, как Кэмерон бы хотел. Поэтому сценарий лежал, ждал. И потом, конечно, на предподготовке серьезно перелопачивался - без этого никак.
По отношению к Кэмерону я не воспринимаю слова "работать над сценарием" столь узко. У него было достаточно забот все десять лет, прошедших с момента написания сценария. Вот его цитата в период работы над фильмом:
"Для меня, преданного поклонника жанров фантастики и боевика, 'Аватар' - это проект мечты. Здесь мы создадим целый мир, с завершенной экосистемой, населенной фантасмагоричными растениями, животными и расой местных людей, с развитой культурой и собственным языком. История, которая будет рассказана в фильме, сочетает в себе как эпичность, так и эмоциональность. Есть несколько вещей, которые позволили этому проекту состояться: революционные цифровые спецэффекты, технология 'захват действий актера' и конечно же 22 года моего плодотворного сотрудничества с Fox, позволяющего нам полностью доверять друг другу и вести честные отношения, результатом чего становится наша общая победа. Так же не могу не отметить свою команду, лучшую команду художников и техников с которыми мне когда-либо приходилось работать. Нас ждет великое приключение."
И ещё одна цитата деятелей FOX из 2007г.: "
"Каждый год наш бизнес порождает сотни фильмов, большая часть из которых приходит и уходит, но фильм Джима Кэмерона не такой. Каждый новый фильм Джима поднимает планку, как по степени напряженности сюжета, так и по степени использования новейших невиданных технологий. От мира, который он создаст у Вас захватит дыхание, а зрелищные сцены заставят Вас и вовсе перстать дышать на мгновения. До этого остается еще долгих два года, после чего летом 2009 года "Аватар" произведет изменения в кино, которые будут подобны мощному землетрясению."
Неплохая "американская ценность" - умение прогнозировать будущее...
Любопытно (и нецензурно): http://tema.livejournal.com/545956.html
Нарратор
10.01.2010, 13:08
Нарратор, можно написать первый вариант сценария за неделю, пару недель или месяц. Но потом идет длительная работа по его переделке.
И это стандартная процедура, касающаяся работы над каждым сценарием к каждому фильму, верно?
Тогда почему, в случае с "Аватаром" - это выделяют как некую особенность?
И это стандартная процедура, касающаяся работы над каждым сценарием к каждому фильму, верно?
Верно. Но зависит от бюджета. Чем больше вкадывается денег, тем больше риск - тем дольше мурыжат сценарий. И еще, конечно, прав Олекс - работа над "Аватаром" это еще и работа над созданием мира и его закономерностей. Даже если весь он скомпилирован, все равно на правильный подбор паззлов из разных сюжетов требовалось время. Иначе столь мощная волна зрительской симпатии вряд ли бы поднялась. Чтобы придумать самое простое, требуется самое долгое время. :)
Нарратор
10.01.2010, 13:21
Любопытно (и нецензурно): http://tema.livejournal.com/545956.html
Да. Любопытно.
Но, обвинительный тон автора ЖЖ в данном случае не разделяю. Это вполне естественно и нормально, что режиссёр заимствовал для своего фильма реально существующие образы, и натуры (другое, дело, какую историю он из них слепил...)
А вот фраза про молящегося Будду, которого задолбали звери своей суетой - это:happy::happy::happy:.
Так и вспомнился анекдот про фермера, купившего ролл-ройс.
- Ну, и как тебе машина?
- О! Замечательно! Особенно, мне в ней нравится стекло, отделяющее водителя от пассажирского салона. Благодаря ему, овцы не мешают мне управлять машиной.
Нарратор
10.01.2010, 13:32
Иначе столь мощная волна зрительской симпатии вряд ли бы поднялась.
Волна поднялась под влиянием агрессивной рекламы.
А дальше, покатилась под впечатлением визуального стиля. Проще говоря - красивой картинки, да ещё и в трёхмерном изображении.
Что ж - это окупилось. Сборы превысили миллиард.
Да, успех.
Но, показатель ли это того, что фильм шедеврально хорош?
Лично по мне - так одной картинки, маловато будет...
И я соглашусь с большинством рецензентов фильма: меньше всего Кэмерон тут работал всё-таки над сценарием.
Но, показатель ли это того, что фильм шедеврально хорош?
Мы говорили не о том, хоршо ли фильм, а о том, что сценарий проуман и выверен до мелочей. Он может не нравиться, но над ним явно работали не тяп-ляп.
Кстати... Наткнулась тут... Для тех, кто понимает аглицкий. :)
http://s50.radikal.ru/i130/1001/ae/62f4792fabcd.jpg (http://www.radikal.ru)
Нарратор
10.01.2010, 13:48
но над ним явно работали не тяп-ляп.
Нет, про тяп-ляп я и не говорил.
Но, всё явно обстояло так, как у вас показано на картинке.))))))))))
Нарратор, да ладно Вам. Вы не преставляете, как ТАМ душу вынимают из сценаристов. Мне пришлось несколько лет назад столкнуться с достаточно крупными европейскими продюсерами. Это было ужасно. Четыре (!) года работы над сценарием, двадцать вариантов - с изменением жанра, героев, истории! - и все насмарку (правда, из-за российского продюсера). Потом еще год работы над другим сценарием, тоже несколько драфтов, конкретная переработка. Тоже все слетело (и опять же из-за мудацкого, пардон, нашего продюсера). Но я тогда поняла, как они выверяют каждый шаг сценария, выстраивают каждого героя. Конечно, у Кэмерона больше опыта, чем было у меня несколько лет назад. Но критерии работы над сценарием, боюсь, там еще "страшнее". Ведь на кону колоссальные деньги.
Веселый Разгильдяй
10.01.2010, 14:03
Но критерии работы над сценарием, боюсь, там еще "страшнее".
это вы еще весьма мягко сказали. :)
с возвращением на волю!
Нарратор
10.01.2010, 14:09
И тем не менее, всё почему-то получилось как у Райкина в монологе про костюм...
Хотя... чего опять начинать воду в сите толочь...
Фильм собрал хорошую кассу, а значит - сиквелу быть.
И очень хочется думать, что для сиквела Кэмерон уже не станет копировать Покахонтас на инопланетный лад, а изобретёт чего-нибудь посвежее. Всё-таки, на одной картинке всё время выезжать не получится.
Мария О,
Но я тогда поняла, как они выверяют каждый шаг сценария, выстраивают каждого героя.
Кстати, очень полезный опыт для российских сценаристов... По моему скромному мнению...
Кстати, очень полезный опыт для российских сценаристов
Да, это были мои университеты.
Люди, на www.kino-govno.com можно закачать полный сценарий Аватара с несколькими удалёнными сценами!
Кирилл Юдин
10.01.2010, 17:09
Это вполне естественно и нормально, что режиссёр заимствовал для своего фильма реально существующие образы, и натуры Ещё интересный момент. Вот речь идёт о цвете лиц аборигенов. Можно подумать цветов так много. Все охристые цвета кожи - имеются на планете Земля. Даже чёрные есть и белые. Остаётся зелёный и синий - зелёный больше ассоциируется с жабами или крокодилами. Что остаётся? Выходит, что не нужно ничего заимствовать - просто выбор не так богат, как может показаться на первый взгляд.
Косы. Ну, это вообще смешно. У буддистов что, тоже боги косами коннектились с чем-либо? Ну а обилие разных причёсок таково на Планете Земля, что придумать нечто совершенно новое - вообще не реально.
Летающие острова - безусловно не новинка. И острова Ха Лонг тут ни при чём. Можно подумать, что ничего подобного в природе больше нигде не встречается. На Море Лаптевых никто не был? На реке Лена? Там вообще чудеса тектоники.
Но, что можно придумать ещё, если не летающие острова? Ползающие? Как бы на самом деле есть - движение земной коры естественный процесс. Прыгающие и кувыркающиеся? И как это будет выглядеть? Явно на таких жизни быть не может. К тому же Сциллу и Харибду помнят все. Остаётся всего один вариант - летающие.
Так что попытки "раскрыть глаза" - выглядят более чем наивно.
Волна поднялась под влиянием агрессивной рекламы. Насчёт рекламы. Хм. Не знаю, где там и кого агрессивно рекламировали, но не заметил, чтобы реклама чем-то сильно отличалась от рекламы любого другого прокатного кино. Пяти секундные ролики по ТВ каналам? "Чёрную молнию" и то больше рекламируют.
Лично я пошел на фильм, когда несколько знакомых прямо настояли на том, что фильм стоит посмотреть. А это уже реклама иного плана - это уже зрительское признание.
И я соглашусь с большинством рецензентов фильма: меньше всего Кэмерон тут работал всё-таки над сценарием. А как Вы можете об этом судить? Я вот последние несколько лет постоянно работаю над сценариями и вижу, что в Аватаре сценарий высочайшего уровня. То, что история воспринимается легко и просто вовсе не говорит о примитивности сценария. Скорее наоборот - небрежные, сырые, непродуманные, да и вовсе пустые сценарии выглядят глубокими и неоднозначными. Чем и пользуются жулики от искусства, а лохи ведутся. И не только в кино такая тенденция присутствует, кстати. Очень показательна в этом смысле недавняя выставка картин-копий написанных таджиками гастарбайтерами.
Но, всё явно обстояло так, как у вас показано на картинке.)))))))))) Кстати, очень хороший юмор. Однако, разве это может принизить работу? Кто-то несколько страниц ранее утверждал, что на Западе мол, подобных сюжетов не было (про предателей белых). Причём всё это в негативном контексте - предатель мол, Кэмерон и прививает предательскую идеологию. Теперь, нашли Покахонтас - и снова в вину Кэмерону её пихают. Это уже не смешно даже. Называется - захотели обо...рать - обо..рали. Не получилось спереди - зашли сзади, сбоку, издалека - но хоть как-то обляпали.
И тем не менее, всё почему-то получилось как у Райкина в монологе про костюм... Ну зачем ерунду-то городить? Ну что там так получилось? А потом обижаетесь, что я баню за такие вот вещи - по-сути клевету и враньё, даже без попыток хоть как-то обосновать ложь.
Нарратор
10.01.2010, 17:25
Ну что там так получилось?
А что получилось?
Вот говорят, столько работы было проделано, столько труда переделано. Одни трудились над характерами, другие над диалогами, третьи над соответствиями и мотивациями и прочее, прочее, прочее.
А итог? Банальное копирование с кучи индейских историй, и с позапрошлогоднего "Следопыта".
И в чём тут враньё и ложь?
Или может, "Аватар" ничуть не похож на "Следопыта", потому что там викингов нет, и индейцы синие? Но, всё остальное-то на месте! Включая осточертевшее пророчество, которое кочует из одного индейского фильма в другой.
Насчёт обоснования - обосновываю, как могу. Я не критик. Я - зритель, заплативший деньги. И имеющий, право на мнение.
В подзаголовке раздела-то значится, повторюсь: критика, обсуждение, мнения.
Будь там одна только критика - я б и буквы тут не написал, даже хвалебной.
Не критик потому что.
но хоть как-то обляпали
Кирилл, нет, как бы там ни было, несмотря на любые существенные и несущественные претензии, "Аватару" ничто не угрожает. :) Он - безусловный победитель, станет лидером мировой киноиндустрии надолго. И - я уже говорила это - успех его не случаен. Знате, есть фильмы, когда успех случаен - например, наш "Здравствуйте, я ваша тетя". Там съемочная группа ни в одном глазу не представляла, что фильм станет любимейшим у зрителей, на это и расчета не было. Есть фильмы, расчитанные на успех, все просчитано-продумано до мелочей - а успеха нет. С "Аватаром" - другое дело. Да, он расчитан, опытному глазу это видно. Но он победил! Тот редкий случай, когда расчеты себя оправдали.
А потом обижаетесь, что я баню за такие вот вещи - по-сути клевету и враньё, даже без попыток хоть как-то обосновать ложь.
Кирилл, я "Аватар" еще не видел, и потому в спор не встреваю. Но не выдержал и очень Вас прошу: ну не пугайте Вы баном людей, которые не сошлись с Вами в мнениях о фильме! Ведь, положа руку на сердце: Вам же не пришло до сих пор в голову угрожать баном за бездумное восхваление "Аватара"? Или такового не было вообще?
С искренней симпатией - честно... :drunk:
адекватор
10.01.2010, 18:14
Я не знаю. кто и сколько работал надсценарием "Аватара". Может быть, кропотливо делать раскадровку для компьютерщиков. Но мне кажется, они сами послали бы и режиссера и сценариста, когда те начали бы им объяснять. какой красоты лианы должны светиться во тьме . Успех этого фильма - на 90 процентов заслуга компьютерных художников.
С литературной точки зрения сценарий - межжанровый хаос, ибо здесь смешано классическая технофантастика и фентези - драконы и прочее.
Финансовый успех фильм пока ещё не впечатляет. Если "каждый третий рубль" достается создателям фильма. то надо собрать 800 миллионов, а уж потом начинать считать прибыль.
Кирилл Юдин
10.01.2010, 18:14
Банальное копирование с кучи индейских историй, и с позапрошлогоднего "Следопыта". Банальное? М-гм. Что-то никому и в голову не пришло считать мульт "Царь Лев" банальным копированием "Гамлета". Даже в достоинство ставили.
О том, что совершенно новую, непривязанную никоим образом к нашей жизни, к мироощущению, человеческим ценностям и т.д. историю, которую при этом возможно будет смотреть, создать невозможно в принципе - говорено и писано миллион раз. Отсылка, что что-то там на что-то похоже никак не может характеризовать фильм, как банальный или вменять ему в недостаток. Само словосочетание "банальное копирование кучи историй" - уже смешно по-сути. Попробуйте банально скомпилировать КУЧИ проверенных временем историй.
Ведь, положа руку на сердце: Вам же не пришло до сих пор в голову угрожать баном за бездумное восхваление "Аватара"? Захарыч, если я Вам скажу, что Вы замечательный и талантливый человек - это одно. И даже если доказательств не предъявлю - это допустимо. Допускаю так же вариант "меня не зацепило". А если я скажу, что Вы сделали свою работу хреново, украли всё что можно и так далее. Как Вы думаете, в каком случае аргументация обязательна?
Ведь речь не идёт о том, что "лично мне как-то не понравилось". Претензия выдвигается именно в примитивности и ужасном качестве продукта, в том числе сценария: меньше всего Кэмерон тут работал всё-таки над сценарием.
И тем не менее, всё почему-то получилось как у Райкина в монологе про костюм... Заметьте - это утверждения совершенно иного характера, чем "я не понял" или "мне не понравилось".
Но не выдержал и очень Вас прошу: ну не пугайте Вы баном людей, которые не сошлись с Вами в мнениях о фильме! Я вот не понимаю такого либерализма ради либерализма. Нечего сказать - молчи. Есть что сказать - говори. Но просто обсирать зачем?
И в чём тут враньё и ложь? А это:
меньше всего Кэмерон тут работал всё-таки над сценарием. Вы ничего не понимаете в сценариях, не знаете сколько и как работал над ним Кэмерон, но утверждаете.
И тем не менее, всё почему-то получилось как у Райкина в монологе про костюм... Где это так получилось? Это разве не враньё?
межжанровый хаос, ибо здесь смешано классическая технофантастика и фентези - драконы и прочее.
Вот не знаю, кому как, а мне больше всего нравится, когда жанры смешивают. Чистый жанр - ску-у-у-учно.
надо собрать 800 миллионов, а уж потом начинать считать прибыль.Уже считают. Планка в миллиард преодолена несколько дней назад. И это - пока только прокат (еще не закончившийся, кстати), без продажи ДВД, без продажи на ТВ-каналы по всему миру.
Кирилл Юдин, моя просьба - это не "либерализм ради либерализма", а немного другое. Сколько людей - столько мнений, и далеко не все могут свои мнения выражать в приемлемой для других форме. Но следить за порядком на форуме - это одно, а использовать против СВОИХ оппонентов административный ресурс - это, согласитесь, немного другое. Я за равенство в спорах - только и всего.
Нарратор
10.01.2010, 18:35
"я не понял" или "мне не понравилось".
Эти фразы я и сам расцениваю как:
Нечего сказать - молчи.
не знаете сколько и как работал над ним Кэмерон,
Верно. Не знаю.
Я сужу со слов самого Кэмерона в многочисленных интервью, где он рассказывает про кропотливость работы и прочее. Так это что получается, Кэмерон того... врёт?
Но, какой прок от такой работы, если в конечном итоге получилась клишированная история?
Клише номер раз: если глав. героя индейцы не убивают - то причиной тому, обязательно некое пророчество.
Клише номер два: а пророчество это самое, в свою очередь гласит, что именно этот левый товарищ (который и влип-то в историю случайно) должен тут всех спасти.
Клише номер три: если герой влюбился в индианку, то она, ну конечно же дочь вождя племени, не меньше.
И это только навскидку.
И где ж здесь кропотливая работа над сценарием?
Что-то никому и в голову не пришло считать мульт "Царь Лев" банальным копированием "Гамлета".
Не смотрел, честно говоря.
Но! Если там присутсвует призрак царя-льва, и череп льва-шута на могиле - то это тоже будет банальное передирание.
В мульте есть эти сцены?
Думаю, вряд ли.
Кирилл Юдин
10.01.2010, 18:36
Кирилл, нет, как бы там ни было, несмотря на любые существенные и несущественные претензии, "Аватару" ничто не угрожает. :)
Не могу не согласитсья, однако мне интересно, можно ли найти действительно существенный бесспорный недостаток в Аватаре вне вкусовщины и предвзятостей?
Пока все более-менее внятные претензии сводятся к следующему:
1. Сюжет похож на множетсво индейских историй (что, само по себе не может являться недстатком);
2. Претензии к цвету кожи аборигенов и заимстованных летающих островах и драконо-динозавтров и т.п. (как бы тоже не очен ьвнятная претензия, если вообще претнзией является, а не просто наблюдением вне оценочного критерия);
3. Оружие аватаров не того размера - типа, где взяли (в фильме показано, что аваторов экипируют полностью от одежды до оружия - у каждого аватара есть всё, ему необходимое. Хранится аж на двух базах)
4. Предательство героя (а предательсво ли это вообще? Отказаться выполнять преступные приказы - это долг солдата, а не нарушение присягикстати, можете взглянуть хоть на наш УК в плане военных преступлений. Но в данном случае речь вообще идёт не о регулярной армии, а о банде по-сути)
5. Ну вот выяснилось, что Кэмерон над сценарием плохо поработал. Но по причине отсутсвия каких-литбо фактов по этому вопросу, можно ли вообще это, очевидное для специалистов, заблуждение принимать в расчёт?
6. По поводу игры актёрской и мимики - тут тоже вещь спорная. Сравнивать с чем? Ну не с "Преступлением и наказанием" же? В рамках сюжета и жанра - вполне замечательная игра, как и анимация лиц.
7. Картонность персонажей - не совсем так. Даже антагонист понятен и отлично мотивирован. Даже уважение где-то вызывает. Немотивироанных реакций, основанных лишь на "маске" персонажа там нет.
Что ещё?
Пока все более-менее внятные претензии сводятся к следующему:
Я, честно говоря, и претензиями бы это не называла. Докопаться можно до чего угодно. Искать изьяны тоже можно бесконечно. Но можно ли назвать что-либо явным ляпом? Или халтуркой? Или очевидным промахом? Мне кажется - нет. "Ававтар" - несмотря на всю вторичность - блестяще выверен. Возможно, именно это и вызывает желание искать - и находить - недостатки. Так уж мы устроены. :)
При этом, вопросы личного вкуса никто не отменял. Кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик. Многих может раздражать сама история, или сам визуальный ряд. То есть - по мелочи не придерешься, а само ядро, сердце фильма не нравится. Иногда так случается с теми фильмами, которые я больше всего люблю - мне кажется, они совершенны, а люди остаются к ним холодны. Я всегда расстраиваюсь в таких случаях.:(
Кирилл Юдин
10.01.2010, 18:57
Но следить за порядком на форуме - это одно, а использовать против СВОИХ оппонентов административный ресурс - это, согласитесь, немного другое. И зачем это было сказано? Где я злоупотребил административным ресурсом? Более того - я даже предупредил дополнительно, за что буду наказывать. Хотя это обычные требования форума, о которых все просто забыли.
Я сужу со слов самого Кэмерона в многочисленных интервью, где он рассказывает про кропотливость работы и прочее. Так это что получается, Кэмерон того... врёт? Не понял. Вы ничего не напутали? Речь как раз и идёт о том, что эта кропотливость заметна во всем. В том числе и кропотливость, с которой написан сценарий.
Но, какой прок от такой работы, если в конечном итоге получилась клишированная история? Клише - само по себе не может быть плохим или хорошим. Всё зависит от того, где, в какой степени и как оно применено.
Клише номер раз: если глав. героя индейцы не убивают - то причиной тому, обязательно некое пророчество. А разве его не убили исключительно из-за пророчества? К тому же, мистика - неотъемлемая часть подобного общества. Она вполне вписывается в законы жанра и данную ситуацию. Куда больше, чем в той же "Матрице".
Клише номер два: а пророчество это самое, в свою очередь гласит, что именно этот левый товарищ (который и влип-то в историю случайно) должен тут всех спасти. Не могу точно вспомнить, что там было в пророчестве. Оно не так уж навязчиво там выступает. Главным образом это пророчество, даже не пророчество, а легенда племени. Герой лишь использует её, как единственный шанс воздействовать на племя, чтобы ему поверили. То есть он сам делает это пророчество реальностью, а не волшебные силы.
К тому же в пророчествах безусловно будет фигурировать некий необычный индивид. Например, сошедший с небес или что-то в этом роде. Это совершенно оправдано - герой должен быть не таким как все.
Клише номер три: если герой влюбился в индианку, то она, ну конечно же дочь вождя племени, не меньше. Ну разумеется она должна быть не последней калекой в племени. Это же условия сказки. Законы жанра. В противном случае, история будет о чём-то ином. Например, типа "Человек дождя". То есть история будет типа "Не родись красивой" – о другом. Героический эпос подразумевает свои инструменты и правила.
"Храброе сердце" вот тоже не меньше чем королевну пленил. И т.д.
Можно к подобным клише отнести ещё то, что герой возглавил сопротивление (было бы странно, если бы герой пролежал на печи весь фильм, ничего не сделав. )
Ещё одно клише: плохие хорошо вооружены и Почти добиваются своей цели.
Что добро победило зло.
Что герой вообще хороший человек вызывающий не омерзение, а симпатию.
Всё - клише.
Кандализа
10.01.2010, 19:03
если бы герой пролежал на печи весь фильм, ничего не сдела А это уже был бы плагиат!
Кирилл Юдин
10.01.2010, 19:13
А это уже был бы плагиат! Ото ж. Куда ни кинь - везде клин. :)
При этом, вопросы личного вкуса никто не отменял. Безусловно. Я вот даже супругу не могу затащить на этот фильм. После "Властелина колец" зареклась ходить на подобные фильмы. Доказать, что это совершенно иное кино, не удалось.
Недостатки являются продолжением достоинств.
Главные недостатки Аватара - не в технических проколах
Главный недостаток Аватара, наверное, в том, что он открывает новую эру в кино. Эру, в которой уже могут оказаться ненужными актеры, режиссеры, гримеры и т.п.
Я как консерватор и традиционалист, конечно, такое не приветствую
Нарратор
10.01.2010, 19:24
Эру, в которой уже могут оказаться ненужными... режиссеры,
??????
Режиссёры нужны будут всегда. Равно, как и сценаристы.
И потом, такую эру уже пытались открыть, сняв фильм с компьютерными актёрами (память девичья, забыл название). Тоже было ликование про новую эру. Поначалу.
А потом - жестокий провал в прокате. И пришлось эру обратно закрывать.
Кирилл Юдин
10.01.2010, 19:34
А потом - жестокий провал в прокате. И пришлось эру обратно закрывать. Но тут провалом не грозит, а вот что-то похожее с переживаниями Розенко я тоже испытал. Всё-таки такие фильмы должны быть единичными. Сейчас тенденция и без Аватара такова, что реально фильмы снимают по принципу "прибытия поезда", где сюжет не то что вторичен - вообще условен. Главное - трюки и графика.
Не зря в той же Америке серьёзная драматургия перекочевала на телевидение в сериалы. Хотя, возможно, это и не так уж плохо - кинотеатры, как зрелище, аттракцион. Телевизор - как кино. Тем более с постоянно увеличивающейся диагональю экранов.
Но рисованных актёров хотелось бы видеть пореже, в исключительных случаях, даже в кинтоеатрах.
адекватор
10.01.2010, 19:40
Недостатки являются продолжением достоинств.
Главные недостатки Аватара - не в технических проколах
Г в том, что он открывает новую эру в кино. Эру, в которой уже могут оказаться ненужными актеры, режиссеры, гримеры и т.п.
Я как консерватор и традиционалист, конечно, такое не приветствую
Какую новую эру? Это мультфильм, а мультфильмы появились раньше игрового кино.
Но рисованных актёров хотелось бы видеть пореже, в исключительных случаях, даже в кинтоеатрах.
Дайте время, и скоро не сможете отличить реального актера от компьютерной модели. Уже есть технологии. Честно говоря, я удручен, что Кэмерон отдал предпочтение масштабности в ущерб детализации.
Пауль Чернов
10.01.2010, 21:52
межжанровый хаос, ибо здесь смешано классическая технофантастика и фентезиМожет, ещё и "Солярис" с "Дюной" тогда в фэнтэзи запишем? :)
Никакого "межжанрового хаоса" в "Аватаре" не вижу. Обычная классическая НФ, обильно политая сказочно-геройскими элементами.
Пауль Чернов
10.01.2010, 21:59
Дайте время, и скоро не сможете отличить реального актера от компьютерной моделиЭту песню мы слышим уже пятнадцать лет, а воз и ныне там. Есть мнение, что задача такой высокой сложности не будет решена ещё как минимум лет тридцать. И это я помню про закон Мура, да :)
адекватор
10.01.2010, 22:41
Гоблино-эльфы, летающие на драконах - это атрибут жанра фентези.
Драконы - это фентези, звездолёт - это НФ.
А впрочем, это блюдо уже остыло и больше не заслушивает внимания, как позавчерашняя остывшая и прокисшая картошка. Всё, как говорится. скушали и переварили.
сэр Сергей
10.01.2010, 22:42
адекватор,
Гоблино-эльфы, летающие на драконах - это атрибут жанра фентези. Драконы - это фентези, звездолёт - это НФ.
Не совсем верно. Вы читали роман "Планета Роканона" ?
Кирилл Юдин
10.01.2010, 23:27
Честно говоря, я удручен, что Кэмерон отдал предпочтение масштабности в ущерб детализации. Что Вы под этим подразумеваете?
Никакого "межжанрового хаоса" в "Аватаре" не вижу. Обычная классическая НФ, обильно политая сказочно-геройскими элементами. Согласен полностью.
Гоблино-эльфы, летающие на драконах - это атрибут жанра фентези. Не надо передёргивать. Нет там ни гоблинов, ни эльфов. Они такие же эльфы, как индейцы или тунгусы, какие-нибудь.
Драконы - это фентези А птеродактили? Вараны всякие?
А впрочем, это блюдо уже остыло и больше не заслушивает внимания, как позавчерашняя остывшая и прокисшая картошка. Это Вы скажите тем, кто билеты достать не может. Убивает этот снобизм.
Что Вы под этим подразумеваете?
Выбор того, на что расходовать доступные вычислительные мощности компьютерных кластеров.
Дельта Бета
11.01.2010, 01:11
В "Аватаре" есть, по крайней мере, два мощных драматических хода:
1. Мотивация обезножевшего героя, который рвётся в мир, где он абсолютно полноценен. Здесь никто - там всё! На мой взгляд это, не побоюсь слова, гениальная идея!
2. Это, конечно, ход конём драконом. Довольно сильное решение эпизода с возвращением в племя.
Всё остальное упрощённая сюжетная линия про то как один чужак, втёршийся в доверие к аборигенам, увидев красоту их бытия, встал на их защиту, когда чёрствые жадины-говядины, попытались их потеснить... Вспоминается история колониальных кампаний, индейцев обоих Америк, австралийские и африканские аборигены... Нет, что ни говорите, избитая тема.
С другой стороны, это для меня так, а для современной молодёжи будет откровением.
Т.е. стало уже... :)
Кирилл Петров
11.01.2010, 03:07
Главный недостаток Аватара, это людской недостаток ФАНАТИЗМ.
Хорошего было много и 5000 тыс лет назад.
99% зрителей даже не задмываются о том, что у нас тут обсуждается. Но как они понимают, что это покраней мере стоящее? Каким чувством?
Если обитатели ветки хотят найти секрет Джоконды, то это вряд ли.
А Камерон, продаст свои технологии и эту прибыль ни кто не считает.
Кирилл Юдин
11.01.2010, 03:16
Выбор того, на что расходовать доступные вычислительные мощности компьютерных кластеров. А можно конкретнее? Что именно Вас удручает. Я, например, просто не пойму о чём Вы пишете.
Нет, что ни говорите, избитая тема. А существуют НЕ избитые? Тем-то не так и много в принципе. А вечных и интересных - по пальцам можно пересчитать.
Главный недостаток Аватара, это людской недостаток ФАНАТИЗМ. Хорошего было много и 5000 тыс лет назад. 99% зрителей даже не задмываются о том, что у нас тут обсуждается. Но как они понимают, что это покраней мере стоящее? Каким чувством? Если обитатели ветки хотят найти секрет Джоконды, то это вряд ли. А Камерон, продаст свои технологии и эту прибыль ни кто не считает. Сильно сказано. Жаль, что непонятно: акой фанатизм, какие 5000 лет назад, причём тут зрители и обсуждение здесь, причём тут Джаконда и технологии Кэмерона...:doubt:
Кирилл Петров
11.01.2010, 03:40
А можно конкретнее? Что именно Вас удручает. Я, например, просто не пойму о чём Вы пишете.
А существуют НЕ избитые? Тем-то не так и много в принципе. А вечных и интересных - по пальцам можно пересчитать.
Сильно сказано. Жаль, что непонятно: акой фанатизм, какие 5000 лет назад, причём тут зрители и обсуждение здесь, причём тут Джаконда и технологии Кэмерона...:doubt:
Кирилл, вот, в этом то и дело сказано сильно, но непонятно как задело, если не разобрать. Напоминает технологию Аватара... шучу конечно.
А можно конкретнее? Что именно Вас удручает. Я, например, просто не пойму о чём Вы пишете.
Если я начну объяснять, боюсь, это затянется. Собственно, мне бы миллионов 10 американских баксов и месяцев шесть времени, я бы даже смог показать, что имею ввиду. Подождем новых голливудских шедевров. Тогда я приведу пример того, что ожидал от Кэмерона.
Татьяна М.
11.01.2010, 12:06
1. Мотивация обезножевшего героя, который рвётся в мир, где он абсолютно полноценен. Здесь никто - там всё! На мой взгляд это, не побоюсь слова, гениальная идея!
А разве "Матрица 1" не о том же? С поправками: ГГ не обезножен (но обездвижен, как минимум), и не рвется, а вынужден, но все равно - другой мир, где ГГ не было равных.
а для современной молодёжи будет откровением.
Т.е. стало уже...
Матрица была откровением, Аватар - нет. Просто хороший 3Д-мультик.
Кирилл Юдин
11.01.2010, 12:06
Если я начну объяснять, боюсь, это затянется. Я не тороплюсь. :)
Собственно, мне бы миллионов 10 американских баксов Я бы на форуме вообще не появлялся - нафиг надо. :) А еслисерьёзно, то складывается ощущение, что Вы и сами уже запутались, что же Вас удручает всё-таки, и удручает ли вообще. :)
2. Это, конечно, ход конём драконом. Довольно сильное решение эпизода с возвращением в племя.
А для меня это было самым предсказуемым элементом из всех.
Матрица была откровением, Аватар - нет
Для меня почему-то и "Матрица" не была... Эх.
А Аватар - нет. Просто хороший 3Д-мультик.
"По предварительным данным на 11 января 2010 года, Аватар собрал в общей сумме $1 335 240 000[41] (из которых 69 500 000 принадлежат российской кассе), заняв таким образом второе место в списке самых кассовых фильмов мира. "
"Википедия"
Мультик проще некуда
Любопытно - Россия обеспечила практически половину сборов.То есть, россиянам фильм понравился больше, чем американцам, европейцам, китайцам и пр. Может, тут вопрос не в картинке, а есть что-то в идее фильма, близкое нам по духу? Заставляет задуматься...
Татьяна М.
11.01.2010, 14:04
Мультик проще некуда
А и не спорю.
Народ устал от порнухи, чернухи, хочется романтики, красивого героя и необыкновенной любви.
Но если сравнивать с миром Миядзаки (я Марию О цитирую, пускай и не буквально), то у Миядзаки и герои поинтереснее, и мир посложнее).
А сборы. Ну и что, что сборы? Вот и хорошо, что народу было что на каникулах смотреть.
На всякий случай для супер-модератора: мне фильм понравился:thumbsup:-понравился:yes:-понравился:yes:.
Особенно ГГ. Когда с хвостом и синей попой.
Любопытно - Россия обеспечила практически половину сборов....
Не половину, а пять процентов.
Не половину, а пять процентов.
:rage: да, у меня с математикой всегда было хреново.
Не могу не согласитсья, однако мне интересно, можно ли найти действительно существенный бесспорный недостаток в Аватаре вне вкусовщины и предвзятостей?
Надеюсь, процитированное мной ниже мнение насчет военно-технической достоверности "Аватара" не будет воспринято как какое-то нарушение? Для копирайта, это мнение Влада Исаева (http://ezhe.ru/fri/593).
Самому автору фильм понравился (он об этом в конце говорит), многие его придирки достаточно мелкие, и некинематографичные (он бы еще в "Коммандо" над пулненепробиваемостью Швраца поиронизировал), но есть и вполне себе конкурентоспособные. Действительно, Кэмерону пришлось основательно потрудиться, что бы у зрителя не возникало некоторых вопросов к сюжету... Если было бы так, как было бы на самом деле, и кино не было бы, это ясно. Но...
***
В присутствии стольких технарей и естественников не стану спорить с научной и технической достоверностью, хотя меня лично смутила льющаяся с летающих скал вода и бронестекла военной техники пробиваемые выстрелом из лука, пусть даже впятеро более мощного, чем лучшие земные. Не очень понятно также, почему столь важным фактом считается то, что эти стрелы покрыты страшным токсином - это все равно что покрывать ядом бронебойные снаряды.
Но сама логика конфликта и методы его разрешения, особенно военные, не выдерживают никакой критики. По-простому говоря - бред сивой кобылы.
Камерон решил отряхнуть последние оковы законов драматургии и логики и так бывшие в Голливуде не в особой чести. Взят тысячи раз уже использовавшийся сюжет. Кроме уже упомянутого здесь Мессии сразу в голову приходят Красный Скорпион с Лундгреном и Последний Самурай с Томом Крузом. Так что нефиг тут искать изощренную либеральную пропаганду - нужно было просто как-то увязать между собою кислотный антураж и зрелищные батальные сцены. Логика принесена в жертву красивой картинке, которая и есть в данном случае единственная цель производственного процесса. Если какая диверсия в фильме и есть, то разве что против способности зрителей к логическому мышлению. Но это скорее вирус, носителями которого являются авторы.
Что нужно землянам? Какой-то чудесный минерал, который человечество, освоившее межзвездные полеты не способно почему-то синтезировать или найти на какой-то незаселенной планете (ну предположим что так, хотя у меня это вызывает серьезные сомнения).
При этом, во что бы ни обходились землянам перевозка в космическом пространстве и обслуживание на непригодной для жизни землян без специального снаряжения планете всей этой массы военных, техников и оборудования, они очевидно не бесплатны. И их желательно свести к минимуму из исключительно экономических соображений. Возможны два простых варианта. Первый - орбитальная бомбардировка и превращение планеты (или необходимой части ее) в необитаемую. Даже необязательно нейтронными бомбами. Хватит специально заточенного под геном местных вируса. Передающегося воздушно-капельным путем, раз уж землянам все равно приходится ходить по планете в масках. Местные даже не поймут ничего и думающее дерево не обидится. После чего добычу можно осуществ лять с гораздо меньшими затратами сил и средств - только техника и обслуживающий персонал, военные не нужны.
Второй - известный еще со времен колонизации Африки и нового света - покупка земли, политической лояльности или напрямую минерала, который для туземцев по-видимому, никакой ценности не предстваляет. И не надо повторять байку про то, что джинсы и кока-кола синерожим аборигенам не нужны. Как минимум им можно предложить лучшее чем у других племен оружие, если уж светящиеся бусы или виски их не прикалывают. Ведь они очевидно воюют между собой (раз у них есть воины и военные вожди), не важно, за самых хвостатых самок или просто чтобы удаль молодецкую показать. При этом, с учетом того, что на дворе отнюдь не 17 век, возможности для того, чтобы вооружить местных и при этом сохранить военное превосходство огромны, благо оружие постоянно совершенствуется и какие-нибудь винтовки Энфилд 19 века будут для них чудо-оружием, а для интервентов безопасными пукалками, да еще и создаду то у синерожих возобновляемую потребность в боеприпасах. То есть находим самое зачморенное из местных племен, предлагаем вождю десяток винтовок и ящик патронов и говорим ему, сколько минерала или какую местность хотим в обмен. А если гордый вождь отказывается и говорит, что пользоваться такими штуками недостойно истинного сына Эйве (или как там этот ботанический Скайнет называется), намекаем, что соседи уже заинтересовались предложенными образцами и хотят их на нем испытать. Занавес.
Но коммерческая компания в фильме Камерона из двух простых и дешевых вариантов выбирает третий - сложный и дорогой. Ок. Чего еще ждать от "эффективных менеджеров". Довели дело до прямого столкновения, к тому же еще собственными руками подбросили местным военспеца, знакомого с земным вооружением и тактикой (который почему-то эти знания упорно не желает использовать, предпочитая учиться стрельбе из лука и выездке драконов). Ну так и объясните местным, что разбомбить их всех и их чудо-дерево заодно вы можете напрямую с орбиты или из стратосферы, даже не опускаясь в зону патрулирования их драконовых эскадрилий ПВО. Джейк Салли подтвердит, если чо.
Но и тут проклятые колонизаторы не ищут легких путей. Вместо этого они организуют налет на малых высотах, словно прячутся от радаров и стингеров, при этом не забывая пройти под висящими скалами, с которых их можно забрасывать булыжниками без всяких драконов и между ними, где предприимчивые туземцы могли бы натянуть веревки из лиан.. Да еще зачем-то пускают в атаку наземные силы, хотя те никак не могут помочь ударной авиации а просто подставляются под атаку. Когда бы требовалось захватить местность, тогда наземная атака с поддержкой с воздуха имела бы смысл. А в данной ситуации зачем? Чтобы вертолеты тащились над самой землей, даже не на собственном потолке, который у них явно должен быть повыше, чем у крылатых тварей?
Единственное претендующее на логичность объяснение - военспецы решили дать генеральное сражение, для чего и организовали атаку на объект, который противник не может не защищать. Но ведь они не просто имитируют такую атаку, чтобы выманить синеньких на поле боя, а затем окружить и уничтожить. Они серьезно до последнего пытаются разбомбить Эйве! И чего они добъются, если им это удастся? Местные разбегутся, поскольку им нечего будет защищать и перейдут к партизанской войне, то есть ситуация вернется к исходной. При этом Эйве - исключительно важный для местных объект, за право доступа к которому они готовы будут пойти на уступки - то есть достаточно было бы высадить на нее десант, закрепиться и диктовать условия. Вместо этого с упорством, достойным лучшего применения полковник пытается уничтожить своего главного заложника, Предполагается, видимо, что за ближайшие века преподы стратегии и тактики в Вест-Пойнте совсем деградируют.
Но и главный герой не лучше. Ему ли не знать, какие шансы у толпы аборигенов на лошадках и дракончиках в ростовой атаке против массированного огня контингента землян? Тем не менее он старательно гонит их на убой и ему почти удается их всех положить в этом бою, и только эйве, плюнув на формальности и подключившись (по вай-фаю, видимо, не успели же все эти быки и носороги законектиться так быстро) к управлению, удается спасти положение самой.
При этом у аборигенов определенно есть свои преимущества, а у землян уязвимости, опираясь на которые следовало строить сопротивление. Что мы знаем?
1. Синерожие значительно сильнее людей, при этом с последних достаточно сорвать маску и вывести ее из строя чтобы через некоторое время человек погиб. То есть в рукопашной накоротке даже у вооруженного суперганом человека против местных мало шансов.
2. Эйве способна обеспечить наблюдение и зашифрованную связь по всей планете.
3. Людям нужен только минерал, насиловать аборигенок, уводить в рабство их детей, крестить, внедрять демократию и заниматься прочими зверствами им команды не было и бюджета на эти излишества никто не выделял.
4. Люди зависимы от наличия нормального сообщения с Землей, как минимум от поставок боеприпасов и запасных частей, возможно топливных элементов, продовольствия и пополнения (и самим им не улыбается жить здесь до конца своих дней, хочется все-таки вернуться домой и покутить на космические заработки). Да и сам минерал нужно вывозить, иначе вся операция теряет смысл. Соответственно наиболее стратегически важный объект - космодром, он же база.
Возможный алгоритм действий - видимость смирения, предоставление доступа к минералу в обмен на какие-нибудь зеркала с бусами и параллельная интенсивная подготовка контрудара. Эйве отращивает себе резервный дата-центр, за базой пришельцев ведется тщательное наблюдение с помощью зверушек, сливающих инфу умному дереву, подготавливаются возможные способы проникновения. При этом сам Салли пользуется безоговорочным доверием землян, что облегчает подготовку нападения. В один прекрасный день (а лучше ночь, ведь не спят же люди в дыхательных масках и с автоматом под рукой) герметичность базы или система вентиляции нарушается а в ее помещения врываются безжалостные синие убийцы, уничтожающие всякого, кто пытается оказать сопротивление и обильно берущие пленных из числа техперсонала. Часть заложников остаются обслуживать базу под присмотром местных - только в масках при сохраняющейсе негерметичности помещений, часть особо ценных растаскивается по дальним заимкам где содержится под во оруженной охраной в непросматриваемых пещерах. Космодром, промышленная техника и запасы минерала минируются имеющимися запасами взрывчатки и радиоактивных элементов, вооружение переходит к индейцам - Салли и добровольцы из числа пленных проводят обучение.
После этого переходим к переговорам и назначаем разумную цену за свой минерал - Салли знает, что можно попросить с землян. Это конечно не гарантирует нас от сценария с орбитальной бомбардировкой, но существенно снижает его вероятность - погибая, мы уничтожим базу с космодромом, заложников и разведанные и добытые запасы минерала, что существенно осложнит компании дальнейший бизнес. Но ведь в камероновском варианте финал вообще остается открытым - непонятно, что заставит землян отказаться от столь важного для них минерала и гарантирует местных от новых нападений.
В общем ИМХО, кино с развитием компьютерной графики все больше перерождается в некий новый вид искусства, все более удаляющийся от своих предков, таких как литература и театр и приближающийся к цирку вроде хваленого дю солея. Именно в таком качестве я Аватар и смотрел с большим удовольствием - в трехмерном варианте полная аналогия воздействия галюциногенов и при этом вполне законно. Видимо именно это сейчас и требуется западной цивилизации, пытающейся сбежать от неприятной реальности.
Кирилл Юдин
11.01.2010, 20:21
хотя меня лично смутила льющаяся с летающих скал вода А в обычных скалах она из-под земли что ли берётся? :)
Что нужно землянам? Какой-то чудесный минерал, который человечество, освоившее межзвездные полеты не способно почему-то синтезировать или найти на какой-то незаселенной планете Действительно, почему бы не синтезировать золото, платину, нефть, уголь сегодня - нет же дураки - добывают. :) Или найти у себя во дворе - зачем Ирак бомбить, например?
Возможны два простых варианта. Первый - орбитальная бомбардировка и превращение планеты (или необходимой части ее) в необитаемую. Даже необязательно нейтронными бомбами. Хватит специально заточенного под геном местных вируса. Почему-то критики копают очень глубоко, а то, что лежит на поверхности не замечают или делают вид, что не замечают - войну никто ни с кем не ведёт. Это не звёздные войны между галактиками или планетами. Это всего лишь преступные действия руководства отдельно взятой корпорации, пусть и крупной, но даже не государства и уж тем более не планеты. Это кучка толстосумов. Учёных они наняли не для того, чтобы ген-мутант, убивающий местных жителей разрабатывать (что вполне вероятно противозаконно), а для помощи в различных коммерческих исследованиях. Вполне возможно, что по закону, за все эти действия, на той же Земле этим дельцам срок грозит. Откуда у них ядерное оружие и военные орбитальные станции?! Охрана вполне возможна, но не стратегическое же вооружение, способное разбомбить целую планету. Это всё равно, что охрана какой-нибудь нефтяной вышки имела бы в своём аресенале авианосцы и боевые подводные лодки, а сторож склада парфюмерии - гаубицу.
к тому же еще собственными руками подбросили местным военспеца, знакомого с земным вооружением и тактикой (который почему-то эти знания упорно не желает использовать, предпочитая учиться стрельбе из лука и выездке драконов) Интересно, автор статьи фильм-то смотрел?! Какие знания аватар не желает использовать и для чего? Порох дымный что ли должен был делать? Какая задача стояла перед аватаром главного героя? Стать одним из аборигенов, чтобы те ему верили. По-сути, он должен был стать "Штирлицем". Было бы странно, если бы Штирлиц рассекал по коридорам гестапо с балалайкой и в будёновке.
Короче, всё понятно, желание покритиковать взяло верх над разумом и в этот раз - автор статьи делает вид, что не заметил каких-то нюансов и выворачивает суть на изнанку. Это мы уже проходили.
Они серьезно до последнего пытаются разбомбить Эйве! И чего они добъются, если им это удастся? Вот ведь как интересно - в фильме ведь об этом очень чётко говорится, кто, для чего и почему это делает, но это невыгодно замечать автору статьи - критика развалится.
Возможный алгоритм действий... Фантазия у автора статьи богатая, что есть - то есть. Только причём тут фильм? В условиях, заданных, в фильме все эти фантазии невозможны в принципе. Это была бы совсем другая история с другими персонажами с другими характеристиками, моралью и жизненным укладом.
Глубокий концептуальный подход
Нужно ещё выслушать мнения инженеров-механиков, геологов, радиоэлектронщиков, компьютерщиков и разных прочих ботанов.
Ну и, начальника транспортного цеха, куда уж без него...
С точки зрения рекламщиков, в "Аватаре" очень удачный продакт-плейсмент. Не заметный, но очень действенный. Как пример, этот пулемет-автомат, из которого Куорич фигачил по ветолету, когда они дали деру. Не такой аляповатый как в "Чужих", но явно пулемет из будущего - маленький, цепкий, вроде как мини-шестиствольник, как-то эффектно отработал, так и хочу его теперь купить, в надежде потом встретить Михалкова... И сколько там подобных вкраплений!:)
Кирилл Юдин
11.01.2010, 22:39
Бисти, а прежде чем "новость" вставлять, слабо почитать, что страницу назад пишут?
Вот тут, например:
Кстати... Наткнулась тут... Для тех, кто понимает аглицкий.
Веселый Разгильдяй
11.01.2010, 22:49
а меня в "Аватаре" больше всего расстроило то, что Кэмерон типа десять лет придумывал мир Пандоры. а в результате...убогая фантазия уровня конца 80-х.
при этом Кэмерон - Наполеон - ему никто ничего указывать не будет - и что на выходе? :(
достаточно вспомнить это светящееся дерево, больше всего похожее на дешевую китайскую лампу с пучком нитей-светодиодов, меняющих цвет: помните такие когда-то модны были?
адекватор
11.01.2010, 23:11
Естественно, моя справедливая критика от нереализованности сильной вещи.. По молодости я тоже написал фантастическую повесть о полете землян на чужую планету. "Серый порядок" или "Хозяин тысячи лет". Но там трое наших астрокосмонавтов боролись плечом к плечу за выживание и делились последним глотком кислорода. А здесь предательство своих. Не понимаю.
Мой инопланетный мир интереснее, но лежит в столе. Остаётся только критиковать всё, что выходит в этом жанре, но приятно понимать, что моя вещь как литоснова сильнее - интереснее,шире, логичнее.
и потому обратил внимание на "драконов-эльфов" - потому что у самого был соблазн смешать жанры, но все-таки выдержал все в стиле чистой классической техно НФ.
И я согласен со Свеном - дали бы нам возможность. В мире четверть века назад было кино СССР и кино США. Мне кажется. среди нас много тех, кто должен был сегодня делать кино мирового уровня, но всё погибло под обломками империи.
Дилетант
11.01.2010, 23:14
Для ВР
Гм... При всём уважении, сэр... На выходе:
1. Второй (а, скорее всего, первый) по величине бокс-офис.
2. Почётное место в истории мирового кино
3. Ну и, возможно, пара "Оскаров"
адекватор
11.01.2010, 23:19
На безрыбье и рак рыба.
Кирилл Юдин
11.01.2010, 23:20
Веселый Разгильдяй, нарисуйте что-то более оригинальное и красивое, чем вот эта "убогая фантазия конца восьмидесятых". :) Или хоть пример покажите, что кто-то что-то более оригинальное придумал, чем, например ярщерка летающая, семена, винтообразные цветы и т.д. и т.п.. Мне на ум приходят только семейные ситцевые трусы в рамашку - более оригинального трудно придумать.
Требования к Кэмерону, по моему больше чем к Господу Богу. Прмо вот все хотели что-то такое увидеть, что с жизнью не совместимо, как лик Господа. Так, что ли?
Кирилл Юдин
11.01.2010, 23:26
А здесь предательство своих. Сотый раз не могу понять упёртости критиканов. ну где Вы увидели предательство своих? Где?
Есть банда, которая крушит всё на своём пути. Есть Люди, которые этому пытаются противостоять. И есть аборигены, которые ащищают свою планету. Банде противостоит группа ЗЕМЛЯН! Меньшей численности. Вот некий человек, который понял, что вляпался на службу к бандитам, восстаёт против них. При чём тут предательство? Что за навязчивые идеи?
Мой инопланетный мир интереснее, но лежит в столе. Ну это вне всякого сомнения. :)
дали бы нам возможность. Ну разумеется - если бы, да кабы, да я бы, да ваще, шо уж куды. Это ваще бесспорно. :)
Веселый Разгильдяй
11.01.2010, 23:35
Для ВР Гм... При всём уважении, сэр... На выходе: 1. Второй (а, скорее всего, первый) по величине бокс-офис. 2. Почётное место в истории мирового кино 3. Ну и, возможно, пара "Оскаров"
да лично мне все это пох.
я про свое - опять же личное - разочарование от компонентов этого фильма толкую - а вы про бабло и призы.
и что?
вон, "горбатая гора" трех оскаров получила - и что теперь, ссать кипятком по этому поводу? :)
Дилетант
11.01.2010, 23:39
Да нет, я толкую о том, чем измеряется успех прокатного фильма. В любое время и в любой стране. Здесь успех полнейший.
Кино ведь для зрителей снимают?
адекватор
11.01.2010, 23:42
Когда говорится о том, что Главгер предал землян,то говорится о том, что он предал землян. Свой биовид. А не о том "во имя кого он предал - во имя гармонии и единения с матерью природой и т.д. Ясно дело, какие-то мотивы найдутся. И когда говорится, что он предал людей, то не говорится, какие они, земляне - которых он предал - бандиты они или скауты. А у вас получается - "хочешь предать своих - объяви их плохими (бандитами, рвущимися... далее по тексту). и предавай.
Вопрос Глагеру:
- "Ты, малый. за каким х. летел на Пандору к "бандитам"? Сотрудничать? И контрактик поди какой никакой подписывал? Сам летел или насильно? Сам. И подставил всю экспедицию."
И потом - мне убийство человека кажется бОльшей трагедией, чем убийство мифических синих существ. Да и всем, не страдающим псинобесией, понятно,что смерть землянина в чужом мире - это трагедия, смерть синего гуманоида - космическое явление.
Веселый Разгильдяй
11.01.2010, 23:53
Да нет, я толкую о том, чем измеряется успех прокатного фильма. В любое время и в любой стране. Здесь успех полнейший. Кино ведь для зрителей снимают?
я вам про фому - вы мне про ерему.
кто бы другой, а не я спорил, что коммерческий успех - самый главный показатель. я сам на двоих $25 отнес Фоксу.
а вот насчет "для кого снимают кино"... для зрителей, конечно.
но зритель зрителю рознь.
вы от этого фильма в восторге, я - нет.
чего копья-то ломать?
Дилетант
11.01.2010, 23:56
Согласен.
Когда говорится о том, что Главгер предал землян,то говорится о том, что он предал землян. Свой биовид.
Да, именно так. Кирилл Юдин говорит: "Просто встал впротив корпорации, так и был должен". Другой мой приятель говорит: "Да таких сюжетов было полно на земле". И Пауль Чернов привел пример про индейцев. Но в том-то и дело, что тут качественная разница. Свой биовид - это как брат с сестрой, как религия. Я бы даже читать и слушать не стал человека, который мне приводит 100% факты о том, что религия ложная, и в последнюю очередь поднял бы оружие против брата с сестрой.
Можно сколько угодно говорить о "фашизме", но свой биологический вид - это база, которую нельзя предавать. Пауки, синелицые нави, червяки, медузы - всех к ногтю, если конфликт - свои это главное. Я не говорю, что главный герой именно плохой и предатель, но осадочек же остается!
Веселый Разгильдяй, нарисуйте что-то более оригинальное и красивое, чем вот эта "убогая фантазия конца восьмидесятых". :)
А вот тут соглашусь. Нет ли какого-то ограничителя? Так, что бы было понятно всем - фантазия 80-ых не предел ли? Что можно более крутое, но доступное сварганить?
сэр Сергей
12.01.2010, 00:32
адекватор,
И когда говорится, что он предал людей, то не говорится, какие они, земляне - которых он предал - бандиты они или скауты. А у вас получается - "хочешь предать своих - объяви их плохими (бандитами, рвущимися... далее по тексту). и предавай.
Зрите в корень! Предательство, оно всегда предательство, чем бы оно не мотивировалось.
сэр Сергей
12.01.2010, 00:33
Веселый Разгильдяй,
вы от этого фильма в восторге, я - нет. чего копья-то ломать?
Судя по всему из киноведческой сферы спор перешел в идеологическую. Вот копья и ломаются.
Критикуйте "Аватар" как хотите, вдоль и поперек, сверху - вниз, и т. д. Спасибо, что не отговариваете от просмотра! Сегодня посмотрела в 3D на одном дыхании, и мне ВСЁ очень понравилось! Красота просто! Кемерон рулит!:yes:
Дилетант
12.01.2010, 00:50
Судя по всему из киноведческой сферы спор перешел в идеологическую. Вот копья и ломаются.
Абсолютно нет. Просто вот вернувшаяся из "бана" Мария О коснулась гораздо более важного аспекта, а никто не заметил в пылу спора. А именно - может, такие истории и впрямь сейчас нужны людям?
Может, будет конструктивнее и полезнее разобрать не "блох", а, наоборот - что способствовало такому успеху? И воспользоваться этим опытом.
сэр Сергей
12.01.2010, 00:53
Может, будет конструктивнее и полезнее разобрать не "блох", а, наоборот - что способствовало такому успеху? И воспользоваться этим опытом.
Дилетант,вот, действительно интересно. Вы, к примеру, что по этому поводу думаете. Успех-то и в правду фантастический.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 01:02
Зрите в корень! Предательство, оно всегда предательство, чем бы оно не мотивировалось. Какой нахрен корень? Вы что?
Представьте:
Вас нанимают на работу в Африке. Частная компания по добыче алмазов. Вы летите туда и вдруг узнаёте, что компания, для расчистки месторождения под рудник, выжигает напалмом целые деревни. Вы и несколько вменяемых людей, понимаете, что это преступление и пытаетесь помешать убивать африканцев, причём заметьте - целыми семьями, разрушая и отравляя экологию, превращая оазисы в мёртвую пустыню. Но Ваш босс поняв, что Вы не хотите уничтожать всё живое по его приказу, отдаёт приказ уюбить и Вас и Ваших друзей - тоже бледнолицых, кстати, если для Вас это так важно.
Что Вы будете делать в таком случае? Покаетесь перед боссом и пойдёте выжигать напалмом невинных детей, женщин и стариков, а заодно и всё живое, оправдывая всё это тем, что не хотите предавать белую рассу?
Я фигею просто.
И после этого Вы мне скажете, что это не фашисткая идеология тут волну поднимает?
сэр Сергей
12.01.2010, 01:16
И после этого Вы мне скажете, что это не фашисткая идеология тут волну поднимает?
Кирилл Юдин,ну, что вы, право! Фашизм(вернее, по видимому, вы имели в виду нацизм) тут совершенно не причем. Вопрос -то рассматривается адекватором в общефилософском смысле.
Конечно, применительно к предлагаемым обстоятельствам, вы правы... Но... Есть, все же ряд "но". Осудить, помешать, не участвовать, протестовать... А открыто выступить против своих тут тоже множество моральных аспектов, удерживавших в реале многих от открытого выступления против своих, даже плохих. Не все так однозначно в реале.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 01:25
А открыто выступить против своих Своих - это кого? Бадны ублюдков и убийц? Он не против землян выступает, а против бандитов - неужели так сложно это разглядеть? И я имею в виду именно фашизм, таков, каким его понимают сегодня все - тотальный массовый террор, шовинизм и геноцид. Без лукавых изворотов.
А открыто выступить против своих тут тоже множество моральных аспектов, удерживавших в реале многих от открытого выступления против своих, даже плохих. Да что Вы говорите? То есть, если я женат на не русской, то когда мою супругу будет убивать белобрысый фашист, то я могу лишь стоять в сторонке и уговаривать его пересмотреть свои взгляды? А не охренели ли вы?
Не все так однозначно в реале.
Про реал лучше смотреть по телеку, по каналу "animal planet". Там без всякого 3D такоооое иногда показывают про пищевые цепочки, что Кемерону и не снилось...
В Аватаре не было бандитов. Или я чего-то недоглядел?
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 01:29
Веселый Разгильдяй, нарисуйте что-то более оригинальное и красивое, чем вот эта "убогая фантазия конца восьмидесятых". Или хоть пример покажите, что кто-то что-то более оригинальное придумал, чем, например ярщерка летающая, семена, винтообразные цветы и т.д. и т.п.. Мне на ум приходят только семейные ситцевые трусы в рамашку - более оригинального трудно придумать.
примеры?
вам выше указывали (например) на японские мультфильмы/фильмы - но ведь вы их не смотрели?
а то что они не в 3D - никакой роли не играет.
речь ведь идет о творческом решении и фантазии авторов - не более.
а ваше сравнение с трусами в горошку говорит лишь о вашем фанатизме по отношению к "аватару" - не более. а фанатик глух к доводам рассудка.
и я вас отговаривать не собираюсь, Кирилл.
и тем паче - спорить.
пройдет время, посмотрите другие фильмы - и сами поймете, о чем я говорю.
от себя добавлю только одно: у Тарсема Синха, например, творческой фантазии в визуальных и режиссерских решениях (а именно об этом идет речь) не в пример больше, чем у Кэмерона. не говоря уж о безупречном вкусе - опять же в отличие от Кэмерона.
и убежден: дай ему такой бюджет и такие возможности - он бы обошелся без прямых визуальных заимствований, в отличие от высококачественной, но ремесленной работы Кэмерона.
об своем отношении к истории, рассказанной в этом фильме и ее качестве я уже все сказал.
удачи.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 01:35
вам выше указывали (например) на японские мультфильмы/фильмы - но ведь вы их не смотрели? Прямо сейчас смотрю.
Разумнее было бы предполагать, что летучий минерал залегает в тех летучих горах. А откуда там вода аккумулируется, которая стекает?
сэр Сергей
12.01.2010, 01:36
Кирилл Юдин,
Да что Вы говорите? То есть, если я женат на не русской, то когда мою супругу будет убивать белобрысый фашист, то я могу лишь стоять в сторонке и уговаривать его пересмотреть свои взгляды? А не охренели ли вы?
Ну зачем брать такие крайние примеры. Тут, конечно однозначно. И обсуждению не подлежит. А, вот, много ли немцев, эмигрировавших и искренне ненавидящих нацизм выступили против него с оружием в руках? Немногие. Потому что в этом смысле явный конфликт между патриотизмом и ненавистью к нацизму наблюдался. И это в общефилософском смысле.
Что касательно банды ублюдков, то вы, конечно правы.
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 01:37
Прямо сейчас смотрю.
вот и славно.
а "запределье" еще не смотрели?
Кирилл Юдин
12.01.2010, 01:45
речь ведь идет о творческом решении и фантазии авторов - не более. Ну вот смотрю и понимаю, что принципиально чего-то нового создать уже не получится. Остаётся либо уйти в монастырь, осознав, что всё уже придумано, или так или иначе повторяться. Кэмерон выбрал второе. Но вопрос в другом - как можно ождидать, что кто-то смертный, сделает нечто невозможное в принципе? Можно изобретать колесо, делать его тоньше, шире, пластичнее, крепче, но оно всегда останется колесом и будет круглым. Как и расчёска, например.
Пройдёт время, и возможно, насмотревшись других фильмов, наконец-то поймут, о чём я говорю. :)
сэр Сергей
12.01.2010, 01:45
Веселый Разгильдяй, от себя добавлю только одно: у Тарсема Синха, например, творческой фантазии в визуальных и режиссерских решениях (а именно об этом идет речь) не в пример больше, чем у Кэмерона. не говоря уж о безупречном вкусе - опять же в отличие от Кэмерона.
Естественно. Тарсем Синх снимал клипы, в центре внимания его, как клипмэйкера были именно визуальные решения. Видеоряд "Клетки", к примеру - это что-то особенного.
Камерон - физик, технарь, начинавший, как специалист по спецэффектам думает прежде всего о зрелищности проекта.
Но, согласитесь, зрелищная сторона в Аватаре Камерону удалась.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 01:48
А откуда там вода аккумулируется, которая стекает? А откуда она в обычных горах берётся?
А, вот, много ли немцев, эмигрировавших и искренне ненавидящих нацизм выступили против него с оружием в руках? Немногие. Искренне ненавидевшие? Думаю многие. А в нашей гражданской войне начала позапрошлого века, кто был предателем - красные, белые, чёрные....?
Чем Вам не понравился приведённыймной пример смоими соотечественниками-фашистами? В чём разница-то?
а "запределье" еще не смотрели? Нет, ещё не нашел.
сэр Сергей
12.01.2010, 01:48
Можно изобретать колесо, делать его тоньше, шире, пластичнее, крепче, но оно всегда останется колесом и будет круглым. Как и расчёска, например.
Кирилл Юдин,так о том речь. Дизайнерское конструирование - совершенствование велосипеда и новаторское конструирование - создание нового. Не знаю, на сколько правда таковая аналогия применима к режиссуре.
Зрелище у Камерона получилось. Завораживающее зрелище.
В обычных горах? Ниоткуда. Горы же не губка?
сэр Сергей
12.01.2010, 01:53
А в нашей гражданской войне начала позапрошлого века, кто был предателем - красные, белые, чёрные....?
Кирилл Юдин,риторический вопрос. Никто из них предателем не был. Каждый за свою идею воевал. Но, это Гражданская война.
Чем Вам не понравился приведённыймной пример смоими соотечественниками-фашистами? В чём разница-то?
Объясню. Приведенный пример однозначен. Что я свидетель Иеговы? Нет, я убью его. Потому что это касается моей семьи и меня. И мне наплевать с какой идеей он идет убивать мою жену.
Но, вот, когда касается дело моей страны... Тут сложнее.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 01:54
Разумнее было бы предполагать, что летучий минерал залегает в тех летучих горах. Безусловно. Толькоминерал тот не был летучим. Это стенд, "подставка" подвешивала кусок минерала в таом состоянии - когда босс этот минерал со стенда снимал и держал в руках, это было заметно.
В Аватаре не было бандитов. Или я чего-то недоглядел? И не только Вы, к сожалению.
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 01:54
Ну вот смотрю и понимаю, что принципиально чего-то нового создать уже не получится. Остаётся либо уйти в монастырь, осознав, что всё уже придумано, или так или иначе повторяться. Кэмерон выбрал второе. Но вопрос в другом - как можно ождидать, что кто-то смертный, сделает нечто невозможное в принципе? Можно изобретать колесо, делать его тоньше, шире, пластичнее, крепче, но оно всегда останется колесом и будет круглым. Как и расчёска, например. Пройдёт время, и возможно, насмотревшись других фильмов, наконец-то поймут, о чём я говорю.
принципиально новым будет кинематограф, где ты сможешь быть действующим героем внутри фильма. как - на это у меня ответа нет и этого, увы, я уже не увижу. :)
Естественно. Тарсем Синх снимал клипы, в центре внимания его, как клипмэйкера были именно визуальные решения.
в "запределье", на мой взгляд, есть вызывающее активное сопереживание история - и вызывающие такое же сопереживание герои. в "аватаре" я никому не сопереживал: как можно сопереживать картонным марионеткам? сидел, разглядывал кадр - детали, в основном.
Нет, ещё не нашел.
тут - без рейтинга можно качать.
http://tfile.ru/forum/ssearch.php?q=%C7%E0%EF%F0%E5%E4%E5%EB%FC%E5
Кирилл Юдин
12.01.2010, 01:57
В обычных горах? Ниоткуда. Горы же не губка? Да у Вас глубочайшие познания о горах. :) А водопады откуда берутся? Закачивают воду вверх по трубопроводу?
Но, это Гражданская война. Что ещё хуже и циничнее. И ниче - никто не предатель. Брат брата убивал, сын на отца шел - нормалёк!
Но, вот, когда касается дело моей страны... Страны или корпорации?
Кирилл Юдин
12.01.2010, 02:00
тут - без рейтинга можно качать. Спасибо - я уже там. :)
В смысле: это фокус такой был? А в чем тогда ценность того минерала? Помогите, где указано, что это были бандиты? На моих глазах земляне были колонистами. Или даже первооткрывателями. И на правах открывших новую планету ведут геологическую добычу. А местная фауна противится.
Да! Откуда на острове водопад?!? ...На летучем осторове!?:thumbsup:
сэр Сергей
12.01.2010, 02:03
Кирилл Юдин,
Что ещё хуже и циничнее. И ниче - никто не предатель. Брат брата убивал, сын на отца шел - нормалёк!
Кирилл Юдин,так всегда в Гражданских войнах. Фронт через сердце пролегает и это не красивые слова. Там за идею, а не за землю и ресурсы.
Генерал Деникин в Отечественную как поступил? А как Краснов? За то последнего и повесили.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 02:11
А в чем тогда ценность того минерала? Вам химическую формулу предоставить? А в чём ценность, например, золота? Не летает тоже, как и уголь, и нефть, и алмазы или руда, какая-нибудь.
Помогите, где указано, что это были бандиты? А на них должны быть полосатые тюремные костюмы и нашивки с номерками?
сэр Сергей
12.01.2010, 02:12
Веселый Разгильдяй,
в "запределье", на мой взгляд, есть вызывающее активное сопереживание история - и вызывающие такое же сопереживание герои. в "аватаре" я никому не сопереживал: как можно сопереживать картонным марионеткам? сидел, разглядывал кадр - детали, в основном.
А "Запределье" вообще фильм удивительно трогательный. И, как бы это банально и непрофессионально звучало, удивительно душевный. Цепляет сразу. Некоторые мои знакомые(повидавшие всякого кино) даже прослезились.
А видеоряд, действительно удивительный, многослойный, с развитой драматургией кадра. Впечатляет.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 02:18
Там за идею, а не за землю и ресурсы. Что не менее ужасно. Я всё же не пойму, если негр, желтый, краснокожий - его можно убивать? А если к тому примеру, что привёл я, добавить следующие условия: Вы инвалид. В вашей стране, за которую Вы сражались и потеряли здоровье, нет денег, чтобы Вас вылечить. Но местный шаман травками поставил Вас на ноги. Вы влюбились в симпотичную мулатку и решили не принимать участие в истреблении их поселения (вспоминаем фильм), Вы пытаетесь уговорить не убивать всех этих НЕ белых, которые стали Вам дороги. В ответ, Вас объявляют предателем и пытаются уничтожить наряду с аборигенами. Всё равно низя "против своих"? А "своим" по Вам напалмом - можно?
А "Запределье" вообще фильм удивительно трогательный. Качаю уже. :)Только на раздаче нет никого. :(
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 02:20
Качаю уже.
только учтите: фильм неровный.
я где то уже писал про него: на мой взгляд ближе к финалу есть ужааасно слезоточивый эпизод между героем и героиней, который скорее вызывает иронию, чем жалость :) но видать, в этот момент в режиссере проснулся настоящий болливудский индиец. :)
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Так поступают либо некультурные, либо не знающие ответа люди.
Я тут человек новенький, и, думал, что разговариваю со знающими профессионалами.
сэр Сергей
12.01.2010, 02:27
Качаю уже. Только на раздаче нет никого.
Кирилл Юдин, есть варианты:
http://kinoport.net/index.php?action=search&q=%C7%E0%EF%F0%E5%E4%E5%EB%FC%E5&sss=3
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 02:27
А в чем тогда ценность того минерала?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Так поступают либо некультурные, либо не знающие ответа люди. Я тут человек новенький, и, думал, что разговариваю со знающими профессионалами.
а чего вы ждали? сценаристы мало того, что жутко некультурные, так еще и в минералогии ни хрена не понимают.
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 02:28
Кирилл Юдин,
"запределье" есть на торрент.ру - если вы там зарегистрированы.
сэр Сергей
12.01.2010, 02:28
Веселый Разгильдяй,
в этот момент в режиссере проснулся настоящий болливудский индиец.
Веселый Разгильдяй,ну вот! Болливуд, Болливуд! А девушки плачут :)
сэр Сергей
12.01.2010, 02:32
Кирилл Юдин,
Я всё же не пойму, если негр, желтый, краснокожий - его можно убивать?По этому поводу лучше всех объяснил Лев Николаевич Гумилев в книге "Этногенез и биосфера Земли". Убивать всех можно, только за что и почему.
А "своим" по Вам напалмом - можно?
Это резко меняет дело. С этого момента я автоматически ронин. А ронин не имеет князя.
Я тоже сценарист. Правда пока не профессиональный. Но это ведь не имеет значения?
Кирилл Юдин
12.01.2010, 02:35
ближе к финалу есть ужааасно слезоточивый эпизод между героем и героиней, который скорее вызывает иронию, чем жалость Ничего - я сентиментальный, может и прочувствуюсь. :)
Я тут человек новенький, и, думал, что разговариваю со знающими профессионалами. С профессионалами в области минерологии и горного дела?
Чтобы понять, что персонажи фильма поступают как бандиты, не нужно быт ьпрофессионалом. Насчёт гор, если действительно интересно: в горах как раз и оседают осадки. Горы в облаках и тучах видели? Вот оттуда вода и конденсируется наповерзности гор и стекает маленькими струйками, образуя горные реки, и, затем, водопады. Всё это непросто возможно, а закономерно было бы, при горах летающих.
ПРо минерал ничего не скажу, кроме того. что это условность, драматургическое допущение. Ну есть вот такое ископаемое, в далёком будущем чем-то очень ценное. Ценность минерала не обязательно должна измеряться способностью к антигравитации. На Земле есть, елси не ошибаюсь, полоний. Так он тоже не летает, но дороже золота и платины.
Как сделать так, чтобы страница обновлялась? А то приходится выходить из ветки и снова заходить.
Как сделать так, чтобы страница обновлялась? А то приходится выходить из ветки и снова заходить.
f5
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 02:39
Ничего - я сентиментальный, может и прочувствуюсь.
ну тогда рекомендую обязательно скачать и "Ночь охотника" Чарльза Лоутона - старый ч\б фильм.
по мне так - шедевр.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 02:40
Это резко меняет дело. Ну, дык, оно там резко и изменилось. :)
ну тогда рекомендую обязательно скачать и "Ночь охотника" Чарльза Лоутона - старый ч\б фильм. Хм, то есть, не 3Д? :doubt:
Спасибо, постараюсь посмотреть, но уже завален фильмами, а посмотреть все некогда. Вот и сейчас, вместо того, чтобы поработать.... забанить себя, что ли?!:doubt:
сэр Сергей
12.01.2010, 02:45
по мне так - шедевр
Веселый Разгильдяй,ну почему же только по вам. Действительно, шедевр.
Полоний, как и любой другой минералл, металл имеет определенные свойства. Тем и ценен. Полоний применяется в энергетике, тем и ценен.
--------------------------------------
Бандит - это уже термин. Бабка на улице вас тоже может назвать бандитом, если вы ее проходя нечаянно задените.
---------------------
Острова же среди облаков летают, а не летучих бассейнов, чтоб водопадами стекать.
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 02:57
Хм, то есть, не 3Д?
боюсь, что нет. хотя точно не помню. :)
Полоний, как и любой другой минералл, металл имеет определенные свойства. Тем и ценен. Полоний применяется в энергетике, тем и ценен.
волга впадает в каспийское море.
волга тем и ценна.
Как можно именовать бойца, который изменил присяге и перешел на сторону врага? Предатель.
сэр Сергей
12.01.2010, 03:11
рим,
Как можно именовать бойца, который изменил присяге и перешел на сторону врага? Предатель.Конечно предатель. Но ронин не предатель.
Кто такой ронин? И почему он не предатель, если речь идет о Д.Салли?
сэр Сергей
12.01.2010, 03:32
рим,ронин это самурай оставшийся без князя и не сделавший сеппоку. Впрочем, это если князь умер или погиб. В этом случае самурай мог не совершать сеппоку, чтобы отомстить.
Но, был и другой вариант. Когда князь предавал своего самурая. В этом случае он становился свободным ронином.
И как это вписывается в сюжет Аватара?
Предатель, перебежчик. Если боец не согласен с политикой командования и не желает в ней участвовать, то он уходит в отставку. Некоторые решают вопрос дизертирством, но разворот оружия против тех, в чьих рядах был - это уже предательство.
сэр Сергей
12.01.2010, 03:40
рим,Кирилл Юдин неплохо и с чувством об этом сказал. Но, для более глубокого понимания коллизии рекомендую вам посмотреть классический фильм "Апокалипсис сегодня" и присмотреться к полковнику Куртцу.
сэр Сергей
12.01.2010, 03:43
Если боец не согласен с политикой командования и не желает в ней участвовать, то он уходит в отставку. Или стреляется.
рим,а если командование хочет его уничтожить? Может ли он считать себя свободным от присяги? Наверное нет. Даже в этом случае. От присяги освобождает только смерть. Поэтому оправдать это можно только с точки зрения Бусидо, а не с общечеловеческой.
Для рядового бойца отставка одна.
сэр Сергей
12.01.2010, 03:48
рим,
Для рядового бойца отставка одна.
Не стану с вами спорить. Но "Апокалипсис" посмотрите.
На войне как на войне. Назвался бойцом, приказы не обсуждаются.
сэр Сергей
12.01.2010, 03:50
На войне как на войне.
рим,вы воевали?
Что там с "Апокалипсисом"? Демократия в армии? В армии не может быть демократии. Разве что в американской. Там может, наверное. Но тогда нам нечего их опасаться. Армия в которой емократические порядки - это сброд.
Пауль Чернов
12.01.2010, 10:05
Если боец не согласен с политикой командованияНу сколько ж раз вам, упёртым, объяснять. Джейк - гражданский.
Первый пост из тех, которые я принёс, как раз об этом - от Олега Дивова.
http://divov.livejournal.com/242049.html
Ах, да, теперь о «предательстве». Опять-таки имхо, ничего больше.
Присягу давал? Вот ты конкретно, кто сейчас вознамерился тут комментить: присягу воинскую давал? Ее можно было избежать даже в СССР: закоси под дурака, получи белый билет и гуляй себе. А коли дал присягу, тогда не изволь жаловаться, если тебя чужие убьют или свои расстреляют.
Окажись Джейк Салли мобилизован «по войне», фильма бы не было. Но Джейк – работник на контракте. Часто в ЖЖ говорят «наемник». Формально это верно: он наемный сотрудник, а реально, извините, Джейк вообще гражданский, если кто не понял. Он отставной морпех, никому на хрен не нужный инвалид. «По войне» разве что в штаб возьмут бумажки перекладывать. И то вряд ли. Здесь вам не "Звездный десант".
В штате Компании Джейк такой же клерк, как и те клерки, что в ЖЖ распинаются о «предательстве». Вы все – отставники, ребята, сколько бы ни ерепенились. И он – тоже. Обратите внимание: полковник ничего ему не приказывает, только просит о содействии, упирая на корпоративную солидарность. Дает понять: ты все равно с нами, парень, ведь ты свой в доску, мы это ценим.
Но каждый раз, когда в фильме упоминается, что Джейк «воин из клана солдафонов», речь идет о профориентации, а не текущей профпринадлежности. Никакой он больше не воин. Он пятое колесо в телеге, на которой ездит Грейс. Наемный гражданский сотрудник Компании, работающий по своей отдельной программе.
И когда Джейк счел нужным, он свой контракт в одностороннем порядке разорвал. Всё. Мотиваций для расторжения контракта у него предостаточно, в первую очередь – больная совесть.
Гораздо слабее замотивированы поступки Труди. Понятно, зачем это надо режиссеру, но не очень понятно, как девица так расхрабрилась, несмотря даже на длительное тлетворное влияние ученых.
Наконец давайте уясним, что На’ви - не индейцы, которых можно в теории переселить с одного места на другое. На’ви органически не способны уйти со своего дерева, это не «дом» и даже не «среда обитания», это лоно, они к дереву привязаны намертво. Джейк провел расследование и доложил нанимателю: "они не уйдут". И в таких обстоятельствах решение Компании вышибить аборигенов с дерева насильно – типичный разбой. Повторяю: раз-бой. Пиф-паф, и вы покойники. В чистом виде статья УК РФ 162-4: организованная группа, завладение имуществом в особо крупном, причинение тяжкого вреда, короче, от восьми до пятнадцати лет каждому. То, что юридический статус На’ви сомнителен, роли не играет: разбойничать все равно нельзя. Тем более, терпилы – очевидные гуманодиды: две руки, две ноги, хвост с кисточкой, вполне себе русский человек… Принимать участие в разбое сотрудник на контракте не обязан. А обязан он по закону, как бы это ни казалось вам удивительным, позвонить 911 и вызывать копов. Чтобы копы для начала скомандовали полковнику «руки в гору» и зачитали ему Миранду, а дальше судья разберется.
И в итоге русские синие весьма гуманно с разбойниками обошлись.
Предательство «своих» вообще? Как человек, прописанный в городе, где есть улица Кадырова, я не готов обсуждать эту тему. И вам, дорогие мои земляки, не советую. А то некрасиво получается. Объявил джихад, отменил джихад – ну запутался чучмек, не сразу осознал, с кем не бывает, Путин это понял, а мы не поняли, давайте лучше помолчим. Дружно.
А еще давайте вспомним, что у мудрого грустного Саймака в «Городе», едва открылась возможность лучшей жизни, человечество – сытое и обихоженное - взяло, да свалило на Юпитер и превратилось в «скакунцов». А дома, и в прежнем обличьи остались только упертые вроде меня.
А на Земле из «Аватара» даже зелени нет, и брата у Джейка грохнули за пару баксов.
Так что мы имеем частное лицо, принявшее частное решение, и выбор Джейка – его сугубо личное дело. Понятия не имею, одобряю ли я этот выбор. Может, загвоздка в том, что мне как-то фиолетова вся эта история.
А теперь - пятиминутка консприологии от ЖЖ-юзера sanitareugen :)
http://sanitareugen.livejournal.com/143623.html
Вот, скажем, выплывет фрегат Кука или Лаперуза куда-нибудь к современному курорту. Ну и кого они там увидят? Голых дикарей, едва прикрытых набедренными повязками, с восхитительно-примитивными любовными обычаями, с богатствами природы, позволяющии им не трудиться, а только срывать превкусные плоды (с деревьев с разноцветной корой, светящимися и звенящими при ударе), с примитивной религией поклонения карманным идолам, с которыми дикари говорят, прикладывая к уху. А если вдруг бравые моряки выяснят, что внутри идолов есть золото (немного, но есть - блестит же!), то будут ломать телевизоры и серверы в поисках позолоты на контактах.
адекватор
12.01.2010, 10:17
Не надо сравнивать синих гуманоидов с нашими земными аборигенами, красными или белыми, тем более со своей женой. Синие - это чужие. А земляне - это свои. И если Джейк перешёл на сторону синих гуманоидов, то он предал землян, всё человечество как билогический вид.,свою матушку- Землю, предал всё и всех- и аборигенов, и желтых,и черных, всю человеческую Цивилизацию.
И чтобы оправдать это, некоторые пишут простынные посты с нелепыми и неуместными примерами. Так всегда. Чтобы скрыть явное, пускают в ход путаную демагогию,
адекватор
12.01.2010, 11:32
даже если ты Камерон, не надо считать всех зрителей дураками. Проблема этого сценария в том,что он не писался изначально как фантастическая миссия землян на чужую планету. А был адаптирован из обычного "земного" боевика - тот же "Апокалипсис", те же "красные вестерны про индейцев". Иначе герой вёл бы себя в далеком и абсолютно враждебном космосе совсем по другому. Земляне оставались бы землянами до конца.
и если я писал про "смешение жанров", то так оно и есть. В сказке мы не спрашиваем, почему говорит щука и как едет печь. Также и здесь - гора летает под действием антигравитации, но вода падает вниз, на неё почему то гравитация действует. Это сказка, но начало и другие элементы - НФ.
А насчет - понравился фильм или нет? Бесспорно понравился. завтра вам в киноеатре воткнут элекроды в мозг, и вы вообщзе будете визжатьот восторга и требовать - ещё, ещё.
А я же критикую по старинке - не картинку, а сюжет.
Полоний, как и любой другой минералл, металл имеет определенные свойства. Тем и ценен. Полоний применяется в энергетике, тем и ценен.
--------------------------------------
Бандит - это уже термин. Бабка на улице вас тоже может назвать бандитом, если вы ее проходя нечаянно задените.
---------------------
Острова же среди облаков летают, а не летучих бассейнов, чтоб водопадами стекать.
1. Минерал с Пандоры видимо имеет свою ценность, которую в фильме не находят нужным объяснять.
2. "И в таких обстоятельствах решение Компании вышибить аборигенов с дерева насильно – типичный разбой." Причём здесь "бабка на улице", если вам обосновывают
преступную деятельность Компании?
3. Влага с облаков конденсируется на верху летающих гор и водопадами стекает вниз.
Воды конечно много, но и облака там не слабые. Причём здесь летающие бассейны?
4. Ощущение, что вы не только начинающий сценарист, но и начинающий входить во взрослую жизнь. Скажите честно, вам исполнилось восемнадцать?
Не надо сравнивать синих гуманоидов с нашими земными аборигенами, красными или белыми, тем более со своей женой. Синие - это чужие. А земляне - это свои.
Разумные с преемлимой вешностью, существа, с девственной душой, неомрачённой понятиями о "псинобесии" и "зоофилии", вполне могут вызывать симпатию, в отличии от некоторых выродков в человеческом обличьи, чьи действия, этому самому обличью не соответсвуют.
1. Плохо, что не находят.
2. На моих глазах это было военное вторжение. И, кстати, не без объявления войны. Что же теперь, военных теперь называть разбойными? Второй мировой разбой. Великий отечественный разбой. Разбой в Афганистане.
3. Облака не слабые. Очевидно, густой туман должен пролиться водопадом? Даже если это были бы не горы, а летающие полусферы, захватывающие облака, воды хватило бы лишь для того, чтобы внутренняя поверхность лишь вспотела. А тут горы. Причем облака там стоячие. Откуда они появились? И какой процент от облаков превращается в влагу? 4. Нет. Вам теперь будет легче мне оппонировать вашими сказками для детей? Или по взрослении я начну верить, что из маленькой шляпы может вылезти много кроликов?
Если Джейк гражданский, что он там делает? Еще один вопрос в сторону: присяга действует на период срочной службы, а на контракте уже не действует?
Теперь: какой статус у таких как Джейк? Если он такой белый, пушистый. Как оцениваются действия гражданского лица, принявшего участие в боевых действиях против лиц своего гражданства?
Пауль Чернов
12.01.2010, 13:37
Если Джейк гражданский, что он там делает?Вы кино вообще смотрели, или ограничились рецензиями? :) Тогда и Дивова с предыдущей страницы почитайте. Там всё разжёвано, не вижу смысла повторяться.
Если привести сторонний пример, как здесь принято, предлагаю пример гражданского брака: если м и ж ведут совместную жизнь, хозяйство, то в конфликте ни одна из сторон не может сбросить с себя ответственности за действия в отношении своей бывшей полвинки на основании отсутствия регистрации.
1. Плохо, что не находят.
1. Чем плохо? Если минерал стоит двадцать миллионов за килограмм, то видимо благодаря своим исключительным свойствам. Вы первый кто задаётся этим вопросом.
2. Пусть не смущает вас военная форма. Это наёмники. Кстати и понятия "военных преступлений" ни кто не отменял.
3. Что касается летающих гор и падающих водопадов, то их цель зрелищность, а "научное объяснение" этому, может подвести любой писатель фантаст, или человек с воображением, было бы желание. Разбирать гравитационные потоки и свойства горной породы Пандоры, мне лично не интересно.
4. Чувствуется юношеская бесшабашность в ваших вопросах. В кроликов из шляпы верить не призываю.
Тогда вообще путаница у Кэмерона. У американцев, которые все делают в рамках должностных инструкций. Гражданское лицо ставится во главе боевого дозора, с не гражданской колотушкой...
сэр Сергей
12.01.2010, 13:57
рим,"Апокалипсис" фильм классический. Вам его обязательно надо посмотреть. Считайте его лекцией. А герой фильма, вообще-то наемник, а не обычный солдат. А у наемников свой кодекс чести.
Настоящий хороший наемник сам выбирает под чьим командованием и за кого он будет воевать. Если командир не пользуется авторитетом, наемники никогда не станут воевать под его командованием, если наемника не устраивают цели он не станет воевать
1. Плохо что не описали эти исключительные свойства.
2. В штатах вообще нет призыва. Потому там все наемники, а не солдаты-срочники.
3. Вопрос закрыт. И нечего было защищать это взрослыми вещами изначально.
4. Призываете верить в водопады с летающих островов как в молочные реки. Очень по взрослому.
адекватор
12.01.2010, 14:05
Разумные с преемлимой вешностью, существа, с девственной душой, неомрачённой понятиями о "псинобесии" и "зоофилии", вполне могут вызывать симпатию, в отличии от некоторых выродков в человеческом обличьи, чьи действия, этому самому обличью не соответсвуют.
наличие девственной души у синих чертей наукой и религией не доказано.
ГГ продал душу синим демонам за то,чтобы получить власть и новое тело в их мире.И в "Аватаре -2" шторы спадут с глаз героя и вместо прекрасного пандоринского рая он увидит ад - моря кипящей кислоты, бурлящую лаву и ужасающие морды синих демонов...
Он будет молить землян о пощаде, но югославкий полковник Крутич не простит ему подлого предательства. И последний звездолёт улетит на родную Землю без предателя. который останется гореть в аду - ведь он больше не нужен синим демонам.
Наткнулся в сети на очередной маразм скандально известных коммунистов Санкт-Петербурга и Ленобласти. Это настоящая ржака! Вот некоторые из "перлов":
"Эта планета была открыта и полита кровью советских космонавтов, но Кэмерон об этом, конечно, умалчивает. У Стругацких коммунары осваивали непокорную Пандору для блага человечества, реализовавшего мечты К.Маркса и Ф.Энгельса. Кэмерон, укравший из анналов советской фантастики десятки образов обитателей Пандоры, саму атмосферу планеты, наконец, ее координаты во Вселенной, посылает в космос бравого десантника - убийцу и угнетателя Ирака, Югославии, Афганистана, Гаити и Сомали".
"Эта звездно-полосатая мразь подняла руку на творческое наследие покойных Стругацкого, Ефремова, Булычева, режиссера Павла Арсенова, пользуясь тем, что ушедшие из жизни авторы не могут написать заявление в прокуратуру. Но это заявление напишем мы!"
"Почему Поланский, который соблазнил пионерку, заслуженно арестован, а этот гангстер Кэмерон спокойно ходит по земле и гребет лопатой доллары, заработанные путем хищения Пандоры из советских книг? Скорее всего, агенты Кэмерона заранее тайно скупили романы советских фантастов и вырывали из них целые страницы, целые эпизоды для услаждения Обамы и его клики!"
"Искусство должно нести красоту, а не синюю жуть и кадры препарирования людей на операционных столах НАТОфашистов. Всех нас Кэмерон хочет отправить на планету монстров и после этого захватить богатства Сибири. Место Кэмерона - на нарах в тюрьме, а не на церемонии Оскар. В якобы гуманистический же пафос фильма я не верю, так как Уивер это настолько глубоко падшая женщина, что я никогда бы не доверила ей никого лечить!"
Активисты ЦК требует незамедлительного ареста Кэмерона. Подробности пролетарско-маразматического бреда можно прочитать на официальном сайте Коммунистов Петербурга и Ленобласти. Новость называется "ТРЕБУЕМ ВЫДАЧИ ОРДЕНА НА АРЕСТ ДЖЕЙМСА КЭМЕРОНА" :)
сэр Сергей, что там о кодексе чести наемников? Это из романтических книг про солдат удачи?
Наемники - это лица, не принадлежащие в гражданском плане войску, в ряды которого подключились за деньги. Если боец гражданин своей страны, но в рядах ее армии за деньги, то он - контрактник. В Аватаре наемниками могли быть только представители иных планет.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 14:13
Бабка на улице вас тоже может назвать бандитом, если вы ее проходя нечаянно задените. Демагогия.
Как можно именовать бойца, который изменил присяге и перешел на сторону врага? Предатель. Всё верно, только "Аватар" тут при чём? Вы вообще фильм смотрели? А то, что я пилал чуть выше неоднократно - читали? Специально дла Вас: солдат, даже находясь на службе в регулярной армии, не имеет права испольнять заведомо противозаконный приказ! Понимаете - ПРИКАЗ! БОлее того, за его исполнение, он несёт УГОЛОВНУЮ ответсвенность!
Приказ уничтожить мирных жителей - уголовно наказуем!!! Это военное преступление. Бездействие - тоже преступление, кстати. То есть солдат ОБЯЗАН сделать всё, чтобы не допустить преступления. Более того, в Аватаре нет регулярной армии. Специално для ВАС: В АВАТАРЕ ЕСТЬ НАЁМНИКИ, ТО ЕСТЬ ЧАСТНАЯ СИЛОВАЯ СТРУКТУРА, ГДЕ НЕ Т И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОЙ ПРИСЯГИ И ТЕМ БОЛЕЕ ЕЁ НАРУШЕНИЯ.
То есть, с любой стороны, герой Аватара никак не мог никого предать, кроме любимой, напрсимер или друзей. Кто там друзья и на чьей они стороне - тоже понятно.
Так там и мирного населения не было. Там были короеды в большом дереве. Не было там людей.
наличие девственной души у синих чертей наукой и религией не доказано.
ГГ продал душу синим демонам за то,чтобы получить власть и новое тело в их мире.И в "Аватаре -2" шторы спадут с глаз героя и вместо прекрасного пандоринского рая он увидит ад - моря кипящей кислоты, бурлящую лаву и ужасающие морды синих демонов...
"Там были короеды в большом дереве. Не было там людей."
Одни видят в полотне " Спящая Венера" искусство, другие, объект для мастурбации.
Так и в " Аватаре", кому Кино, кому зоофилия. Как начертано вашими единомышленниками в "Бухенвальде", - "каждому своё".
Powered by vBulletin