Просмотр полной версии : Аватар
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
Здесь этический вопрос: чьи права выше - людей или животных. С вашей этической точки зрения какого наказания заслуживает человек, убивший человека? Двух человек? А трех? Какого наказания заслуживает, по вашему, браконьер, застреливший трех лосей? А сколько за трех сусликов? А чья жизнь дороже: суслика или лося?
В Аватаре проецируется ситуация, подобно той, когда подвинувшийся зоолог, видя притеснения животных начинает убивать за них свой вид - своих лаборантов, потому что животные добрее и духовнее.
Какой бы ни была моральная оценка, Кэмерон четко поставил под сомнение ценность человеческой жизни. И с ним согласились.
В жизни я усвоил один урок: как бы были не правы твои родственники (читай: твой вид), с ними ты потом разберешься в своем кругу кто прав, но в конфликте с чужими бить своих последнее дело.
Кто не понял, представьте конфликт между вашей семьей и соседской. Ваш родственник не прав и спровоцировал драку. Кого вы будете бить? Бесчестных своих или отбиваться от соседей? А если поножовщина? Кстати, в Аватаре отнюдь не кухонный скандал.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 14:59
Так всегда. Чтобы скрыть явное, пускают в ход путаную демагогию, Самокритичность Вас красит. :)
гора летает под действием антигравитации, но вода падает вниз, на неё почему то гравитация действует. Вертолёты тоже летают - считаете, что вода с вертолёта вниз не полетит? :)
А я же критикую по старинке Из-за привычной злобы на весь белый свет и обиды, что Ваши творения никому не нужны. Это просто чёрная зависть, застилающая глаза и здравый смысл! :) Только зависть и неанависть.
адекватор
12.01.2010, 15:03
Самокритичность Вас красит. :)
) Только зависть и неанависть.
Любовь к людям и неприязнь к синим крупным лягушкам движет мои пером.
У меня отношение к синим крупным лягушкам как к синим крупным лягушкам. Но тут, конечно, перебор. Синие выглядят вполне фотогенично. И они вполне способны вызывать симпатию как любое милое и пушистое животное. Но в конфликте между видами каждый представитель отстаивает интересы своего вида. И нужно сильно подвинуться психикой чтобы бить своих, чтоб чужие приняли за своего.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 15:22
присяга действует на период срочной службы, а на контракте уже не действует? Вы кому присягаете? Боссу? Корпорации?
Как оцениваются действия гражданского лица, принявшего участие в боевых действиях против лиц своего гражданства? К Вам на улице подходит группа вооруженных бандитов одного с Вами гражданства, начинают бить и грабить. Если Вы сможете завладеть оружием и отбиться от них - как бы Вы это оценили?
В штатах вообще нет призыва. Потому там все наемники, а не солдаты-срочники. Контрактник и наёмник - это разные вещи. Контрактная служба в армии у нас, например, приветствуется. А наёмничество - запрещено УК РФ.
Призываете верить в водопады с летающих островов как в молочные реки. Очень по взрослому. А Вы вообще на какое кино ходили, взрослый человек? :happy: То что острова летают - это нормально, а вот, что с них вода течёт... не- так быть не может! :happy:
Если боец гражданин своей страны, но в рядах ее армии за деньги, то он - контрактник. Или кадровый военный.
В Аватаре наемниками могли быть только представители иных планет. Какая-то уж слишком запутанная логическая цепочка. :doubt:
Здесь этический вопрос: чьи права выше - людей или животных. Это вовсе бред сивой кобылы или, если хотите, латентный фашизм. Совершенно ясно по фильму, что аборигены - НЕ животные. Сравнивать их в рамках сюжета с животными, это всё равно, что приравнять к животным людей иной расы. И хватит уже об этом.
Какой бы ни была моральная оценка, Кэмерон четко поставил под сомнение ценность человеческой жизни. Вы что-то путаете - это Вы пытаетесь поставить под сомнение право на жизнь людей не ткаих как Вы по внешнему виду, цвету кожи и месту рождения. Об этом Кэмерон и говорит в своём фильме.
Кстати, в Аватаре отнюдь не кухонный скандал. Вы и это заметили? А к чему тогда весь этот спич про кухню с поножовщиной?
наличие девственной души у синих чертей наукой и религией не доказано. Неадекватор, да успокойтесь Вы уже - это всё выдумка, кино, фантастика. На самом деле этих синих гуманоидов не существует. А в рамках фильма - это разумные существа, такие же, как люди. Ничем не хуже и не тупее.
Откуда столько неуёмной ненависти и желчи? Плохим настроением это уже не объяснить.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 15:25
Любовь к людям и неприязнь к синим крупным лягушкам движет мои пером. Не стоит недооценивать серьёзность диагноза.
рим, Вашу способность к мышлению я уже оценил. Мне не о чем с Вами разговаривать. И, к тому же, я ненавижу фашизм в любых его проявлениях.
Алекс Кох
12.01.2010, 15:34
Синие - это чужие. А земляне - это свои. И если Джейк перешёл на сторону синих гуманоидов, то он предал землян, всё человечество как билогический вид.,свою матушку- Землю, предал всё и всех
И чтобы оправдать это, некоторые пишут простынные посты с нелепыми и неуместными примерами. Так всегда. Чтобы скрыть явное, пускают в ход путаную демагогию,
Так рассуждал белый человек по отношению к индейцу, мы - белая раса, они - желтые дикари. Позвольте, в фильме показано далекое будущее и пандорцы не первые гуманоиды (представители другой расы), встреченные жителями Земли. Нормальные земляне должны толерантно относиться к другим разумным существам и не делать таких сравнений: я - человек, вы - дикари (я - белый, вы - нет). Это подтверждает управляющий корпорации, говоря, что газетной шумихи его работодатели не боятся, а боятся финансовых дыр в отчетах. Так значит другие земляне с пониманием относятся к жителям других планет и узнай они о делах на Пандоре как минимум не одобрили бы геноцид.
Не буду обвинять поддерживающих Вашу точку зрения в галлактическом рассизме, ответьте только сами себе на вопрос: "Вы бы попытались остановить кучку белых авантюристов, готовых уничтожить деревню индейцев ради желтого металла?"
Хочу обратить Ваше внимание на то, что синие очень похожи на нас - дикарей из далекого прошлого: та же любовь к планете, обожествление природы и животных. И здесь Кэмерон по всей видимости и хочет достучаться до нас: "Проснитесь у нас такая же живая планета - Мать, природа которую мы уничтожаем и животные, которых губим".
Просматривая Аватар вспомнил, как лет 15 тому назад спилил березу, потому что автобус на котором мы ехали на пикник застрял между деревьями, и мне стало стыдно..
Мой отец пожилой человек, уставший от суеты и часто встречающегося хамства после просмотра сказал: "Я бы остался жить на Пандоре".
Джеймс не просто рассказал нам красивую сказку, он показал нам другой мир, любви и гармонии, и наверное мог бы сказать, а неплохо было бы и нам жить в любви к своей природе и к самим себе?!
:sleep:1. Родине и ее гражданам. Здесь, планете Земля и землянам.
2. С космической т. з. это конфликт внутри вида.
3. В Аватаре Джейк - американец. Во все времена в мировом кино признавались законы по-американски. В Аватаре подразумевается землянское право, основанное на американском законодательстве. Просто в Голливуде другого не знают.
4. На детское. Только голову снесло от этого фильма у вполне себе взрослых дядек.:doubt:
5. Или даже так.
6. Вы ж взрослый человек. Наверно образованный.
7. Аргументов нет? Переходите на личности. Давно хватит.
8. В рядах землян и негры были и женщины.
9. Происходит сознательное убийство представителей своего вида ради чужого. Вы ж взрослый. Должны быть способны понять, к чему был пример.
Я не фашист. А вы буддист?
Я сторонний наблюдатель. Даю свою личную оценку увиденному. Никого не собираюсь угнетать, убивать, обзывать. И не призываю. И наверно мне тоже не о чем с вами разговаривать. Но кроме вас здесь есть еще кто-то. И вас я не гоню в сторону. Я же не фашист. Если найдется о чем разговаривать, пожалуйста. Все люди братья. Форум для общения. И хорошо, если для доброго. А-то получается как про винипуха: соберем всех хороших и убьем всех плохих.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 15:52
Это подтверждает управляющий корпорации, говоря, что газетной шумихи его работодатели не боятся, а боятся финансовых дыр в отчетах. Так значит другие земляне с пониманием относятся к жителям других планет и узнай они о делах на Пандоре как минимум не одобрили бы геноцид. Отлично подмечено.
И кто кого в таком случае предал хотелось бы спросить? Разве не видно, даже из этой фразы, что совершается преступление - геноцид!
Очевидно, что "Аватар" это вообще фильм не о далёком будущем и иной планете и с её проблемами, это фильм о нас, сегодняшних, о нашем настоящем и наших проблемах. Поэтому он и цепляет многих. Не 3Д цепляет, а именно история, которая реально близка большинству зрителей, здест исейчас, а не гипотетически, где-то в далёком будущем. 3Д - это лишь форма, наиболее красочного рассказа истории, а не единственное достоинство, как пытаются утверждать некоторые.
Не стоит недооценивать серьёзность диагноза.
рим, Вашу способность к мышлению я уже оценил. Мне не о чем с Вами разговаривать. И, к тому же, я ненавижу фашизм в любых его проявлениях.
Рим признался, что ему нет восемнадцати. Судя по путаности суждений, не факт, что он смотрел этот фильм законно. Я об ограничении просмотра фильма по возрасту в 14 лет.
Адекватор, скорей всего, просто прикалывается.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 15:56
Аргументов нет? Вы их сознательно игнорируете. Поэтому спор не имеет смысла. Я всё сказал.
Я сторонний наблюдатель. Который без устали кричит "наших бьют!" :happy:
почитал. рим упускает важный момент: главный герой противостоит не всему собственному виду (если уж в таком рассистском ключе начали обсуждать), а подонковским представителям такового. если не забыли, то отдельных землян он даже пытается спасти от смерти. по логике рима в ситуации, когда два ублюдка своей рассы насилуют девушку расы другой он, не задумываясь, присоединится к представителям собственной расы. А? Передергиваю? А вы, уважаемый?
адекватор
12.01.2010, 16:12
Адекватор, скорей всего, просто прикалывается.[/QUOTE]
Нет, нет. Я просто хотел спасти мир от синего фашизма. Поклонника Аватара уже вполне серьёзно вдалбливают всем остальным мысль о том,что народ нави превыше землян -"бандитов, хапуг" и .т.д.
Брэд Кобыльев
12.01.2010, 16:12
Fox вывесила в сети сценарий Аватара, всем фанатам - срочно учить аглицкий! ;)
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=62203&offset=30
адекватор
12.01.2010, 16:14
Сейчас по улицам ходит много синих. Сначала думали, что это красятся поклонники аватара. Ан нет - много синих после каникул....
Каких землян он пытается спасти от смерти? Если два урода насилуют овцу, то это не повод снимать штаны хорошему парню из солидарности.
Д Озор, стоило вам взрослеть, чтоб выдать такое умное предположение. Вы рассуждаете на уровне школьника.
Каких землян он пытается спасти от смерти?
Биологичку, которую Сигурни Уивер играет.
(кстати, читаю сейчас дискуссию в этой ветке и ей-ей, удивляюсь долготерпению Кирилла Юдина. :) Некоторые посты даже у меня вызывают желание "нажать на красную кнопку".:) )
Кирилл Юдин
12.01.2010, 16:33
рим, Вы сами иногда читаете, что пишете?
Поклонника Аватара уже вполне серьёзно вдалбливают всем остальным мысль о том,что народ нави превыше землян -"бандитов, хапуг" и .т.д. Это паранойя.
кстати, читаю сейчас дискуссию в этой ветке и ей-ей, удивляюсь долготерпению Кирилла Юдина. Вот уж не знаю, как и быть: забанить - скажут, что псих, волюнтарист - не терпит иного мнения. Назовёшь прямо, как всё это называется, без политкорректности - скажут, перешел на личности. Привычное слово "глупость" сюда уже не подходит - черезчур мягко. Остаётся надеятсья, что вменяемых и умных людей всё же больше, чем "адекватных" и "взрослых".
Вот уж не знаю, как и быть: забанить - скажут, что псих, волюнтарист - не терпит иного мнения. Назовёшь прямо, как всё это называется, без политкорректности - скажут, перешел на личности.
Да, тяжела ты, шапка Мономаха... :)
Мария О, замечательно! Одного человека он все же спас.
Кирилл Юдин, вы еще раньше сказали все. И назвали меня фашистом. Наверно легче оппонировать заклеймив. Это как артподготовка.
Но, фашизм - это признание единственной рассы (читай: единственного мнения) и неприятие других. Вас же я не затыкаю. И с любопытством читаю ваше мнение. И на личности я не переходил. Никого никак не называл, все мои коментарии касались фильма. А многие ваши касаются непосредственно меня. С вами говорит простой студент. А вы беситесь. Почему?
рим, Если два урода насилуют овцу, то это не повод снимать штаны хорошему парню из солидарности.
но ведь именно к этому вы и призываете. достаточно заменить пандору на овцу, а отдельных представителей землян уродами. дак вот вы говорите, что герой должен как минимум не мешать уродам овцу насиловать, а уж попытка предотвротить насилие вызыват у вас гнев праведный: Предательство вида!
ранее по ленте вы говорите о том, что всегда встаете на сторону своих, а раз так, то видиом к групповому изнасилованию вы присоединитесь в качестве участника. Давайте уж будьте последовательны.
Вы хотите, чтоб я смотрел вам в рот и с придыханием конспектировал наставления зрелых дядь и тёть? Так я прислушиваюсь. Только дяди и тёти пока что заняты только тем, что указывают, кто здесь старше.
Тетя Ася
12.01.2010, 16:49
Как я и предполагала о постановке и драматургии разговора не получилось. А я согласна. Обсуждать в этом плане действительно нечего. Формально -то все правильно, все поворотные точки на месте. Подумаешь, что предсказуемо до зевоту, зато графика на высоте.
Вы хотите, чтоб я смотрел вам в рот и с придыханием конспектировал наставления зрелых дядь и тёть? Так я прислушиваюсь. Только дяди и тёти пока что заняты только тем, что указывают, кто здесь старше.
Я старше. :) И на мой старческий взгляд, Вы, рим, просто троль. :)
Кирилл Юдин
12.01.2010, 16:54
И назвали меня фашистом. Вы и есть фашист по убеждениям. Это для Вас новость? Есть повод задуматься.
А вы беситесь. Почему? Я бешусь? :happy: Вы не знаете, как бесится прапорщик запаса.
с любопытством читаю ваше мнение. Жаль, что не понимаете ровным счётом ничего.
Но, фашизм - это признание единственной рассы То, что Вы пытаетесь сформулировать - это расизм. А фашизм:
характерными чертами фашизма выступают: воинственный антидемократизм; расизм и идеи расового превосходства; шовинизм; культ тоталитарного государства и социального насилия; концепция нации как вечной и высшей реальности, основанной на общности крови; готовность к борьбе за порабощение "низших" народов и рас; оправдание геноцида последних.
Социальной основой Ф. выступают маргинальные, деклассированные слои общества.
НИХИЛЪ, вы ж взрослый дядька. Что ж обманываете маленького? Встать за своих не значит участвовать в их делишках. Если ваш брат совершил убийство, а вы на суде (заметьте, за родственниками закреплено право не свидетельствовать против) сознательно наплевали на это право и сознательно перешли в стан обвинителей, вы не брат. Но, если у вас нормальные человеческие инстинкты родственной привязанности, то вы будете молчать в тряпочку, а если вам невыносим поступок брата, чтоб защищать его, то уйдете из зала.
адекватор
12.01.2010, 16:58
[QUOTE=Кирилл Юдин;234538]
Это паранойя.
А по постам и не определить.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 17:02
э... того-этого... ежели Вам вдруг захочется с римом сделать А если с Неадекватором? :) Этот дядька повзрослее, должен понимать что-то уже.
удалила Понятно, придётся терпеть. :)
Советую обратиться к специалистам пораньше, до весеннего обострения. Если не вылечат. так хоть купируют. Могу лишь процитировать Вашу подпись:
Ай мОся! Знать она сильна, коль гавкает на лОся!
Кстати, в свете неуёмных и самозабвенных наездов на Кэмерона очень уместна.:happy:
Кирилл Юдин,
1. Я задумаюсь. Может я действительно фашист.
2. И даже не интересно.
3. Вы же ничего умного не говорите.
4. Хотябы чужие мысли доносить у вас получается. Спасибо за ликбез.
рим, "Встать за своих не значит участвовать в их делишках."
интересная у вас позиция по жизни. вы так далеко пойдете. в целом ваша платформа ясна: если ваш брат насилует девушку (да еще и другой народности) вы просто будете молчать. Если продолжить автарскую аналогию: и даже если вы влюбились в девушку другой народности и ваш брат будет ее насиловать, а заодно бить ее родственников вы все равно будете стоять рядом и молчать! это же брат!
удачи вам.
ПС6 я намерно передергиваю немного, чтобы вы отчетливо увидели болезненность вашей теории. если вы ее не видете, то... То удачи вам!
Цитата: Приходится терпеть.
Я ни в коем разе не хочу быть грубым. В конце концов я гость и говорю с людьми повзрослее меня. Только в деловом общении я принимаю разговор на равных. А вы решили задавить меня своими седыми волосами.
Мария О, вас по половому признаку, как женщину, нормально воспринимают? На равных?
НИХИЛЪ, все не однозначно. Пока вашу девушку не приняли в семью, она чужая. Речь в фильме не об изнасиловании, а об убийстве. Никому из злодеев из числа землян не взбрело в голову совокупляться с нечеловеками.
Вам тож удачи.
Мария О, вас по половому признаку, как женщину, нормально воспринимают? На равных?
О, за это не переживайте. Вообще обо мне не беспокойтесь.
удалила
удалил
P.S. Сначала было про "Аватар", так что по теме - просьба не удалять удалилы
Ладно, ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!!! Интересно тут у вас. Вечером еще поговорим, если никто не против.:drunk:
адекватор
12.01.2010, 17:25
Кирилл Юдин,
извини как человек и модератор. Но я проезжаюсь по фильму, а ты по личностям. Неверно это. Стрелять только в смыслы постов.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 17:27
Вы же ничего умного не говорите. Куда уж мне... до Вас.:happy:
Я ни в коем разе не хочу быть грубым. Я это ценю. Раз ещё не забанил.
А вы решили задавить меня своими седыми волосами. Я тоже общаюсь на равных, иначе сюсюкал бы или в угол поставил и по попе ата-та. Это было бы более уместно, кстати, чем делать вид, что мы на равных.
Пока вашу девушку не приняли в семью, она чужая. То есть можно насиловать, избивать и т.д. при условии, что это делает Ваш родственник. Браво! Реально какой-то маргинально-стадный инстинкт.
Никому из злодеев из числа землян белых не взбрело в голову совокупляться с нечеловеками с чёрными обезъянами, желтыми мартышками и прочими краснокожими. Ничего не напоминает?
адекватор
12.01.2010, 17:28
Простая истина дисскуссий, азбука - примерами можно доказатьи оправдатьвсё что угодно.
но примеры должны быть подходящими, уместными, а не такими дебильными "если вашу сестру насилуют белые, ты что, не позовёшь на помощь синих" или что то в этом же духе.
Цитата: То есть можно насиловать, избивать и т.д. при условии, что это делает Ваш родственник. Браво! Реально какой-то маргинально-стадный инстинкт.
Я этого не говорил. Это то, что вы захотели увидеть. Но, т.к. я этого не говорил, вы готовы меня редактировать как вам угодно, но ваша редакция не станет моей т.з.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 17:36
Но я проезжаюсь по фильму, а ты по личностям. Это вот это по фильму (?):
Сейчас по улицам ходит много синих. Сначала думали, что это красятся поклонники аватара. Ан нет - много синих после каникул....
Поклонника Аватара уже вполне серьёзно вдалбливают всем остальным мысль о том,что народ нави превыше землян -"бандитов, хапуг" и .т.д.
И чтобы оправдать это, некоторые пишут простынные посты с нелепыми и неуместными примерами. Так всегда. Чтобы скрыть явное, пускают в ход путаную демагогию,
завтра вам в киноеатре воткнут элекроды в мозг, и вы вообщзе будете визжатьот восторга и требовать - ещё, ещё.
К тому же, Вы даже не скрываете истинной причины своей ненависти даже не к фильму, а кего создателям:
Естественно, моя справедливая критика от нереализованности сильной вещи.. По молодости я тоже написал фантастическую повесть о полете землян на чужую планету. "Серый порядок" или "Хозяин тысячи лет". Но там трое наших астрокосмонавтов боролись плечом к плечу за выживание и делились последним глотком кислорода.
Мой инопланетный мир интереснее, но лежит в столе. Остаётся только критиковать всё, что выходит в этом жанре, но приятно понимать, что моя вещь как литоснова сильнее - интереснее,шире, логичнее.
Так что вот, как бы всё понятно.
рим, Я этого не говорил
именно это вы и пытаетесь сказать - просто когда вам вашу же логику показывают на более натуралистичных пимерах вас немного встряхивает и вы начинаете юлить, потому как аморальность вашей позиции оголяется всецело, а признавать ее таковой вроде как не хочется.
ваша логика: да, этот ублюдок тот еще сукин сын, но это наш сукин сын. Она вполне четкая и понятная, но вот мной не принимаемая, также как и автором фильма аватар.
ПС: по последним данным, кстати, голубые собрали 78 лямов долларей по РФ и СНГ, думаю будет аще маненько. Не хило...
Кирилл Юдин
12.01.2010, 17:42
Я этого не говорил. Правда? А это что:
Пока вашу девушку не приняли в семью, она чужая. Для чего же была брошена Вами эта фраза в контексте спора с НИХИЛЪем? НЕ надо юлить.
но примеры должны быть подходящими, уместными, Точнее - корректными. Но корректные примеры Вы не слышите. НИХИЛЪ предупредил, что его пример провокационный, на языке оппонетна, так сказать. Для лучшего понимания другой стороной. Так чего теперь обижаться и кричать о неуместности?
Как можно именовать бойца, который изменил присяге и перешел на сторону врага? Предатель.
Бойца нет. Присяги нет. Принят по контракту как учёный.
На войне как на войне. Назвался бойцом, приказы не обсуждаются.
Бойца нет. Приказов нет. Есть договорённость с полковником, до геноцида.
1. Плохо, что не находят.
2. На моих глазах это было военное вторжение. И, кстати, не без объявления войны. Что же теперь, военных теперь называть разбойными? Второй мировой разбой. Великий отечественный разбой. Разбой в Афганистане.
?
Военного вторжения нет. Объявления войны нет. Это вооружённые служащие компании.
Если привести сторонний пример, как здесь принято, предлагаю пример гражданского брака: если м и ж ведут совместную жизнь, хозяйство, то в конфликте ни одна из сторон не может сбросить с себя ответственности за действия в отношении своей бывшей полвинки на основании отсутствия регистрации.
Эта каша, а не пример сходной ситуации.
1. 4. Призываете верить в водопады с летающих островов как в молочные реки. Очень по взрослому.
Всё можно обосновать по "научному". Я уже говорил об этом.
[b](читай: единственного мнения) и неприятие других. ?
Ознакомтись ещё раз со своими постами. Вы пишете о себе.
[b]4. Хотябы чужие мысли доносить у вас получается.
Что толку то.
Только в деловом общении я принимаю разговор
Просто невероятно. Вас нельзя банить, будет скучно.
Кирилл Юдин
12.01.2010, 17:58
по последним данным, кстати, голубые собрали 78 лямов долларей по РФ и СНГ, думаю будет аще маненько. Не хило... В мировом прокате он уже собрал один миллиард 331 миллион долларов. И это без Итальянского проката, который начался только сегодня. В Китае фильм начали показывать со второго числа. Стоит учитывать, что прокат ещё пока нигде не закончился.
И всё это не может не бесить. :)
Алекс Кох
12.01.2010, 17:59
Может, когда улягутся страсти, удастся обсудить благодаря чему фильм так популярен?
С точки зрения сценаристов и критиков.
Вроде как уже говорилось выше идея простая и нет ничего оригинального, просто все продумано хорошо и сделано качественно?
НИХИЛЪ, все не однозначно. Пока вашу девушку не приняли в семью, она чужая. Речь в фильме не об изнасиловании, а об убийстве.
это круто меняет дело, кстати, правда? т.е. это полностью оправдывает действия наемников корпорации. также как ив ашего брата видимо,е сли он убивает, а не насилует... ПОЛНЫЙ ПИПЕЦ!
Кирилл Юдин
12.01.2010, 18:23
Кэмерон уже заявил о решении снимать продолжение:
изначально "Аватар" предполагалось сделать первой частью трилогии, и создатели картины лишь ждали результатов проката. Теперь же, когда успех фильма очевиден, судьба сиквела решена окончательно.
просто все продумано хорошо и сделано качественно? Что большая редкость. Ну и потом, как я уже отмечал ранее - спецэффектами сегодня никого не удивишь, однако чем принципиально Аватар отличается от своих конкурентов в этой области? В Аватаре показаны не уродцы и монстры, а прекрасная природа с необычными обитателями - это, на мой взгляд, то, по чему зритель истосковался. Монстра сделать проще, чем заставить зрителя всматриваться в ландшафты и чудесную флору и фауну. Кэмерону это удалось.
Вот посмотрите любые фильмы - порой даже по кадру без главного персонажа отличить, что это за фильм трудно: То ли Ван Хельситнг, то ли Шерлок Холмс (Гая Ричи), то ли "Батья Гримм" и т.д.. Тот же "Властелин Колец" - жутко угнетающая на протяжении почти всего фильма атмосфера. Даже царство эльфов не спасает. Вроде красиво, но жутко скучно и давяще.
А здесь есть контраст: прекрасный мир, путешествие по Дисней Ленду и вдруг бойня ужасающая своей мощью. Расшатывает эмоционально конкретно. Такие качели, усиливающие общее впечатление.
Ну и, разумеется, та аккуратность, с которой всё выверено настолько, что не возникает желания искать ляпы и нестыковки - ничего не лезет в глаза, не вырывается, сохраняя простоту восприятия и лёгкое (но не примитивное)скольжение по сюжету.
В общем очень хорошо просчитано буквально всё. Это и срабатывает.
[QUOTE=Алекс Кох;234622]Может, когда улягутся страсти, удастся обсудить благодаря чему фильм так популярен?
С точки зрения сценаристов и критиков.
QUOTE]
" Запах женщины", например, считаю хорошим фильмом, но в кинотеатр на него не пошёл бы. Достаточно формата DVD.
Всё дело в небывалой и красивой зрелещности, достаточно итересной истории, пусть и с повторяющимся сюжетом.
Брэд Кобыльев
12.01.2010, 18:42
Небезынтересное мнение Дмитрия Быкова
http://www.novgaz.ru/data/2010/001/19.html
Брэд Кобыльев
12.01.2010, 18:54
Очередь в Китае на фильм:
http://www.boxofficefollower.net/2010/01/long-line-to-buy-avatar-imax-ticket-in.html
Небезынтересное мнение Дмитрия Быкова
http://www.novgaz.ru/data/2010/001/19.html
Небезынтересное, но и не новое. По идейной части - я полностью солидарна с Кириллом Юдиным. Почему должна идти речь о предательстве, если ГГ делает свой выбор в пользу добра и гармонии? Или, допустим, ГГ в последний момент, как предлагает Быков, переметнулся бы к землян, так сказать в "клан своих". И что бы это дало Земле? Летучий минерал, который бы пользы никакой землянам не дал - кроме обогащения кучки людей, использующих минерал в целях наживы? Ну и на фиг такой герой? Мне, честно говоря, вообще дики подобные рассуждения. Драматургия на том и строится, что ГГ освобождается от шор, от навязанных социально-культурных стереотипов, он меняет свое мировоззрение - и может изменить мир вокруг себя. В этом ценность, и цель истории.
А Землю и "своих", я думаю, герой еще спасет. Не за (летучими) горами Аватар-2 и Аватар-3. :)
который бы пользы никакой землянам не дал - кроме обогащения кучки людей, использующих минерал в целях наживы?
А каким образом обозначено это допущение в фильме? Или оно - подразумевается?
А каким образом обозначено это допущение в фильме? Или оно - подразумевается?
Я так поняла.
Веселый Разгильдяй
12.01.2010, 19:23
это уже не ветка про фильм.
это холивар.
бессмысленный и беспощадный. :)
А вот еще одна точка зрения.
Коммунисты Петербурга потребовали ареста Джеймса Кэмерона
Организация "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области" (КПЛО) потребовала ареста создателя фильма "Аватар" Джеймса Кэмерона, охарактеризовав его как "расхитителя советской фантастики". Об этом говорится в заявлении, опубликованном на официальном сайте организации.
По утверждению секретаря Волховского РК КПЛО Екатерины Перовой, "звездно-полосатая мразь подняла руку на творческое наследие покойных Стругацкого, Ефремова, Булычева, режиссера Павла Арсенова, пользуясь тем, что ушедшие из жизни авторы не могут написать заявление в прокуратуру".
Коммунисты полагают, что "Место Кэмерона - на нарах в тюрьме, а не на церемонии Оскар".
Резкой критики со стороны представителей организации подвергся не только режиссер, но и исполнители главных ролей. Так, Любовь Калашницина, секретарь Кировского областного РК КПЛО считает актрису Сигурни Уивер "глубоко падшей женщиной, которой никого нельзя доверить лечить".
Стоит отметить, что "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области" не раз критиковали фильмы, находящиеся в прокате, или демонстрирующиеся в эфире государственных телеканалов. Так, в мае 2008 года организация осудила картину "Индиана Джонс и королевство Хрустального черепа".
В 2009 году организация выступила против показа цветной версии телесериала "17 мгновений весны", посчитав ее попыткой фальсификации истории.
Лидер "Коммунистов Петербурга и Ленобласти" Сергей Малинкович организовал "Движение против колоризации и искажений советского кино". Целью этой организации является борьба против цветных версий советских кинофильмов.
В общем, по поводу предательства придется снять обвинения (иначе обвиненными в нем окажутся и Стругацкие с Ефремовым). Но теперь картинка получилась слишком яркой.:cry:
Я так поняла.
Ну вот так и в целом сбиты акценты, что при внешней правоте, фильм все-таки воспринимается как не вполне дружественный к добру и психике. Возможно именно такой градус подспудной подначки к землянам и привел к такой популярности - успех на эпатаже, но мне все-таки не очень уютно было этот фильм смотреть. Почему - я уже подробно пояснял, вряд ли имеет смысл опять бубнить одно и тоже. Но, позволю себе некий образ.
Сатана планирует вторжение. И продюсирует такой фильм чисто что б подорвать у людей остатки любви к своему виду, религии, сути. Возможно, как считает Пауль Чернов, некоторая фанатичность у детей ("земляне - сволочи!") это ничего страшного. Но как-то все-таки неуютно
http://www.intelbar.net/uploads/posts/2009-08/1250911657_10.jpg
P.S. Если масоны с моллюсками в спинном мозге это реальность (мало кто, думаю, в этом сомневается?), то "Аватар" как раз похож на продукт их усилий. Разве я не убедителен?
это уже не ветка про фильм.
это холивар.
бессмысленный и беспощадный. :)
Холивар про "Аватар"
Поднапрягься Боливар...
Небезынтересное мнение Дмитрия Быкова
http://www.novgaz.ru/data/2010/001/19.html
Спасибо, Брэд Кобыльев. (Искал кнопочку для "спасибо", но не нашел.)
С Быковым мне чаще приходилось не соглашаться, чем наоборот. Но здесь согласен до йоты (включая и все его сомнения, его совершенно отчетливое нежелание НЕ быть категоричным - и понимание того, что категоричным быть придется).
Особенно ценно, что статья написана автором, которого уж точно никто не обвинит в "зоологическом патриотизме", расизме, фашизме и прочих дурно пахнущих "измах". Еще больше поразило то, что статья появилась в "Новой газете" - на нее такие ярлыки навешать просто немыслимо. Но даже и они при всей своей гипер-пупер-либерал-толерантности увидели, что всё не просто "не очень розово". Что, как и написал Д. Быков,
"...Слабый драматургически, затянутый и конфетно красивый «Аватар» — очень важное кино. Очень этапное. И ОЧЕНЬ СТРАШНОЕ."
А, может быть, спасибо Камерону? За то, что, будучи идеологическими "недругами", мы и с Быковым, и с "Новой газетой" оказываемся рядом. Потому что в данном случае объединяет нас нечто гораздо более глубокое, чем любые идеологические стыковки или нестыковки.
И продюсирует такой фильм чисто что б подорвать у людей остатки любви к своему виду, религии, сути.
Как вы думаете если предложить людям кнопку, нажав на которую, вся Земля разлетится на куски, много ли будет желающих?
Как вы думаете если предложить людям кнопку, нажав на которую, вся Земля разлетится на куски, много ли будет желающих?
Найдутся.
Маняша,
Организация "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области" (КПЛО) потребовала ареста создателя фильма "Аватар" Джеймса Кэмерона, охарактеризовав его как "расхитителя советской фантастики".
Насколько я знаком с проектами и демаршами этой организации - это, своего рода, юмористическое отпочкование КПРФ или кремлевский проект представления коммунистов полнейшими маразматиками. Например, в прошлом году КПЛО предлагали установить в северной столице памятники любимым женщинам Ленина - Надежде Константиновне Крупской и Инессе Арманд, а также "ночью в секретном месте в Петербурге заложили капсулу с посланием марксистам 30 века". По-моему, это даже для коммунистов слишком...
Найдутся.
Свободно, любой желающий.
Маняша,
Насколько я знаком с проектами и демаршами этой организации - это, своего рода, юмористическое отпочкование КПРФ или кремлевский проект представления коммунистов полнейшими маразматиками. Например, в прошлом году КПЛО предлагали установить в северной столице памятники любимым женщинам Ленина - Надежде Константиновне Крупской и Инессе Арманд, а также "ночью в секретном месте в Петербурге заложили капсулу с посланием марксистам 30 века". По-моему, это даже для коммунистов слишком...
Да это шуточная организация, всем известно. Мы с тобой тоже можем такую придумать:)
Ходорыч, дружище, я не специалист в психиатрии...
при внешней правоте, фильм все-таки воспринимается как не вполне дружественный к добру и психике
Ну вот - ни психике, ни этике покоя не будет.
Категории "добра" и "зла" в том виде, в каком существуют, действительны исключительно для человека. Окружающий мир, природа, планета, ее животные, растения НИКОГДА не были в них вписаны. В этом и есть одна из глобальнейших наших проблем как вида. Человек перестал воспринимать (и честно говоря не знаю, воспринимал ли вообще когда-нибудь) мир природы, как равный себе и такой же значимый. Мы берем у природы больше, чем нам нужно для жизни, и не торопимся ничего отдавать взамен.
Чем мы облагодельствовали мир, который нас вырастил? Тоннами мусора? Смогом? Красной книгой? Атомными и гидроэлекстростанциями? Что такого хорошего мы сделали на этой планете не только для себя любимых?
Не о противостоянии землян и Нави идет речь в этом фильме, а о противостоянии в нас - людях разрушительного и созидательного начала. Кэмерон с наивной верой в человека, как великий идеалист считает, что нас можно научить видеть не только собственное эго, но и других, на нас непохожих, научить жить в гармонии с миром.
И черт побери, в это хочется верить!
Найдутся.
Именно так. И не мало. Кстати без всякого "Аватара". Люди слишком разные. Подозреваю, что вы любить своих близких в частности, да и людей вообще, меньше не стали. Как и большенство посмотревших.
Эрли,:drunk:
Особенно за формулировку:
Категории "добра" и "зла" в том виде, в каком существуют, действительны исключительно для человека. Окружающий мир, природа, планета, ее животные, растения НИКОГДА не были в них вписаны.
Изящно, но очень точно.
Алекс Кох
12.01.2010, 20:23
Небезынтересное мнение Дмитрия Быкова
http://www.novgaz.ru/data/2010/001/19.html
Интересно афтор действительно так думает? Или:
1) Хочет быть оригинальным
2) Пишет для газеты
а)заработать самому
б)газета заработала на сенсации "Аватар таит в себе страшную угрозу"
3) Критик должен найти ложку дегтя везде.
4) Он действует по заказу КК Fox, с целью подогреть интерес к фильму
Дельта Бета
12.01.2010, 20:31
А разве "Матрица 1" не о том же? С поправками: ГГ не обезножен (но обездвижен, как минимум), и не рвется, а вынужден, но все равно - другой мир, где ГГ не было равных. Да не совсем... И посыл разный. Там что-то типа "пути воина" и остальной Дзэн-буддизм, сер Сергей вам бы лучше объяснил...
Матрица была откровением, Аватар - нет. Просто хороший 3Д-мультик. Татьяна, жму руку, мне "Матрица" тоже больше по душе. Уверен если бы она вышла не десять лет назад, а в этом году и авторы догадались зделать её в 3D, то ещё неизвестно какой фильм побил все рекорды посещаемости.
Кстати, спасибо, что напомнили про "Матрицу".
Там ГГ реально убивает ни в чём ни повинных граждан, в которых "вселяются" агенты. Человек, понимаешь, никого не трогает, спокойно спит в ванне из слизи, а какой-то кент - чик и лишает его жизни. Полный отморозок и предатель своего человеческого вида! Ну и что, что агенты охотятся за ним и его соратниками, должен терпеть, нельзя убивать свой вид, чай супермен, а не тряпка какая.:haha:
Да и вообще, матрица его, понимаешь, выкормила и выпоила, зрелищами одарила, а он её уничтожить задумал. Ишь свинья какая, неблагодарная!:haha:
Это я потренировался в логике иных зрителей...
Дискуссия бессмысленна. Все, что я написал переиначивается как хотят. Ну и ... с вами.
Расскажу просто о впечатлениях от Аватара:
Мне фильм показался скучным. 3D разочаровало: у изображения была лишь глубина, но не было эффекта присутствия. Выделяющийся для меня режиссер откровенно разочаровал. Я хотел увидеть работу Кэмерона, а увилел Лукаса. Сюжет я вправду не помню - не отложился. Выделить графику как нечто выдающееся тоже не могу.
Но обсудить фильм с точки зрения сценариста мне интересно. Со всех аспектов. Мне интересно так же, почему у взрослых дядек от Аватара сносит башню, а у моих сверстников нет. Чтобы писать хорошие сценарии нужно, по моему мнению, знать такие вещи, хотябы в общих чертах. Правда они (сверстники) все говорят, что командиров, отдающих преступные приказы бойцы сами должны отстреливать. Только преступный приказ или нет, могут бойцы определить или нет? Демократия в армии вещь опасная для государства, чья эта армия. Со мной не соглашаются.
Категории "добра" и "зла" в том виде, в каком существуют, действительны исключительно для человека. Окружающий мир, природа, планета, ее животные, растения НИКОГДА не были в них вписаны.
Поддерживаю
В этом и есть одна из глобальнейших наших проблем как вида.
А вот с этим не согласен. У людей есть проблема, верно, но ни как у вида.
Человек перестал воспринимать (и честно говоря не знаю, воспринимал ли вообще когда-нибудь) мир природы, как равный себе и такой же значимый. Мы берем у природы больше, чем нам нужно для жизни, и не торопимся ничего отдавать взамен.
Все это - вопрос мировосприятия. Если полагать, что жизнь зародилась в бульоне, а человек - результат эволюции, лишь один из видов, окруженный неизмеримо более значимым миром, это одно. Если считать, что все в этом мире - для человека, который единственно ценен для того, кто его в этот мир послал, получатся чуть иначе. Тут если перегиб допустить, можно к мракобесию Блаватской прилипнуть
Захарыч, вы дали оценку формулировке Эрли:
Категории "добра" и "зла" в том виде, в каком существуют, действительны исключительно для человека. Окружающий мир, природа, планета, ее животные, растения НИКОГДА не были в них вписаны.
написав: "Изящно, но очень точно". По части "изящества" спорить не стану, а вот с "точностью" здесь, на мой взгляд, очень большие проблемы.
Первая (но не главная) из них - вот это "НИКОГДА". Как это? Наши предки ВСЕГДА относились к окружающему миру с немалым почтением - и инстиктивным пониманием того, что они этого мира интегральная часть. Да, ошибки делали и они (по незнанию - когда, например, истощали почву до беспредела, превращая ее в пустыню), но это были именно ошибки, а не презрительное безразличие. С почтением относились к этому миру и все крупнейшие религии ("вот и кузнечик - мал да зелен, а всё тварь Божья"). В религиях этих - и особенно отчетливо в христианстве - существовало и существует понятие творения - как пирамиды, если угодно. Да, человек безусловно венец творения. Но и часть его.
Но если мы убираем Творца, то о каком творении речь? Всё строго по Достоевскому: тогда всё позволено. А устранение (постепенное, но со временем вполне успешное) Творца началось...
Да, именно с появлением "гуманизма" (со времен Ренессанса). Человек-титан. Человек - властелин едва ли не Вселенной. "Человек - это звучит гордо!" Можно и реки вспять - а что они, реки? Вода, да и всё.
С тех пор мы как вид прошли по этой дорожке далеко. Увы. Но всё равно, мир окружающий ВПИСАН в категории добра и зла - в душе каждого из нас. Ведь нормальный ребенок не станет мучать котенка, верно? А если станет, то не вполне он нормален. То есть, не вполне человек.
Поэтому с Богом за каких-то несколько веков разделались, но, слава Богу, с душой поделать пока ничего не смогли.
Не думаю, что этим сообщением нафлудил - все-таки этическая составляющая фильма была и остается предметом дискуссии. И от этики тут никуда не деться. Вот только не стоит точность и осмысленность формулировок подменять изяществом.
Дельта Бета
12.01.2010, 20:47
Острова же среди облаков летают, а не летучих бассейнов, чтоб водопадами стекать. Забавно, тут почти весь сюжет фильма вторичен, а вы про горы какие-то летающие. Это как перед вами стоял слон выкрашенный зелёной краской и жираф - синей, а вы спрашивали бы почему у енота лапка перевязана... :)
Дельта Бета, знаю что вторичен. Но паства Аватара так не думают.
Дельта Бета
12.01.2010, 21:26
Это вовсе бред сивой кобылы или, если хотите, латентный фашизм. Латентный? :doubt:
Дельта Бета
12.01.2010, 21:57
Сатана планирует вторжение. И продюсирует такой фильм чисто что б подорвать у людей остатки любви к своему виду, религии, сути. Возможно, как считает Пауль Чернов, некоторая фанатичность у детей ("земляне - сволочи!") это ничего страшного. Но как-то все-таки неуютно Это как в своё время в советском союзе считали "Звёздные войны" заказом Пентагона? :)
Но паства Аватара так не думают. Никакой паствы здесь не видел. Копипасты, вот, много, это да...
Fox вывесила в сети сценарий Аватара, всем фанатам - срочно учить аглицкий! ;)
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=62203&offset=30
Рано или поздно найдётся герой, который переведёт это на русский.
Так выглядит перевод робота:
"ДЖЕЙК
(к себе)
Сука задницы леденца.
Он смотрит вверх на уровнях города. РЕВ MAGTRAINS
наверху. Это начинает ИДТИ ДОЖДЬ. Он только лежит там, мигая--
тогда крики небрежно ни к кому в специфическом--
ДЖЕЙК
Если это не rainin’, мы не trainin’!
КАМЕРА ОТСТУПАЕТ высокий и широкий, как распластанная ложь Джейка
среди хлама, будучи пропитанным."
Весело конечно. Но в других моментах понятно, после просмотра фильма. Очень интересно будет на русском.
Дельта Бета
12.01.2010, 22:43
Д Озор, ну по что вы эти надмозги выложили? Итак уже не ветка, а сплошной аншлаг...
Пауль Чернов
12.01.2010, 22:44
Интересно афтор действительно так думает? Или:Полагаю, очевидно - попиариться. А то книг давно не выходило - забывают. Он ещё в радио и телепрограммы с этой точкой зрения попрёт, станет "крупнейшим российским специалистом по пандороведению" :)
Этот котяра всегда на черыре лапы падает. При всём моём к нему уважении...
Чем мы облагодельствовали мир, который нас вырастил?А ему оно надо, миру-то? Вы его спрашивали? :)
Пауль Чернов
12.01.2010, 22:48
Но обсудить фильм с точки зрения сценариста мне интересноЯ бы предложил Вам признать этот эксперимент неудачным, и завершить обсуждение, так как Дискуссия бессмысленна
Например, потому, что за последние, кажется, десять страниц
Демократия в армии вещь опасная для государства, чья эта армиявы так и не поняли, что в фильме НЕТ государства и армии, а есть корпорация и обслуживающий её ЧОП. А это, согласитесь, уже совершенно другое.
А ему оно надо, миру-то? Вы его спрашивали?
Тюлени попросили, чтобы их не истребляли.
http://s006.radikal.ru/i213/1001/d7/1bd780d74cbe.jpg (http://www.radikal.ru)
За сезон зверобои получают максимум 500 долларов.
Забой тюленей разрешен в трех странах - Канаде, Норвегии и России. Но убивать их детенышей, бельков, разрешено только в России.
Так почему же массовое истребление продолжается? Ответ на этот скорее риторический вопрос и пытались найти российские звезды среди снегов Архангельской области.
"Зверобойка", так местные называют это время. Самое страшное, что все это регламентируется договором с Норвегией, который носит название "социально-экономическое соглашение". Но норвежцы сами не хотят пачкаться, нанимают наших, причем бомжей, которые буквально за копейки убивают тюленей и сдирают с них шкуру, пока они еще живы", - говорит спортивный комментатор Виктор Гусев.
http://life.pravda.com.ua/problem/47fa0f8f969b0/
Особенно ценно, что статья написана автором, которого уж точно никто не обвинит в "зоологическом патриотизме", расизме, фашизме и прочих дурно пахнущих "измах"
Кому ценно-то, не поняла.
Статья фальшивая. Иными словами - демагогия.
Или Быков не такой уж дурак, каким кажется, когда с ним поближе познакомишься.
Шутка.
Дельта Бета
12.01.2010, 23:13
Небезынтересное мнение Дмитрия Быкова
http://www.novgaz.ru/data/2010/001/19.html
В обсуждении статьи понравился вот этот пост:
idealblog
"Из грехов нашей Родины вечной не сотворить бы кумира себе..." -- тоже Окуджава. Кумир -- это уже другой уровень, не Кесаря, а Бога.
И в "Аватаре", если и есть там какой-то смысл, то выбор -- не между Родиной и предательством, или одной и другой Родиной. Выбор -- между Родиной и идеалами, которым Родина соответствовать перестаёт. Или, если вспомнить Шевчука, выбор -- между Родиной-матерью и Богом-отцом. Это выбор Ивана Грозного (который сказал у Лунгина, что раз я Царь, то Бог со мной), и выбор многих диссидентов и раскольников, предпочитавших остаться со своей верой, пусть и отказавшись от верности (включая и митрополита Филиппа Колычева, не признавшего непогрешимости Царя, не признавшего Бога за царскими бесчинствами).
Не так-то тут всё просто.
Алекс Кох
12.01.2010, 23:17
Статья фальшивая. Иными словами - демагогия.
Спасибо Таис, три раза перечитывал эту "статью". Никак не мог понять, что хотел сказать автор?! :doubt:
Никак не мог понять, что хотел сказать автор?!
Да он и сам, похоже, часто не понимает, что хочет сказать. Главное, высказаться пАнтово, с тем самым серьезным лицом, при котором совершаются...
Но не буду так уж. Может, сам по себе, он и неплохой человек. И даже талантливый (стихи у него, кстати, с юмором).
Тетя Ася
12.01.2010, 23:35
А мне статья Быкова понравилась, в отличии от большинства приводимых здесь ссылок на другие рецензии.
А мне статья Быкова понравилась
И хорошо :) Всегда хорошо, когда что-то нравится.
Много хуже, когда не нравится ничего. :)
А мне статья Быкова понравилась, в отличии от большинства приводимых здесь ссылок на другие рецензии.
Быков вообще очень талантливый автор http://www.sobesednik.ru/publications/sobesednik/2009/02/7/samogon_marka/
Быков вообще очень талантливый автор http://www.sobesednik.ru/publication...samogon_marka/
Прочитала. Стихи у него талантливее, чем он сам.
Кирилл Юдин
13.01.2010, 00:27
Небезынтересное мнение Дмитрия Быкова Ну, блин, очередная ахинея.
Особенно ценно, что статья написана автором, которого уж точно никто не обвинит в "зоологическом патриотизме", расизме, фашизме и прочих дурно пахнущих "измах". Да вообще святой, пробу некуда ставить.
Еще больше поразило то, что статья появилась в "Новой газете" - на нее такие ярлыки навешать просто немыслимо. Но даже и они при всей своей гипер-пупер-либерал-толерантности увидели, что всё не просто "не очень розово". Что, как и написал Д. Быков, Да по-моему им пофиг кого обсирать, лишь бы обсирать.
Сюжет я вправду не помню - не отложился... Но обсудить фильм с точки зрения сценариста мне интересно. Прямо в перлы просится. :happy:
Мне интересно так же, почему у взрослых дядек от Аватара сносит башню, а у моих сверстников нет. Очевидно потому, что Ваши с верстники, а точнее сказать знакомые - циники. И вам ближе политика корпорации, показанной в "Аватаре" - зарабатывай бабло как можешь, остальное - не наше дело.
А мне статья Быкова понравилась, в отличии от большинства приводимых здесь ссылок на другие рецензии. А я что-то принципиальной разницы не заметил. Сравнивать например "Улитку" Стругацких и "Аватар", хм, даже не знаю. И эта удивительная уверенность, что Кэмерон стырил у Стругацких название планеты и народа - ваще пипец. Мне например сомнительно, что Кэмерон вообще читал Стругацких. Это у нас кроме них да ещё парочки писателей, фантастов почти и не было, а уж за "железным занавесом" этого добра - вовек не перечитать.
Быков вообще очень талантливый автор И Че? Заявить, что в Аватаре драматургии вообще нет - может только ну очень талантливый автор. Вопрос только в чём талантливый.
Спасибо Таис, три раза перечитывал эту "статью". Никак не мог понять, что хотел сказать автор?! :doubt:
Ничего страшного. Один мой знакомый по двенадцатому разу "Муму" осилить пытается. И говорит, что своего добьется. Попробуйте и вы - что ж тремя попытками ограничиваться? Терпенье и труд всё перетрут.
И почему, кстати, статья у вас в кавычках? Авторский публицистический текст, напечатанный в газете, теперь как-то иначе называется?
(Чудны дела твои, Господи. Диму Быкова прилюдно защищаю... Да еще и с "Новой газетой" на пару!!! Дожили.)
Тетя Ася
13.01.2010, 00:32
А я что-то принципиальной разницы не заметил.
Понятно. Ваше внимание вообще довольно избирательно, Вы многого не замечаете... или не хотите замечать и слышать.
Кирилл Юдин
13.01.2010, 00:38
Вы многого не замечаете... или не хотите замечать и слышать. Например?
сэр Сергей
13.01.2010, 02:59
рим,
Наемники - это лица, не принадлежащие в гражданском плане войску, в ряды которого подключились за деньги. Если боец гражданин своей страны, но в рядах ее армии за деньги, то он - контрактник. В Аватаре наемниками могли быть только представители иных планет.
Не говорите о том чего не знаете. У меня друг наемник. Часто бывает в Африке. Отец его тоже наемник. Прекрасные люди. И, поверьте, у меня много знакомых занимающихся такой деятельностью.
Наши предки ВСЕГДА относились к окружающему миру с немалым почтением - и инстиктивным пониманием того, что они этого мира интегральная часть. Да, ошибки делали и они (по незнанию - когда, например, истощали почву до беспредела, превращая ее в пустыню), но это были именно ошибки, а не презрительное безразличие. С почтением относились к этому миру и все крупнейшие религии ("вот и кузнечик - мал да зелен, а всё тварь Божья").
Вот только процитированное вами не из православных текстов - не канон. Хотя не буду придираться к источнику , потому что все-таки это русская народная пословица, к тому же выдержанная в христианской традиции. Поэтому давайте поговорим о ней. Вы считаете, что наши предки (стыдливо молчим о современниках) с почтением относились к не-человеческому миру: знаменитый кузнечик - тварь Божья. И что дальше? Что мы люди можем или не можем делать с "кузнечиками" (= не-людьми), какие наши поступки по отношению к ним будут добрыми, а какие злыми? Где, кем и каким образом наши взаимоотношения с "кузнечиками" были описаны в категориях "добра" и "зла"?
А теперь поставим на место безобидного, абсолютно для человека безопасного, и я предположу - совершенно невкусного и потребительски малопривлекательного кузнечика - свинью, волка или кого другого, кого мы опасаемся или не прочь были съесть, или снять шкуру. Так и стоит перед глазами новогодне-избыточный стол с приглашением отведать тварей Божьих.
В религиях этих - и особенно отчетливо в христианстве - существовало и существует понятие творения - как пирамиды, если угодно. Да, человек безусловно венец творения. Но и часть его.
Не люблю я пирамиды... будем считать это моей субъективностью и ограниченностью. По поводу венца творения и части природы, то есть нас с вами. Оставь меня один на один с природой, да подольше, без приспособлений, придуманных людьми, без вещей - я не выживу, в отличие от кузнечика.
Но если мы убираем Творца, то о каком творении речь? Всё строго по Достоевскому: тогда всё позволено.
А это еще одна серьезная проблема. Венец творения мы или нет - вопрос весьма спорный, а вот то, что мы не умеем нести ответственность за свои поступки и саморегулировать свою жизнь, и поэтому нам нужен кто-то или что-то, кто возьмет ответственность за наши "правильно-неправильно" на себя: Бог, вождь, генерал etc - это страшно.
Известный психологический эксперимент Милграма: ученый нанял актера, который должен был изображать студента, и несколько десятков экзаменаторов. К студенту-актеру прикрутили электроды, а экзаменаторам объяснили, что каждый раз, как студент даст неправильный ответ, они должны нажать на кнопку, после чего студента ударит током. Первый удар имел напряжение 45 вольт, и с каждым неправильным ответом становился все сильнее. Естественно, по-настоящему током никого не били, «ученик» симулировал крики боли. Однако, «учитель» об этом не знал.
Многие из «учителей» начинали чувствовать себя неудобно после нескольких разрядов и спрашивали у человека в лабораторном халате, не стоит ли прекратить эксперимент. Однако тот требовал продолжить. И большинство продолжало нажимать кнопку, увеличивая разряд. Через некоторое время «ученик» начинал барабанить в стекло, умоляя прекратить и жалуясь на сердце. Еще через какое-то время он падал и не подавал больше признаков жизни. Как вы думаете, сколько человек продолжили нажимать кнопку после этого? Пять, может быть, десять процентов?
66 процентов экзаменаторов продолжили бить «ученика» током после того, как он уже упал без сознания или вовсе "умер", добираясь до максимального значения в 450 вольт. Для справки: смертельным может оказаться и напряжение в 100 вольт. Повторный эксперимент показал те же результаты: мы легко убиваем даже себе подобных, пока авторитет в лабораторном халате говорит, что все в порядке.
У людей есть проблема, верно, но ни как у вида.
Сначала хотела спросить, а как у кого? А потом поняла, что венец творения не может считать себя одним из видов живого на Земле.
Все это - вопрос мировосприятия. Если полагать, что жизнь зародилась в бульоне, а человек - результат эволюции, лишь один из видов, окруженный неизмеримо более значимым миром, это одно. Если считать, что все в этом мире - для человека, который единственно ценен для того, кто его в этот мир послал, получатся чуть иначе.
А еще можно считать свою нацию, народ Богоизбранными, религиозные взгляды единственно верными, а тех, кто думает иначе, - варварами, еретиками, неверными, дикарями, сектантами (подчеркнуть нужное в зависимости от конфессии).
Кирилл Юдин
13.01.2010, 12:48
Повторный эксперимент показал те же результаты: мы легко убиваем даже себе подобных, пока авторитет в лабораторном халате говорит, что все в порядке. Хороший эксперимент. И это речь об учёных, образованных людях. Что говорить об остальных?!
А еще можно считать свою нацию, народ Богоизбранными, религиозные взгляды единственно верными, а тех, кто думает иначе, - варварами, еретиками, неверными, дикарями, сектантами (подчеркнуть нужное в зависимости от конфессии). Совершенно точно.
А еще можно считать свою нацию, народ Богоизбранными, религиозные взгляды единственно верными, а тех, кто думает иначе, - варварами, еретиками, неверными, дикарями, сектантами (подчеркнуть нужное в зависимости от конфессии).
Некоторые так и считают. К несчастью.
Брэд Кобыльев
13.01.2010, 16:52
Думаю, этот коллаж уже все видели :)
http://s42.radikal.ru/i098/1001/58/f300116c1455.jpg
Кирилл Юдин
13.01.2010, 16:57
Думаю, этот коллаж уже все видели Я не видел. :happy: остроумно.
Ходорыч, ваше последнее сообщение было флудом.
Думаю, этот коллаж уже все видели :)
http://s42.radikal.ru/i098/1001/58/f300116c1455.jpg
Забавно. Но реальная "матрешка" точно сложнее.
Ходорыч, ваше последнее сообщение было флудом.
И это при том, что я то всегда пользуюсь "спасибо". На этот раз флуд получился так как я в запарке подумал, что это "свободный" форум, где опции "спасибо" нет. Это всегда так запутывает, может единообразить правила?
Коммунисты Петербурга и Ленинградской области отожгли опять. Хотят судить Кэмерона.
По утверждению секретаря Волховского РК КПЛО Екатерины Перовой, "звездно-полосатая мразь подняла руку на творческое наследие покойных Стругацкого, Ефремова, Булычева, режиссера Павла Арсенова"...
Больные люди. Глубоко больные.
Больные люди. Глубоко больные.
Это скорее курьёз из разряда: обиделся мужик на царя...
Пауль Чернов
13.01.2010, 22:39
Больные люди. Глубоко больные.По-моему, Граф, только вы в России ещё не поняли, что проект КПЛО затеян исключительно for lulz :)
Всем привет! Посмотрела фильм. Прочитала рецензию в Новой. Имею мнение: фильм не о предательстве и не о войне двух миров. По-моему, эта сказка о разуме и душе. Долге и совести. Долг и воля требуют материального, а душа тянется к истокам своей праматери. И выбирает "моральный закон во мне" и "звездное небо". Фильм завораживающе-красивый, мир Пандоры и его жители овеществленный тот мир, и это не может не тронуть. Запомнилось: - Как я его узнаю? - Он захочет тебя убить!
феерично: http://kplo.ru/content/view/1182/5/
По-моему, Граф, только вы в России ещё не поняли, что проект КПЛО затеян исключительно for lulz :)
Не только
феерично: http://kplo.ru/content/view/1182/5/
Кирилл Юдин
14.01.2010, 13:38
Не только А кто ещё? :doubt: Ну ссылка на стёб и что?
Кирилл Юдин, я локти кусаю, что не я это KPLO придумал:) Любую горбуху в тираж пускаешь, и куча людей ведется.
Кирилл Юдин
14.01.2010, 13:56
я локти кусаю, что не я это KPLO придумал Любую горбуху в тираж пускаешь, и куча людей ведется. Например вот это, да (?):
Сатана планирует вторжение. И продюсирует такой фильм чисто что б подорвать у людей остатки любви к своему виду, религии, сути.
Если масоны с моллюсками в спинном мозге это реальность (мало кто, думаю, в этом сомневается?), то "Аватар" как раз похож на продукт их усилий. Разве я не убедителен? :happy:
И фотку такую, типо зомби сидят, встроил. :) Вот она попытка манипулировать сознанием читателей (не зрителей).:yes:
Кирилл Юдин
14.01.2010, 14:22
ради интереса, скачайте и посмотрите хотя бы "Навсикаю из долины ветров"... Во-первых, узнаете, откуда частично ноги у "Аватара" растут, а во-вторых, увидите, какой еще может быть современная сказка. Очевидно её нужно было смотреть лет десять-двадцать назад и уж точно до Аватара. Мне было скучно. Сама история. Сам мир, чем-то напоминает. Но подобных мультов сотни. Тот же французский "Властелины времени".
Что касается сюжета, то типичная мешанина без особых заморочек поповоду логики и т.п., свойственная анимэ, как особой сказки (не фантастики). Но, если посмотреть мульт лет двадцать назад - он однозначно произвёл бы яркое незабываемое впечатление.
Вообще, я наверное ожидал чего-то более похожего. Ну коль речь пошла о том, откуда у Аватара ноги растут. А тут мелкие схожетси по мелочам. Я и сам лет тридцать назад или чуть меньше рисовал комиксы в тетрадке с сюжетом чем-то перекликающимся - планета, на которй атмосфера опасна для землян и т.д. Несколько лет назад нашел тетрадку с комиксами (когда рисовал - я даже слова такого не знал) с удовольствием прикалывался над ранним своим творчеством и обнаружил, что сценаристика, оказывается, для меня не так случайна, как казалось. :)
Например вот это, да (?):
:happy:
И фотку такую, типо зомби сидят, встроил. :) Вот она попытка манипулировать сознанием читателей (не зрителей).:yes:
Вот эту, да?
http://www.intelbar.net/uploads/posts/2009-08/1250911657_10.jpg
ПС. Мне кажется что убийца это парень справа третий ряд
Кирилл Юдин
14.01.2010, 14:51
Да. :)
Мне кажется что убийца это парень справа третий ряд Я представляю, чего можно понаписать, если снимать выражения лиц людей, допустим, сидящих в туалете. Вот где комментарии можно ужасные и "глубокомысленные" наделать.:happy:
Ну сидят люди, смтрят кино. А как это должно выглядеть? Как на наших фильмах - все болтают друг с другом о чем-то своём, пьют колу и жуют попкорн, а то и бурброды с колбасой, словно не в кино, а в кафе? Ах да, забыл ещё деталь - и зал должен быть почти псутой.
А так да - прямо Пинк Флойд "Стена".:)
А так да - прямо Пинк Флойд "Стена".:)
Девочке в желтой майке явно все это не нравится, она еще не стала такой же, как все остальные, но, постепенно...
А женщина без очков по правую руки девочки явно вспоминает какую-то вчерашнюю обиду, моделируя свой диалог с мужем, в котором она бы могла победить. Таким образом, она вживается в образ по Станиславскому, что бы самой поверить, что муж еще жив, хотя она знает, что он мёртв, так как сама убила его час назад, бросив тостер в ванну, где он отвисал с тремя шлюхами. И теперь у нее запара. Ясно, что в квартире уже полно ментов, но когда она придет - как не попалиться и выглядеть естественной? Вот и нагоняет обиду, вспоминая, как муж вчера назвал ее "противной узконосой жабой" (в принципе, убила она его не зря)
Брэд Кобыльев
14.01.2010, 15:41
Вообще, я наверное ожидал чего-то более похожего. Ну коль речь пошла о том, откуда у Аватара ноги растут.
Кирилл, если ищешь что-то уж очень похожее - посмотри мульт "Атлатида: Затерянная цивилизация". Сюжет - практически в копейку.
А в обычных скалах она из-под земли что ли берётся? :)
Надеюсь, не нарушаю правил, разместив ответ Влада Исаева. Я уж и забыл про эту историю, но Влад написал сегодня, изъявил желание ответить. Если нарушение, скажите - удалю
***
Кирилл, здравствуйте!
Честно говоря, разрешив Ходорычу выложить мое мнение по поводу Аватара, предназначавшееся для закрытого листа рассылки, на вашем форуме, я не планировал втягиваться в диспут. Однако ваш менторский тон, имхо не основанный на каких-либо серьезных знаниях и опирающийся только на чувство модераторской вседозволенности, вынудил меня, как говорили в старые времена, "взяться за перо". Итак, отвечаю по пунктам.
А в обычных скалах она из-под земли что ли берётся? :)
О том, откуда берется вода "в обычных скалах" вы, а заодно и Камерон, могли бы узнать, ознакомившись с школьным курсом географии. Но не надеясь, что ваша любознательность простирается столь далеко, отвечу. Горные реки, как правило, имеют исток либо в горных озерах, либо в ледниках. Ледники компьютерщики Камерона нарисовать видимо забыли, как и озера, к тому же скромные размеры показанных скал не допускают наличия на их вершинах водоемов, способных в течение хоть сколько-нибудь длительного времени питать столь масштабный водопад. Впрочем, как я и указал в своем посте, он собственно был не об этом, и я не претендовал на разбор геологической достоверности фильма. Просто написал, что это меня смутило. Уверен, у вас найдется объяснение и другим ляпам фильма, как например высоким бронебойным возможностям стрел нави.
Действительно, почему бы не синтезировать золото, платину, нефть, уголь сегодня - нет же дураки - добывают. Или найти у себя во дворе - зачем Ирак бомбить, например?
Я так понимаю, школьный курс химии вы тоже не баловали своим вниманием. Золото и платина - это элементы. Их ценность в ограниченности их присутствия в земной коре а не в их структуре. Получать же искусственные химические соединения и кристаллы с определенными параметрами (например алмазы) человечество способно уже сейчас, и наверное, не растеряет этих знаний, освоив космические полеты. Упомянутый же вами уголь способны получить даже вы сжиганием древесины при ограниченном доступе кислорода. Уголь добывают не потому, что не могут "синтезировать", а потому, что натуральный он ДЕШЕВЛЕ, как собственно и бензин, получаемый из нефти, ДЕШЕВЛЕ того же биотоплива или синтетического бензина. Минерал же, который приходится возить через сотни парсеков, вероятно не может быть дешевле того, который будет изготовлен в земных лабораториях, что косвенно подтверждается в фильме. Выраженное мною сомнение в незаменимости этого минерала основывалось на предположении, что количество элементов задано таблицей Менделевева и все они в изобилии присутствуют не только в далеком космосе, но даже на планетах Солнечной системы. То есть уникальный минерал, после того, как его свойства изучены, может быть воспроизведен цивилизацией, овладевшей технологией межзвездных полетов. Но это тоже не критичное возражение (я всего лишь высказал сомнения в скобках).
Почему-то критики копают очень глубоко, а то, что лежит на поверхности не замечают или делают вид, что не замечают - войну никто ни с кем не ведёт. Это не звёздные войны между галактиками или планетами.
Войны порой ведут не только галактики и планеты. В частности Ост-Индская компания, имевшая, как и компания в фильме собственные войска, вела вполне себе полноценные войны в Индии. А в Америке вполне себе коммерческие компании и даже частные лица истребили гораздо больше индейцев, чем войска Великобритании и США вместе взятые. Впрочем, готов допустить, что уроки истории у вас тоже были не в чести.
Это всего лишь преступные действия руководства отдельно взятой корпорации, пусть и крупной, но даже не государства и уж тем более не планеты.
А что, преступные действия освобождаются от законов логики?
Это кучка толстосумов. Учёных они наняли не для того, чтобы ген-мутант, убивающий местных жителей разрабатывать (что вполне вероятно противозаконно), а для помощи в различных коммерческих исследованиях. Вполне возможно, что по закону, за все эти действия, на той же Земле этим дельцам срок грозит.
Вполне. Но в таком случае самым эффективным образом помочь нави со стороны Салли и его ученых друзей было бы поскорее вернуться на землю и там сообщить, куда следует. Впрочем, если бы действия компании преследовались земными законами, логика поведения персонажей была бы совсем иной. В частности Джейка и ученых при первых сомнениях в их лояльности просто убрали бы, а не отстраняли бы от проекта. Убрали по-тихому, чтобы лишних свидетелей не было даже на базе. Однако мне все-таки кажется, что добыча столь ценного минерала имеет для Земли стратегическое значение, да и сам представитель компании упоминает о том, что все, что ему грозит - "газетная шумиха".
Откуда у них ядерное оружие и военные орбитальные станции?!
А зачем им станции, если у них есть межзвездные корабли и орбитальные челноки, один из которых они пытаются использовать для бомбежки думающего дерева? А что до бомб, то атомную бомбу уже сейчас способен изготовить любой студент физик при наличии необходимых материалов. Не думаю, что у компании, строящей базы на других планетах, с этим возникли бы проблемы. Впрочем, с уроками физики вы могли тоже не дружить. Точно также как изготовление вируса на заказ под предлогом борьбы с опасными хищниками (что в общем-то даже не вполне неправда).
Охрана вполне возможна, но не стратегическое же вооружение, способное разбомбить целую планету.
А всю планету и не надо. Достаточно обработать район добычи. Вряд ли аборигены из удаленных районов будут сильно переживать о вдруг по непонятной причине погибших жителях других деревьев.
Это всё равно, что охрана какой-нибудь нефтяной вышки имела бы в своём аресенале авианосцы и боевые подводные лодки, а сторож склада парфюмерии - гаубицу.
Вы как-то проигнорировали другой предложенный мною вариант - подкуп. Хотя бы с тем, что он гораздо проще и эффективнее, чем устроенная героями Камерона разборка, вы согласны?
Интересно, автор статьи фильм-то смотрел?!
Да нет, куда мне, сирому. То есть до данного места у вас сомнений не возникало, и все аспекты фильма я имел право обсуждать, а теперь выяснилось, что я и фильма не смотрел?
Какие знания аватар не желает использовать и для чего? Порох дымный что ли должен был делать?
Как минимум он не желает использовать знания о вооружении и тактике землян, что в общем-то и демонстрирует своей организацией боя.
Какая задача стояла перед аватаром главного героя? Стать одним из аборигенов, чтобы те ему верили. По-сути, он должен был стать "Штирлицем". Было бы странно, если бы Штирлиц рассекал по коридорам гестапо с балалайкой и в будёновке.
Еще более странно было бы, если бы Штирлиц пришел в Главное Управление Имперской Безопасности (он все-таки был офицером СД, а не гестапо) и сказал "Здравствуйте, я русский разведчик. Можно я тут у вас поживу и изучу ваши обычаи?" Теперь уже у меня возникают сомения в том, что вы смотрели фильм. Иначе вы бы знали, что с самого начала для местных не было секретом, что Салли "переодетый" землянин. Так что если бы он применил свои знания землянина, а тем более в ходе военного конфликта, им на пользу, они бы не обиделись. Летать на драконах и бегать толпой с луками они и сами умеют, его же уникальная ценность была в другом.
Короче, всё понятно, желание покритиковать взяло верх над разумом и в этот раз - автор статьи делает вид, что не заметил каких-то нюансов и выворачивает суть на изнанку. Это мы уже проходили.
Как ни странно, ваша реплика прекрасно характеризует суть вашей отповеди на мою статью. Я понимаю, вам обидно, что вы до всего этого не додумались сами, но не стоит так переживать. Купите себе комплект школьных учебников и восполните пробелы в знаниях.
Вот ведь как интересно - в фильме ведь об этом очень чётко говорится, кто, для чего и почему это делает, но это невыгодно замечать автору статьи - критика развалится.
Ну так, откройте же тайну! Зачем бомбить Эйве? Чтобы наказать аборигенов? И что, они после этого сдадутся?
Фантазия у автора статьи богатая, что есть - то есть. Только причём тут фильм? В условиях, заданных, в фильме все эти фантазии невозможны в принципе. Это была бы совсем другая история с другими персонажами с другими характеристиками, моралью и жизненным укладом.
Возможно. Вероятно вам больше нравятся истории про массовый идиотизм. Но это не значит, что все остальные должны разделять вашу точку зрения.
Кирилл Юдин
14.01.2010, 20:21
Блин, если мой тон меторский, то этот вот - какой?:doubt:
не основанный на каких-либо серьезных знаниях и опирающийся только на чувство модераторской вседозволенности После этих слов, я бесспорно настроен внимать беспрекословно. У меня скоро тик начнётся из-за таких вот ... всказываний.
О том, откуда берется вода "в обычных скалах" вы, а заодно и Камерон, могли бы узнать, ознакомившись с школьным курсом географии. Но не надеясь, что ваша любознательность простирается столь далеко, отвечу.
Любезность и вежливость Владика не знает границ. А теперь собственно к делу:
А ледники и озёра откуда берутся в скалах? А почему горные реки в десятки раз увеличиваются во время дождей? Дожди - это ледники или горные озёра?
к тому же скромные размеры показанных скал не допускают наличия на их вершинах водоемов, способных в течение хоть сколько-нибудь длительного времени питать столь масштабный водопад. Зато там есть целые тропические леса, в которых влажность зашкаливает. Эти острова утопают в тумане и облаках. Что это значит - не мне необразованному это объяснять.
Кстати, насчёт "длительного времени питать столь масштабный водопад". Не надо далеко ездить и читать заумные книжки - на побережье Ч.Моря есть небольшие горы, где есть водопады. Но они не постоянны - могут быть как достаточно большими, так и почти полностью пересыхать в течение одного месяца. Всё зависит от погодных условий. И горы там не умопомрачительной высоты. И ледники не на всех есть, уж об озёрах и вовсе не говорю. Хоть в районе Лазоревки - навалом.
Кирилл Юдин
14.01.2010, 20:25
Уверен, у вас найдется объяснение и другим ляпам фильма, как например высоким бронебойным возможностям стрел нави. Конечно. Столь мощный дрючок на такой скорости при лобовом столкновении запросто может пробить даже бронестекло. Мы видели, как его прошибали крупнокалиберные пули, имеющие значительно меньший вес и кинетическую энергию. Допустить это можно легко.
Андрей Бам
14.01.2010, 20:43
С ума, что ли здесь все посходили. Я пока все еще на стороне администрации.
"Да, мне нравится правление нашего гаража. Потому что я не люблю анархию." (с)
Кирилл Юдин
14.01.2010, 21:03
Я так понимаю, школьный курс химии вы тоже не баловали своим вниманием. Интересно, сколько ещё раз Владик неприменет показать свою исключительную наученность?!
Получать же искусственные химические соединения и кристаллы с определенными параметрами (например алмазы) человечество способно уже сейчас, И добыча алмазов конечно уже прекратилась, а синтезированные ценятся гораздо выше естественных. :)
Уголь добывают не потому, что не могут "синтезировать", а потому, что натуральный он ДЕШЕВЛЕ, как собственно и бензин, получаемый из нефти, ДЕШЕВЛЕ того же биотоплива или синтетического бензина. Минерал же, который приходится возить через сотни парсеков, вероятно не может быть дешевле того, который будет изготовлен в земных лабораториях, Не пойму только, почему это рассматривается, как факт? Значит уголь, который я могу получить чуть ли не в домашних условиях добывать дешевле, а инопланетный минерал, о сторении и составе которого Владик не имеет ни малейшего предстваления - безусловно синтезировать легче.
что косвенно подтверждается в фильме. В каком месте?
количество элементов задано таблицей Менделевева и все они в изобилии присутствуют не только в далеком космосе, но даже на планетах Солнечной системы. То есть уникальный минерал, после того, как его свойства изучены, может быть воспроизведен цивилизацией, овладевшей технологией межзвездных полетов. И поэтому и сегодня некоторые клеточки этой таблицы незаполнены, а разговоры о невозможности в земных условиях получить тот или иной химический элемент, не говоря уж об их соединениях ведутся и сегодня.
Мы запускаем зонды на Марс, и ведутся разговоры о пиотируемых полётах, но геморрой вылечить не умеем, а ведь казхалось бы - чего проще. Так что межзвёздные полёты никак не связаны с возможностью чего-то там невероятное синтезировать. Тот же полоний - фигня фигнёй, стоит просто невероятные деньги.
А в Америке вполне себе коммерческие компании и даже частные лица истребили гораздо больше индейцев, чем войска Великобритании и США вместе взятые. И сегодня владеют баллистическими ракетами с ядерными боеголовками?
Впрочем, готов допустить, что уроки истории у вас тоже были не в чести. Да я вообще дебил рядом с Владиком.
А что, преступные действия освобождаются от законов логики? Причем тут логика и физические возможности? По логике, за некоторые Ваши речи, я мог бы не объясняться, а сразу дать Вам по лицу, но физически я этого не могу сделать - вот это логика.
Но в таком случае самым эффективным образом помочь нави со стороны Салли и его ученых друзей было бы поскорее вернуться на землю и там сообщить, куда следует. А лучше СМС-ку отправить. :) А у них была такая возможность? Я не могу парировать домыслы да ещё и в сослагательном наклонении. В тех условиях, что пказаны в фильме, других вариантов просто не былою. Отрицать это смешно.
Когда Вас где-нибудь под Могочей, начнут избивать пара подвыпивших железнодорожников, пытаться дождаться автобуса и поехать в облцентр за милицей у Вас просто не будет возможности. Хотя бы потому, чтол в Могоче автобуы не ходють.
Однако мне все-таки кажется, что добыча столь ценного минерала имеет для Земли стратегическое значение, да и сам представитель компании упоминает о том, что все, что ему грозит - "газетная шумиха". Разумеется, а в жизни мы мало знаем таких примеров, когда явные преступления ограничиваются лишь газетной шумихой, потому что преступник слишком влиятельный? Но это не оправдывает само преступление. И если все повязвны и все молчат, то преступникам это сходит с рук. А вот если нет...
В частности Джейка и ученых при первых сомнениях в их лояльности просто убрали бы, а не отстраняли бы от проекта. Ну прямо я смотрю всех кругом убивают сразу же. В реальной жизни.
Убрали по-тихому, чтобы лишних свидетелей не было даже на базе. А в фильме сначала это и пытаются сделать. А потом, когда не очень получается, просто объявляют их предателями и натравливают бойцов - обычные бандитские разборки.
А что до бомб, то атомную бомбу уже сейчас способен изготовить любой студент физик при наличии необходимых материалов. Ключевое слово при "наличии". К тому же история разворачивается очень быстро. Реагируют персонажи в оперативном режиме. А чтобы изготовить атомную бомбу нужен хотя бы мотив заранее об этом подумать. Я уж не говорю о необходимом для этого времени и прочих заморочках.
Впрочем, с уроками физики вы могли тоже не дружить. Та я вообще тупой бот.
Точно также как изготовление вируса на заказ под предлогом борьбы с опасными хищниками Вы, конечно, большой умница. Только обладая столь обширными и губочайгими познаниями во всём, сделайте к завтрему утру таблетку парацетамола. Хрена там делать-то? Ну вот понадобился, а аптеки закрыты. Забацайте по бырому.
В фильме проблема возникла внезапно, в том числе и у компании, а не вынащивалась годами. Это Вы, никак понять не можете, не взирая на высочайший интеллект и бешенный просто IQ - не то что у меня.
Вы как-то проигнорировали другой предложенный мною вариант - подкуп. По этому поводу в фильме есть реплики, мол нечего предложить землянам этим туземцам, просто же обмануть, как Вы предлагали, нужен парламентёр, которму аборигены доверяют (если Вы кино смотели). Чем Джейк и занялся в итоге. Но не захотел подлости делать.
Кирилл Юдин
14.01.2010, 21:30
для местных не было секретом, что Салли "переодетый" землянин Да. Но он пытался им стать - такое задание он и получил.
Более того - он оказался единственным, кому аборигены могли бы доверять. И это у него получилось благодаря тому, что он принял их культуру и т.д. и т.п. - этому посвящена первая половина фильма. Владик очевидно курить выходил.
Как ни странно, ваша реплика прекрасно характеризует суть вашей отповеди на мою статью. Я понимаю, вам обидно, что вы до всего этого не додумались сами, но не стоит так переживать. Купите себе комплект школьных учебников и восполните пробелы в знаниях. Мне это уже не поможет.
Ну так, откройте же тайну! Зачем бомбить Эйве? Чтобы наказать аборигенов? И что, они после этого сдадутся? Вот оно. Снова курить выходил Владик? Не сдадутся, а исчезнут, как вид, вместе с флорой и фауной. Полковника задело за живое неповиновение Джейка, учёных и аборигенов. Он, оболгав их (чем мотивировал своих солдат), объявляет их врагами и предателями, желая уничтожить всех, кто ему не подчиняется. И это, кстати, узнаваемая реакция и не надуманная.
Пересмотрте фильм ещё раз, только без тупой упёртости и предвзятости.
Вероятно вам больше нравятся истории про массовый идиотизм. Но это не значит, что все остальные должны разделять вашу точку зрения. Нет конечно.
Фильм может не понравиться, не зацепить, но отказывать сюжету в логичности и мотивированности, называть историю идиотской на основании субъективных умозаключений, часто к самому сюжету имеющих очень слабое отношение, как минимум - неправильно.
Всё равно что предъявлять претензии к сюжету "Золотого ключика" в том, что Папа Карло сделал Буратино из полена, а не из стали. Но сделал-то из полена!!! То что из стали - это уже другая история - трансформеры, например.
откройте же тайну! Зачем бомбить Эйве? Чтобы наказать аборигенов? И что, они после этого сдадутся? Вот оно. Снова курить выходил Владик? Не сдадутся, а исчезнут, как вид, вместе с флорой и фауной. Полковника задело за живое неповиновение Джейка, учёных и аборигенов. Он, оболгав их (чем мотивировал своих солдат), объявляет их врагами и предателями, желая уничтожить всех, кто ему не подчиняется.
А еще, насколько я помню, как раз под Эйве (я так поняла, речь о святилище, а не о дереве-деревне, да?) обнаружено просто ОГРОМНОЕ и крайне легкое в разработке месторождение того самого минерала, из-за которого весь сыр-бор.
Кирилл Юдин
14.01.2010, 22:17
А еще, насколько я помню, как раз под Эйве (я так поняла, речь о святилище, а не о дереве-деревне, да?) обнаружено просто ОГРОМНОЕ и крайне легкое в разработке месторождение того самого минерала, из-за которого весь сыр-бор. Нет, нет, минерал был под баобабом. Эйве - центр их мира, связь всего и вся, в том числе и с миром усопших. База генетического кода флоры и фауны, если не всей планеты, то этого участка суши - точно.
Её ещё с глобальным сервером сравнивают.
ПОлковник ещё говорит типа "мы нанесём этим дикарям удар в их самое сердце. Центр их цивилизации" ну и т.д.
, нет, минерал был под баобабом. Эйве - центр их мира, связь всего и вся, в том числе и с миром усопших. База генетического кода флоры и фауны, если не всей планеты, то этого участка суши - точно.
Ну, тогда ваще тупая месть за неподчинение и демонстрация силы. В чужой монастырь, воспользоваться чужим добром, пришли без приглашения. А не хотите отдать свое - так убьем вас, но все равно возьмем. Если умрет после этого вся планета - плевать, найдем другую, живую, с минералами. Очень, очень не красиво, полная потеря человеческого достоинства.
Ну, тогда ваще тупая месть за неподчинение и демонстрация силы. В чужой монастырь, воспользоваться чужим добром, пришли без приглашения. А не хотите отдать свое - так убьем вас, но все равно возьмем. Если умрет после этого вся планета - плевать, найдем другую, живую, с минералами. Очень, очень не красиво, полная потеря человеческого достоинства.
Маняша, возможно вы не очень внимательно читали сообщение Влада, он как раз пишет, что драматургия этого фильма строится на нелогичности и очевидном неправдоподобии действующих сил. Если бы это была бы тупая месть - полбеды. Сейчас просто белые нитки. Стиль юмора Михаила Задорнова. Но этот стиль отлично продается
Кирилл Юдин
14.01.2010, 23:04
Очень, очень не красиво, полная потеря человеческого достоинства. К сожалению, это как раз не фантастика.
Маняша, возможно вы не очень внимательно читали сообщение Влада, он как раз пишет, что драматургия этого фильма строится на нелогичности и очевидном неправдоподобии действующих сил. Рассказать Вам реальную историю прямо из жизни, очень очень напоминающую эту? Участником похожего процесса я был лично. Так что, если для Вас с Владом - это немотивированная нереальная глупость, которую невозможно представить, То лично для меня - воспоминания из реальной жизни. (Причем история невероятно схожа по мотивации, только без убийства).
На основе чего будем доказывать невероятность такого поступка? Предположении или примера из реальной жизни?
Кстати, чего-то вдруг вспомнилась Чечня и штурм вокзала в Грозном, где реальные мальчишки гибли по более мелочной мотивации Паши Мерседеса - подарок к его дню рождения. Ни стратегического ни какого иного смысла в той бойне не было. День рождения прошел - вокзал сдали обратно.
вы не очень внимательно читали сообщение Влада
Вообще не читала сообщение Влада, я реагировала на сообщение КЮ. Ужасно улыбнул Михаил Задоронов в связи с Аватаром. В огороде - бузина, в Киеве - дядька. Хоть Петросяна не привлекайте к Аватару, плз!
драматургия этого фильма строится на нелогичности и очевидном неправдоподобии действующих сил
В неправдоподобии для кого? Для меня в рамках этого конкретного фильма - всё совершенно правдоподобно.
Кирилл Юдин
14.01.2010, 23:14
он как раз пишет, что драматургия этого фильма строится на нелогичности и очевидном неправдоподобии действующих сил. Однако при ближайшем рассмотрении, оказывается, что нелогичность и очевидное неправдоподобие обнаруживается не в фильме, а в рассуждениях самого Влада, считающего правдоподобными совершенно нелогичное в предлагаемых обстоятельствах развитие истории. :)
Однако при ближайшем рассмотрении, оказывается, что нелогичность и очевидное неправдоподобие обнаруживается не в фильме, а в рассуждениях самого Влада, считающего правдоподобными совершенно нелогичное в предлагаемых обстоятельствах развитие истории. :)
Убивать главного заложника просто из желания устрашить не стал бы никто. Это вне законов войны, подлости, борьбы. Но без желания убить это дерево злодей не был бы настоящим злодеем
Вообще не читала сообщение Влада, я реагировала на сообщение КЮ. Ужасно улыбнул Михаил Задорнов в связи с Аватаром. В огороде - бузина, в Киеве - дядька.
Нет, тут смычка более прямая, чем между бузиной и дядькой. Задорнов и Аватар ближе, чем вы думаете. У них обоих - нарочито-удобное изображение объекта обшучивания / конфликта.
Но без желания убить это дерево злодей не был бы настоящим злодеем
Конечно! Злодей замечательный, 100%-ный, до последнего - угроза жизни и ГГ и вообще всему вокруг! Супер! Да все характеры в Аватаре (и прежде всего ГГ) - настоящие, живые, оч правдоподобные!
Кирилл Юдин
14.01.2010, 23:33
Убивать главного заложника просто из желания устрашить не стал бы никто. Мне крайне сложно проследить логику Ваших суждений. Причём тут заложник?
Но без желания убить это дерево злодей не был бы настоящим злодеем Да он не такой уж злодей - он вояка, привыкший подчинять и наказывать за неподчинение. Таких тысячи - это я говорю, как бывший военный.
А вот без угрозы полного вымирания вида, а то и планеты при нарушении баланса - ситуация действительно не была бы столь эмоциональной, что и подтверждает шикарную драматургию.
нарочито-удобное изображение объекта обшучивания / конфликта
Ну, наверное. В прототипах анекдотов, в процессе их рождения (так же как и конфликтов) я совсем не шарюсь. Но если про Аватар их будут слагать как про Чапаева, Штирлица и пр. - это, по ходу, показатель: фильм - все-таки событие.
Кирилл Юдин
14.01.2010, 23:38
Задорнов и Аватар ближе, чем вы думаете. У них обоих - нарочито-удобное изображение объекта обшучивания / конфликта. Если в этой фразе сменить "Аватар" на "Владик" или "Ходорыч" - то будет совершенно точно. Но к фильму это не имеет ни малейшего отношения.
Владу Исаеву
Образование у меня не естественно-научное, но круг общения большой. И среди моих друзей и знакомых изрядное количество «остепененных» университетских преподавателей: историков, математиков, физиков, химиков, биологов, а один физик так и вовсе сотрудник Российской академии наук. Я обычно не пристаю к ним с «дурацкими» вопросами о степени достоверности увиденного в кино (исключение – историки), потому что мои друзья, хотя и не искусствоведы, прекрасно понимают, что такое условность в искусстве и что такое художественный вымысел. А также то, что художественная реальность все-таки живет и развивается по другим законам, чем объективная реальность. Им не надо объяснять, что такое авторское видение, авторские смыслы. Крокодил, играющий на гармошке и ведущий философские беседы со странным ушастым животным, явно никогда не существовавшим на земле, не вызывает у них когнитивного диссонанса и желания отправить Эдуарда Успенского перечитывать школьный учебник по биологии. Поэтому на мои расспросы о степени возможности-невозможности, логичности-нелогичности биологического, химического, физического устройства Пандоры (забыла упомянуть, фильм смотрели все), они сначала удивлялись «а зачем?..». А потом более-менее обстоятельно объясняли, что никаких явных, зримых противоречий, с точки зрения науки, в мире Пандоры нет.
Это, во-первых.
Во-вторых, даже если бы они были, вряд ли это можно считать существенным. Кэмерон снимал не учебник по Пандоропедии, а историю, в которой кинематографическими средствами: сюжетом, героями, миром, который их окружает, пытался поделиться с нами своими мыслями о человеке, устройстве человеческого общества, наших ценностях, в целом о Земле, о нашем прошлом, настоящем, будущем… - не конец списка.
И эти идеи могли быть воплощены не только в форме фантастической реальности, но и в реалистическом фильме о наших современниках, историческом, документальном, или вовсе какой-нибудь постмодернистской кинофантазии. Каждый художник волен в выборе средств и форм общения со своим зрителем. А дальше уже - оставаться или не оставаться созданному в мировом искусстве – решает время и читательский, зрительский интерес.
Дилетант
15.01.2010, 09:15
Ну, наверное. В прототипах анекдотов, в процессе их рождения (так же как и конфликтов) я совсем не шарюсь. Но если про Аватар их будут слагать как про Чапаева, Штирлица и пр. - это, по ходу, показатель: фильм - все-таки событие.
Уже началось.
Из переговоров дежурного врача вытрезвителя и офицера милиции:
- Так, записываю, два нави, подобраны на Ярославском вокзале....
Нарратор
15.01.2010, 12:53
- Так, записываю, два нави, подобраны на Ярославском вокзале....
"Два хоббита" - было смешнее.
Вообще, анекдотом будет требование питерских коммунистов арестовать Кэмерона. (и ещё большим, если всё-таки арестуют, или вызовут повесткой на заседание суда - ответчиком, в какой-нибудь уездный городок Лен. области)
То есть уникальный минерал, после того, как его свойства изучены, может быть воспроизведен цивилизацией, овладевшей технологией межзвездных полетов. .
"Калифорний" например, - цена за условный килограмм - 6 500 000 000 долларов.
Получен искусственно, но даже в эпоху межзвёздных полётов, обитателям любой планеты, на которой его найдут, придёт пи...ц.
Боюсь, что и Эйва не поможет.
Кирилл Юдин
15.01.2010, 14:48
Само по себе понятие "минерал" настолько широкое, что пытаться понять и посчитать ценность, редкость, возможность и стоимость искусственного создания минерала, придуманного фантастами - совершенно глупое занятие. Равное по своей бессмысленности разве что рассчётам вероятности возникновения разумной жизни на самой Пандоре, как и вычисление местонахождения этой планеты в реальной Вселенной.
Нарратор
16.01.2010, 10:28
Кэмерон обозвал фаната "задницей".
http://korrespondent.net/video/showbiz/1030681
Начал читать ветку - быстро устал. Но "Аватар" все же посмотрел, правда, по компу.
Впечатления в целом хорошие, ибо красиво. Сценарий, на мой взгляд, с точки зрения голливудской драматургии для массового зрителя - идеален.
А к тому что мне показалось слабоватым, я бы отнес следующее.
1. Планета Земля не показана никак. Пара скользящих фраз, что там все плохо. Насколько плохо, действительно ли уже и деревьев не осталось, или просто тайга обеднела на 60%?
2. ГГ не может ходить. Приехал на Пандору зарабатывать деньги на лечение. Хотя мне ближе вариант, просто хочет доказать себе, что и в этом состоянии он способен на многое. Но тут и одна загвоздка. Перебираясь в тело Аватара, герой получает возможность жить полноценнной жизнью - с ногами. То есть, теперь выбор между Землей и Пандорой не настолько сложен. Все же на Пандоре и девушка нашлась клевая, и сам бегать может, и вообще красиво жить. Как-то, знаете, не многие, попав в его шкуру, поступили бы иначе. Конечно, финальная битва действительно делает из него героя, а не преспособленца, но все-таки стоило бы показать, что на Земле он теряет тоже что-то весьма важное.
3. Ждал, что будет обыграна затертая фраза: "Предателей не любит никто - ни те, кого он предал, ни те - в пользу кого он предал." Этого не дождался.
4. У этих существ есть свойство при помощи косы прикрепляться к кому угодно живому и, так понимаю, объединяться с ним мыслями, чувствами и т.д. А вот когда встал вопрос в племени, стоит ли доверять этому пришлому, то никто не предложил использовать данное свойство. Почему? Может это и не возможно вовсе? Но обясните тогда. Объяснений не нашел.
5. Ни единого промежуточного героя. Или плохие, или хорошие. В наших сказках хоть Баба-Яга мечется между злом или добром.
6. Кроме объединения племен, ГГ не предложил никакого другого варианта бороться с землянами. А ведь мог бы и придумать, рассказать хотя бы другим, о б уязвимых местах кораблей. Или лук какой соорудить помощнее, или хоть камнеметалку. Прям товарищ Ворошилов - с шашками наголо против танков.
Хух, пока устал. Но хочется написать Кириллу Юдину. Я не видел ни единой серии "Кармелиты". Более того, никто из моих знакомых ее не смотрит и мне даже не у кого распросить о сериале. Но Вы так настойчиво хулите этот фильм везде и всюду, что аж захотелось увидеть.
Пампадур
16.01.2010, 11:33
3. Ждал, что будет обыграна затертая фраза: "Предателей не любит никто - ни те, кого он предал, ни те - в пользу кого он предал." Этого не дождался.
Там, где снимался фильм, данное утверждение не распространено - разница культур, поэтому ждать собсна было нечего...
Кирилл Юдин
16.01.2010, 14:33
А к тому что мне показалось слабоватым, я бы отнес следующее. 1. Планета Земля не показана никак. Странная претензия. А зачем она там?
2. ГГ не может ходить. Приехал на Пандору зарабатывать деньги на лечение. Хотя мне ближе вариант, просто хочет доказать себе, что и в этом состоянии он способен на многое. Никак не могу понять, почему слабостью чужой истории считают то, что она не совпадает с личными фантазиями критика? Вы бы хотели так, Кэмерон захотел этак. Почему Ваше обязательно лучше?
Конечно, финальная битва действительно делает из него героя, а не преспособленца, Вообще-то у героя мотивов было гораздо больше и они были гораздо существеннее, чем перечисленые Вами. Что делает трактовку его поведения, как "приспособленца" неуместной. Оставаясь верным полковнику, герой получал возможность вернуть себе возможность ходить без всяких проблем и рисков. Значит это не было главным. Имено осознание той трагедии, которую уготовили Пандоре работники корпорации и заставляют героя действовать и рисковать всем. Ни о каком малодушии и речи идти не может.
3. Ждал, что будет обыграна затертая фраза: "Предателей не любит никто - ни те, кого он предал, ни те - в пользу кого он предал." Этого не дождался. Герой фильма предатель лишь в глазах полковника. Это уже обсуждалось сотню раз. Не хочу повторяться снова. Обвинение в предательстве - это совершеннейшая глупость (по фильму - лукавство).
и, так понимаю, объединяться с ним мыслями, чувствами и т.д. В фильме нет подтверждения этой мысли. Мысли могла почувствовать лишь Эйва и её летающие семена. Семена подсказали, что помыслы героя чисты. И об этом было сказано. Поэтому его и не убили. Остальное - обычные эмоции.
5. Ни единого промежуточного героя. Или плохие, или хорошие. Неправда. Даже антагонист достаточно мотивироан, а не действует лишь потому, что плохой. Я и об этом уже писал. Он не плохой - он просто вояка. Его понимание жизни вступает в противовес с мотивами героя.
Откровенно плохой лишь один персонаж - руководитель колонии на Пандоре. Но такие персонажи встречаются и в произведениях признанных классков, которых никто не сможет упрекнуть в однобокости. У того же Достоевского - помните персонаж, подкинувший деньги Сонечке? Да же старуха - довольно гадкая личность без "примесей". Глубоких копаний в душах, как в душе Раскольникове не предусматривает жанр. В рамках жанра - всё вполне допустимо и достаточно глубоко.
6. Кроме объединения племен, ГГ не предложил никакого другого варианта бороться с землянами. А ведь мог бы и придумать, рассказать хотя бы другим, о б уязвимых местах кораблей. Или лук какой соорудить помощнее, или хоть камнеметалку. Он что - инженер? Я вот 8 лет прослужил на военной службе. Открою страшную тайну - я не сумею сделать лук, лучше пигмея. А уж камнеметалку, сбивающую Су или Ми - и подавно. А Вы сами, будучи образованным современным человеком, сможете хотя бы добыть огонь в лесу?
В предлагаемых обстоятельствах я не вижу ничего лучшего, чем то, что сделал герой фильма. Почему он должен быть невообразимо находчивее? Это ж не про Бэтмена кино.
Но хочется написать Кириллу Юдину. Напишите. :)
Я не видел ни единой серии "Кармелиты". Более того, никто из моих знакомых ее не смотрит и мне даже не у кого распросить о сериале. Но Вы так настойчиво хулите этот фильм везде и всюду, что аж захотелось увидеть. Не расстраивайтесь. Чтобы получить полнейшее представление о сериале более 15 минут просмотра не понадобится. :)
Брэд Кобыльев
16.01.2010, 16:09
Я тут упоминал про мульт "Атлантида: затерянная цивилизация". На одном форуме, посвященном анимации, человек провел небольшой сравнительный анализ (пост в самом низу, датированный Вт янв 12, 2010 2:16 am)
http://www.prodisney.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=10&t=4352&start=120
Не разобрался, как подписывать каждую картинку отдельно - поэтому просто приведу цитаты одним куском. Думаю, разобраться, какое совпадение иллюстрирует те или иные кадры, несложно.
"В обоих фильмах есть:
- Прекрасная туземка, знающая обычаи и все такое, которая показывает ГГ свой мир;
- Главный герой который поражается красоте мира, воюет со своими, а затем после победы остается в новом мире;
- Эйва Мать всего - тут её роль выполняет кристалл который питает жизней атлантиду и ее жителей;
- Злобный полковник который хочет это жизненную силу уничтожить;
- Отец главной героини, который сначала гонит пришельцев, потом погибает от их рук
и тд и тп
сходств полно, куда больше чем с покахонтас"
Кирилл Юдин
16.01.2010, 16:22
С "Эйс Вентура" тоже много похожего. :) С "Аэлитой" Толстого. "Земля Санникова" и т.д. и т.п. Чего-то никто не вспоминает "Трудно быть богом" есть моменты похожие. Ну Фенимор Купер - так вообще весь.
Брэд Кобыльев
16.01.2010, 17:11
С "Эйс Вентура" тоже много похожего. С "Аэлитой" Толстого. "Земля Санникова" и т.д. и т.п. Чего-то никто не вспоминает "Трудно быть богом" есть моменты похожие. Ну Фенимор Купер - так вообще весь.
Кирилл, а если по существу?
Поясню: мой предыдущий пост - всего лишь ответ на восхищения "гениальностью сценария Аватара" (проскальзывали тут в теме такие заявления). Мое мнение (которое вполне доказывает приведенная цитата с другого форума) - сценарий Кэмерона абсолютно вторичен. Ни одного действительно непредсказуемого поворота, ни одного сложного (нового) характера!
По сути фильм - шикарный рекламный ролик прекрасного мира, заселенного очаровательными созданиями. Тем нелепее, на мой взгляд, рассуждения о предательстве Родины, борьбе видов и прочее. Помилуйте, о каких высоких материях вообще может идти речь? Когда я играю в компьютерную игру на стороне пришельцев - воюя против землян - я предатель своего вида?
Аватар - это та же игра. Здесь нет землян и не-землян, здесь есть плохие и хорошие. И ГГ должен достичь строго определенной цели - спасти хороших и обрести простое человеческое счастье. А зритель - получить от всего этого моральное удовлетворение.
Важен для компьютерных игр сценарий? Да. Но далеко не первичен. Гораздо важнее - графика и геймплей. И тут Кэмерон выложился на все сто!
И раз зрители продолжают вновь и вновь покупать жетончики на аттракцион "Аватар" - значит аттракцион удался.
И, в общем-то, черт с ним, со сценарием...
Кирилл Юдин
16.01.2010, 18:46
По сути фильм - шикарный рекламный ролик прекрасного мира Это ты так считаешь, я считаю иначе. Ты увидел лишь красивую картинку, а у меня вызвала кучу эмоций и сама история, в отличие от тысяч других похожих. Мне как-то всё равно, кто пкрвый придумал какие-то элементы и откуда они перекочевали. И я не считаю, что миллионы зрителей ходят на этот фильм исключительно из-за картинки - слишком простое объяснение. Ведь картинкой сегодня сильно не удивишь, как и 3Д. Усиливает эффект - да, но что в этом плохого?
История похожа на другие - чем-то да. Но любая история похожа на другие. На какие-то больше, на какие-то меньше.
Я приводил пример с АК. Так вот там ничего нового нет - такой же ствол, нарезка, такие же патроны, принцип действия - всё работает так же, как и в миллионах образцов стрелкового оружия. Но есть очень простой механизм запирания, которого нет в лругих конструкициях и именно он делает это автомат - гениальным изобретением.
Ставить в пику автомату, что он ещё и изготовлен из хорошего металла, который превосходит мировые аналоги (читай графику в Аватаре) - смешно. Это лишь добавляет ценности изделию, а не принижает достоинств.
Аватар - лучший приключенческий фильм года по мнению америк.кинокритиков.
Ну что ж, вполне так приключения удались!
Ребята, "Аватар" я по-прежнему не видел, в вашу пленительную дискуссию не лезу, но, возможно, вам это будет интересно...
http://rus.delfi.lv/news/entertainment/movie/na-dvd-v-avatar-vstavyat-sceny-vnezemnogo-seksa.d?id=29292769
"Фанатам блокбастера "Аватар" пообещали вставить сцены внеземного секса "синих", когда фильм выйдет на DVD.
Секс-сцена была снята, но затем вырезана из кино версии трехмерного приключенческого фильма, снятого режиссером Джеймсом Камероном. О том, что такая сцена есть, и она обязательно появится в DVD-версии, режиссер рассказал в ходе пресс-конференции.
В указанной сцене гигантский синий аватар морского пехотинца Джейка Салли сплетет свои волосы с возлюбленной Нейтири.
"Нам пришлось сокращать картину, но сцена внеземной любви появится в специальном издании DVD, так что вы сможете увидеть, как они занимаются сексом", — отметил Камерон.
Актриса Зои Салдана, который играет Нейтири, говорит, что секс строится на тех же процессах, которыми раса пользуется для общения со своей планетой.
В фильме общение происходит путем сцепления волосами с флорой и фауной, в ходе процесса, известного как "синхронизация".
"Если вы синхронизируетесь с деревом, то почему бы не синхронизироваться с человеком? Во время съемок это была очень смешная сцена, потому что там было использовано очень много технических прибамбасов", — поделилась своими впечатлениями актириса.
Актриса говорит, сцену пришлось вырезать из версии картины, предназначенной для сетевого проката, потому что фильм был ориентирован на семейную аудиторию, в том числе на детей..."
Только не ссорьтесь по поводу внеземного секса.
Откровенно плохой лишь один персонаж - руководитель колонии на Пандоре.
Не соглашусь по поводу героя Рибизи: он не "плоский", и он не злодей. Был бы злодей - не было колебаний в принятии решений о разрушении деревни, и полковнику не надо было бы говорить ему, что постарается обойтись минимальными жертвами.
Перед нами стандартный менеджер среднего звена, кстати очень интересный сам по себе типаж (не путать с офисным планктоном).
Будь на его месте любой-другой управленец - история в целом повторилась бы. В реальном мире это даже симпатичные люди в любых вопросах, кроме бизнеса. Они могут быть хорошими друзьями, нежными родителями, интересными собеседниками. Или как Сэлфридж немного чудаковатыми. А вот в бизнесе при принятии решений считаются только с парой факторов: минимум затрат - максимум прибыли.
Обратите внимание: в самом начале фильма, когда шаттл только заходит на посадку, видно, что колония расположена рядом с карьером. По картинке уже понятно, что идет добыча каких-то полезных ископаемых. Позже мы узнаем каких именно. То есть корпорация, на которую работает Сэлфридж, уже получает определенную прибыль от добычи анобтаниума на этой планете, поэтому кстати может позволить себе не только военных, но и дорогостоящий научный проект. Но Сэлфридж был бы плохим управленцем, если бы не думал об увеличении дохода, поэтому ему нужно не просто месторождение, а самое крупное на планете. К тому же подавляющее большинство менеджеров подобного типа получает проценты от прибыли - Нави действительно сидят на его бабках. Трагедии в желании подвинуть аборигенов он тоже не видит: "кругом одни деревья - им есть куда переехать". А попутное точечное разрушение экосистемы - ну кого из нас на Земле этим удивишь?
Меня лично глубоко зацепил следующий момент: триада "корпорация- ученые-военные", которая просто неразделимым целым стала на современном этапе развития человечества. Мы смотрим на мир или через микроскоп, попутно "препарируя" живое или неживое, или через прицел автомата, причем и то, и другое как правило способ извлечения прибыли. Где наивная наука с ее чистым стремлением к познанию? Где армия с неоспоримым чувством правоты в защите своей родины? А еще говорят, человечество почти не меняется.
Кирилл Юдин
16.01.2010, 20:32
Не соглашусь по поводу героя Рибизи: он не "плоский", и он не злодей. Был бы злодей - не было колебаний в принятии решений о разрушении деревни, и полковнику не надо было бы говорить ему, что постарается обойтись минимальными жертвами. Тут, я просто не могу не взять свои слова обратно и не согласиться с Вами. :) Тем более...
секс строится на тех же процессах, которыми раса пользуется для общения со своей планетой.
Радует, что это - не очередная вариация на тему челевеческого "обмена жидкостями".:blush:
сэр Сергей
16.01.2010, 21:42
Захарыч,вот про секс, пожалуйста по подробнее!
Сэр Сергей, я за Захарыча:
что секс строится на тех же процессах, которыми раса пользуется для общения со своей планетой. В фильме общение происходит путем сцепления волосами с флорой и фауной, в ходе процесса, известного как "синхронизация". "Если вы синхронизируетесь с деревом, то почему бы не синхронизироваться с человеком?
Красота!:thumbsup:
Нарратор
16.01.2010, 21:51
Секс-сцена была снята, но затем вырезана
Вот!
Я ж говорил, что они там в первую брачную ночь, хвостами не сплетались!!!
А мне в ответ: протри глаза, протри глаза!
сэр Сергей
16.01.2010, 21:55
Маняша,Однако очень поэтичный и не сексуальный секс!
очень поэтичный
Это и торкает. Так мало сейчас в нашей жизни поэзии...:(
хвостами не сплетались
А я, когда они вышли на признание с поцелуем, так и думала, что если интим покажут, обязательно косы будут задействованы. :yes:
адекватор
16.01.2010, 22:05
Самая вульгарная и пошлая сцена в "Аватаре" - это когда двое синих плосконосов - земной дезертир и аборигенка - начали банально целоваться взасос, типично по голливудски. Думалось - они будут обмениваться пыльцой через посредника - пчелку, или как пауки. или медузы,или ещё какое скотоложство. Ан нет. не хватило фантазии у авторов. банальные засосы, хорошо хоть стонов не было.
А "сцены секса на ДВД, не вошедшие в прокатную версию" - это рекламный ход для даунов - покупайте ещё и ДВД.
Нарратор
16.01.2010, 22:30
так и думала, что если интим покажут, обязательно косы будут задействованы. :yes:
А я специально этот момент высматривал. Так и вперился глазами в их косы.
И сильно удивился.
Даже у своей половины спросил:
- А чего они хвостами-то не сплелись?! (как будто это она фильм снимала:happy:)
Её ответ:
- Ну... потом, наверно сплетутся...
А потом пришла Аризона (не к нам в кинотеатр, а сюда, на форум) и сказала мне:
- Сплелись! Смотреть надо было лучше!!!
Я сперва приуныл - думал, со зрением что-то не то.
Зашёл на Кинопоиск - а там не я один такой. Тот же вопрос про хвосты задал ещё не один десяток человек.
А тут вон оно что оказалось - цензура решила, что секс - и вырезала его с мясом...
Даже у своей половины спросил: - А чего они хвостами-то не сплелись?! (как будто это она фильм снимала) Её ответ: - Ну... потом, наверно сплетутся...
:thumbsup:
Перевожу с женского: очень мягкий и деликатный вариант "Ну дай спокойно посмотреть кино! Тут любовь, а ты про хвосты!":)
сэр Сергей
16.01.2010, 22:52
Нарратор,
А потом пришла Аризона (не к нам в кинотеатр, а сюда, на форум) и сказала мне: - Сплелись! Смотреть надо было лучше!!
Аризона - поэт! А сплетение хвостов - это из Виктора Пелевина, "Дневник оборотня"
Кирилл Юдин
17.01.2010, 00:24
адекватор, не кажется ли Вам, что Вы занимаетесь откровенным троллингом? Пока просто предупреждение.
Тетя Ася
17.01.2010, 11:33
адекватор, не кажется ли Вам, что Вы занимаетесь откровенным троллингом?
мне, не кажется. полностью согласна, что
А "сцены секса на ДВД, не вошедшие в прокатную версию" - это рекламный ход
Обсуждать раскрутку и рекламу данного фильма - троллинг?
Кирилл Юдин
17.01.2010, 13:04
Обсуждать раскрутку и рекламу данного фильма - троллинг? А остальное? Зачем передёргивать?
адекватор
17.01.2010, 14:16
Что остальное? На Земле каждая букашка имеет своё имя на латыни, свою классификацию. род-вид.Я пытаюсь классифицировать гуманоидов, чтобы не были безымянны. Sinius plockonocius (плосконос синий). Далее ум любого пытливого натуралиста задаст вопрос - а как они размножаются? Я выдвинул версии.
Это криминал или троллинг разве.
.
Кирилл Юдин
17.01.2010, 17:02
Это криминал или троллинг разве.
двое синих плосконосов - земной дезертир и аборигенка - начали банально целоваться взасос, типично по голливудски. Думалось - они будут обмениваться пыльцой через посредника - пчелку, или как пауки. или медузы,или ещё какое скотоложство. Вот это троллинг, флейм:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Flame
Я пытаюсь классифицировать гуманоидов, чтобы не были безымянны. Sinius plockonocius (плосконос синий). Далее ум любого пытливого натуралиста задаст вопрос - а как они размножаются? Я выдвинул версии. И это - флейм.
Флейм наказуем.
СтарыйШвед
18.01.2010, 11:34
Посмотрел "Аватар". В 3D, как положено. Ну, круто! Действительно, сносит башку! Когда они первый раз шли по дереву, я сам ощущал страх высоты, настолько все аутентично. Техника на грани фантастики, если не сама фантастика!
Это о технической стороне. Что же касается содержания... Честно говоря, смешно видеть переживания типа "ах как жаль, что мы перестали быть частью природы" с трехмерного экрана под попкорн и колу.
Человек изначально и НЕ ЕСТЬ часть природы. Он и должен говорить природе "нет" (читаем Макса Шелера), но иначе, чем он это сделал. Человек был призван привнести в природу то, чего нет в ней самой, не умаляя ее сути. Он же вместо этого расчислил, раскалькулировал ее и поставил ее себе на службу, создал "постав" (хайдеггеровский удачный термин). И в рамках этого постава он придумал и интернет, и маленькие телефончики, и 3D-кинозалы с попкорном и мягкими креслами. И в его же рамках лепит блокбастеры, где льет слезы о том, зачем же он все это придумал...
Т.е., на мой взгляд, если в этом фильме и есть какой-то посыл, то он отменяется самим фактом создания этого фильма. А эмоции зрителей, рыдающих над этим посылом, отменены самим фактом нахождения зрителей в этом 3D-зале, с прихлебыванием колы.
В глубине души современный человек настолько горд своей возможностью снять ТАКОЙ фильм, с ТАКИМИ эффектами, и посмотреть его в современном кинотеатре, узнав заранее расписание по интернету и приехав туда на Мерседесе, что он никогда больше не променяет все это на муравьиную жизнь в корнях дерева в набедренных повязках со скаканием на лошадях и полетами на вонючих драконах.
Некоторые торчат от якобы имеющейся в фильме социальной иронии, типа "на террор ответим терором", безголовые роботы итд. Мне они напоминают тех, которые балдеют от пародий на боевики - типа, боевики для тупых, а мы, интеллектуалы, прикалываемся над пародиями на них. Балдеют, не понимая, что они просто таким образом включены в тот же самый процесс постава, только с другого конца, опосредованно. По мне, уж лучше по-честному сами боевики глядеть...
Да и сам-то я - оправдываясь тем, что нужно-де посмотреть сей Аватар, чтобы свое умное мнение иметь, купил как миленький билетик и сидел в трехмерном кресле; попкорн, правда, не ел, но колу пил. А то, что я потом тут гениальные мысли развел - так поставу наплевать, он только посмеивается. Се ля ви...
Человек был призван привнести в природу то, чего нет в ней самой, не умаляя ее сути. Он же вместо этого расчислил, раскалькулировал ее и поставил ее себе на службу
Интересно, что сейчас по этому поводу думают на Гаити? И интересно, что об этом сказали бы те горы, по которым я лазил и которые разрешили мне остаться в живых? Или океан...
СтарыйШвед
18.01.2010, 12:08
И интересно, что об этом сказали бы те горы, по которым я лазил
Они уже давно высказались. Еще в 1841-ом:
Берегись! -- сказал Казбеку
Седовласый Шат,
Покорился человеку
Ты недаром, брат!
Он настроит дымных келий
По уступам гор;
В глубине твоих ущелий
Загремит топор;
И железная лопата
В каменную грудь,
Добывая медь и злато,
Врежет страшный путь.
Уж проходят караваны
Через те скалы,
Где носились лишь туманы
Да цари-орлы.
Кирилл Юдин
18.01.2010, 12:51
Честно говоря, смешно видеть переживания типа "ах как жаль, что мы перестали быть частью природы" с трехмерного экрана под попкорн и колу. Я такого почыла не заметил. Никто не противопоставляет цивилизацию природе. Речь идёт о бережном к ней отношении. Зачем всё усложнять и доводить до абсурда?
Иными словами противоречия в развитии технологий и бережном отношении кприроде нет. Простой пример:
Можно купить сборный мангал (достояние цивилизации) и т.п., приехать на природу,пожарить шашлычок, отдохнуть, СОБРАТЬ ВЕСЬ МУСОР после себя пусть в Пластиковые мешки (блага цивилизации) или выкопать ямку складной удобной лопатой и прикопать там то, что перепреет. Остальное утиизировать по современным технологиям.
А можно приехать, как настоящий дикарь. Вырубить деревья, забацать шалаш, закидать всё вокруг пластиковой посудой и прочими отходами.
Можно поставить целлюлозно-бумажный комбинат на чистейшем озере планеты и сливать туда всякую непотребную химию, а можно установить современнейшее оборудование и очистные сооружения...
В общем понятно, что я имею в виду? Нет конфликта цивилизации и технического прогресса с природой. Есть конфликт в пренебрежительном отношении к ней.
Я думаю дальнейшее разжевывание на этут ему не требуется.
Некоторые торчат от якобы имеющейся в фильме социальной иронии, типа "на террор ответим терором", безголовые роботы итд. Мне они напоминают тех, которые балдеют от пародий на боевики - типа, боевики для тупых, а мы, интеллектуалы, прикалываемся над пародиями на них...По мне, уж лучше по-честному сами боевики глядеть...
Чет я логическую цепочку не просёк. :doubt:
Чет я логическую цепочку не просёк.
Она там таки есть. :) СтарыйШвед ратует за чистоту и честность жанра и выстебывает пост-модернистские штучки-дрючки и перепевы - угадывая их и в "Аватаре". В чем-то я с ним согласна.
... Честно говоря, смешно видеть переживания типа "ах как жаль, что мы перестали быть частью природы" с трехмерного экрана под попкорн и колу.
Может быть, это потому, что вам не дали это почувствовать - показать, не значит вызвать СОпереживание, точно также как и говорить можно декларативно, но при этом не действенно.
Иногда в самом фильме о чем-то не говорится, но сам фильм говорит о чем-то.
В общем, мое мнение было в чем-то схоже. Мне сказали в фильме про любовь к природе, но в самом фильме я этого не почувствовала.
Эти разговоры нави о природе не нашли подтверждения в канве действия фильма, где в итоге нави с таким же воинствующим видом, как и земля крушат друг друга разными средствами - у одних пистолеты, у других - луки - природа - чисто фон ,который при этом разрушается, горит - и вообще по ходу и для нави отсутствует напрочь в пылу боевого ража.
Человек изначально и НЕ ЕСТЬ часть природы. Он и должен говорить природе "нет" (читаем Макса Шелера), но иначе, чем он это сделал. Человек был призван привнести в природу то, чего нет в ней самой, не умаляя ее сути.
......что он никогда больше не променяет все это на муравьиную жизнь в корнях дерева в набедренных повязках со скаканием на лошадях и полетами на вонючих драконах.
Мне вот интересно ,если нарушится природные баланс и деревья перестанут поглощать азот, и выделять кислород, необходимый людям для дыхания (вы забыли о том, чем дышите, сидя в 3Д кинозале с колой?), недра перестанут выдывать нефть, на бензине из которой вы ездите на своем мерседесе в кинотеатр, а растения начнут мутировать и ваш попкорн превратиться в смертельный яд - вы тогда точно также будете рассуждать о независимости человека от природы ,когда он может приехать на мерсе в кинотеатр пожевать попкорн?
Некоторые торчат от якобы имеющейся в фильме социальной иронии, типа "на террор ответим терором"
В фильме, по крайней мере для меня, действительно есть какая-то скрытая ирония - нави по большому счету ничем не отличаются от землян - просто они оказались по разные стороны баррикад - в этом смысле меня особенно приколола конечная сцена экстрадиции землян, да впрочем - Нави точно такжене умеет договариваться и идти на компромисс с противоположной стороной, как и земляне.
Никто мне там не симпатичен - ни нави, ни земляне, ни один из героев.
Красивая картинка без содержания. Хотя, заставляет задуматься, правда, несколько в ином ключе - природа все стерпит - только она мудрей и сильней достаточно ничтожных млекопитающих на ней.
И да, не могу с вами не согласиться, если я вас верно поняла, в том, что фильм, целиком сделанный именно искусственными техническими средствами, минуя природные как таковые - и при этом про природу - это такая своеобразная.... мммм.... ирония :confuse:
Интересно, что сейчас по этому поводу думают на Гаити? И интересно, что об этом сказали бы те горы, по которым я лазил и которые разрешили мне остаться в живых? Или океан...
Я думаю, они вас не заметили, как впрочем и не возражали :)
СтарыйШвед
18.01.2010, 13:44
Никто не противопоставляет цивилизацию природе. Речь идёт о бережном к ней отношении. Зачем всё усложнять и доводить до абсурда?
Иными словами противоречия в развитии технологий и бережном отношении кприроде нет.
Возможно, я несколько неточно выражаюсь и остаюсь непонятым. Я лишь хотел сказать, что в конечном итоге фильм осуждает тот самый хайдеггеровский постав, прямым результатом которого он является. И от этого он мне смешон.
А природу, поставленную под постав, сам постав разрушать и не собирается. Даже заботится о ней по мере сил - ему выгодно, чтобы она еще протянула некоторое время. Вот мангальчики одноразовые придумал. Породил из себя как использование "среды", так и ее защиту. И защитников. Типа авторов Аватара.
Помните, как у Довлатова: "после коммунистов больше всего ненавижу антикоммунистов"...
Может быть, это потому, что вам не дали это почувствовать - показать, не значит вызвать СОпереживание, точно также как и говорить можно декларативно, но при этом не действенно.
Ну, как это не дали? очень даже дали! Вовлеченность в действие такая, что у меня в носу временами вовсю щипало, а девица рядом со мной рыдала в голос. Тут как раз авторы на высоте, и 3D особенно способствует. Камень проймет...
Это все замечательно раскалькулировано.
Ну, как это не дали? очень даже дали! Вовлеченность в действие такая, что у меня в носу временами вовсю щипало, а девица рядом со мной рыдала в голос. Тут как раз авторы на высоте, и 3D особенно способствует. Камень проймет...
Это все замечательно раскалькулировано.
Значит - либо я камень, либо не калькулятор. Я сентиментальный человек и могу прослезиться над каким-то моментами трогающих меня фильмов, но 3D эффектами и пр. наворотами меня не свалишь и аки дымовыми шашками не закидаешь и искусственно не прослезишь.
СтарыйШвед
18.01.2010, 13:58
Значит - либо я камень, либо не калькулятор. Я сентиментальный человек и могу прослезиться над каким-то моментами трогающих меня фильмов, но 3D эффектами и пр. наворотами меня не свалишь и аки дымовыми шашками не закидаешь и искусственно не прослезишь.
Ну, стал быть, на Вас авторы фильма прокололись, добились обратного эффекта. Но Вы, думается мне, приятное исключение из правил. Я же полностью повелся на все их подъезды.
Кирилл Юдин
18.01.2010, 14:15
Я лишь хотел сказать, что в конечном итоге фильм осуждает тот самый хайдеггеровский постав, прямым результатом которого он является. Я это понял, только по моему, это не проблема фильма, а проблема Вашего субъективного восприятия темы фильма.
СтарыйШвед ратует за чистоту и честность жанра и выстебывает пост-модернистские штучки-дрючки и перепевы - угадывая их и в "Аватаре". Всё равно ничего не понял.
Эти разговоры нави о природе не нашли подтверждения в канве действия фильма, где в итоге нави с таким же воинствующим видом, как и земля крушат друг друга разными средствами - у одних пистолеты, у других - луки - природа - чисто фон ,который при этом разрушается, горит - и вообще по ходу и для нави отсутствует напрочь в пылу боевого ража. Тоже не понял о чём идёт речь.
В фильме, по крайней мере для меня, действительно есть какая-то скрытая ирония - нави по большому счету ничем не отличаются от землян - просто они оказались по разные стороны баррикад - в этом смысле меня особенно приколола конечная сцена экстрадиции землян, да впрочем - Нави точно такжене умеет договариваться и идти на компромисс с противоположной стороной, как и земляне. Блин, снова не пойму ничего. Мы один фильм смотрели? :doubt:
Мне вот интересно, если нарушится природные баланс и деревья перестанут поглощать азот, и выделять кислород, необходимый людям для дыхания (вы забыли о том, чем дышите, сидя в 3Д кинозале с колой?), недра перестанут выдывать нефть, на бензине из которой вы ездите на своем мерседесе в кинотеатр, а растения начнут мутировать и ваш попкорн превратиться в смертельный яд - вы тогда точно также будете рассуждать о независимости человека от природы ,когда он может приехать на мерсе в кинотеатр пожевать попкорн?
А вы думаете, что природный баланс не нарушается по какой-то иной причине, чем высшие силы, которые управляют и человеком? Если деревья перестанут выделять кислород, а попкорн превратится в смертельный яд, значит ппц всему:happy: В принципе этот момент многие давно уже ждут
"Аватару" дали Золотой глобус.
Ну, стал быть, на Вас авторы фильма прокололись, добились обратного эффекта. Но Вы, думается мне, приятное исключение из правил. Я же полностью повелся на все их подъезды.
Нет, обратного эффекта на мне они не добились. От меня не добились ни положительного, ни отрицательного эффекта, на меня вообще эффекта не было произведено. Ровно и индифферентно - ни в плюс, ни в минус, по нулям - и вне моих списков понравившихся или непонравившихся фильмов.
"Аватару" дали Золотой глобус.
Так, наверняка, там его еще ждет масса Оскаров.
Я это понял, только по моему, это не проблема фильма, а проблема Вашего субъективного восприятия темы фильма.
.....
Блин, снова не пойму ничего. Мы один фильм смотрели? :doubt:
Кирилл, объективности ради, восприятие как таковое субъективно ,в том числе и ваше.
Да, объективно - мы смотрели один фильм, но субъективные восприятия у нас разные.
А вы думаете, что природный баланс не нарушается по какой-то иной причине, чем высшие силы, которые управляют и человеком? Если деревья перестанут выделять кислород, а попкорн превратится в смертельный яд, значит ппц всему:happy: В принципе этот момент многие давно уже ждут
Это сложный философский вопрос, да и, наверно, и других разделов знаний, а у меня такая температура, что я не то, что не готова его обсуждать, но и вашу эту реплику, боюсь, не до конца поняла. Тем более, мы тут пытаемся быть ближе к теме Аватара.
Кирилл Юдин
18.01.2010, 15:15
"Аватару" дали Золотой глобус. Даже два.
Кирилл, объективности ради, восприятие как таковое субъективно ,в том числе и ваше. Да, объективно - мы смотрели один фильм, но субъективные восприятия у нас разные. Да, но объективно то, что автор фильма не призывает вернутсья к первобытному способу жизни и отказаться от благ цивилизации. Поэтому и обсуждать то, что существует исключительно в фантазиях одного индивида не имеет смысла. Я это имею в виду.
К тому же я не знаю, как отвечать на второй вопос выесенный Вами в одну цитату.
нави по большому счету ничем не отличаются от землян - просто они оказались по разные стороны баррикад - в этом смысле меня особенно приколола конечная сцена экстрадиции землян, да впрочем - Нави точно такжене умеет договариваться и идти на компромисс с противоположной стороной, как и земляне. Я вот эту фразу вообще не понял. Что Вы хотели сказать-то этими предложениями?
Кирилл Юдин
18.01.2010, 15:28
Решил пояснить:
нави по большому счету ничем не отличаются от землян По-моему, достаточно отличаются и по внешнему виду, и по культуре, по цивилизационному пути развития, по религии, образу жизни.
просто они оказались по разные стороны баррикад С кем? С землянами? Мне так не показалось. Конфликт не межрасовый, не межпланетный. Он более прозаичный.
в этом смысле меня особенно приколола конечная сцена экстрадиции землян Чем?
да впрочем - Нави точно также не умеет договариваться и идти на компромисс с противоположной стороной, как и земляне. Это Вы о чём?
"Аватару" дали Золотой глобус.
Видимо, члены жюри этой ветки не читали...
Кирилл Юдин
18.01.2010, 16:28
Видимо, члены жюри этой ветки не читали... Почти не падающие сборы с проката уже пятую неделю и $1 млрд. 602 млн. которые он за это время собрал, позволяют жюри наплевать не только на эту ветку.
Да, но объективно то, что автор фильма не призывает вернутсья к первобытному способу жизни и отказаться от благ цивилизации. Поэтому и обсуждать то, что существует исключительно в фантазиях одного индивида не имеет смысла.
Кирилл, вот елки-палы, я когда была в бане читала эту ветку, но не могла высказаться, когда тут началась полемика приятеля Ходорыча и ваша - самое примечательное в ней было, что и та сторона ,которой фильм не понравился, занималась демагогией, на предмет "если бы у бабки были яйца..." - то она была бы дедкой, блин, снимай свой фильм по собственному сценарию, раз самотворчество проснулось. Что вы, отвечая, уходили в демагогию уже по принципу, если у бабки яйца, то она дедка. А какие яйца - куриные или ослиные - не суть. Нет, не катит ваше - если Сократ - грек, то все греки - Сократы.
Что значит вообще "автор призывает ,автор не призывает" - у вас на экран в 3D на фоне пальм выходил Кэмерон и призывал вас к чему-то или не призывал? Товарищ сделал фильм, нечто свое в него вложил, зритель распаковал этот архив и получил себе массу файлов - образно говоря, что он будет с ними делать - это уже - здравствуй зритель, чужой и незнакомый (или мы в Матрице?).
Т.е. человек посмотрел фильм и интерпретировал его смысл. Откуда у вас презумпция на истину в последней инстанции именно вашей интерпретации? Для примера, мы тут на одной из веток разбирались с высказыванием одного товарища - кто-то счел его обидным, кто-то смешным ,кто-то вообще никаким - масса интепретаций даже на высказывание товарища прямым текстом, а не на выступление Кэмерона в 3D вместо самого фильма, и уж тем более не на двухчасовой фильм.
Так что, товарищ, у которого субъективное восприятие Аватара отличается от вашего субъективного восприятия Аватара, точно также имеет другую личную интерпретацию этого фильма, в отличие от вашей личной интерпретации.
Кирилл ,скажите проще, что вы просто с ним не согласны и у вас другое мнение. Расскажите о вашем восприятии и все. Не надо навязывать другим свое видение и не надо лишать их своего видения.
Я вот, с удовольствием и интересом читаю и ваше мнение насчет Аватара, и мнение товарища ,с которым вы несогласны и даже мнение приятеля Ходороча. Там даже такая прикольная фраза была про студента с ядерной бомбой, что я чуть не ринулась просить поставить себе в подпись :happy:
Всё равно ничего не понял.
Тоже не понял о чём идёт речь.
Блин, снова не пойму ничего.
:happy: А я упрямая, я так просто не дамси. Я думаю, что вы не зря являетесь апологетом Аватара и поклонником нави. В чем-то вы с ними похожи. Вот я сейчас поэтапно попробую объяснить мое отношение к нави.
Вот смотрите - я говорила о том, что нави не способны к компромиссам. К компромиссам не способен тот ,кто не в состоянии увидеть чужую точку зрения. Земляне там, для начала таки посылают засланца и говорят ему, что ты, должен стать одним из них, стать как нави, переубедить их. Т.е. земляне - пытаются и влезть в шкуру нави (причем буквально даже - в этого аватара), а также сначала путем мирных переговоров - попытаться договориться с нави покинуть баобаб. Ну, в итоге земляне тож себя компромиссниками не показали, но хотяб переговоры затеяли.
Как ведут себя Нави? Они совершенно не хотят разговаривать с землянами, на пришедшего к ним земного нави-аватара шипят и речи вести не хотят. И, заметьте, не нави дали добро на этого аватара - а дерево своими цветочками осыпавшееся!!!! Вот о чем я говорю, что нави там пустота, и что только сама природа из себя чего-то представляет в этом фильме.
Землян, я не отстаиваю тоже - я уже говорила, нет там для меня ни одного героя, ни землян, ни нави, ни аватара. Только вот надо доказыватьсвою точку зрения, что вот именно нави не ахти. Дальше, про нави и почему я с вами сравнила... Вот они как страусы - уткнули клюв в асфальт и ничего не хотят слышать, видеть, понимать. Думая, что если башок в песок и ничего не вижу и не слышу, то от того, что глаза закрою, день не наступит. Ау, в песке темно, но от этого хвост на солнце жариться не перестанет.
В итоге - Нави поставили под угрозу - не только свой баобаб-дом, но и зверушек на уничтожение и пуп-дерево предков (или как его). Хороши хранители природы. Напоминают ухкозашоренного эгоиста, который ,чтобы свой грошик сохранить, чужие штаны продаст. Сколько всего погибло в итоге из-за такой политики нави? Баобаб, зверушки, нави, люди..... А изначально речь шла только о баобабе. Люди начали ,а нави докончили :happy:
Кроме того, еще и демагоги эти нави. Грош цена рассуждениям той нави, которая сначала ахает над животными, на которых она верхом летает, ездит, любит и прочее, а потом - со слезами на глазах смотрит, как коняшка горит. Это все равно ,что я бы говорила, как я люблю свою кошку, а потом бы большими печальными глазами смотрела, когда ее поджигают.
Для меня в том фильме - единственно достойное "существо" - это сама природа, которую по сути(!) никто не любит и никому она не нужна, потому как - да для нее нави абсолютные паразиты, которые на ней, как плесень - лечатся у ее дерева и пают там румбы-юмбы, ездят на ее животных, спят на ее баобабе и прочее. Потребители - только в несколько другой форме. Земляне потребляют минерал, нави - звероящеров. Для природы - все одно. И вот эта вот природа, которую нави потребляют, и которой от этих нави ни холодно ни жарко - именно природа бросает своих звероящеров защищать нави. А нави там, как вкуривали бумбук, так и вкуривают, вплоть до момента, когда горит зверушка, которая их защищала.
И нави точно такие же агрессоры, сначала сидели страусами, а потом не только баобам погиб, но и зверушки и дерево-пуп чуть не... И что - такие же, как земляне, которые сначала попытались хотя бы договорится, а потом пошли на махач, а нави - сначала страусами в асфальте, а потом точно также пошли на махач.
Я все к чему. Ну хорошо - Кэмерон говорит о любви к природе. Более того, в этом я с Кэмероном абсолютно солидарна и он ничуть не является для меня оппонентом в этом смысле. Но только, об этом я и без Кэмерона знаю и скажу это одной фразой забесплатно, чем за миллионы долларов двумя часами.
Кэмерон показывает природу, которая влюбляет. Прекрасно, но на берегу океана или в горах, да и поближе и попроще - я впадаю в транс похлеще, чем от 3Dишки фильма Аватар.
Что я могу получить от фильма или от Кэмерона, того, что не смогу без фильма и без него, например. А покажи ,мне Кэмерон, каким надо быть, чтобы любить природу, расскажи мне ,как ее надо беречь и защищать. Т.е. покажи мне ГЕРОЕВ и их ДЕЙСТВИЯ - с большой буквы.
Быть страусом, демагогом, паразитом и махать дубинкой - я и так могу, без фильма Аватар. Хотя одного я точно не могу - смотреть большими слезливыми глазами ,как поджигают мою кошку. Почему я в одном из своих первых постов и написала - что у меня фильм вызвал аж стресс.
Брэд Кобыльев
18.01.2010, 18:17
Хотя одного я точно не могу - смотреть большими слезливыми глазами ,как поджигают мою кошку.
Марокко,вот несколько раз вы уже про эту кошку упоминаете и про стресс от горящей лошади. Я только никак не могу понять - что, по-вашему, должна была сделать героиня в той ситуации?
Решил пояснить:
По-моему, достаточно отличаются и по внешнему виду, и по культуре, по цивилизационному пути развития, по религии, образу жизни.
ага, спасибо. Так, ну ладно - отличаются. И что? Мы тут говорили о фашизме, что по каким-то отличительным признакам нельзя считать кого-то хуже, правильно? Т.е. если еврей, то это не значит, что хуже. А теперь все то же самое , только по каким-то отличительным признакам считать кого-то лучше, например, если немец-ариец, то лучше.
Я накатала огромный пост, почему для меня нави не являются героями в данном фильме - нет характера, действий, поступков - заслуживающих восхищения - по фактам фильма.
Отличия мужчины от женщины, семечка подсолнуха от семечка помидора и пр. -как таковые просто так меня не интересуют ,если я не в сексуальном вожделении или не на огороде.
Иначе я тут разведу тему про то ,что земляне вообще мне тоже нравятся. Например - их произведения искусства, в том числе Моцарт меня прикалывает больше, чем тумба-юмба нави, огромные плотины, созданные людьми и гидроэлектростанции на них - я офигиваю от этого величественного зрелища рук человеческих. Но меня возмущает сброс отходов в реки людьми, и возмущает нави с горящей лошадью.
С кем? С землянами? Мне так не показалось. Конфликт не межрасовый, не межпланетный. Он более прозаичный.
Вот именно - одни за недра Пандоры, другие - за баобаб Пандоры. Одни с автоматами, другие с луками. Одни губят свои железные вертолеты, другие - живых звероящеров.
Тфу, ты, опять расстроилась. Хоть это и 3D звероящеры, но все равно жалко.
Вот и пойми, чья цивилизация лучше - та, которая истребители взрывает и та, которая звероящеров.
Марокко,вот несколько раз вы уже про эту кошку упоминаете и про стресс от горящей лошади. Я только никак не могу понять - что, по-вашему, должна была сделать героиня в той ситуации?
Я еще несколько раз упомяну - это мое самое сильное впечатление от фильма. Я не знаю, я не режиссер фильма. Но по мне - я либо не хотела бы это видеть, ибо не садист-наблюдатель, либо хотела бы увидеть, как синеглазая бросилась хотя бы ее тушить, чтоль.
А вообще "если бы да кабы".
Брэд Кобыльев
18.01.2010, 18:37
Я еще несколько раз упомяну - это мое самое сильное впечатление от фильма. Я не знаю, я не режиссер фильма. Но по мне - я либо не хотела бы это видеть, либо хотела бы увидеть, как синеглазая бросилась хотя бы ее тушить, чтоль. А вообще "если бы да кабы".
Мне один знакомый психотерапевт рассказывал, что к нему на групповую терапию отказалась ходить одна женщина - из-за того, что в комнате была фотография плачущего ребенка (там вообще было много мелких фоток на стенах, но вот эта ее зацепила).
Горящая лошадь - это банальный символ. Режиссерский такой эффектный штамп (Тарковский тоже, помнится, корово-грилем увлекался), смысловая нагрузка - "природа Пандорры, над которой так трясутся нави, в полной ж.пе". И по задумке Кэмерона ничего нави с этим сделать не могут - война, блин, всех лошадей не потушишь!
Я почему так прицепился к этому моменту в ваших комментариях - из-за того, что вы в этом случае зациклились на личном восприятии, вы обесцениваете прочие свои рассуждения о фильме, которые звучат логично и не предвзято. Вы упрекаете фильм жестокостью над животными, а тетенька из моего примера клеймила бы за детский плач в кадре...
Кирилл Юдин
18.01.2010, 18:55
Что вы, отвечая, уходили в демагогию уже по принципу, если у бабки яйца, то она дедка. А какие яйца - куриные или ослиные - не суть. Нет, не катит ваше - если Сократ - грек, то все греки - Сократы. Можно конкретный пример моей демагогии?
Кирилл Юдин
18.01.2010, 19:06
Что значит вообще "автор призывает ,автор не призывает" То и рзначает, что нет там обозначенного посыла вовсе.
Товарищ сделал фильм, нечто свое в него вложил Вполне внятно, кстати. Это не авторское кино, где нужно выдумывать потаённые смыслы.
зритель распаковал этот архив и получил себе массу файлов А я смотрю и думаю, зачем распаковывать незапакованное? ПРобовали файл с изображением , "блокнотом" открывать? Вот такая же белиберда получается, вместо внятного изображения.
Т.е. человек посмотрел фильм и интерпретировал его смысл. А зачем интерпретировать очевидное? Гдке в Аватаре призыв НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ благами цивилизации? Нет там такого. Так зачем эти интерпретации чуднЫе?
Откуда у вас презумпция на истину в последней инстанции именно вашей интерпретации? Хорошая фраза. :)
Так что, товарищ, у которого субъективное восприятие Аватара отличается от вашего субъективного восприятия Аватара, точно также имеет другую личную интерпретацию этого фильма, в отличие от вашей личной интерпретации. Вы не о том рассуждаете. Аватар - обычный блок-бастер, а не авторское кино, где все что-то интерпретируют. Вот что показано - то там и есть. Поиски скрытых смыслов, как и любое шаманство - мне не интересны.
Это наверное боян? Но ППЦ как смешно:) Образчик отсебятины
http://img26.imageshack.us/img26/6408/image001jew.jpg
Вот отсюда взял: http://golubchikav.livejournal.com/874312.html
А вот, кстати, рецензия Лидии Масловой: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1294169
Кирилл Юдин
18.01.2010, 19:29
И, заметьте, не нави дали добро на этого аватара - а дерево своими цветочками осыпавшееся!!!! Ну и что? К Вам в дом приходят чужаки, и ведут себя как хозяева. Они зщалезли в Ваш холодитльник, съели Вашти запасы, сдали радиатор на металоллом черепицу продали соседу. А потом подсылают своего приятеля, чтобы тот договорился подписать и участок земельный на них. О каком умении договариваться идёт речь и почему Ваша реакция должна быть иной, кроме негативной?
Ну а кто-то, чьё мнение для Вас авторитетно, говорит, что не горячись, этот товарищь не такой, как те, кто его прислали. Вы соглашаетесь не выгонять его сразу. Что тут противоестественного или дурного? Вообще не понимаю о чём разговор.
Вот о чем я говорю, что нави там пустота, и что только сама природа из себя чего-то представляет в этом фильме. Что "нави пустота"? Т оесть Вы, разрешив пожить парламентёру какое-то время по ходатайству уважаемого человека - пустота? Что это означает вообще?
Вот они как страусы - уткнули клюв в асфальт и ничего не хотят слышать, видеть, понимать. Это Вы о чём?
В итоге - Нави поставили под угрозу - не только свой баобаб-дом, но и зверушек на уничтожение и пуп-дерево предков (или как его). Хороши хранители природы. Напоминают ухкозашоренного эгоиста, который ,чтобы свой грошик сохранить, чужие штаны продаст. А что они должны были сделать-то?
А изначально речь шла только о баобабе. Действительно, всего-то. Я уже хочу к Вам в гости. У Вас есть отдельная квартира, а лучше дом - мне нравятся Ваши принципы, я хочу прихапать ваше жильё. Думаю на стеклянных бусах мы сойдёмся в цене. :)
Я только никак не могу понять - что, по-вашему, должна была сделать героиня в той ситуации? Мне тоже кажется, что тут дело в особой логике - мужчинам трудно досягаемой. Тем более, что ответ я тоже не понял - логически это не объяснимо:
Я еще несколько раз упомяну - это мое самое сильное впечатление от фильма. Я не знаю, я не режиссер фильма. Но по мне - я либо не хотела бы это видеть, ибо не садист-наблюдатель, либо хотела бы увидеть, как синеглазая бросилась хотя бы ее тушить, чтоль. Да и вообще грудью заслонила всех и кину конец. :) Даже не знаю, почему наши бабы допустили столько жертв в войнах - тампотушили, там спасли, и делов-то.
Для меня в том фильме - единственно достойное "существо" - это сама природа, которую по сути(!) никто не любит и никому она не нужна, потому как - да для нее нави абсолютные паразиты, которые на ней, как плесень - лечатся у ее дерева и пают там румбы-юмбы, ездят на ее животных, спят на ее баобабе и прочее. Действительно - "умом Россию не понять". Как так можно кино смотреть, куда смотреть, чтобы такие удивительные выводы делать - не понимаю.
И нави точно такие же агрессоры, сначала сидели страусами, а потом не только баобам погиб, но и зверушки и дерево-пуп чуть не... Афигеть. Простой вопрос: что должны были делать нави в данной ситуации?
Но только, об этом я и без Кэмерона знаю и скажу это одной фразой забесплатно, чем за миллионы долларов двумя часами. Скажите, а какой фильм Вы посмотрели, чтобы там показали то, что Вы не знаете? (Кроме канала Дискавери) :)
Прекрасно, но на берегу океана или в горах, да и поближе и попроще - я впадаю в транс похлеще, чем от 3Dишки фильма Аватар. И что? Снова не понимаю претензий.
Что я могу получить от фильма или от Кэмерона, того, что не смогу без фильма и без него, например. А что Вы вообще хотите получить от художественного кино?
А покажи ,мне Кэмерон, каким надо быть, чтобы любить природу, расскажи мне ,как ее надо беречь и защищать. Т.е. покажи мне ГЕРОЕВ и их ДЕЙСТВИЯ - с большой буквы. Он показал, Вы - не увидели. Точнее увидели что-то своё - то, чего в фильме просто не было.
Мне один знакомый психотерапевт рассказывал, что к нему на групповую терапию отказалась ходить одна женщина - из-за того, что в комнате была фотография плачущего ребенка (там вообще было много мелких фоток на стенах, но вот эта ее зацепила).
Горящая лошадь - это банальный символ. Режиссерский такой эффектный штамп (Тарковский тоже, помнится, корово-грилем увлекался), смысловая нагрузка - "природа Пандорры, над которой так трясутся нави, в полной ж.пе". И по задумке Кэмерона ничего нави с этим сделать не могут - война, блин, всех лошадей не потушишь!
Я почему так прицепился к этому моменту в ваших комментариях - из-за того, что вы в этом случае зациклились на личном восприятии, вы обесцениваете прочие свои рассуждения о фильме, которые звучат логично и не предвзято. Вы упрекаете фильм жестокостью над животными, а тетенька из моего примера клеймила бы за детский плач в кадре...
Да, я знаю, что это - штамп и уже настолько затертый, что уже и не эффектный, просто неприятный. Но в Аватаре - штамп на штампе. Весь фильм - один большой штамп. Вот я из этих штампов выбрала себе ключевой образ. У нави пуп их Пандоры - дерево, а у меня пуп рассуждений - лошадь. Но относительно того, что я зацыклилась на лошади - мне кажется, у меня в постах очень много о чем я говорю. От моего пупа рассуждений точно также идут "нервные окончания" по всему фильму. А еще, у меня просто есть такая дурацкая привычка - несколько раз повторять одно и тоже. Не знаю, наверно, оттого, что мне с первого раза, кажется, что меня не поняли и я повторяю что-то по несколько раз.
А к психотерапевту с картинкой плачущего ребенка на стене его психотерапевтической комнаты - двойка. Я бы тоже отказалась к нему ходить, и не потому, что упала бы в обморок от этой фотки, а потому что подумала бы, что психотерапевт сам имеет проблемы со своим профессионализмом.
Вы бы положили своего ребенка в больницу, с гоблинами и чудовищами на стенах? А больным в больницах, причем не психбольным, а с нормальной психикой, но с проблемами со здоровьем - наряду с медикаментами их лечебного курса дают валерьяночку - так что.... Врачи и пациенты зациклились?...
Кирилл Юдин
18.01.2010, 19:41
ага, спасибо. Так, ну ладно - отличаются. И что? Мы тут говорили о фашизме, что по каким-то отличительным признакам нельзя считать кого-то хуже, правильно? Т.е. если еврей, то это не значит, что хуже. Говорили, и какое это имеет отношение к Аватару?
А теперь все то же самое , только по каким-то отличительным признакам считать кого-то лучше, например, если немец-ариец, то лучше. Какой-то совершенно дичайший вывод Вы сделали из моих слов. Заметьте - я ничего такого не говорил, просто описал отличия нави от землян. А ВЫ сделали какой-то дикий вывод. Так Вы и кино очевидно смотрели.
Я накатала огромный пост, почему для меня нави не являются героями в данном фильме - нет характера, действий, поступков - заслуживающих восхищения - по фактам фильма. Только логика рассуждений кроме Вас никому не понятна. :) Что значит нет характеров? Они есть. Что значит нет действий? Там сплошной экшен. Что Вам нужно - я так и не понял. Понял, что люлой ценой хочется что-то доказать, но что именно - Вы сами плохо понимаете.
Но меня возмущает сброс отходов в реки людьми, и возмущает нави с горящей лошадью. Без улыбки это читать невозможно. Лошать что, нави поджигают, когда им скучно становится? Чёт посмешали в кучу людей, коней, по совершенно непостижимому принципу.
Вот именно - одни за недра Пандоры, другие - за баобаб Пандоры. Одни с автоматами, другие с луками. Одни губят свои железные вертолеты, другие - живых звероящеров. Снова странные мысли. Одни - пришли грабить и убивать. Другие пытаюстя им противостоять в неравной борьбе - просто пытаются выжить, сохранить свой вид. Не Нави объявили войну корпорации. Они могут просто сидеть и ждать, когда вымрут из-за действий корпорации, а могут действовать. Нави выбрали второе. Но Вы, почему-то этого не увидели - у Вас нави бесхарактерные и бездействуют.
Кирилл Юдин
18.01.2010, 19:42
Это наверное боян? Но ППЦ как смешно Образчик отсебятины Очень кстати. Прямо в точку. :)
Кирилл Юдин
18.01.2010, 19:44
к психотерапевту с картинкой плачущего ребенка на стене его психотерапевтической комнаты - двойка. Я бы тоже отказалась к нему ходить, и не потому, что упала бы в обморок от этой фотки, а потому что подумала бы, что психотерапевт сам имеет проблемы со своим профессионализмом.
Вы знаете, у меня в альбоме есть фотка маленькой плачущей дочки - это так забавно и очаровательно. У всех вызывает умиелние, а никак не отрицательные эмоции, даже у самой повзрослевшей дочери. Но Вам, я бы остерёгся её показывать - мало ли что почудится. :)
Вы знаете, у меня в альбоме есть фотка маленькой плачущей дочки - это так забавно и очаровательно. У всех вызывает умиелние, а никак не отрицательные эмоции, даже у самой повзрослевшей дочери. Но Вам, я бы остерёгся её показывать - мало ли что почудится. :)
А у меня - на горшке, с пистолетом и без зубов - глядя на это, я ржу до слез. Хотя некоторые сочтут, что ребенок с пистолетом - это кощунство и разбираться про настоящий или игрушечный уже не будут.
Фотки бывают забавными, я с вами согласна. Более того, когда я упала с лошади и чуть себе не переломала все - это тоже выглядело смешно, потому что у меня заодно лямки майки оторвались.
Вы говорите, что у всех вызывает умиление. А там, раз той даме по каким-то причинам та фотка (а не ваша), не понравилась, то, значит, у нее на то была причина. Давайте, лучше про Аватар.
если в этом фильме и есть какой-то посыл, то он отменяется самим фактом создания этого фильма.
Если я вас правильно поняла, технологии не могут быть использованы против технологий? Согласна, звучит парадоксально, но противоречия, по-моему, тут нет. В мире много примеров подобных «противоречий». Например, вакцина. Мы используем ослабленные вирусы, чтобы создать иммунитет против таких же реальных. Технологии не самоценны и не индивидуальны, они средство. Многое зависит от того, кем и в каких целях применяются, каковы конечные результаты. Можно при помощи лопаты посадить дерево, можно ею же убить человека. Несет ли на себе лопата хоть часть вины за убийство? То же самое с технологиями и современными производствами. Не их вина в том, что в природе начинают происходить необратимые изменения. Что-то нарушилось в ценностной базе человека. И вы сами об этом пишите.
Человек был призван привнести в природу то, чего нет в ней самой, не умаляя ее сути. Он же вместо этого расчислил, раскалькулировал ее и поставил ее себе на службу, создал "постав" (хайдеггеровский удачный термин). И в рамках этого постава он придумал и интернет, и маленькие телефончики, и 3D-кинозалы с попкорном и мягкими креслами. И в его же рамках лепит блокбастеры, где льет слезы о том, зачем же он все это придумал...
Хорошо, что хотя бы льет слезы. Может, за сопереживанием последуют какие-то действия. Пусть не сразу, должна накопиться определенная «критическая масса». Возможно, тогда станут реализуемы и близкие вам по духу идеи Макса Шелера о человеке созидающем, а не только потребляющем.
технологии не могут быть использованы против технологий? Согласна, звучит парадоксально, но противоречия, по-моему, тут нет. В мире много примеров подобных «противоречий». Например, вакцина. Мы используем ослабленные вирусы, чтобы создать иммунитет против таких же реальных. Технологии не самоценны и не индивидуальны, они средство.
А не "против" или "за", а - вместо? А не в качестве средства, а в качестве цели. Если природу и людей можно сделать цифровыми, т.е. самой технологией?
Ну или как пример ваш с вирусом - вы прививаете вирусной вакциной не человека для иммунитета, а вместо человека выводите вирусо-человека?
Кстати, не помню точно ,как назывался фильм - "Симона", кажется. Про полностью компьютерную актрису.
Кирилл Юдин
18.01.2010, 21:02
А там, раз той даме по каким-то причинам та фотка (а не ваша), не понравилась, то, значит, у нее на то была причина. Мало ли что может померещиться.
Давайте, лучше про Аватар. Этот как бы и Аватар касается, как пример, когда человек видит не то, что изображено на самом деле. Точнее, под грузом каких-то своих сугубо личностных асоциаций и переживаний, делает вывод о том, что видит, нагружая изображение смыслами, котороые оно в себе объективно не несёт.
То есть если сидит ребёнок с пластммассовым пистолетом на горшке, это просто ребёнок на горшке с пластмассовым пистолетом, а не глубокий посыл человечеству о вреде избытка железа в организме.
Кирилл Юдин
18.01.2010, 21:03
А не "против" или "за", а - вместо? А не в качестве средства, а в качестве цели. Если природу и людей можно сделать цифровыми, т.е. самой технологией? Ну или как пример ваш с вирусом - вы прививаете вирусной вакциной не человека для иммунитета, а вместо человека выводите вирусо-человека? Это Вы о чём?
Очень кстати. Прямо в точку. :)
В точку невозврата?;)
Мало ли что может померещиться.
Этот как бы и Аватар касается, как пример, когда человек видит не то, что изображено на самом деле. Точнее, под грузом каких-то своих сугубо личностных асоциаций и переживаний, делает вывод о том, что видит, нагружая изображение смыслами, котороые оно в себе объективно не несёт.
Кирилл, и все-таки это демагогия. Если Сократ - грек, значит, все греки - Сократы. Фотки плачущих детей могут быть забавными, а могут быть и не забавными. Раз фотка моей дочки плачущей дочки - забавная, значит забавные все фотки плачущих детей. Иногда и фотки улыбающихся детей - не забавные, например, детей, больных раком. Это очень утрированная аппеляция. Но чтобы было налицо ваше утверждение - про поголовную забавность фоток плачущих детей. Вы говорите о конкретной фотке конкретно вашей дочки, которая умиляет конкретно ваших всех знакомых, кто ее видит. В этом я вам верю. А перенос этого по сократической аналогии - демагогия.
И специально для вас - речь была о фотке плачущего ребенка в кабинете психолога. Это когда его же коллеги-психологи проводили тест, известный даже не психологам. Подключали электроды к мозгу человека и показывали разные фотки - при виде улыбающегося человека ,активизировались положительные участки психики в головном мозге, при виде плачущего - отрицательные. При виде не то, что человека, а ребенка - реакция еще сильней, так устроены природой люди.
К психотерапевту ходят люди ,у которых какие-то проблемы, а значит их нормальный психологический фон уже изначально где-то в минусе, т.е. в отрицательной зоне...
Откуда такая жестокость и цинизм по отношению к человеку, имеющему проблемы с психологическим фоном? К психологам ходят люди после психологической травмы, в депрессии, пережившие смерть близких или же сами попавшие в кризисную ситуацию... А вы про фотку своей дочки со своими знакомыми. Если у моей подруги падает ребенок, и если она не пугается, то я тоже не пугаюсь.
Эти разговоры нави о природе не нашли подтверждения в канве действия фильма, где в итоге нави с таким же воинствующим видом, как и земляне крушат друг друга разными средствами - у одних пистолеты, у других - луки - природа - чисто фон, который при этом разрушается, горит - и вообще по ходу и для нави отсутствует напрочь в пылу боевого ража.
Для меня в том фильме - единственно достойное "существо" - это сама природа, которую по сути(!) никто не любит и никому она не нужна, потому как - да для нее нави абсолютные паразиты
Так все-таки природа в этом фильме фон или существо? Один из моментов, который меня зацепил в «Аватаре», это то, что природа выступает как самоценный герой, а не только как декорация. Причем во всем своем многообразии: от деревьев - до животных, от парящих скал – до мыслящей, действующей души этого мира. Потрясающе красивая фантазия.
И отдельно мне понравилось то, что Нави не идеализированы Кэмероном. Куда было проще сделать их вегетарианцами, беззащитными, без луков и стрел. Земляне бы все так же расстреливали их за нежелание оставить свой дом, а мы бы еще горше плакали.
В фильме, по крайней мере для меня, действительно есть какая-то скрытая ирония - нави по большому счету ничем не отличаются от землян - просто они оказались по разные стороны баррикад
И все-таки мы отличаемся. Дальше по пунктам - мне так проще. :yes:
1) Берем больше, чем нам нужно для жизни, в отличие от Нави.
2) То же пресловутое мясо добываем не в честном поединке с другим животным, а выращиваем на скотобойне. Там, где у Нави по сути работает принцип турнира, у нас конвейер. Кстати конвейер – недавнее изобретение человечества, но как оно нас изменило.
3) Для всех Нави природа дышит и мыслит, и весь мир един в своей связи. Принцип сети, который Кэмерон положил в основу мира Пандоры, (пока) кажется мне идеальным. В сети не так жестко выражена иерархия, как в привычной для земного устройства «пирамиде»: у нас те, кто на вершине, считают себя наделенными исключительным правом по отношению ко всему, что находится ниже.
4) Моногамия, как бы забавно это ни звучало. :blush: С женщиной как с прирученным драконом – одна на всю жизнь.
5) Максимальное раскрытие физических возможностей тела. Мы выродили это в достаточно убогий спорт, особенно там, где речь идет о рекордных достижениях. У Нави «доверяй собственному телу, чтобы оно доверяло тебе»– и это тоже зацепило: совершенное владение телом как часть культуры. А у нас? Вместо слабых медленных ног – быстрые колеса, вместо травы – асфальт. Кстати при попытке «спрятать голову в асфальт», не у Нави будут трудности, это наш удел. Гениальную идею Сэлфриджа по поводу дорог они не оценили: «мы пытались им дать медицину, образование дороги, но они же любят грязь!».
6) У землян есть искусство, Моцарт, у них ритуальные песни. Еще полгода назад я была полностью уверена, что искусство дает человечеству право на перевес по очкам, что хорошего/плохого сделано для мира. Сейчас начала сомневаться. Все, что мы создаем, тленно. Не останется человечества – не останется Моцарта. Вечна только жизнь во всем ее многообразии.
Брэд Кобыльев
18.01.2010, 21:40
У нави пуп их Пандоры - дерево, а у меня пуп рассуждений - лошадь. Но относительно того, что я зацыклилась на лошади - мне кажется, у меня в постах очень много о чем я говорю. От моего пупа рассуждений точно также идут "нервные окончания" по всему фильму.
Несколько раз перечитал эту часть, но так и не понял, о чем речь...
Брэд Кобыльев
18.01.2010, 21:45
И специально для вас - речь была о фотке плачущего ребенка в кабинете психолога.
Позвольте уточнить - видимо, я ввел вас в заблуждение. Это была не отельная фотография плачущего ребенка (я же упоминал, что там было много фоток на стенах?) - это было маленькое изображение, чуть ли не часть фотографии с какой-то газетной вырезки. Мой знакомый этого ребенка вообще не замечал, пока его та женщина не ткнула.
И давайте, действительно, не разводить демагогию вокруг приведенного мною примера. Удачен он или нет, думаю, суть его вы вполне поняли.
А что они должны были сделать-то?
Действительно, всего-то. Я уже хочу к Вам в гости. У Вас есть отдельная квартира, а лучше дом - мне нравятся Ваши принципы, я хочу прихапать ваше жильё. Думаю на стеклянных бусах мы сойдёмся в цене.
Так дело в цене? В сородичах? В принципе?
Вы мне про Аватар. Там путаница и с принципами и с ценой и с сородичами. Формально - по верху, вроде как регламент соблюден, но по сути - чой-то, даже и вы путаетесь.
Мне тоже кажется, что тут дело в особой логике - мужчинам трудно досягаемой. Тем более, что ответ я тоже не понял - логически это не объяснимо:
Кирилл, тоже не аргумент. Ваша логика - по сократу :)
Вы очень часто используете очень хорошо описанные приемы анти-риторики, т.е. не как доказать свое мнение, а как дискредитировать мнение оппонента.
Ни одного аргумента, создание паралельных логических цепочек, эти ваши "не понимаю", увод в сторону, экивоки на пол, подмена аргументами из совершенно другого семантического ряда, уход от существа обсуждаемого вопроса - в общем, всего и не перечислишь.
Я согласна принять вашу безусловную симпатию к фильму, я давно уже ее приняла, но вам этого недостаточно ,чтобы приняли вашу позицию, вам надо, чтобы вам отдали и свою позицию.
Чтож вы выступает против того, чтобы чужаки захватывали землю нави и рядили их по своему закону, а откуда такая экспансивность на чужие мнения? Земляне вон тоже считали мнения нави необоснованными :happy:
Действительно - "умом Россию не понять". Как так можно кино смотреть, куда смотреть, чтобы такие удивительные выводы делать - не понимаю.
Афигеть. Простой вопрос: что должны были делать нави в данной ситуации?
Скажите, а какой фильм Вы посмотрели, чтобы там показали то, что Вы не знаете? (Кроме канала Дискавери)
И что? Снова не понимаю претензий.
А что Вы вообще хотите получить от художественного кино?
Он показал, Вы - не увидели. Точнее увидели что-то своё - то, чего в фильме просто не было.
Кирилл, все, не могу уже в таком ключе вести разговор.
Кино хорошее, что-то мне привнесшее - есть и много. Что я хочу получить - я сказала.
А остальные передерги - мы уже говорили и о субъективности и о том, что каждый видит что-то свое и что-то не видит. На мой взгляд вы тоже там чего-то не видите, а чего-то видите, чего нет.
Вам не нравится Властелин колец, мне - Аватар, вам нравится - Аватар, мне-Властелин колец. Я здесь объяснила свою точку зрения, почему и как. А не просто сказала - кино-говно. В заявленных условиях ветки же не было - приходите, объясняйтесь и обращайтесь в другую веру.
П.С. Да и вообще грудью заслонила всех и кину конец. Даже не знаю, почему наши бабы допустили столько жертв в войнах - тампотушили, там спасли, и делов-то.В фильме девушка заявлена, как амазонка, девушка-воин. А не как кисельная барышня или баба с тройней в люльке.
Кирилл, вот что меня не привлекло в оппонировании друга Ходорыча - это напрочь отбрасывать заявленные условия фильма. Вы тоже, когда вам надо их вперед на щит ставите, а когда не надо - куда-то убираете.
Давайте тогда поговорим о судьбах русской революции, о загадочности России, о мужской и женской логике, о роли бабы на руси, об образе избы и т.п. и т.д.
Так все-таки природа в этом фильме фон или существо? Один из моментов, который меня зацепил в «Аватаре», это то, что природа выступает как самоценный герой, а не только как декорация. Причем во всем своем многообразии: от деревьев - до животных, от парящих скал – до мыслящей, действующей души этого мира. Потрясающе красивая фантазия.
о том, что природа в этом фильме - для меня и есть самый привлекательный и единственный герой - я писала сколько-то постов назад.
А речь шла не о содержании кино, а о подходе к кино.
И все-таки мы отличаемся. Дальше по пунктам - мне так проще. :yes:
1) Берем больше, чем нам нужно для жизни, в отличие от Нави.
2) То же пресловутое мясо добываем не в честном поединке с другим животным, а выращиваем на скотобойне. Там, где у Нави по сути работает принцип турнира, у нас конвейер. Кстати конвейер – недавнее изобретение человечества, но как оно нас изменило.
3) Для всех Нави природа дышит и мыслит, и весь мир един в своей связи. Принцип сети, который Кэмерон положил в основу мира Пандоры, (пока) кажется мне идеальным. В сети не так жестко выражена иерархия, как в привычной для земного устройства «пирамиде»: у нас те, кто на вершине, считают себя наделенными исключительным правом по отношению ко всему, что находится ниже.
4) Моногамия, как бы забавно это ни звучало. :blush: С женщиной как с прирученным драконом – одна на всю жизнь.
5) Максимальное раскрытие физических возможностей тела. Мы выродили это в достаточно убогий спорт, особенно там, где речь идет о рекордных достижениях. У Нави «доверяй собственному телу, чтобы оно доверяло тебе»– и это тоже зацепило: совершенное владение телом как часть культуры. А у нас? Вместо слабых медленных ног – быстрые колеса, вместо травы – асфальт. Кстати при попытке «спрятать голову в асфальт», не у Нави будут трудности, это наш удел. Гениальную идею Сэлфриджа по поводу дорог они не оценили: «мы пытались им дать медицину, образование дороги, но они же любят грязь!».
6) У землян есть искусство, Моцарт, у них ритуальные песни. Еще полгода назад я была полностью уверена, что искусство дает человечеству право на перевес по очкам, что хорошего/плохого сделано для мира. Сейчас начала сомневаться. Все, что мы создаем, тленно. Не останется человечества – не останется Моцарта. Вечна только жизнь во всем ее многообразии.Вы смешали то, что в содержании кино, и то, что вне его. У вас мультяшный кролик Роджер сравнивается с сибирским зайцем
Вы либо сопостовляйте тех и иных в фильме, либо - все вне фильма.
Если вне фильма - то нави списаны с землян, в разной степени их исторического и географического контекста. Сравнивать сибирского зайца с сибирским зайцем тремя днями позже в другой части леса - как принципиально другой вид, я бы не стала.
Кирилл Юдин
18.01.2010, 22:08
Кирилл, и все-таки это демагогия. Демагогия - это то, что пишете Вы, потому что:
И давайте, действительно, не разводить демагогию вокруг приведенного мною примера. Удачен он или нет, думаю, суть его вы вполне поняли. И вот это всё тоже чистейшая демагогия:
Если Сократ - грек, значит, все греки - Сократы. Фотки плачущих детей могут быть забавными, а могут быть и не забавными. Раз фотка моей дочки плачущей дочки - забавная, значит забавные все фотки плачущих детей. Иногда и фотки улыбающихся детей - не забавные, например, детей, больных раком. А вот это перевирание фактов:
Но чтобы было налицо ваше утверждение - про поголовную забавность фоток плачущих детей. Где я утверждал нечто подобное?
Марокко, будьте внимательнее.
И специально для вас - речь была о фотке плачущего ребенка в кабинете психолога. Это когда его же коллеги-психологи проводили тест, известный даже не психологам. Подключали электроды к мозгу человека и показывали разные фотки - при виде улыбающегося человека ,активизировались положительные участки психики в головном мозге, при виде плачущего - отрицательные. Где Вы всё это увидели в сообщении Брэда?
Вот исходный текст: Мне один знакомый психотерапевт рассказывал, что к нему на групповую терапию отказалась ходить одна женщина - из-за того, что в комнате была фотография плачущего ребенка (там вообще было много мелких фоток на стенах, но вот эта ее зацепила). Где Вы в нём увидели всё то, о чём пишете?
***
Вот так у Вас и с Аватаром. И именно о таком восприятии я и говорю: оба автора, что цитируемого поста, что "Аватара" - ничего того, что Вам (и СтаромуШведу отчасти) удалось там увидеть, не писали и не снимали. И это ОБЪЕКТИВНО, и никакого отношения к моей личной "интерпретации" не имеет.
Кирилл, и все-таки это демагогия. Если Сократ - грек, значит, все греки - Сократы. Фотки плачущих детей могут быть забавными, а могут быть и не забавными. Раз фотка моей дочки плачущей дочки - забавная, значит забавные все фотки плачущих детей. Иногда и фотки улыбающихся детей - не забавные, например, детей, больных раком. Это очень утрированная аппеляция. Но чтобы было налицо ваше утверждение - про поголовную забавность фоток плачущих детей. Вы говорите о конкретной фотке конкретно вашей дочки, которая умиляет конкретно ваших всех знакомых, кто ее видит. В этом я вам верю. А перенос этого по сократической аналогии - демагогия. И специально для вас - речь была о фотке плачущего ребенка в кабинете психолога. Это когда его же коллеги-психологи проводили тест, известный даже не психологам. Подключали электроды к мозгу человека и показывали разные фотки - при виде улыбающегося человека ,активизировались положительные участки психики в головном мозге, при виде плачущего - отрицательные. При виде не то, что человека, а ребенка - реакция еще сильней, так устроены природой люди. К психотерапевту ходят люди ,у которых какие-то проблемы, а значит их нормальный психологический фон уже изначально где-то в минусе, т.е. в отрицательной зоне... Откуда такая жестокость и цинизм по отношению к человеку, имеющему проблемы с психологическим фоном? К психологам ходят люди после психологической травмы, в депрессии, пережившие смерть близких или же сами попавшие в кризисную ситуацию... А вы про фотку своей дочки со своими знакомыми. Если у моей подруги падает ребенок, и если она не пугается, то я тоже не пугаюсь.
Вот этот пост и следующие 2 - опять не от Марокко, по ходу, блин! Чё деется на самом деле?!
Вы смешали то, что в содержании кино, и то, что вне его. У вас мультяшный кролик Роджер сравнивается с сибирским зайцем
А здесь кино как яблоко, можно оценивать само по себе, а можно как часть дерева, на котором оно выросло. :)
Кирилл Юдин
18.01.2010, 22:27
Ни одного аргумента, создание паралельных логических цепочек Я просто не понимаю Ваших логических цепочек, какие аргументы могут быть?
чтобы приняли вашу позицию, вам надо, чтобы вам отдали и свою позицию. Достаточно, чтобы Вы внятно пояснили эту самую свою позицию. Мне, например, понять обвинение Нави, что они не продали Дерево - их исконный дом и пристанище, с которым связаны почти на генном уровне - трудно. Мне трудно понять в чём виноваты нави, что люди жгут их лошадей. И ход Вашей мысли по этому поводу, кроме того, что Вам жалко животных - мне так же совершенно непонятен. Да думаю, что никто понять не может.
Чтож вы выступает против того, чтобы чужаки захватывали землю нави и рядили их по своему закону Я не пртив чего не выступаю. Я пытаюсь понять о чём Вы говорите вообще.
а откуда такая экспансивность на чужие мнения? Где Вы её увидели? Я просто реально не могу понять суть Ваших претензий.
Вы можете собраться и конкретно и внятно изложить свою мысль? На конкретном примере.
А остальные передерги Конкретно, какие передёрги?
мы уже говорили и о субъективности и о том, что каждый видит что-то свое и что-то не видит. Об этом поговорили наславу.
На мой взгляд вы тоже там чего-то не видите, а чего-то видите, чего нет. Снова попрошу конкретики. Что именно? Пример.
Вам не нравится Властелин колец, мне - Аватар, вам нравится - Аватар, мне-Властелин колец. Вот это единственное, что я чётко понял и никаких претензий не имею - со всем согласен.
Я здесь объяснила свою точку зрения, почему и как. А я ничего не понял из сказаного Вами, кроме того, что Вам не нравится "Аватар".
В заявленных условиях ветки же не было - приходите, объясняйтесь и обращайтесь в другую веру. Нет. А кто настаивает на этом?
Вы тоже, когда вам надо их вперед на щит ставите, а когда не надо - куда-то убираете. Пожалуйста конктрено - пример. Если такое имело место - я признаю. Но не гипотетически.
сэр Сергей
18.01.2010, 22:34
А здесь кино как яблоко, можно оценивать само по себе, а можно как часть дерева, на котором оно выросло.
Эрли,ради Бога, не подумайте что я издеваюсь, но по ассоциации вспомнились "17 мгновений", когда Мюллер говорит о том, что можно есть яблоко разрезая его на части, как едят в его семье или вместе с огрызком.
Это я к слову. Что вы имели в виду под деревом на котором выросло это кино.
адекватор
18.01.2010, 22:50
Я вот специально пришёл в тему, чтобы покрасоваться специальной аватарой, посвящённой теме.
Шестой размер! Не то то пандорские каное- плоскодонки!
сэр Сергей
18.01.2010, 22:53
адекватор,
Я вот специально пришёл в тему, чтобы покрасоваться специальной аватарой, посвящённой теме.Это известный прикол американовых протестантов-креационистов!
Кирилл Юдин
18.01.2010, 23:02
адекватор, ну почему Вы не можете общаться по существу - всё время флуд и флейм. Нечего сказать - не говорите, ну кто неволит-то?
Меня лично никак не цепляет Ваша новая аватарка (если Вы рассчитывали на это) - чеслово. Но Ваше сообщение - флуд или, как мимнимум - оффтоп!
Обсуждать размер груди Вашей возлюбленной попрошу в другой более соответсвующей теме ветке.
Мне, например, понять обвинение Нави, что они не продали Дерево - их исконный дом и пристанище, с которым связаны почти на генном уровне - трудно.
Кирилл, по последней рюмашке, ладно, давайте разопьем на двоих и все, а то уже не понятно, то ли он украл, то ли у него украли.
Я вот эту цитатку уточню и все. По фильму Нави связаны на генном уровне с деревом-пупом, а дерево-баобаб - это их хижина.
По фильму нави заявлены, как хранители природы, а не чуваки, охраняющие свой объект недвижимости, то бишь свою хижину.
Я утверждаю, что нави не справились с возложенной на них миссией охраны природы. Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже! В общем, даже недвижимость свою баобаба, не говоря о своей большой миссии по охране природы.
И как вы любите говорить "а пакажите мне, где я такое писала" (про продажу баобаба) :happy:
Кирилл, я правда, предлагаю вам чашу примирения :drunk:, а то мы тут похоже уже заговариваться скоро начнем.
Давайте я хорошее скажу. Я очень-очень уважаю Кэмерона и в том числе с его Аватаром. Знаете почему? Потому что я в восторге от таких людей. Вот загорелся он что-то сделать и все, под землей проползет, по воздуху перелетит. Когда он Титаник свой забабахивал, думали криндец, он даже от своего гонорара отказался. И с Аватаром - хоть там рассчитывали на успех, но такой сложности проект, на него решиться. Что ему мешало по-другому семечки щелкать.
Кураж, смелость, и..., и.... - одним словом, снимаю шляпу. Короче, он сам как свой Титаник, не, как ледокол Ленин - любые льды разломает, до северного полюса дойдет. Так что ,я бы даже не смотря Аватара - ему пожизненную индульгенцию выдала. И на Аватар - ,конечно, тоже. Это же афигеть, какая работа была проведена!!!
Читаю вот, и всё пытаюсь понять: о чём речь, собственно? Ломаются копья, головы и руки... Что обсуждается? Нравится-не нравится с точки зрения зрителя? Это всё субъективно. Не могу этот АВАТАР никак посмотреть по одной маленькой причине: жена категорически не переваривает фантастику. Ни в каком виде. А один сходить не могу. А на ДВД смотреть смысла нет.А ей-не нравится.
С профессиональной точки зрения? - нет, за исключением ВР, ни одного чётко сформулированного критерия оценки. Опять же, с точки зрения кого? Режиссёра? Сценариста? В кино профессий много, у каждой - свои критерии оценки.
Реально обсуждаются (пытаются) какие=то частные детали - почему вода льётся с летающих островов и откуда она там берётся...
А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.
У меня есть для себя свой ответ на этот вопрос, но хотелось бы и другие мысли послушать.
А так - ничего пока понять не могу, о чём речь....
Читаю вот, и всё пытаюсь понять: о чём речь, собственно? Ломаются копья, головы и руки... Что обсуждается? Нравится-не нравится с точки зрения зрителя? Это всё субъективно. Не могу этот АВАТАР никак посмотреть по одной маленькой причине: жена категорически не переваривает фантастику. Ни в каком виде. А один сходить не могу. А на ДВД смотреть смысла нет.А ей-не нравится.
С профессиональной точки зрения? - нет, за исключением ВР, ни одного чётко сформулированного критерия оценки. Опять же, с точки зрения кого? Режиссёра? Сценариста? В кино профессий много, у каждой - свои критерии оценки.
Реально обсуждаются (пытаются) какие=то частные детали - почему вода льётся с летающих островов и откуда она там берётся...
А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.
У меня есть для себя свой ответ на этот вопрос, но хотелось бы и другие мысли послушать.
А так - ничего пока понять не могу, о чём речь....
вы сейчас в этом посте, так обалденно совпали с вашей аватаркой!!!
Посмотрите Аватар, правда! И успех - потому что это потрясающе зрелищное кино. Мне кажется, что даже если не понравится, все равно будет не зря - там такая работа проделана, что в любом случае не будет разочарования, что де отдали свои деньги за дешевую халтуру.
сэр Сергей
18.01.2010, 23:27
Марокко,
в любом случае не будет разочарования, что де отдали свои деньги за дешевую халтуру.
Фильм-то и вправду зрелищный, очень зрелищный. Камерон за него давеча Голден Глоб получил.
Кирилл Юдин
19.01.2010, 00:36
Кирилл, по последней рюмашке, ладно, давайте разопьем на двоих и все Ок! Я даже могу только наливать. :)
По фильму нави заявлены, как хранители природы, Нет там ниаких хранителей. Нави - это просто часть той самой природы и всё.
Я утверждаю, что нави не справились с возложенной на них миссией охраны природы. Не была на них возложена никакая миссия. Они просто жили и всё.
И как вы любите говорить "а пакажите мне, где я такое писала" (про продажу баобаба) Вы писали, что нави не умеют идти на компромис, в результате чего они потеряли и свой дом - баобаб. Что Вы имели в виду тогда под этим "идти на компромис"? я говорила о том, что нави не способны к компромиссам. К компромиссам не способен тот ,кто не в состоянии увидеть чужую точку зрения. Точка зрения землян - "мы им заплатим, а они пусть проваливают. Надо узнать лишь, чего нави хотят взамен". Собственно это и есть суть изначального конфликта фильма.
Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже! В общем, даже недвижимость свою баобаба, не говоря о своей большой миссии по охране природы. Опять же, если Вы не имели в иду торг (по сути - продажу) по поводу баобаба, то что Вы имеете в виду сейчас под этим "Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже!" ???
Что же Вы им вообще в вину-то ставите - никак не пойму.:doubt:
Они его что, в казино на кон поставили? Они жили - их пришли выгонять, но они не представляют себе иной жизни - этот баобаб - целая деревня + экосистема. Уходить отказались - их решили перебить всех! В чём Вина нави, и как они могли сохранить свой баобаб?
Как они могли сохранить животных, которые страдали в результате конфликта, когда корпорация, лишив их дома, хотела лишить их жизни, уничтожив Эйве, и разрушить всю экосистему? По сути под угрозой оказалась вообще вся жизнь на планете. Поэтому терять нави было просто нечего: или они попытаются спасти хоть что-то - или полностью исчезнут. В этом контексте очень странным выглядит обвинение их в:
Одни губят свои железные вертолеты, другие - живых звероящеров.
Вот и пойми, чья цивилизация лучше - та, которая истребители взрывает и та, которая звероящеров.
То есть я не пойму логику Ваших рассуждений. А переубеждать и не собирался - только понять.
Кирилл, я правда, предлагаю вам чашу примирения Да я как-то не ссорился, даже не напрягался. :doubt: :drunk:
Кирилл Юдин
19.01.2010, 00:44
Не могу этот АВАТАР никак посмотреть по одной маленькой причине: жена категорически не переваривает фантастику. Ни в каком виде. Така ж беда.
А один сходить не могу. Я маме устроил подарок - пригласил её. Бабулька в диком восторге - мечтает ещё сходить разок. :)
У меня есть для себя свой ответ на этот вопрос, но хотелось бы и другие мысли послушать. Плюньте на всё и сходите один - тогда может и свой ответ будет более обоснован. Я когда в очереди стоял, передо мной парень - лет тридцати. Говорит "ходил на выходных с друзьями... а теперь решил сам сходить, чтобы никто не мешал". Я уже тогда подумал - давненько не слышал, чтобы люди второй раз и НЕ за компанию, как обычно такой казус бывает, шли в кино, а чтобы просто ещё раз посмотреть фильм. Я и сам пошел, потому что посоветовали - вообще на официальную рекламу не вёлся. Ну, результат очевиден. :) Так что - оно того стоит.
Эрли,ради Бога, не подумайте что я издеваюсь, но по ассоциации вспомнились "17 мгновений", когда Мюллер говорит о том, что можно есть яблоко разрезая его на части, как едят в его семье или вместе с огрызком.
Это я к слову. Что вы имели в виду под деревом на котором выросло это кино.
Ваш пример с "17 мгновениями весны" хорошо иллюстрирует мою метафору с яблоком. Вы интерпретировали ее, исходя из своих ассоциативных связей, при этом замкнув на фильм другого режиссера другой эпохи. Любое произведение искусства по сути своей - большая метафора, смыслы которой невозможно рассматривать отдельно и самостоятельно без опоры на собственный жизненный опыт, или вне ассоциаций от реального мира, от других произведений искусства, от общего культурного поля.
То есть, другими словами, искусство, как яблоко на дереве, "вырастает" на основе реального мира, видения его художником, порождает свою художественную реальность, а потом зритель/читатель, опираясь на свой эмоциональный и интеллектуальный "багаж", вписывает его в свою картину мира. Так у СтарогоШведа в близких ассоциативных плоскостях с фильмом оказались Хайдеггер и Шелер, хотя изначально - где Шелер и где Кэмерон? У вас моя метафора вызвала ассоциацию с "17 мгновениями весны". У меня "Аватар" зацепил такой спектр ассоциаций и мыслей, что я до сих пор не могу найти ответа, как все это могла породить картина для массового зрителя с клишированным сюжетом и архетипичными героями. Последнее не упрек "Аватару": все авторы пользуются "одним суповым набором", результат разный.
сэр Сергей
19.01.2010, 09:29
Эрли,
Любое произведение искусства по сути своей - большая метафора, смыслы которой невозможно рассматривать отдельно и самостоятельно без опоры на собственный жизненный опыт, или вне ассоциаций от реального мира, от других произведений искусства, от общего культурного поля.
Естественно, и само собой. Тем более, что никому не хочется быть горным мастером у Хозяйки Медной горы, да и то, что никто не увидит нельзя в полной мере назвать искусством, потому что, чтобы его так назвать нужен все-таки тот, кто его увидит, ассоциирует, сравнит
У меня "Аватар" зацепил такой спектр ассоциаций и мыслей, что я до сих пор не могу найти ответа, как все это могла породить картина для массового зрителя с клишированным сюжетом и архетипичными героями. Последнее не упрек "Аватару": все авторы пользуются "одним суповым набором", результат разный.
Тут, как раз просто, это своего рода интеллектуальный конструктор.
СтарыйШвед
19.01.2010, 11:06
Если я вас правильно поняла, технологии не могут быть использованы против технологий? .
Этого я не говорил. Я лишь сказал, что здесь имеется МНИМАЯ борьба, заранее вкалькулированная в развитие самого явления постава и служащая лишь дальнейшему утверждению самого явления. К слову, и вакцина может вызвать мутацию вируса, которая сделает вирус идиферрентным к этой вакцине; постав же предусматривает дозированное впрыскивание таких вакцин. Не могу восторгаться этим.
Хорошо, что хотя бы льет слезы. Может, за сопереживанием последуют какие-то действия.
Мне вспоминается, как бывало американцы во время косовской кампании то врежут по китайскому посольству, то по дому престарелых, то по колонне беженцев. Якобы случайно; потом оправдываются - слезы льют. Зато когда попадут, скажем, по мосту, или там по телевидению - всеобщее облегчение и поддержка. Так и тут: врезали десятком ракет по очень большому баобабу - все плачут. Зато потом когда деяток баобабов поменьше свели на издание женского журнала - одного из пяти сотен существующих - никто и не разглядит их в тени того огромного боабабищи...
Реально обсуждаются (пытаются) какие=то частные детали - почему вода льётся с летающих островов и откуда она там берётся...
А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.
Точно как на 9-ом районе
адекватор
19.01.2010, 12:22
А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.
Рецепт успеха прост. И он не в области кино, а в области экономики и коммерции.
"На безрыбье и рак рыба". как только появляются даже только намеки на признаки дефицита, так начинается сразу ажиотажный спрос. А такого товара, как Аватар, не делает никто.
Допустим, вы производите автомобили. Уничтожьте всех конкурентов в мире и выходите на рынок с горбатым "Запорожцем" в новой модификации, с тюнингом. Успех будет колоссальный - один на трассе - всегда победитель гонок.
Веселый Разгильдяй
19.01.2010, 12:27
Точно как на 9-ом районе
битва синих креведко.
Кирилл Юдин
19.01.2010, 12:54
Точно как на 9-ом районе
Кассовые сборы:
Аватар: 1млрд.602млн.д.сша - по итогам 5 недель проката.
Район№9: 204 млн.д.сша - за весь прокат.
:happy:
Уничтожьте всех конкурентов в мире и выходите на рынок с горбатым "Запорожцем" в новой модификации, с тюнингом. Ну да, и каких же конкурентов уничтожил Кэмерон?
Ну, а Аватар, конечно - тюнигованный "Запорожец".
Ладно "Раойн№9" - похож на тюнингованный запорожец, но Аавтар - ни по каким ритериям не лепится.
Кассовые сборы:
Аватар: 1млрд.602млн.д.сша - по итогам 5 недель проката.
Район№9: 204 млн.д.сша - за весь прокат.
:happy:
Вы бы еще сопоставили полезный эффект от попадания в голову подствольной гранаты и 9 мм пули:happy: Сколько стоил Аватар? Сколько Район 9? Аватар еще и прорывной фильм как зрелище, этого мультпликатора у Района не было (зритель идет на аттракцион). Думаю, если сопоставть все факторы, окажется, что на равных.
Веселый Разгильдяй
19.01.2010, 14:57
Кассовые сборы: Аватар: 1млрд.602млн.д.сша - по итогам 5 недель проката. Район№9: 204 млн.д.сша - за весь прокат.
ну и аргументы у вас, Кирилл.:)
у "района" бюджет с рекламой был чуть за 30.
почти В СЕМЬ раз превышен.
это - охренеть какой успех.
а бюджет "аватара" с рекламой - под 500.
вот и считайте прибыль...с третьего доллара. :)
Кирилл Юдин
19.01.2010, 14:57
Сколько стоил Аватар? Сколько Район 9? Как я ждал этого вопроса. :)
Отвечаю:
1. Вы считаете, что если снять фильм за пару миллиардов, то и касса будет под десять? Возможности проката ограничены.
2. Вы действительно не видите никакой разницы, кроме бюджета и того, что с связано исключительно с ним?
Я не вижу какого-то выдающегося успеха у Района№9. Не боле, чем у сотен аналогичных блокбастеров. Те же транформеры, железный человек и т.д. и т.п.
Кирилл Юдин
19.01.2010, 15:07
ну и аргументы у вас, Кирилл. Нормальные аргументы - не я начал ставить эти фильмы в один ряд. Я лишь показал абсурдность этого. Но!
у "района" бюджет с рекламой был чуть за 30. почти В СЕМЬ раз превышен. это - охренеть какой успех. А если всё же посчитать чистую прибыль?
вот и считайте прибыль...с третьего доллара. Ну, считайте.
Я попробую:
30х3=90; 204-90=114 (млн.д)
400х3=1200; 1602-1200=402 (млн.д) - это далеко не предел. теперь будет расти лишь чистая прибыль. Это при том, что формула: "каждый третий доллар - прибыль" не совсем верна в данном случае.
Смешно считать, что более успешная сделка - продажа полиэтиленового пакета с 200% прибыли, в сравнении спродажей автомобиля с прибылью в 15%. Прибыль всё равно несопоставима.
Слава КПСС
19.01.2010, 15:11
Сегодня был на утреннем сеансе. Не стану устраивать детальный разбор - все кто были сами видели все плюсы и минусы. Выскажу свое ИМХО:
"Дураки бывают двух видов: кто не был на Фудзияме Аватаре и кто идет туда на него второй раз."
Powered by vBulletin