Просмотр полной версии : Этот фильм укорачивает вашу жизнь! Часть 2
screenwriter.ru
17.12.2009, 15:12
Продолжение темы о фильмах, которые не стоит смотреть.
Первая часть - http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=392
Убедительная просьба не флудить.
Годбридер
17.12.2009, 15:38
Какая логика в появлении дублированной ветки?
Годбридер, обратите внимание на название ветки. Поднятый Вам вопрос не относится к данной теме. Устное рпедупреждение. При повторе - замечание. Блгдрю за понимание.
Ветку перенесли сюда по просьбе участников форума, поскольку здесь же обсуждаются и фильмы, и сериалы, для чего созданы отдельные ветки (напр., "Царь", "Глухарь").
"Безумный спецназ" / "Мужчины, которые глазеют на коз" / "The Men Who Stare at Goats".
Трейлер настраивал на зрелище в духе братьев Коэнов - Джефф Бриджесс с русой косой, убивающий взглядом Джордж Клуни, коварный Кевин Спейси. И там даже был официально "самый крутой чувак во вселенной" Стивен Лэнг!
Но фильм оказался на редкость унылым и несмешным. Хорошо хоть попкорн был вкусным и большим, иначе я бы вообще ушёл из зала.
Веселый Разгильдяй
18.12.2009, 02:49
вот я и наказан за поддержку пиратов. :(
польстился и ради красотки Зои купил кино.
и только где то на 30-й минуте остановил эту слюнявую хрень и почитал обложку.
увидел и слегка обладел: это как надо стараться чтобы тебе дали $8,5 млн на такое??!
http://media.okino.org/films/covers/150/15454.jpg
Графиня
Countess, The
Год: 2009
Страна: Германия, Франция
Режиссёр: Жюли Дельпи (http://www.okino.ua/actors/view/zhjuli_delpi-id12077.html)
Сценарий: Жюли Дельпи (http://www.okino.ua/actors/view/zhjuli_delpi-id12077.html)
Продюсер: Кристиан Бауте (http://www.okino.ua/actors/view/christian_baute-id64392.html), Крис Коэн (http://www.okino.ua/actors/view/chris_coen-id64393.html)
Оператор: Мартин Руе (http://www.okino.ua/actors/view/martin_ruhe-id68274.html)
Композитор: Жюли Дельпи (http://www.okino.ua/actors/view/zhjuli_delpi-id12077.html)
вот что бывает когда дура-актриса берется не за свое дело.
а ведь такая хорошенькая была у напарника Тарантино... :(
ставлю это кино на почетное второе место по говняности в этом году.
ставлю это кино на почетное второе место по говняности в этом годуВеселый Разгильдяй, я что-то пропустила, по всей видимости. А на первом-то кто?
Веселый Разгильдяй
18.12.2009, 15:28
я что-то пропустила, по всей видимости. А на первом-то кто?
в этом году - "Бесславные ублюдки" :)
кстати - есть еще один фильм 2008 года про графиню Батори, словацкий, режиссер Юрай Якубиско - у нас он называется "Кровавая графиня Батори":
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/222056/
этот фильм я бы рекомендовал посмотреть в свободную минуту (особенно барышням) - хотя бы ради великолепной работы оператора Жана Дуриса.
Дельта Бета
18.12.2009, 18:48
Плохой лейтенант. Порт назначения: Новый Орлеан
(Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans, 2009)
Продолжительность: 01:58:12
Автор сценария: Абель Феррара
Режиссер: Вернер Херцог
Продюсер: Николас Кейдж
В ролях: Николас Кейдж, Вэл Килмер, Ева Мендес
Что называется, ни уму, ни сердцу... ГГ - "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (с)
Эдакие игры морали - быть плохим, но в целом хорошим...
Плохой лейтенант
Дельта Бета, огребете от Веселого Разгильдяя :) Кажется, именно этот фильм он шибко хвалил :)
Что называется, ни уму, ни сердцу... ГГ - "часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (с) Эдакие игры морали - быть плохим, но в целом хорошим...
То бишь вас посылка возмутила? :)
Дельта Бета
18.12.2009, 19:14
несс, это другой фильм, тот о котором говорил Веселый Разгильдяй мне самому нравится.
Тот фильм - так и называется "Bad lieutenant", без посторонних приписок, он 1992 года выпуска.
Просто Вагнер
18.12.2009, 22:51
в этом году - "Бесславные ублюдки" :)
Не просто первое место - а с ОТРЫВОМ.
Кирилл Юдин
18.12.2009, 23:37
Не просто первое место - а с ОТРЫВОМ. Да уж, исключительной тупости кино.
Просто Вагнер
19.12.2009, 00:01
Да уж, исключительной тупости кино.
Самое интересное, Кирилл, навешают ему премий - аж согнется бедолага Тарахтино. И это хорошо. С Бардаком Обманой народ уже врубился, почем стоит Шнобелевская премия мира. Может, даст Бог, дойдет, чего стоят все Канны с Оскарами. (Если после "Горбатых гор" и "Милка" еще не дошло.)
Кирилл Юдин
19.12.2009, 00:30
навешают ему премий - аж согнется бедолага Тарахтино. А что, есть предпосылки?
Ха, я афигел:
В США объявлены номинанты на получение кинопремии Critics' Choice ("Выбор критиков"). Фильм Квентина Тарантино "Бесславные ублюдки" стал одним из лидеров, получив десять номинаций, сообщает Газета.Ru (http://www.gazeta.ru/) со ссылкой на USA Today.
Оглашен список номинантов на премию-предвестник "Оскара" - "Золотой глобус". По сложившейся в Голливуде традиции, каждый из попавших в шорт-лист премии, присуждаемой Голливудской ассоциацией иностранной прессы, имеет все шансы оказаться в очереди за статуэтками Американской киноакадемии.
"Бесславные ублюдки" Квентина Тарантино вошли в список претендентов на "Лучший фильм в драматическом жанре"
Кстати, там ещё шедевр намечается "Шерлок Холмс" Гая Ричи, которй бесстыдно утверждает, что знает наизусть это произведение Дойля и его Хломс - ближе всех к оригиналу (этакий Джеймс Бонд, только тупой, кто не в курсе).
Я фигею просто. Тупость, безвкусица и профанация всех победили. Похоже во всём мире. Повсеместно.
(Шепотом) может это временно, агония идиотизма такая?
Годбридер
19.12.2009, 00:46
Таки всегда так было: найдут идола и молятся ему.
Тупость, безвкусица и профанация всех победили. Похоже во всём мире. Повсеместно.
И есть этому к-н объяснение?
Пауль Чернов
19.12.2009, 11:22
в этом году - "Бесславные ублюдки"
Не просто первое место - а с ОТРЫВОМ
Да уж, исключительной тупости кино
За что вы его так? Мне (после первоначального шока) скорее, понравилось. И премий у него будет завались, я уверен. Кино, снятое с такой степенью смелости, и на таком уровне без них никак не обойдётся.
За что вы его так?
А спроси. Прямо уж таки, ничего хуже в этом году не видели :haha: Любой российский фильм этого года, канэчна, в стопицот раз лучше :haha:
Подобная ругня - своего рода "синдром Тарантино". Задал планку своим КЧ - и ловит теперь шишки от киноведов (да-да, киноведов! :tongue_ulcer:). Впрочем, что ему те шишки? У него касса по всему миру, а дома Оскаров отхватит.
Просто Вагнер
19.12.2009, 12:35
За что вы его так?
Козел патамушта. И фильм на запредельно козлячьем уровне снял.
Кино, снятое с такой степенью смелости...
Ага. Та степень смелости, с которой прыщавый подросток за 40 лет на заборе краской "ЙУХ" пишет.
Пауль Чернов
19.12.2009, 12:46
Просто Вагнер,
Та степень смелости, с которой прыщавый подросток за 40 лет на заборе краской "ЙУХ" пишет:) Уточним. Пишет не "ЙУХ", а фразу "Соблюдайте закон", и не на забре, а на кремлёвской стене, и не краской, а говном. Вот теперь похоже. И, таки да - это уже вполне себе инсталляция получается.
Просто Вагнер
19.12.2009, 12:54
И, таки да - это уже вполне себе инсталляция получается.
Во-во. Инсталляция, канализация, мастурбация. А люди от него КИНА ждали.
Просто Вагнер
19.12.2009, 12:57
И добавлю о "Бесславных ублюдках". В заблуждение вводит множественное число. Бесславный ублюдок там один. Режиссер. Он же сцЫнарист. Потому что фильм не просто бездарный, но еще и на редкость подлый.
Пауль Чернов
19.12.2009, 13:02
Просто Вагнер,
А люди от него КИНА ждали.От Тарантино-то? Редкостная наивность, я бы сказал. Хотя и сам тоже ждал, честно говоря :)
А люди от него КИНА ждали
Судя по кассовым сборам, вполне себе дождались. Оговорюсь - "...ублюдки" никакого места в личном рейтинге любимых фильмов не занимают. Скачала - посмотрела - убила. Но и кричать "Тарантино, верни обратно трафик и два часа жизни!" - не буду.
Чего там такого возмутительного? Тарантиновский стеб с дурком. Неужели кто-то всерьез воспринял? :doubt:
Просто Вагнер
19.12.2009, 13:27
Чего там такого возмутительного?
Ладно, Несс. Ловите пример (один лишь).
Идет премьера фильма про героического немецкого снайпера. Американские солдаты падают один за другим (порой с какого-нибудь этажа - в фонтан). "Идиоты" типа Гитлера, Геринга, Геббельса, да и вся аудитория (цвет СС, как я понял), ржут до икоты. В американском кинозале (читал в десятках отзывов) зрители скрежещут зубами и матерятся: "Сцуки! Твари! Наших кладут пачками, а они, подонки, ржут!"
Теперь несколько более ранняя сцена. Отряд Брэдки Питки заловил немецкий взвод. Армейский. НЕ СС. Брэдка требует от сержанта, чтобы тот показал, где на высотке стоят его товарищи, сколько там пушек и все такое прочее. "Не могу", - говорит немец. "Значит, сдохнешь," - говорит Брэдка Питка. "Значит, так," - говорит немец. - "Но выторговывать себе жизнь ценой жизни товарищей не умею."
Кто этот солдат-немец? ГЕРОЙ. А дальше выходит козел с бейсбольной битой и под радостные аплодисменты Брэдки-Питкиных отморозков начинает долбить немолодого сержанта в арбузную мякоть.
И американский кинозал (повторяю, читал в десятках отзывов) РЖЕТ ДО ИКОТЫ И АПЛОДИРУЕТ.
Вот я и говорю, что по-настоящему бесславный ублюдок и отморозок в фильме все-таки один. Квентин-наше-всё-Тарахтино.
Пауль Чернов
19.12.2009, 13:35
зрители скрежещут зубами и матерятся: "Сцуки! Твари! Наших кладут пачками, а они, подонки, ржут!"
И американский кинозал (повторяю, читал в десятках отзывов) РЖЕТ ДО ИКОТЫ И АПЛОДИРУЕТ
Вот я и говорю, что по-настоящему бесславный ублюдок и отморозок в фильме все-таки одинИз приведённого примера видно, что Тарантино - всего лишь зеркало, в котором эти ублюдки отражаются.
Меня другое волнует. Почему большинство хороших фильмов снимаются теми, кто сам написал к ним сценарии?
И второе. Почему так много плохих фильмов снимаются теми, кто написал к ним сценари?
Выходит, что фильмы снятые по чужим сценариям как правило попадают в середнячки. Или я неправ? Сколько из ваших любимых фильмов было снято по чужим сценариям? На вскидку
Просто Вагнер, то есть вы о том, что нельзя вводить зрителя в заблуждение? И апеллировать к тому низменному, что в нем есть?
Вопрос - кто виноват, что американский зритель дурак и матерится:
Сцуки! Твари! Наших кладут пачками, а они, подонки, ржут
Кто виноват, что этот же зритель ржет над страшной гибелью немецкого сержанта? (Кстати, это единственная сцена в фильме, которую я хотела бы пересмотреть). Тарантино виноват? Помилуйте. Или ему надо было прогнуться под тупость? Сделать сказочку про хороших и плохих?
Просто Вагнер
19.12.2009, 14:15
Просто Вагнер, то есть вы о том, что нельзя... апеллировать к тому низменному, что в нем (зрителе, человеке) есть?
АБ-СО-ЛЮТ-НО. Апеллировать к низменному, к той грязи, которая в нас, увы, наличествует, ТВОРЦУ НЕЛЬЗЯ.
Тарантино виноват? Помилуйте. Или ему надо было прогнуться под тупость? Сделать сказочку про хороших и плохих?
Господи, Несс, да ведь он именно это и сделал!!! И под тупость (откровенно скотскую) прогнулся сознательно. И мерзкую сказочку про "грязных" и "чистых" сочинил. О том, что "добро" должно быть не просто с зубами, но еще и с мегатонной порцией садизма - потому что это же в кайф!!! А чего? Почему бы над недочеловеками (наци - а у него наци любой, кто в военной форме) не поизмываться всласть? Они же (включая СОЛДАТ) - нелюди! Вот Брэдка и поизмывается - а мы от души поржем!
Просто Вагнер
19.12.2009, 14:18
Из приведённого примера видно, что Тарантино - всего лишь зеркало, в котором эти ублюдки отражаются.
Из приведенного примера видно, что Тарантино и есть абсолютно такой же ублюдок. Кстати, почти уверен, что сам Т. на просмотре этой сцены ржал до слез.
Апеллировать к низменному, к той грязи, которая в нас, увы, наличествует, ТВОРЦУ НЕЛЬЗЯ
Могла бы поспорить, но не буду :)
О том, что "добро" должно быть не просто с зубами, но еще и с мегатонной порцией садизма - потому что это же в кайф!!! А чего? Почему бы над недочеловеками (наци - а у него наци любой, кто в военной форме) не поизмываться всласть? Они же (включая СОЛДАТ) - нелюди!
Но фильм - шутка! :) Стеб! Я же о чем? Нельзя БУ всерьез воспринимать! И особенно - тамошнее деление на хороших и плохих. Потом. Сцена с немецким сержантом - вы сами воспринимаете его как героя. Это и есть наци-недочеловек?
Пауль Чернов
19.12.2009, 14:47
Просто Вагнер,
И мерзкую сказочку про "грязных" и "чистых" сочинилГхм. Это Бесславные-то ублюдки чистые? Ну-ну.
АБ-СО-ЛЮТ-НО. Апеллировать к низменному, к той грязи, которая в нас, увы, наличествует, ТВОРЦУ НЕЛЬЗЯНа этом уровне - можно и нужно. Это ведь откровенный трэш. Это не патриотическое кино, не агитка, не сопливая-слезодавилка-о-жестоком-мире-привет-фон-Триеру. Это просто стандартно-тарантиновский трэш, под соусом которого он протолкнул ряд крайне неполиткорректных мыслей.
Пауль Чернов
19.12.2009, 14:51
Кстати, почти уверен, что сам Т. на просмотре этой сцены ржал до слез.Похоже, вы отказываете Т. в малейшем понимании того, что именно он снял. Типа, "я-то умный и хороший, йа всё там понял, а он, американский тупица, умеет только ржать, разбивать головы и лопать поп-корн".
Как-то очень уж... ээ... недальновидно выходит.
Просто Вагнер
19.12.2009, 15:05
Могла бы поспорить, но не буду :)
Боюсь, у нас здесь некоторое недопонимание возникло. Я не говорил (да и не сказал бы никогда), что на экране нельзя ПОКАЗЫВАТЬ мерзости. Совсем иное дело - ДЛЯ ЧЕГО их показывать. Тот же "Плохой лейтенант" Феррары - посмотрите, ой, мало не покажется. Мерзостей столько, что по колено бредешь. А фильм - с редчайшим (почти уже "вышедшим из употребления") КАТАРСИСОМ.
Или, скажем, сцена изнасилования ребенка. Может быть в фильме? Наверное. Но если она будет подана с любованием ("глядите, ребята, педофилия - это же как здорово!") - то режика надо повесить за яй**. Не фигурально, а буквально.
Но фильм - шутка! :) Стеб!
Можно и педофильское "произведение" как стеб подать. А почему нет? Я же, братцы, не всерьез! Стебаемся, братцы! Шуткуем!
И реакцию зала - предсказуемую почти на 100 процентов - мерзавец Тарахтино предполагал. На этом свой, как вы изволили выразиться, "стеб" и строил. Интересно, что "стеб" сразу же кончается там, где в фильме начинают гибнуть американцы. И резко сменяется негодованием. Ребята, да вы чё? Это же стеб, шутка!
Сцена с немецким сержантом - вы сами воспринимаете его как героя. Это и есть наци-недочеловек?
Для меня - безусловно, НЕТ. Но Тарахтино (через Брэдку Питку со товарищи) преподносит это именно так. Оттого и ржачка - на самой трагичной сцене фильма. Интересно, что на IMDB слово "подлец" в адрес Тарантино звучит не раз и не два. Это я к тому, что не одни "стебающиеся" и в той Америке водятся.
Просто Вагнер
19.12.2009, 15:07
Похоже, вы отказываете Т. в малейшем понимании того, что именно он снял. Типа, "я-то умный и хороший, йа всё там понял, а он, американский тупица, умеет только ржать, разбивать головы и лопать поп-корн".
Как-то очень уж... ээ... недальновидно выходит.
Ни на йоту я ему в этом не отказываю. Он прекрасно знал и понимал, ЧТО именно снял. И зачем. И почему. И на какой эффект рассчитывал.
Да и тупицей я его не припечатывал. Подлецом - да.
Просто Вагнер
19.12.2009, 15:13
На этом уровне - можно и нужно.
Об апелляции к низменным, гнусным чувствам я уже писал. Одно дело ПОКАЗЫВАТЬ мерзость, другое - АПЕЛЛИРОВАТЬ к мерзости в нас.
...он протолкнул ряд крайне неполиткорректных мыслей.
Пауль, ну не шутите так, право. Бесстрашные евреи, долбящие подонков-немцев - ну куда уж политкорректнее! (Посмотрел бы я на Тарахтино, если бы он с точностью до наоборот свой стеб-трэш-хохмочку развернул. Вот тогда киношка стала бы последней его работой - с гарантией.)
Ну стеб в "Ублюдках" если и есть, то самого низкого пошиба. Словно кучу наложил - нюхайте. Мне Тарантино нравится, но этот фильм - нечто омерзительное. Сцена с сержантом - да, подловатая сцена, и хохмы в ней никакой не заметил. Ни смешно, ни интересно, но почему Тарантино все это снял, и может мы чего-то не понимаем? Может и так, а может он сам в неадеквате (это бывает от наркотиков), да и для режиссеров нередкость. Снял Гай Ричи, например, "Рокнрольщика" - может я чего не понял, но фильм - редкое убожество. Вот в конце "Ублюдков" слова "Шедевр" - хохма? Шутка? А я вот думаю, Тарантино сам считает фильм шедвром и так "остроумно" это подчеркнул. Не знаю, что с ним произошло, может с головой какие-то проблемы, даже забавным эпатажом, и прикольным трешем это назвать сложновато.
В общем, мой список "говенных фильмов": "Ублюдки", "Рокнрольщик", "Безумный спецназ"
глядите, ребята, педофилия - это же как здорово
"Прелестное дитя" :) Или та же навязшая в зубах "Лолита".
Можно и педофильское "произведение" как стеб подать. А почему нет? Я же, братцы, не всерьез! Стебаемся, братцы! Шуткуем!
Разве у Тарантино когда-то было иначе? Повторюсь - я отнюдь не фанат его творчества. Но тем не менее.
И реакцию зала - предсказуемую почти на 100 процентов - мерзавец Тарахтино предполагал. На этом свой, как вы изволили выразиться, "стеб" и строил. Интересно, что "стеб" сразу же кончается там, где в фильме начинают гибнуть американцы. И резко сменяется негодованием. Ребята, да вы чё? Это же стеб, шутка!
Ладно, мы все равно друг друга не переубедим :)
Для меня - безусловно, НЕТ
И для меня нет. Может, не такой уж подлец Тарантино? :)
Но Тарахтино (через Брэдку Питку со товарищи) преподносит это именно так
Не сказала бы... во всяком случае, я так это не восприняла.
Просто Вагнер
19.12.2009, 15:42
Не сказала бы... во всяком случае, я так это не восприняла.
Вы - нет. 95 процентов "целевой" Тарахтиновской аудитории - да. Вопрос: для кого он снимал? Уверены, что для вас, а не для них?
95 процентов "целевой" Тарахтиновской аудитории - да
Гм. А откуда данные? Из Imdb?
Ни на йоту я ему в этом не отказываю. Он прекрасно знал и понимал, ЧТО именно снял. И зачем. И почему. И на какой эффект рассчитывал.
Было бы любопытно узнать, зачем, почему и на какой эффект рассчитывал?
Просто Вагнер
19.12.2009, 15:55
Гм. А откуда данные? Из Imdb?
И оттуда. И из "скайповских" разговоров с друзьями с другого берега. Рассказывали - с омерзением - как покатывался от хохота зал. Вот на той самой сцене. Процент, правда, прикидывали на глаз.
Еще вопросы об источниках будут?
Еще вопросы об источниках будут?
Нет :) Все ясно :)
И оттуда. И из "скайповских" разговоров с друзьями с другого берега. Рассказывали - с омерзением - как покатывался от хохота зал.
Т.е. по вашему, в целом, зрителям нравится, но лишь некоторые избранные вы с друзьями (и ряд откликов на Imdb) понимают, насколько же это подло? Т.е. вся ваша разгадка лишь в том, что Тарантино снял коньюнктурный фильм, потакая вкусам толпы, и этим плох?
Мне-то как раз кажется, что особого зрительского успеха фильм не получил. У каждого, конечно, свои зрительные залы, но тот, в котором смотрел я, не смеялся вообще. Но я этому и не удивился. Конечно, любые обоснования можно подгонать под свои ощущения от фильма, все, что я почуствовал на нем: скуку, неловкость, недоумение, и чуть омерзения. Главное, конечно, скука. Фильм-то не является выигрышным ни по одному из важных направлений. Ни шуток смешных, ни драматургии, ни актерской игры, да и стеб как сверхзадача плохо реализован. Сама по себе задумка - евреи мочат фашиков от души, и Гитлера в финале валят - выглядит довольно перспективно. Но далеко не супер, так как напрашивается, не является какой-то неожиданной. И уж тем более в ней нет ни вызова политкорректности, вообще никакого вызова, кроме вызова вкусам. Согласен, что фильм аппелирует к низменному и бравирует им, но Тарантино, даже если сделал ставку именно на это, просчитался, так как и этих людей не смог зацепить. Сюжет сам по себе показался мне крайне не интересным, всю вторую часть фильма я ерзал. И не записал ни одной шутки. Ну или парочку, даже не помню. Обычно значительно больше. И финал этот - брррр
Просто Вагнер
19.12.2009, 17:13
Мне-то как раз кажется, что особого зрительского успеха фильм не получил.
Это, Ходорыч, проверяемо. Итак, IMDB. Балл: 8,5 из 10. 65-е место среди ФИЛЬМОВ ВСЕХ ВРЕМЕН. Сборы в США: $120 540 719 (http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/9691/). В целом (включая остальную планету): $318 358 441 (http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/9691/)
У каждого, конечно, свои зрительные залы, но тот, в котором смотрел я, не смеялся вообще.
Я ведь писал о залах, для которых Тарахтино в основном и снимал. Об американских. Вы смотрели в совсем другом зале.
все, что я почуствовал на нем: скуку, неловкость, недоумение, и чуть омерзения. Главное, конечно, скука. Фильм-то не является выигрышным ни по одному из важных направлений. Ни шуток смешных, ни драматургии, ни актерской игры, да и стеб как сверхзадача плохо реализован.
Абсолютно, до единого слова согласен. Поэтому и не принимаю "стебовое" оправдание сторонников фильма. Стеб, который скучен до того, что скулы сводит? Это уже не стеб, это оконная замазка.
И уж тем более в ней нет ни вызова политкорректности, вообще никакого вызова, кроме вызова вкусам.
Так я же о том и писал - какой там вызов, какой политкорректности! Всё сделано именно так, чтобы боссы Голливуда, пузцо почесывая, похохатывали и по головке гладили. Молодец, Квентюша. Хорошо прогнулся.
К чести многих евреев, давших отзывы на фильм, они отметили и вот это желание "прогнуться под власть имущих в Голливуде", и мерзость самой задумки. (А уж о бездарности исполнения мы, кажется, поговорили - и достаточно солидарно высказались.)
В общем, мой список "говенных фильмов": "Ублюдки", "Рокнрольщик", "Безумный спецназ"100% совпадение с моим говённым списком фильмов, которые не стоит смотреть.
Кирилл Юдин
20.12.2009, 02:16
И есть этому к-н объяснение? Возможно я старею. :)
Кино, снятое с такой степенью смелости, Ну, глупость всегда со смелостью рука об руку идут.
Но и кричать "Тарантино, верни обратно трафик и два часа жизни!" - не буду. ВЫ что-то путаете, никто не кричит, а выражают своё мнение.
Чего там такого возмутительного? Тарантиновский стеб с дурком. Неужели кто-то всерьез воспринял? Ну, с таким подходом очень глупо вообще заглядывать в эту ветку, а уж писать что-то - и подавну.
Кирилл Юдин
20.12.2009, 02:42
Или та же навязшая в зубах "Лолита". И че, шедевр? По-моему, и Тарантино, и Набоков - талантливые извращенцы. И для извращенцев творят/ворили.
тарантило так вообще - нащупал струю, как играть на звериных инстинктах зрителя и вперёд. Чем уж он такой великий - ума не приложу. Что ни фильм, то кишки, да эпатаж. Да - тонко, хитро замаскированные сцены для удовлетворения низменных потаённых желаний зрителей, но не более того. Не идея там главное, не тема, ни какой-то смысл, а именно кишки да извращения, побольше и разных. Главное, чтобы на грани запрета, ещё чуток и точно понятно станет, в чём истинная суть "шедевра". В этом он преуспел.
Включаю как-то канал Культура. Сидят там богема писательская, пердуны в основном. Матёрые "классики", так сказать, современности. И вот они высокопарно рассуждают о чём-то им очень интересном. А потом, глубокомысленно переходят на тему: ведущий оказывается когда смотрит на женщину, всегда думает, насколько умело она может сделать ему минет. Все так серьёзно и дружно подхватывают эту тему, словно нечто такое глубокоумное, важное для культуры в целом.
Мдя-я, подумал, я. Это цвет нации, носители российской культуры. Наверняка лавры Набокова им спать не дают, решили хоть так показать свою богемность и утончённость.
Так противно на них было смотреть. Но замечаю тенденцию - каждый считает, что если восхищаться какими-нибудь извращениями или придавать им возвышенный окрас, то это приближает их к высококультурной прослойке, этакому цвету нации, богеме.
Так же и с этой Лолитой. Могу только пожелать всем ценителям сего опуса, чтобы их дочки, были такими же изысканными и утончёнными, как Лолита и т.п. нимфетки. Пусть восхищаются утончённости своих чад.
Так противно на них было смотреть. Но замечаю тенденцию - каждый считает, что если восхищаться какими-нибудь извращениями или придавать им возвышенный окрас, то это приближает их к высококультурной прослойке, этакому цвету нации, богеме.
Так и не смотрите, в чем проблема? Я вот сериалы по российскому ТВ не смотрю. Ибо только чушь снимают и показывают. А если тема извращенцев всё же волнует, то напишите сценарий о деятелях культуры. Хотя бы понятно станет, что вы имеете против минета.:-)
Ну, с таким подходом очень глупо вообще заглядывать в эту ветку
Ха.
ВЫ что-то путаете потому что я здесь просто выражаю своё мнение
Без оффтопа и прочая. В общем, "не говорите, что мне делать...".
Повторюсь, - я нигде не утверждала, что "Бесславные ублюдки" гениальны или хотя бы вошли в число моих любимых. Просто они не так ужасны, как об этом здесь говорится. А на фоне преобладающей дикой чуши в российском прокате утверждать, что это худшее из увиденного за год - по меньшей мере странно.
Или та же навязшая в зубах "Лолита"И че, шедевр?
(серьезно) Шедевр. Проверенный временем.
При этом он категорически не нравится лично мне. Не цепляет, не близко и так далее.
Но это произведение относится к тем, кто может сам выбирать, кому нравиться © И я не возвожу свой личный вкус или убеждения в ранг абсолютной истины.
Я, извините, не про фильмы, я про Набокова чуть-чуть выскажусь. Обожаю всего Набокова, и "Лолиту". "Лолита" - гениальное произведение, непревзойденное стилистически никем. Но Набоков, конечно, провокатор. :) Ему в эмиграции не шибко везло, он понимал, что нужно написать что-то такое, что вызовет скандал и будет напечатано большими тиражами. Так и появилась "Лолита". Да, скандальное произведение, но тем не менее - бесподобно прекрасное. По красоте слога сравнимое только с "Даром" того же Набокова, или с его же "Адой".
Обратите внимание, что по поводу Лолиты Юдин и Мария О ничуть не противоречат друг другу, а как раз добавляют картинку до целого. И это при кажущимся противоречии их точки зрения на гениальность Набокова! Собственно, "Бесславных ублюдков" тоже можно дополнить двумя точками зрения по этой же схеме. А "Лолита" мне тоже не нравится, хотя написана, признаю, очень вкусно, стильно, очень сладко. Порочность, низменность сладка. В этом ее можно и обвинить, и восхвалить. И я не о порочности Лолиты, а о порочности аппелирования к низменному.
Порочность, низменность сладка
Да, но прелесть "Лолиты" вообще не в этом. И ничего сладкого в "Лолите" нет - одна сплошная мука, чувство вины и раскаяние ГГ. Не знаю, почему большинство читателей этого не видят?
И ничего сладкого в "Лолите" нет - одна сплошная мука, чувство вины и раскаяние ГГ. Не знаю, почему большинство читателей этого не видят?
Потому что на вкус и цвет. Там где одни видят любовь, другие видят - извращение. И наоборот.
Насчет Лолиты... как-то уж очень поверхостно судит о ней Кирилл. Раз девочка и взрослый дядя - значит педофил и нимфетка :happy: Хотя, у Кирилла дочь растет. Я его понимаю. Страшно :doubt:
Да, но прелесть "Лолиты" вообще не в этом. И ничего сладкого в "Лолите" нет - одна сплошная мука, чувство вины и раскаяние ГГ. Не знаю, почему большинство читателей этого не видят?
Но я ж специально подчеркнул, что говорил вообще не об этой сладости, я говорил от сладости от прочтения, так как пишет Набоков хорошо, равно как и Тарантино хорошо проработывает эпизоды как и в былые годы
Кирилл Юдин
20.12.2009, 14:16
Так и не смотрите, в чем проблема? ПРоблема втом, что я включил канал "Культура" с классиками современности, а не МТВ, например, с Берковой. Соответсвенно хотел получить что-то соответсвующее. И не надо умничать.
Просто они не так ужасны, как об этом здесь говорится. Просто Вы не понимаете о чём рассуждаете.
Ха. Поясняю подробно: к любому фмильму не стоит относиться серьёзно - это всего лишь фильм. В тако мслучае эта ветка вовсе не имеет смысла - так можно оправдать ЛЮБОЙ фильм. Но люди сюда заходят поделитсья своим мнением. Если для Вас это не серьёзно, и не заслуживает упоминаний, пожалуйста, покиньте эту ветку, а умничать не надо.
Проверенный временем. И названный таковым такими вот деятелями культуры, коих я упомянул выше. Для меня это не приемлемо, как неприемлемо вовзодить в ранг искусства и умиляться педофилии в принципе.
Обожаю всего Набокова, Всего не читал, но что читал - да, талантиво, но противно.
Порочность, низменность сладка. В этом ее можно и обвинить, и восхвалить. И я не о порочности Лолиты, а о порочности аппелирования к низменному. Рад, что понят.
Мне нравится фильм "Лолита". И роман ничего такой. Про любовь. Мне не нравится, как Набоков пишет.
Кирилл Юдин
20.12.2009, 14:20
Не знаю, почему большинство читателей этого не видят? Потому что в конечно счёте, всё это не осуждается, а чуть ли не превозносится, как нечто, доступное только истинно тонким, чувствительным натурам, как впрочем и все извращения - от Сатаны это.
Там где одни видят любовь, другие видят - извращение. Педофилия - это непростительное извращение.
Раз девочка и взрослый дядя - значит педофил и нимфетка Вот о вреде такого вот подхода я и говорил. Мы уже педофилию оправдываем, как нечто особо нежное и чарующее. Оно уже не вызывает отторжения и неприязни - это оказывается красиво, изысканно, богемно.
Просто Вы не понимаете о чём рассуждаете
Да куда уж мне :haha:
Поясняю подробно: к любому фмильму не стоит относиться серьёзно - это всего лишь фильм. В тако мслучае эта ветка вовсе не имеет смысла - так можно оправдать ЛЮБОЙ фильм
Поясняю специально для Кирилла Юдина. Существуют фильмы разной степени бездарности, в которых нет ни намека на юмор. Для них мои аргументы о стебе не проходят.
"Бесславные ублюдки" к таковым не относятся, потому что они суть юмор и стеб. Можно говорить лишь о качестве и этичности этого юмора, что я тут, собственно, и делала.
Если для Вас это не серьёзно, и не заслуживает упоминаний, пожалуйста, покиньте эту ветку, а умничать не надо.
Повторюсь: "не говорите, что мне делать...". Я не оффтоплю, а высказываю свое мнение по поводу обсуждаемого фильма. Которое всего-навсего не совпадает с вашим.
Мне нравится фильм "Лолита".
А который именно?
"Бесславные ублюдки" к таковым не относятся, потому что они суть юмор и стеб. Можно говорить лишь о качестве и этичности этого юмора, что я тут, собственно, и делала.
Несс, мне, в первую очередь было очень скучно. Ну какой там юмор? Само собой, о вкусах (а особенно в области штуки) не спорят, но укажи мне како-нить гэг оттуда, забавный поворот, особо смешное и стебое место. Специально изучу, чистосердечно хочу понять, чем эта скукотища тебя зацепила:)
Кирилл Юдин
20.12.2009, 14:39
"Бесславные ублюдки" к таковым не относятся, потому что они суть юмор и стеб.
Я не оффтоплю, а высказываю свое мнение по поводу обсуждаемого фильма. Которое всего-навсего не совпадает с вашим. Ваше мнение, что это - СТЁБ. Я понял. Мне это гадко слышать.
Повторюсь: "не говорите, что мне делать...". Ок, в следующий раз - забаню молча.
А который именно?
Последний.
Ну какой там юмор? Само собой, о вкусах (а особенно в области штуки) не спорят, но укажи мне како-нить гэг оттуда, забавный поворот, особо смешное и стебое место. Специально изучу, чистосердечно хочу понять, чем эта скукотища тебя зацепила
Еще раз. Меня - не зацепила. Мне не нравится. Я не буду пересматривать и все такое. Просто:
1. Очевидно, что фильм был создан для посмеяться.
2. Это - не худшее из того, что мне и кому-либо доводилось смотреть.
Ваше мнение, что это - СТЁБ. Я понял. Мне это гадко слышать
На этом форуме есть мегабайты ваших текстов, которые мне гадко читать. И что? Я просто прохожу мимо, молча. Я к вам не обращалась, - общалась с Просто Вагнером. Вы меня задеваете, оскорбляете и грозите забанить :) Браво :)
Пауль Чернов
20.12.2009, 14:49
Кирилл Юдин,
Раз девочка и взрослый дядя - значит педофил и нимфетка Вот о вреде такого вот подхода я и говорил. Мы уже педофилию оправдываем, как нечто особо нежное и чарующее. Оно уже не вызывает отторжения и неприязни - это оказывается красиво, изысканно, богемно.Тут возникает, блин, невольный вопрос - читал ли Юдин "Лолиту", и в курсе ли он вообще, когда некоторые девочки начинают половую жизнь? И с ##я ли связь с "малолеткой", которая прекрасно знает, чего хочет, приравнивается к педофилии?
Еще раз. Меня - не зацепила. Мне не нравится. Я не буду пересматривать и все такое. Просто:
1. Очевидно, что фильм был создан для посмеяться.
2. Это - не худшее из того, что мне и кому-либо доводилось смотреть.
Ну, выходит мы единомышленники:) По обоим пунктам - тысячепроцентное "за":)
Педофилия - отвратительное преступление, никто с этим не спорит. Но в "Лолите" Набоков никоим образом не оправдывает педофилию. Он просто создает героя - причем, настолько объемного, качественного, полновесного, что и самого Набокова до кучи обвинили в педофилии, мол, сам с себя писал.
Всевозможные явления есть в жизни. Почему их не показывать в литературе, в кино, в живописи, в... ? Если это сделано мастерски, талантливо, с индивидуальным авторским взглядом? Не думаю, что в мире прибавилось педофилов из-за того, что кто-то из них прочитал "Лолиту". Не от этого ими становятся.:)
Да, есть, как говорится, дар от бога, есть от черта. Ну и что? Смотрящий и читающий пусть сам разбирается, пусть учится видеть. (Я вот, кстати, не люблю фильмы Балабанова, мне кажется, они от черта. Но я не умаляю художественного дара автора, и не считаю, что ему нужно запретить снимать.) Вопрос морали - он очень тонкий. Потому и рвется все время. :(
Кирилл Юдин,
Тут возникает, блин, невольный вопрос - читал ли Юдин "Лолиту", и в курсе ли он вообще, когда некоторые девочки начинают половую жизнь? И с ##я ли связь с "малолеткой", которая прекрасно знает, чего хочет, приравнивается к педофилии?
Я тут и сам хотел с Юдиным поспорить, что никакой-такой "педофиллии-педофиллии" там нет, и надо еще посмотреть, что такое педофиллия, с учетом того, что во все века в 12 лет уже замуж выдавали. Но не стал спорить лишь потому, что в целом он прав - аппелирование к низменному именно в таком контексте, равно как и в контексте разбивания головы битой смелому сержанту, это отвратительно в любом случае. Стеб стебом, но такого рода казнь, а особенно в контексте терроризма, когда вот так голову режут или стреляют, вызывает рвотный позыв. Это юмор на уровне поедания своего кала. А что, некоторые художники любили.
Кирилл Юдин
20.12.2009, 15:05
Я просто прохожу мимо, молча. Оно и видно. :)
Вы меня задеваете, оскорбляете и грозите забанить Больше не буду... грозиться.
И с ##я ли связь с "малолеткой", которая прекрасно знает, чего хочет, приравнивается к педофилии? Лолите, если мне не изменяет память -14. Это ребёнок, девочка-подросток. Испорченный, но ребёнок. Спорить с этим бессмысленно. А этот мужик - мудак.
Вы мне ещё Джульетту припомните.
Я всё сказал, что хотел.
Не думаю, что в мире прибавилось педофилов из-за того, что кто-то из них прочитал "Лолиту". Зато "Лолит" прибавилось - это факт.
Если это сделано мастерски, талантливо, с индивидуальным авторским взглядом? Тем более - опасно, потому что создаёт иллюзию приобщения к настоящему, высокому. Порочное выставляется, как изысканное благо, страдания - как нечто доступное только тонкой натуре.
Кирилл Юдин
20.12.2009, 15:26
Для информации:
А теперь хочу изложить следующую мысль. В возрастных пределах между
девятью и четырнадцатью годами встречаются девочки, которые для некоторых
очарованных странников, вдвое или во много раз старше них, обнаруживают
истинную свою сущность - сущность не человеческую, а нимфическую (т.е.
демонскую); и этих маленьких избранниц я предлагаю именовать так: нимфетки
"Лолита" (С) Набоков
И далее:
Более того: мне бы хотелось, чтобы он (читатель) увидел эти пределы, 9 - 14,
как зримые очертания (зеркалистые отмели, алеющие скалы) очарованного
острова, на котором водятся эти мои нимфетки и который окружен широким
туманным океаном. Спрашивается: в этих возрастных пределах все ли девочки -
нимфетки? Разумеется, нет. Иначе мы, посвященные, мы, одинокие мореходы, мы,
нимфолепты, давно бы сошли с ума. Но и красота тоже не служит критерием,
между тем как вульгарность (или то хотя бы, что зовется вульгарностью в той
или другой среде) не исключает непременно присутствия тех таинственных черт
- той сказочно-странной грации, той неуловимой, переменчивой,
душеубийственной, вкрадчивой прелести, - которые отличают нимфетку от
сверстниц, несравненно более зависящих от пространственного мира
единовременных явлений, чем от невесомого острова завороженного времени, где
Лолита играет с ей подобными. Внутри тех же возрастных границ число
настоящих нимфеток гораздо меньше числа некрасивых или просто
"миленьких"(TM), или даже "смазливых", но вполне заурядных, пухленьких,
мешковатых, холоднокожих, человечьих по природе своей девочек, с круглыми
животиками, с косичками,...
И так далее. Как божествнно! :(
Зато "Лолит" прибавилось - это факт
Не думаю, что это вина Набокова - девицы в 12-13 лет Набокова не читают. А те, что читают, уж точно не отправляются соблазнять 40-летних мужиков за конфетки. :) Все ж таки, сексуальная революция и прочие исторические и общественно-экономические факторы тут больше "виноваты".
Кирилл, я на самом деле не спорю с Вами и понимаю Вашу точку зрения. Но ни я, ни Вы, никто другой ничего не сможем поделать с тем, что какой-то фильм (книга) кому-то нравится, а кому-то нет. И вопрос искусства и морали -
Тем более - опасно, потому что создаёт иллюзию приобщения к настоящему, высокому. Порочное выставляется, как изысканное благо, страдания - как нечто доступное только тонкой натуре. - всегда останется открытым. На то ведь и жизнь человека, и его личный опыт, и вкус, и чувство меры, чтобы видеть и понимать. Большинство зрителей/читателей просто не смотрят и не читают те книги/фильмы, которые могут быть неоднозначно поняты. А то меньшинство, которое все же смотрит/читает - наверное, как-то разберется.
Понимаю - Вам не нравятся снобы, кичащиеся своим якобы утонченным вкусом. Так они никому не нравятся. Но ведь есть и зрители/читатели, которым действительно что-то дают весьма неоднозначные авторские произведения. Несмотря на то, что другим от этих произведений ни холодно, ни жарко. Не знаю, по-моему, это нормально - так всегда было, есть и будет.
Кирилл Юдин
20.12.2009, 15:48
А то меньшинство, которое все же смотрит/читает - наверное, как-то разберется. Как правило, на них давит мнение авторитетов, а ими признано, что это величайшее произведение. И не мудрено - об этих авторитетах от культуры я писал выше (ну и премии "БУ" тоже показательны). Можно ещё почитать хвалебнын оды фильму "Связь" и понять всю гнусность и культурный упадок нашей богемы.
Не думаю, что это вина Набокова - девицы в 12-13 лет Набокова не читают. А те, что читают, уж точно не отправляются соблазнять 40-летних мужиков за конфетки. В этом смысле показательня история съёмок самого фильма "Лолита". Девочка, прочитав книгу была околдована этим образом и равлась снятсья в этом фильме. В конечном итоге её мама настояла на дублёрше, но, как я понял, в фильме именно она и снялась.
Не думаю, что это исключительный случай - девочки в этом возрасте часто читают подобное, но не в состоянии осмыслить произведение с высоты опыта взрослного человека.
А что уж говорить о тех, кт окино посмотрел? Вот Вам и оправдание для малолеток и педофилов - это же круто, это же изыскано.
Как правило, на них давит мнение авторитетов, а ими признано, что это величайшее произведение
Ну не знаю. На меня ничо не давит. :)
Кирилл Юдин
20.12.2009, 15:51
Пробовал я читать и другое произведение Набокова - приобщиться к мировой культуре, так сказать - ещё более мерзкое произведение, но столь же изыканое, про инцест.
С тех пор... в общем, всё и так понятно.
Ну не знаю. На меня ничо не давит. Открою секрет - Вы вообще идеал в плане Культуры для меня. Такой знаете - что в крови, что не напускное и не вытравишь. Так что Вы - не показатель. :)
Открою серкет - Вы вообще идеал в плане Культуры для меня. Такой знаете - что в крови, что не напускное и не вытравишь.
Вау! Застеснялась и ушла.:blush:
Насколько я понял сюжет романа, это история о силе любви. О том, как неприкаянный, одержимый, болезненно порочный человечек исцеляет любовью душу. В финале Лолита уже не та нимфетка, но он по-прежнему любит ее, нуждается в ней.
это истоия про несчастного, одержимого, болезненно порочного человечка, который исцеляет любовью душу
Я это восприняла как историю порочно-несчастной любви, которая неизбежно приводит к преступлению. Гумберт же убил чувака по имени Ку?
В общем, я там еще и мораль усмотрела :)
Я это восприняла как историю порочно-несчастной любви, которая неизбежно приводит к преступлению. Гумберт же убил чувака по имени Ку?
В общем, я там еще и мораль усмотрела :)
В том-то и штука, что до самого финала ни о какой любви речи не идет. Похоть - да. Страсть - да. Любовь в своем сердце Гумберт с удивлением обнаруживает лишь в самом финале. А убийство... Он совершает его ради нее. По сути, это самоубийство.
Но пишет Набоков так, как будто издевается.
Любовь в своем сердце Гумберт с удивлением обнаруживает лишь в самом финале. А убийство... Он совершает его ради нее. По сути, это самоубийство.
Но пишет Набоков так, как будто издевается
Надо перечитать. Но помню, что меня там раздражала прямая речь вместо привычных диалогов.
Меня там раздражало все. Ненавижу продираться сквозь дебри текста, написанного вовсе без юмора. Поэтому люблю Довлатова и Буковски.
Ненавижу продираться сквозь дебри текста, написанного вовсе без юмора.
По-моему, у Набокова много стеба. Просто он другой.
По-моему, у Набокова много стеба. Просто он другой.
Видимо, по той же самой причине я и песни Вертинского терпеть не могу.
Просто Вагнер
20.12.2009, 18:10
Обожаю всего Набокова, и "Лолиту". "Лолита" - гениальное произведение, непревзойденное стилистически никем.
Н-да. Мария О, а куда же подевались Пруст, Гессе, Томас Манн, Фолкнер, Гамсун, Карпентьер (список можно продолжать - и долго)? В "подметках" у Набокова, где им единственно и место?
Кирилл Юдин
20.12.2009, 18:17
Видимо, по той же самой причине я и песни Вертинского терпеть не могу. А я - тоже. Для меня эталон безвкусицы: "В бананово-лимонном Сингапуре".:happy:
Для меня эталон безвкусицы: "В бананово-лимонном Сингапуре"
Да Вы эстет, батенька! Нынешний зритель уже про Вертинского и не знает. Да и нынешние песенки куда как безвкуснее. :(
Н-да. Мария О, а куда же подевались Пруст, Гессе, Томас Манн, Фолкнер, Гамсун, Карпентьер (список можно продолжать - и долго)? В "подметках" у Набокова, где им единственно и место?Никуда они не девались. Всех читала, не всех из них люблю. Но это не мешает мне ловить кайф от слога Набокова (при том, что с сюжетами у него большие проблемы. Раневская писала: "Писать Набоков умеет, но писать ему не о чем". В чем-то я с ней согласна). Но все равно люблю Набокова, даже за отдельные предложения, которые могут быть на треть страницы - но в них целый мир. От маленькой детальки - до космоса. При этом вся фраза летит ненапряжно, единым взмахом, как дыхание - дыхание мощного (но, возможно, издыхающего?) животного. Вот за это люблю. У Пруста тоже это, конечно, есть, и у Стерна. В них даже больше жизни. Но вот этой умирающей красоты, кажущейся бессмысленной - этого нет. Хотя их я тоже люблю.
Короче, запуталась. Я вообще люблю хорошую литературу - за многое и за разное, :)
Скажу и я. Набокова люблю, особенно "Лолиту" и "Камеру обскура". Надо мной он ничуть не издевается, а вот в пучину страстей заманивает... да и что было бы с нами, человеками, если б мы были правильными по всем статьям и здравомыслящими... то есть теми самыми персонажами, которые не интересны ни одному сценаристу?
Да Вы эстет, батенька! Нынешний зритель уже про Вертинского и не знает. Да и нынешние песенки куда как безкуснее. :(
Мне время от времени приходится ходить в магазин за пищей. Так вот, там постоянно звучат современные отечественные песни. Каждый раз, входя в торговый зал супермаркета под припев "Дунька Кулачкова - девушка-легенда. Дунька Кулачкова увела бойфрэнда..." я буквально испытываю физические страдания.
"Дунька Кулачкова - девушка-легенда.
:happy: Не знаю этой песни, но трагедия "лирической героини", безусловно, чувствуется.
:happy: Не знаю этой песни
Несомненно, вы - везучий человек.
Веселый Разгильдяй
20.12.2009, 20:07
А на фоне преобладающей дикой чуши в российском прокате утверждать, что это худшее из увиденного за год - по меньшей мере странно.
:confuse: это я тут первый написал что худший. потому что для меня - безвкусица. а отличие от Набокова. :confuse:
"Ублюдков" я не смотрел. И не стану. Как и "Убить Билла". Худший фильм этого года из виденных мной - "Психоаналитик".
Каждый раз, входя в торговый зал супермаркета под припев "Дунька Кулачкова - девушка-легенда. Дунька Кулачкова увела бойфрэнда..." я буквально испытываю физические страдания :happy::happy::happy:
Афиген, неужели юмора в текстах песен не приемлете? На вас что-то не похоже...
это я тут первый написал что худший. потому что для меня - безвкусица. а отличие от Набокова
Веселый Разгильдяй, миленький! Ну признайте же, ради красного словца сказали! "Запрещенную реальность" неужто не сматривали? А то еще нечто похожее - "Путь", кажется...
А Набоков замечательный. Просто любовь к нимфеткам не входит в шорт-лист манульих извращений :haha: Я как-то больше "Историю О" предпочитаю :confuse:
Веселый Разгильдяй
20.12.2009, 20:21
Ну признайте же, ради красного словца сказали!
конечно нет. долго объяснять просто, почему это художественная безвкусица. а безвкусица по мне - самое страшное для творца етиегомать.
вон - "чтиво" и псов" время от времени с большим удовольствием пересматриваю.
у Набокова рассказы есть очень хорошие...теплые и добрые...но это я так считаю.
:happy::happy::happy:
Афиген, неужели юмора в текстах песен не приемлете? На вас что-то не похоже...
Юмор я приемлю. А от пошлости начинаю пить.
вон - "чтиво" и псов" время от времени с большим удовольствием пересматриваю
О. Скажу жуткую крамолу, зато в духе этой ветки, к вящему удовлетворению всяких модераторских чувств: не люблю ни "Чтиво", ни "Псов". В упор фишку не рублю. И ваще не являюсь поклонницей Тарантиныча :) Потому и к "Ублюдкам" снисходительно-равнодушна.
А от пошлости начинаю пить
:confuse: Попробуйте что-нибудь съесть... надо себя заставлять ©
О. Скажу жуткую крамолу, зато в духе этой ветки, к вящему удовлетворению всяких модераторских чувств: не люблю ни "Чтиво", ни "Псов". В упор фишку не рублю. И ваще не являюсь поклонницей Тарантиныча :) Потому и к "Ублюдкам" снисходительно-равнодушна.
"Настоящую любовь" зазырьте. По хорошему сценарию Тарантино. И музыка там офигенная - как из электродедамороза. На меня эта музыка воздействует так же гипнотически, как начальные титры фильма "Фарго".
:confuse: Попробуйте что-нибудь съесть... надо себя заставлять ©
Ох, поел я сейчас весьма душевно. И бутылочкой шампанского поправился.
Просто он другой.
Да, писатель с собственными проблемами личности.
но писать ему не о чем".
В "Лолите" он как раз нащупал очень животрепещущую, да так красиво сумел ее приподнести, как истинный художник:
умирающая красота, кажущаяся бессмысленной
Которая
в пучину страстей заманивает
А по сути - все равно п...страдания педофила. Который
не интересен ни одному сценаристу?
Юмор я приемлю. А от пошлости начинаю пить.
Странно, почему Вам тогда Набоков не нравится? Он пошлость как раз тонко чуял (вот не заню - напивался ли при этом, но кажется, нет.)
"Запрещенную реальность" неужто не сматривали? А то еще нечто похожее - "Путь", кажется...
долго объяснять просто, почему это художественная безвкусица. а безвкусица по мне - самое страшное для творца етиегомать.
вон - "чтиво" и псов" время от времени с большим удовольствием пересматриваю.
Несс, я думаю, штука в том, что есть, условно говоря, кино 1-го сорта и есть 3-го.
1 сорт - ну, к примеру, многое из Феллини, Гринуэя или того же Слободана Шияна, которого нынче мало кто знает. Этим фильмам диссертации посвещают, на них учатся, ими восторгаются, их любят, они на века остаются.
3-й сорт - всевозможные "Путь" и "Запр.реальность". Большинство кинопотока как раз 3-й сорт. Но тут широкая вилка - и самое забавное, что в этой прослойке может быть масса неплохих фильмов на один просмотр.
Самое ужасное - это 2-й сорт. Потому что это 3-й, который пытается прикинуться 1-м. Вот в этих-то фильмах всегда будет и пошлость, и провокация, и аппелирование к снобам-критикам, и заигрывание с псевдо-интеллектуальным зрителем, и гламурные красивости. Такие фильмы всегда активно обсуждают, но на поверку они - пшик и профанация киноискусства. Это-то и обидно. Меня лично "Ублюдки" дико взбесили, я фильм досматривать не стала.
И ваще не являюсь поклонницей Тарантиныча :) .
А вот я - наоборот. И что теперь?:blush:
Странно, почему Вам тогда Набоков не нравится? Он пошлость как раз тонко чуял (вот не заню - напивался ли при этом, но кажется, нет.)
Мне не Набоков не нравится, а его стиль письма. Я человек ленивый и книжки до седьмого пота читать не люблю.
Мне не Набоков не нравится, а его стиль письма. Я человек ленивый и книжки до седьмого пота читать не люблю.
ОК, теперь поняла :yes: (ну, туповата, да, что делать)
"Настоящую любовь" зазырьте. По хорошему сценарию Тарантино. И музыка там офигенная - как из электродедамороза. На меня эта музыка воздействует так же гипнотически, как начальные титры фильма "Фарго".
Афиген, сфера пиара в вашем лице много потеряла :)
Ох, поел я сейчас весьма душевно. И бутылочкой шампанского поправился
Смачного! :)
Да, писатель с собственными проблемами личности
Я все никак не могу прочесть его "Приглашение на казнь". Начинаю читать - начинается натуральная тахикардия :(
А вот я - наоборот. И что теперь?
Маняша, даже не знаю, как мы будем дальше с этим жить :) Я никогда не критикую чужие вкусы, Боже упаси :) Тарантино себе место в истории кинематографа забил прочно. А критика его - это разговоры в пользу бедных.
Несс, я думаю, штука в том, что есть, условно говоря, кино 1-го сорта и есть 3-го.
Осетрина второй свежести :) Маш, согласна полностью :)
Я все никак не могу прочесть его "Приглашение на казнь". Начинаю читать - начинается натуральная тахикардия.
А я когда-то даже спектакль на эту тему посмотрела. Как помню, с Виторганом-младшим (еще худым). Ну, еще раз убедилась, что совершенно правильно я люблю художников-импрессионистов. После их выставки оч. хочется жить.:drunk:
Маняша, даже не знаю, как мы будем дальше с этим жить. Я никогда не критикую чужие вкусы, Боже упаси.
Аналогично! Любите, что хотите! А я (любя вас) буду великодушно (:)) это принимать. :yes:
Просто Вагнер
20.12.2009, 21:41
Раневская писала: "Писать Набоков умеет, но писать ему не о чем". В чем-то я с ней согласна).
Трижды виват Фаине Георгиевне! (Она действительно попала в точку.)
Я вообще люблю хорошую литературу - за многое и за разное, :)
Как говорит наш коллега Афиген, вот здесь я с властью согласен. :drunk:
Просто Вагнер
20.12.2009, 21:46
Мне время от времени приходится ходить в магазин за пищей. Так вот, там постоянно звучат современные отечественные песни. Каждый раз, входя в торговый зал супермаркета под припев "Дунька Кулачкова - девушка-легенда. Дунька Кулачкова увела бойфрэнда..." я буквально испытываю физические страдания.
Вам, видимо, не доводилось слышать мою любимую песню. Вот она:
Два кусочика кааалбаськи
У меня лежали на столе.
Ты рассказывал мне скаааазьки,
Только я не верила тебе!
Каждый раз как услышу - аж захолонет!
Просто Вагнер
20.12.2009, 22:14
Tарантино себе место в истории кинематографа забил прочно.
Не он один. Многие (включая меня), поглядев его "шедёвры" последних лет - забили на него.
А критика его - это разговоры в пользу бедных.
Несс, окститесь. Критикуют Шекспира, Баха, Моцарта, Пушкина и Достоевского. А этот-то вые*нутый киноман почему вдруг вне оказывается? Сними он для себя (и сам себе крути) - с чего б я его критиковать вздумал? А прешься на народ? Ну так слови, болван. (Болван - однозначно. Вот Бог дал немалую толику таланта, а в уме... отказал. Как отказал и в понимании того, что... ОТКАЗАЛ.)
Не он один. Многие (включая меня), поглядев его "шедёвры" последних лет - забили на него.
Несс, окститесь. Критикуют Шекспира, Баха, Моцарта, Пушкина и Достоевского. А этот-то вые*нутый киноман почему вдруг вне оказывается? Сними он для себя (и сам себе крути) - с чего б я его критиковать вздумал? А прешься на народ? Ну так слови, болван. (Болван - однозначно. Вот Бог дал немалую толику таланта, а в уме... отказал. Как отказал и в понимании того, что... ОТКАЗАЛ.)
Просто Вагнер, судя по страсти в постах, вы-то уж точно на Тарантино не забили. :confuse:
Я тоже удивляюсь, сколько времени люди тратят на то, что не нравится... :yawn:
Просто Вагнер
20.12.2009, 22:28
Просто Вагнер, судя по страсти в постах, вы-то уж точно на Тарантино не забили. :confuse:
Хорошо, Утренненькая Звезда, видимо, не вполне четко (моя вина) выразился. Дай Бог каждому снять Reservoir Dogs и Pulp Fiction. Да.
А вот на всё последующее - увы. Забил.
Просто Вагнер
20.12.2009, 22:30
Я тоже удивляюсь, сколько времени люди тратят на то, что не нравится... :yawn:
1. Взгляните на название ветки.
2. Анализировать говно так же полезно, как и шедевры. (Вторые - чтобы задуматься, как можно и нужно, первые - чтобы говна не плодить.) Такого рода анализ - тоже одна из составляющих профессии. Если, конечно, остается время думать после трех-четырех серий очередного мыла за пару часов.
Хорошо, Утренненькая Звезда, видимо, не вполне четко (моя вина) выразился. Дай Бог каждому снять Reservoir Dogs и Pulp Fiction. Да.
Согласна на все 100! А мне и 4 комнаты нравятся, и даже про негритянку-стюардессу, такой возрастной, трогательный фильм (Джекки Браун, что ли). БУ не смотрела, и, спасибо, предупредили, не буду. Оставлю светлую память.:no: Как и о Моцарте, блин, что бы тут о нем не писали.
Просто Вагнер
20.12.2009, 22:49
А мне и 4 комнаты нравятся, и даже про негритянку-стюардессу, такой возрастной, трогательный фильм (Джекки Браун, что ли).
Джеки Браун, да. Слабый, на мой взгляд фильм, по прекрасному, ядовитому, стёбовому роману Элмора Леонарда. Где стюардесса была, а негритянки, увы, не было. И где не предполагалось столь беспомощной роли для некогда (неужели все-таки НЕКОГДА?) великого Де Ниро.
Как и о Моцарте, блин, что бы тут о нем не писали.
А какая тут ***** на Моцарта покушалась? Дайте сцылку, мы его щас же и тут же порвем!
Вам, видимо, не доводилось слышать мою любимую песню. Вот она:
Два кусочика кааалбаськи
У меня лежали на столе.
Ты рассказывал мне скаааазьки,
Только я не верила тебе!
Каждый раз как услышу - аж захолонет!
Да, эта песня тоже время от времени мучает меня в магазине.
Джеки Браун, да. Слабый, на мой взгляд фильм, по прекрасному, ядовитому, стёбовому роману Элмора Леонарда. Где стюардесса была, а негритянки, увы, не было. И где не предполагалось столь беспомощной роли для некогда (неужели все-таки НЕКОГДА?) великого Де Ниро.
Роман уважаемого Элмора Леонарда я, увы, не читала. И вполне согласна, что в неожиданно слабом фильме Тарантино меня тронуло что-то совсем личное, на что большинству публики нас...ть. Но я помню этот фильм, хоть потом смотрела кучу других! И совсем не потому, что Тарантино.
А какая тут ***** на Моцарта покушалась? Дайте сцылку, мы его щас же и тут же порвем!
Да полно было нападок в нескольких ветках. Прям как стая вечноживых, завистливых Сальери, до сих пор алчущих стереть любое упоминание о гении...:cry:
1. Взгляните на название ветки.
2. Анализировать говно так же полезно, как и шедевры. (Вторые - чтобы задуматься, как можно и нужно, первые - чтобы говна не плодить.) Такого рода анализ - тоже одна из составляющих профессии.
Название ветки помню. Пишу в ней редко. Смысла анализировать то, что лично мне не нравится, не вижу никакого. Тем более, анализировать говно. Тем более, вступать в споры и доказывать другому, что это говно, а не шедевр. Извините, просто мнение.
Если, конечно, остается время думать после трех-четырех серий очередного мыла за пару часов.
Один совет. Не пишите мыло.
Люсяндра
21.12.2009, 03:00
Вы вообще идеал в плане Культуры Вау! Застеснялась и ушла.:blush:
Ну что за жизня!:rage:
На Пасху буду в Питере.
Так мечталось к Культуре приобщится :confuse:
Опять непруха?! :(
Критикуют Шекспира, Баха, Моцарта, Пушкина и Достоевского
Ну вот пущай эти самые... критикуют заодно и Тарантину :) Я никого из вышеперечисленных не критикую. Хотя Достоевского воспринимаю со скрипом. Но это мой личный глюк!
Бяда в том, что вся критика, как правило, сводится к стремлению оправдать свой вкус - и навязать свой вкус. МНЕ не нравится - значит, г-но и ни-бет.
Мне многие проверенные временем шедевры не нравятся. Достик и его творчество, да. Но Боже упаси, чтобы я критиковала его произведения. Разве что стиль местами коряв: но это я могу обосновать как профессионал.
Просто Вагнер
21.12.2009, 11:38
Бяда в том, что вся критика, как правило, сводится к стремлению оправдать свой вкус - и навязать свой вкус. МНЕ не нравится - значит, г-но и ни-бет.
Несс, конечно, и таких "критиков" пруд пруди. Но все-таки критика - без кавычек - это чуточку другое. Это всегда в той или иной степени анализ (да вы и сами почти то же самое ниже пишете).
Мне многие проверенные временем шедевры не нравятся. Достик и его творчество, да. Но Боже упаси, чтобы я критиковала его произведения. Разве что стиль местами коряв: но это я могу обосновать как профессионал.
Вот и пример прекрасный! (За вычетом, конечно, дружбанской фамильярности - "эй, Достик, чё наваял?"). Для меня писатель номер один. Без вариантов. А стиль... Кабы он был коряв местами. Он ТАК коряв, что порой волосы дыбом. И персонажи все говорят так, словно трясутся от дичайшей неврастении. И то, что вы, как профессионал, это можете обосновать - вот это и есть критика. Которая без кавычек.
Загадка в ином: как же он, "Достик" (цит. по Несс), при действительно кривом стиле (мы, правда, знаем, и почему кривом) умудрился оказать такое огромное влияние и на читающую, и на пишущую публику. По сей день. Значит, несмотря на сомнительного качества "КАК", его "ЧТО" было космически значимым. ИМХО, ИМХО, ИМХО (а то как бы пара-тройка человек без этой моей ИМХИ с цепи тут же не сорвалась).
А потом, знаете, Несс, вот это de gustibus (насчет того, что о вкусах не спорят) у меня всегда очень большие сомнения вызывало. Бывает вкус и низменный, и примитивный. Конечно, человек вправе ценить Диму Билана гораздо выше, чем Роберта Планта. Но и о вкусе его это кое-что говорит. Не знаю, насчет разведки, но на кружку пива я бы с ним не пошел. А с вами - несмотря на "Достика" - запросто! :drunk:
Ну что за жизня!:rage:
На Пасху буду в Питере.
Так мечталось к Культуре приобщится :confuse:
Опять непруха?! :(
Люсяндра! Ну почему же? У меня рядом с домом отменная рюмочная. :drunk: А потом можем и в библиотеку.
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 18:23
Вагнер, вы тут недавно
в пылу полемики женщины часто скоропалительны в своих суждениях.:)
как то я писал о том, что в институте раз в неделю у нас была пара на которой нам показывали исключительно ОЧЕНЬ плохие фильмы. и мы с педагогом их разбирали: чтобы не делать подобных ошибок.
это было весьма полезно, как потом выяснилось.
Кхм. Я почитываю ветку не столько из-за рассуждений форумчан (хотя и они интересны), сколько для того, чтобы знать, что точно не стоит смотреть. А что все-таки стоит (ибо чья-то антиреклама может сработать наоборот).
Просто Вагнер
21.12.2009, 19:19
Кхм. Я почитываю ветку не столько из-за рассуждений форумчан (хотя и они интересны), сколько для того, чтобы знать, что точно не стоит смотреть. А что все-таки стоит (ибо чья-то антиреклама может сработать наоборот).
И такой момент имееть быть (т.е. и за этим ходим). Но если кто-то берет на себя труд еще и объяснить, почему фильм - г..., то такому человеку полагается "спасибо", а не ушат холодной воды за шиворот.
Но если кто-то берет на себя труд еще и объяснить, почему фильм - г..., то такому человеку полагается "спасибо"
Да. Анализ в любом случае - штука полезная.
За вычетом, конечно, дружбанской фамильярности - "эй, Достик, чё наваял?"
Нет :) Это не дружбанская. Это отголоски увлечения соционикой. По той системе есть тип - Достоевский, названный так по реальному характеру Федора Михайловича. На местном сленге - Достик, Дост, Досточка (девушка).
Загадка в ином: как же он, "Достик" (цит. по Несс), при действительно кривом стиле (мы, правда, знаем, и почему кривом) умудрился оказать такое огромное влияние и на читающую, и на пишущую публику. По сей день. Значит, несмотря на сомнительного качества "КАК", его "ЧТО" было космически значимым. ИМХО, ИМХО, ИМХО
Да не имхо, а так и есть :) Я ж не оспариваю. А вообще, бытует такое забавное утверждение, что поклонники Достоевского не любят Толстого и наоборот. Как ни смешно, но я действительно оголтелая по-читательница Толстого и равнодушница Достоевского.
А потом, знаете, Несс, вот это de gustibus (насчет того, что о вкусах не спорят) у меня всегда очень большие сомнения вызывало. Бывает вкус и низменный, и примитивный. Конечно, человек вправе ценить Диму Билана гораздо выше, чем Роберта Планта. Но и о вкусе его это кое-что говорит
По этому поводу хорошо сказала Мария О: есть первый вкусовой сорт, а есть третий, который зачастую и обсуждать-то смешно. Дибилан - это... впрочем, я таки не бубу обскорблять армию его фанаток :)
А с вами - несмотря на "Достика" - запросто!
Жму лапку :drunk:
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 19:52
Только не говорите, что Вагнер реинкарнация кого-то из старых участников
я этого не говорил.
Вот видите, Веселый Разгильдяй, как вас жалели преподаватели - всего лишь раз в неделю...
тогда в сутках было всего 24 часа:)
Цитата: и мы с педагогом их разбирали: чтобы не делать подобных ошибок. Это подход к обучению, выбранный вашим педагогом-профессионалом. Разумеется, вы имеете право думать, что он правильный. Я же считаю, что учиться надо на хорошем кино, а плохое стараться даже не смотреть и о нем не думать. Забыть как страшный сон. Цитата: это было весьма полезно, как потом выяснилось А как выяснилось и в чем полезность, если не секрет? Я не прикапываюсь, на самом деле интересно. Если только Кирилл Юдин не укажет мне на дверь, хотелось бы дождаться ответа
вы не поверите, но в основном я тоже стараюсь смотреть интересное профессиональное кино/сериалы. и на них учиться.
но подчас, когда читаю (например) на форуме про какой-нибудь малоудачный проект, или кто-то из друзей-профи рассказывает про подобное - то смотрю его. специально, чтобы не наделать таких же ошибок: я еще многого не знаю и хочу учиться.
особенно это касается отечественного кино и тем паче сериалов - я ведь живу в этой стране.
это касается всего комплекса кинопроизводства - от плохо сконструированной истории до некачественного артиста, которого я после просмотра точно не буду никогда приглашать.
и последнее:
"Только дураки учатся на своих ошибках. Я же предпочитаю учиться на ошибках других".
Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен
удачи.
CU
Просто Вагнер
21.12.2009, 19:57
Нет :) Это не дружбанская. Это отголоски увлечения соционикой. По той системе есть тип - Достоевский, названный так по реальному характеру Федора Михайловича. На местном сленге - Достик, Дост, Досточка (девушка).
У этой салонной игры (соционики) уже и местный слэнг выработался? Да, впрочем, так и должно было быть. Как в домино. 11 - "барабанные палочки" и т.д. А если девушка в той игре (я ее называю "Шестнадцать ящичков") - Холмс? Холмсюшка будет - или Холмса?:)
А вообще, бытует такое забавное утверждение, что поклонники Достоевского не любят Толстого и наоборот. Как ни смешно, но я действительно оголтелая по-читательница Толстого и равнодушница Достоевского.
Ну, утверждение такое действительно забавно. Не уверен, правда, насколько точно. Толстого-прозаика ценю (не скажу, что влюблен по уши). Толстого-хвилософа (он же МартЫн Лютеров) в копейку не ставлю. И ничего. Сосуществуем (в разных, правда, мирах).
Дибилан - это... впрочем, я таки не бубу обскорблять армию его фанаток :)
И правильно. Дибилан - ихнее всё!
Жму лапку :drunk:
Вот ведь до чего новый набор смайликов нас доводит - уже и руку не пожать, чтобы пива не налакаться!
Мариена Ранель
21.12.2009, 20:10
Возвращаясь к теме ветки.
Сожалею, что фильм "Безумный спецназ" я посмотрела раньше, чем прочитала эту ветку. Здесь уже о нем упоминали. Действительно, зря потерянное время. Фильм ни о чем или непонятно о чем. И все это «непонятно что» разбавлено идиотскими типа приколами.
вы не поверите, но в основном я тоже стараюсь смотреть интересное профессиональное кино/сериалы. и на них учиться.
Почему это не поверю? :( Именно этим я и занимаюсь. С вашей (и не только с вашей) легкой руки посмотрела много хороших фильмов. Как мне кажется, толка от этого больше, чем от просмотра плохих. Иногда просто не знаешь, что он окажется плохим. Но в таком случае, я просто пытаюсь его побыстрее забыть. Хотя, возможно, подсознательно и делаю какие-то выводы -- а почему он, собстна, плохой? Но долго копаться или анализировать низкопробное кино считаю лишним :(
но подчас, когда читаю (например) на форуме про какой-нибудь малоудачный проект, или кто-то из друзей-профи рассказывает про подобное - то смотрю его.
Я вижу, все по-разному используют ветку ))) Кто-то для того, чтобы ненароком не посмотреть, а кто-то наоборот. Я, кстати, могу посмотреть фильм, даже если он "укорачивает чью-то жизнь", но только в том случае, если мне показалось, что он мне может понравиться )))
особенно это касается отечественного кино и тем паче сериалов - я ведь живу в этой стране.
На отечественном кино можно поучиться??? Или только КАК НЕ НАДО?
это касается всего комплекса кинопроизводства - от плохо сконструированной истории до некачественного артиста, которого я после просмотра точно не буду никогда приглашать.
Потому что вы шире смотрите на этот вопрос... А вот если брать чисто сценаристику. Есть ли смысл смотреть на ошибки других кинодраматургов, когда можно учиться на ладно скроенных историях?
"Только дураки учатся на своих ошибках. Я же предпочитаю учиться на ошибках других".
Ну не знаю. Я бы не стала так утверждать. Переформулировала бы так: только дураки не учатся :)
Впрочем, спасибо, что поделились :drunk:
Мариена Ранель, прошу прощения за офф-топ, но не могу не написать. Почему-то вдруг вспомнила о Вас, подумала - все ли с Вами в порядке, а то Вы так давно не навещали форум. В ту же минуту заглядываю в ветку - ба, а тут Вы! Рада Вас видеть.:yes:
У этой салонной игры (соционики) уже и местный слэнг выработался? Да, впрочем, так и должно было быть. Как в домино. 11 - "барабанные палочки" и т.д. А если девушка в той игре (я ее называю "Шестнадцать ящичков") - Холмс? Холмсюшка будет - или Холмса?
А как же :) Все как у больших. И сленг, и теории какие-то, и школы сообразно этим теориям. Холмс - это мало распространено. Этот тип называют Штирлиц. Штир, Штирка :) Чтоб покороче.
Ну, утверждение такое действительно забавно. Не уверен, правда, насколько точно. Толстого-прозаика ценю (не скажу, что влюблен по уши). Толстого-хвилософа (он же МартЫн Лютеров) в копейку не ставлю. И ничего. Сосуществуем (в разных, правда, мирах).
Во-от :) А я люблю Толстого всего. Даже его философствования в пояснениях к "Войне и миру".
Вот ведь до чего новый набор смайликов нас доводит - уже и руку не пожать, чтобы пива не налакаться!
Малчы, грусть, малчы... :cry: Почти все смирились с новым интерфейсом, но все без исключения тоскуют по смайликам...
Просто Вагнер
21.12.2009, 20:18
но подчас, когда читаю (например) на форуме про какой-нибудь малоудачный проект, или кто-то из друзей-профи рассказывает про подобное - то смотрю его. специально, чтобы не наделать таких же ошибок: я еще многого не знаю и хочу учиться.
К тому же здесь весь разговор свернул на полное говно, а это все-таки далеко не единственный (и не абсолютно лучший) источник знаний. Сколько раз бывает, что видишь вполне приличную работу и вдруг... к финалу ближе она начинает провисать, а сам финал превращает вот ту самую вполне приличную в откровенное говно! И тут совсем небесполезно подумать: где ж ты, автор, собственное детище угробил? И что можно было сделать так, чтобы на выходе не получился труп? (Т.е. анализ компонентов, элементов и проч.)
и последнее:
"Только дураки учатся на своих ошибках. Я же предпочитаю учиться на ошибках других".
Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенхаузен
ВР, в следующий раз рекомендую цицировать испанцев. Вот у них имечки - так имечки! Хосе-Мария-Фернандо-Аугусто Гоморра-и-Содоминьо. Это вам не какой-нибудь Шенхаузен.:drunk:
Мариена Ранель
21.12.2009, 20:29
Мария О, прямо, не знаю, что сказать. Смутили Вы меня. :)
Снова к теме.
Еще по поводу "Бесславных ублюдков". Я бы не стала его вносить в эту ветку. Здесь, во всяком случае, есть что посмотреть. О содержании серьезно говорить не приходится. Все-таки это сказка, приправленная перестрелками и бойней. Но хотя бы скучно не было. В отличие от "Безумного спецназа".
Кирилл Юдин
21.12.2009, 21:14
Говорилось, что очень вредны и крайне нецелесообразны упражнения и задания, где присутствуют ошибки, которые нужно исправлять. То есть ты продолжаешь настаивать, что эту ветку стоит-таки закрыть, а все участники в ней - дураки? Так тебя понимать? Чего ты добиваешься?
Это всего лишь точка зрения, такая же как и ваша. Нет не такая же. Я уже писал, что мы обсуждаем фильмы, а ты нас и наши "неправильные" действия. Это большая разница.
Ну все дураки, одна Эгле знает, как надо учитсья и от чего всем нам дуракам больше пользы.
Кирилл Юдин
21.12.2009, 21:16
Чего ты ко мне цепляешься всё время, в толк взять не могу? Мы вели интересную для нас беседу, тут пришла ты "пойдите лучше потанцуйте", и теперь ты справшиваешь, чего я к тебе цепляюсь?
Ты вообще стал раздражительный. Да и поэтому ... бан.
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 21:33
Цитата: особенно это касается отечественного кино и тем паче сериалов - я ведь живу в этой стране. На отечественном кино можно поучиться??? Или только КАК НЕ НАДО?
конечно же можно и нужно поучиться и на отечественном.
когда то очень давно в своей ветке я написал пост в котором говорил о том, что по подсчетам умных людей всего лишь не более 3% фильмов остаются в фонде мирового кинематографа: как образцы, как новое слово и т.п. - и их будут пересматривать новые поколения. эта моя реплика вызвала дикое отторжение дилетантов - но это действительно так.:)
если мне не изменяет память, в 2008-09 гг у нас вышло чуть больше 70 фильмов.
соответственно 2 фильма этих лет... ну, вы меня поняли.
Цитата: это касается всего комплекса кинопроизводства - от плохо сконструированной истории до некачественного артиста, которого я после просмотра точно не буду никогда приглашать. Потому что вы шире смотрите на этот вопрос... А вот если брать чисто сценаристику. Есть ли смысл смотреть на ошибки других кинодраматургов, когда можно учиться на ладно скроенных историях?
я вас переубеждать не собираюсь.
мое давнее мнение - нужно и должно смотреть на сценарные ошибки других: особенно в отечественных сериалах (коль уж это форум телесценаристов).
по всем параметрам - а сценарным - ОСОБЕННО: потому как для сериалов в отличие от кино история/сценарий стоит во главе угла.
a propo: в соседней ветке про фильм "Царь" народ уже на световых мечах рубится по поводу русской истории и честно ненавидит друг друга.
но почему-то никто внятно и грамотно не написал про сценарные проблемы этого проекта...а стоило бы - хотя бы потому что время от времени кто-то хочет писать русский исторический сценарий...:(
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 21:35
ВР, в следующий раз рекомендую цицировать испанцев.
в следующий раз буду цитировать лучезарных лам.
Тетя Ася
21.12.2009, 21:36
мое давнее мнение - нужно и должно смотреть на сценарные ошибки других: особенно в отечественных сериалах
Более изощренной пытки придумать не могли.
если мне не изменяет память, в 2008-09 гг у нас вышло чуть больше 70 фильмов. соответственно 2 фильма этих лет...
А какие фильмы вы имеете в виду? "Стиляги" и "Каникулы..."?
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 21:41
Более изощренной пытки придумать не могли.
почему?
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 21:42
А какие фильмы вы имеете в виду? "Стиляги" и "Каникулы..."?
вы знаете мой ответ на этот вопрос. :)
Тетя Ася
21.12.2009, 21:48
почему?
Потому как просмотр отечественных сериалов, при том тех, в которых ляп на ляпе, ошибка на ошибке, иначе как мазохизмом не назовешь.
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 22:00
Потому как просмотр отечественных сериалов, при том тех, в которых ляп на ляпе, ошибка на ошибке, иначе как мазохизмом не назовешь.
но ведь это вы/вы их пишете?
Тетя Ася
21.12.2009, 22:01
Веселый Разгильдяй, Вы все таки садист.
Кирилл Юдин
21.12.2009, 22:17
но почему-то никто внятно и грамотно не написал про сценарные проблемы этого проекта...а стоило бы Я бы хотел, но не знаю, с чего начать. В растерянности я. К тому же начало дискусии случилось, когда фильм никто и не смотрел. Вот и перешли к истории. Даст бог и к драматургии перейдём.
Просто Вагнер
21.12.2009, 22:23
в следующий раз буду цитировать лучезарных лам.
У них титулы-фамили ЕЩЕ длиннее???
Веселый Разгильдяй
21.12.2009, 23:27
Нет, конечно, легче всего это сказать, но это не по делу.
это я в качестве апарт для Эгле. типо про разбор полетов.
Киновредитель
22.12.2009, 08:35
посмотрел Аватар. хрень. до "колец" как до китая...
Веселый Разгильдяй
22.12.2009, 15:12
Вы все таки садист.
а нечего писать глупостев.
Я бы хотел, но не знаю, с чего начать. В растерянности я.
хоспидя! да взять любую форму анализа - ту же ASA и по ней разобрать.
У них титулы-фамили ЕЩЕ длиннее???
:) а то! ну, например нынешний Его Святейшество Далай-лама XIV получил новое имя Чжецун Чжампел Нгагванг Ешэ Тэнцзин Гьямцхо. :)
Кирилл Юдин
22.12.2009, 15:17
да взять любую форму анализа - ту же ASA и по ней разобрать. Осталось выяснить, что такое ASA. :)
Осталось выяснить, что такое ASA.
ассоциация американских сценаристов
Осталось выяснить, что такое ASA. :)
Хотите, чтобы вас в секту заманили?:)
Веселый Разгильдяй
22.12.2009, 15:44
Хотите, чтобы вас в секту заманили?
Догадался, проклятый! Всегда был смышлен. :)
Кирилл Юдин
22.12.2009, 17:18
ассоциация американских сценаристов Ну эти же гады, опять на английском там всё понапишут. А вообще, если у них есть какие-то критерии, было бы интересным о них узнать. Но если отдельный конкретный текст я ещё как-то перевёл бы, наверное, то найти в англоязычном инете нужную сраницу - точно не под силу.
Кирилл, в ветке "Маленькие секреты..." ВР выкладывал эти критерии. Где-то с 75 по 125 страницу :) Порыскай или ВР попроси.
Веселый Разгильдяй
22.12.2009, 17:28
Но если отдельный конкретный текст я ещё как-то перевёл бы, наверное, то найти в англоязычном инете нужную сраницу - точно не под силу.
могу прислать этот файл ASA на русском.
Просто Вагнер
22.12.2009, 17:44
а то! ну, например нынешний Его Святейшество Далай-лама XIV получил новое имя Чжецун Чжампел Нгагванг Ешэ Тэнцзин Гьямцхо. :)
Опять же семечки. Франсуа Дювалье, он же "Папа Док", пожизненный диктатор Гаити, официально именовался так:
"Пожизненный президент, защитник народа, верховный вождь революции, апостол национального единства, благодетель бедных, великий покровитель торговли и промышленности и вдохновитель душ". И все - от министров до послов - только так и ПОЛНОСТЬЮ обязаны были величать. А Далай этот что? Ну, там, Ваше как бы Святейшество. Не титул, а так - кукиш. В сравнении если.
могу прислать этот файл ASA на русском.
А на английском ежели? Был бы зело - и так далее. Вплоть до :drunk:
Веселый Разгильдяй
22.12.2009, 18:00
А на английском ежели? Был бы зело - и так далее. Вплоть до
легко. давайте ваше мыло в личку. :) :) :)
Веселый Разгильдяй
22.12.2009, 18:01
Не титул, а так - кукиш. В сравнении если.
у ламы это не титул а личное длинное имя.
так что ваш черный папа Док...ну вы меня понимаете - что делает :)
Просто Вагнер
22.12.2009, 21:59
легко. давайте ваше мыло в личку. :)
Дал. Мыла. В личку. :) Если до лички не дойдет, черкните прямо. На мыло. :):)
Просто Вагнер
22.12.2009, 22:11
Докладываю. Только что был отсмотрен (и по достоинству оценен) следущий говнофильм образца 2009 г.:
ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН (Law Abiding Citizen).
С чувством глубокого удовлетворения отмечаю, что пропорция говнофильмов по отношению к фильмам обычным и тем паче приличным год от года растет, а значит, пора бы уже 2012-му (НЕ кину) расставлять точки над i.
До сих пор не могу взять в толк: неужели эта планета нуждается в том, чтобы на ней множить и множить вот то самое? Хотя контуры будущего уже просматриваются. Никакого астероида в 2012-м не будет.
Мы просто утонем в говне. (А может, и не утонем. Потому как и дышать им, и кормиться - даже с удовольствием - мы уже потихоньку научились.)
Просто Вагнер
22.12.2009, 22:30
Кстати, а куда подевалась 1-я часть ветки? Там, кажется, кто-то от души восторгнулся "Законопослушным гражданином". Хотелось бы знать, кто. Такое знание потом помогает просеивать информацию о том, что смотреть, а от чего бежать нах (в зависимости от того, кто и что посоветовал).
Кирилл Юдин
22.12.2009, 22:49
Кстати, а куда подевалась 1-я часть ветки? Там, кажется, кто-то от души восторгнулся "Законопослушным гражданином". Логично было бы предположить, что если восторгались, о в соседней ветке, где "Мне понравился этот фильм". Может там?
Просто Вагнер
22.12.2009, 22:55
Логично было бы предположить, что если восторгались, о в соседней ветке, где "Мне понравился этот фильм". Может там?
Логика - это в какой-нибудь Голландии еще ничего. А по-нашему, по-рассейски - тьфу на эту логику, и растереть!
В общем, обнаружилось искомое в ветке... "Фильм–катастрофа "2012".
Знай наших! Одни так запрячут, что хрен найдешь, а другие найдут и там, где какой-нибудь бусурман хрен искать будет!
Тетя Ася
22.12.2009, 23:50
Посмотрела "Книгу мастеров". Разочарована. Юмор, вернее его попытки абсолютно не смешны. Много ассоциаций со "Шреком", а я ожидала увидеть нечто в духе "Властелина колец".
Просто Вагнер
23.12.2009, 00:10
Посмотрела "Книгу мастеров". Разочарована. Юмор, вернее его попытки абсолютно не смешны.
...а я ожидала увидеть нечто в духе "Властелина колец".
Тетечка Асечка, я даже заволновался. Что, думаю, за "Книга"? Каких "мастеров"? Как она в оригинале называется? Почему прозевал? Ну и полез. Нашел, конечно.
Так оно в оригинале и есть. Наше, то есть. Всё. Тады ой. :bruise:
Но иной зритель-киновед (знаю, этих вы любите) с вами в упор несогласный. Вон чего я у Tizer'а какого-то накопал:
"Костюмы у Каменной княжны очень порадовали. Действительно каменные. Эффекты, ну не скажу, что прямо лучше голливудских. Но не хуже, однозначно. Шутки… Да шутки вполне смешные, я правда шутку с 34-м Богатырем не понял. Но рядом очень смеялись". (Здесь, конечно, я ржал от души.)
Между прочим, Tizer этот суров, но справедлив. Вон чего пишет:
"Но за некоторых товарищей, вроде Смольянинова, я конечно балл сниму. Этих вообще в кино нельзя пускать. Вообще ни в какое. А так все супер!"
Вот я думаю по поводу вашей удрученности: может, рядом с вами никто не смеялся? Киношка-то, состряпанная туточки (за 8 лимонов, из которых сколько-то уж точно слямзили) - и ожидание "Властелина Колец"?! Ну уж тут грех не посмеяться. Приглашаю, присоединяйтесь!
Кирилл Юдин
23.12.2009, 00:13
В общем, обнаружилось искомое в ветке... "Фильм–катастрофа "2012". Во как! :happy:
Тетя Ася
23.12.2009, 12:31
Вот я думаю по поводу вашей удрученности: может, рядом с вами никто не смеялся? Киношка-то, состряпанная туточки (за 8 лимонов, из которых сколько-то уж точно слямзили) - и ожидание "Властелина Колец"?! Ну уж тут грех не посмеяться. Приглашаю, присоединяйтесь!
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. КВН- в исполнении не самой сильной команды.
КОЩЕЙ: Отвечай, ты за яйцом пришел?
ИВАН: За каким яйцом? За бриллиантами.
КОЩЕЙ: Какими бриллиантами
ВОЛШЕБНЫЙ КЛУБОК: Которые были тебе на дипозитарий сданы.
В местном конкурсе это пополнило бы коллекцию перлов.
8-млн? А такое впечатление, что на художниках просто сэкономили. Что гримм, что костюмы, что павильоны. Я не против кича, в принципе, когда это удачно и талантливо. Но когда, Кузьму ( кузнеца) румянят так, что он становится похожим на пидора, а Каменная княжна, живет в каком то бомжатнике ( и это место, где 300 лет трудились великие таланты камнерезного исскуства?), единственной достопримечательностью которого ячвляется колодец, обставленный свечками ( Привет Тарковскому?), становится скучно, а не смешно.
Просто Вагнер
23.12.2009, 14:07
...становится скучно, а не смешно.
Вообще-то, Тетя Ася, мне уже давно становится страшно, а не смешно. "Скучно" - это когда "они". Но ужас-то в том, что эти самые "они" - это МЫ.
МЫ если и не пишем, то идем и смотрим этот бред, своим рублем подтверждая, что бред этот смотрибелен (как минимум). Мы - как справедливо заметил ВР - пишем эти ужасающе бездарные и тупые сериалы. Мы же их и смотрим. (Можно, конечно, раздуться от гордости и сказать: "Я? Никогда!" Сам я, увы, частенько так и делаю. И вроде чистенький. А за стеной сосед смотрит, и взахлеб. А на этом же форуме коллега строчит - такой же очередной мыльный шедёвр.)
И с книгами - то же самое. Повальное (какое-то эпидемическое) увлечение "фэнтези" пошиба просто канализационного - и такой же "фантастикой". Обсуждение - на уровне компьютерных игр. "Почему у ГГ меч сначала мог еще и скатертью-самобранкой работать, а потом он вдруг сидит и с голоду подыхает. А меч нахрена?" - и так далее.
И иногда на таком форуме вопль радости: "Братцы! Я тут давеча чего открыл!" (Далее следует имя какого-нибудь классика: Гофмана, Ремарка, Хемингуэя, да хоть Куприна.) "А ничё ж пишет!"
Братцы пожимают плечами и начинают обжевывать очередную тупейшую пародию на Толкина или очередной безграмотный, без единой оригинальной мысли опус под рубрикой "как-бы-фантастика". А потом хором идут вот на тот самый фильм, о котором вы с грустью написали.
И все эти братцы - МЫ. Конечно. Мы - киношники, которые предпочитаем иметь дело с таким сценарным мусором (или писать такой мусор). Мы - издатели, выпускающие такое говно (и пейсатели, его пишущие). Мы - рецензенты, воспевающие говно и в упор не видящие те книги, за которые нам на лапку не дали (дабы рецензия вышла - это я не из пальца высосал, мне и цены называли).
Конечно, у каких-то "мы" возможностей больше (продюсеры, издатели). Но у них и задача - денежку лупить. Потому и идет поиск не того, что хоть чего-то стоит как работа (сценарий ли, книга), а того, что ПИПЛ БУДЕТ ХАВАТЬ.
И пипл, кстати, хавает далеко не всё. Пипл очень не любит, когда его напрягают. Когда его толкают на пугающий ПОДВИГ МЫШЛЕНИЯ. Хотя бы примитивного. Хотя бы на уровне таблицы умножения. Пипл не хочет. Пипл ЕГЭ сдал. И, если верить нашим доблестным министрам, едва ли не поголовно на 100 процентов. И всё. Больше пипл думать не желает. Да и до чувств того пипла достучаться можно разве что бейсбольной битой.
Так что - прямо или косвенно - а мы его, этот пипл, породили. Нам бы его по-бульбовски и убить - ан поздно.
Здесь ведь - на нашем форуме - тоже не редкость: "Голливудские дешевки! Тупые америкосы!" Ага. Особенно "тупые", когда сравниваешь рецензии зрителей на IMDB (далеко не все там так уж тупы, честное слово) - и рецензии отечественных умников, допустим, на Kinopoisk.ru (вот где паноптикум!) Гадить и гадить нам до Голливуда - не до шедевров его, а до середнячков.
Так что - кругом МЫ. Никто ни зловредного пипла, ни зловредных продюсеров-издателей нам из космоса не забросил. Сами выпестовали, раз за разом рублем подтверждая их правоту в выборе говна, которое схаваем. Не мы лично - так сосед. Или член семьи.
Кругом - МЫ.
PS. Мои извинения тем, для кого "многа букафф" выглядят как оскорбление или издевательство. Ни того, ни другого в виду не имел.
Тетя Ася
23.12.2009, 15:15
Просто Вагнер, возможно поэтому и прозвучал здесь где то в теме вопрос о том, нужно ли разбирать плохие фильмы. В качестве ответа - аргумент, что лучше учится на чужих ошибках. Ей-ей я не против разобраться в ляпах или ошибках, чтобы не повторить. Однако, зачастую речь идет не просто об ошибках, избежав которые можно сделать достойное кино. Речь идет о том, что подобное становится нормой и начинает претендовать на шедевральность, не как пародия, а как настоящее типа "кино". Это не ошибки - это мой стиль, гордо заявляет какой нибудь новоявленный кинодел ( назвать автором или режиссером язык не поворачивается), и что самое печальное, он в это искренне верит.
Мы просто утонем в говне.
По-моему, мы в нем уже утонули. И соседневеточный холивар по поводу "Аватара" живое тому доказательство.
Теперь по теме. "Книга мастеров". Это даже не говнофильм. Это просто говно.
Мда, эвфемизмы сценаристам не знакомы. Всё прямым текстом...
Тетя Ася
23.12.2009, 16:26
Мда, эвфемизмы сценаристам не знакомы. Всё прямым текстом...
Могём и по латыни - "копрофильм". Лучше звучит?
Веселый Разгильдяй
23.12.2009, 17:02
"копрофильм". Лучше звучит?
calomovie :) © ВР
Вот, точная короткая рецензия на "Безумный спецназ": http://www.obzorkino.tv/archives/1034#more-1034
Веселый Разгильдяй
23.12.2009, 18:38
Вот, точная короткая рецензия на "Безумный спецназ"
автор рецензии еще очень добр и мягок.
Меркурианец
28.12.2009, 00:01
Для этого фильма нужна отдельная ветка! ЭНто шедеврально! Всем советую смотреть! Наши форумные "перлы" нервно курят рядом с таким шедевром!
Хроника столичных воров
http://ketzan-x.net/uploads/posts/2009-12/1259693564_xronika-stolichnyx-vorov-2009_1.jpg
Год выпуска: 2009
Выпущено: Россия
Жанр: криминал
Продолжительность: 01:40:42
Режиссер: Александр Исупов
В ролях: Евгения Исупова, Александр Ковальчук, Дмитрий Рыбин, Александр Исупов, Вадим Гуриев, Николай Лютов, Владимир Пермяков, Андрей Негинский, Михаил Чудаков
Описание: Молодые люди, Оля и Женя, едут автостопом в Москву. У них одна цель: сделать загранпаспорта и уехать, куда подальше… Вероятно они были замешаны в криминальной истории, так как паспорта она делают нелегально.
Слава КПСС
28.12.2009, 12:02
Суррогаты (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/397671/)
Заставил себя досмотреть фильм только из уважения к Брюсу. ИМХО какя-то идея сама по себе бредовая. Фильм не понравился :(
СуррогатыДа, кроме Уиллиса там смотреть не на что. Режиссер Мостоу никакой - что в "Терминаторе 3", что в "Суррогатах". Сценарий неоправданно запутан. Но Уиллис хорош!
"Франклин". Франция / Великобритания, 2008, реж. Джеральд МакМорроу.
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/271937/
УЖОСНАХ!!! Слава Богу, я уснул минут через 20 от начала.
Кирилл Юдин
02.01.2010, 01:13
Тока шо взглянул на удивительное творение Ярослава Чеважевского - "На море". Почитал отзывы. Такое ощущение, что нахожусь в какой-то параллельной реальности, где всё перевёрнуто вверх-ногами, как встране лжецов у Джани Родари.
Ума не приложу, как такое откровенное г-но может кому-то в принципе понравится? Верх графомании, тупизма и непрофессионализма. Первое, что повергло в шок - куча идиотских титров, типа: "примерно через час", "через 40 минут", "буквально через две минуты" и т.д. словно это играет хоть каую-то роль (прямо Тарантино, мля). Диалоги - ужас, совершеннейший мусор с нулевой функциональностью. Я так и не понял, это комедия, или приключения, или что. Чистейшей воды графомания, можно сказать - эталон.
Но я в недоумении: ладно, что есть бездари, которые всё это пишут - аксиома. Но что за придурки за всё это платят и снимают?
Нахожу лишь одно объяснение: хитропопые товарищи решили нахаляву насладиться отдыхом загарницей на море. Под это дело состряпали типо сценарий, урвали бабки и прокутили их в загранке очень весело и не напрягаясь, да ещё и подзаработали. Но, а на ТВ-каналах с какой целью такое г-но берут для показа? За откаты что ли?
И когда уже этот идиотизм закончится. Я понимаю - фильм может быть неудачным, но это откровенная бездарнейшая халтура, какая тут нафиг удача?
В общем - с Новым годом! Всё стабильно. Ничего не меняется похоже.
сэр Сергей
02.01.2010, 01:26
Антон Р,
Режиссер Мостоу никакой - что в "Терминаторе 3", что в "Суррогатах".Единственная достойная сцена в Терминаторе-3 - разгром туалета, но смотреть ради этого фильм, право не стоит :)
Тока шо взглянул на удивительное творение Ярослава Чеважевского - "На море". Почитал отзывы. Такое ощущение, что нахожусь в какой-то параллельной реальности, где всё перевёрнуто вверх-ногами, как встране лжецов у Джани Родари.
Ума не приложу, как такое откровенное г-но может кому-то в принципе понравится? Верх графомании, тупизма и непрофессионализма. Первое, что повергло в шок - куча идиотских титров, типа: "примерно через час", "через 40 минут", "буквально через две минуты" и т.д. словно это играет хоть каую-то роль (прямо Тарантино, мля). Диалоги - ужас, совершеннейший мусор с нулевой функциональностью. Я так и не понял, это комедия, или приключения, или что. Чистейшей воды графомания, можно сказать - эталон.
Но я в недоумении: ладно, что есть бездари, которые всё это пишут - аксиома. Но что за придурки за всё это платят и снимают?
Нахожу лишь одно объяснение: хитропопые товарищи решили нахаляву насладиться отдыхом загарницей на море. Под это дело состряпали типо сценарий, урвали бабки и прокутили их в загранке очень весело и не напрягаясь, да ещё и подзаработали. Но, а на ТВ-каналах с какой целью такое г-но берут для показа? За откаты что ли?
И когда уже этот идиотизм закончится. Я понимаю - фильм может быть неудачным, но это откровенная бездарнейшая халтура, какая тут нафиг удача?
В общем - с Новым годом! Всё стабильно. Ничего не меняется похоже.
Мне понравилось. По крайней мере, это имеет отношение к жизни.
Мне понравилось. По крайней мере, это имеет отношение к жизни.
Я тоже знаю несколько человек, которым ОЧЕНЬ понравилось. На вопрос ЧЕМ был ответ: правда жизни, узнаваемые характеры, легко и весело. Сама смотрела по рекомендации человека, который сказал "Вот такие фильмы нужно снимать КАЖДЫЙ год!" Мне НЕ понравилось. Не люблю, когда весь сюжет упирается в метания героев, где бы выпить. Хочется надеяться, что правда жизни все-таки не в этом... :doubt::(
Афиген, я не хочу, чтобы меня снова забанили :happy:
Ну, так сперва ж бухнуть нада.
Кирилл Юдин
02.01.2010, 10:48
По крайней мере, это имеет отношение к жизни. Безусловно. Наша реальность - полнейший непрофессинализм и идиотские фильмы.
Посмотрела всего минут 15. Слабо. :(
Лишь актеры играют хорошо. :)
Безусловно. Наша реальность - полнейший непрофессинализм и идиотские фильмы.
А в чем непрофессионализм-то?
Кирилл Юдин
02.01.2010, 15:15
А в чем непрофессионализм-то? А Вы фильм посмотрите. Лично я не смог смотреть эту лабудень больше двадцати-тридцати минут. За это время совершенно ничего не произошло, зато столько пустейшей болтовни и, как Вы любите говорить "нерешенных сцен", что диву даёшься.
Ну а идиотские титры меня и вовсе ввергли в полное недоумение.
Я уж молчу, что всё из пальца высосано, как всё у этого режиссёра и сценариста, в принципе. Эталон графомании.
Вот что за эти полчаса происходит:
1. Немецкая семья трындит о чём-то своём и сидят, как идиоты, одетые и в шезлонгах на берегу моря в гордом одиночестве. Совершенно скучные и ни о чём не сообщающие диалоги. Сцены с этой семьёй никуда и ни к чему не ведут. Единственное что понятно - старшая дочь всем недовольна, младший - не хочет есть яблоко. Зато следует многообещающий титр "прошло около часа". Нахрена этот титр? С какого будуна и с какой целью его в фильм впёрли? Что же за этим титром следует?
2. Компания русских придурков с семьями. Снова трындят о всякой чепухе, типа: надень штаны, хватит бухать, у моей месячные, мама купила тампоны и далее в этом духе. Конечно же они люди творческой профессии - один из них сценарист комиксов, который успевает ещё рассказать свой новый креатифф о клонировании Гитлеров и прочий бред, совершенно никак не влияющий на сюжет. Их бредни прерывают умопомрачительные титры "прошло 40 минут" (чем отличается от предыдущего и какой посыл в этом титре зашифрован - не понятно). Затеи титр "буквально через две минуты" - столь же играющий на сюжет и крайне важный титр, должен заметить, потому что реально, прошло бы пять или двадцать пять минут - ничего по сюжету это не изменило.
3. Затем мы с удовольствием наблюдаем, как эти придурковатые семья скупают в супермаркете буквально всё (поехали за продуктами), вплоть до искусственной ёлки с игрушками. Нахрена - вот в чём вопрос. И затычки для той у кого месячные. Очень важная деталь, очевидно.
4. Эти идиоты выходят с покупками (вереница колясок загруженный через край) на автостоянку, где их минивэн увозит эвакуатор - они поставили машину на стоянку для инвалидов, оказывается.
5. дети лазят по чужим машинам на стоянке - отцы пошли бухать, а бабы мелят всякую хрень, пока детвора не снимает с тормозов чужой автомобиль, и тот не ударяется в другой. Что, в принципе, так же ничего не меняет в плане сюжета.
6. Старший сын одного из придурков клеит (наконец-то) ту самую всем недовольную дочь немецких туристов. Та без промедления спрашивает, как "Любовь" звучит по-русски… браво! Пять за логику сцен и функциональные, содержательные диалоги.
Короче вот такая вот херня, прерываемая идиотскими титрами, теперь каждые две три минуты сообщающие точное местное время. Зачем? А хрен этих "профессионалов" от кино знает.
Вы что, хотите сказать, что всё это - профессиональная работа? Что это - кино? Не, ну бабки похоже распилили нехило и на островах отдохнула съёмочная группа неплохо. Но это насчёт жульничества, а насчёт именно кино - полная лажа.
На самом деле, как мне кажется, у фильма был неплохой потенциал... Межличностные конфликты, вечный спор между мужчиной и женщиной, между отцами и детьми - это всегда интересно... Особенно когда вместе собираются разные люди... Другой вопрос - КАК это показали! В какой-то ветке писали про эксцентричную комедию "Маленькая мисс Счастье", там вот тоже, вроде, те же самые вечные отношения между отцами и детьми, мужьями и женами, между человеками )) Но почему-то там показано так, что за душу берет, а у нас копнули только сверху "Дайте бабе шмотки! Дайте мужику выпивку!" :(
Афиген, Вы ж против штампов!!! Но здесь-то штамп на штампе...! Уже как только они приехали, стало понятно, что сейчас мужики начнут искать, где бы бухнуть.
Кирилл Юдин
02.01.2010, 17:25
Другой вопрос - КАК это показали! В том-то и дело, что профессионализм и проявляется, когда стоит вопрос - "КАК?" А хорошей можно сделать любую историю, даже на первый взгляд примитивную. На то и на драматургов учатся и ремесло осваивают.
Сюжет фильма таков: компания русских туристов приехала на курорт, чтобы отдохнуть на море, но моря никто из них так и не увидел.
Перечисленные Кириллом сцены именно, что работают на сюжет. В них раскрываются характеры персонажей. Титры - это ход. Можно было бы без них обойтись? Наверно, можно. Режиссер решил, что с титрами лучше. И я с ним согласен.
Эгле, говоря о штампах, вы очевидно имеете в виду узнаваемые характеры. Насколько я понимаю, это было целью - показать русских туристов такими, какие мы есть. Я посмотрел этот фильм с удовольствием. С продукцией отечественного кинопроизводителя такое бывает у меня нечасто. Жалко, что сэкономили на исполнителе главной роли. Если бы ее сыграл хороший артист, а не сам режиссер, фильм от этого только бы выиграл.
Эгле права. Потенциал был, но его не использовали. Задумали харАктерных персонажей, забавную ситуацию, но вот веселости не получилось, как ни старались артисты. Даже хорошей игрой не смогли вытянуть откровенно слабый сценарий.
Хоть я и обожаю Мэг Райен, но фильм "Настоящий лунный свет" с ее участием разочаровал. Больше половины фильма героиня выясняет с мужем отношения, никакой динамики, сплошная болтология. :(
Эгле права. Потенциал был, но его не использовали. Задумали харАктерных персонажей, забавную ситуацию, но вот веселости не получилось, как ни старались артисты. Даже хорошей игрой не смогли вытянуть откровенно слабый сценарий.
Нора, вот что вы несете? Никакой хорошей игры не может быть, если сценарист не прописал роль для актера. Как можно хорошо играть, если играть нечего? Что же касается веселости, к счастью, разные люди ее понимают по-разному.
Насколько я понимаю, это было целью - показать русских туристов такими, какие мы есть. Я посмотрел этот фильм с удовольствием.
а я прочитала вашу дискуссию, вспомнила, что моим друзьям фильм понравился - скачала и посмотрела:)
с огромным удовольствием - все ИМЕННО так и бывает, когда приезжаешь на отдых большой компанией :)
Что-то я заинтригован. Судя по обсуждению, фильм напоминает давнюю шутку о месте на море, где я часто отдыхаю: "Смотри, тут еще и море есть!" (через несколько дней после). Если в этом фильме такой же забавный тупизм и бестолковщина как и в жизни - наверное веселый сюжет, посмотрю отчитаюсь.
Нора, вот что вы несете?
Я несу добро людям! :yes: :happy:
В фильме все ситуации высосаны из пальца, ни одной острой фразы, ни одной комедийной сцены. Кино для детского сада старшей группы.
Ой, жена купила 6 купальников. Ой, как смешно. Ой, антикварный стол приняли за дрова. Ой, как смешно.
Про тампоны не видела, но если есть такая сцена, то это полный отстой.
Перечисленные Кириллом сцены именно, что работают на сюжет. В них раскрываются характеры персонажей. Титры - это ход.
Какой сюжет? Его там в помине нет! Есть заявка на сюжет, а больше ничего. Сплошная скучная суета. Титры - это ход? Какой и куда? Типа объяснить бестолковым зрителям, что прошло время? :happy:
И ваще, фильм провалился в прокате. Всего 700 тыс. набрал.
Сюжет фильма таков: компания русских туристов приехала на курорт, чтобы отдохнуть на море, но моря никто из них так и не увидел.
Афиген, и вы в это верите? Я - нет. Хотя бы потому, что почти каждая дама стремится получить красивый морской загар, потому побежит туда в первую очередь, а не будет заниматься ернудой ))
Перечисленные Кириллом сцены именно, что работают на сюжет. В них раскрываются характеры персонажей.
И как же они раскрылись, эти характеры? Может, я что-то пропустила? Вот в Маленькой Мисс Счастье семья, до этого враждававшая друг с другом, крадет труп внезапно почившего от передоза деда. Почему? Потому что они такие идиоты сами по себе эти американцы? Нет, потому что они поняли, что им нужно кровь из носа попасть на этот конкурс красоты, к которому их дочь готовил этот самый дед, и у них нет времени. А что тут? А тут идиоты... которые идиоты сами по себе ))
Эгле, говоря о штампах, вы очевидно имеете в виду узнаваемые характеры.
Я имею в виду бухло. Уж сколько можно эксплуатировать этот штамп в русских комедиях...
Насколько я понимаю, это было целью - показать русских туристов такими, какие мы есть.
Да не такие мы! И немцы не такие, какими их тут показали! Вы что, заграницей никогда не были, с иностранцами не общались? На кого рассчитана вот такая банальщина... Вон посмотрите, какие они скучные и неинтересные, зато какие мы бесбашенные и веселые! Бальзам что ли на душу? )) Наша Раша, блин!
Я посмотрел этот фильм с удовольствием.
Я не скажу, что плевалась. Иначе бы сразу выключила. Но смотрела с недоумением. И все ждала, когда герои покажут то, что у них внутри, а не вот эту мишуру... Но не случилось ((
Жалко, что сэкономили на исполнителе главной роли.
Я думала, там все главные роли )))
Кстати, еще момент... Жуткий продактплеймент. Просто этот сок Моя семья чуть не в объектив пихали ))) Я смотрела фильм полгода назад и то до сих пор помню )))
Кирилл Юдин
02.01.2010, 22:01
Про тампоны не видела, Как же так, про них там несколько раз всем напомнили, даже дети об этом говорили, наверное это должно было быть особенно смешно. Но, если честно, то я даже не понял, сам автор хотел, чтобы это было смешно, или типа просто зарисовка из жизни.
там ещё и ёлку они купили - это тоже нваерное юмор, но это я только теперь догадываюсь. Потому что говорят, это комедия такая. Я вообще не понял, что за жанр, а до конце досмортреть не смог - был просто в шоке.
Очевидно интересно было тем, кто узнавал в героях какие-то свои ситуации. Со мной ничего подобного никогда не было, проникнуться поэтому не смог. Но драматургии там вовсе нет никакой. Интерес не больше, чем от просмотра домашнего видео, снятого на свою камеру и себя самих - посторонним это совершенно неинтересно.
Какой сюжет? Его там в помине нет! Есть заявка на сюжет, а больше ничего. Сплошная скучная суета. +100. Блин, я лучше ЖИ1,2,3 посмотрю с Садовником, ей богу. Всё познаётся в сравнении, как говорится.
Титры - это ход? Какой и куда? Типа объяснить бестолковым зрителям, что прошло время? Походу да, но меня лично они просто бесили своей тупостью и бесполезностью. Типа дети насмотрелись Тарантино и теперь пытаются ему подражать не понимая сути.
И ваще, фильм провалился в прокате. Слава богу. А то я себя неполноценным уже стал считать - что ни фильм этого автора - то "шедевр"! И дают же деньги! Капец какой-то.
Сейчас глянул, на всякий случай, не его ли сценарий мне давали переписать, что я в шоке отказался даже читать его - и точно, не ошибся. Его, родимого. Всё ясно.
Я конечно, возможно излишне эмоционален, но реально обидно - такую хрень и снимают, а потом ещё страдают, что кризис идей, нет хороших сценариев. А эти-то где находят????!!!! Дурдом.
Я несу добро людям! :yes: :happy:
В фильме все ситуации высосаны из пальца, ни одной острой фразы, ни одной комедийной сцены. Кино для детского сада старшей группы.
Ой, жена купила 6 купальников. Ой, как смешно. Ой, антикварный стол приняли за дрова. Ой, как смешно.
Про тампоны не видела, но если есть такая сцена, то это полный отстой.
Какой сюжет? Его там в помине нет! Есть заявка на сюжет, а больше ничего. Сплошная скучная суета. Титры - это ход? Какой и куда? Типа объяснить бестолковым зрителям, что прошло время? :happy:
И ваще, фильм провалился в прокате. Всего 700 тыс. набрал.
Нора, а что такое сюжет? Что же касается провала в прокате, у нас в стране хорошо прокатываются лишь те фильмы, на раскрутку которых тратятся большие деньги или мощный административный ресурс.
Ни про автора, ни про другие его шедевры я ничего не знаю. Конкретно этот фильм мне показался симпатичным.
"Дикари" Виктора Шамирова тоже "провалился", так как ЦПШ пустила его мизерным кол-вом копий и почти без рекламы. Или там тоже сюжета не было?:) Что, кстати, недалеко от истины, так как там такой особенный сюжет, что все бухают и дурачатся. Но фильм то великолепный
Я "Дикари" выдержала минут пятнадцать :(
Я "Дикари" выдержала минут пятнадцать :(
Остается сакраментальное: "на вкус и на цвет":) Если один профессиональный драматург считает фильм (я не о "Дикарях") плохим, а другой отличным - что из этого следует?
Если один профессиональный драматург считает фильм (я не о "Дикарях") плохим, а другой отличным - что из этого следует?
Значит, один хороший драматург, а другой плохой :) Шутка.
На самом деле, я не могу сказать, что "Дикари" - это плохо! Я вообще остерегаюсь таких заявлений... Во-первых, мне просто не понравилось. У меня тоже есть свои вкусовые предпочтения. Во-вторых, я не посмотрела и трети фильма. Значит, и судить не могу.
Значит, один хороший драматург, а другой плохой :) Шутка.
:)
сэр Сергей
02.01.2010, 22:51
Эгле, Я "Дикари" выдержала минут пятнадцать Это говорит только о вашей бесконечной мудрости и женственности :(
Зато "Три плюс два" могу пересматривать и пересматривать :haha:
Зато "Три плюс два" могу пересматривать и пересматривать :haha:
Это старенький, с Мироновым и Фатеевой, который?
У Экслера есть рецензия на "На море"
http://exler.ru/films/18-05-2009.htm
Сам я не смотрел (но осуждаю) и смотреть не буду. Не из-за рецензии Экслера, просто сюжет мне заранее неинтересен. Я понимаю что у многих срабатывает милый эффект узнавания "у нас тоже самое было", но я на море не ездил ни один, ни с какими-либо семьями и смотреть на это мне будет скучно...
И "три плюс два" я не люблю. И вообще из пляжных фильмов мне понравилась только какая-то комедия итальянская, где семейка построила на берегу халупу, чтобы сэкономить на гостинице, а рядом оказалась компания нудистов. ))))
Вот, откопал у себя в коллекции, это "Богатые, очень богатые, на самом деле - в одних трусах" )))
И вообще из пляжных фильмов мне понравилась только какая-то комедия итальянская, где семейка построила на берегу халупу, чтобы сэкономить на гостинице, а рядом оказалась компания нудистов. ))))
А мне из пляжных фильмов "Челюсти" нравятся. Именно таким и должен быть фильм об отдыхе на море :-)
Это старенький, с Мироновым и Фатеевой, который?
Он самый, Марокко :) Один из моих самых любимых стареньких фильмов... Уж сколько раз смотрела, со счета сбилась... Но при этом понимаю - наверное, современной молодежи будет уже неинтересно :doubt: Бухла мало... )) И секса нет... ))
Но при этом понимаю - наверное, современной молодежи будет уже неинтересно :doubt: Бухла мало... )) И секса нет... ))
У меня выборка современой молодежи минимальна. Адын штук. Но он смотрит не только Темного рыцаря с удовольствием, что понятно, но и Отчаянных домохозяек. А мама зато смотрела с сыном аниме :haha:
Веселый Разгильдяй
03.01.2010, 14:38
из пляжных фильмов
"Красота порока"
старое ю-муви Живко Николича.
Он самый, Марокко :) Один из моих самых любимых стареньких фильмов... Уж сколько раз смотрела, со счета сбилась... Но при этом понимаю - наверное, современной молодежи будет уже неинтересно :doubt: Бухла мало... )) И секса нет... ))
Я думаю, дело не в этом. А в отсутствии экшена и картинки. Динамика жизни и ее визуал изменился, а молодежь - часть своего времени и пространства, со всем его запахом и вкусом и динамикой. Мое имхо.
Веселый Разгильдяй
04.01.2010, 02:14
"Суррогаты" или "Как Брюс Всемогущий Выдернул Штепсель Из Розетки".
чудовищно скучная похабель.
брррр.... :(
Угораздило зазырить фрагменты из "Любовь-Морковь" и "Любовь-Морковь-2". По-моему, это просто за геранью бобра и козла...
Нарратор
09.01.2010, 13:07
"Воины света": от заката до рассвета.
Убойная сцена: схватка с крылатым бомжом на кухне.
Все мы, конечно, помним обескураживающий финал "Я - легенда". Имею ввиду не то мракобесие с Уиллом Смиттом, а роман Ричарда Мэттисона, где вампиры говорят главному герою:
- Мы наш, мы новый мир построим!
Ну, вот собственно, в фильме "Воины света" - они его и строят.
2010 год. На дворе кризис. Но говорить о нём прямо - в кинематографе почему-то моветон.
И потому, все, кому есть что сказать - говорят о кризисе иносказательно.
Вот как в данном фильме:
2019 год. Мир на 95% состоит из вампиров. Планета, вся её жизнедеятельность, промышленность, искусство, фабрики и заводы, всё кругом переориентировано на ночную жизнь.
Жизнь человеко-вампиров зависит от людской крови. Но человеков на планете осталось 5%. Их кровь на вес золота - и питаться ею могут позволить себе лишь очень богатые вампиры.
Люмпены вынуждены довольствоваться химией - всякими там заменителями, и прочим шлаком, который без устали разрабатывает добрый доктор в исполнении Итана Хоука.
Доктор этот, как и положено гланому герою - положителен со всех сторон. Даже вампиром стал не по своей воле, а путём обмана.
Но заменители, которые он выдумывает - неважная пища. А важной пищи мало. И потому грядёт кризис.
Следствие этого кризиса - всеобщее голодание. А следствие голодания - мутация голодающих. Следствие мутации - превращение голодающих в монстров - с когтями, клыками, и нетопырскими крылами.
И в результате - на выходе получается довольно глупый фильм, который имел хороший потенциал, обойдись его создатели без монстров, и традиционной вампирской ерунды с долголетием, клыками и взрывами на солнечном свету.
В фильме нашлось бы место и для раздумий, и для философии, и для тонких намёков.
А так - получился детский сад, вторая четверть.
Хорошо хоть, очередного Блейда не стали делать - фильм ничуть не боевик. И на том спасибо.
В остальном же, картина не далеко ушла от "Я - легенда". Только на ЭТОТ раз, имею ввиду фильм, а не роман Ричарда Меттисона.
Посмотрел два боевичка: "Опасный человек" со Стивеном Сигалом и "Ниндзя убийца". Оба сюда. Ну, истории тут не требуешь. Покажите хотя бы искусство борьбы. Ан нет, всё то же: темень, быстрые кадры, ничего не видно. Ажно заскучалось по фильмам Брюса Ли и всяким шаолиням.
"Ниндзя убийца" вообще без затравки - почему надо браться дознавателю за какое-то дело, непонятно. Официально никакого дела нет, а тут ни с того, ни с сего захотелось что-то узнать.
Посмотрел два боевичка: "Опасный человек" со Стивеном Сигалом и "Ниндзя убийца". Оба сюда.
Простите, но просто стало интересно: а прежде вы фильмов со Стивеном Си(е)галом не видели? Если нет, то могу вас проинформировать (во избежание проколов на будущее). Это не ДеНиро. Не Пачино. И даже не Никита Михалков.
Впрочем, и не Брюс Ли, конечно. Но мы же здесь о ДРУГОЙ технике, не так ли?
Шухов Я, а с чего вдруг снобизма столько?
Простите, но просто стало интересно: а прежде вы фильмов со Стивеном Си(е)галом не видели? Если нет, то могу вас проинформировать (во избежание проколов на будущее). Это не ДеНиро. Не Пачино. И даже не Никита Михалков.
Впрочем, и не Брюс Ли, конечно. Но мы же здесь о ДРУГОЙ технике, не так ли?
Ну, разумеется, дорогой мой человек. И смотрел, и о другой технике. Но если вспомнить первые фильмы с Сигалом, то там вся техника рукопашного боя как на ладони. А последние 2 фильма с этим господином, что я видел, уже не те: больше стрельбы, меньше рукопашки. А где схватки сняты, там ничего не видно. Предельно ясно выразился о своих претензиях?
Нарратор
11.01.2010, 14:24
А где схватки сняты, там ничего не видно.
Ну, это скорее претензии к режиссёру и оператору. Среди тамошней братии полно людей, не понимающих экшн, и не умеющих его снимать и монтировать.
Именно у них и получается вместо цельной картинки - непонятое мельтешение в кадре. Причём, настолько непонятное, что становится жалко и актёров и каскадёров (особенно, их попусту угробленный труд).
Хотя, если в этих фильмах Сигал был сам себе режиссёром...
Ну, это скорее претензии к режиссёру и оператору.
Ну, я же воспринимаю фильм. Я-то знаю, что может дедушка Сигал. Но не показывают. Поэтому мне кино не особо. Я уж историю не оцениваю, ибо нечего, как и полагается. Но дайте хотя бы посмотреть то, где мастер крут. Нет, недодено.
Шухов Я, а с чего вдруг снобизма столько?
Здесь тот вариант, когда просто напрашивается "одесский" ответ (вопросом на вопрос). А с чего вдруг мазохизма столько? Вы действительно считаете, что мой собеседник (который лично вас буквально пару дней назад в бан загнал) себя не в состоянии защитить? Хотя бы тем же самым проверенным способом?
Он, однако, этого делать не стал. (Меня порадовало. Вас - привело в священный ужас?)
А без снобизма - лучше всего перед сном к классике обратиться. Почитать что-то (не все ж кино смотреть). О вдове хотя бы (кажется, унтер-офицерской?). Что сама себя высекла.
Хотя даже и та вдова добавки, вроде, не просила.
Впрочем, об этом я в другой ветке уже написал. Здесь могут и за флуд почесть. Но... Человек спрашивает - должен же я хоть что-то ответить?
Шухов Я, я не защищала Сашко (хотя при случае, если надо - могу), мое удивление было вызвано Вашей интонацией.
Здесь могут и за флуд почесть. Но... Человек спрашивает - должен же я хоть что-то ответить?
Безумству храбрых поём мы песню!!!
ЛавсториЛТД
14.01.2010, 23:20
"Волчёк" Василия Сигарева. Не то чтобы "укорачивает" чью-то жизнь, но, прочитав сценарий, я ожидала большего. Сценарий понравился. Фильм -скорее нет, чем да. Если бы не закадровый голос, который по большей части дублировал то, что происходит на экране (коробило ужасно!), может оно бы и ничего. Ловила себя на том, что мне просто хочется выключить звук. Ну и игра актеров... Девочка по фамилии Плучек, по-моему, сыграла не очень. Самой органичной мне показалась бабушка - третьестепенная роль.
Смотрю "Хрусталев, машину!"
Кто-нибудь мне может объяснить, почему это считается гениальным кино?
Смотрю "Хрусталев, машину!"
Кто-нибудь мне может объяснить, почему это считается гениальным кино?
Эх... Я смотрела этот фильм раз 5 (по долгу службы). И реально меня торкнуло, что кино гениальное. Абсолютно. Я Вам больше скажу - где-то на четвертый раз я даже поняла, что это комедия (на крайняк - трагикомедия). Но в чем гениальность - не смогу объяснить (хотя обычно могу объяснить что угодно). Но вот когда кино Германа вижу, у меня слов не остается.
Вот как он строит сцену, как люди живут (в смысле, как актеры существуют), как глобально тема из мелочей вырастает. Масса, масса ненужных, как кажется, мелочей - а из них жизнь получается. Живая, с запахами.
Эх... Я смотрела этот фильм раз 5 (по долгу службы). И реально меня торкнуло, что кино гениальное. Абсолютно. Я Вам больше скажу - где-то на четвертый раз я даже поняла, что это комедия (на крайняк - трагикомедия). Но в чем гениальность - не смогу объяснить (хотя обычно могу объяснить что угодно). Но вот когда кино Германа вижу, у меня слов не остается.
Вот как он строит сцену, как люди живут (в смысле, как актеры существуют), как глобально тема из мелочей вырастает. Масса, масса ненужных, как кажется, мелочей - а из них жизнь получается. Живая, с запахами.
Ох... Не знаю. Не вижу. Не чувствую.
Но камеру ловко вертит, да. А жизни там не вижу.
А жизни там не вижу
А как Вам другие фильмы Германа? "Мой друг Иван Лапшин", "20 дней без войны"?
А как Вам другие фильмы Германа? "Мой друг Иван Лапшин", "20 дней без войны"?
Мне очень понравилась "Проверка на дорогах". Там жизнь. А здесь - шиза какая-то.
"Проверка" - это, так сказать, начало большого пути (люблю этот фильм тоже). Развернулся в полную мощь Герман в "Лапшине". По-моему, там лучшая роль Андрея Миронова.
Я все жду, когда выйдет "Трудно быть богом".
ЛавсториЛТД
16.01.2010, 13:48
"Все умрут, а я останусь". Никакого шока он у меня не вызвал. Я вообще осталась равнодушна, иногда даже скучно было. Девочки и то, что с ними происходит, не вызвало у меня никаких чувств. Чтобы получить какой-то эмоциональный опыт во время просмотра фильма, я должна была почувствовать этих девочек, стать "одной из них", сопереживать им. А режиссер не дал мне такой возможности (похоже, это вообще не входило в его задачи. Сцена с домашними побоями и дракой, в которой девочку избили - это дешевый способ вызывать зрительское сочувствие). Или в фильмах такой категории не важен элемент "сопереживания" и "идентификации с героем"?
Тогда что важно? Идея? Я так и не поняла, в чем художественная идея фильма. Создалось впечатление, что и режиссер не понимает.
Вся эта ситуация с дискотекой кажется притянутой за уши. Девочки (им ведь лет 15?) ведут себя и разговаривают так, будто им от силы 12. А главное - ну и что? К чему всё это было? Я не знаю.
"Рождественская история" (2009)
Самый мерзкий фильм, который мне когда-либо приходилось видеть. При том, что сама история замечательная, как и все творения Диккенса, но ее воплощение в данном продукте отвратное. Ничего, кроме рвотных позывов и сожаления о даром потраченных деньгах, эти 90 минут у меня не оставили.
Я вот как-то тоже "Все умрут..." не проникся. Как-то все мелковато - все эти девчоночьи траблы. Они с одной стороны понятны и жизненны, с другой стороны так уже обмусоленны и не интересны. Гай Германика пошла по пути любого начинающего автора: покажу, какая моя жизнь. Не скажу, что мне не понравилось. Но тоже как-то беспокоили такие звоночки, как клятва девочек и проч. Все как-то ненатурально, глуповато, натужно. Хотя прелесть присутствует кое-какая. Эффект несанкционированного подглядывания-прослушивания. Типа, ты взял телефон - а там чей-то девчоночий разговор. Или я как-то в женском туалете застрял, там девки какие-то молодые пришли, и минут 15 терли, а я не мог выйти, таился. Интересно было первые 5 минут, потом уже нет. Не скажу, что тупые, но без какого-то стержня - не интересно все это
Нарратор
16.01.2010, 14:45
Гай Германика пошла по пути любого начинающего автора: покажу, какая моя жизнь.
Только сделала это с заявкой:
- Такая жизнь у всех!
Это как писала Дарья Асламова:
- В жизни девушки обязательно должны быть и похмелье, и лёгкая наркота, и быстрый секс с незнакомцем, и переживание до обморока из-за задержки, и тайный аборт. Если ничего этого не будет, то ей будет казаться, что у неё украли юность.
В этом плане, они с Германикой - одной матери дети.
Кирилл Юдин
16.01.2010, 15:44
Я вот как-то тоже "Все умрут..." не проникся. зря. Очень тонкое, глубокое и прникновенное кино.
- В жизни девушки обязательно должны быть и похмелье, и лёгкая наркота, и быстрый секс с незнакомцем, и переживание до обморока из-за задержки, и тайный аборт. Если ничего этого не будет, то ей будет казаться, что у неё украли юность. Как тонко подмечено.
зря. Очень тонкое, глубокое и прникновенное кино.
Я, кстати, не отрицаю, что оно тонкое и проникновенное. Но вот - глубокое? Не хочу задавать прямой глупый вопрос: "И в чем его глубизна?", но очень хочется понять, в чем конкурентные преимущества этой истории, в чем там умелая драматургия?
Powered by vBulletin