Кино умирает, или ему дорога в психиатрический дис [Архив] - Страница 4

Елена Колесова

13.09.2018, 09:55

"Олдбой" второго - просто гениально, ну или более, чем гениально. Хотя есть пара жестоких кадров, но в общем фильм сочетает в себе экшн и психологию, переданную через атмосферу, а также иногда и через сам экшн. Несколько очень проникновенных кадров, когда возникает ощущение, что смотришь какого-нибудь "Фореста.." или "Унесённых ветром", гениальный сюжет, сложная проблематика, остроумное повествование...

Вот это я точно посмотрю! Спасибо!

Потом, в основном я хотел показать, что в джунглях всё не так плохо, ну и то, что в зоопарке нет свободы, особенно для изгоев, которым она нужна. Ещё фильм такой есть одноимённый. Об эксплуатации обществом уродливого человека, и о том, может ли он быть принят в общество.

Тема изгоя меня тоже волнует, но речь совсем не об этом. И не о том, где лучше жить – в клетке или на пленэре, в оранжерее или в чистом поле, в Стране Советов за железным занавесом или «на Диком Западе», в монастыре с его уставом или в городской клоаке (в конце концов, есть и такое понятие: «городские джунгли», в противоположность фешенебельным кварталам с круглосуточной охраной.)

В джунглях свобода тоже относительная – там свои правила игры, свои границы и свои законы. Хотя там у каждого есть выбор и есть право на ошибку. В зоопарке выбора нет – и там никого не сожрут и не бросят умирать с голоду, а подвергнут эвтаназии и утилизируют с соблюдением санитарно-гигиенических правил.

Отличие в том, что в зоопарке «рулит» кто-то более сильный и умный (или просто хитрый), который тебя защищает, кормит и лечит, следит за порядком и заставляет играть по своим правилам (хотя может запросто бросить на произвол судьбы в запертой клетке или выгнать пинком по своей прихоти). А в джунглях каждый определяет для себя правила игры и границы дозволенного. И сам платит за свои ошибки. Поэтому я написала, что Михаил выбрал для себя джунгли – хотя он прямо в этом не признался.

Елена Колесова

13.09.2018, 10:01

Конечно, конечно - лучше один раз увидеть, чем...

Свои слова про порнографию забираю обратно (я был несколько не в себе).

Есть у меня этот фильм на компе. Но - ни разу не возникло желание пересмотреть. Такие дела. У вас, возможно, всё будет по-другому (по другому - раздельно или через дефис?).

В этом контексте - через дефис.

Вы сами там можете найти почти всё, просто добавьте к основному серверу (ютюб) дополнительный (ВКонтакте). ВКонтакте есть всё, любой раритет (почти)

А вот "Империю чувств" я там не нашла - только отрывки. Действительно оказался фильм "на любителя" (я его пока не смотрела, только скачала). И потом: у меня уже был "удачный" опыт, когда я промахнулась и скачала не тот кайдан, так что за ссылку огромное спасибо!

И "Сакуран" обязательно посмотрю, а эту "Войну цветов" (или как её там) пока пропущу.

Андрей Б.

13.09.2018, 10:51

Вот это я точно посмотрю!
О, здорово. Но опять же хочу сказать, что есть пара жестоких мест, которые могут отпугнуть где-то половину аудитории. Хотя и чистым трэшем я бы их не назвал.
Могу ещё добавить, что большинство в России узнали про этот фильм, лишь когда в прокат вышел его американский римейк... с Уиллом Смитом. И тогда все заговорили, что есть же ещё корейский, но смотреть или не смотреть этот корейский фильм, надо ещё решить... не знаю, но я американскую версию не смотрел, просто после корейского оригинала не вижу в этом смысла.

Тема изгоя меня тоже волнует, но речь совсем не об этом.
Ок. Я признался, что для красного словца написал эту строчку, никак не желая комментировать другие ответы на вопрос о джунглях и зоопарке. Сам вопрос, так или иначе, подводит к размышлениям о социальной проблематике, где интересны крайние, редкие случаи отклонения от нормы, символом которых и является человек-слон.:)
При этом я не призываю всё бросить и уйти в джунгли; просто, с моей т.з., надо трезво оценивать своё положение в зоопарке, хотя, может, начальником в зоопарке быть приятно и почётно.

Елена Колесова

13.09.2018, 14:58

Ну да, американские ремейки – это отдельная эпопея. :) Одна «Великолепная семёрка» чего стоит. Были ещё голливудовские ремейки каких-то французских комедий (смотрела то ли «Невезучих», то ли «Побег»); хотя «Нью-Йоркское такси» на фоне бессоновских комедий мало проигрывает.

По поводу зоопарка: тут дело не только и не столько в социальных рамках, а именно в степени внутренней свободы человека. Например, в его отношении к религии, которая для меня, как атеиста, – просто попытка человека преодолеть ужас перед хаосом бытия, найти в нём какой-то высший смысл и порядок. И «директором зоопарка» в этом случае выступает сам Господь Бог. Хотя, как ни парадоксально, искренне верующие люди, которым я задавала этот вопрос, всё-таки выбирали джунгли. И от этого никуда не денешься – такова природа человека, и я не считаю это чем-то дурным или порочным, наоборот: та самая «ложечка дермеца», дух противоречия, стремление к свободе даже в ущерб комфорту и безопасности – именно она заставляет людей двигаться вперёд и не закиснуть в болоте (в которое рано или поздно превращается любой водоём со стоячей водой).

У меня на том же диске, что и «Лунная радуга», есть другой советский фантастический фильм «Туманность Андромеды» (1967 года) с Сергеем Столяровым, Вией Артмане, Николаем Крюковым, Людмилой Чурсиной и др. Действие в нём происходит в далёком будущем, где людям удалось построить на Земле идеальное общество – без государственных границ, тюрем, денег и наёмного труда. По-моему, даже без языковых барьеров. Где, ясное дело, никто не пьёт, не курит, не гуляет налево от жены и не тащит колбасу с родного мясокомбината. Все герои – и молодые, и пожилые – такие свеженькие, румяные, вымытые с детским мылом и одетые в нарядные туники. Иными словами, просто воплощение райских кущ и победы коммунизма, где даже тигры со львами отказались от мяса и стали вегетарианцами. А единственная угроза исходит из глубин космоса, где на дальних планетах ещё таятся какие-то тёмные и враждебные силы. Я, конечно, не вправе решать за других и уж тем более никак не приветствую пьянство, преступность и супружеские измены. :) Но лично я бы в таком идеальном обществе просто околела от скуки.

Михаил Бадмаев

13.09.2018, 17:13

"Империю чувств"
Произошла с моей стороны ошибка. Я имел ввиду фильм "Империя страсти", который тоже снял Осима Нагиса, и который тоже рассказывает о преступлении на сексуальной почве. "Империю чувств" я не смотрел. Судя по описанию, я не очень ошибся с "порнографией". Садо-мазо какое-то. Эрогуро.

Елена Колесова

13.09.2018, 18:41

Да я и сама в какой-то момент запуталась (списала всё на разные варианты перевода). Там на самом деле два разных фильма одного режиссера: «Империя чувств» 1976 года (японское название: Ai no korida, французское: L’Empire des sens) и «Империя страсти» 1978 года (японское название: Ai no borei, французское L’Empire de la passion). Причём второй я смотрела, хотя и давно (показывали то ли по кабельному, то ли по обычному ТВ – там сюжет помягче, хотя тоже порочная любовь, которая закончилась убийством). Оба фильма Осима Нагиса не постеснялся привезти в Канны, и за оба он получил там призы. Видимо, теперь посмотрю оба, грешить так грешить. :)

Андрей Б.

13.09.2018, 19:55

такова природа человека
дух противоречия, стремление к свободе даже в ущерб комфорту и безопасности
Не согласен. По-моему, встречаются люди, которым дороже как раз комфорт и безопасность, чем личная свобода. То есть не в каком-то конкретном человеке соседствуют два разных характера, а эти два типа характера делят людей, условно, на конформистов и борцов за справедливость.

И «директором зоопарка» в этом случае выступает сам Господь Бог.
Я под начальником зоопарка подразумевал всё же человека из плоти и крови. Если общество религиозно, то человека с наибольшим авторитетом в вопросах религии, например, жреца.

Елена Колесова

14.09.2018, 09:45

Не согласен. По-моему, встречаются люди, которым дороже как раз комфорт и безопасность, чем личная свобода. То есть не в каком-то конкретном человеке соседствуют два разных характера, а эти два типа характера делят людей, условно, на конформистов и борцов за справедливость.

Ещё как соседствуют! Причём не два, а десяток или даже несколько десятков в разных пропорциях: и конформист и диссидент; и обыватель, и бунтарь; и одиночка, и «лемминг» и т.д. в одном флаконе – причём в самых невероятных и непредсказуемых пропорциях. Другое дело, что эти пропорции могут быть разными – те же несгибаемые борцы, готовые под пытками защищать свою идею, встречаются очень редко, может быть, таких один на миллион или того меньше.

В романе А. и Б. Стругацких «Обитаемый остров» 99 процентов жителей планеты – те самые конформисты, оболваненные при помощи башен – генераторов излучения. А один процент – так называемые «выродки» (то есть диссиденты) – к этому излучению невосприимчивы; оно у них вызывает только жуткие головные боли. Но это фантастика, аллегория, а в жизни любого обывателя можно довести «до ручки», до снайперской винтовки и коктейля Молотова, а любого бойца можно сломать через колено – всё зависит от силы давления и от того, куда его приложить.

И эта «формула», то есть соотношение пропорций, – она не постоянная; она меняется, иногда прямо на глазах. В общем, как говорил герой фильма «Бриллиантовая рука», «нет такого мужа, который не мечтал бы на час стать холостяком». Вспомните концовку «Сожжённой карты», где герой, потерявший память, растерянный и испуганный, звонит по телефону своей любовнице (которую он даже не помнит) и со слезами умоляет: «Спасите меня!». А когда эта женщина прибегает его спасать, мечется и ищет его в уличной толпе, герой сперва прячется от неё, а потом шагает дальше с горькой ухмылкой – то ли победив свой страх, то ли, наоборот, смирившись (там непонятно, что именно у него замкнуло в голове). И уходит, исчезает – точно так же, как когда-то исчез муж этой женщины, которого он разыскивал.

И это и есть (лично для меня) «самое вкусное» и в книге, и в кино. Это ж только в бульварных романах и в плохих голливудских фильмах хороший герой (который хочет спасти мир) борется с ужасным злодеем, который хочет этот мир уничтожить. Или с какими-то другими внешними силами – вроде огромной хищной рыбы или летящего к земле метеорита. А в хороших книгах и фильмах герой борется не столько с какими-то внешними обстоятельствами, сколько с самим собой – меняясь при этом к лучшему или к худшему. То есть главный «экшн» происходит не снаружи, а внутри героя (или героев). Кстати, в романе Стругацких я такой борьбы как раз и не увидела: там герой как был духовно совершенным инопланетянином, так им и остался (ну, разве что немного зачерствел к концу и избавился от некоторых иллюзий). Поэтому роман меня не зацепил (фильм я ещё не досмотрела до конца).

Елена Колесова

16.09.2018, 10:02

Посмотрела обе части «Обитаемого острова» Фёдора Бондарчука, а заодно почитала отзывы зрителей об этой киноленте. Отзывы в основном отрицательные – хотя, убейте меня на месте, не пойму, по какой причине. Впечатления от прочтения книги А. и Б. Стругацких и от просмотра фильма у меня примерно одинаковые – это вполне достойная экранизация выдающегося литературного произведения. А причину, по которой сам роман меня на зацепил, я уже объяснила выше: в нём нет пресловутой «арки героя», каких-то кардинальных изменений, которые должны произойти с человеком в конце истории. ГГ вошёл в неё и вышел таким же чистым, как и в начале: не отмывшись и не испачкавшись. Да, он совершил Поступок, даже подвиг (и не один), который потребовал от него сверхчеловеческих усилий – но так герой изначально и есть «сверхчеловек» со сверхспособностями, поэтому всё это вполне ожидаемо.

По поводу «одиозного» Василия Степанова, который исполнил в этом фильме роль Максима Каммерера (хотя озвучивал эту роль другой актёр – Максим Матвеев), и которому ставят на вид и вменяют в вину его выдающиеся внешние данные и якобы бездарную игру (тот же самый остракизм, только наоборот: как будто человек с красивой внешностью должен и во всём остальном быть безупречен или, по крайней мере, на голову выше толпы).
Но тут прошу прощения: во-первых, ведь именно таков герой литературной основы. Ну, разве что в романе АБС он жгучий брюнет со смуглой кожей – но раз уж Ф.Б. решил оставить естественный цвет волос актёра (при том, что в наши дни ничего не стоит покрасить и кожу, и волосы хоть в зелёный цвет), у него на это были какие-то причины – да и смысл истории от этого ничуть не исказился.
А во-вторых, по поводу игры: я не увидела в ней ничего крамольного. Да, актёрским мастерством В.С. не потрясает, но так ведь он не Гамлета сыграл – а держится он в кадре вполне естественно и убедительно, ничуть не проигрывая маститым и опытным актёрам. Кстати, «сладкая парочка» (Зеф и Вепрь) в исполнении С. Гармаша и Г. Куценко у меня вызвала искреннюю симпатию. Как и сдержанно красивая Рада Гаал в исполнении Юлии Снигирь.

Мне трудно сказать, с чем связано подобное разочарование публики. Может быть, причина кроется в излишне громкой, кричащей рекламной кампании (ну, а как же без неё – тем более, что бюджет фильма дошёл до 37 миллионов долларов), поэтому люди пришли в кинотеатры с завышенными ожиданиями (а публика уже в те дни была довольно взыскательной и избалованной куда более зрелищными зарубежными блокбастерами).

Большинство отзывов можно поделить на три группы:
1. Люди, которые не читали романа Стругацких, и ожидали увидеть крепкий и увлекательный фантастический боевик.
2. Поклонники творчества АБС, которые, ясное дело, роман читали и пришли посмотреть его экранизацию.
3. Зрители, ранее прочитавшие роман, но не являющиеся его фанатами (и себя я отношу именно к их числу).

Первые в основном критикуют фильм за отсутствие достоверности: «картонные» танки, автомобили и субмарины, космические кадры на уровне фантастических фильмов 1980-х годов, недостаток компьютерной графики и т.п. Кому-то постапокалиптические пейзажи фильма кажутся чересчур унылыми, другим, наоборот, – излишне яркими и вычурными.

Вторые (фанаты АБС) отчаянно плюются и проклинают режиссёра фильма, актёров и всю постсоветскую киноиндустрию за неумение воплотить на экране гениальное творение их кумиров; при этом они сами признают, что романы АБС – это весьма сложный для экранизации литературный материал.

Третья группа скорее сдержана в своих оценках (3–5 по десятибалльной шкале), а некоторые фильм даже искренне хвалят. Я воздержусь от оценок: меня это произведение (и в литературной, и в экранной форме) просто не тронуло за душу. Хотя умом я понимаю его философский посыл и восхищаюсь гражданским мужеством авторов романа (напомню, что он был написан и готовился к публикации в 1967 году, когда и за менее беззубую политическую сатиру могли погладить против шерсти).

Елена Колесова

16.09.2018, 10:36

Посмотрела экранизацию другого литературного произведения – повести Ирвина Ялома «Когда Ницше плакал». Если вернуться к «арке героя»: в этом романе она не просто есть, она изображена потрясающе ярко, выразительно и достоверно. Больше того: именно на этой арке и строится весь сюжет; она и есть главное достоинство этого произведения, которое делает его «живым», отличает его от беллетристики с героем-статистом, который просто выполняет свою функцию спасителя, злодея, жертвы и т.п.

Что касается экранизации: здесь я полностью согласна с оценкой Филимона (хотя, в отличие от него, посмотрела фильм до конца – просто из удовольствия снова окунуться в эту историю). Из достоинств хоту отметить сам факт появления этого фильма, а также блестящий подбор актёров на главные роли врача Й. Брейера и самого Ф. Ницше. Правда, их игра оставляет желать лучшего – хотя видно, что они выложились на все сто.

О недостатках: фильм мне показался несколько скомканным: тут, как раз, не лишними были бы две серии с «водоразделом» в тот момент, когда Ф. Ницше ложится в клинику для лечения. В самом романе переживания Брейера описаны очень обстоятельно, подробно, с потрясающей психологической достоверностью (что неудивительно, поскольку автор романа – по профессии психиатр и клинический психолог, который хорошо знает своё ремесло). Ялом весьма искусно и неторопливо подводит читателя к переломному моменту (когда врачу удаётся завоевать доверие Ницше) и к кульминации (катарсису Брейера), а потом и к трогательной развязке, от которой хочется рыдать вместе с обоими героями.

В фильме, напротив, повествование развивается слишком стремительно, и Брейер сначала выглядит несколько карикатурно – этаким пресыщенным обывателем, сексуально озабоченным доктором, влюбившимся в красивую пациентку, – хотя его переживания на самом деле куда глубже и трагичнее. Пространные диалоги, которые в романе занимают не одну страницу, автор сценария безжалостно урезал – сократив их иногда до двух-трёх фраз, отчего теряется весь их смысл и пафос. Правда, взамен он добавил сцены, которых не было в оригинале, – вроде избиения лошади, за которую заступается Ницше (хотя этот эпизод случился в его жизни намного позднее и стал последней вехой в его душевном здоровье) или сцену катания на лодке в сновидении Брейера. Но эти сцены не спасли сюжет: не прочитав романа (а перед этим – и трудов самого Ницше) этот фильм невозможно понять до конца и оценить его скромные достоинства.

Нюша

16.09.2018, 14:13

А я посмотрела "Сирота Казанская" - шикарный фильм! С удивлением узнала, что режиссер -постановщик Владимир Машков. Очень талантливое кино! Единственный кто мне тут показался лишним - это артист сыгравший жениха героини. Ну, не нравится он мне...это, что называется личное... Может где -то излишне карикатурно получилось ( в сцене, когда один из отцов космонавт, с закрытыми глазами кнопки показывает) Но в целом очень даже душевно! Добрый фильм, со смыслом, человеческим посылом, с хорошим юмором. И самое главное, что мне нравится - есть место домыслить сюжет самому... Так режиссеру удалось одной лишь фразой и одной деталью ( игрушка) "натолкнуть" зрителя домыслить, то что осталось за кадром...а именно понять, кто настоящий отец Насти, и для чего собственно мать героини написала это письмо, и якобы его забыла/ не захотела/ постеснялась отправить... Очень рекомендую.... Мой личный список по просмотру фильмов уменьшился на одну позицию))))
И кстати, сценарист Олег Антонов - написал сценарий после того, как в газете прочитал объявление - которое и легло в основу сюжета... А актриса Елена Шевченко ГГ - уже на тот момент была бывшей женой Владимира Машкова...

Елена Колесова

16.09.2018, 17:30

Спасибо за рекомендацию! Я её учту.

А я вот посмотрела фильм «Бусидо бохати» (1973 г.) (первый по алфавиту в моем списке ожидания) и не рискну его рекомендовать никому. Ну, разве что в воспитательных целях. После его просмотра надолго отобьёт желание пить, курить и вступать в беспорядочные половые связи. А ещё плавать в глубокой воде, пользоваться любым колюще-рубящим инструментом и подходить ближе, чем на 200 метров, к бочкам с горюче-смазочными материалами.

Хотя, справедливости ради, фильм весьма зрелищный (местами даже чересчур: некоторые сцены выглядят слишком театрально), хотя и исполненный мрачного отчаянья. ГГ не лишен своего отрицательного обаяния (к нему проникается симпатией даже его недавний враг и соперник из клана бохати). Хотя мне до сих пор непонятно, ради чего Шино так отчаянно защищает свою жизнь.

Впрочем, надо отдать ему должное: он пытается с ней расстаться ещё в самом начале фильма, но терпит фиаско – как тот самый бродячий пёс, которому не дают спокойно сдохнуть «добрые люди», а вместо этого спасают, чтобы натравливать на своих врагов. А под конец пытаются от него цинично избавиться, но не тут-то было: ронин оказывается весьма живучим. Чем и вызывает восхищение, но не только этим: его окружают такие подонки общества, что на их фоне наёмный убийца выглядит едва ли не благородным героем. Вот такая жизнь, чтоб её...

Теперь надо посмотреть музыкальную комедию «Путешествие Хибари и Тиёми» чтобы развеять мрачные впечатления и немного воспрянуть духом.

Михаил Бадмаев

16.09.2018, 18:20

А я вот посмотрела фильм «Бусидо бохати» (1973 г.) (первый по алфавиту в моем списке ожидания) и не рискну его рекомендовать никому.
Ну, вы хотели стопроцентную, неразбавленную, дистиллированную Японию во всём её отчаянном и беспощадном азиатском варварстве и бесстыдстве? Ну - вот... :) Кино, кстати, в своём жанре - шедевр. Ясно, что, так сказать, не для семейного просмотра...

Хотя, справедливости ради, фильм весьма зрелищный
Например, сцена, где Шино опаивают настойкой опия (нечто сюрреалистическое) или эпическая финальная битва...

исполненный мрачного отчаянья.
Хорошо сказано.

ГГ не лишен своего отрицательного обаяния (к нему проникается симпатией даже его недавний враг и соперник из клана бохати). Хотя мне до сих пор непонятно, ради чего Шино так отчаянно защищает свою жизнь.
Впрочем, надо отдать ему должное: он пытается с ней расстаться ещё в самом начале фильма, но терпит фиаско – как тот самый бродячий пёс, которому не дают спокойно сдохнуть «добрые люди», а вместо этого спасают, чтобы натравливать на своих врагов. А под конец пытаются от него цинично избавиться, но не тут-то было: ронин оказывается весьма живучим. Чем и вызывает восхищение, но не только этим: его окружают такие подонки общества, что на их фоне наёмный убийца выглядит едва ли не благородным героем.
Тут тоже в точку. Но, в данных обстоятельствах, он и в самом деле - благородный герой. "Его историю запомнят все поколения клана Ёшивары..." На мой взгляд, образ ронина Шино (актёр Тэцура Тамба) - один из лучших самурайских образов в японском кино.

Елена Колесова

16.09.2018, 21:10

Да, последняя сцена битвы очень сильная. Хотя не могу понять идиотов, которые прут с деревяшками на самурая, вооружённого мечом – который, как масло, рассекает закалённую сталь. А опиумом ГГ опаивают только сначала – потом Шино сам его охотно лакает, настолько ему опостылела эта жизнь. Но и умереть от руки всякого сброда ему гордость не позволяет.

В общем, решила побороть своё малодушие и посмотреть ещё один фильм того же жанра – «Сумрачного самурая» (я, пока «ББ» смотрела контрабандой на кухне, умудрилась палец себе порезать в двух местах и даже не заметила, как и когда, – там на экране кровища хлещет фонтанами, уши-руки отрубленные летают туда-сюда, а тут всего пара капелек, даже стыдно как-то стало ныть и жаловаться). А «Путешествие Хибари и Тиёми» посмотрим завтра в прайм-тайм – этот фильм ведь годится для семейного просмотра?

Михаил Бадмаев

17.09.2018, 05:22

ещё один фильм того же жанра – «Сумрачного самурая»
Не, эти два фильма рядом не стояли, и жанр, на самом деле, разный. "Сумрачный самурай", это строгая драма без всяких там феерических вольностей (которыми блещет "ББ"). Фильм сделан в классической манере, напоминает Куросаву.

А «Путешествие Хибари и Тиёми» посмотрим завтра в прайм-тайм – этот фильм ведь годится для семейного просмотра?
Канешна!!!

Елена Колесова

17.09.2018, 16:59

Ничего себе «строгая драма»... Предупреждать надо, Михаил! Желательно заранее и в письменном виде. У меня аж дух перехватило и словарный запас закончился, слов нету, чтобы выразить мои ощущения. Просто скажу: я бы себе не простила, если бы померла, так не посмотрев этот фильм. Если мне теперь предложат взять с собой три фильма куда-нибудь на необитаемый остров или в космический полёт, «Сумрачный самурай» точно войдёт в эту тройку.

Михаил Бадмаев

17.09.2018, 18:51

Ничего себе «строгая драма»...
Да, человеческое восприятие - вещь загадочная. Смотрел этот фильм несколько лет назад на ди-ви-ди (вообще, один из первых японских фильмов, которые я посмотрел), но, не помню, чтобы было сильное впечатление. Кто его знает, почему так...

Елена Колесова

17.09.2018, 22:23

Трудно сказать – тут многое совпало. По поводу «строгой драмы»: да, фильм снят в лучших традициях старой, доброй классики. Хотя, в моём понимании, «строгая драма» – это то, что смотришь, чопорно поджав губы. А не кусаешь губы от напряжения половину фильма, а ещё четверть фильма смотришь сквозь слёзы.

(И тут ещё один повод пройтись по всяким модернистам, авангардистам и прочим «-истам» от искусства: их заявления о том, что старые формы себя якобы изжили и исчерпали, – это всё от лукавого. Точнее, во многом от их собственного неумения простым и внятным языком рассказать настоящую человеческую историю).

Фильм действительно внешне неброский – но без единой фальшивой ноты все два с лишним часа. Актёры (Хиро Санада и Риэ Миядзава) потрясающие красивы – причём настоящей, а не гламурной красотой (даже при том, что ГГ почти весь фильм ходит в обносках, нечёсаный и небритый). Сцена битвы ГГ с самураем, которого он должен убить, просто пробирает до мурашек – лично меня она потрясла куда глубже, чем кровавый кордебалет в предыдущем самурайском фильме, который я посмотрела. А Сэйбэй Игути (который половину фильма исполняет роль Новосельцева из «Служебного романа», перебирая бумажки в канцелярии замка и скрывая ото всех своё мастерство фехтовальщика) – он не меньше, если не больше самурай, чем брутальный герой «Бусидо бохати».

В общем, я всё ещё под впечатлением от «Сумрачного самурая», и желание смотреть весёлую ретро-комедию у меня сегодня как-то пропало. Но ничего, в другой раз посмотрим сразу две. :) Я ещё раздобыла «Девушек-камикадзе».

Филимон

18.09.2018, 05:21

я всё ещё под впечатлением от «Сумрачного самурая»
Да, превосходный, глубокий фильм. Со множеством смыслов. Режиссер отлично показал индивидуалиста, показал мельчайшие нюансы: Сумеречный самурай вроде и в коллективе, но не участвует в нем. Отказывается от совместных посиделок, скрывает свои дела, не делится проблемами, чувствами с друзьями и не хочет, чтобы они проявляли о нем заботу. Он не чувствует себя частью коллектива. А когда ему поручают дело – отказывается как может. Он даже высказывал мысль бросить самурайщину и стать крестьянином. Если бы коллективиста попросили убить мятежника – он бы с радостью ухватился за возможность поднять свой статус, без всякого сомнения. Он бы глотки всем перегрыз за карьерный рост в коллективе.

Да, человеческое восприятие - вещь загадочная. Смотрел этот фильм несколько лет назад на ди-ви-ди (вообще, один из первых японских фильмов, которые я посмотрел), но, не помню, чтобы было сильное впечатление. Кто его знает, почему так...

А какие фильмы произвели на вас сильное впечатление?

П.С. по теме топика.
Как сказал кто-то из великих: «Люблю безделье, ненавижу покой». И это истинно в отношении любого из людей. Когда человек смотрит кино, в нем бушует море эмоций: смех, восторг, ужас, возмущение, печаль, слезы. То есть никакого покоя. :happy: И при этом он ничего не делает, бездельничает. Поэтому кино не умрет никогда.

Михаил Бадмаев

18.09.2018, 06:25

Я ещё раздобыла «Девушек-камикадзе».
Вот!!! :drunk: Один из любимых фильмов. Да, комедия, с очень тонкой и умной иронией. Там у Момоко папа якшался с якудза и, накосорезив в очередной раз, вынужден был бежать с дочкой в Шимоцуму (это такая японская тьмутаракань). Там Момоко знакомится с босодзоку Ичиго Шираюри (босодзоку - байкерская полукриминальная субкультура с закосом под героику Второй Мировой, отсюда - "камикадзе"). "Девочки-камикадзе" - броское название для заграницы, японское оригинальное название попроще - "Шимоцумская повесть". Момоко играет актриса и певица Кёко Фукада. Ичиго играет упоминаемая мной Анна Цутия. Реж. Тэцуя Накасима имеет, кстати, репутацию артхаусного режиссёра. Кстати, это не детское кино.

Михаил Бадмаев

18.09.2018, 06:44

А какие фильмы произвели на вас сильное впечатление?
Сильное впечатление у меня давно ничего не вызывало. Есть просто понравившиеся фильмы. Их есть желание пересматривать - самые чёткие эпизоды.

В кино мне нравится миф, сказка, мечта, возможность легко взглянуть на сложные вещи. Ну, вот, например, "Убить Билла"... :)

Елена Колесова

18.09.2018, 07:33

Сумеречный самурай вроде и в коллективе, но не участвует в нем. Отказывается от совместных посиделок, скрывает свои дела, не делится проблемами, чувствами с друзьями и не хочет, чтобы они проявляли о нем заботу. Он не чувствует себя частью коллектива. А когда ему поручают дело – отказывается как может. Он даже высказывал мысль бросить самурайщину и стать крестьянином. Если бы коллективиста попросили убить мятежника – он бы с радостью ухватился за возможность поднять свой статус, без всякого сомнения. Он бы глотки всем перегрыз за карьерный рост в коллективе.

Тут не всё так просто. ГГ готов ослушаться приказа, хотя прекрасно понимает все последствия такого поступка для себя, а главное – для своей семьи. Одно дело – в одиночку стать изгоем, и совсем другое – скитаться в нищете с двумя маленькими детьми и больной старухой-матерью на руках. Но герой должен убить не преступника, не злодея – а такую же жертву клановых предрассудков, доведённых до абсурда представлений о долге и чести. Старого самурая, который не совершил ничего дурного, а просто выполнял приказы своего командира, а потом отказался покончить с собой по приказу клана. И ГГ готов его отпустить – а тот (как мне хочется надеяться) спасает его, нарочно спровоцировав на бой. Потому что самому приговорённому всё равно каюк, а «мальчику» ещё жить и заботиться о семье.

Но если копнуть глубже и задаться вопросом: а кто воспитал Сэйбэя таким, кто внушил ему те самые самурайские принципы (в лучшем смысле этого слова), которые заставляют его взбунтоваться, когда приказ начальства идёт вразрез с его собственными представлениями о добре и зле? Одни папа с мамой вряд ли справились бы – он всем этим обязан именно клану, то есть коллективу и всей его традиции, которой не одна сотня лет. И, в конечном итоге, ГГ умирает за свой клан (который сам стал мятежником и пошёл против «коллектива») в войне с более сильным императорским кланом. И делает он это совсем не ради денег, славы и карьерного роста, а ради детей и жены (о которых клан позаботится даже после его смерти). А семья – это не просто ништяк, это святое.

Елена Колесова

18.09.2018, 07:41

Кстати, это не детское кино.

А почему? Слишком сложное? Или там есть что-то, на что детям нельзя смотреть?

Михаил Бадмаев

18.09.2018, 08:40

Слишком сложное?
Нет, не сложное. Просто оно взрослое.

Или там есть что-то, на что детям нельзя смотреть?
Ничего там такого особенного нет, так, мелочи. Ну, например, ребёнку совсем не обязательно слышать с экрана реплику "я тебе яйца вырву", хотя, в школе он и не такое слышит... Короче говоря, 16+.

Елена Колесова

18.09.2018, 09:27

Ну, например, ребёнку совсем не обязательно слышать с экрана реплику "я тебе яйца вырву", хотя, в школе он и не такое слышит...

Да если бы только слышал... Хорошо ещё, что от слов к делу пока не переходит. :)

Филимон

18.09.2018, 14:23

Елена Колесова, Не вижу смысла спорить с Вами. Я говорю, что он индивидуалист в коллективе, вы говорите, что его личные ценности вступили в противоречие с ценностями клана…По моему, это одно и то же.:)
Я лично симпатизирую Сэнбэю и мне думается, что и Вы тоже. Т.е. режиссер со своей задачей справился. Задача режиссера (сценариста) – манипулировать чувствами зрителя. Например, режиссеру нужно вызвать у зрителя симпатию к ГГ. И средствами кино он вызывает эту симпатию. Например, вначале показать, что по дороге идет мужчина. Сначало зрителю неясно как к нему относиться. Но вот к мужчине побегает собака. Если он кидает в пса палку – то зритель негодует и ненавидит мужика. Если мужик улыбается, гладит собаку, дает ей сосиску – то зритель симпатизирует мужику этому. И зритель будет сопереживать ГГ. Будет как бы на его стороне. Да чего уж, скажем прямо – зритель будет субьективен в оценке, ПРЕДВЗЯТ. Объективное видение мира смешается с нулевой отметки. Да, я чувствую симпатию к сумеречному самураю и то, что он делает, я неосознанно, но, одобряю. Но хорошо ли это? А если быть объективным и непредвзятым? Если взглянуть с т.з. Ницще, если освободиться от сочувствия, жалости, взглянуть холодным рассудком, то так можно понять характер человека. Без оценки хороший или плохой он. Просто понять человека.
Разумеется, на самурая влияло и его окружение, но Самурай шел свой путь исходя их своего характера. То есть его характер и определял его путь. Я долго искал антоним «судьбе» (я же люблю парадоксы), пока не понял что это «случайность». „Судьба неизбежнее, чем случайность. «Судьба заключена в характере», — эти слова родились отнюдь не зря.“ Рюноске Акутагава. Не зря же режиссер так скрупулезно полфильма нам показывал его взаимоотношения: чтобы обьяснить его характер и подвести нас к причине его внутреннего конфликта. Для коллективиста такого конфликта бы не существовало.

Сильное впечатление у меня давно ничего не вызывало.
«Интересно то, что убедительно показывает собою нечто неожиданное». Для вас уже не существует чего-то неожиданного?:)
Да, сюжеты уже все избиты, и даже рассортированы и пронумерованы. Нынешним сценаристам остается только вызывать интерес у зрителя... неожиданными поворотами.
«Таким образом, интересное с философской точки зрения можно определить почти математически: как дробь, в числителе которой находится достоверность, а в знаменателе – вероятность. Чем более достоверна и чем менее вероятна та или иная идея, тем она интереснее. Это относится не только к теории, но и к художественной литературе, к сюжету. Лучший сюжет сочетает в себе, с одной стороны, непредсказуемость, а с другой - неизбежность. Бывают такие происшествия, которые совершенно неожиданны - и вместе с тем естественны и закономерны (пушкинское "какую штуку удрала со мной Татьяна - вышла замуж!").»

Как пробудить у зрителя такую эмоцию как «Интерес», извиняюсь за тафталогию, интересная, но обширная тема. Вы, кажется, ссылались уже на Делеза и Гваттари. К сожалению, все не доходят руки почитать. Надеюсь долгими зимними вечерами доберусь до их «Что такое философия».
«В своей книге «Что такое философия?» об интересном обронили несколько замечаний Делёз и Гваттари, известные французские философы, одни из зачинателей постмодерна. Они говорят о том, что философия – это не познание, и поэтому цель философии – не истина, а нечто важное, примечательное, поражающее воображение; в этом смысле занятия философией даже не предполагают поиска истины. Здесь, на мой взгляд, уклонение от истины зашло чересчур далеко: презрение к истине делает постмодерную теорию прямой противоположностью классической, традиционной теории науки, которая держится за критерий истины. Но я полагаю, что интересным является не то, что бросает прямой вызов истине или фактам, а то, что соединяет в себе истинное и невероятное, т.е. являет истину там, где ее не ждешь, где она противоречит здравому смыслу.»

Вам, кстати, не кажется что Тарантино хорошо удаются эти невероятные вероятности?

Михаил Бадмаев

18.09.2018, 15:20

Вы, кажется, ссылались уже на Делеза
Нет, не ссылался, я его упоминал. Ну, чтобы понимать основы политэкономии, не обязательно читать Маркса, достаточно хорошо знать выжимку, конспект. Точно так же, не обязательно читать Делёза, чтобы понять суть постмодерна.

Здесь, на мой взгляд, уклонение от истины зашло чересчур далеко: презрение к истине делает постмодерную теорию прямой противоположностью классической, традиционной теории науки, которая держится за критерий истины.
Объясните, например, с точки зрения философии значение слова "реальность". Или значение слова "значение". Вроде бы, элементарные вещи, но - туманная неопределённость... У Дугина об этом хорошо сказано в его лекции "Реальности нет" (на ютюбе).

Вам, кстати, не кажется что Тарантино хорошо удаются эти невероятные вероятности?
Ну, у Тарантино не всё одинаково хорошо. Я, вот, "Бесславных ублюдков" не понял. Ну, стёб. Да, стёб. Только к чему это всё???

Елена Колесова

18.09.2018, 15:34

Елена Колесова, Не вижу смысла спорить с Вами. Я говорю, что он индивидуалист в коллективе, вы говорите, что его личные ценности вступили в противоречие с ценностями клана…

Конечно, вступили; это очевидно и бесспорно. Но я лишь указываю на тот факт, что личные качества ГГ (которые и заставили его вступить в конфликт с коллективом) были «выкованы» именно благодаря коллективу. Без «мы» нет «я». В языке есть так называемые существительные singularia tantum – которые употребляются только в единственном числе и не имеют множественного, поскольку обозначают уникальные в своём роде объекты. Точно так же не может быть индивидуалиста без коллектива, которому он может себя противопоставить.

Например, вначале показать, что по дороге идет мужчина. Сначало зрителю неясно как к нему относиться. Но вот к мужчине побегает собака. Если он кидает в пса палку – то зритель негодует и ненавидит мужика. Если мужик улыбается, гладит собаку, дает ей сосиску – то зритель симпатизирует мужику этому. И зритель будет сопереживать ГГ. Будет как бы на его стороне.

При всём уважении к Вам, Вы привели крайне неудачный пример. Я по этому вопросу занимаю очень жёсткую позицию, весьма далёкую от розовых соплей. Мне в голову не придёт осуждать человека, который бросит палку в бродячую собаку. Ибо не фиг собакам шастать без надзора, нанося ущерб человеческому обществу и окружающей среде. А тем более приставать к людям, заражая их всякими токсокарами, не говоря уже о бешенстве. Это я заявляю, как собаковод с пятнадцатилетним стажем.

Да, я чувствую симпатию к сумеречному самураю и то, что он делает, я неосознанно, но, одобряю.

Так он и не сделал, в итоге, ничего плохого. Подрался на дуэли с пьяницей и негодяем – которого мог запросто зарубить, а вместо этого просто опозорил, выйдя с палкой против вооружённого катаной самурая и победив его. И второго самурая он убил в порядке самообороны – что не запрещается уголовным кодексом даже за пределами «бесстыдной и варварской Японии», как изволил высказаться о ней Михаил Бадмаев. :)

P.S. По поводу истины и её поиска. Открыть абсолютную истину человеку вряд ли когда-нибудь удастся; он только приближается к ней с каждым новым витком – а разгадав одну загадку, сразу же натыкается на новую. Как выразился Х. Эллис, «прогресс есть замена одних неприятностей другими».

Елена Колесова

20.09.2018, 08:54

Посмотрели обе японских комедии, обе – точно в десятку. Каждая – шедевр в своём жанре (и, пожалуй, не только в своём). Обе не похожи ни на один из фильмов, которые мне довелось смотреть раньше. «Путешествие» я ещё могу сравнить с «Весёлыми ребятами», только в цвете и не с одной Любовью Орловой, а сразу с двумя. У актрис потрясающая пластика, мимика и замечательные вокальные данные. Музыка – удивительный микс из джаза, эстрады и японских народных мотивов, а примерно с 56-ой минуты там разыграна неожиданно оригинальная музыкальная композиция. Романтичная (и близорукая) героиня кружится в танце вдоль высокого берега реки, поросшего метёлками тростника, и поёт очень красивую лиричную песню. В это время вторая героиня, влюблённая в того же красавца-мужчину, пробирается внизу через заросли и вставляет в песню мажорные хулиганские куплеты. А потом обе их песни сливаются в одну – причём безо всякой какофонии. И сама комедия действительно смешная, а самое главное – живая, как комедии Гайдая. Последний танец на сцене театра в национальных костюмах – настоящая феерия красок.

Второй фильм – «Девушки-камикадзе» – тоже образец живого артхауса, фильма, который был снят без намерения понравиться публике, но от этого он нравится ещё больше. В общем, этот фильм стоит того, чтобы его досмотреть до конца. И теперь я понимаю, чем привлекателен для японцев образ «дикой Лолиты». Анна Цутия (которую в конце догоняет Кёко Фукада) в этом фильме одна стоит целой девичьей банды из «Сукебан герильи». Как и «Путешествие Хибари и Тиёми», этот фильм построен на теме настоящей женской дружбы (без каких-либо пошлых намёков и «розовых» заносов) и образе «адалт чайлд», то есть взрослого ребёнка. Несмотря на всю легкомысленность формы, это скорее комедийная драма, чем чистая комедия, со своей психологией и философией – хотя и действия там достаточно. Рекомендую этот фильм всем, кто хочет прочистить чакры и разбить стереотипы о японском кино.

Михаил Бадмаев

20.09.2018, 20:25

Романтичная (и близорукая) героиня кружится в танце вдоль высокого берега реки, поросшего метёлками тростника, и поёт очень красивую лиричную песню
Да, чёткий момент. Голоса навсегда ушедшего времени.

У актрис потрясающая пластика, мимика и замечательные вокальные данные.
Очень замечательная Тиэми Эри. Но Хибари Мисора - это для японцев больше, чем актриса или певица, это национальный герой, "королева эпохи Сёва".

https://www.youtube.com/watch?v=14OUec9_O3c

Несмотря на всю легкомысленность формы, это скорее комедийная драма, чем чистая комедия
Я никогда не воспринимал этот фильм, как комедию (хотя, возможно, можно назвать и так). Сложно сказать, какой жанр. Ну, это не столь важно.

У Тэцуи Накасимы есть и другие фильмы. Например, "Признания" - полная противоположность "Девочек-камикадзе", фильм мрачный, трагический, я бы сказал, жестокий.

https://www.youtube.com/watch?v=cdpdpLs9FUQ

разбить стереотипы о японском кино.
И, возможно, о самих японцах. :)

Елена Колесова

24.09.2018, 14:07

Спасибо, Михаил! Посмотрела оба ролика. Пытаюсь вспомнить название музыкального произведения из ролика про Хибари, но что-то не вспоминается. Обидно вдвойне, потому что я сама его играла, когда училась в музыкальной школе (руки помнят, я из головы вылетело, разве что в нотах порыться). Фильм Накасимы вряд ли буду смотреть в обозримом будущем, лента действительно слишком тяжелая, а в моём списке ожидания уже с десяток фильмов и книг.

Между тем, я посмотрела два японских аниме: первое – «Голос далёкой звезды» Макото Синкая (2002 года). Сюжет довольно наивный и во многом надуманный, но эстетика фильма, его настроение и патетика вполне соответствуют духу Синкая – это одна из его ранних короткометражек, первый этап на пути к таким шедеврам, как «Сад изящных слов» и «Твоё имя». Вполне годный фильм для увлечённых фантастикой детей школьного возраста (но не более того).

Второй полнометражный фильм – «Могила светлячков» Исао Такахаты (1988 года) – конечно, совсем не детское кино (хотя фильм анимированный). Его и взрослым смотреть тяжело – речь в нём идёт о войне, изображённой глазами детей. По форме – красивый рисованный мультфильм, по сути – взрослая, трагичная кинолента, которая требует немалых душевных сил для просмотра.

На этой волне я наконец собралась пересмотреть другой фильм о брошенных детях – «Генералы песчаных карьеров» (1971 год, производство США, режиссёр Холл Бартлетт, озвучен на «Мосфильме»). Но перед этим прочитала роман Жоржи Амаду «Капитаны песка» 1937 года.

О художественных достоинствах фильма говорить не вижу смысла – они уже получили высокую оценку, в том числе, и в нашей стране, на Московском кинофестивале. (Отмечу только, что особую славу фильму принесла знаменитая песня Доривала Каимми «Марш рыбаков», которую в разных вариантах исполняли советские и российские группы, включая квартет «Аккорд», ВИА «Тайфун» и «Аргонавты», группу «Несчастный случай». Правда, ни один из вариантов исполнения я не могу назвать удачным, хотя лично мне больше по душе версия со стихами С. Цейтлина – «Я начал жизнь в трущобах городских...», а не с переводом оригинального текста.)

Меня этот фильм интересовал в первую очередь как одна из экранизаций книги «Капитаны песка» (читала этот роман в переводе Елены Беляковой 2000 года) – автор которой не стал Нобелевским лауреатом по литературе, поскольку сам отказался от выдвижения своей кандидатуры. Но, при всём моём уважении к таланту и смелости Бартлетта, не могу назвать эту экранизацию удачной – она не отражает и трети идей и патетики романа. И дело тут не только в ограничениях, связанных с экранным временем, но и в чисто идеологических причинах. В 1970-е годы (да и в 1980-е – тоже) снять адекватный оригиналу фильм по этому роману не смогли бы ни в одной стране мира, ни социалистического, ни капиталистического лагеря.

Сам роман – написанный в буквальном смысле кровью и слезами – был встречен на родине скандалом, книги Амаду сжигала военная полиция, а автор долгие годы преследовался за свои политические и религиозные убеждения (реакционными властями – как приверженец марксистских идей, а коммунистами, в чьей партии он состоял, – как борец за свободу вероисповедания. Вот такой удивительный человек был магистр права Жоржи Леал Амаду ди Фария :) ).

(Стоит отметить, что в его романе, достаточно жёстком и откровенном, отражена далеко не вся горькая правда о жизни бразильских беспризорников того времени. Амаду умолчал о таком позорном факте, как рейды «эскадронов смерти», которые убивали малолетних преступников при горячем одобрении общества и поддержке властей.)

В общем, снять фильм по такому роману – целиком построенному на контрасте романтики и «чернухи», на переплетении христианских проповедей с коммунистическими лозунгами – задача изначально очень сложная, почти невыполнимая. В нашей стране фильм стал культовым по понятным причинам: «верхам» он пришёлся по нраву, потому что в нём изобличаются язвы и пороки буржуазного общества, а «низы» приняли его с восторгом как образец довольно смелого «западного» кино, замешанного на заморской экзотике. Но и в наши дни он звучит очень сильно (тем более, что описанная в нём социальная проблема далеко не изжита во многих странах).Однако, на мой взгляд, он мог бы звучать ещё сильнее.

Многие темы романа раскрыты довольно поверхностно: например, религиозная, связанная в фильме только с образом католического священника, хотя в оригинале – гремучая смесь христианства с языческими африканскими культами; да и «католическая» тема в фильме выглядит порой невнятно: сцену кражи статуэтки младенца Иисуса, по уму, надо было либо раскрыть до конца, либо вовсе не вставлять в фильм. Образ Хромого – одной из самых противоречивых и трагических фигур романа – в фильме потерял очень многое. Не нашли никакого отражения реальные исторические персонажи: ставший знаменитым народный художник Жоан Жозе, бандит Антонио дос Сантос и др. Эпидемия оспы – один из самых сильных эпизодов романа, образ карусели, самоубийство Хромого – в общем, очень многое осталось за кадром по неясным причинам (а совсем не по политическим, как тема забастовок и классовой борьбы). А то, что попало в кадр, не всегда понятно без литературной «подсказки».

Хотя, как отдельное и самостоятельное художественное произведение (снятое «по мотивам» романа), фильм во всех отношениях замечательный, живой и яркий.

Иван Афонин

24.09.2018, 20:12

не пьёт, не курит, не гуляет налево от жены
Ну в теории в Советском Союзе вообще супружеских измен не было, а детей аисты им приносили. На самом деле и тогда мужики налево гуляли. Наверное все мы уже обратили внимание насколько стерильным было тогда кино. Главный герой должен был быть прежде всего строителем коммунизма, нести моральные принципы, а потом уже он мог быть например героем- любовником.

Елена Колесова

24.09.2018, 20:37

Да ладно?!
А как же "Летят журавли", "Дело было в Пенькове", "Весна на Заречной улице"? Вот - ни разу не стерильное кино.

Нюша

24.09.2018, 20:58

Ну в теории в Советском Союзе вообще супружеских измен не было, а детей аисты им приносили. На самом деле и тогда мужики налево гуляли. Наверное все мы уже обратили внимание насколько стерильным было тогда кино. Главный герой должен был быть прежде всего строителем коммунизма, нести моральные принципы, а потом уже он мог быть например героем- любовником.
Сразу видно, у вас не полная картина о советском кино... Начните для начала - с "Осенний марафон" , "Забытая мелодия для флейты","Любовь и голуби"...

Нюша

24.09.2018, 20:59

Да ладно?!
А как же "Летят журавли", "Дело было в Пенькове", "Весна на Заречной улице"? Вот - ни разу не стерильное кино.
и таких очень много фильмов... что называется не стерильных...

Елена Колесова

24.09.2018, 21:22

"Зимняя вишня".

Ну, а про "не пьёт" - тут вообще говорить не о чем. Стоит вспомнить трогательный до слёз фильм "Друг", в котором С. Шакуров играет алкоголика.

Нюша

24.09.2018, 22:04

"Зимняя вишня".
"Москва слезам не верит"...
Ну, а про "не пьёт" - тут вообще говорить не о чем. Стоит вспомнить трогательный до слёз фильм "Друг", в котором С. Шакуров играет алкоголика.
"Афоня"))) "По семейным обстоятельствам", "Суета сует"...

Елена Колесова

24.09.2018, 22:58

Если уж на то пошло, для меня "Эмманюэль" - и есть то самое "стерильное" кино, где ни чуЙств, ни страстей, одна голая физиология.

А теперь вопрос на засыпку знатокам постсоветского кино: какие мелодрамы, снятые после 1991 года, вы можете вспомнить? Хоть с постельными сценами, хоть без них - главное, чтобы фильмы были любимыми в народе и такого же уровня, как озвученные выше советские фильмы про любовь. Я, конечно, многое могла упустить, но ничего даже близко похожего в голову не приходит (если не считать экранизаций русской и советской классики вроде "Анны Карениной" или "Тихого Дона"; так их и в СССР экранизировали, причём нисколько не хуже, если не лучше).

Михаил Бадмаев

24.09.2018, 23:24

какие мелодрамы, снятые после 1991 года, вы можете вспомнить? Хоть с постельными сценами, хоть без них - главное, чтобы фильмы были любимыми в народе и такого же уровня, как озвученные выше советские фильмы про любовь.
Не знаю, насколько любимы народом и уровень трудно сравнивать (разные режиссёрские манеры), но, мне первым делом приходят в голову фильмы Анны Меликян - "Русалка" и "Звезда". Ну, сравнивать сложно. Другое восприятие. Сейчас , выйди они сегодня, советские культовые фильмы уже не имели бы прежнего успеха. Потому что Интернет, зритель перекормлен всякой всячиной. Если бы сегодня вышла "Калина красная", много ли она собрала бы в прокате? (А ведь один из лидеров советского кинопроката). Всё хорошо в своё время, на своём месте. Неужто бы в наши дни гремела бы "Москва слезам не верит"??? Или "Вокзал для двоих"??? Те же "Капитаны песчаных карьеров" - люди рассказывали, что выходили с сеанса, брали билет на следующий сеанс, а после ещё на следующий - по третьему кругу и по четвёртому... Сейчас этот фильм вряд ли вызвал бы такой ажиотаж. Недавно глянул популярный советский боевик 80-х "Одиночное плавание". 30 лет спустя. Сегодня не пойму, что мы там находили? Примеров можно приводить множество.

Сергофан

24.09.2018, 23:33

какие мелодрамы, снятые после 1991 года
Если говорить о 90-х, то, наверное, "Ты у меня одна".
В нулевых "Водитель для веры".

Михаил Бадмаев

24.09.2018, 23:50

А теперь вопрос на засыпку знатокам постсоветского кино: какие мелодрамы, снятые после 1991 года, вы можете вспомнить? Хоть с постельными сценами, хоть без них - главное, чтобы фильмы были любимыми в народе и такого же уровня, как озвученные выше советские фильмы про любовь.
Ну, криминальная мелодрама "Стальная бабочка". Ррроковая любофь. Там даже "постельная" сцена есть, правда, она ничего кроме смеха не вызывает. :) Скромный (в плане бюджета), но крепко сделанный фильм, хотя некоторые оппоненты не согласны.

Андрей Б.

25.09.2018, 03:43

"Стальная бабочка"

Михаил Бадмаев, смотрел.

крепко сделанный фильм
Тоже так думаю. Пара персонажей девочка/полицейский показана правдиво, по-человечески.
Но меня, главным образом, порадовало то, что удалось довольно рано угадать, кто же там убийца.:):)

Андрей Б.

25.09.2018, 04:06

какие мелодрамы, снятые после 1991 года, вы можете вспомнить?

Елена Колесова, "Бумер-2", уже упомянутая "Русалка", "Два дня" (не смотрел, правда, но должна быть мелодрама:)). Вообще у нас на ТВ много мелодрам, на канале "Россия".
Я бы не сказал, что после 91-го года у нас перестали снимать мелодрамы.

Ещё вспомнил "Неадекватных людей", тоже вполне крепкая мелодрама. Хотя, возможно, изначально создатели стремились сделать дико смешную комедию, но мелодраматический потенциал у фильма не меньше комедийного. Вон даже о сиквеле зашла речь, спустя 9 лет...:)

Андрей Б.

25.09.2018, 04:21

Если говорить о 90-х, то, наверное, "Ты у меня одна".
В нулевых "Водитель для веры".

Сергофан, к своему сожалению, не видел эти фильмы. Хотя они, конечно, на слуху...

Елена Колесова

25.09.2018, 09:22

Что мелодрамы снимали – тут я в курсе, и среди них наверняка есть немало отличных фильмов.

Если подвести промежуточный итог:

«Русалка» и «Звезда» Анны Меликян
«Ты у меня одна»
«Водитель для Веры»
«Стальная бабочка» (кстати, этот фильм я уже скачала, как и фильм «Я не вернусь», но ещё не смотрела)
«Бумер-2»
«Два дня»
«Неадекватные люди»

Хотя они, конечно, на слуху...

– но, положа руку на сердце, это действительно культовые фильмы? Как «Москва слезам не верит»? Или, хотя бы, как первый «Бумер» или «Брат», которые большинство людей смотрели не по одному разу, которые народ растащил на цитаты, и которые каждый второй узнает по случайно увиденному эпизоду?

Если бы сегодня вышла "Калина красная", много ли она собрала бы в прокате?

То есть Вы хотите сказать, что фильм, снятый по повести писателя уровня Василия Шукшина режиссёром уровня Василия Шукшина с актёром уровня Василия Шукшина в главной роли в наши дни не имел бы успеха у публики? Только потому, что народ «перекормлен» блатной романтикой? Не верю.

А вот Вам живой пример: нет нужды говорить, что в наши дни шансон звучит из каждого утюга (а если не звучит, то уже потому, что народ им нахавался от отвала). Но вот эту песню я могу слушать хоть десять раз подряд.

https://www.youtube.com/watch?v=o_5G3X0tDVo (Группа «Дюна». «Встречайте меня»)

P.S. Кстати, Михаил, спасибо за наводку – а то я уже прикидывала, какую следующую экранизацию буду смотреть. Теперь прочту «Калину красную», а потом пересмотрю фильм.

А сейчас я смотрю «Падение замка Ако» – и никак не могу настроиться на то, чтобы принять этот фильм серьёзно. Во-первых, из-за знакомых уже лиц :) А во-вторых, потому, что в нём постоянно звучит имя Токукавы Цунаёси, известного также, как «собачий сёгун» – совершенно одиозной фигуры в японской истории (https://ru.wikipedia.org/wiki/Токугава_Цунаёси).
Который, кстати, был убеждённым буддистом и строгим поборником конфуцианства, но дошёл в своём религиозном рвении до такого маразма, по сравнению с которым бледно выглядит вся святая инквизиция Западной Европы.

Нюша

25.09.2018, 19:18

Если бы сегодня вышла "Калина красная", много ли она собрала бы в прокате?
Любите, вы Михаил передёргивать((( Речь ведь идёт не о прокатных сборах... При чём тут сборы в прокате? Я например, посмотрела впервые "Калину красную", уже будучи взрослой, и совсем недавно ( месяца два назад) пересматривала... Диалоги шикарные - каждая фраза - цитата! Шедевр! И в этом фильме ключевой момент на мой взгляд - не "блатная романтика" - а человеческие взаимоотношения и сам ГГ ( его рост в моральном и человеческом смысле) ...Как мне кажется -это всегда актуально для общества...

Елена Колесова

25.09.2018, 21:30

Да кто же сказал, что полезная еда должна быть обязательно невкусной? А хороший фильм должен непременно провалиться в прокате? Вот, советский фильм «Офицеры» – его до сих пор помнят, любят и смотрят, как и «Калину красную». А какие-нибудь «Пираты XX-го века» (которые в своё время собирали аншлаги и побили все рекорды по сборам в прокате – как тот самый «эксплотейшн» для советского зрителя, изголодавшегося по остросюжетным лентам) сейчас даром никому не нужны – ну, разве что кого-нибудь ностальгия замучает.

Нюша

25.09.2018, 21:52

А хороший фильм должен непременно провалиться в прокате?
так я вообще не об этом, это Михаил передёрнул на прокат и сборы... Я наоборот считаю, что хорошее кино - всегда актуально. Само собой сейчас интернет "оттягивает" какое то кол-во зрителей в кинотеатрах, однако в данное время стали бороться с "пиратами" - и это замечательно! И появились онлайнкинотеатры, где можно посмотреть кино за какие то условные рубли...
Думала над вашим вопросом и вспомнила, что понравился мне "Духless" , но пересматривать его второй раз - желания нет...А советские фильмы хочется пересматривать, и что самое интересное в этих пересмотрах - я всегда нахожу в них что -то новое, т.е. какой то новый "поворот", какие то детали незамеченные ранее..
А - вот недавно смотрела "Сирота казанская" (1997 год)- мне понравился...даже очень...

Елена Колесова

26.09.2018, 10:42

Нюша, только давайте не будем сами передёргивать, ладно? Это литераторам легко рассуждать о судьбе своих нетленных творений: у нас накладные расходы копеечные, по сравнению с киноиндустрией. Мне, например, абсолютно безразлично (в материальном плане), будут ли мои труды иметь оглушительный успех у читателя, поскольку я другим на жизнь зарабатываю. (Хотя не стану лукавить, что этот вопрос меня якобы никак не волнует; в конце концов, если я хотела бы писать в стол, я бы просто купила ещё один стол – это всяко дешевле, чем напечатать тираж). А в производство фильма нужно вложить не один миллион рублей – неважно, своих кровных, государственных или спонсорских, поэтому сборы в прокате имеют не последнее по важности значение (хотя бы потому, что один провалившийся фильм закрывает дорогу следующему).

Конечно, тут не всё просто и однозначно. Качество фильма – это ещё не твёрдая гарантия его коммерческого успеха (иначе все снимали бы только высокохудожественное кино, и не было бы пресловутого «эксплотейшн»). В наши дни зритель и в самом деле избалован и пресыщен. Онлайн-кинотеатр – это здорово, хотя для него нужен быстрый Интернет, который есть далеко не у всех; а до ближайшего кинотеатра мне лично ехать две монтажки по карте; зато есть больше 200 каналов спутникового ТВ по годовой подписке стоимостью в десяток пачек сигарет (о чём в Союзе никто не смел даже мечтать). А я их смотрю редко – потому что смотреть-то нечего. :( В общем, получается палка о двух концах, вернее, какой-то порочный круг: с одной стороны, авторы фильмов невольно «прогибаются» перед зрителем, стараясь ему угодить, а с другой стороны, они сами же его портят и извращают вкусы. Но я уверена на все сто, что по-настоящему талантливый фильм или книгу люди обязательно оценят по достоинству, даже безо всякой рекламы. Может, не сразу, а через десяток лет – для каких-то шедевров просто не прошло их время (хуже, если оно уже ушло). Вот как-то так.

Нюша

26.09.2018, 20:30

А в производство фильма нужно вложить не один миллион рублей – неважно, своих кровных, государственных или спонсорских, поэтому сборы в прокате имеют не последнее по важности значение (хотя бы потому, что один провалившийся фильм закрывает дорогу следующему).
Так никто и не против, и я не спорю, что сборы важный момент - это очевидно...просто до того, как о сборах сказал Михаил - речь шла совершенно о другом. :)

Михаил Бадмаев

26.09.2018, 22:20

...просто до того, как о сборах сказал Михаил - речь шла совершенно о другом.
Речь шла о том, существуют ли сейчас фильмы-мелодрамы, пользующиеся всенародным почитанием, как, например, в советское время. Хорошо, а чем вы это "всенародное почитание" меряете? И всегда ли "всенародное почитание" - твёрдый критерий??? А если нет "всенародного почитания", то, что - плохой, посредственный фильм? Вот, "всенародным почтением" пользуются "Особенности национальной охоты" (чуть ли не культовый фильм) - и что??? Ну, прям шедевр... А действительно достойные фильмы (тот же "Я не вернусь") не получили "всенародного признания", известны только среди кинофилов. И что? Значит ли, что фильм плох?
речь шла совершенно о другом
Речь шла о неопределённом предмете. Если сейчас нет культовых мелодрам (подобных "Москва слезам не верит" и т.п.), то это не значит, что нет хороших, достойных фильмов. Отсутствие или наличие "всенародного почитания" - это не является абсолютным критерием в оценке фильма.

Михаил Бадмаев

26.09.2018, 22:33

но, положа руку на сердце, это действительно культовые фильмы?
Кроме фильмов Балабанова, у нас последние 30 лет никаких культовых фильмов не было. Потому и гений.

Вот, кстати, культовые сериалы - были! Например, замечательная "Ликвидация" с персонажем Давида Марковича Гоцмана и одесской спецификой. Да и "Глухарь". "Папины дочки" - вполне себе культовый сериал (для своей, конечно, целевой аудитории).

Нюша

26.09.2018, 22:45

Например, замечательная "Ликвидация" с персонажем Давида Марковича Гоцмана и одесской спецификой
С этим согласна... по поводу "Глухаря" - не знаю - не смотрела... папиных дочек - пару серий, а вот ещё сериал "Реальные пацаны", "Универ", "Домашний арест"...(это так навскидку) думаю, что тоже весьма популярны для своей аудитории...

Сергофан

26.09.2018, 22:48

существуют ли сейчас фильмы-мелодрамы, пользующиеся всенародным почитанием
Этот жанр давно ушел в телесериалы. Даже в Голливуде толком их сейчас нет. Например, если обратиться к рейтингу "100 самых лучших фильмов в этом жанре по версии Американского института кино (https://www.kinopoisk.ru/top/lists/41/filtr/all/sort/year/)" (AFI), то мы увидим, что самый поздний фильм в рейтинге датируется 1998 годом

Михаил Бадмаев

26.09.2018, 22:55

То есть Вы хотите сказать, что фильм, снятый по повести писателя уровня Василия Шукшина режиссёром уровня Василия Шукшина с актёром уровня Василия Шукшина в главной роли в наши дни не имел бы успеха у публики?
Он не имел бы былого успеха. Потому что люди изменились, жизнь изменилась, восприятие кино изменилось. С другой стороны, многие сегодняшние фильмы в году в 70-м произвели бы фурор. И дело не в технических эффектах, а в сюжете, характерах, искренности.
«Пираты XX-го века» (которые в своё время собирали аншлаги и побили все рекорды по сборам в прокате – как тот самый «эксплотейшн» для советского зрителя, изголодавшегося по остросюжетным лентам
Или как трилогия "Неуловимые мстители"... Тоже "культовый" фильм - крылатые фразочки, ужимки Крамарова... Ну, и кому он сейчас нужен?

Я поэтому и говорю - всё хорошо в своё время на своём месте. Сравнивать "вчера" и "сегодня" - не очень правильно. По крайней мере, это надо делать с большими оговорками.

Андрей Б.

27.09.2018, 00:08

А действительно достойные фильмы (тот же "Я не вернусь")

Михаил Бадмаев, а это разве российский фильм? Я просто не знаю, мне казалось, что режиссёр из Эстонии, Рааг... может, какая-нибудь российская кинокомпания снимала его?

Кстати, речь шла не просто о кульстовости, а о культовости мелодрам, и в этом случае количество оговорок даже увеличится.:)

Андрей Б.

27.09.2018, 00:13

Кроме фильмов Балабанова, у нас последние 30 лет никаких культовых фильмов не было.
Ну, а "Ширли-мырли" не культовый?:) Просто с вашим утверждением не могу полностью согласиться. То, что Балабанов гений, пожалуй, согласен. Только всё же не все его фильмы удалось посмотреть.:(
И потом, разве культовость фильма непременно означает гениальность его режиссёра?..

Елена Колесова

27.09.2018, 00:53

Ну, давайте ещё вспомним времена паровоза братьев Люмьер и пофантазируем, что было бы, покажи им тогда какого-нибудь «Аватара», – вот их бы вштырило!

На самом деле, мы как раз вернулись к главной теме ветки: кино умирает? Ладно, с мелодрамами всё понятно – тут действительно явный перекос в сторону «женских» сериалов. А просто драмы? Этот жанр тоже себя изжил? Кстати, в СССР были не просто культовые фильмы, но и культовые сериалы в этом жанре – например, «Открытая книга» по роману В. Каверина.

И под «культовыми» я имела в виду не просто суперпопулярные фильмы, вроде комедий Гайдая (которые можно назвать «шедеврами в своём жанре», но вряд ли можно отнести к большому кино), а именно великие фильмы, которые получили признание и у простого народа, и у кинокритиков. Ну и, в идеале, имели хорошие кассовые сборы и призы на кинофестивалях :) «Калина красная» – как раз один из таких фильмов. (Хотя, справедливости ради, когда по разным каналам транслировали ту же «Открытую книгу» и «Неуловимых мстителей», наверное, 99 процентов зрителей переключались на «Неуловимых».)

Михаил Бадмаев

27.09.2018, 07:17

а это разве российский фильм? Я просто не знаю, мне казалось, что режиссёр из Эстонии, Рааг... может, какая-нибудь российская кинокомпания снимала его?
СТВ, Сельянов, русский язык, русские актёры, русские сценаристы. Только режиссёр эстонец.

Михаил Бадмаев

27.09.2018, 07:23

Ну, а "Ширли-мырли" не культовый?
Не смотрел. Ну, "Ширли-мырли". А ещё??? Ничего больше в голову не приходит как-то...

Ого

27.09.2018, 08:10

Не смотрел. Ну, "Ширли-мырли". А ещё??? Ничего больше в голову не приходит как-то...

Кто-то реально считает "Ширли-мырли" культовым фильмом? Это то, что реально вызывало большой интерес в народе? Не заметил и близко. Некоторые даже плевались. "Брат", "Бумер" - это да, это обсуждалось, любилось, культивировалось. Чуть ближе к ним и "Ночной дозор". А еще и не припомню. "Особенности национальной охоты"? Ну, так с натяжкой можно прибавить. Как и "Ворошиловского стрелка". Зато в сериальном плане были явные успехи.

Елена Колесова

27.09.2018, 10:30

В своё время был снят замечательный фильм (правда, не (мело)драма, а чёрная комедия) - "ДМБ" (2000 г., режиссёр Роман Качанов, по сценарию Р.Качанова и И.Охлобыстина). Тоже культовым не назовёшь, но фильм блестящий, очень остроумный и самобытный.

А из культовых комедий всех времён и народов могу назвать французский фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром в главной роли. Тут все единодушны в оценке - и рядовые зрители, и высоколобые критики.

Михаил Бадмаев

27.09.2018, 10:53

Кто-то реально считает "Ширли-мырли" культовым фильмом?
Не знаю, я не смотрел.

"Брат", "Бумер" - это да, это обсуждалось, любилось, культивировалось.
"Жмурки"!!!

Андрей Б.

27.09.2018, 12:02

Кто-то реально считает "Ширли-мырли" культовым фильмом?
Не знаю. Для России этот фильм всё же довольно известен, для тех, что застал 90-ые и начало 00-х, когда его активно показывали по тв. Режиссёр, кстати, тот же, что и у "Москва слезам не верит".:)
По поводу "Ширли-мырли" могу только сказать, что сам я ближе к плевкам, чем к восторгу.

Андрей Б.

27.09.2018, 12:06

Тоже культовым не назовёшь, но фильм блестящий, очень остроумный и самобытный.

Елена Колесова, почему же?:) Даже я хоть и не смотрел, но иногда цитирую его.:)
" - Видишь суслика, нет? Я тоже... А он есть."

Сергофан

27.09.2018, 13:11

Ого

27.09.2018, 13:24

Кстати, "ДМБ" тоже можно к значительным фильмам занести, к фильмам явлениям. И, наверное, "Бой с тенью" еще.
А особняком стоит фильмец "Утомленные солнцем - 2". Редкий случай, когда фильм посмотрело куча народу, и при этом кино не понравилось чуть меньшей куче.

Фантоцци

28.09.2018, 12:48

Написано ещё в 19 веке, до появления кинематографа :)
Справедливо замечено, что в театре толпа требует от героя пьесы таких качеств, мужества, нравственности и добродетели, какие никогда не практикуются в жизни. Совершенно верно указывалось при этом, что в театре существуют специальные оптические условия, но тем не менее правила театральной оптики чаще всего не имеют ничего общего со здравым смыслом и логикой. Искусство говорить толпе, без сомнения, принадлежит к искусствам низшего разряда, но тем не менее требует специальных способностей. Часто совсем невозможно объяснить себе при чтении успех некоторых театральных пьес.
Директора театров, когда им приносят такую пьесу, зачастую сами бывают не уверены в ее успехе, так как для того, чтобы судить о ней, они должны были бы превратиться в толпу. И здесь, если бы нам можно было войти в подробности, мы указали бы выдающееся влияние расы.
Театральная пьеса, вызывающая восторги толпы в одной стране, часто не имеет никакого успеха в другой, или же только условный успех, потому что она не действует на те пружины, которые двигают ее новой публикой.
Этим объясняется то, что иногда пьесы, отвергнутые всеми директорами театров и случайно сыгранные на какой-нибудь сцене, имеют поразительный успех. Так, например, пьеса Коппе Рour lа соuronneе, отвергавшаяся в течение десяти лет всеми театрами, имела недавно огромный успех; такой же успех выпал на долю Маrrainе dе Сharlеу, отвергнутой во всех театрах и в конце концов поставленной за счет одного биржевого маклера, после чего она выдержала 200 представлений во Франции и более тысячи – в Англии. Если бы не эта невозможность мысленно превратиться в толпу, то такие грубые ошибки со стороны директоров театров, лиц, компетентных в этом отношении и наиболее заинтересованных в этом деле, просто были бы необъяснимы.
Гюстав Лебон. Психология народов и масс. из главы 3. Преувеличение и односторонность чувств толпы

Елена Колесова

29.09.2018, 10:51

Смотря что считать "культовым фильмом"
Оксфордский словарь дает следующее определение – культовый фильм "должен привлекать относительно небольшую аудиторию" и раздражать любителей массовой культуры.

Это, безусловно, очень познавательно, но вряд ли стоит в данном случае опираться на узус чужого языка. Я имела в виду не просто «киношлягеры» – то есть ставшие популярными фильмы вроде «Любови-моркови» и её продолжений (кстати, прекрасные фильмы в своём жанре – но вряд ли их кто-нибудь отнесёт к «золотому фонду» российского, а тем более – мирового кино). А вот «Падение замка Ако» – не просто культовый фильм для японцев и поклонников самурайской культуры. Это действительно великий фильм, высокая драма с напряжённым сюжетом, неподдельными страстями и блестящей игрой актёров.

Из наших, российский фильмов такого же уровня я могу назвать первый сезон «Бандитского Петербурга». Последняя сцена, в которой героиня Ольги Дроздовой сидит за столиком турецкого кафе и ждёт двоих любимых мужчин под песню И. Корнелюка «Город, которого нет», получилась невероятно сильной и пронзительной.

По поводу психологии масс – тут и вправду заранее не угадаешь, что «выстрелит», а что нет. Те же «Ширли-мырли» были сняты по сценарию, который победил на конкурсе «Надежда». Но, несмотря на отличные исходные данные и мастерство В. Меньшова, фильм этот – далеко не шедевр. По крайней мере, у меня он восторга не вызвал, а уж тем более желания пересмотреть его хотя бы ещё раз.

P.S.
Что за зверь такой Маrrainе dе Сharlеу, если честно, не имею понятия. Наверное, эта пьеса не зря канула в Лету. А вот пьесу Мишеля Коппе «Ради короны» (Michel Coppé. «Pour la couronne») я знаю: это ядрёная смесь из классической французской трагедии в стиле Корнеля и Расина (причём написанная в стихах, поскольку Коппе был не последним поэтом своей эпохи), махровой балкано-турецко-цыганской экзотики и европейского декаданса конца XIX века. В общем, история про южнославянского «Павлика Морозова», прикончившего своего отца-предателя (который, подстрекаемый молодой женой-гречанкой, едва не продал весь христианский мир турецкому паше ради того, чтобы стать новым королём какой-то микроскопической балканской страны – последнего оплота на пути у янычаров). А потом сын-отцеубийца был оклеветан коварной мачехой и умер в позоре, прикованный к конной статУе своего отца (по официальной версии – народного героя и спасителя страны). Думаю, французы очень удивились бы, если бы узнали, что эта драма не утратила своей актуальности и в наши дни.

Елена Колесова

30.09.2018, 08:17

Посмотрела фильм «Олдбой» (2003 г.) корейского режиссёра Пака Чхан Ука. Фильм дикий, жуткий, болезненный, но при этом дико человечный. Я бы даже сказала – гениальный. Но этот фильм не станет культовым для широких масс, и дело тут даже не в том, что он адресован зрителям строго «18+», да ещё с крепкими нервами. Там нет главной составляющей культового фильма. ГГ (хотя он вызывает искреннюю симпатию, сочувствие и даже восхищение) – далеко не пример для подражания. Ни у кого не возникнет желания не то что самому пройти его путь, а даже пожелать пережить такое своему злейшему врагу.

Ещё пара соображений вдогонку по поводу культовых фильмов, спектаклей и феномена толпы. Я уже писала как-то про свои впечатления от просмотра фильма дома и в кинотеатре, на большом экране. И тут, опять-таки, дело не только в размере самого экрана, а и в том, что в кинотеатре ты смотришь фильм не в одиночку и даже не узком кругу семьи и друзей, а в компании других зрителей, той самой «массы» с её особой психологией. Это то же самое, что посмотреть футбольный матч дома по телевизору или на стадионе (ну, или хотя бы в спортивном кафе). Понятно, что театр, в отличие от кино, изначально, по определению предполагает наличие «толпы» в зале: никто не станет давать представление для одного зрителя, да и связь между исполнителями и залом там живая, непосредственная (как между фанатами на трибунах и футбольной командой на поле). В кино, конечно, тоже кто-то может хлопать в ладоши, свистеть и улюлюкать – но, понятное дело, актёрам и режиссёру от этого ни жарко, ни холодно (если только они сами не сидят в зале). Но театр в наши дни – это скорее элитарное, чем массовое искусство, хотя существует и широко используется выражение «культовый спектакль» (правда, если верить тому же Гуглу, выражение «культовый фильм» используется примерно в 16 раз чаще, чем «культовый спектакль», в 12 раз чаще, чем «культовая песня», и в 9 раз чаще, чем «культовая книга»).

Андрей Б.

30.09.2018, 13:41

Фильм дикий, жуткий, болезненный, но при этом дико человечный.
Мне кажется, это действительно так. У героя явные пороки, за которые ему приходится отвечать по всей строгости.

После этого фильма стал всерьёз воспринимать гипноз, признал его силу и власть над психикой.

Елена Колесова

30.09.2018, 14:21

Так самое страшное как раз в том, что «пороки» ГГ – это не какая-то особая печать злого проклятия. Такие пороки есть, наверное, у каждого второго. А может, и у каждого первого. Обычный парень-раздолбай, который не умел держать язык за зубами. И который не остепенился и не повзрослел умом, даже когда вырос и сам стал отцом. А потом расплачивался половину жизни за собственную дурость.

А насчёт гипноза… Сам фильм получился какой-то гипнотический. Голый сюжет, если его просто пересказать, вызовет разве что рвотный рефлекс. Но как он рассказан! Всё выверено точно до миллиметра, всё отмерено, как в аптеке, – и жуть, и ирония, и ностальгия. Сцена, в которой герой «догоняет» своё прошлое, бегая по лестницам и коридорам школы, – просто гениальная находка.

В общем, посмотрев этот фильм, я теперь понимаю, что на самом деле стоит за словом «триллер».

Елена Колесова

30.09.2018, 22:05

Прочитала повесть и посмотрела (причём не в первый раз в жизни) "Калину красную" - лебединую песню Василия Макаровича Шукшина. Это - бриллиант чистейшей воды. Чувство такое, словно побывала в другом измерении реальности. Даже если кино умрёт, этот фильм будет жить.

Михаил Бадмаев

30.09.2018, 22:12

Даже если кино умрёт
Кино не умрёт. Надуманная проблема. :)

Елена Колесова

30.09.2018, 22:22

Это Вам, Михаил, легко рассуждать на трезвую голову. А у меня от этого фильма реально "крышу снесло" - причём с Вашей же подачи :) До сих пор дух не могу перевести и думаю над тем, как помягче спуститься с неба на землю. В списке "Я не вернусь", "Стальная бабочка", "Русалка", "Звезда" и "Про уродов и людей". Что смотреть-то теперь? Ну, не "Азуми" же и не "Империю чувств"...

P.S. Вот, мне уже кое-кто подсказывает неделю смотреть один балет "Лебединое озеро".

Михаил Бадмаев

30.09.2018, 22:41

Ну, не "Азуми" же
Ну, почему бы и не "Азуми"??? :) Как сказал поэт "и вот, порою,чтобы вспомнить, что мы ещё живы, наивной игрою угрюмое сердце согреть..."

и не "Империю чувств"...
Вот "Империю чуйвств" точно можно не смотреть. Наверняка там какое-то смакование патологии.

Ну, ещё из "серьёзного" могу посоветовать Джармуша "Пёс-призрак. Путь самурая". Один из любимых фильмов. Не могу его охарактеризовать в двух словах, скажу только, что это не про Японию. Единственный, ни на что не похожий фильм. С крепкими, не притянутыми смыслами.

Елена Колесова

30.09.2018, 22:47

Так, то что в списке - уже готовое и ждёт своего часа. (Как и "Империя чувств" - не пропадать же добру?). А "Пса-призрака" ещё нужно искать и скачивать. Хотя и его ни за что не пропущу.

Елена Колесова

02.10.2018, 11:44

Посмотрела фильм «Я не вернусь» (2014 г., режиссёр Ильмар Рааг). Умом понимаю, что фильм трогательный, добрый и честный, безупречно и мастерски снятый. Но чуда, увы, не случилось. Даже не знаю, в чём тут дело: то ли в него забыли «плеснуть» того самого «колдовства», то ли я просто невовремя его посмотрела. Всё-таки вкус «Калины красной» трудно чем-то перебить. Там многое совпало: я сначала прочла одноименную повесть, так сказать, настроилась на волну, вошла в резонанс. Да и сама тональность фильма мне близка: я люблю именно такое сочетание лиричного и смешного, высокого и земного, трагедии и иронии (на фоне которой трагичные сцены выглядят ещё сильнее). Те самые «эмоциональные качели», на которых улетаешь от земли. А главное – мне близок и симпатичен сам образ ГГ. Нет, не вора-рецидивиста 😊 (хотя я тут с разными людьми общаюсь – Север есть Север), а деревенского интеллигента, философа, писателя и немного чудака в хорошем смысле, мятежной души «не от мира сего», каким и был сам Василий Макарович Шукшин.

Вот, про Ильмара Раага я могу написать, что это – талантливейший режиссёр, настоящий художник, большой мастер своего дела и т.д. и т.п. (и это будет искреннейшая и чистейшая правда). А для Шукшина (писателя, сценариста, режиссёра, актёра) мне даже трудно эпитеты подобрать. «Гений», «талант», «уникум», «самородок» – и всё равно будет мало, те самые напрасные слова.

Сейчас начала смотреть «Стальную бабочку» – завлекает с самого начала. Похоже, уже догадалась, кто тот самый маньяк, но пока не буду делиться подозрениями, чтобы не попасть впросак. Зато теперь я знаю, кто на аватаре у Михаила Бадмаева. 😊

А про «Я не вернусь» могу добавить: этот фильм слишком хорош чтобы стать культовым.

Сергофан

02.10.2018, 13:00

Похоже, уже догадалась, кто тот самый маньяк, но пока не буду делиться подозрениями, чтобы не попасть впросак. Зато теперь я знаю, кто на аватаре у Михаила Бадмаева
Линия поимки маньяка в принципе там и не главная. Если не ошибаюсь, это даже режиссер говорил. Поэтому тех, кто придут чисто за триллером про поимку маньяка может постигнуть разочарование.

Андрей Б.

02.10.2018, 21:19

"Пёс-призрак. Путь самурая". Один из любимых фильмов.
Замечательный фильм, ещё один колоссальный фильм Джармуша.:) Звук там отличный, ну и то, как двигается герой, когда вступает в "дело". У Джармуша ведь стреляют не так часто...
"Самурай каждый день представляет момент своей смерти" (с) (за точность не ручаюсь).

Андрей Б.

02.10.2018, 21:25

Не могу его охарактеризовать в двух словах

Михаил Бадмаев, это да, охарактеризовать трудно.:)
Ну, мне хотелось бы отметить два момента - сцены со стрельбой и разъезды на машине по каким-то угрюмым местам (кажется, в поисках жертв).

Михаил Бадмаев

02.10.2018, 23:06

Замечательный фильм, ещё один колоссальный фильм Джармуша. Звук там отличный, ну и то, как двигается герой, когда вступает в "дело". У Джармуша ведь стреляют не так часто...
"Самурай каждый день представляет момент своей смерти" (с) (за точность не ручаюсь).
Можно было бы сказать, что это фильм про Дон-Кихота наших дней (т.е., про человека "не от мира сего", который придерживается своего странного для окружающих "рыцарского" кодекса), но, в отличии от Дон-Кихота, в Псе-призраке нет ничего комического. "Путь самурая есть путь смерти" - ГГ идёт по этому пути до конца, не "по-нарошку". Он реалист, без тени сумасшествия и без всяких там "битв с ветряными мельницами".

Там, вообще, в фильме нет ни одной лишней сцены и ни одной лишней детали. Интересно, что люди "самурайского" духа узнают друг друга с первого взгляда (например, старомодный мафиози, который спокойно встретил смерть, застегнувшись на все пуговицы). "Самураи" исповедуют разные взгляды, разные принципы, у каждого своя борьба, но они безошибочно узнают друг друга среди других людей.

Ну, мне хотелось бы отметить два момента - сцены со стрельбой и разъезды на машине по каким-то угрюмым местам
Мне ещё понравился персонаж Луизы.

и то, как двигается герой, когда вступает в "дело". У Джармуша ведь стреляют не так часто...
Да, хотя там не боевик, там скорее противостояние образа мыслей.

Елена Колесова

03.10.2018, 10:35

Линия поимки маньяка в принципе там и не главная. Если не ошибаюсь, это даже режиссер говорил. Поэтому тех, кто придут чисто за триллером про поимку маньяка может постигнуть разочарование.

Это точно сказано. Тем более, что с маньяком я на самом деле верно угадала. А вот чем закончится фильм, не угадала бы ни в жизни. При этом финальная сцена (в которой главная героиня сама едва не становится на путь маньяка и удерживается в последний момент) не просто оправдана психологически – она оправдана очень тонко и виртуозно. Даша Мельникова играет блестяще, как и весь остальной актёрский состав.

----------
По поводу «Пса-призрака». Я не поняла, о чём вообще этот фильм. Больше скажу – у меня он вызвал искреннее отторжение. Для меня это фильм о том, что хуже циничного ублюдка может быть только циничный ублюдок, вооружённый чужой философией и вбивший в себе в голову ложные ценности. «Пусть самурая»… А куда ведёт этот путь? Где там «пункт А» и «пункт Б»? Вот, главному советнику в «Падении замка Ако» я верю. Потому что он эту философию и эти ценности впитал с рождения, а не заучил из книг. Для Японии того времени самурайская культура – это один из устоев, на которых держалось вся их жизнь (даже если эта система иногда давала сбои). А у Джармуша ГГ живёт, как тот самый бродячий пёс (который сам решает, кого загрызть насмерть, а кому лизнуть руку) и умирает собачьей смертью от руки предавшего его хозяина. Нет, отплатить добром за добро – это естественный и нормальный человеческий порыв. Тем более, что босс ГГ – далеко не последний подонок на нашей грешной земле (на фоне остальных мафиози). Но выражать свою благодарность, став убийцей по найму? Бред. Этот фильм для меня – пример ложной риторики и подмены ценностей.

Если честно, у меня после его просмотра только одно желание – с размаху врезать по шее автору этой истории. Особенно за сцену, где ГГ убивает двоих охотников (путь даже браконьеров), застреливших медведя. Фильм я смотрела в переводе Гоблина (который не стеснялся в использовании нецензурной лексики), и то, что я имею сказать по этому поводу, просто не пропустит цензура.

Андрей Б.

03.10.2018, 10:51

Мне ещё понравился персонаж Луизы.

Михаил Бадмаев, если не ошибаюсь, так звали девочку, с которой ГГ вёл наставнические беседы?)

Елена Колесова

03.10.2018, 10:54

Нет, девочку звали Перлин. И она, пожалуй, единственный персонаж, который вызвал у меня симпатию в этом фильме. А Луиза - это дочка главного мафиози, которая наблюдает взглядом обкуренного манекена за тем, как на её глазах убивают сперва любовника, а потом и отца вместе со всей "семьёй".

Андрей Б.

03.10.2018, 11:02

А Луиза - это дочка главного мафиози
Спасибо, всего не упомнишь. Зато - будет, на что именно обратить внимание, когда буду снова пересматривать.:)

Нет, девочку звали Перлин.
Вот это важный персонаж... придаёт истории ещё одно измерение.

Михаил Бадмаев

03.10.2018, 11:05

Я не поняла, о чём вообще этот фильм.
Этот фильм можно понять только "изнутри" философии "Хагакурэ".

и вбивший в себе в голову ложные ценности.
Почему эти ценности ложные? В данных обстоятельствах (мир криминала) это благородные ценности - верность, преданность, бескомпромиссность.

умирает собачьей смертью
"Хагакурэ":

Все мы желаем жить, и поэтому неуди*вительно, что каждый пытается найти оправдание, чтобы не умирать. Но если чело*век не достиг цели и продолжает жить, он проявляет малодушие. Он поступает недо*стойно. Если же он не достиг цели и умер, это действительно фанатизм и собачья смерть. Но в этом нет ничего постыдного. Такая смерть есть Путь Самурая.

Фильм я смотрела в переводе Гоблина (который не стеснялся в использовании нецензурной лексики),
Ну, в английском оригинале маты, кстати, тоже имеют место быть. Я смотрел без матов, в другой озвучке (не Гоблин). Так что не знаю, что там у Гоблина. Конечно, небрежный перевод может испортить впечатление.

Елена Колесова

03.10.2018, 11:12

Почему эти ценности ложные? В данных обстоятельствах (мир криминала) это благородные ценности - верность, преданность, бескомпромиссность.

Ровно те же ценности есть и у моей собаки. И они были у немецких овчарок, которые охраняли фашистские концлагеря. Остальное попытаюсь объяснить Вам в личке (Вы поймёте, почему).

Ну, в английском оригинале маты, кстати, тоже имеют место быть. Я смотрел без матов, в другой озвучке (не Гоблин). Так что не знаю, что там у Гоблина. Конечно, небрежный перевод может испортить впечатление.

Как раз к переводу у меня претензий нет. Я хорошо владею английским языком - в оригинале там действительно мат на мате.

Андрей Б.

03.10.2018, 11:14

Михаил Бадмаев, ещё, конечно, очень эффектно снят танец ГГ с мечом на крыше, - имеет значение контраст между комплекцией Самурая и лёгкостью его движений. (Это я к тому, что сразу вспоминается об этом фильме (мною). Ваша аналогия между Самураем и Дон Кихотом очень интересна. Действительно, в образе ГГ есть что-то от рыцаря.)

Михаил Бадмаев

03.10.2018, 11:15

А Луиза - это дочка главного мафиози, которая наблюдает взглядом обкуренного манекена за тем, как на её глазах убивают сперва любовника, а потом и отца вместе со всей "семьёй".
В этом и есть главная фишка персонажа. Если бы она кричала, металась, молила о пощаде - это было бы дёшево, предсказуемо, это был бы картонный плоский персонаж. Но - должна кричать - и не кричит. Почему??? Это даёт образу некий объём и глубину. Кстати, хотя об этом прямо не говорится, именно с ведома Луизы (возможно, по её прямому приказу) Босс идёт убивать Пса-призрака (Луиза ожидает исхода дуэли в машине).

Михаил Бадмаев

03.10.2018, 11:19

Ровно те же ценности есть и у моей собаки.
Ну, вы это очень сильно упрощаете.

Елена Колесова

03.10.2018, 12:46

Ну, вы это очень сильно упрощаете.

Боюсь, что я просто не пытаюсь увидеть "глубину" там, где её нет в помине. Для меня благородство - это защитить слабого, накормить голодного, поддержать одинокого и отчаявшегося человека (как в двух отечественных фильмах - "Я не вернусь" и "Стальная бабочка", которые я посмотрела до этого, и за которые я Вам очень благодарна). Или восстановить справедливость, как в фильме "Падение замка Ако". А ради чего геройствует Пёс-призрак? Ради красивой жизни банды зажравшихся утырков? И в Луизе я не увидела никакой особой "фишки" - только извращённый, доведённый до крайности пофигизм. Вот, если бы она "кричала, металась, молила о пощаде", если не для себя самой, то для своих близких, - это было бы совсем не плоско и не дешёво. Вон, в фильме "Олдбой" ГГ сперва лижет ботинок своему заклятому врагу, а потом сам отрезает себе язык, умоляя сохранить его страшную тайну, - и это вызывает восхищение, потому что за всем этим стоят высокие чувства. Которые оценил даже враг. А Луиза в "Псе-призраке" принимает смерть с равнодушием какой-то рыбы или рака, который не орёт, даже когда его варят живьём в кипятке. По-моему, там не глубина, а пустота.

Андрей Б.

03.10.2018, 22:30

и это вызывает восхищение, потому что за всем этим стоят высокие чувства.

Елена Колесова, рад, что вам этот фильм понравился.:) Просто обычно люди уже сцену с зубами досмотреть не могут, а остальные бросают просмотр на упомянутой вами сцене с языком... В принципе, это тоже можно понять, всё же сцены довольно дерзкие и шокирующие.
Однако при этом так же многие не обращают внимание на потрясающие символичность и существенность этого жеста, хотя тут всё логично - ведь именно из-за языка ГГ происходит вся драма.

Михаил Бадмаев

04.10.2018, 12:26

А ради чего геройствует Пёс-призрак?
Кратко. Не уверен, что мой ответ вас переубедит, но. Пёс-призрак - это человек "не от мира сего". Пёс-призрак - живёт по законам старого мира, где имеют значения такие понятия, как преданность, верность слову, бескомпромиссность, бескорыстие. Новый мир - мир измельчавшего человечества, мир предательства, шкурных интересов, духовного инфантилизма. Заметьте, что с его криминальными способностями Пёс-призрак мог бы неплохо заработать "на жизнь", легализоваться, купить какую-нибудь бензоколонку... Но он живёт на крыше, как бомж, для него есть более важные вещи, чем деньги - принципы, за которые он готов умереть. Он даже плату за заказы берёт не по отдельности, а 1 сентября за весь год (это тоже, кажется, не случайно, связано с древней Японией и сбором урожая риса). Ещё: в фильме, на самом деле, много условности, это скорее образная притча. Это, некоторым образом, манифест - старый мир рыцарской чести против нового мира измельчавшего подлого человечества. (Эх, если бы сэр Сергей, стал снова заходить на форум, он бы дал полный расклад). Ну, мне добавит нечего. Не зашёл вам этот фильм - значит не зашёл.

Елена Колесова

04.10.2018, 17:38

Елена Колесова, рад, что вам этот фильм понравился.:) Просто обычно люди уже сцену с зубами досмотреть не могут

Не, это какие-то слабонервные зрители, ей-богу. Они что, современных фильмов ужасов не видели ни разу? Там, где голову отрезают болгаркой без наркоза. А тут всего-то – пятнадцать зубов гвоздодёром на живую. 😊
А если серьёзно – эти сцены потому и наводят ужас, что за ними видится живой человек. И вся эта история – если убрать шелуху из трэша, фарса, явных преувеличений и вычурной (но действительно очень меткой!) символики – это рассказ о нормальных человеческих переживаниях: о «преступлении и наказании», любви и ненависти, страхе и раскаянии. В конце концов, о нормальных реакциях людей на ненормальные обстоятельства.

А вот «Пёс-призрак» – это подделка, фальшивка, хотя и искусно сварганенная. И Дж. Джармуш в моих глазах зарекомендовал себя как весьма недалёкий человек, который за деревьями не увидел леса.

]Ну, мне добавит нечего. Не зашёл вам этот фильм - значит не зашёл.

А мне есть, что добавить. Мне этот фильм «не зашёл» сразу по двум фронтам.

По эстетическому – но тут действительно нечего анализировать. Как говорят в народе, насильно мил не будешь.

Но главное не в этом. Этот фильм – идейная фальшивка. ГГ «перенял» «законы старого мира» – но он скопировал только форму шестерёнки, так и не разобравшись в какую сторону и зачем она вертится. Философия самурая – это же не скрижали с десятью заповедями, не икона, на которую надо молиться. Это всего лишь инструмент, который служит достижению некоторой высшей цели. Какой именно – это не его, самурайского ума дело. Тут за него всё решает хозяин, босс, сёгун – короче, вождь, как его ни назови. И которому самурай, однажды присягнув, обязан служить до самой смерти, наплевав на собственные представления о добре и зле. Точно так же солдат регулярной армии не обсуждает приказы своих командиров и – бери выше – вождей нации, а исполняет эти приказы любой ценой. Иначе он не солдат, а предатель, дезертир, а саму армию придётся распустить – всё равно толку от неё уже не будет никакого. Но в нормальном, здоровом обществе (которому и служит армия) на один глупый и преступный приказ приходится хотя бы десяток разумных и правильных – или такое общество очень скоро изживёт самого себя.

Так и в средневековой Японии (как я уже писала) самурайская культура была одним из устоев, на которых держалась жизнь тогдашнего общества. И в этом обществе были не только самураи, но и крестьяне, ремесленники, музыканты, монахи, врачи и т.д. – то есть люди, которые трудились и приносили пользу остальным членам «комьюнити». И которых самураи, по идее, должны были защищать.

А вот с какого перепугу таким «устоем» общества вдруг стал мафиозный клан? Нет, я бы ещё поняла, если бы в благодарность за своё спасение ГГ стал служить своему боссу, охраняя его, как тот самый пёс. Даже превентивно устраняя врагов, которые покушаются на жизнь, здоровье и свободу хозяина. Но ГГ убивает по его приказу людей, которые ему ничего плохого не сделали, а просто перешли дорогу мафиозной «семье». Да ещё получает за это деньги. Да ещё оправдывает это какой-то левой философией: вот, дескать, какой я молодец! Крутой чувак, настоящий самурай старой закалки. В общем, хорошо устроился парень: и деньги капают, и совесть не гложет. И Дж. Джармуш (он же режиссёр, он же автор сценария фильма) постоянно подчёркивает «положительность» своего героя: он-де и книжки умные читает, и животных жалеет, и с людьми умеет нормально общаться. Короче, не киллер – а прямо ходячая добродетель.

А теперь вопрос на засыпку: а что было бы, если бы босс приказал ему пристрелить одного из тех, кто симпатичен герою, – ну там, мороженщика, девочку или ту же собаку? Пристрелил бы или всё-таки задумался бы?

Михаил Бадмаев

04.10.2018, 20:16

А вот с какого перепугу таким «устоем» общества вдруг стал мафиозный клан?
А чем самурайский клан отличается от мафии? Эти сообщества издревле строились по одному принципу - самураи, рыцарские ордена Европы, якудза, китайские триады, российские "братки" и т.д. Жёсткая иерархия, железная дисциплина, беспрекословное подчинение, готовность выполнить любой приказ, круговая порука, ответственность головой "за базар"... Во времена феодальной раздробленности - столетия вражды кланов. Кто их там разберёт (по каким признакам?) - кто там, условно говоря, "плохой", кто "хороший"? Разборки, взаимная резня, вышибание долгов, подавление крестьянских восстаний, пыточное следствие - такие вот "устои". Но - да, в тех общественных (феодальных) условиях это было нормально. Но - чем не мафия???

Но ГГ убивает по его приказу людей, которые ему ничего плохого не сделали, а просто перешли дорогу мафиозной «семье». Да ещё получает за это деньги.
Которыми не пользуется, а перед смертью оставляет все сбережения другу.

Ну, да, убивает. Работа такая, образ жизни. Как у Леона.

В общем, хорошо устроился парень: и деньги капают, и совесть не гложет.
Да, этот "хорошо устроившийся" парень добровольно идёт на смерть, хотя имеет все возможности просто сбежать с концами.

Джармуш (он же режиссёр, он же автор сценария фильма) постоянно подчёркивает «положительность» своего героя: он-де и книжки умные читает, и животных жалеет, и с людьми умеет нормально общаться
Нет, положительность ГГ не в этом. Книжки читают, жалеют животных, умеют общаться и конченные негодяи.

А теперь вопрос на засыпку: а что было бы, если бы босс приказал ему пристрелить одного из тех, кто симпатичен герою, – ну там, мороженщика, девочку или ту же собаку? Пристрелил бы или всё-таки задумался бы?
Подобные приказы получали и самураи древности. Это уже дело личного выбора человека, его совести. Это никакой кодекс не отменяет. Хотя, никто из самураев не хотел бы оказаться в такой ситуации - между волей хозяина и своей волей. Достойного выхода, кроме смерти, в таких случаях, как правило, не было.

Елена Колесова

04.10.2018, 21:30

Михаил, Вы сами себе противоречите. То Вы пишете:

Пёс-призрак - живёт по законам старого мира, где имеют значения такие понятия, как преданность, верность слову, бескомпромиссность, бескорыстие.

И тут же

А чем самурайский клан отличается от мафии? Эти сообщества издревле строились по одному принципу - самураи, рыцарские ордена Европы, якудза, китайские триады, российские "братки" и т.д.

Вы всерьёз считаете, что мафиозными семьями, якудзой, китайскими триадами и российским братками двигали/движут не собственные «шкурные интересы», а исключительно бескорыстие, благородство и альтруизм?

Ну, ладно те же самураи, рыцари и прочие феодалы – они себе хозяев, как правило, не выбирали. Там сын вассала продолжал служить сыну своего сюзерена, и так из поколения в поколение. Но тут ГГ сам выбрал себе в хозяева мафиози, на котором клейма негде ставить, сам вбил себе в голову маразматический «кодекс чести». И после этого он не духовный инфантил?

Он «добровольно идёт на смерть» – и в этом весь его подвиг? Как у того старого бандюгана, который только и сделал хорошего в жизни, что красиво помер, застегнувшись на все пуговицы? Ну да, достойный пример для подражания. Давайте все так сделаем – и мир «измельчавшего человечества» сразу же возродится духовно. 😊

Михаил Бадмаев

04.10.2018, 22:56

Вы всерьёз считаете, что мафиозными семьями, якудзой, китайскими триадами и российским братками двигали/движут не собственные «шкурные интересы», а исключительно бескорыстие, благородство и альтруизм?
Я только сказал, что у этих сообществ много общего в организации, поведении, этике. Якудза очень много переняли от самурайства. С триадами вообще всё не просто, они возникли из тайных буддистских сект, участвовали в китайском национально-освободительном движении... Но, дело даже не в этом...

Вы всерьёз считаете, что мафиозными семьями, якудзой, китайскими триадами и российским братками двигали/движут не собственные «шкурные интересы», а исключительно бескорыстие, благородство и альтруизм?
А вы считаете самураями и европейскими рыцарями всегда двигали благородство и добрые намерения??? Они никогда не делали "грязную" работу??? По сути "клан" - это банда феодалов (это если перевести на прямой и понятный русский язык). Разборки, рэкет, вышибание долгов, убийства (поголовное выпиливание конкурентов) - вот их образ жизни. Это если без идеализации. При всём при том, что самурайство оставило человечеству "Хагакурэ"...

Но тут ГГ сам выбрал себе в хозяева мафиози, на котором клейма негде ставить, сам вбил себе в голову маразматический «кодекс чести». И после этого он не духовный инфантил?
Страшно подумать, что вы скажете о Леоне... :)

Понмаете, Пёс-призрак - киллер. Ну, не портной он. И не риэлтор. Но в данных обстоятельствах он действует благородно.

Он «добровольно идёт на смерть» – и в этом весь его подвиг?
Мне кажется, это не мало. Достойная смерть может оправдать, скажем так, не очень праведную жизнь.

Как у того старого бандюгана, который только и сделал хорошего в жизни, что красиво помер, застегнувшись на все пуговицы?
У бандюгана не было выбора. У Пса-призрака был.

Елена Колесова

05.10.2018, 00:44

А вы считаете самураями и европейскими рыцарями всегда двигали благородство и добрые намерения???

Конечно, не всеми и не всегда. Но они были частью (причём не просто легальной, а весьма уважаемой!) того общества. Больше того, они были «сливками», элитой этого общества (плохого или хорошего – другой вопрос; какое общество – такие и сливки). Они зачем-то ему были нужны. И потомки почему-то сохранили о них добрую память, ставя в пример как образец лучших человеческих качеств – благородства, чести, верности долгу, верности слову и так далее согласно Вашему же списку.

А в каком-таком обществе бандиты, грабители и убийцы (как бы их ни называли) считались сливками общества? Нет, конечно, в жизни всякое бывает: и к подонкам порой подмешиваются сливки, и наоборот. И на ту же «блатную романтику» многие ведутся, находя в ней особый шарм (который в ней на самом деле есть, чего уж душой кривить). Но если Вы, Михаил, пытаетесь доказать, что рыцарский/самурайский клан или род – это та же банда, только лучше организованная, по-другому причёсанная и вооружённая философией Хакакурэ, то мы опять возвращаемся к вопросу о трусах и крестике.

По-Вашему, нет разницы между портным и киллером – каждый зарабатывает себе на жизнь, как может, как умеет? Просто у кого-то «кишка тонка» пустить другому пулю в лоб, вот он и вынужден зарабатывать себе на жизнь, вышивая крестиком? Ну, тогда объясните мне, в чём разница между убийством старого бандюгана и маленькой девочки? Первого ГГ расстреливает вполне хладнокровно, а на вторую у него вряд ли поднимется рука. Почему? Разве бандюган «плохой»? Если да, то чем он плохой? Если следовать той же логике, он просто зарабатывает себе на жизнь – как может, как умеет.

«Достойная смерть может оправдать…» Я не увидела там ни одной достойной смерти. В конце концов, для самурая достойная смерть – это не просто дань уважения традиции и верности идеалам. Ради чего они себя так «накручивали»? Чтобы не просто порвать любого по одному жесту хозяина (так и собака сможет), но и самому себе выпустить кишки по первому приказу (а вот так не сможет). Ведь не ради денег – а ради доброго имени, и в этом был чисто практический смысл: это был залог благополучия семьи самурая и его потомков до …цатого колена. А кому дело до того, как именно умер старый мафиози – да хоть бы стоя на коленях и заливаясь слезами? Можно подумать, киллер-эстет взял и оценил его жест чтобы потом воспевать на каждом перекрёстке. :)

У бандюгана не было выбора. У Пса-призрака был. О чём и речь. Поэтому в номинации на премию имени Дарвина он был бы моим фаворитом.

Михаил Бадмаев

05.10.2018, 09:32

По-Вашему, нет разницы между портным и киллером – каждый зарабатывает себе на жизнь, как может, как умеет? Просто у кого-то «кишка тонка» пустить другому пулю в лоб, вот он и вынужден зарабатывать себе на жизнь, вышивая крестиком? Ну, тогда объясните мне, в чём разница между убийством старого бандюгана и маленькой девочки? Первого ГГ расстреливает вполне хладнокровно, а на вторую у него вряд ли поднимется рука. Почему? Разве бандюган «плохой»? Если да, то чем он плохой? Если следовать той же логике, он просто зарабатывает себе на жизнь – как может, как умеет.
Ваш моральный микроскоп направлен не в ту сторону. Потому что быть киллером - это по любому аморально (с общепринятой точки зрения). Поэтому у нас (в российском кино) киллер не может быть положительным персонажем, как, например, в гениальном "Леоне".

"Пёс-призрак" - образная притча с большой долей условности. (я не стал упоминать такую общеизвестную вещь, что Джармуш, вообще-то, артхаусный режиссёр). Понятно, что технически неосуществимо убить человека через слив раковины, что мафиози не смотрят поголовно мультики, что мафия - это опасные головорезы, а вовсе не карикатурное сборище престарелых чудиков и растяп, как это показано в фильме и т.д. В реальной жизни существует полиция, паспортный режим, камеры видеонаблюдения, охрана, вооружённые до зубов профи, которые замочили бы Пса-призрака ещё на дальних подступах... Джармуш нарочито утрирует (как и Бессон в "Леоне"). Вместо главного, сути, вы сосредоточились на вопросе "как он дошёл до жизни такой" и "морально ли убивать за деньги", хотя фильм изначально о киллере (Он убивает по приказу - действие разворачивается в данных предложенных обстоятельствах). Я поэтому и провожу аналогию с "Леоном", потому что если посмотреть на Леона под вашим моральным микроскопом, то Леон - это какое-то кровавое чудовище.

Елена Колесова

05.10.2018, 10:08

Тогда о чём этот фильм? О духовном просветлении главного героя?

Я вот вчера долго не могла заснуть, потому что посмотрела на ночь другой артхаусный фильм «Про уродов и людей» А. Балабанова (1998 г.). Ещё не до конца его переварила, не все символы расшифровала, а критику читать из принципа не хочу – даже если в чём-то ошибаюсь (в конце концов, имею право).

Одна из ключевых фигур фильма – Йоган (С. Маковецкий), уж всяко не положительный персонаж. Конечно, это не просто образ жулика, который зарабатывает деньги на порнографических снимках и фильмах. И не больного извращенца, который сладострастно наблюдает за тем, как на его глазах чернь избивает розгами обнажённых женщин и девушек из высшего общества (конечно, весь фильм нужно читать в контексте грядущих революционных перемен – хотя он, по сути, намного глубже). И вот этот самый Йоган тоже хладнокровно убивает из дамского пистолета людей, вставших у него на пути (Мафия? Мафия.). А в конце фильма добровольно заканчивает свою недостойную жизнь, уплыв на льдине в Финский залив. И при этом не кричит: «СОС!», не мечется, не умоляет кинуть ему спасательный круг, а красиво и невозмутимо уплывает из холодного, злого, призрачного города – который, надо признать, его стараниями не стал добрее и уютнее.

И что получается, порнограф тоже достиг некоего «духовного просветления», как и ГГ «Пса-призрака»? Как говорится, найдите хоть пару отличий.

Михаил, я не пытаюсь Вас подловить на противоречиях и не требую раз и навсегда признаться, кто Вы на самом деле – циник или романтик. Так даже интереснее. :) И я даже сама не уверена, на чью сторону (Ц. или Р.) стану завтра в другом споре. Но в споре физика с лириком у меня всегда побеждает прагматик. Потому что (как я уже писала) мерило любых душевных переживаний – это реальные поступки. Вот, честно, единственная (условно) положительная фигура в «Псе-призраке» (не считая девочки, поскольку дети по определению безгрешны) – это босс ГГ, тот самый мафиози, в котором осталось хоть что-то человеческое. Именно он совершает тот самый «благородный и бескорыстный» поступок, заступившись на улице за незнакомого парня (хотя даже не знает, за что того бьют – может, за дело?). И потом «не сдаёт» его мафии, а пытается предупредить – хотя понимает, что играет с огнём. Да и убивает он его не исподтишка, не из-за угла, а в «честной дуэли» – хотя сам при этом сильно рискует, полагаясь на «благородство» киллера.

А сам ГГ – конечно же, не Дон-Кихот, хотя бы потому, что для Дон-Кихота подвиг – это защитить слабого и наказать злодея (босс ГГ – чем не Дон-Кихот в сцене их первого знакомства?). Причём вся ирония в том, что у Сервантеса это правильное и разумное решение приходит в голову сумасшедшему (другое дело, чем оборачиваются его благие намерения – спасённого им пастушка хозяин потом избивает до полусмерти; освобождённые пленники оказываются каторжниками и т.д.). Но Дон-Кихот всё равно идёт своим путём странствующего рыцаря, даже нарываясь на побои и насмешки, он делает то, что считает правильным и нужным – и, в итоге, добивается признания и уважения в глазах людей.

А в чём благородство Пса-призрака? Не вижу я его, хоть стреляйте в упор.

Михаил Бадмаев

05.10.2018, 10:32

«Про уродов и людей» А. Балабанова
Фильм не понял и не запомнил. А с чего он вас заинтересовал?

Михаил, я не пытаюсь Вас подловить на противоречиях и не требую раз и навсегда признаться, кто Вы на самом деле – циник или романтик.
Опять ложный дуализм. Европейский образ мышления - везде искать дуалистическое противоречие (хороший-плохой, добрый-злой, идеалист-прагматик). Как будто бы "идеалист" не может быть "прагматиком", а злодей - в чём-то "хорошим человеком".

А в чём благородство Пса-призрака? Не вижу я его, хоть стреляйте в упор.
Ну, значит, давайте проедем этот фильм, и дело с концом.

Вот, кстати, у "Стальной бабочки" были бы все шансы стать "культовым фильмом" появись он лет 35-40 назад. Но - не в наше время.

Елена Колесова

05.10.2018, 11:01

Фильм не понял и не запомнил. А с чего он вас заинтересовал?

Так Вы сами его помянули и назвали гением: Кроме фильмов Балабанова, у нас последние 30 лет никаких культовых фильмов не было. Потому и гений.

Опять ложный дуализм. Европейский образ мышления - везде искать дуалистическое противоречие (хороший-плохой, добрый-злой, идеалист-прагматик). Как будто бы "идеалист" не может быть "прагматиком", а злодей - в чём-то "хорошим человеком".

Тут нет никакого противоречия, а есть та самая диалектика, о которой я уже писала в связи с парадоксом в искусстве.

Ну, значит, давайте проедем этот фильм, и дело с концом.
Не возражаю. Добавлю только, что для меня этот фильм - ещё один пример того, куда могут завести человека абстрактные, оторванные от земли философствования (как в случае с Ницше). А ГГ в фильме Джармуша оторван от земли в буквальном смысле, и не зря он живёт на загаженном голубями чердаке. И если фильм действительно об этом, то Джармуш - гений, каких поискать (хотя что-то мне подсказывает, что это совсем не так).

Вот, кстати, у "Стальной бабочки" были бы все шансы стать "культовым фильмом" появись он лет 35-40 назад. Но - не в наше время.

Думаю, что в конце 70-х - начале 80-х такой фильм просто не сняли бы. Тогда и реалии были другие, и Казахстан, он же земля обетованная, не был заграничным государством, и беспризорник на улице был дикостью, а не почти нормой, как в наши дни. Да и саму историю про маньяка-слугу закона не пропустила бы цензура, причём не только официальная, но и внутренняя цензура зрителя.

А вот у "Калины красной", снятой в наши дни, были бы все шансы стать культовым фильмом.

Михаил Бадмаев

05.10.2018, 11:58

Так Вы сами его помянули и назвали гением:
Да. Я имел ввиду "Брат-1", "Брат-2", "Жмурки" (безусловно культовые).

Не культовые, спорные, но крепкие фильмы: "Война", "Груз-200", "Морфий".

Человек сказал своё внятное слово в киноискусстве. Через 200 лет (если земной шарик будет ещё вращаться), как сказал поэт, "копаясь в нашем окаменевшем дерьме", если речь пойдёт о русском кино конца 90-х - начале 2000-х, в первую очередь вспомнят Балабанова - не Звягинцева, не Михалкова, не всяких там попогребских...

Елена Колесова

05.10.2018, 15:42

Да. Я имел ввиду "Брат-1", "Брат-2", "Жмурки" (безусловно культовые).

Эти фильмы я кое-как смотрела («кое-как», потому что было это давно).

Не культовые, спорные, но крепкие фильмы: "Война", "Груз-200", "Морфий".

А эти обязательно когда-нибудь посмотрю. Об общей картине мне трудно судить – я её просто не вижу. Для меня современное российское кино – почти такая же «чужая территория», как несколько месяцев назад – японское. Сейчас пытаюсь хоть как-то заделать бреши, смотрю «Русалку» Анны Меликян, а потом буду смотреть «Звезду».

(Кстати, прошу прощения за промах про Казахстан – в какой-то момент в голове смешались два фильма, которые я смотрела подряд один за другим, и в обоих речь идёт о девочках-беспризорницах.)

А «Про уродов и людей» могу сказать, что этот фильм вряд ли кому-нибудь «понравится» – ну, разве что людям с очень специфическим вкусом (любителям разглядывать оголённые гениталии). Хотя там есть очень красивые и эффектные сцены (например, поездка Йогана на речном пароходике с букетом белых лилий в руке на фоне чёрной, дымящей трубы).

Но весь этот фильм, по сути, – философский трактат, головоломка из символов и образов, каждый из которых можно прочитать по-разному. Например: гимназистка Лиза тайком, в подворотне получает снимки фривольного содержания из рук мутного типа. А потом Лиза прячет эти снимки в шифоньере под бельём – в точности, как другие гимназисты в это время прятали запрещённую литературу, даже не подозревая, какую «бомбу» они подкладывают себе, своей семье, да и всей стране вместе с остальной половиной мира.

Или слепая жена интеллигента, которая ненавидит своего доброго, умного и благородного мужа, а влюбляется в козла и урода Виктора Ивановича (это я сейчас не про актёра Виктора Ивановича Сухорукова, а про созданный им образ).

Но тут дело не только в исторических и политических аллюзиях: в этом фильме речь идёт именно о той самой «ложечке дерьмеца», которая сидит в каждом, даже самом хорошем человеке, и которая заставляет его вызывать на свою голову чертей из подвала. Там есть и два сугубо положительных персонажа – врач и инженер, но их по очереди «выпиливают» уроды. А ещё двое мальчиков (сиамские близнецы), хотя и этот образ неоднозначный, а как раз выражает ту самую «борьбу противоположностей»: один близнец с интересом разглядывает порнографический снимок, а другой говорит: «Фу, гадость!»; одного тошнит от водки, а другой спивается – и, в итоге, погибает и тащит за собой своего брата.

Йоган – тоже весьма неоднозначная фигура, как и Лиза с Путиловым (оба одновременно и жертвы, и грешники). Если подытожить, уже один этот фильм – весьма «внятное слово» в искусстве, хотя для его просмотра нужен особый настрой; при этом не каждый его досмотрит до конца: кому-то станет скучно, кому-то тошно, кто-то посмотрит его, как курьёз, чтобы потом забыть. А там на самом деле есть в чём порыться.

Михаил Бадмаев

06.10.2018, 12:19

Елена Колесова, возвращаясь к презренному эксплотейшн... "Секс и ярость", реж. Норифуми Судзуки, 1973, в главной роли Рэйко Ике. Один из самых замечательных эпизодов.

https://www.youtube.com/watch?v=uJxJvM4fEFw

Елена Колесова

07.10.2018, 13:47

Спасибо, Михаил! Только я ролик смотреть не буду – я уже фильм целиком скачала. Но морально разлагаться я собираюсь чуть позднее (вместе с фильмами Нагисы Осимы), а пока я посмотрела серию мелодрам, причём в какой-то момент пришлось слегка свернуть с пути.

«Русалку» А. Меликян посмотрела с большим удовольствием и симпатией, но при всём желании не могу назвать этот фильм шедевром из-за немного неуклюжего сюжета. Это не упрёк, а просто сожаление – мастерство А. Меликян-режиссёра в этом фильме явно выше её же мастерства как сценариста. Развязка вообще кажется какой-то искусственной, словно автор думал-думал, да и не придумал, как разрешить любовный треугольник. Вот честно, если бы главную героиню прибило прилетевшим с Луны метеоритом, это выглядело бы даже логичнее. Но сам образ Алисы мне очень импонирует – и не только из-за её непосредственности, но из-за её фантастического упорства и готовности во всём идти до конца: если молчать – так молчать, если любить – так любить, а если прикидываться мёртвой – то так, чтобы поверила целая бригада реанимации.

И тут мне вспомнилась другая сказочная мелодрама: фильм под названием «Настя», снятый в 1993 году Г. Данелия по мотивам пьесы А. Володина (и снятого им же в 1967 г. фильма «Происшествие, которого никто не заметил»). Там сюжет построен на тех же афоризмах: «Не родись красивой, а родись счастливой» и «Бойся своих желаний, поскольку они имеют обыкновение исполняться». Только у Данелия сама история закручена и развязана намного изящней, даже лучше, чем в оригинале. Фильм 1967-года получился каким-то не очень выразительным: там героиню играет Жанна Прохоренко, которая (на мой вкус) очень хороша собой в любом платье и с любой причёской. Поэтому с ней не происходит таких разительных перемен, как с героиней П. Кутеповой в «Насте». Да и концовка в ремейке намного символичнее: влюблённый в Настю молодой человек не замечает никаких изменений в её внешности и после того, как она превратилась из красавицы обратно в «простушку». Но этот фильм – скорее отголосок старой, советской эпохи, хотя действие там происходит уже в новой России.

***

Второй фильм Анны Меликян, который я посмотрела – «Звезда» – настоящий шедевр. Тут даже сказать нечего, только снять шляпу и низко поклониться. Даже подумать не могла, что в России снимают кино ТАКОГО уровня.

Елена Колесова

11.10.2018, 12:49

Под впечатлением от "Звезды" потянуло на высокое.
Решила завершить серию мелодрам финальным аккордом - "Касабланкой" (1942 года). Культовый фильм, который не нужно представлять. Умом всё оценила, но чувственного восторга в этот раз пережить не довелось, увы.

Тогда посмотрела ещё один великий фильм "Сказки туманной луны после дождя" (1953 г., режиссёр Кэндзи Мидзогути). Ровно те же ощущения. Фильм - безусловный шедевр, классика высочайшей пробы. Но вот тоже как-то не зашёл. Конечно, фильм очень понравился, но ощущения "драйва" почему-то не было. Может, просто не в то настроение попал.
Хотя я поняла, чем этот фильм мог так полюбиться Андрею Тарковскому и Мартину Скорсезе.

Решила на время спуститься с неба на землю.
Посмотрела ещё два японских фильма - "Сакуран" с неподражаемой Анной Цутия в главной роли (2006 г., режиссёр Мика Нинагава). После чёрно-белой "Туманной луны" чуть не ослепла от великолепия красок (правда, фильм удалось найти только с субтитрами, и было технически тяжело одновременно читать текст и рассматривать мизансцены). Оценила другую грань таланта А. Цутия - хотя в этом фильме она не смогла в моих глазах затмить саму себя - я имею в виду образ девочки-камикадзе из одноименного фильма.

Второй фильм "Скорпион. Клетка для зверя" (1973 г., режиссёр Сюнья Ито) с Мэико Кадзи в главной роли. Фильм резкий, жёсткий, лаконичный. Если строго судить - не шедевр мирового уровня, но и никак не эксплотейшн. Очень талантливая работа режиссёра и оператора (диалогов там очень мало, хотя действия много; но главная ценность - это сцены, которые чем-то напомнили "живые картины" в "Сожжённой карте"). Мэико Кадзи понравилась ещё больше, чем в фильме "Госпожа Кровавый Снег". Играет изумительно - при этом за весь фильм только один раз улыбнулась и один раз заплакала. Всё остальное - огромные, пронзительные, бездонные глаза на неподвижном, почти каменном лице.

Нюша

11.10.2018, 14:25

Второй фильм Анны Меликян, который я посмотрела – «Звезда» – настоящий шедевр. Тут даже сказать нечего, только снять шляпу и низко поклониться. Даже подумать не могла, что в России снимают кино ТАКОГО уровня.
Спасибо за рекомендацию - обязательно посмотрю...

Фантоцци

11.10.2018, 17:23

Михаил Бадмаев, закину свои японские пять копеек. Понравилась свежая 2017 года японская драма "Третье убийство". Довольно спокойное повествование на современную криминальную тему, без истерик и кровищи. Хорошая игра актеров.

Нюша

12.10.2018, 23:42

«Звезда» – настоящий шедевр. Тут даже сказать нечего, только снять шляпу и низко поклониться.
Посмотрела. Не знаю. Не скажу, что очень понравился. Да, глубокий смысл и всё такое... С точки зрения драматургии - отлично. Но, лично мне показалось слишком затянуто и нудно ( на 31 минуте - выключила, но сегодня досмотрела - значит, всё же что -то "зацепило") - возможно фильм с послевкусием - ещё не поняла...
А что бы вы ещё посоветовали? Позитивное, что то яркое, неординарное, динамичное и ооочень интересное..? ( желательно Советское или Российское)

Елена Колесова

12.10.2018, 23:59

Нюша, ну Вы нашли кого спросить :) Я сама тут ко всем пристаю с такими же вопросами. Я тут недавно вспоминала фильм "Настя" Г. Данелия (1993 г.), Вы его смотрели?

А насчёт "Звезды" - я сама его поначалу смотрела с интересом, но без особого восхищения. Но под конец как-то всё больше стала проникаться симпатией ко второй героине (гражданской жене олигарха) по мере того, как та опускалась на социальное дно, но при этом все больше росла духовно. А когда она вдруг поменялась ролями с Машей, которую до этого считала дурочкой и пустышкой, - вот этот ход впечатлил очень сильно. Когда буду пересматривать этот фильм (а я его обязательно буду пересматривать), вся история будет читаться совершенно по другому.

Мне фильм затянутым не показался. (Хотя всё познаётся в сравнении: после "Токийской повести" меня уже ничем не напугать. Её даже Михаил Бадмаев не осилил, несмотря на всю его любовь к японскому кино. :) ). Наоборот, весьма лаконично, каждое слово, каждое действие, каждая сцена - в тему, всё подчинено сюжету и главной идее.

Очень понравился образ Г. Куценко в роли злой судьбы, который сперва избивает главную героиню ногами, а потом садится рядом, гладит по плечу и подпевает ей с улыбкой. :)

Нюша

13.10.2018, 00:28

по мере того, как та опускалась на социальное дно, но при этом все больше росла духовно. А когда она вдруг поменялась ролями с Машей, которую до этого считала дурочкой и пустышкой, - вот этот ход впечатлил очень сильно. Да, тут я с Вами полностью согласна - сильно!Впрочем, духовно вырос и её муж, мне даже больше эта "линия" понравилась, т.к. в такой эпизодической роли ( в сравнении с другими) так ярко это прослеживается...

Ого

13.10.2018, 07:42

Елена Колесова

13.10.2018, 09:35

Вы о фильме, где девушка хотела сделать себе новые ноги? Не назову кино плохим и в своем роде оно даже стоит внимания. Но, как многие депрессивные фильмы, его не хочется пересматривать. Отношу его к категории фильмов о несчастных людях. Как-то героев жалко, потом устаешь жалеть.

Фильм совсем не депрессивный. Мне он показался, наоборот, очень позитивным и жизнеутверждающим. И это совсем не история про девушку, которая хотела сделать себе ноги, уши, губы и грудь. И не про бездушную светскую львицу, которая стала настоящей Женщиной, когда заглянула за край (мне очень понравилась сцена, в которой Рита - которая до этого ненавидела своего пасынка, бросилась защищать его в уличной драке с криком: "Это мой сын!"). И её катарсис в конце, когда она вдруг узнала, что Маша (которой Рита в конце симпатизирует, но считает гламурной пустышкой), на самом деле оказалась мудрей и сильней её самой. Про отца Кости - который в начале фильма выглядит какой-то скользкой жабой, а потом превращается в человека: когда они с Ритой курят, сидя на старых покрышках; это очень искренняя и душевная сцена. Как и сцена второго визита в клинику, когда Рита в истерике кричит: "Не хочу! Верните всё обратно!").
И никакой это не фильм о "несчастных людях". Там счастливы все - даже те, кто должен завтра умереть.

Ого

13.10.2018, 17:46

Нюша

13.10.2018, 17:56

И это совсем не история про девушку, которая хотела сделать себе ноги, уши, губы и грудь.
я бы даже сказала, что это абсолютно не про ноги, уши, губы и грудь...
в которой Рита - которая до этого ненавидела своего пасынка, бросилась защищать его в уличной драке с криком: "Это мой сын!").
а также, когда она нашла записку в кармане куртки...и помчалась спасать...

И её катарсис в конце, когда она вдруг узнала, что Маша (которой Рита в конце симпатизирует, но считает гламурной пустышкой), на самом деле оказалась мудрей и сильней её самой. если честно - выделенное в скобках - не поняла(((

Про отца Кости - который в начале фильма выглядит какой-то скользкой жабой, а потом превращается в человека: когда они с Ритой курят, сидя на старых покрышках; это очень искренняя и душевная сцена.
эта линия роста героя - меня больше всего впечатлила ...
Как и сцена второго визита в клинику, когда Рита в истерике кричит: "Не хочу! Верните всё обратно!"). -Да, в этот момент героине сочувствуешь - "сожгла мосты"...а тут - новая жизнь... Трогательный момент, согласна.

И никакой это не фильм о "несчастных людях". Там счастливы все - даже те, кто должен завтра умереть.
И с этим утверждением - полностью согласна. Фильм глубинный...

Елена Колесова

13.10.2018, 22:18

Видите, как по-разному мы видим кино и что остается в памяти. Я давно смотрел и, например, сцену с дракой вообще не помню, не помню как она кричит: " Не хочу, Верните все обратно!" Вообще мало что помню, а ощущение депрессивности осталось.

Драка начинается, когда охранники "ограбленного" цветочного магазина бьют Костю, и за него заступаются Рита с Машей.

Кстати, а "Фею" (третий фильм А. Меликян после "Русалки" и "Звезды" Вы смотрели? У меня не получается по техническим причинам, но раз уж я открыла для себя это имя, то уже не закрою.

Елена Колесова

13.10.2018, 22:47

если честно - выделенное в скобках - не поняла(((

Нюша, Вы меня сейчас ставите в очень неловкое положение: с одной стороны, мне очень хочется высказаться об этом фильме, а с другой стороны, я не хочу раскрывать интригу и портить аппетит тем, кто его ещё не смотрел.
Поэтому спрячусь под спойлер.

В "Звезде" две сюжетные линии главных героинь как бы движутся параллельно друг дружке, но в противоположных направления - как два поезда метро. При этом Рита теряет один за одним атрибуты гламурности (брендовые сумка, шуба, сапоги...), а Маша, соответственно, эти атрибуты приобретает, а заодно вносит усовершенствования в собственную внешность (делая пластические операции на разных частях тела). И продвигаясь благодаря им по "карьерной лестнице".

Рита, которая смирилась с тем, что скоро умрёт, живёт совершенно другими ценностями и, соответственно, смотрит свысока на всю эту суету, а Машу считает просто пустоголовой девчонкой, которая гонится за внешними атрибутами успеха. В отличие от Риты, которая поняла смысл и ощутила настоящий вкус жизни.

И в какой-то момент Рита даже высказывается прямым текстом: "Что же ты с собой сделала, дура?" (за точность цитаты не ручаюсь - это её реакция на Машины губы, опухшие после закачки в них силикона). Или когда Маше в драке выбивают зуб - а она расстраивается из-за того, что потеряла именно зуб с бриллиантом. Или когда она плачет после драки, но не из-за синяков на лице, а потому что сломала каблук.

Там есть ещё одна потрясающая сцена в ночном клубе: когда Костя танцует на столе, а Рита - с подбитым глазом, одетая в какую-то задрипанную куртку и бомжатскую шапочку - сидит рядом, смеётся с непередаваемым счастьем на лице и "ловит кайф" от жизни.

И, конечно, сцена в лифте - когда Рита понимает, что её кошмарное приключение, на которое она ответила такой напряженной рефлексией и глубокими душевными переживаниями, для Маши - просто часть обыденной жизни. Что эта "дурочка" уже два года так живёт - в ожидании конца, скорой смерти. Но при этом не унывает, а главное - идёт к поставленной цели: оставить после себя след на земле.

Это не просто (мело)драма - по сути, это философская притча, причём в блестящем исполнении. Поэтому я так высоко оценила этот фильм - хотя на самом деле ему просто нет цены.

Нюша

14.10.2018, 02:37

Нюша, Вы меня сейчас ставите в очень неловкое положение: с одной стороны, мне очень хочется высказаться об этом фильме, а с другой стороны, я не хочу раскрывать интригу и портить аппетит тем, кто его ещё не смотрел.
Поэтому спрячусь под спойлер.
Я признаться, упустила, или точнее не поняла того, что Маша гламурная,( или то, что Рита её таковой считала) поэтому не поняла... На мой взгляд, всё же Маша не гламурная - у неё была цель - оставить след на земле... По Шекспиру (или по Джерома Хорси ) "Да не сметёт веков теченье - следа оставленного мной..."

Елена Колесова

14.10.2018, 10:41

Я признаться, упустила, или точнее не поняла того, что Маша гламурная

Ну, значит у нас с Вами разные представления о гламуре. Я-то уже не первый год в деревне живу, тут в сапогах на шпильках особо не разгуляешься. Поэтому для нас тут всё, что выше валенка, - уже гламур. :)

Я другое имела в виду: весь фильм создается впечатление, что Маша старается себя "покрасивше упаковать" чтобы потом подороже себя "продать" (получить роль, пройтись по красной дорожке, искупаться в лучах славы) - как тысячи других девушек, которые пытаются пробиться в кино или в шоу-бизнес. Рита и даже Костя смотрят с недоумением на эту "ярмарку тщеславия" - и только концовка всё расставляет по своим местам.

сэр Сергей

17.10.2018, 13:02

Прошу прощения, леди и джентльмены, что врезаюсьв вашу ученую беседу, начавшуюся давно... Однако, меня весьма позабавила полемика вокруг историчности...

Гм... недавно, воть, делал материалец про Первую Итальянскую кампанию Наполеона... И подумал, как незнакомый с военной историей человек, пытаясь четко воспроизвести, скажем, атаку пехоты, не то, что гусар... будет разбираться со всеми этими Par la flang gauche a gauche (пар ля флан гош а гош) и A gauche En avent en bataille - marche ( а гош ан аван ан батай) :)

Михаил Бадмаев

17.10.2018, 13:35

Сэр Сергей, приветствую. Не могли бы вы вкратце обрисовать в чём ценность (и в чём идейное содержание) фильма Джармуша "Пёс-призрак"??? (говорили мы тут как-то об этом).

сэр Сергей

17.10.2018, 14:02

Михаил Бадмаев,
в чём ценность (и в чём идейное содержание) фильма Джармуша "Пёс-призрак"??? (говорили мы тут как-то об этом).
Вопрос интересный... Проблема в том, дорогой сэр, что вкратце боюсь не выйдет... Все-таки Джармуш и Ямомото Цунэтомо в его изложении плюс Акутагава Рюноскэ... Слишком неоднозначно. Но, если поговорим и я войду в курс здешней беседы... Авось и выйдет...

сэр Сергей

17.10.2018, 14:19

Михаил Бадмаев, , но давайте начнем сначала. Точнее с "Хагакурэ", которая провдит главную философскую мысль - самурай должен жить так, как будто он уже мертв. Это имеет прямое отношение к предлагаемым обстоятельствам и характеру самого Пса - призрака. Он был на краю смерти, после чего он служит. То есть, по сути, он повторяет судьбу самого автора "Хагакурэ" Ямомото Цунэтомо, который, оказавшись в точно такой же ситуации, стал служить князю Набэсиме Мицусигэ.

Михаил Бадмаев

17.10.2018, 14:24

Вопрос интересный... Проблема в том, дорогой сэр, что вкратце боюсь не выйдет... Все-таки Джармуш и Ямомото Цунэтомо в его изложении плюс Акутагава Рюноскэ... Слишком неоднозначно. Но, если поговорим и я войду в курс здешней беседы... Авось и выйдет...
Я-то, как раз, понимаю, в чём ценность фильма, но, я не смог это объяснить Елене Колесовой, которая считает, что... В общем-то, вот здесь мы про это говорили: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1430&page=57

сэр Сергей

17.10.2018, 14:56

Михаил Бадмаев,
Я-то, как раз, понимаю, в чём ценность фильма, но, я не смог это объяснить Елене Колесовой, которая считает, что... В общем-то, вот здесь мы про это говорили:
Елена Колесова, как мне думается, не совсем верно истолковала фильм. Она толковала его с точки зрения устоявшейся общественной морали... Но и вы, дорогой сэр, как мне думается, несколько переборщили с донкихотством...

Обратите внимание на "Ворота Расёмон"!!! Этот рассказ дал название всему сборнику рассказов Акутагавы... То, о чем рассказ "Ворота Расёмон", как раз то, о чем говорила Елена Колесова, "ругая" фильм :)

То есть, герой дает девочке почитать Акутагаву, а, только потом отдает "Хагакурэ"... То есть, в отличие от романтичного Дон Кихота, герой прекрасно сознает, что мир, в котором он живет - дерьмо...

Михаил Бадмаев

17.10.2018, 16:42

как мне думается, несколько переборщили с донкихотством...
Ну, я там пояснил, в чём сходство - "инородное тело", человек живущий по своему особому кодексу, образ жизни, мотивы которого окружающим кажутся безумием.
Она толковала его с точки зрения устоявшейся общественной морали...
С точки зрения "устоявшейся морали" - чуть ли ни половина всеми любимых киногероев - убийцы и преступники. Но - каждый фильм - это своя особая вселенная со своей особой моралью и системой координат. Поэтому о ГГ надо судить не с точки зрения УК или "устоявшейся морали", а исходя из предложенных обстоятельств.

сэр Сергей

17.10.2018, 16:54

Михаил Бадмаев,
Ну, я там пояснил, в чём сходство - "инородное тело", человек живущий по своему особому кодексу, образ жизни, мотивы которого окружающим кажутся безумием.
В этом смысле вы правы... В этом смысле и Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхгаузен из известного фильма, тоже воспринимается окружающими безумцем, потому что живет по собственным правилам.
Но тут герой не просто живет... Он служит. А это особая форма отношений, ныне збытая, он служит в мире, ге не служит более никто.

Михаил Бадмаев

17.10.2018, 17:31

Он служит. А это особая форма отношений, ныне збытая, он служит в мире, ге не служит более никто.
Ну, я и про это писал, что в фильме противостояние двух образов мышления. Я уж не стал там углубляться и тревожить тень Традиционализма...

Елена Колесова

17.10.2018, 17:41

Вы уж простите меня, Михаил Бадмаев и Сэр Сергей, но я уже сказала всё, что хотела сказать об этом фильме. Больше мне добавить нечего - я уже перелистнула для себя эту страницу.

О фильмах "Азуми" и "Азуми 2" я тоже писать не буду - это кино на любителя, а меня увлекают совсем другие истории.

Сейчас смотрю "Брата якудзы" с Такэси Китано (по-моему, уже не в первый раз, но уже под другим углом зрения). Пока фильм мне симпатичен, но цыплят по осени считают (поделюсь впечатлениями, когда досмотрю фильм до конца).

Елена Колесова

18.10.2018, 21:11

Посмотрела "Брата якудзы". Впечатления противоречивые: с одной стороны, фильм понравился. Есть очень впечатляющие сценарные решения и просто красивые ходы. 90 процентов успеха - это, безусловно, чертовское, даже дьявольское обаяние Т.Китано. То есть эмоционально фильм оценила, но разум всё равно продолжает сопротивляться, утверждая: неправильное это кино. Не по той дорожке изначально пошёл брат Ямамото, поэтому и кончил свою жизнь так... нет, не скажу, что бесславно, но бессмысленно.

Сейчас кто-то скажет (а если не скажет, то наверняка подумает), что я - ханжа и зануда, и что я смотрю на этот фильм из-за шор своей скучной традиционной морали. Но вот скажите мне, Михаил и Сергей, - только честно, положа руку на сердце, - вы сами хотели бы жить среди таких вот нескучных людей с нетрадиционной моралью?

Михаил Бадмаев

18.10.2018, 21:24

Но вот скажите мне, Михаил и Сергей, - только честно, положа руку на сердце, - вы сами хотели бы жить среди таких вот нескучных людей с нетрадиционной моралью?
С персонажем Китано хотел бы иметь дело. В нём нет подлости, двуличия.

Елена Колесова

18.10.2018, 22:35

Если присмотреться, это далеко не все его достоинства, но кое-что меня всё равно смущает.

Зайду издалека. Как-то довелось мне очутиться в одном провинциальном городе, и меня там весьма удивил местный общепит. Они в каждое блюдо добавляют майонез - хоть в суп, хоть в салат, хоть на бутерброд. Только что в вазочку с мороженым не кладут (и на том спасибо). На вопрос: "А нельзя ли то же самое, но без майонеза?" мне ответили удивленно: "Так ведь без него невкусно..."

Вот и я спрошу, а нельзя ли то же самое: чтобы и человек был хороший, без подлости и двуличия, но при этом не бандит и не киллер? Или нельзя, потому что "невкусно"?

Михаил Бадмаев

19.10.2018, 06:34

чтобы и человек был хороший, без подлости и двуличия, но при этом не бандит и не киллер?
Ну, фильм о якудза, как бы.
Или нельзя, потому что "невкусно"?
Да, невкусно. Дом, работа, фрезеровка каких-нибудь болванок, телешоу, умеренное пьянство, нехватка денег, повседневная рутина... А тут - якудза, разборки, запахи южных морей, огни Иокогамы, татуированные девушки из Нагасаки... Прелесть. В этом и секрет сериалов "про ментов" и "про бандитов". Очень замечательно наблюдать все эти ужасы со стороны, лёжа на диване. В реальной жизни, конечно, никто не хочет иметь дело ни с бандитами, ни с ментами.

сэр Сергей

19.10.2018, 16:07

Елена Колесова,
Вот и я спрошу, а нельзя ли то же самое: чтобы и человек был хороший, без подлости и двуличия, но при этом не бандит и не киллер? Или нельзя, потому что "невкусно"?

Глубоко заходите, миледи :)

А, воть, если отвлечься от Японии и японистики... Например, "Револьвер" - исключительно православный фильм, с глубочайшей богословско-религиозной рефлексией, несвойственной протестантскому обществу... Но, ведь там, практически все пресонажи преступники....

Петр Поляков

19.10.2018, 16:35

Я не думаю, что кино каким-либо образом умирает, как и театр, оно будет существовать, но в достаточно ограниченных формах.

Возникают новые форматы (уже достаточно давно), видеоигры, AR/VR и прочее.

Крыс

19.10.2018, 17:03

но в достаточно ограниченных формахВ Голливуде на этот счёт иное мнение :confuse:

А в целом спор считаю беccмысленным.

-Кинематограф убьёт театр.

-Телевидение убьёт кинематограф.

-Интернет убьёт телевидение, а так же книги, газеты и журналы.

Однако ничего подобного не происходит. Каждый вид занимает свою нишу, особо не мешая другим. Все виды творчества вполне органично сосуществуют друг с другом, и я не вижу причин, чтобы расклад кардинально изменился.

Петр Поляков

19.10.2018, 17:25

я сам очень давно работаю в LA, тут говорят о трансформации киноиндустрии в новые форматы.

я не думаю, что кто-то, что-то убьет. театр не исчез, кино не исчезло, сериалы не исчезнут, видеоигры тоже. просто появляются новые формы мейнстрима. через 10 лет будет возможно передавать эмоции прямо в мозг. через 5 лет вносить информацию в компьютер без участия голоса, рук, дергания глаз и и прочего.
мы приблизимся к Ready Player One, вероятно не в том виде, в котором оно отображено, но тем не менее. корпорации будут предлагать "опыт", примерно то что вы видели в "Total Recall"

Крыс

19.10.2018, 17:28

тут говорят о трансформации киноиндустрии в новые форматыОб этом начали говорить года через 2 после паровоза братьев Люмьер. И до сих пор говорят, и будут говорить всегда. Форматы - это форматы. Это вообще про другое. Сам кинематограф, как отдельный вид искусства, никуда деться не может :)

через 10 лет будет возможно передавать эмоции прямо в мозг. через 5 лет вносить информацию в компьютер без участия голоса, рук, дергания глаз и и прочегоДавайте отмотаем лет на 30-40 назад, когда о передаче инфы простой смской никто и не мечтал, не было ютуба, социальных сетей, и тд, и тп. Перенесёмся обратно в сейчас. Кино куда-то делось? Нет. Меньше его стало? В разы больше. Ну так о чём речь?..

сэр Сергей

19.10.2018, 18:44

Петр Поляков,
Я не думаю, что кино каким-либо образом умирает, как и театр, оно будет существовать, но в достаточно ограниченных формах.
Возникают новые форматы (уже достаточно давно), видеоигры, AR/VR и прочее.

дело не только в передаче эмоций. Добавлю, что ни литература, не изобразительное искусство не убиты не смотря на развитие других видов искусств и технологий.

Новые формы, новые технологические уровни? Возможно.

Проблема современного кино в кризисе идей, в его повальной вторичности, а не в том, что какое-то LR или, как там его, чёрта, убивает кино...

Петр Поляков

19.10.2018, 18:53

Это вообще про другое. Сам кинематограф, как отдельный вид искусства, никуда деться не может :)

конечно никуда не денется, вопрос куда денутся основные деньги.
Сейчас бюджет популярной видеоигры, например, примерно 50-150млн долларов.

Крыс

19.10.2018, 18:59

Сейчас бюджет популярной видеоигры, например, примерно 50-150млн долларов.А какая связь между играми, кино, бюджетами и основной темой этой ветки?..

Петр Поляков

19.10.2018, 19:01

Петр Поляков,
дело не только в передаче эмоций. Добавлю, что ни литература, не изобразительное искусство не убиты не смотря на развитие других видов искусств и технологий.

полностью с вами согласен, я не подвергал это сомнению.
вопрос только "мейнстримовости". ведь кино это развлечение по факту, сейчас мейнстримовые акценты в вопросах развлечений смещаются. тут много факторов, включая вызовы последнего десятилетия и ближайшего будущего.

Проблема современного кино в кризисе идей, в его повальной вторичности, а не в том, что какое-то LR или, как там его, чёрта, убивает кино...

Не только в этом. Но то что рано или не очень поздно кино как формат выйдет на ту же ступень что и театры - это вопрос только времени.

Петр Поляков

19.10.2018, 19:04

А какая связь между играми, кино, бюджетами и основной темой этой ветки?..

"кино умирает" вот в чем связь. оно не умирает, оно просто занимает место в очереди. как театр. мейнстрим/деньги постепенно уходят из кино, это видно по тому, на кого сегодня ориентируются киноделы. когда и эта платформа будет исчерпана, финансовые конгломераты за спиной кино производственных компаний перейдут в новые форматы развлечения. вот и все. а для сценаристов изменится направление деятельности. они так же будут востребованы :)

Петр Поляков

19.10.2018, 19:09

я хочу просто обратить ваше внимание, что есть новые формы где сценаристам есть возможность развернуться. те, кто будут первыми, или по настоящему "крутыми", смогут задать тон индустрии вообще. возможно в России эти изменения не так заметны, но в западных странах, в Азии это просто факт.

Крыс

19.10.2018, 19:20

а для сценаристов изменится направление деятельности. они так же будут востребованыНу, когда у нас появится огромная индустрия видеоигр, например, в которой крутятся десятки миллиардов уе, как на Западе, то да. А пока всё это даже не в зачаточном виде, не вижу смысла строить воздушные замки.

Петр Поляков

19.10.2018, 19:39

Ну, когда у нас появится огромная индустрия видеоигр, например, в которой крутятся десятки миллиардов уе, как на Западе, то да. А пока всё это даже не в зачаточном виде, не вижу смысла строить воздушные замки.

вся примечательность видеоигр, в 99% они не ориентированы на какой-либо локальный рынок. дистрибуция игр - крайне проста, не требует никаких связей, особых средств и т.д. в игровом сегменте крутятся десятки миллиардов долларов. больше этого, при уникальном проекте, не нужны никакие продюсерские центры и прочие соковыжималки b2b. есть кроуфандинг платформы b2c которые позволяют миновать эту мясорубку.

так что, это не воздушные замки, а достаточно обыденная ситуация.

в последней игровой компании где я работал какое-то время, только на Kickstarter было собрано 2 млн долларов, на веб-сайте и прочих платформах еще 25млн. это в первый месяц. В первый год они собрали 150млн, сейчас планка около полумиллиарда. Это один проект, которые еще в стадии разработки.

Крыс

19.10.2018, 19:45

так что, это не воздушные замки, а достаточно обыденная ситуация.В теории, потому что в РФ этого нет и не предвидится. Зачем кому-то заморачиваться, если проще вложить имеющиеся средства в добычу (а лучше перепродажу) углеводородов, и в ус не дуть? Впрочем, это тема для другой ветки этого форума :)

Петр Поляков

19.10.2018, 20:09

Я не понимаю причем тут РФ, или любая другая страна.
Разработка игр (и это просто одно из направлений), не зависит от месторасположения. Мы например хотим переехать из США в Сингапур или в другую азиатскую страну после кампании чтобы сэкономить на налогах. И никаким образом Азия не повлияет на продукт, который мы разрабатываем. Да и на вашу сценарную деятельность тоже, какая разница где вы пишете. Возможно, что-то будет влиять, но скорее не на возможности, а на нюансы творческого процесса.

Если у вас есть углеводороды, конечно, оно может так и проще. Но так как у большинства их нет, то мы, например, занимается чем-то другим.

Все верно.

Елена Колесова

19.10.2018, 20:37

Ну, фильм о якудза, как бы.

Да, невкусно. Дом, работа, фрезеровка каких-нибудь болванок, телешоу, умеренное пьянство, нехватка денег, повседневная рутина... А тут - якудза, разборки, запахи южных морей, огни Иокогамы, татуированные девушки из Нагасаки... Прелесть. В этом и секрет сериалов "про ментов" и "про бандитов". Очень замечательно наблюдать все эти ужасы со стороны, лёжа на диване. В реальной жизни, конечно, никто не хочет иметь дело ни с бандитами, ни с ментами.

И вот мы снова вернулись к теме жанрового кино, грубо говоря к «фильмам про...» (про ментов, бандитов, сталеваров, пекарей, риэлторов...). Понято, что снять увлекательно кино про пекаря получится далеко не у каждого (с риэлтором несколько проще: у них там своя якузда; впрочем, кому я об этом рассказываю, сами всё знаете не хуже меня).

Тут дело в том, что «Брат якудзы» – далеко не банальный гангстерский фильм, а по всем меркам художественное, местами – даже высокохудожественное произведение. Чего, например, стоит одна сцена, в которой мёртвые тела выложены в форме японского иероглифа «смерть». Или сцена бандитской перестрелки, показанная в очень неожиданном ракурсе и свете: убитый ещё до разборки бандит сидит в салоне автомобиля, а его лицо освещают вспышки выстрелов. И таких лаконичных и эффектных моментов там довольно много – чувствуется рука большого мастера.

Или вот ещё такой эпизод: одна банда направляет переговорщиков к главарю другой банды с предложением объединиться в одну «семью». Главарь смеётся им в лицо и отвечает что-то в духе: «Ещё чего захотели! Я всю жизнь привык бегать одиноким волком, мне и так хорошо». Переговорщики уходят с разочарованными лицами, а самый низкорослый и тщедушный бандит-японец возвращается и говорит главарю (тоже японцу): «Зря ты так! Лучше присоединяйся к нам – не прогадаешь. Мой «старший брат» – вот такой мужик! Я жизнью готов за него ответить». Тогда главарь протягивает переговорщику револьвер со словами: «Ну, так давай, отвечай!» И тот, недолго думая, пускает себе пулю в голову. Потрясённый этим поступком, главарь сам идёт к Ямамото и говорит: «Ребята, теперь я ваш!». В общем, куда ни кинь, везде высокие чувства и отношения.

Но при этом Китано не то чтобы стыдливо замалчивает – он просто не заостряет внимание на том, чем именно промышляет банда Аники Ямамото. А промышляют они наркоторговлей и крышеванием проституток. Короче, наркодилер он и сутенёр. Просто зашибись, какие интересные профессии! А главное – уважаемые, нужные и желанные в любом обществе.

И занимается Аники этим далеко не от безысходности. Неизвестно, почему он стал бандитом у себя на родине – возможно, жизнь заставила (как-никак сироты они с братом, подкидыши). Но вот Ямамото приезжает в Америку с целой сумкой денег. И я, если честно, в душе надеялась, что он бросит эту заначку к ногам младшего брата и скажет: «Ну, и заживём мы теперь с тобой, братуха! И не придётся тебе больше торговать по ночам наркотой и терпеть унижения от всяких козлов. Хочешь, пекарню откроем, а хочешь – агентство недвижимости...» Но ничего подобного не происходит: Ямамото и тут не желает зарывать свой криминальный талант, и под его руководством и влиянием младший брат из мелкого жулика превращается в жулика крупного. А потом и вовсе погибает вместе со всей своей «братвой». Выживает только один из бандитов, чтобы сохранить в своём сердце добрую память о старшем брате Аники – который тоже эффектно погиб, когда вышел с пистолетом против целой банды мафиози, вооружённых автоматическим оружием. Но и этому чудом выжившему парню шальные деньги вряд ли принесут счастье – как они не принесли счастья самому Аники.

В общем, если резюмировать мораль этого кино одной фразой, можно сказать что-то вроде «Горбатого могила исправит». Хотя в целом фильм хороший, талантливый и даже в чём-то философский.

Крыс

19.10.2018, 22:13

Разработка игр (и это просто одно из направлений), не зависит от месторасположения.Если бы это действительно было так, вам бы не пришлось идти на такие шаги:

Мы например хотим переехать из США в Сингапур или в другую азиатскую страну после кампании чтобы сэкономить на налогах.

Я тут вижу некоторое противоречие. Выходит, всё же влияет?

И никаким образом Азия не повлияет на продукт, который мы разрабатываем.Примут другие законы, увеличат налоги и тд - повлияет. Вся эта лабуда про мультикультурализм и неограниченную свободу - сказки. Особенно если рёчь идёт о бизнесе, тем более - связанном с интеллектуальной собственностью. Это и ответ на ваш вопрос:

Я не понимаю причем тут РФ, или любая другая странаВезде свои суровые реалии, от которых не отвертеться. Если в РФ нет той же игровой индустрии, соответственно, есть большие проблемы со специалистами, инвесторами, продажей, и тд, и тп; это будет для вас препятствием, я думаю? Вряд ли вы только из-за налогов переезжаете со своим проектом в один из двух регионов, где ваша сфера развита больше всего...

Но, повторюсь, эта тема о другом, потому дискуссию закончу.

сэр Сергей

20.10.2018, 18:19

Сергофан,
"Довлатов", "Собибор" и "Лето"
Потрясающий набор пустоты и неудач...

И, если, "Лето", еще заслуживает обсуждения, хотя, Сребреников "не мой" режиссер, но кое-что (далеко не все, а, именно, кое-что) в "Лете" у него получилось... То все остальное - провалы...

Сергофан

20.10.2018, 20:10

Потрясающий набор пустоты и неудач
Ну за неимением ничего другого... "Собибор" обошел "Довлатова" на 2 голоса, а "Лето" на 3 голоса.
Наверное, чисто конъюнкторно это логичный вариант. В 2015 году победил польский фильм "Ида" на тематику Холокоста. А В 2016 году венгерский "Сын Саула" про Освенцим.
Но "Собибору" все равно не светит попадание в шорт-лист (9 картин) и номинацию (5 картин). Хотя я его еще не смотрел. Но я не встречал людей, которым он понравился. Кстати, несколько лет назад Россия уже посылала фильм на схожую тематику "Рай" Кончаловского. Но он тоже не попал в номинацию.

Поговаривали, что в случае выдвижения "Довлатова", то его бы поддержал "Нетфликс", который купил картину. А пиар очень важен для этой категории, потому что часто голосуют за раскрученные имена и фильмы.

В список кандидатов, наверное, можно было добавить "Войну Анны". У этого фильма в целом хорошие отзывы, но он не был в прокате, а значит не имеет право участвовать в оскаровской гонке.

Еще хвалят "Историю одного назначения", но этот фильм появился уже после оскаровской комиссии.

сэр Сергей

20.10.2018, 21:05

Сергофан,
Ну за неимением ничего другого... "Собибор" обошел "Довлатова" на 2 голоса, а "Лето" на 3 голоса.
Да дело не в голосах... Ну вы же профессионал!!! Посмотрите же - "Собибор" на столько слабая работа, что, если бы не Холокост, кто бы, вообще о нем вспомнил бы... "Довлатов"... Ну, мало того, что история слабая, ну, ее, просто, нет... Так, еще и личность, совершенно никому не интересная в центре истории... Ясное дело, что кто-то кого-то обошел... Но сути это не меняет...

Фильм это история. А хороший фильм это, простите за банальность, хорошо рассказанная история...

Рейтинг не показатель. Я готов разобоать здесь все эти работы и предметно доказать свою точку зрения...

З.Ы. В Собиборе жаль, что Ольшанскую (которая Матильда) сразу убили... Красивая... Приятно посмотреть :)

Сергофан

20.10.2018, 23:02

"Собибор" на столько слабая работа, что, если бы не Холокост, кто бы, вообще о нем вспомнил бы... "Довлатов"... Ну, мало того, что история слабая, ну, ее, просто, нет... Так, еще и личность, совершенно никому не интересная в центре истории...
Я понимаю, но что делать в ситуации, когда некого посылать.
В 90-е русские картины чаще попадали в номинацию ("Урга", "Кавказский пленник", "Вор") и даже побеждали ("Утомленные солнцем").
В нулевых это удалось только одной картине - "12" Михалкова.
В последние годы только Звягинцеву ("Лефиафан", "Нелюбовь"). Хоть я не поклонник его творчества, но не было его, не было и этих двух номинаций в последние годы.
То есть за два десятилетия только 3 картинам удалось пройти в номинацию.
Конечно, это очень плохой результат.

сэр Сергей

20.10.2018, 23:16

Сергофан,
В последние годы только Звягинцеву ("Лефиафан", "Нелюбовь"). Хоть я не поклонник его творчества, но не было его, не было и этих двух номинаций в последние годы.
Звягинцев это политика и раскрутка...

Если и есть "Второй Тарковский", так это, скорее Дени Вильнёв, а не Звягинцев...

А, если у нас, так это Сокуров...

То есть за два десятилетия только 3 картинам удалось пройти в номинацию. Конечно, это очень плохой результат.
Ну, если выбирать из этих трех... Я бы выбрал бы "Лето"...

Сергофан

20.10.2018, 23:51

Я бы выбрал бы "Лето"
Ну у фильма Серебренникова, наверное, могли быть неплохие шансы Все-таки режиссер под арестом, хоть и домашним. Это определенно бы заметили. Но в этом случае был бы создан прецедент. Конечно, на такое они бы никогда не пошли.
Для людей, которые решают "Собибор" более удобный вариант (фильм по идее самого министра Мединского). Пусть у него и нет шансов.
Не знаю, какие отношения у Мединского с "оскаровским комитетом", но то что он спит и видит, чтобы взять под контроль киноотрасль, это факт. Так что для него выдвижение "Собибора" это важный пункт.

Нюша

21.10.2018, 22:59

сэр Сергей

22.10.2018, 12:38

Сергофан,

Ну у фильма Серебренникова, наверное, могли быть неплохие шансы Все-таки режиссер под арестом, хоть и домашним.
Ну, собственно, я судил не столько исходя из политики... Из профессиональных качеств... "Лето", пожалуй, лучшее...

Елена Колесова

22.10.2018, 13:34

https://www.youtube.com/watch?v=BZF0bfBYSdk
Занимательное кино...)))
И фраза зачОтная: Пусть Все думают что мы прикидываемся дураками... Но, мы то знаем, что мы не прикидываемся....:)

Спасибо, Нюша! Отличная сатира, а главное - в тему. :)
Кстати, фильм 1986 года.

Сергофан

23.10.2018, 00:06

Ну, собственно, я судил не столько исходя из политики...
Ну, Оскар и политика часто идут рядом.
Хотя, конечно, больше всего влияет статут картины на Западе. Фильм должны знать. Чтобы о нем написало много критиков, чтобы был серьезный дистрибьютор. А у представленных картин такого статуса нет. Фильм Серебренникова был в Каннах, но ничего не занял. О "Довлатове" тоже мало знают (всего 6 рецензий на "Роттен Томатос"). Для сравнения у фильма "Нелюбовь" 160 рецензий. "Собибор" вообще никто не знает. Так что ситуация в этому году складывается таким образом, что кого ни пошли, у всех мало шансов.

Елена Колесова

26.01.2019, 20:19

Вот, Михаил, как и обещала, делюсь своими впечатлениями от просмотра первой серии японского аниме «Нуар». К уже сказанному могу добавить, что теперь я понимаю, что значит Ваша фраза про «глаза на полэкрана». Нет, с чисто геометрической точки зрения, там вряд ли будет половина площади, но впечатление создаётся именно такое. Хотя графика довольно простая, рисованная, а не компьютерная (в отличие от тех же поздних шедевров Макото Синкая), с эстетической точки зрения фильм великолепен – просто услада для глаз. Музыка тоже на высочайшем уровне, а тема с карманными часами – это отсылка к фильму «На несколько долларов больше» Серджо Леоне. Да и сама стилистика «Нуара» чем-то напоминает лучшие образцы спагетти-вестернов с «подвешенными» крупными планами, выразительными мизансценами на фоне ностальгической музыки, за которыми следует пальба из всех стволов. И хотя сама история меня не пленяет (просто романтика девочек-киллеров – это как-то совсем мимо меня), этот сериал – отличный пример того, как на довольно незатейливой драматургической основе можно построить великолепную картину.

То же самое могу сказать и про «Забриски-Пойнт» М. Антониони (1970 г.) – который, кстати, я оценила и потому, что там очень живописно передан дух ускользающей эпохи (американской глубинки начала XX века), на которую наступают ненавистные капиталисты и вскормленное ими «общество потребления». Опять-таки, рассказал бы эту историю кто-нибудь другой, получилось бы довольно занудно. А так смотришь – и получаешь настоящее эстетическое удовольствие от самой картинки и от атмосферы фильма, и неважно, что за всем этим стоит. Тем более, что в идейном плане мне этот фильм расшифровать так и не удалось. И местами, на мой вкус, Маэстро слегка перемудрил – я про сцену группового секса в пустыне и взрыв особняка, снятый в разных ракурсах и, я бы сказала, с каким-то садистским наслаждением (а жалко! домик весьма живописный и симпатичный с точки зрения архитектурного дизайна).

Вчера вечером посмотрела ещё одну великолепную кинокартину – «Тени забытых предков» (1964 г., реж. Сергей Параджанов). (Да-да, со стыдом признаюсь в своей кинематографической дремучести: посмотрела его в первый раз, но зато по доброй воле и с огромным наслаждением, на одном дыхании.) Хотя я скачала копию без перевода на русский язык (герои-гуцулы говорят на украинском языке), я сумела понять примерно две трети смысла реплик. Думаю, никого не удивлю, заявив, что это бесспорный шедевр всех времён и народов. Вроде бы сама фабула незатейливая, но подана и показана просто эпично. А на фоне современного кино это – просто глоток свежего воздуха, где в каждом кадре хочется кричать: «Верю!». Повесть Михаила Коцюбинского пока не прочла, каюсь, но обязательно до неё доберусь.

Ещё в прошлом году я себя порадовала фильмом «Пегий пёс, бегущий краем моря» (1990 г., реж. Карен Геворкян) – это слепок жизни другого малого народа (нивхов). Ну, и саму повесть Айтматова перечитала, само собою. Конечно, это тоже кино не для массового зрителя, но это – настоящее искусство, подлинное и искреннее, а не очередная мыльная сага с картонными персонажами в картонных декорациях. (Это я к тому, что кино совсем не умирает – его сам зритель хоронит заживо, когда отворачивается от настоящих шедевров. Конечно, эти три кинофильма – скорее пища для эстетов-киноманов, а «Забриски-Пойнт» – и вовсе лютый артхаус. Но за сто с лишним лет кинематографа снято столько хорошего и живого кино, что любому хватит на всю жизнь смотреть – не пересмотреть.)

Ну, вот, хотя бы великолепный, жёсткий, ироничный японский фильм «Харакири», экранизация романа Ясухико Такигути. Точнее, фильмов с таким названием было снято два, и я изначально хотела посмотреть ремейк 2011 года Такаси Миикэ, но нашла только старый фильм 1962 года Масаки Кобаяси – и ни разу не пожалела. Сама история глубокая, человечная, искренняя. Актёрская игра просто завораживает, особенно немые сцены, в которых лица крупным планом, а в глазах – настоящие, обжигающие страсти. Конечно, начало смотрится очень тяжело из-за кровавой сцены харакири бамбуковым ножом (по сравнению с которой отрезанный язык в «Олдбое» – просто невинная шалость подростка). Но эта сцена – отнюдь не дань японской «кровожадности»; на ней держится весь сюжет. И в совершенно неожиданном ракурсе показана тема самурайской чести – не знаю, как для знатоков, но для меня это стало настоящим откровением.

И в завершение ещё об одном великом японском фильме – «Кагемуся: Тень воина» Акиры Куросавы (1980 год). Исторический фильм, снятый в цвете и невероятно зрелищный. Массовые сцены поражают своим размахом, а от последней сцены расстрела конницы разум просто зашкаливает. Сама идея фильма (про маленького человека, играющего чужую роль, – двойника великого воина) лично мне показалась невероятно интересной и поначалу очень увлекла. А вот развязка, не стану скрывать, несколько разочаровала. Ждала там в конце чего-то такого... какого-то невероятного поворота... но всё закончилось хотя и пафосно, но в целом весьма прозаично (хотя во всех смыслах правдиво и психологически достоверно).

(Пока всё, но это – лишь малая часть того, что я посмотрела и прочла за последние месяцы).

Михаил Бадмаев

28.01.2019, 14:47

И хотя сама история меня не пленяет (просто романтика девочек-киллеров – это как-то совсем мимо меня), этот сериал – отличный пример того, как на довольно незатейливой драматургической основе можно построить великолепную картину.
Тут могу сказать только одно - надо смотреть полностью.

и взрыв особняка, снятый в разных ракурсах и, я бы сказала, с каким-то садистским наслаждением
Это замечательный момент - пафос разрушения старого дряхлого мира лжи и наживы. Возможно, пророчество о падении нью-йоркских башен 11 сентября 2001 г.

Конечно, начало смотрится очень тяжело из-за кровавой сцены харакири бамбуковым ножом
У Миике это тоже довольно жестокая сцена. Вообще, римейк достойный. Даже странно, что "Якудза-апокалипсис" и "Харакири" снимал один и тот же режиссёр - Такаси Миике. Это, как раз пример, когда режиссёр может делать всё, то есть, работать в самых разных жанрах и стилях.

«Кагемуся: Тень воина» Акиры Куросавы
Тут ещё раз повторюсь - значение Куросавы сильно преувеличено. Костюмированные исторические драмы неплохо снимал, например, Киндзи Фукасаки. И что???

Елена Колесова

28.01.2019, 23:31

Тут могу сказать только одно - надо смотреть полностью.

Так где же столько времени взять-то?!
Особенно с моими пробелами по части кинематографа. Я Вам уже рассказывала, как я наконец дошла до «Империи страсти» – аж через целых две других «Империи». В какой-то момент из общего потока информации выхватила, что есть такой великий фильм, а как называется – не могла вспомнить, хоть застрелись (пока Вы сами мне на него не намекнули). А до этого ломала голову: «Империя... чего то там». Искала похожее японское кино (хотя фильм этот ни разу не японский); скачала «Империю страсти» и «Империю чувств» (а Вы удивлялись, с чего меня переклинило на этих фильмах). Посмотрела оба. Первый – весьма талантливо снятый кайдан. Второй (с формальной точки зрения) – та самая жёсткая порнография, какую могли снять только азиаты в соавторстве с затейниками-французами. Но если вдуматься и присмотреться, никакая это не порнография, а вполне себе философская история о губительной страсти (а может, и о любви?) – от которой я логично пришла к «Защите Лужина» (где в совсем других красках рассказана история другой одержимости, которая довела главного героя до самоубийства).

А вот «Секс и ярость», уж простите за откровенность, – это и есть самая настоящая порнография, хотя там всё, что ниже пояса, показано только с тыльной стороны. У меня сложилось впечатление, что вся эта история – только рамка для сисек, которые Норифуми Судзуки подаёт под разными соусами: сиськи по-японски; сиськи по-европейски; сиськи по-лесбийски; сиськи с кровью; сиськи в стиле садо-мазо и т.д. Хотя с самого начала понятно, что это эксплтейшн, хотя и весьма эффектно снятый. В отличие от «Империй» Нагисы Осимы, которые, при всей их экстравагантности, – всё-таки произведения искусства, вполне заслуженно получившие свои награды.

Это замечательный момент - пафос разрушения старого дряхлого мира лжи и наживы. Возможно, пророчество о падении нью-йоркских башен 11 сентября 2001 г.

Насчёт «старого и дряхлого» не уверена – по-моему, там речь идёт как раз о новом мире, который наступает на «старый добрый мир» американского захолустья, пока тот тихо загибается под музыку в стиле кантри. А главное в том, что Антониони ничего не пытается изменить в этом «мире лжи и наживы» – ему просто нечего предложить взамен. Всё, что он может, – это виртуозно и эстетично плюнуть этому миру в лицо. А в ответ получить не плевок и не пощёчину, а очередную пальмовую ветвь или золотого льва. И я даже не знаю, как к этому относиться: смеяться или огорчаться.

У Миике это тоже довольно жестокая сцена. Вообще, римейк достойный. Даже странно, что "Якудза-апокалипсис" и "Харакири" снимал один и тот же режиссёр - Такаси Миике. Это, как раз пример, когда режиссёр может делать всё, то есть, работать в самых разных жанрах и стилях.
Повторюсь: ремейк я не смотрела, поэтому не берусь судить обо всех гранях таланта этого режиссёра. В «Якудза-апокалипсисе» довольно остроумной показалась основная идея о мафиози, которые «присосались» к обывателям, словно вампиры; а те в ответ взбунтовались и сами перекусали паразитов. Но там есть немало таких сцен, от которых веет откровенным абсурдом на грани идиотизма (я про киллера в костюме лягушки и особенно про финальные сцены пробуждения монстра, с которым должен сразиться ГГ).

Тут ещё раз повторюсь - значение Куросавы сильно преувеличено. Костюмированные исторические драмы неплохо снимал, например, Киндзи Фукасаки. И что???

Я, конечно, смотрела далеко не всего Куросаву, но для меня он – совсем не постановщик «костюмированных исторических драм», а в первую очередь – философ, гуманист, автор историй о человеке. «Тень воина» – это не просто исторический фильм; там декорации и костюмы – чистый антураж, внешние эффекты. Ту же самую историю можно было бы снять и в современных реалиях, заменив князя на какого-нибудь чиновника, президента корпорации или даже мафиозного босса – суть от этого мало изменится.

Другое дело, что сама история получилась не совсем ровной: в начале фильм держит в напряжении, а в конце вместо катарсиса получаешь горькое разочарование вместе с ГГ. То есть умом лично я этот фильм оценила, а вот сердце в конце ёкнуло как-то не так, как хотелось бы. Но тут, возможно, всё дело в завышенных ожиданиях (был бы это фильм какого-нибудь неизвестно режиссёра, я бы, наверное, смотрела бы его, захлёбываясь слюной от восторга).

Михаил Бадмаев

30.01.2019, 13:10

А вот «Секс и ярость», уж простите за откровенность, – это и есть самая настоящая порнография, хотя там всё, что ниже пояса, показано только с тыльной стороны. У меня сложилось впечатление, что вся эта история – только рамка для сисек, которые Норифуми Судзуки подаёт под разными соусами: сиськи по-японски; сиськи по-европейски; сиськи по-лесбийски; сиськи с кровью; сиськи в стиле садо-мазо и т.д. Хотя с самого начала понятно, что это эксплтейшн
Да, это классический чистый дистиллированный эксплотейшн. Другое дело, если бы вам, скажем, пообещали "Лебединое озеро" с какой-нибудь Плисецкой, а показали бы пошлый кардебалет. Но "Секс и ярость" на все 100% соответствует заявленному жанру.

В «Якудза-апокалипсисе» довольно остроумной показалась основная идея о мафиози, которые «присосались» к обывателям, словно вампиры; а те в ответ взбунтовались и сами перекусали паразитов. Но там есть немало таких сцен, от которых веет откровенным абсурдом на грани идиотизма
Фильм и является абсурдистским артхаусом. Можно сказать, там один сплошной абсурд. Это Миике такое иногда (часто) снимает - типа "не для всех", на любителя. Бесполезно искать там смысл, кажется, абсурд там самоцель. И, можно было бы сказать, что Миике такой вот негодяй, снимает дурацкое кино, если бы я не знал Миике по другим его фильмам.

Елена Колесова

02.02.2019, 00:37

Фильм и является абсурдистским артхаусом. Можно сказать, там один сплошной абсурд. Это Миике такое иногда (часто) снимает - типа "не для всех", на любителя. Бесполезно искать там смысл, кажется, абсурд там самоцель. И, можно было бы сказать, что Миике такой вот негодяй, снимает дурацкое кино, если бы я не знал Миике по другим его фильмам.

Может, я чего-то «не догоняю», но мне совершенно непонятно, кто и по каким признакам классифицировал этот фильм как артхаусный. Если только потому, что это – «кино не для всех», то и фильмы Н. Судзуки – тоже кино на любителя в каком-то смысле.

Вот «Жетвоприношение» А. Тарковского – это самый настоящий артхаус, можно сказать, его апофеоз, квинтэссенция. Только у Тарковского артхаус, я бы сказала, какой-то с человеческим лицом. Да, там далеко не каждую историю можно объяснить с точки зрения житейской логики, но его картины хотя бы сняты красиво и стильно, хотя порой чересчур мудрёно и замысловато, на мой вкус. Но даже если в них чего-то не понять обычным, здравым умом, на подсознательном уровне там чувствуется какая-то глубокая правда, которую можно выковырять, если сильно постараться.

Какой-такой глубокий смысл зарыт в «Якудза-апокалипсисе», я даже не рискну угадать. Больше того, осмелюсь предположить, что его там нет в помине, а фильм этот – просто издёвка над зрителем. Я кое-где уже рассказывала историю (кстати, имевшую место в реальной жизни) про неких дам-искусствоведов, искавших скрытый смысл в картине одного современного художника-абстракциониста. Искали они его долго, умело и настойчиво – как-никак, профессионалы! А мимо проходивший человек, ни разу не искусствовед, а просто бывший медработник со средним специальным образованием, с первого взгляда узнал на полотне перерисованную с анатомического атласа женскую промежность в разрезе. Поэтому осмелюсь задать с виду абсурдный вопрос: а нужно ли искать глубокомыслие там, где на самом деле – просто замаскированная п**да? (Это я сейчас не на режиссёра Миикэ так ругаюсь – кстати, его «Харакири» я уже почти скачала и уже твёрдо настроилась посмотреть; я, так сказать, в общем смысле интересуюсь.)

P.S. И да, прошу прощения за досадную опечатку (просто иногда ум за разум заходит в конце трудового дня): в своей предыдущей «простыне» я имела в виду, конечно же, «Империю Солнца», к которой я пришла извилистым путём через две других «Империи» (о чём нисколько не жалею).

Михаил Бадмаев

03.02.2019, 18:57

Может, я чего-то «не догоняю», но мне совершенно непонятно, кто и по каким признакам классифицировал этот фильм как артхаусный. Если только потому, что это – «кино не для всех», то и фильмы Н. Судзуки – тоже кино на любителя в каком-то смысле.

Фильм вполне подходит под определение:

Артха́ус[1], арт-хаус (англ. Art house букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (артхаусных) кинотеатрах. К категории артхауса относят фестивальное не мейнстримовое кино, жанровые картины, расширяющие представления о жанре, работы классиков мирового кинематографа (авторское кино), кино этнических и сексуальных меньшинств[2][3], а также так называемое интеллектуальное кино.

Какой-такой глубокий смысл зарыт в «Якудза-апокалипсисе», я даже не рискну угадать. Больше того, осмелюсь предположить, что его там нет в помине, а фильм этот – просто издёвка над зрителем.
Никаких смыслов там нет. И, скажу честно, как думаю - смысла, вообще, нет ни в чём (во всяком случае, если говорить о "глубоких" и "высоких" смыслах). И это и есть постмодернизм, воззрение на мир для многих миллионов такое же естественное, как для вас - дышать воздухом.

Елена Колесова

03.02.2019, 19:36

В термине "артхаус" для меня ключевое слов - это "арт", то есть "искусство". А в искусстве всё должно быть красиво, и даже за абсурдом должен читаться какой-то смысл.

Ну, а если смысла не существует в принципе, если судить с позиции "смысла, вообще, нет ни в чём", то какая-нибудь "Большая ржака" (которую я не смотрела) и "Ностальгия" Тарковского (которую я закончила смотреть час назад) - равнозначные фильмы? А вот и нет! И никто меня не убедит в обратном.

А своё отношение к постмодернизму я уже высказала раньше.

Михаил Бадмаев

04.02.2019, 04:26

А в искусстве всё должно быть красиво, и даже за абсурдом должен читаться какой-то смысл.
Это мы уже обсуждали. Поющий соловей (или распустившийся цветок, или догорающий закат) - это прекрасный самодостаточный факт, который не нуждается ни в каких человеческих "смыслах".

Ну, а если смысла не существует в принципе, если судить с позиции "смысла, вообще, нет ни в чём", то какая-нибудь "Большая ржака" (которую я не смотрела) и "Ностальгия" Тарковского (которую я закончила смотреть час назад) - равнозначные фильмы?
Строго говоря - да. Всё дело в наших личных предпочтениях. Ибо где Отправная Точка той шкалы, которой мы пытаемся всё измерить? Ну, в премодерне была такая абсолютная точка - Альфа и Омега - Господь Бог. А сейчас?

Мои впечатления от "Ностальгии". В фильме много замечательных красивостей (что есть, то есть), но в целом - нечто крайне невнятное, но с какой-то невероятной амбицией на нечто глобальное, какой-то нарочитый выпендрёж. Мне кажется, Тарковский вовремя умер, ибо его "понесло" и он наснимал бы ещё каких-нибудь глубокомысленных глупостей...

А своё отношение к постмодернизму я уже высказала раньше.
Вот я стою на берегу Океана. Какая ему, Океану, разница, что я об нём думаю??? Это страшная стихия, которая топит корабли и стирает в песок скалы. Вы можете что угодно думать про постмодернизм, но эта стихия заполнила собой всё и поглощает то, что ещё не в её власти. Постмодерн во всём - в граффити на заборах, в телепередачах, в большой политике... Это господствующая парадигма и главное содержание нашей эпохи, а вовсе не выкрутасы отдельно взятого художника.

Елена Колесова

04.02.2019, 12:31

Это мы уже обсуждали. Поющий соловей (или распустившийся цветок, или догорающий закат) - это прекрасный самодостаточный факт, который не нуждается ни в каких человеческих "смыслах".

Карканье ворон хмурым утром или жужжание мух над коровьей лепёшкой в знойный полдень – тоже вполне себе самодостаточные факты. А насколько они «прекрасны» – это уже дело личного вкуса. Вынося оценки, Вы выступаете как художник (субъект искусства), который сам выбирает объект, достойный его внимания и осмысления. А дальше всё зависит от мастерства самого художника. Пение соловья на закате тоже, знаете ли, можно изобразить банально и приторно-слащаво. Ну, вот, к примеру, песня «Миллион алых роз» – которая большинству народа покажется красивой. А по мне – дешёвая сентиментальщина с корявыми стихами и примитивной мелодией, хотя и красиво упакованная (я про аранжировку и исполнение). При этом большинство народа скажет, что «Весна священная» Стравинского – это дикая какофония.

Ибо где Отправная Точка той шкалы, которой мы пытаемся всё измерить? Ну, в премодерне была такая абсолютная точка - Альфа и Омега - Господь Бог. А сейчас?

И на этот вопрос я уже отвечала: мне этой отправной точкой видится человек. Напомню, что я убеждённый атеист, и для меня «Господь Бог» никогда не был абсолютным ориентиром. И потом, есть прекрасные примеры светского искусства, где тема религии вообще не поднимается, а рассказана правдивая, красивая и убедительная человеческая история. Вот хотя бы «Звезда» Анны Меликян, которую я никогда не устану хвалить.

Мои впечатления от "Ностальгии". В фильме много замечательных красивостей (что есть, то есть), но в целом - нечто крайне невнятное, но с какой-то невероятной амбицией на нечто глобальное, какой-то нарочитый выпендрёж. Мне кажется, Тарковский вовремя умер, ибо его "понесло" и он наснимал бы ещё каких-нибудь глубокомысленных глупостей...

Лично я там не увидела особого эстетического выпендрёжа, как и в «Жертвоприношении» (а если он там и есть, то Тарковскому можно простить подобные «заносы»). Мне фильм показался очень цельным, пронзительным и человечным. Да, там есть претензия на «нечто глобальное» – в обеих лентах звучит тема спасения мира, и ради этой великой идеи люди совершают с виду абсурдные поступки (за которыми стоят глубокие, чистые и искренние переживания – в первую очередь страх за близких, за собственных детей).

Кстати, эта же тема спасения мира звучит и в «Якудза-апокалипсисе» (о чём нетрудно догадаться уже по самому названию фильма) – и вот где настоящий выпендрёж, ёрничанье и кривляние, за которым нет ничего, кроме желания поразить воображение зрителя за счёт спецэффектов космического масштаба и космической же нелепости.

Вы можете что угодно думать про постмодернизм, но эта стихия заполнила собой всё и поглощает то, что ещё не в её власти. Постмодерн во всём - в граффити на заборах, в телепередачах, в большой политике... Это господствующая парадигма и главное содержание нашей эпохи, а вовсе не выкрутасы отдельно взятого художника.

Михаил, далеко не всякая мазня на заборе – это искусство. А если так называемый «художник» ещё и пытается притянуть какую-то «парадигму», взывает к духу эпохи и подводит под свою мазню какую-то левую философию (оправдывая этим своё неумение рисовать), то это двойне противно.

Елена Колесова

04.02.2019, 13:50

По поводу «Жертвоприношения». Мне этот фильм показался интересным как прекрасный образец мистического реализма (к которому я питаю слабость). Фильм получился неоднозначным и многослойным, с открытой концовкой, из которой непонятно: случилось ли всё на самом деле, или же герою всё привиделось во сне, или это – галлюцинация психического больного человека; а может, он уже умер и попал в какую-то другую реальность?..

Да, конечно, в этом фильме есть все внешние признаки классической «артхаусной» ленты: длинные «заумные» монологи; камера, которая подолгу задерживается на отдельных сценах, пейзажах и предметах; отсылка к произведениям искусства (музыка, живопись и пр.), которой так увлекается А. Тарковский, и т.д. и т.п. Но там каждый момент подчинён общей идее, он вставляется в фильм не ради эстетства, а ради создания атмосферы и настроения, настройки зрителя на нужную волну.

К слову, это последний фильм Тарковского, снятый им в 1986 году, то есть в год смерти. А сейчас я собираюсь пересмотреть «Иваново детство» (но сначала хочу прочесть литературную основу, то есть повесть В. Богомолова). Остальные его режиссёрские работы (не считая короткометражных) я уже посмотрела или пересмотрела заново.

Михаил Бадмаев

04.02.2019, 16:35

«Иваново детство»
Литературная основа сильная, тем более, Богомолов всегда писал по реальным событиям, почти ничего не домысливая (ну, например, его "Момент истины" о работе СМЕРШ).

"Иваново детство" - фильм гениальный, который я знал наизусть. Но - главное - принять его таким, как есть. Это магия кино. Но - как только начинаются философские (совершенно ненужные ) концептуализирования - всё пропадает... В восприятии искусства нам очень сильно мешают мозги и логика.

Тетя Ася

04.02.2019, 17:06

Мне кажется, Тарковский вовремя умер, ибо его "понесло" и он наснимал бы ещё каких-нибудь глубокомысленных глупостей...

Думаю, что видели, а если нет - смотрите.
Короткометражка. "Каток и скрипка". Дипломная Тарковского.
https://w6.zona.plus/movies/katok-i-skripka

Елена Колесова

04.02.2019, 21:23

А я этот фильм не видела, но обязательно посмотрю. :)

Из последнего я посмотрела фильм «Профессия: репортёр» (1975 г.). Причём заранее дала себе зарок: если и с третьего раза ничего не пойму (после «Фотоувеличения» и «Забриски-Пойнт»), то оставлю навсегда это неблагодарное занятие – я про фильмы М. Антониони. Но странное дело: фильм этот мне скорее понравился, чем нет; разумеется, я имею в виду не визуальный ряд (он, как всегда, великолепен), я имею в виду саму историю.

В этот раз основная идея (отчуждённости, потерянности героя в нашем злом и бездушном мире) раскрыта куда проще и яснее. Главный герой, вопреки сложившему стереотипу, не стремится обрести самого себя, то есть вернуть свою идентичность (которой герои других фильмов лишаются по разным причинам: то ли потеряв память, то ли оказавшись в детстве разлучёнными с семьёй, то ли став жертвой интриг и уступив своё место в жизни двойнику, близнецу или клону...). У Антониони всё наоборот: герой Дж. Николсона сам, добровольно и без видимых причин, отказывается от своего доброго имени, нескучной работы и в целом благополучной семьи ради того, чтобы прожить несколько дней жизнью другого, малознакомого человека – в которой, как ему думается, есть какая-то цель и какой-то высший смысл. А в награду он встречает родственную душу в лице подруги своих последних суровых дней (которые закончились весьма бесславно: героя то ли убили враги, то ли он сам застрелился на чужбине в каком-то провинциальном захолустье).

В общем, мне эта история пришлась по душе, а главный герой вызвал искреннюю симпатию, особенно его монолог в конце – когда он рассказывает историю о прозревшем слепом, который сперва не мог нарадоваться краскам мира, но скоро стал замечать вокруг себя одно уродство, заперся в тёмной комнате, а потом и вовсе свёл счёты с жизнью. И в этом, как в капле воды, отражается весь Микеланджело Антониони (которого я знаю).

Михаил Бадмаев

05.02.2019, 08:00

мне этой отправной точкой видится человек.
Это вы сформулировали парадигму модерна ("всё в человеке, всё для человека", "человек - мерило всего", "человек - это звучит гордо"). Ну, человек - понятие растяжимое. 6 млрд. - и у каждого свои идеалы, ценности, представления о добре и зле. Людоед из Каледонии - человек, монах с Афона - человек, Гитлер - тоже человек... Так какого именно человека считать отправной точкой??? Тут какая-то неопределённость и непоследовательность. Господа гуманисты под человеком подразумевают в основном носителей европейских либеральных ценностей, которые навязывают в обязаловку всему миру. Человек - это такая очень зыбкая и неопределённая отправная точка. Постмодерн тут последовательней - у него нет никаких отправных точек.

Елена Колесова

05.02.2019, 09:31

всё в человеке, всё для человека

Отнюдь не «всё в» и не «всё для». Мы сейчас говорим только об искусстве, которое нужно самому человеку и только ему (зверям, деревьям и камням наше с Вами искусство, знаете ли, даром не сдалось). И Вы сами живёте не отшельником на пленэре, а в обществе людей, которые Вас кормят, лечат, одевают и развлекают – и уже хотя бы за это они заслуживают ответного уважения.

А если у постмодерна нет никаких отправных точек, нет собственных ценностей и идеалов, то и самого постмодерна не существует – а есть только фиговый листок цинизма, которым некоторые деятели от искусства пытаются прикрыть собственную душевную пустоту.

Михаил Бадмаев

05.02.2019, 14:21

А если у постмодерна нет никаких отправных точек, нет собственных ценностей и идеалов, то и самого постмодерна не существует – а есть только фиговый листок цинизма, которым некоторые деятели от искусства пытаются прикрыть собственную душевную пустоту.
Это было, было, было... При переходе от премодерна к модерну (наиболее наглядно это можно наблюдать в первые годы Советской власти, во времена ломки "коренных устоев") многие, от деревенских, воспитанных в православной церковности бородачей до русских религиозных философов, сетовали на "безбожие", "падение нравов", "разрушение основ общества", "разрыв связующих нитей" и на то, что "на волю выпущен не ограниченный никакими моральными запретами зверь-человек". Это была реакция людей премодерна на победу парадигмы модерна. Так и сегодня, при переходе от модерна к постмодерну, люди модерна ("гуманисты"), которые сознают эту смену парадигм, говорят о "расчеловечивании", "дегуманизации", "атомизации", "отчуждённости", "моральном индифферентизме", "разрушении основ", "нарастающем абсурде" и "закате человечества"...

Я не говорю, что постмодерн, это хорошо или плохо, я только констатирую то массовое повсеместное качественное изменение человеческого сознания, ту данность, которая, в свою очередь, проецируется на массовую культуру (да и на все сферы человеческой жизни). Постмодерн не грядёт, он уже пришёл и правит миром, сознаёте вы это или нет.

Возможно, я непонятно излагаю. Гораздо лучше и яснее об этом говорит Дугин.

https://www.youtube.com/watch?v=9SZRzfrSkpw

Елена Колесова

05.02.2019, 18:24

Видео я обязательно посмотрю.

А пока, Михаил, а напомните мне, пожалуйста, когда вообще «парадигма» была другой? Когда на нашей грешной земле царил «Золотой век», в котором люди ходили в белых одеждах, питались праной и помышляли только о высоком? Даже когда 99,99 процентов населения жили в рамках «религиозной парадигмы», 99,99 процентов верующих не задумывались над вопросами теологии и философии, а просто выполняли ритуал с той или иной степенью автоматизма. Ровно то же самое мы наблюдаем сейчас – и это при свободе вероисповедания, когда никто никого не неволит во что-то верить и кому-то поклоняться.

Второе: когда модерн вытеснил премодерн, он хотя бы предложил новую идею вместо старой. Бога нет – зато есть Человек (насколько эта идея оказалась правильной и успешной – это отдельный вопрос). А что предложил взамен постмодерн, не считая бессмысленного набора фраз? Да ничего. Кукиш на заборе вместо Венеры Ботичелли.

И третье, по поводу трендов, парадигм и разных «-измов»: а зачем вообще на них оглядываться? Лично мне всё равно, «в тренде» ли то, что я говорю и пишу, или нет. Я просто делаю то, что считаю нужным и правильным, – а не плыву по течению. В конце концов, парадигму создают сами люди, и если она кого-то не устраивает; если этот кто-то желает переломить ненавистную тенденцию, то должен начать с того, что ближе и доступней всего, – то есть с себя самого. Что и пытался сделать А. Тарковский – не боясь при этом показаться излишне пафосным, наивным и занудным. А М. Антониони, который видел вокруг ровно то же безобразие, просто «фотографировал» и препарировал его – я бы сказала, пытался достучаться до людей, идя от обратного. При этом оба, в итоге, снискали заслуженное признание и уважение в глазах прогрессивного человечества, и их будут помнить ещё долго, как настоящих Мастеров. В отличие от конъюнктурщиков, на которых (я смею надеяться) будущие поколения будут смотреть, как на досадное недоразумение.

Михаил Бадмаев

05.02.2019, 20:01

А пока, Михаил, а напомните мне, пожалуйста, когда вообще «парадигма» была другой?
Очень лёгкий вопрос. Мышление человека 17-го века коренным образом отличается от мышления человека наших дней. Я имею ввиду не исторические отличия, а самые фундаментальные основы миросозерцания. Да, это была другая парадигма. Как и сейчас в Иране или Индии. Мы не отдаём себе отчёта, насколько образ мышления советского человека отличается от мышления человека нынешних дней. Дело не в идеологии, не в том, что там был социализм, а сейчас типа капитализм и т.п. Дело именно в образе мышления. Молодые не понимают, в каком дурдоме они живут, насколько дико и неестественно то, что сегодня считается само собой разумеющимся.

Бога нет – зато есть Человек (насколько эта идея оказалась правильной и успешной – это отдельный вопрос).
Какое ценное и своевременное уточнение!

Да, но вернёмся к Такаси Миике. Я думаю, что это не тот случай, когда человек прикрывает творческую беспомощность "измами" и туманной философией. Ведь он не халтурщик и действительно умеет снимать кино (что видно по другим его фильмам). У него нет надобности пиарить себя дешёвыми способами, он и так на сегодня в Европе - японский режиссёр №1.

Елена Колесова

05.02.2019, 20:15

Мышление человека 17-го века коренным образом отличается от мышления человека наших дней.

А какое оно – мышление человека наших дней? Все люди мыслят по-разному, даже если живут в одной стране и в одной эпохе. Ну, например, как мы с Вами. Больше скажу – я сама сейчас мыслю по-другому, если сравнивать с тем, что было даже пару лет назад.

Но вопрос был совсем о другом. Когда, в какую эпоху люди бескорыстно любили друг друга (то есть не было злополучной «отчуждённости»); не резали друг другу горло ради пары монет (то есть не было «дегуманизации»); когда духовные лидеры нации не сетовали на упадок нравов и не предрекали скорый «закат человечества»?

Какое ценное и своевременное уточнение!

Я по этому поводу уже высказывалась ранее. Тут ошибка всего в одной букве – а именно, в заглавной букве в слове «Человек». Гуманисты в своё время сильно переоценили человека, слишком его идеализировали, возложили на него слишком большие надежды – и, в результате, просчитались, разочаровались в нём. Не учли ту самую «ложечку дерьмеца», о которой я уже писала раньше.

Да, но вернёмся к Такаси Миике.
Конечно, вернёмся. У меня его «Харакири» (которое мне есть, с чем сравнивать) стоит следующим в очереди после «Отважного самурая» Куросавы, которого я уже успела посмотреть до середины, пока из-за непогоды не вырубили свет. :(

Михаил Бадмаев

05.02.2019, 21:21

Но вопрос был совсем о другом. Когда, в какую эпоху люди бескорыстно любили друг друга (то есть не было злополучной «отчуждённости»); не резали друг другу горло ради пары монет (то есть не было «дегуманизации»); когда духовные лидеры нации не сетовали на упадок нравов и не предрекали скорый «закат человечества»?
Зло было всегда. Но заметьте, как со сменой эпох меняется отношение ко злу.

Представьте себе сатаниста-чернокнижника в 16-м веке. Это (сатанизм) считалось явным, безусловным и страшным злом. И каралось смертью. Однако, страх перед казнью не останавливал адептов Сатаны и они продолжали тайно поклоняться своему "богу", рискуя быть разоблачёнными и погибнуть.

Теперь перенесёмся в начло 20-го века. Эпоха прогресса, науки и гуманизма (человекобожничества). Нет ни Бога, ни Сатаны... Но сатанизм всё равно вызывает общественное порицание, так как считается, что он проповедует моральную распущенность, жестокость и бытовую агрессию. Я не могу себе представить, чтобы в СССР дали регистрацию такой религиозной организации, как Церковь Сатаны, хотя, казалось бы, какая им, атеистам, на фиг разница?.. То есть, отношение изменилось - сатанизм уже не считается мерзким недопустимым богоборчеством, но ещё продолжает восприниматься, как социальное зло (как, впрочем, и всякая другая религия)...

А теперь наши дни. Сатанизм - это твоё личное дело. Делай, что хочешь (конечно, в рамках УК). Тема постоянно романтически преподносится в кино и в музыке, существует целая индустрия амулетов и фенечек. Раньше требовалось пройти испытания, принять инициацию, войти в узкий круг, где из уст в уста тайно принять сокровенное... Сейчас Интернет раскроет тебе все тайны - вот тебе Кроули, вот тебе Ла Вэй, что хошь... Отношение, конечно, самое поверхностное. Для большинства - это просто игра, щекочущая нервы игра. В принципе, такой адепт может наиграться в сатанизм и заделаться индуистом, тоже на самом поверхностном уровне, потому что это "прикольно", потому что это ни к чему не обязывает... Потому что человек уже не в состоянии воспринимать что-либо всерьёз кроме денег и личной безопасности.

Не знаю, наверное, корявенький пример я привёл.

Елена Колесова

05.02.2019, 22:47

Михаил Бадмаев

06.02.2019, 10:05

Ну, в 16-ом веке и за куда меньшие грехи сжигали живьём на костре. (Меня бы точно сожгли, это факт.) А в Союзе за невинную (по нынешним меркам) крамолу могли выслать в тундру или запереть в палате с сумасшедшими. Я это к тому, что в каждой эпохе были свои маразмы, порой похлеще нынешних.
Я, вообще, это всё к тому, что смена парадигм это не притянутая за уши теория, а вполне очевидный факт. Опять же таки - я не говорю, что это хорошо или плохо. Я констатирую.

Тезис, что постмодернизм - прибежище негодяев халтурщиков, считаю неправильным. Тарантино, например, отнюдь не халтурщик, но его фильмы, это вполне постмодернизм. Они бессмысленны (хотя, не абсурдны), но у них есть своя огромная аудитория, потому что фильмы Тарантино - это "прикольно" ("прикольно" - это, вообще основная эстетическая категория постмодерна). Великие смыслы, вечные вопросы (все эти "быть или не быть") - об этом можно было всерьёз говорить в эпоху модерна. О теориях заговора можно было всерьёз говорить, когда тема была под запретом, а сейчас, когда Рен-ТВ (и туда же "Звезда") ежедневно трындят о заговорах, тема превратилась в обесцененный информационный мусор. Очередная провозглашённая "истина" может оказаться (и обязательно окажется) подделкой, профанацией, симулякром. В массовой культуре (я намеренно не употребляю слово "искусство") преобладает несерьёзность, игра, пародия, вторичность, "ничего особенного" и вот это самое "прикольно". Ютюб забит приколами, роликами не несущими никакой смысловой нагрузки, но стабильно набирающими просмотры...

Я ж и говорю, если советского человека (человека модерна) резко, без перехода (без перестроек и 90-х) поместить в сегодня, то он подумает, что попал в какой-то глобальный дурдом, в мир, с которым что-то не так.

Елена Колесова

06.02.2019, 12:33

Я, вообще, это всё к тому, что смена парадигм это не притянутая за уши теория, а вполне очевидный факт.

А я в третий раз повторю: речь идёт не о смене парадигм, а о самой человеческой природе, которая мало меняется, независимо от господствующего мировоззрения.

Тарантино, например, отнюдь не халтурщик, но его фильмы, это вполне постмодернизм.
И что же такого "великого" наснимал Тарантино? "Прикольно" - это не эстетическая категория, а желание потрафить толпе. А главное: о серьёзных вещах совсем не обязательно рассуждать замогильным голосом, нарядившись в тогу. Есть немало увлекательных и даже смешных книг и фильмов, где поднимаются вполне себе серьёзные, вечные вопросы (я уже говорила не раз, что полезная еда не всегда бывает жёсткой, пресной и неудобоваримой).

Я ж и говорю, если советского человека (человека модерна) резко, без перехода (без перестроек и 90-х) поместить в сегодня, то он подумает, что попал в какой-то глобальный дурдом, в мир, с которым что-то не так.

Когда люди из западных стран попадали в СССР эпохи развитого социализма и сталкивались с тогдашними реалиями, они испытывали не меньшее недоумение и душевное потрясение. Больше скажу: многие советские люди считали "дурдомом" происходящее вокруг. Яркий пример тому - переестроечный фильм "Голос", ссылку на который тут недавно разместила Нюша.

Михаил Бадмаев

07.02.2019, 08:28

речь идёт не о смене парадигм, а о самой человеческой природе, которая мало меняется, независимо от господствующего мировоззрения.
А что это за диковина - "человеческая природа"??? Так можно договориться и до "образа и подобия Божия в человеке". :) Человек - это продукт социальной среды - так или иначе (в том числе и господствующего мировоззрения). Можно вырасти, например, в племени людоедов или в семье исламских фанатиков... Они, кстати, не обязаны перед нами извиняться за то, что живут и думают иначе. Они не обязаны копировать наши представления о добре и зле. Я ж и говорю, когда гуманисты говорят о человеке (или Человеке) они почти всегда имеют ввиду европейца, чьи представления так или иначе сложились под влиянием христианства (вне зависимости - верующий или атеист, это без разницы). Отсюда разговоры об особой, заложенной чуть ли не с рождения "природе человека", отсюда большие надежды на человека, отсюда же и сам оптимизм относительно человека. То, что где-то в Азии смотрят на мир иначе - никого не волнует. Всем прописан (навязан) гуманизм строго европейского образца.

И что же такого "великого" наснимал Тарантино?
"Убить Билла" :)

Елена Колесова

07.02.2019, 12:22

Если человек – «продукт социальной среды» в чистом виде, то откуда тогда берётся «смена парадигм»? А оттуда и берётся, что в каждой парадигме есть свои конформисты и свои бунтари (об этом мы уже говорили раньше); и в каждом человеке сидит конформист и бунтарь, только в разных пропорциях. Да, далеко не каждый бунтарь достигает поставленной цели (не у каждого получается оторвать от пола проклятый умывальник), но он своим примером указывает дорогу другим.

Вы нарочно приводите одиозные примеры маргинальных общин: людоедов, которые убивают людей как источник пищи, читай – из корыстных побуждений; и религиозных фанатиков, которые убивают людей ради идеи. А разве «просвещённые» европейцы не занимались тем же самым на протяжении веков и не продолжают до сих пор, только более цивилизованными способами? А это только подтверждает мой тезис: природа человека в своей сути одинакова, независимо от среды и эпохи.

Идём дальше. Наконец-то я досмотрела фильм А. Куросавы «Отважный самурай», несмотря на бесчинство стихии. Конечно, пример не самый показательный (куда уместнее было бы сослаться на «Расёмон»), но и в этом фильме Куросава выступает как настоящий гуманист (хотя он совсем не европеец; и ещё можно поспорить, кто сильнее на кого повлиял: Европа на Куросаву или Куросава на Европу). Так вот, Куросава не строит иллюзий относительно человека, а показывает его во всей его красе и во всём его убожестве. В «Отважном самурае» очень красноречиво звучит последняя сцена, в которой герой убивает антигероя, но делает это с глубоким сожалением, говоря при этом: «Он такой же, как я» (просто встал на другую сторону).

А «Убить Билла» для меня – совсем не великий фильм. Уж простите меня за резкость, но всё, что я писала выше про «фиговый листок цинизма», «кукиш на заборе» и «досадное недоразумение», в полной мере относится к старику Тарантинычу.

P.S. Начала смотреть «Харакири» Миикэ, но пока вижу там только реплику старого фильма, просто в цвете и с другими актёрами (причём куда менее харизматичными, чем в оригинале). Пока воздержусь от оценок; возможно, я изменю своё мнение, когда досмотрю этот фильм до конца.

Михаил Бадмаев

08.02.2019, 07:55

природа человека в своей сути одинакова, независимо от среды и эпохи
Так и не понял, что конкретно подразумевается под "природой человека". Возможно, речь идёт о, так называемых, "общечеловеческих ценностях". Если разобраться, то таковых не существует. Есть ценности национальные, религиозно-конфессиональные, классовые, семейно-клановые, корпоративные, групповые, профессиональные, партийные, кастовые, идеологические и иные. Они не обязательно противостоят друг другу, они могут совпадать или не вступать в противоречие между собой, уживаются. Есть, на мой взгляд, одна подлинная общечеловеческая ценность - материнство, семья, род. Но, это есть и у животных, это не то, что "делает человека человеком".

Вы нарочно приводите одиозные примеры маргинальных общин: людоедов, которые убивают людей как источник пищи, читай – из корыстных побуждений; и религиозных фанатиков, которые убивают людей ради идеи.
Я привожу эти крайности для наглядности. Кстати, кто это определяет (с каких позиций) кто маргинал, а кто нет? Европейцы, утопившие Европу в крови в религиозных войнах Средневековья (точнее, это был уже хвалённый Ренессанс)??? развязавшие две мировые войны и поставившие мир на грань уничтожения??? Вы же сами о европейцах:

А разве «просвещённые» европейцы не занимались тем же самым на протяжении веков и не продолжают до сих пор, только более цивилизованными способами? А это только подтверждает мой тезис: природа человека в своей сути одинакова, независимо от среды и эпохи.

Мне термин непонятен - "природа человека". У него есть точное определение??? А то, может оказаться, что мы с вами говорим вообще о разных вещах.

Куросава выступает как настоящий гуманист (хотя он совсем не европеец
Куросаву потому и приняли в Европе, потому что его пафос был близок и понятен европейцам.

и ещё можно поспорить, кто сильнее на кого повлиял: Европа на Куросаву или Куросава на Европу
Японская культура в целом на Европу повлияла - это факт. Ну, может быть, Куросава тоже внёс в это свой скромный вклад. :)

Елена Колесова

08.02.2019, 10:27

Так и не понял, что конкретно подразумевается под "природой человека". Возможно, речь идёт о, так называемых, "общечеловеческих ценностях". Если разобраться, то таковых не существует.

У людей существуют непреложные ценности, основанные на здоровых природных инстинктах: инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, коллективный инстинкт (который есть не только у человека, но и у стадных/стайных животных). Но человек порой отказывается и от этих ценностей ради высокой идеи – например, ради защиты Отчества или спасения души. Что не придёт в голову ни одному другому высшему животному.

При этом человек, способный на «высокие» поступки и сублимацию животных страстей, порой ведёт себя не просто «низко», а откровенно безумно и саморазрушительно (до чего не опустится ни одно животное). Это противоречие – и есть та самая «суть природы человека», от которой никуда не деться. Однако её можно осмыслить и попытаться как-то укротить – потому что иначе мы рискуем просто не выжить (в прямом, биологическом смысле этого слова). Именно по этой причине я писала о гуманизме как о «стратегии выживания». Вы жить-то вообще хотите, Михаил?

Кстати, кто это определяет (с каких позиций) кто маргинал, а кто нет?
Да просто исходя из численного соотношения.

Куросаву потому и приняли в Европе, потому что его пафос был близок и понятен европейцам.
Куросаву приняли в Европе, и в Америке, и в Азии, и в Африке просто потому, что он искренне любил человека, но любил не «слепой любовью», а умно, трезво и иронично – и это понятно из каждого его фильма (я их посмотрела пока немного: «Дерсу Узала», «Отважный самурай», «Расёмон», «Семь самураев» и «Тень воина»; ещё скачала «Телохранителя», но это только начало – я Куросавами не разбрасываюсь и твёрдо намерена изучить всю его фильмографию).

Михаил Бадмаев

10.02.2019, 09:37

А «Убить Билла» для меня – совсем не великий фильм. Уж простите меня за резкость, но всё, что я писала выше про «фиговый листок цинизма», «кукиш на заборе» и «досадное недоразумение», в полной мере относится к старику Тарантинычу.
Это великолепный фильм. Можно констатировать ряд кинематографических достоинств. Объективных достоинств.

1) Крепкий стройный сюжет.
2) У фильма есть своё лицо (он не похож ни на что из того, что произвёл Голливуд).
3) Яркие, интересные образы персонажей (причём, как главных, так и второстепенных). Характеры!
4) Прекрасные отдельные сцены, которые нанизаны, как бусинки на нить сюжета.
5) Диалоги!
6) Талантливо поставленные сцены боёв и поединков (конечно, такая "ерунда", но, если это такая "ерунда", то почему мы её хронически не наблюдаем в российском кино?)

Куросаву приняли в Европе, и в Америке, и в Азии, и в Африке просто потому, что он искренне любил человека, но любил не «слепой любовью», а умно, трезво и иронично – и это понятно из каждого его фильма (я их посмотрела пока немного: «Дерсу Узала», «Отважный самурай», «Расёмон», «Семь самураев» и «Тень воина»; ещё скачала «Телохранителя», но это только начало – я Куросавами не разбрасываюсь и твёрдо намерена изучить всю его фильмографию).
Если вы так увлеклись Куросавой, то вам, наверное, понравится его фильм "Сны Акиры Куросавы". Режиссёр с детства записывал свои сны и экранизировал десять своих самых ярких и таинственных снов.

Елена Колесова

10.02.2019, 15:07

Это великолепный фильм. Можно констатировать ряд кинематографических достоинств. Объективных достоинств.

Которые в сумме не делают этот фильм «великим» в моих глазах.

1) Крепкий стройный сюжет.
а) Не оригинальный (поскольку навеян «Госпожой Кровавый Снег»).
б) Не лишённый несуразностей: если героиня Мэико Кадзи кромсала врагов самурайским мечом в рамках многовековой традиции своего народа, то в руках героини Умы Турман этот предмет – просто дань «эстетскому выпендрёжу»; иначе не объяснить, почему она решила убить Билла таким экзотическим оружием, а не пулей, ядом или петлёй.
в) А главное – лишённый «человеческой» нотки; построенный целиком на эпатаже и романтизации того, чему нормальные люди просто ужаснутся.

2) У фильма есть своё лицо (он не похож ни на что из того, что произвёл Голливуд).
Когда я отправляла в издательство рукопись своей последней книжки, я тоже не смогла подобрать к ней референсы, несмотря на свою нехилую начитанность. Однако один этот факт не делает мой роман «великолепным», а тем более «великим».

3) Яркие, интересные образы персонажей (причём, как главных, так и второстепенных). Характеры!
Мне лично эти образы не интересны и не симпатичны. И дело не только в том, что Ума Турман – далеко не красавица (хотя и начала свою карьеру в качестве модели). В конце концов, «с лица воды не пить», был бы человек хороший. У Джульетты Мазины, знаете ли, внешность далеко не модельная, зато у неё чистый, живой, открытый взгляд и обаятельная улыбка. Про «зеркала души» М. Кадзи я уже писала, а вот У. Турман мне запомнилась каким-то рыбьим взглядом (причём не только по этому фильму).

4) Прекрасные отдельные сцены,, равно, как и 5) Диалоги!мне совершенно не запомнились, и желания пересматривать этот фильм у меня до сих пор не возникло.

6) Талантливо поставленные сцены боёв и поединков
Возможно, но восхититься мастерами кендо можно, просто посетив профильный спортивный клуб. Или посмотрев документальный фильм о том же.

Если вы так увлеклись Куросавой, то вам, наверное, понравится его фильм "Сны Акиры Куросавы".

Вот за это огромное спасибо! Уже включила этот фильм в свою культурную программу.

А я, между тем, досмотрела до конца «Харакири» 2011-года и послушала лекцию А.Г. Дугина. И одно весьма удачно наложилось на другое, но об этом чуть позже, отдельным сообщением. А пока расскажу, за что я так не люблю постмодернизм и К. Тарантино в роли одного из его ярких представителей. Зайду издалека.

Довелось мне как-то раз оказаться на пути зрителей и слушателей концерта некоей модной до сих пор рок-группы. Было это давно (мой сын тогда ещё был совсем младенцем), но впечатления от этой встречи у меня сохранились неизгладимые. Поскольку эта толпа непосредственно угрожала всем моим трём «здоровым природным инстинктам», о которых я писала чуть выше, особенно инстинктам самосохранения и заботы о потомстве; да и большой ответной симпатии этот коллектив оборзевших бизонов у меня тоже не вызвал.

Нет, я не утверждаю, что всякий поклонник фильмов Тарантино отправиться бить фонари и переворачивать автобусные остановки (Вы ведь этого не станете делать, Михаил?). Но что-то мне подсказывает, что фанаты той самой «чумовой» рок-группы и любители «Криминального чтива» – это примерно одна и та же публика. В отличие, например, от аудитории филармонии или какого-нибудь театра оперы и балета (встречаясь с ними у дверей культурного заведения, я почему-то испытываю совершенно другие ощущения).

Отсюда три вопроса: Какого, собственно, чёрта? Что не так с искусством постмодернизма? И почему оно провоцирует людей на столь деструктивное поведение?

Пока всё.

Елена Колесова

10.02.2019, 18:42

1) По поводу лекции А.Г. Дугина. В ней он высказал немало интересных и справедливых мыслей; частности, относительно расположения различных парадигм на оси времени. Премодернизм, модернизм и постмодернизм совсем не раскиданы по историческим эпохам, а параллельно сосуществуют и в наши дни; при этом большинство стран и народов живёт в парадигме премодернизма (основанной на приоритете сакрального над материальным; на вере в высшие силы и безусловном следовании традиции); немалая часть народа до сих пор живёт в парадигме модернизма (в которой центром является не бог, а человек, который видится модернистам великим и самодостаточным; отсюда логично вытекает вера в могущество человеческого разума и академической науки); но господствующей тенденцией (по версии Дугина) является постмодернизм как продукт загнивающей западной цивилизации.

Иными словами, премодернизм – это «сказочное» детство человечества; модернизм – это его разумная зрелость, а постмодернизм – маразматическая старость (а ещё точнее – агония перед неизбежным концом).

Но в какой-то момент (в самом начале лекции) Александр Гельевич высказывает, с моей точки зрения, ошибочный тезис о том, что причиной краха модернизма стал следующий факт: освободившись от давления религии, сословной иерархии, государства и традиции, человек обнаружил внутри себя пустоту и ничтожество, перестал существовать как субъект свободы. Мне эта мысль представляется в корне неверной. С одной стороны, человек – это порождение культурной среды, и доказательством тому (причём доказательством от обратного) служат так называемые «дети-маугли». Выросшие вне человеческого общества, они сильно отстают в умственном развитии, не способны усвоить человеческий язык, влиться в человеческий коллектив и, даже оказавшись среди людей, продолжают копировать поведение животных.

Но, с другой стороны, неверно думать, будто человек – это линейная функция от полученного им в детстве и юности культурного опыта. Переняв этот опыт, каждый человек по-своему его переваривает, осмысляет и применяет, выбирая для себя свой собственный путь. Будь это не так, Ломоносов и Горький никогда не порвали бы со своими, соответственно, крестьянскими и мещанскими корнями и не стали бы тем, кем они стали (великим учёным и великим писателем), а граф Лев Николаевич Толстой умер бы в своей постели в родовом поместье Ясная Поляна, а не в скитаниях по стране в доме начальника железнодорожной станции Астапово.

То есть, выражаясь языком математики, человек – это не прямая линия на оси координат, а совсем другая функция. Если животное – это функция синуса (или косинуса), которая колеблется в определённых рамках (условно, от -1 до +1) вдоль оси, суть которой – целесообразность поведения с точки зрения выживания вида; то человек – это функция тангенса (или его зеркального отражения – котагенса), которая пересекает эту ось, но при этом не имеет максимума и минимума (одна часть тангенсоиды уходит в минус бесконечность, а другая – в плюс бесконечность). А вот какой именно отрезок на этой кривой достанется каждому из нас, и куда, в итоге, эта кривая его выведет, – это уже вопрос сугубо индивидуальный.

2) В «Харакири» (пока я имею в виду только сам сюжет, а не его реализацию) как раз показан конфликт между двумя парадигмами: парадигмой премодерна, в которой живёт самурайский клан (культ предков, почитание традиций, идея чести и доблести воина и т.п.), и парадигмой «модерна», в которой простые люди живут своими простыми житейскими ценностями и радостями: зарабатывают себе на жизнь честным трудом, женятся, растят детей и т.д. Но однажды случается беда, которая вынуждает одного из этих людей обратиться за помощью к другим людям, – а те негуманно отказывают ему в ней, тем самым обрекая на гибель целую семью. И дело тут не только в их чёрствости и бесчеловечности; просто высшей ценностью для самурайского клана стала идея, которой они служат, а не человек, как носитель этой идеи. Заканчивается всё очень скверно для обеих сторон конфликта: доведённый до отчаяния ронин приходит в замок чтобы отомстить своим обидчикам (и заодно пытается достучаться до их совести); и первое ему вполне удаётся. Клан посрамлён; многие самураи убиты или ранены, другие сами совершают харакири, не вынеся позора, а высокая идея (в виде культовых доспехов великого предка) ниспровергнута и растоптана в буквальном смысле этого слова.

3) Сравнение старого фильма (1962 года) с фильмом, снятым Миикэ в 2011 году. Моё первое впечатление оказалось ошибочным: второй фильм – совсем не реплика первого. Конечно, ремейк замечательный, сильный и мастерский снятый, но он объективно уступает оригиналу. Старый фильм снят, на мой вкус, просто безупречно: как принято говорить, ни убавить, ни прибавить. А вот режиссёр Миикэ, как мне кажется, совершенно зря перегнул мелодраматическую линию (например, когда человек сидит с каменным лицом возле мёртвых тел дочери, внука и зятя, которого он воспитал как приёмного сына, и так понятно, что творится у него на душе, – при этом герою совершенно не обязательно рыдать в голос, царапать ногтями землю и рвать на себе одежду). Да и смакование кровавых сцен у Миикэ мне показалось совершенно излишним: и без них получилось зрелище не для слабонервных. И, наконец, Миикэ напрасно сделал огромную скидку на «ай-кью» зрителя и заставил своих героев озвучить прямым текстом то, что и так понятно из сюжета.

В итоге, старый чёрно-белый фильм получился очень напряжённым, строгим и сдержанным; а новая цветная лента – более надрывная, сентиментальная и пафосная. И актёры в первом фильме подобраны намного удачней и играют намного убедительней, чем в ремейке (хотя понятно, что второго Тэцуро Тамба просто нет в природе).

Михаил Бадмаев

10.02.2019, 18:53

Не оригинальный (поскольку навеян «Госпожой Кровавый Снег»).
Мало ли, что чем навеяно... Есть мнение (и я с ним согласен), что весь кинематограф, это бесконечное количество интерпретаций 20 - 30 архетипических сюжетов, известных ещё с античности. Ну, "Вестсайдская история" и др. фильмы навеяны "Ромео и Джульеттой" - и что???

Не лишённый несуразностей: если героиня Мэико Кадзи кромсала врагов самурайским мечом в рамках многовековой традиции своего народа, то в руках героини Умы Турман этот предмет – просто дань «эстетскому выпендрёжу»; иначе не объяснить, почему она решила убить Билла таким экзотическим оружием, а не пулей, ядом или петлёй.
Вы ещё спросИте, почему Беатрикс Киддо разрешили провоз в самолёте холодного оружия... :) Да очень просто - условно-гротескная вселенная этого фильма позволяет такие допущения. Почему именно мечом??? Я уже отвечал на этот вопрос. Если бы не меч, то не было бы поездки на Окинаву к мастеру мечей Хатори Ханзо (в исполнении Сони Чибы), ни торжественного ритуала посвящения в меченосцы, ни великолепной резни в Баре Голубых Листьев, ни поединка в заснеженном японском саду с О-Рен Ишии и др. К тому же, женщина с самурайским мечом - это особый шарм. В принципе, всех врагов можно было взорвать бомбой, либо втихаря отравить мышьяком, но - тогда бы не было прекрасной истории и прекрасного образа.

А главное – лишённый «человеческой» нотки; построенный целиком на эпатаже и романтизации того, чему нормальные люди просто ужаснутся.
Искусство (массовое в особенности) всегда занималось тем, что эстетизировало, романтизировало и героизировало смерть, войну и насилие. Так что эти претензии не к Тарантино, а к Кинематографу в целом и этой самой приснопоминаемой "человеческой природе".

Мне лично эти образы не интересны и не симпатичны. И дело не только в том, что Ума Турман – далеко не красавица (хотя и начала свою карьеру в качестве модели). В конце концов, «с лица воды не пить», был бы человек хороший. У Джульетты Мазины, знаете ли, внешность далеко не модельная, зато у неё чистый, живой, открытый взгляд и обаятельная улыбка. Про «зеркала души» М. Кадзи я уже писала, а вот У. Турман мне запомнилась каким-то рыбьим взглядом (причём не только по этому фильму).
Это уже "нра - не нра", т.е., вкусовщина. Кому-то нравится Турман, кому-то не нравится. Речь не об Турман. "Убить Билла" - объективно сложная, яркая, новаторская, высокопрофессиональная работа.

Отсюда три вопроса: Какого, собственно, чёрта? Что не так с искусством постмодернизма? И почему оно провоцирует людей на столь деструктивное поведение?
Одно важное уточнение. Я не защищаю постмодерн. Но с тем, что постмодерн, это не более, чем интеллектуальные игры и выдумки разных тарантин, я не согласен. Я утверждаю, что сегодня большинство россиян живёт, мыслит и чувствует в парадигме постмодерна, хотя, конечно, подавляющее большинство этого не сознаёт. (Кстати, постмодернизм, это не обязательно цинизм и агрессия. Жестокости, агрессии, воинствующего фанатизма было полно в премодерне. И ещё больше - в "сбросившем узы" модерне. Дело не в этом.)

Елена Колесова

10.02.2019, 21:34

женщина с самурайским мечом - это особый шарм

Это чисто внешняя сторона. Как девушка с веслом в лучших советских традициях. А за ней-то что? Получается, что вся эта история – только рамка для эффектных поединков в красивых декорациях?
И потом: оказавшись на месте Билла (тьфу три раза, конечно), Вы бы повторили свои слова про особый шарм?

тогда бы не было прекрасной истории и прекрасного образа
Так для меня её и так там нету.

Искусство (массовое в особенности) всегда занималось тем, что эстетизировало, романтизировало и героизировало смерть, войну и насилие. Так что эти претензии не к Тарантино, а к Кинематографу в целом и этой самой приснопоминаемой "человеческой природе".

Далеко не всегда. Как будто искусству больше нечего эстетизировать, романтизировать и героизировать, кроме разных гадостей? А противоречивая «человеческая природа» заставляет людей совершать многие нехорошие поступки ниже ватерлинии, то есть той самой «оси выживания». Только зачем эти поступки принимать, как данность, а тем более хвалить?

Кому-то нравится Турман, кому-то не нравится. Речь не об Турман.
Она в этом фильме играет главную роль, задаёт тон его «эстетике». А взгляд у неё и в самом деле рыбий, скажете, что нет?

"Убить Билла" - объективно сложная, яркая, новаторская, высокопрофессиональная работа.
И я не вижу в этом ничего хорошего. Вредная идея или вредная еда в красивой упаковке – вдвойне опасней.

Я утверждаю, что сегодня большинство россиян живёт, мыслит и чувствует в парадигме постмодерна
Иными словами, большинство россиян гниёт, кривляется и морально разлагается вслед за Западом, откуда к нам и принеслось это поветрие? (Это не я, это А.Г. Дугин так сказал, на которого Вы сами сослались). А ещё мне показалось, будто он видит выход из этого тупика на пути возрождения какой-то там особой «русской духовности» (я надеюсь, что он имел в виду не православие, домострой и славянофильство; хотя после его заявления о том, что вся советская культура – это, типа, мусор и хлам, я уже ничему не удивлюсь).

Михаил Бадмаев

11.02.2019, 10:33

Это чисто внешняя сторона. Как девушка с веслом в лучших советских традициях. А за ней-то что?
Очень человечная история про женщину, у которой отняли всё, но она, не смотря ни на что ("всем смертям назло"), выжила и отомстила злодеям и, в конце концов, обрела, как подарок судьбы, своё маленькое нежданное счастье.

И потом: оказавшись на месте Билла (тьфу три раза, конечно), Вы бы повторили свои слова про особый шарм?
Билл её любил. И убил из-за ревности. ("Ты считаешь меня жестоким? Сегодня я совершаю свой самый мазохистский поступок в жизни...")

Как будто искусству больше нечего эстетизировать, романтизировать и героизировать, кроме разных гадостей?
Тем не менее, эта эстетизация, романтизация и героизация смерти, войны и убийства плотно вошла в искусство ещё со времён немого кино (а, может быть, ещё с "Илиады" :)). Начиная с "Чапаева" и заканчивая голливудскими боевиками...

Но - какая такая гадость в том, что женщина отомстила негодяям???

А взгляд у неё и в самом деле рыбий, скажете, что нет?
Нет, не рыбий. Нет охоты доказывать, предъявлять скриншоты и т.п.

Иными словами, большинство россиян гниёт, кривляется и морально разлагается вслед за Западом, откуда к нам и принеслось это поветрие?
Не знаю, кто там разлагается. Знаю только, что когда человек переходит, скажем, от христианства к атеизму, его мировоззрение меняется коренным образом. Такая же, аналогичная существенная разница между мировоззрением модерна и постмодерна. Я акцентирую внимание именно на этой реально существующей разнице, а не на каких то моральных оценках и т.п.
А ещё мне показалось, будто он видит выход из этого тупика на пути возрождения какой-то там особой «русской духовности»
Ну, на самом деле, он мыслит шире - видит выход в возвращении в мир Традиции (грубо говоря, в мир, где правили воины-жрецы и короли-священники, а не толстые денежные мешки и политические манипуляторы).

хотя после его заявления о том, что вся советская культура – это, типа, мусор и хлам
Как интересно... :) И это говорит тот самый Дугин, который, как какой-нибудь Уорхол, рылся в мусорках массовой российской поп-культуры и успел воспеть группу "Тату"... :)

(В общем-то с Дугиным не во всём согласен, и признаю, что он кое-где упрощает.)

Елена Колесова

11.02.2019, 14:17

Очень человечная история про женщину, у которой отняли всё, но она, не смотря ни на что ("всем смертям назло"), выжила и отомстила злодеям и, в конце концов, обрела, как подарок судьбы, своё маленькое нежданное счастье.

Как бы выразиться помягче... эта история – далеко не на миллион долларов. Выходит, что, если отбросить красивую упаковку и восточную экзотику (которая, на мой вкус, идёт Уме Турман, как корове – седло), остаётся довольно простенький сюжет для бульварного чтива? Но я ругаю этот фильм отнюдь не за банальность фабулы и даже не за её безвкусную для меня реализацию. Всё намного глубже и серьёзный.

При этом я не побоюсь показаться скучной и занудной (кстати, А.Г. Дугин прямым текстом заявил, что удел модернизма – скатиться в смертную скуку, в отличие от развесёлого постмодернизма). Но я со своего пути всё равно не сверну. А вот то, как Тарантино трактует тему смерти и убийства, превращая её в дешёвый балаган, – это очень и очень плохо. Не потому, что аморально (понятие морали весьма растянуто и расплывчато), а потому, что противоестественно.

Коллективный инстинкт, присущий всем животным, – это необходимое условие выживания вида. Потому что даже нестайным животным для выживания необходимо генетическое разнообразие, без которого популяция скоро выродится и вымрет. Именно поэтому даже у самых свирепых хищников в голове присутствует врождённый «блок» на убийство себе подобных. Да, убийства случаются – при защите территории, во время брачных турниров самцов, в рамках защиты потомства или борьбы за иерархию в стае и т.п. Однако у тех же псовых (например, у волков) конфликты со смертельным исходом случаются крайне редко – иначе, как гласит детский стишок, волки давно бы «скушали друг друга».

У других псовых – например, у некоторых домашних собак (которые, по зоологической классификации, – всего лишь подвид волка) этот блок искусственно снят человеком в результате селекции так называемых «бойцовых пород» (американский питбультерьер) – это нужно для того, чтобы собаки в яме дрались до победного конца, а не до тех пор, пока слабый не сдастся и не примет позу подчинения (которая в норме блокирует агрессию победителя). Это свойство собачьей психики называется «геймом», и это слово (от английского game) правильно будет перевести не как «игра», а как «азарт».

Так у вот, у человека (который, по одной из версий, – всего лишь сошедшая с ума обезьяна) такого блока на убийство себе подобных нет, зато «гейма» – хоть отбавляй. Вы, Михаил, выше писали, что даже в строгом и высокоморальном обществе премодерна ни боги, ни традиция, ни хорошие примеры не могли удержать человека от насилия. А постмодернизм даже не пытается его ни от чего удержать – наоборот, ещё больше провоцирует, подначивает, сталкивает ещё дальше вниз с обрыва. Ну, вот куда это годится? И это выглядит забавно ровно до тех пор, пока оно не коснётся лично Вас или меня. Я бы посмотрела на того же Тарантино или Джармуша, если бы убийца с самурайским мечом (чей образ они воспевают с таким энтузиазмом) вдруг заявился по их собственную душу.

Как интересно... И это говорит тот самый Дугин, который, как какой-нибудь Уорхол, рылся в мусорках массовой российской поп-культуры и успел воспеть группу "Тату"...

Говорит, говорит... Ближе к концу лекции – вскользь, походя, но как нечто само собой разумеющееся. Я сама была в шоке.

А я между тем посмотрела дебютный фильм Андрея Тарковского под названием «Каток и скрипка» – снятый в лучших советских традициях. Добрый, светлый, душевный, с яркими и чистыми красками и такими же образами. И ни разу не скучный.

Михаил Бадмаев

12.02.2019, 10:15

как Тарантино трактует тему смерти и убийства, превращая её в дешёвый балаган,
Этим занимался и занимается почти весь Голливуд, этим частенько грешил советский кинематограф и хронически грешит российский, а так же индийский, китайский, японский... Ну, а что вы хотите? Кинематограф возник, как говорил Тарковский, "на панели". Переводчики не знали, как перевести "на панели", и Тарковский пояснял - кинематограф возник как платный ярмарочный аттракционъ. И, по сути, таковым является до сих пор.
как Тарантино трактует
В том-то и дело, что я не уверен, что он вообще что-либо трактует.

Но - не хочу спорить, да и своё мнение я уже обозначил, чего повторяться...

Вот, если интересно, ещё одна лекция Дугина. Дана краткая оценка творчества Тарантино, Линча, Миике и др. Правда, Дугин маленько там ошибся - "Токийскую полицию крови" снял не Миике, а Ёсихиро Нисимура.

https://www.youtube.com/watch?v=0d9Q2fxrZbU

Елена Колесова

13.02.2019, 10:20

Этим занимался и занимается почти весь Голливуд, этим частенько грешил советский кинематограф и хронически грешит российский, а так же индийский, китайский, японский...
Да мало ли кто чем грешит? Если мои или Ваши соседи возьмут в привычку бросать мусор мимо бачка, справлять нужду на улице и кричать из окна матерные частушки, это же не повод делать то же самое?

Лекцию Дугина я послушала. Всё бы ничего, но в самом начале он высказывает очень спорную мысль о том, что задача (традиционного) искусства – отображать, то есть «презентировать» реальность (а постмодернисткое искусство вместо презентирования объекта искусства занимается его «абсентированием»). Но тогда у меня возникает вопрос: а чем занимается не-искусство? В чём отличие публицистического текста от художественного? Документального фильма от игрового? Зачем вообще нужен художественный вымысел и художественный символ? (Про научный жанр я вообще молчу – он по определению призван не только описывать, но и классифицировать, объяснять, причём не только в умозрительных, но и в практических целях.)

Собственно, на этом шатком фундаменте строятся все последующие рассуждения Дугина. Я не стану подробно останавливаться на затронутой им теме религии в разрезе премодерна, модерна и постмодерна. Отмечу только, что последователи первого безусловно признавали существование сакрального (читай – Бога или богов), вторые его, соответственно, отрицали, а третьи пытаются усидеть между двух стульев, да ещё при этом ёрзают и кривляются. (И, к слову, сам принцип классификации мне представляется не совсем верным; советское общество в моих глазах – это типичный пример парадигмы премодерна, а не модерна, поскольку в нём идея, культ и государство ставились выше человека; просто культ этот был не сакральным, а материалистическим.)

А теперь о кривлянии. После религии Дугин поднимает вопрос коммуникации и, разумеется, языка – как важнейшего средства общения. Я уже писала о том, насколько дико и обидно для меня – лингвиста, посвятившего несколько лучших лет своей жизни изучению референциальной функции слова, вдруг услышать откровенно бредовые заявления о том, что слова якобы никакой референциальной функции не имеют, а употребляются просто невпопад. Но дальше начинается самое интересное: в качестве примера Дугин приводит «перформанс» посмодернистской группы под названием «Папье-маше». Суть этого представления сводится к следующему: трое неказистых, безвкусно одетых фриков неуклюже пританцовывают на сцене и выкрикивают на разные голоса слово «папье-маше». Всё. А нет, не всё – это действо Дугин снабжает своими глубокомысленными комментариями, весьма уместно употребляя различные учёные слова вроде «десемантизации». И в этом вся соль: если вырвать этот «перформанс» из контекста заумных рассуждений философов, социологов и искусствоведов, то в сухом остатке мы получим всю ту же компанию фриков, которые занимаются на сцене неизвестно чем. Что и требовалось доказать: без искусственно подведённой философской основы и разных «-измов» ценность подобного «искусства» – ноль без палочки.

Правда, Дугин видит положительную сторону в «демократичности» подобного творчества: дескать, любой человек с улицы может таким образом самовыражаться наравне с теми, кого до настоящего времени было принято считать чуть ли не небожителями (то есть настоящих мастеров культуры). И тут же озвучивает лозунг: «Долой артократию!» (то есть власть тех самых мастеров культуры над умами и душами толпы). Иными словами, в постмодернизме уже не нужно иметь какой-то талант, а главное – не нужно работать над собой чтобы этот талант развить и раскрыть. Не нужно иметь красивый и сильный голос вместе с умением им владеть и музыкальным слухом; не нужно с детства бегать с папкой для нот в музыкальную школу или с этюдником в школу художественную; не нужно тянуться, гнуться и растягиваться у станка в хореографической школе; не нужно читать тонны чужих книг, учить иностранные языки и самому работать над словом – можно сочинить любой бред, безвкусицу и ахинею, а в ответ на справедливые замечания критиков обвинить их в ретроградстве.

К Тарантино и Миикэ по результатам этой лекции я своего отношения не изменила, как и к Дэвиду Линчу. Линч, несмотря на всю свою странность и экстравагантность, – настоящий художник, который творит по наитию, но творит очень талантливо. В его «Твин Пикс» я влюбилась с первой же серии и пересматривала потом много раз – потому что там есть и атмосфера, и яркие образы (немного гротескные, но очень живые и человечные), есть интересная история и даже есть границы добра и зла, хотя весьма причудливо очерченные, а порой и вовсе размытые. Считать или нет Линча посмодернистом? Если честно, я не читала критику его работ (а сам он, если верить Дугину, свои фильмы вообще никак не комментирует; да они и не нуждаются в комментариях). Если судить по последней серии второго сезона – возможно, так оно и есть (и эта серия мне, кстати, совсем не понравилась, а показалась скучной, пустой и надуманной). Но всё, что ей предшествует, – просто великолепно. И даже тот грустный факт, что все герои Линча – и хорошие люди, и злодеи, и раскаявшиеся злодеи – заканчивают одинаково плохо и трагично. И это совсем не «пустой символ»; просто его разгадка не очевидна, не лежит на поверхности – как и все символы Линча, которые невозможно разгадать одним холодным умом.

И в завершение вернусь к Тарковскому и истокам кинематографа. Химия как наука, знаете ли, тоже начиналась с поисков философского камня и попыток слепить из дерьма гомункула. Ну и что с того?

Михаил Бадмаев

14.02.2019, 11:34

Считать или нет Линча посмодернистом?
Судя по его "Голова-ластик", "Шоссе в никуда" и "Малхолланд драйв", конечно, считать. Самый что ни на есть живой классик пресловутого постмодернизьму.

Елена Колесова

14.02.2019, 18:57

Не рискну спорить, поскольку ни один из этих фильмов я не смотрела. Линч для меня – это в первую очередь автор «Твин Пикс», и этого мне пока достаточно за глаза. Его приквел к сериалу мне ничем хорошим не запомнился, как и «Синий бархат». Но, в конце концов, у каждого художника бывают и взлёты, и провалы, да и просто иногда выпадает неудачный момент даже для хорошей книги или великого фильма.

Я в своё время Хемингуэя проглотила, словно прожевала бутерброд на ходу. Даже не помню, что именно я читала. Правда, это было ещё в университете, когда я проходила зарубежную литературу 20-го века. А список для обязательного прочтения там был такой, что читать пришлось бы страниц по 300 в день, если не отлынивать. Зато сейчас читаю (или перечитываю?) «По ком звонит колокол» и удивляюсь, насколько попала в резонанс с этим романом. Его экранизацию 1943-го года тоже собираюсь посмотреть.

Увамоск

15.02.2019, 11:15

Михаил Бадмаев, посмотрел я Олдбоя, точнее пересмотрел, не понравилось. Помню, раньше видел этот фильм, и как-то не обратил особого внимания. Сейчас уже восприятие изменилось. Не могу так всеядно поглощать кино как этакое "блюдо", где есть и красота, и шок, и отвращение. Раньше спокойно "хавал", раньше определяющими были внешние оценки - ну как же, такие награды, ну значит надо смотреть, - поразительно, и восприятие во время просмотра было таким же восторженным... Сейчас, как-то погрузившись в себя, и вот честно перед собой, перед самим собой, врать не хочется, - дикая гадость короче. Не весь фильм, конечно. Да, хлеба и зрелищ, и вторая составляющая - "зрелищ" - при условии огрубения восприятия масс, будет скатываться в более и более шоковый контент. Чтобы торкнуть, дрюкнуть зрителя в зале, вывести эти заплывшие жиром куски мяса из потребительского анабиоза... Странно, как в молодости был таким всеядным, нравились ужастики. А сейчас просто не нравится такое.

Елена Колесова

15.02.2019, 13:03

Я что-то не припомню, чтобы Михаил Бадмаев где-то особо нахваливал «Олдбоя». А вот я этот фильм хвалила весьма горячо – потому что мне он искренне понравился. Да, чисто внешне он может вызвать ужас и отвращение на физиологическом уровне. От некоторых сцен зрителя может просто стошнить. Но за этими жуткими декорациями стоят высокие человеческие чувства и отношения. Это фильм о любви и грехе, о ненависти и раскаянии, о мести и искуплении. Что касается наград, то меня эта сторона искусства вообще никогда особо не трогала. Но этот фильм свои награды вполне заслужил.

Михаил Бадмаев

15.02.2019, 13:23

Михаил Бадмаев, посмотрел я Олдбоя, точнее пересмотрел, не понравилось.
Я к "Олдбою" равнодушен. Хотя, как киноман, я, конечно, смотрел. Мне кажется, этот Пак Чхан Ук - "свадебный генерал", которого возят в Канны от Южный Кореи, потому что больше некого.

Елена Колесова

16.02.2019, 11:54

Михаил Бадмаев

17.02.2019, 14:38

По иронии судьбы именно Квентин Тарантино (который, будучи членом жюри Каннского фестиваля в 2004-ом, пребывал в полном восторге от "Олдбоя") бился за него, аки лев, и почти выхлопотал "Золотую пальмовую ветвь" - не хватило всего одного голоса, и Пак Чхан Уку тогда достался в утешение только Гран-при.
Ну, Тарантино - большой оригинал... Публика Каннского фестиваля, все эти эстетствующие киноманы, запросы и вкусы которых весьма далеки от интересов простых смертных... У Пак Чхан Ука смотрел ещё "Сочувствие госпоже Месть" и "Служанку". Ну, посмотрел и забыл. Хотя "Служанке" в Каннах едва не дали ветку.

Елена Колесова

05.03.2019, 17:00

Из моих последних приобретений в копилку знаний и опыта:

1) Роман Эрнеста Хемингуэя «По ком звонит колокол» (1940 г.) и снятая по горячим следам одноименная экранизация 1943-го года постановки Сэма Вуда (известного во всём мире по фильму «Унесённые ветром») – с блистательными и неподражаемыми Гэри Купером в роли Роберта Джордана и Ингрид Бергман в роли Марии (одна из первых ролей великой актрисы после фильма «Касабланка», который я смотрела несколько месяцев тому назад).

2) Повесть В.О. Богомолова «Иван» и её экранизация под названием «Иваново детство» (1962 г.) с Николаем Бурляевым в роли Ивана и Евгением Жариковым в роли старшего лейтенанта Гальцева – первая полнометражная работа Андрея Тарковского, которая принесла ему заслуженное признание и славу великого художника.

(О своих впечатлениях я подробно расскажу в другом месте; просто отмечу, что обе экранизации – стопроцентное попадание в цель.)

***

Между тем какой-то из дней на прошлой неделе я посвятила домашним делам, а под вечер (в лучших традициях домохозяек) решила посмотреть что-нибудь по телевизору (просто чтобы не уснуть и вовремя достать бельё из стиральной машины).

И угораздило меня попасть на один из эпизодов сериала «Невский. Чужой среди чужих», который сейчас крутят на НТВ. По старой доброй традиции (о покойниках либо хорошо, либо ничего), не стану описывать свои впечатления от увиденного. Сам сюжет я оценить не могу (ибо не видела ни начала, ни продолжения – о чём нисколько не жалею). А увидела я там только какие-то вымученные страсти вокруг пошлого любовного треугольника (так и хотелось воскликнуть: эх, Маша (Наташа и как её там?), мне б твои проблемы!) и двадцати миллиардов воровского «общака» (куда уж до них проблемам испанских партизан 1930-ых годов?!).

Но вот что сразу же оскорбило мой слух – так это совершенно невыразительные, пустые и бесцветные диалоги персонажей (особенно на фоне блестящих монологов героев Хемингуэя и живых, сочных реплик из повести Богомолова, которые Тарковский бережно перенёс в свой фильм). А тут какой-то невнятный бубнёж, под который хочется заснуть и не просыпаться до утра.

Нет, я понимаю, насколько нелепо сравнивать Нобелевского лауреата по литературе со сценарными неграми с коммерческого телеканала. Но тут у меня возникло подозрение, будто диалоги эти писали даже не живые люди (пусть даже давно не бравшие в руки хороших книжек), а просто какие-то чат-боты. Причём написанные не живыми людьми, а другими роботами.

В итоге, мне стало жалко бездарно потраченного времени – с таким же успехом я могла бы посмотреть голую рекламу на НТВ (ради которой, собственно, и показывают этот сериал). Хотя, надо отдать должное другой команде телеканала: их рекламные ролики порой выглядят намного живей и креативней, чем их сериальная рамка.

В общем, можете считать меня зажравшимся эстетом, но смотреть такого я больше стану даже под пытками. Я лучше вернусь к японскому кино (после того, как досмотрю «Дорогу» Ф. Феллини).

сэр Сергей

27.03.2019, 10:14

Михаил Бадмаев,
Ну, Тарантино - большой оригинал...
Я бы не сказал, что он оригинал... Хотя, да... Большой, это точно. Все, что делает Тарантино вполне укладывается в традиционные, известные и, что характерно, вполне доступные схемы и методики драматического искусства.

Другой вопрос - Тарантино делает все это в нестандартной подаче. Достаточно было обычную историю структурировать не в линейой трехактной аристотелевской схеме, а по-японски.. И вышел шедевр - "Криминальое чтиво"...

Новатор

28.03.2019, 06:56

Насчет тупых сюжетов и бездарных диалогов....
Поставьте себя на место владельца Кинокомпании или редактора. Даже интересный синопсис не гарантирует того, что автор в состоянии написать по нему вменяемый сценарий. Правильно выстроить структуру, расписать диалоги. И не ясно какое это займет время. Плюс потом ещё автор потребует купить сценарий за цену не ниже минимальных расценок Гильдии кинодраматургов Союза Кинематографистов РФ. (30000 $ за ПМ) Все делается проще. Ваш синопсис, присланный на какой-нибудь питчинг, передают или штатному сценаристу на зарплате в 30000 рублей в месяц, или деткам руководства компании или редактора , которые его слегка переделав ваяют то, что мы и видим на экранах. Деткам -то тоже надо жить на что-то. В лучшем случае - и это большая удача, если предложат купить Вашу идею, за копейки. Но тогда в титрах будет, автор идеи - такой-то.

Манго

28.03.2019, 15:48

Нет, я понимаю, насколько нелепо сравнивать Нобелевского лауреата по литературе со сценарными неграми с коммерческого телеканала.
Также несколько некорректно называть сценариста, указанного в титрах, сценарным негром. Ghoustwriter - это тот, кого не указывают в титрах.
Хотя маленькая поправка: даже именитые и талантливые режиссеры (как Дарио Ардженто, например) значатся авторами сценария фильмов, в титрах которых их не обозначили. И тогда в фильмографии подобный фильм все равно указыватся, с примечанием "в титрах не указан".

Дорамовед

04.02.2023, 20:45

Давайте начистоту. Япония производит очень мало кинопродукции для такой огромной страны. Аниме – массу, ТВ контента тоже. Полнометражных фильмов МАЛО.

Это ошибка, вызванная искажениями "зрения".

Япония в топ 5 среди стран мира занимает по количеству снимаемого кино в год.
4-е место в мире на 2010 год, в частности.
https://web.archive.org/web/20121027152501/http://screenaustralia.gov.au/research/statistics/acompfilms.asp

При этом в 2010 году в Японии было снято и вышло в кинопрокат 408 полнометражных фильма.

А в 2022 году - 634 фильма.

Что касается аниме - то просто иностранцам оно понятнее, чем кино японское. (что об иностранцах, их уровне культурном и интеллектуальном, говорит довольно нелестно)
И потому аниме чаще мелькает перед глазами иностранца, в его кругу общения, в его национальном сегменте интернета и т.д. - а потому создает ИЛЛЮЗИЮ того, что аниме, якобы, доминирует.

Вот, к слову, те 408 и 634 японских фильмов, вышедших в кинопрокат Японии за соответствующие годы - это вместе с полнометражной анимацией. Потому что в статистике от японской ассоциации кинопродюсеров нет деления на игровое кино и анимацию.

Поэтому берем и смотрим статистику уже по мультфильмам японским:

Полнометражных мультфильмов-аниме в 2010 году в кинопрокате было 55 штук.

http://ipic.su/img/img7/fs/anime_movies_2001-2014.1675532367.jpg

55 из общего числа 408 - это ~13 %

Вот такую долю, примерно 12 % от общего числа полнометражных фильмов мультфильмы и имеют. Я высчитывал среднюю долю за эти 14 лет из интереса в свое время.

И, что любопытно, примерно ~12 % насчитывали на тот момент (может сейчас чуть меньше) несовершеннолетние в населении Японии.

Вероятно, эти доли - количество детей и количество новых мультфильмов в кинотеатрах за год - связаны.

P.S.
Некропостинг, конечно, но уж очень зацепило глаз. Надеюсь, не возбраняется?

сэр Сергей

05.02.2023, 11:17

Дорамовед,
Некропостинг, конечно, но уж очень зацепило глаз. Надеюсь, не возбраняется?
Да вроде как за это еще никого тут не забанили...

Но... Позвольте спросить, дорогой сэр...

Что касается аниме - то просто иностранцам оно понятнее, чем кино японское. (что об иностранцах, их уровне культурном и интеллектуальном, говорит довольно нелестно)
Что же вы, таки, никого не любите? Что, таки, у всех-всех народов такой низкий культурный и интеллектуальный уровень, что им не шибко понятно японское кино?

А вам не приходило в голову, что дело в кардинальной разнице менталитета, культурных кодов, традиций, архетипов?

Дорамовед

06.02.2023, 01:20

А вам не приходило в голову, что дело в кардинальной разнице менталитета, культурных кодов, традиций, архетипов?

Посудите сами, разве ситуация не комична?

Люди охотно смотрят мультфильмы для японских детей и гиков т.е. людей недалеко от подростков ушедших.

И эти же люди не осиливают кино для родителей тех японских детей. Которое и выросшие японские дети будут смотреть, забросив аниме с возрастом.

Просто представьте себе человека, который бы американские диснеевские мульты смотрел охотно, а про американское голливудское кино рассказывал бы, что "америкашки не умеют снимать и играть", что "лучше б они только мульты и рисовали" и прочее такое.

Так вот, касаясь разницы менталитетов - мне кажется что тут куда бОльшую роль играет... расизм. Обычный бытовой, примитивный расизм.

Человеку такому проще себя убедить, что в мультфильме-аниме нарисованы не японцы, а "белые" люди, и тогда японские культурные коды и архетипы, которых в аниме какбэ не меньше, заходят ему аки с вазелином.

*) Нередко иностранные любители аниме уже "пробуксовывывают" даже на японских полнометражных мультфильмах более серьезных, семейных а-ля мульты студии Гибли и им подобные.
Такие мультфильмы им кажутся ненастоящим аниме.
И они в чем-то правы, ведь такие мульты и в Японии считаются достойными быть рядом с настоящим кино. Между семейными, а значит и взрослыми тоже, полнометражными мультфильмами Миядзаки-Хосоды-Синкая и детскими или гиковскими мультсериалами лежит пропасть и в представлении среднего японца тоже.

Кертис

06.02.2023, 01:35

Люди охотно смотрят мультфильмы для японских детей и гиков т.е. людей недалеко от подростков ушедших.
И эти же люди не осиливают кино для родителей тех японских детей. Которое и выросшие японские дети будут смотреть, забросив аниме с возрастом
Вы, как обычно, говорите о сферических людях окружающих вас. Увы, реальность несколько... сложнее. Я смотрел японских фильмов не много, но аниме я смотрел раз в десять меньше. Может пять-шесть.
При этом я знаю как людей которые смотрят аниме, но не смотрят фильмы, так и тех, кто наоборот.
Но аниме, конечно, более популярно. Особенно среди подростков и гиков.
Но и фильмы Марвел популярней фильмов... Феллини.

Просто представьте себе человека, который бы американские диснеевские мульты смотрел охотно, а про американское голливудское кино рассказывал бы, что "америкашки не умеют снимать и играть", что "лучше б они только мульты и рисовали" и прочее такое.
Мой сын в восемь лет )

ак вот, касаясь разницы менталитетов - мне кажется что тут куда бОльшую роль играет... расизм. Обычный бытовой, примитивный расизм.
Человеку такому проще себя убедить, что в мультфильме-аниме нарисованы не японцы, а "белые" люди, и тогда японские культурные коды и архетипы, которых в аниме какбэ не меньше, заходят ему аки с вазелином
Именно поэтому так популярны Морган Фримен, Уилл Смит, Джекки Чан - они белые )
Нет, потому что менталитет их фильмов близок и понятен. С японцами сложнее.

Между семейными, а значит и взрослыми тоже, полнометражными мультфильмами Миядзаки-Хосоды-Синкая
Миядзаки среди анимешников очень популярен. Даже я его смотрел, а я не анимешник ) Даже мой сын смотрел в детстве Унесенных.

Дорамовед

06.02.2023, 02:23

Вы, как обычно, говорите о сферических людях окружающих вас.
Интернет очень расширяет круг общения.

Но аниме, конечно, более популярно. Особенно среди подростков и гиков. Но и фильмы Марвел популярней фильмов... Феллини.
Однако, до смешной шизы в духе "итальяшки не умеют снимать кино, а вот мультики их норм" там не доходит, не так ли?

А с аниме постоянно такое. На том же рутрекере в темах про японские кинопроизведения множество такого. Особенно, если кинопроизведение по мотивам манги, как вот недавний сериал Imawa no Kuni no Arisu / Алиса в Пограничье где по той манге и мультик какой-то каличный был когда-то, шел в качества бонуса к очередному выпуску (тому) комикса.
Анимешники набегают и начинают вещать, что "оняме лутшы" и что-де японцам их раса мешает кино снимать и играть в нем.

Именно поэтому так популярны Морган Фримен, Уилл Смит, Джекки Чан - они белые )
Это называется "домашний негр" - вроде и негр, но вроде и какбэ человек.

Но что там с фильмами где все-все негры? Не очень-то популярны?

А громогласное хоровое нытье на тему "в таком-то новом американском фильме/сериале опять на роль взяли негра/негритянку" и что БЛМ-повесточка задолбала, вы не замечаете в рунете?

Миядзаки среди анимешников очень популярен.
Но при этом среди анимешников заметен тренд такого вида:
Миядзаки это даже не аниме, это для нормисов-обывателей, "как вонючий дисней" и тому подобное.

В этом есть некоторый элемент подросткового бунта, очевидно. Анимешники часто люди молодые - школьники и студенты.

И вот один из примеров этого мнения про "ненастоящесть" мультфильмов Миядзаки и ко.
Я вот вспомнил деятельницу аниме-фэндома российского Евгению Давидюк, известную в конце 1990-х, когда анимешников было мало. В 2010-х она переехала в Японию на пмж и поучаствовала в озвучке пары аниме - так она высказывала в блогах свое "фе" по поводу озвучки мультфильмов Миядзаки, мол, даже озвучка у него не настоящая, не-анимешная.

Дело в том, что Миядзаки, после того как получил известность и ресурсы финансовые, старался всегда приглашать на озвучку главных ролей киноактеров знаменитых - и потому озвучка там "не мультяшая", более реалистичная, чем принято в детских мультфильмах.

Собственно, озвучку киноактерами предпочитают все знаменитые аниматоры, делающие полнометражную анимацию, не относящуюся к мультсериальным франшизам - Хосода, Синкай и т.д.

Кертис

06.02.2023, 03:11

Интернет очень расширяет круг общения
Угу ) Правда есть миллионы, которые в интернете не пишут (или как я, пишут на одном сайте). И их мы игнорим )

Однако, до смешной шизы в духе "итальяшки не умеют снимать кино, а вот мультики их норм" там не доходит, не так ли
Потому что мультики у них не очень, наверное )
Вы сколько итальянских мультов видели? Я, кажется, один. И то это было давно, так что не уверен.

Это называется "домашний негр" - вроде и негр, но вроде и какбэ человек
Джеки Чан - домашний?
Это называется - попытка оправдать глупость еще большей глупостью )))

Но что там с фильмами где все-все негры? Не очень-то популярны?
Про негров я могу вспомнить только где их больше чем белых. Но могу вспомнить очень популярные фильмы где все корейцы. Или все китайцы (ладно, плохие белые там найдутся) )

громогласное хоровое нытье на тему "в таком-то новом американском фильме/сериале опять на роль взяли негра/негритянку" и что БЛМ-повесточка задолбала, вы не замечаете в рунете?
Потому что это всех задолбала. Эльфы негры )))) Я бы за такое морду бил. Или вставка ЛГБТ повестки в экранизации, где в оригинале ничего подобного даже рядом не лежало. В остальных случаях, дайте угадаю, отзывы от представителей антифашистов, в основном? )))

И вот один из примеров этого мнения про "ненастоящесть" мультфильмов Миядзаки и ко.
Я вот вспомнил деятельницу аниме-фэндома российского Евгению Давидюк, известную в конце 1990-х, когда анимешников было мало. В 2010-х она переехала в Японию на пмж и поучаствовала в озвучке пары аниме - так она высказывала в блогах свое "фе" по поводу озвучки мультфильмов Миядзаки, мол, даже озвучка у него не настоящая, не-анимешная.
Дело в том, что Миядзаки, после того как получил известность и ресурсы финансовые, старался всегда приглашать на озвучку главных ролей киноактеров знаменитых - и потому озвучка там "не мультяшая", более реалистичная, чем принято в детских мультфильмах.
Особенно это важно для жителей СНГ, которые смотрят в закадре, дубляже или гнусавой одноголоске ))) Причем что аниме с классической озвучкой, что без нее )

Дорамовед

06.02.2023, 04:01

И их мы игнорим )
Бессловесную массу? Разумеется. А что с ней еще делать?

Джеки Чан - домашний?
Конечно, домашний. Для расистского стадного - это тот "смишной китаеза", который прыгает и кривляется потешно.

Думаете, средняя расистская манька, которая благосклонна к нему в комедиях про трюки, делая большое исключение для этого распиаренного на западе "китаезы", способна осилить его драматические роли а-ля фильм про китайскую революцию "1911" ?

Я вот сомневаюсь что-то, что расист осилит такое. Расизм бытовой так и работает.

Это называется - попытка оправдать глупость еще большей глупостью )))
Кажется, я вас не на шутку задел словами про нутряной расизм ниасиляторов японского кино. Вот вы задрав панталоны и бросились сыпать смайликами яростно и отрицать.
Возьмите себя в руки.

Особенно это важно для жителей СНГ, которые смотрят в закадре, дубляже или гнусавой одноголоске
Я привел этот пример, чтобы показать, что рунетные знаменитости аниме-фандома:

Давидюк, Евгения Ивановна в википедиях (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8E%D0%BA,_%D0%95 %D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D0%B2% D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0)
(про совсем ноунеймов не пишут же там, верно?)

превосходящие по знаниям в области аниме среднего школьника на несколько порядков, иногда считают мульты Миядзаки не "труЪ" аниме, неправильными, второсортными по сравнению с мультсериалами для гиков.

К слову, вы же сами, признались, что плохо знаете эту тему - чего ж вы спорите со мной - человеком, который с анимешниками общается нередко в интернетах и знает их внутреннюю кухню и умонастроения куда лучше, чем вы?

Кертис

06.02.2023, 04:50

Бессловесную массу? Разумеется. А что с ней еще делать?
Те кто не хочет общаться с вами в интернете бессловесная масса? Ну-ну )))
Вы все забавней.

Конечно, домашний. Для расистского стадного - это тот "смишной китаеза", который прыгает и кривляется потешно
Точно домашним так и становятся. Уверен, перечислю еще десятка два китайских, корейских и японских актеров и вы выдадите что-то такое же глупое.

Думаете, средняя расистская манька, которая благосклонна к нему в комедиях про трюки, делая большое исключение для этого распиаренного на западе "китаезы", способна осилить его драматические роли а-ля фильм про китайскую революцию "1911" ?
В отличии от вас мне абсолютно не интересна ваша манька. И не очень понятно, причем тут то что он распиарен на западе (там-то он не слишком популярен). Вы хотите сказать, что общаетесь с американцами и европейцами на их форумах? Ссылаясь на рутрекер? )))

Я вот сомневаюсь что-то, что расист осилит такое. Расизм бытовой так и работает.

Даже боюсь представить ваш круг общения )))
Совет - выйдите из зоны комфорта. Попробуйте начать общаться с нормальными. Пока у вас это не получается, но пару лет тренировок и все изменится.

Кажется, я вас не на шутку задел словами про нутряной расизм ниасиляторов японского кино. Вот вы задрав панталоны и бросились сыпать смайликами яростно и отрицать.
Возьмите себя в руки.
Вы меня? Вы меня просто смешите.

привел этот пример, чтобы показать, что рунетные знаменитости аниме-фандома
Которые не волнуют никого кроме вас. Вы не перепутали сайт, случаем? Здесь нет аниме-фендома.

К слову, вы же сами, признались, что плохо знаете эту тему - чего ж вы спорите со мной - человеком, который с анимешниками общается нередко в интернетах и знает их внутреннюю кухню и умонастроения куда лучше, чем вы?
научитесь читать. Я с вами не спорю о самом аниме. Оно есть и фанатов навалом, как я уже говорил организаторы одного из комик-конов мои хорошие знакомые (а там аниме представлено неплохо) Я спорю с вашими идиотскими идеями, типа японское кино не смотрят из-за расизма или идиотизма. Это как сказать - вы смотрели меньше двадцати фильмов Феллини, значит вы или идиот, или ненавидите итальянцев.

Дорамовед

06.02.2023, 15:09

Те кто не хочет общаться с вами в интернете бессловесная масса?
Я вообще не понял, зачем вы заговорили о них. Если они ничего не говорят, то об их умонастроениях не знаете ни вы, ни я. Какой смысл их упоминать? Они молчат. Может они даже и не мыслят, а значит точно не существуют, как говаривал Рене Декарт.

Точно домашним так и становятся.
Ну да, западной толпе пиарят кого-то и расистский обыватель может хрюкнуть, что он не расист, он же угорал пару раз над каким-то китаезой.

Уверен, перечислю еще десятка два китайских, корейских и японских актеров и вы выдадите что-то такое же глупое.
Если человеку, чтобы оценить японского актера, нужно его снять среди белораССовых актеров, иначе человек такой и не взглянет, то это значит что человек - расист. Он не считает японских актеров "настоящими".

Или вот если чтобы оценить японского актера надо начитаться кудахтаний белораССовых авторитетов - например на словах уважать каких-нибудь японских актеров из чёрно-белого кино 70-летней давности, и морщить носик на современных актеров, про которых еще по полвека не кудахтали на Западе, как про Тосиро Мифунэ какого-нибудь.
Это тоже расизм. Раз без одобрения совета мудрецов Высшей Белой РаССы японский актер не заслуживает внимания.
Американский актер может нравиться просто так, а вот чтобы удостоить своим благосклонным вниманием японского актера - это надо целый консилиум собрать, чтоб убедил такого высшераса удостоить вниманием "япошку" какого-то там.

Если фильм с китайцами вы готовы смотреть исключительно ради смИшных трюков, чтоб поугарать под писавек, то вы, весьма вероятно, расист, ведь китайское кино смотреть, так же, как американское, неспособны.

Вы хотите сказать, что общаетесь с американцами и европейцами на их форумах?
Знаете, я могу зайти, например, на ютуб в многотысячные комменты ролика американского видеоблогера, посвященного сравнению двух экранизаций некоего комикса, в виде анимации, и в виде игрового сериала.

И посмотреть в количестве на англоязычных расистских идиотов, истерично и агрессивно верещащих оскорбления в адрес японских актеров и кинематографистов, облаивая игровой сериал, который этим англоязычным банально не по умишку оказался.

Они почему-то не говорят, мол, "это не моя чашка чая" или "у меня другие культурные парадигмы", нет, они встав на четвереньки верещат, что японские актеры якобы плохо и неумело играют.

В США расистских идиотов поменьше - там японские сериалы и по телевидению кабельному показывают относительно регулярно, в отличие от России - но идиотов расистских очень много и на Западе.

Я спорю с вашими идиотскими идеями, типа японское кино не смотрят из-за расизма или идиотизма.
Тогда попытаетесь это делать более внятно и аргументировать чем-то, кроме эмоцинек и смайликов.

Вы ведь не девочка лет двенадцати, надеюсь, и от вас можно ожидать чего-то, помимо смайликов?

Это как сказать - вы смотрели меньше двадцати фильмов Феллини, значит вы или идиот, или ненавидите итальянцев.
Если при этом кудахчет, что итальянцы не умеют снимать и играть, то конечно - расист. Или нацист и шовинист, если сам той же расы, что итальянцы.

Я вот не смотрю итальянское кино, и при этом не отзываюсь пренебрежительно или плохо о нем или итальянских актерах.

Кертис

06.02.2023, 16:27

Я вообще не понял, зачем вы заговорили о них. Если они ничего не говорят, то об их умонастроениях не знаете ни вы, ни я. Какой смысл их упоминать?
Вы продолжаете смешить. Эти люди вполне себе разговаривают. Я с ними общаюсь. Просто есть большое количество людей, предпочитающих общаться в реале, а не онлайне. Только среди моих знакомых таких больше сотни. Хотя аккаунты в соцсетях почти у всех есть, но многие просто не пишут или пишут раз в год.
Это обычные и нормальные люди. И их много.

Ну да, западной толпе пиарят кого-то и расистский обыватель может хрюкнуть, что он не расист, он же угорал пару раз над каким-то китаезой
Смотрел Игру в Кальмара и еще десяток фильмов... Угу. Если человек везде видит расистов, то что-то не так или с человеком, или с его окружением.

Если человеку, чтобы оценить японского актера, нужно его снять среди белораССовых актеров, иначе человек такой и не взглянет, то это значит что человек - расист. Он не считает японских актеров "настоящими"
Сколько белых актеров в Затоичи? В Королевской битве? В Ип Мане?

Если фильм с китайцами вы готовы смотреть исключительно ради смИшных трюков, чтоб поугарать под писавек, то вы, весьма вероятно, расист, ведь китайское кино смотреть, так же, как американское, неспособны
Я смотрю те фильмы, которые мне нравятся. И для меня, в отличии от помешанных, вроде вас, абсолютно все равно чей это фильм - американский, китайский, японский, вьетнамский или европейский. В список моих интересов входят фильмы с боевыми искусствами, так что нет ничего удивительного в том, что я смотрел 2/3 фильмов с Джекки Чаном, все фильмы с Брюсом Ли, Большую часть фильмов с Чаком Норрисом и т.д.

И посмотреть в количестве на англоязычных расистских идиотов, истерично и агрессивно верещащих оскорбления в адрес японских актеров и кинематографистов, облаивая игровой сериал, который этим англоязычным банально не по умишку оказался
давайте ссылку, я тоже почитаю, что же там англоязычные комментаторы пишут.
Комментарии на русских трекерах я не читаю )
А вот китайские веб-новеллы, в Америке весьма в ходу. Как раз сейчас читаю на американском сайте одну из новелл (на русский ее не перевели еще), и коменты там очень по делу. И автора ругают (когда ругают) очень по делу.
Может и на ютубе так-же? )

нет, они встав на четвереньки верещат, что японские актеры якобы плохо и неумело играют
Может так и есть? ) Китайские регулярно переигрывают, например. Русские, в большинстве, тоже плохо играют. На троечку. Тысячи критических отзывов на российские сериалы тоже расисты пишут? )
Вон, читал обсуждение пятого сезона ПЗВВ там из 400+ постов, примерно половина, об отвратительной игре Климовой. Точно - расисты. Или женоненавистники.

В США расистских идиотов поменьше - там японские сериалы и по телевидению кабельному показывают относительно регулярно
у нас показывали китайские и корейские больше. На мегого и других платформах они есть.

Тогда попытаетесь это делать более внятно и аргументировать чем-то, кроме эмоцинек и смайликов
Я уже писал об этом, мне лень писать десятый раз. Если не смотрят - не нравится. Не интересно. Я русское кино не смотрю очень давно, и что?
Люди выбирают для просмотра то, что им интересно, у них не так много времени, чтобы смотреть сотни фильмов в год. Почему они должны выбирать неизвестный японский фильм, а не Марвел?

Если при этом кудахчет, что итальянцы не умеют снимать и играть, то конечно - расист. Или нацист и шовинист, если сам той же расы, что итальянцы.
У вас, реально, какие-то серьезные проблемы.
А если человек не смотрит авторское кино - Кустурицу и прочий артхаус - он кто?
А если не смотрит аниме?
Ну хорошо, зато я теперь спокоен, я нацист и шовинист ибо считаю, что большая часть российского и украинского кино - дерьмо. И снимать большая часть режиссеров не умеет (или не хочет), и актеры не играют.
Фух. Теперь я спокоен. Пойду пива выпью.

Дорамовед

06.02.2023, 19:20

Сколько белых актеров в Затоичи? В Королевской битве? В Ип Мане?
Сколько ваших сограждан из каждых 100 способны посмотреть эти фильмы?
Вдумчиво, а не в духе "гыгы, тупые желтомордыя азияты мочат друг дружку! Во тупые! Наше раССо высшое!"
И не встав на четвереньки и не залаяв от досады на узкоглазых по итогам? Не рассказав, что играть они не умеют, а кино это говно?

5? 10? 15 из сотни?

Я смотрю те фильмы, которые мне нравятся.
Рад за вас. Но причем тут мое мнение, что бытовой расизм лежит в фундаментальной непособности людей адекватно воспринимать японское кино?

У вас, реально, какие-то серьезные проблемы.
Нет, это у вас серьезные проблемы. Вы вот эмоционируете, судорожно рисуете смайлики, размахиваете руками, бегаете по треду из-за чего, собственно?

Давайте на пальцах:

Человек не смотрит японское кино?
Моя оценка: Ну и ладно. Плевать как-то.

Человек не смотрит японское кино, потому что японцы не умеют снимать и играть?
Моя оценка: Человечек-то расистский дурачок-c.

Почему вас это ранит? C чем вы здесь не согласны?

Вы отстаиваете суверенное право нести расистский вздор про японских актеров и кинематографистов и при этом не считаться расистским дурачком? Так эти потуги обречены.

Кертис

06.02.2023, 20:38

колько ваших сограждан из каждых 100 способны посмотреть эти фильмы?
Королевскую битву смотрело большинство моих знакомых. Она была мега популярна. Ип Мена тоже очень многие видели, Затоичи смотрело не слишком много знакомых.

Вдумчиво, а не в духе "гыгы, тупые желтомордыя азияты мочат друг дружку! Во тупые! Наше раССо высшое!"
Обратитесь уже к врачу. И смените круг общения. Где вы таких идиотов находите, даже не знаю. По помойкам разыскиваете?

Но причем тут мое мнение, что бытовой расизм лежит в фундаментальной непособности людей адекватно воспринимать японское кино?
При том что ваше мнение, примерно на уровне теорий плоскоземельцев. Если человек не воспринимает японское, китайское, любое другое кино - то просто не воспринимает. И расизм тут не причем. Ни одно исследование не показывает прямой зависимости, только вы ее видите.

Нет, это у вас серьезные проблемы. Вы вот эмоционируете, судорожно рисуете смайлики, размахиваете руками, бегаете по треду из-за чего, собственно?
Я уже писал - вы вызываете две эмоции смех и легкое недоумение. Впрочем, сейчас начала прибавляться брезгливость. Больше ничего. А смайлики я использую регулярно. Не важно с вами общаюсь или нет. Привычка )

очему вас это ранит? C чем вы здесь не согласны?
Еще раз, для неумеющих читать, я считаю (и это показывает общение с массой людей), что большая часть людей не смотрит японское кино просто потому что оно "не заходит". Другой менталитет. А многие еще и лица не различают, или различают с трудом - зачем мучаться?
Но основная причина - его мало продвигают и мало рекламируют. На китайские фильмы ходили толпами, потому что их рекламировали, да и показывали не мало. О индийском кино я вообще молчу - залы были забиты.

ы отстаиваете суверенное право нести расистский вздор про японских актеров и кинематографистов и при этом не считаться расистским дурачком? Так эти потуги обречены.
Да, это не лечится, медицина тут бессильна.

Вячеслав Киреев

07.02.2023, 00:21

На китайские фильмы ходили толпами, потому что их рекламировали
Китайские фильмы - это кино, произведённое в Гонконге?

Кертис

07.02.2023, 01:01

Китайские фильмы - это кино, произведённое в Гонконге?
Ну Гонконг это Китай, как ни крути. И того-же Крадущегося тигра рекламировали именно как китайский фильм. Гонконг десятилетия был третьей по величине киноиндустрией мира, и кино Гонконга считается одной из ветвей китайского кино. Ну и многое из того что у нас было популярно было снято уже после возвращения Гонконга под управления Китаем.

Вячеслав Киреев

08.02.2023, 01:05

Ну Гонконг это Китай, как ни крути.
Ну, Тайвань - это тоже Китай. Но есть один нюанс.

Крадущегося тигра рекламировали именно как китайский фильм
Вряд ли его так рекламировали в США. Режиссёр из Тайваня, поэтому скорее всего фильм рекламировали просто как фильм на китайском языке.

Кертис

08.02.2023, 02:31

Ну, Тайвань - это тоже Китай. Но есть один нюанс.
Да. Как с Северной и Южной Кореей. Но с Гонконгом не так, он с 99-го года вернулся под управление Китая. И. в отличии от Тайваня - его часть.

Вряд ли его так рекламировали в США. Режиссёр из Тайваня, поэтому скорее всего фильм рекламировали просто как фильм на китайском языке
То что режиссер из тайваня без разницы, сомневаюсь, что кто-то в Америке это знал, а аннотация у фильма простая
A young Chinese warrior steals a sword from a famed swordsman and then escapes into a world of romantic adventure with a mysterious man in the frontier of the nation.
Ну и Чоу Юнь-Фат к тому моменту был известен именно как китайский актер, во многом благодаря "Наемному Убийце" Джона Ву.

Вадим Калашов

08.02.2023, 13:52

День Рождения у Самого лучшего!🎂🍰

Ж изнь у многих была бы пуста -

Е сли б не было Его!🍰🎂

К руче не бывает,

И с этим не поспорить!!!🍰🎂"

Это акростих в честь дня рождения Джеки Чана моей хорошей знакомой, создательницы одного из самых интересных пабликов о Джеки. Не знаю, где автор очередного спора ни о чем, находит расистов, для которых Джеки это" всего лишь смишной китаеза", но для всех участников этой группы он бог — кумир на все времена. Исполнитель главной роли в моем Купчино Гриша Некрасов так увлечён Джеки, что даже разыгрывал в училище этюды, копирующие драки из Операции А. Ну, а я, лично, люблю приводить слова одного критика, что один из главных кадров мирового кино, это как в титрах Доспехов бога, переживший клиническую смерть Джеки, открывает глаза.
Во всем мире любят смотреть свое, национальное кино, и Голливуд. Первое оперирует близкими культурными кодами, второе оперирует универсальными, вкладывая в них огромное количество денег.
И во всем мире истинный талант пробивается к международному признанию.
Есть кто, кроме Джеки, согласен пережить клиническую смерть ради красивого кадра? Есть те, кто так же внимательно изучили наследие Бастора Китона, чтобы потом взять от него лучшее, но не по букве, а провести полную деконструкцию образа? Есть люди, готовые полтора месяца репетировать одну сцену боя минут на 10? Не удивляйтесь, что ваша известность не выходит дальше родного Китая.

Кертис

08.02.2023, 20:09

Есть те, кто так же внимательно изучили наследие Бастора Китона, чтобы потом взять от него лучшее, но не по букве, а провести полную деконструкцию образа? Есть люди, готовые полтора месяца репетировать одну сцену боя минут на 10? Не удивляйтесь, что ваша известность не выходит дальше
В Америке и Европе есть. Вспомним хотя-бы Кристиана Бейла, как он издевался над собой, готовясь к очередной роли. В общем таких актеров хватает, но большая часть, увы...
Но Джеки уникум, да.

Вячеслав Киреев

09.02.2023, 02:00

Есть люди, готовые полтора месяца репетировать одну сцену боя минут на 10?
Если вы их не видели, это не значит, что их нет.

Не удивляйтесь, что ваша известность не выходит дальше родного Китая.
Вообще-то им этого более чем достаточно.
Но с Гонконгом не так, он с 99-го года вернулся под управление Китая. И. в отличии от Тайваня - его часть.
В 1999 году закончился договор аренды Гонконга, по согласно этому договору, он ещё 50 лет должен жить по британским законам.
Тайвань - часть Китая. Это официальная позиция.

Кертис

09.02.2023, 02:25

Вообще-то им этого более чем достаточно.
Было-бы достаточно, они бы так не рвались в Голливуд )

В 1999 году закончился договор аренды Гонконга, по согласно этому договору, он ещё 50 лет должен жить по британским законам
Но ведь уже не очень живет. Принятый в 2000х "Закон о защите национальной безопасности в Гонконге" слегка перечеркивает "жизнь по британским законам". Но идея "Одна страна - две системы" там работают. С другой стороны они в материковом Китае заработали, эти две системы )

Тайвань - часть Китая. Это официальная позиция.
Но не всех стран. И де-юре это не де-факто. Де-юре я все еще женат.
Ну и какое это имеет отношение к посылу, что японские фильмы не смотрят из-за расизма? ) Очевидно китайские тоже не должны смотреть и расистам глубоко плевать Китай это, Гонконг или Тайвань.
К слову, странно, что вы утверждаете, что Тайвань - Китай, а Гонконг нет. Не находите? )

Вячеслав Киреев

10.02.2023, 02:12

К слову, странно, что вы утверждаете, что Тайвань - Китай, а Гонконг нет. Не находите? )
Это не так. Я утверждал, что Гонконг живёт по британским законам, а официальная позиция КНР: Тайвань = Китай.
Принятый в 2000х "Закон о защите национальной безопасности в Гонконге" слегка перечеркивает "жизнь по британским законам".
Это не так. Британские законы слегка подредактировали совсем недавно, после протестов в Гонконге. Суть изменений - выдача преступников по статьям о нацбезопасности в материковый Китай.

Было-бы достаточно, они бы так не рвались в Голливуд )
Единичные истории про тех, кто рвётся в Голливуд не являются показательными. Китайский кинематограф десятилетиями работал в серую. Фантастические гонорары платились кинозвёздам в конвертах. Лет пять назад правительство вежливо попросило кинозвёзд заплатить налоги с того, что прошло мимо кассы. Звёзды заплатили, но практика осталась. В Голливуде они бы получали 50-30% от гонорара, просто в разы меньше чем на родине. Если кто-то и рвётся в Голливуд, то это либо отщепенцы, которых на родине забанили, либо кто-то медаль зарабатывает для пущего престижа.

Ну и какое это имеет отношение к посылу, что японские фильмы не смотрят из-за расизма? ) Очевидно китайские тоже не должны смотреть и расистам глубоко плевать Китай это, Гонконг или Тайвань.
Почему бы просто не поболтать с хорошим человеком? А вообще, подавляющая часть азиатской продукции ориентирована на внутренний рынок и содержит много элементов (визуальных, подтекст, идиомы и тд) которые белые люди не считывают, поэтому до конца все смыслы фильма не понимают и потому отвергают все азиатские фильмы скопом. Дело тут не в расизме. Наш зритель в восторге от индийского кино, потому что там всё упрощено до предела и подтекстов значительно меньше. Был бы расизм, мы бы и индийское кино не смотрели бы.

Дорамовед

10.02.2023, 04:19

Дело тут не в расизме.

А почему, собственно?

Наш зритель в восторге от индийского кино, потому что там всё упрощено до предела и подтекстов значительно меньше. Был бы расизм, мы бы и индийское кино не смотрели бы.

Но ведь для большинства (и создается впечатление, что для подавляющего большинства) россиян, особенно мужчин, индийский фильм - это просто синоним чего-то очень плохого, низкокачественного, глупого, смешного и кринжового, как говорит молодежь.
Все эти мемасики про трюки и драки в индийских фильмах, видеофрагменты с картинно-нереалистичными драками. И мемасики про песни и танцы.

То есть на предложение посмотреть индийское кино вам они ответят грубым хохотом и покрутят пальцем у виска. "Индусы не умеют играть и снимать, только петь и танцевать" - они скажут вам, наверняка.

Все это просто смердит шовинизмом и нацизмом.

Да и, если угодно, расизмом. Если толковать этот термин расширенно и иметь в виду не европеоидную расу в целом, а тот факт, что индо-среднеазиатская малая раса, к которой принадлежат индусы в большинстве, отличается внешне от среднеевропейской или атланто-балтийской малых рас, к которым относятся большинство рунетных мамкиных арийцев.

Вадим Калашов

10.02.2023, 12:03

А почему, собственно?
для большинства (и создается впечатление, что для подавляющего большинства) россиян, особенно мужчин, индийский фильм - это просто синоним чего-то очень плохого, низкокачественного, глупого, смешного и кринжового, как говорит молодежь.
Подавляющее число россиян не знают даже слова такого "кринж". Для них, людей этого поколения индийские фильмы — это яркий свет юности, теплые и добрые воспоминания, музыка, которую будут помнить вечно. Это не только Джимми, Джимми, аджа, аджа, но и... Разодет как картинка, я в японских ботинках.... да это буквально народная песня СССР.
Я, кстати, уже подростком, из любопытства, что же за песню распевает мой папа, посмотрел Господин 420. И мне понравился. И Бродяга понравился, разве может он не понравится? И Танцор Диско.
А ребёнком мне посчастливилось увидеть "Как три мушкетера" и "Слоны мои друзья". Чудесные фильмы.
Но любовь к этим фильмам, не мешает мне смеяться над другими из подборок "5 самых главных ударов в индийском кино", когда милые условности доводят до тотального абсурда, и не смеяться здесь может лишь человек с отбитым чувством юмора.
В Индии, конечно, есть и абсолютно другое кино, совсем не похожее на массовый Болливуд. Вот только его и в Индии мало смотрят, из-за внутреннего расизма, да?)
И "Падение Последней империи" Джеки с которым вы так носитесь (и который все российские фанаты Чана смотрели в обязательном порядке — кумирство оно такое) , стало самым громким кассовым провалом у великого актера прежде всего в Китае.
А как Сильвестра Сталонне публика не приняла в другом кино и буквально заставила вернуться к образу Рокки, вы тоже не в курсе? Опять расизм?) Нет, все намного проще
1. Комедии и боевики всегда будут популярнее серьёзной драмы. 2. Публика всегда инертна, она всегда будет требовать от актера уже полюбившийся образ. На этом погорело великое множество актеров и прежде всего, у себя на родине, в Голливуде таких трагедий масса. От Мэри Пикфорд и бесконечности, имя им — легион.
А вы расизм, расизм....

Фантоцци

10.02.2023, 13:53

Публика всегда инертна, она всегда будет требовать от актера уже полюбившийся образ. На этом погорело великое множество актеров
Не знаю, я любую херню могу смотреть с любимым или интересным актером :)

Фантоцци

10.02.2023, 13:55

"Индусы не умеют играть и снимать, только петь и танцевать" - они скажут вам, наверняка.
А вы проводили опрос среди российских мужчин? :)

Кертис

10.02.2023, 17:26

Это не так. Я утверждал, что Гонконг живёт по британским законам, а официальная позиция КНР: Тайвань = Китай
И Гонконг = Китай. Причем это не только позиция. И Тайвань живет по каким-то не китайским законам. Но, в отличии от Гонконга его жители не платят налоги Китаю. И бизнес тоже.

Это не так. Британские законы слегка подредактировали совсем недавно, после протестов в Гонконге. Суть изменений - выдача преступников по статьям о нацбезопасности в материковый Китай
Ну, т.е. то, чего делать не обещали. Потому что публичные высказывания о независимости Гонконга это преступление против нацбезопасности.

Китайский кинематограф десятилетиями работал в серую. Фантастические гонорары платились кинозвёздам в конвертах.
Много где так работали.

Звёзды заплатили, но практика осталась
Не все заплатили. Кого-то посадили за неуплату. Впрочем, в Америке тоже за это звезды влетали на нормальные сроки.

Если кто-то и рвётся в Голливуд, то это либо отщепенцы, которых на родине забанили, либо кто-то медаль зарабатывает для пущего престижа
И те, кто хочет работать и жить в Америке, а не Китае. И не так их мало. Многие снимаются и там и там.

Дело тут не в расизме. Наш зритель в восторге от индийского кино, потому что там всё упрощено до предела и подтекстов значительно меньше. Был бы расизм, мы бы и индийское кино не смотрели бы.
О чем я и говорю. Многие вещи даже в книгах непонятны. Что уж говорить о кино.