Курилка. Часть 11

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

По ходу, если я посмотрю фильм, то лишу вас основного аргумента, который вы не устаете повторять в каждом своем посте.

Немного не так. Если Вы посмотрите фильм и примените свою способность копаться, но только в мирных целях, то многому сможете научиться, потому что сделан фильм на редкость мастерски. А спорить с Вами мне не о чем. Ну не вижу смысла доказывать, могло такое случиться или нет. Ну глупость это великая есть.

Сообщение от Валерий-М

А на счет отталкивания, вы не находите, что это сильно зависит от кругозора зрителя. Чем меньше человек знает и понимает, тем больше фильмов ему кажется правдоподобными?

Я нахожу, что когда фильм сделан мастерски, а человек садится фильм смотреть, а не выискивать какие-то маловажные несоответствия, то каким бы вумным зритель ни был, ему просто будет некогда разбирать "покадрово" отдельные эпизоды. Вот когда фильм фуфло, и зритель скучает, тогда зритель и начинает выискивать ляпы, потому что больше заняться нечем - история не увлекает.

Сообщение от Валерий-М

Хорошо, я быстренько закончу дела, посмотрю фильм целиком и проведу анализ авиоинцендента на предмет соответствия реальности.

Не утруждайте себя - мне Ваши анализы вероятности события неинтересны.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

То есть вы считаете, что кроме данного эпизода фейков в кино не существует?

Причём здесь фейки? Что такое "фейк"?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

И если этот эпизод окажется правдивым, то и обсуждать нечего?

Запомните такое слово "УБЕДИТЕЛЬНЫЙ"! Кино должно быть убедительно, а не правдиво с учётом контекста нашего разговора.

Сообщение от Валерий-М

Вот видите, Кирилл, как легко сесть в лужу, если слишком доверяться анонимным источникам.

Вы то что написано под спойлером в том сообщении читали?

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы то что написано под спойлером в том сообщении читали?

Ну, что сказать, выкрутились из трудной ситуации на пятерку. Почти как тот пилот в фильме.
Но следующий раз все-таки так безоглядно не используйте первые попавшиеся в сети "факты".

А что в том кадре особо удивительного? Я видел как летают вверх ногами спортивные самолеты, видел как летают истребители. Единственно, мне показалось странным, что угол атаки у самолета маленький. Например, истребители летали с очень сильно поднятым вверх носом, чтобы создавать большой угол атаки. Но мало ли какие военные самолеты бывают и какие у них задачи.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Ну, что сказать, выкрутились из трудной ситуации на пятерку. Почти как тот пилот в фильме.

Вот видите - всё возможно.

Сообщение от Валерий-М

Но следующий раз все-таки так безоглядно не используйте первые попавшиеся в сети "факты".

Но Вы же тоже попались. И образование и педантичность не помогли. Потому что выглядело всё убедительно, как и эпизод в фильме "Экипаж".
Ну не тот это случай, чтобы критиковать фильм или "тупых" зрителей. Не тот.

[Годемиан]

Сообщение от Кирилл Юдин

Годемиан, с чего Вы решили, что это фейк? По комментариям? А комментарии кто даёт? Такие же, как я и Вы зрители, высказывающие своё мнение.

Во-первых, не по комментариям зрителей, а по комментарию создателя видео:
creativeprojects720 пишет:
vertical flip to video? (перевернули видео?)
SoltauCruiser (это человек, который выложил видео):
no, flip to camera (нет, перевернул камеру)
Я склонен верить автору.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я вот вижу, что газы, идущие от двигателей уходят вверх. Это значит, что никакого переворота на 180 градусов нет. Вы знакомы с законами аэродинамики? Знаете что такое затенение хвостового оперения? Знаете, почему рули высоты часто располагают наверху киля? Это всё вопросы основанные на одном и том же явлении - когда над крыльями создаётся разряженная атмосфера. Вот её-то и легко увидеть по отработанным газам, которые стремятся вверх, даже если самолёт перевёрнут.

Не знаю, к чему вы это написали, но с 19 по 25-ю секунды отчетливо видно, что газы уходят вниз
Я склонен верить своим глазам.

Сообщение от Кирилл Юдин

Для наглядности:

В вашем ролике нет перевернутых пассажирских самолетов.

[Кирилл Юдин]

Годемиан, там спойлер есть, незаметный такой. Под видео. Тема закрыта давно.
Это был просто пример, как можно вести "умную" дискуссию. Суть - в обсуждаемом фильме всё, и тем более эпизод с крушением самолёта, показано вполне убедительно и обсуждать там нечего, и мне непонятно, зачем разводить критиканство (это я о "критике" хорошего фильма).
Извините, если что.

[Граф Д]

Сообщение от Анатолий Борисов

Ну, как бы вы сейчас писали сценарии без этой школы?

Сарказм, понимаю. Без этой школы трудно писать сценарии про современную армию, наверное. И только.

[Анатолий Борисов]

Сообщение от Граф Д

Без этой школы трудно писать сценарии про

Сарказм. конечно. Без этой школы трудно быть мужчиной.

[Граф Д]

Сообщение от Анатолий Борисов

Сарказм. конечно. Без этой школы трудно быть мужчиной.

То есть без армии и мужчиной быть трудно, и сценарии писать не получится. Я это вставлю в какой-нибудь сценарий.

[Надия]

Сообщение от Маняша

А мне кажется, ключевое слово не "армия", а "защитник".

Я тоже так считаю=)

Граф Д, утрируете=)

[Граф Д]

Сообщение от Надия

Граф Д, утрируете=)

Я только резюмирую.

[Алхимик]

Сообщение от Граф Д

То есть без армии и мужчиной быть трудно, и сценарии писать не получится.

Природа наделяет половыми признаками - жизнь формирует характер. Тепличный овощ, избегающий всяческих трудностей, априори будет отличаться по своему внутреннему содержанию от мужчины, который в силу сложившихся обстоятельств вынужден был многократно преодолевать трудности, побеждая свои внутренние страхи и сомнения или рискуя жизнью.
Армия - это хорошая школа, чтобы заложить первые кирпичики в формирующийся мужественный характер. Вот почему иногда глядишь на одного двадцатилетнего и понимаешь, что перед тобой мужчина, а глядишь на другого сорокалетнего и видишь деточку-переростка, который на ментальном уровне так и не расстался с соской и памперсом.
Поэтому природу подобных резюме понять не сложно - раз уж не избавиться от комплекса собственной неполноценности, то тогда нужно "высмеивать" истинно-мужские добродетели, как нечто непотребное.
Честь, отвага, патриотизм - всё то, что в идеале даёт армия - это нужно высмеять, чтобы облегчить самооосознание своей мелкой и в чём-то ущербной душонки.
Совсем не обязательно пройти армейскую школу чтобы стать мужчиной, но наличие пиписки совсем не гарантирует, что перед нами мужчина.

[гек финн]

Сообщение от Алхимик

Природа наделяет половыми признаками - жизнь формирует характер. Тепличный овощ, избегающий всяческих трудностей, априори будет отличаться по своему внутреннему содержанию от мужчины, который в силу сложившихся обстоятельств вынужден был многократно преодолевать трудности, побеждая свои внутренние страхи и сомнения или рискуя жизнью.
Армия - это хорошая школа, чтобы заложить первые кирпичики в формирующийся мужественный характер. Вот почему иногда глядишь на одного двадцатилетнего и понимаешь, что перед тобой мужчина, а глядишь на другого сорокалетнего и видишь деточку-переростка, который на ментальном уровне так и не расстался с соской и памперсом.
Поэтому природу подобных резюме понять не сложно - раз уж не избавиться от комплекса собственной неполноценности, то тогда нужно "высмеивать" истинно-мужские добродетели, как нечто непотребное.
Честь, отвага, патриотизм - всё то, что в идеале даёт армия - это нужно высмеять, чтобы облегчить самооосознание своей мелкой и в чём-то ущербной душонки.
Совсем не обязательно пройти армейскую школу чтобы стать мужчиной, но наличие пиписки совсем не гарантирует, что перед нами мужчина.

Тепличный овощ, избегающий трудностей, не то же самое, что тепличный овощ, не желающий служить в армии. Обычно тепличный овощ, не служивший в армии, достигает в жизни гораздо больше, чем ядреный грецкий орех, который в армии служил.

Внутреннее содержание мужчины никак не зависит от того, служил он в армии или нет. Чтобы стать мужчиной не нужно идти в армию. «Хочешь стать мужиком, побольше дрочи» - это примерная цитата из Бойцовского клуба.

Рисковать жизнью за Родину – это благородно. Рисковать жизнью за необдуманные приказы полуовощей – верх тупизма.

Армия это хорошая школа. Но только для тех, кто повернут на истинно-мужских добродетелях.

Вообще праздник 23 февраля уже давно стал просто праздником полового признака, не более. В этом нет ничего плохого. Любой чувак с пипиской потенциально способен завести семью и защищать её в силу физических и умственных умений

Но я вообще против восхваления чего-то истинно-мужского или чего-то истинно-женского. Это источник страданий для тех, кто вбил себе в голову, что истинно-мужское и истинно-женское- это что-то предельно хорошее.

Армия конечно стране нужна. И нужно чтоб кто-то там служил. Но я против армии, куда загоняют палкой. Человек должен иметь право выбора . Те кто хочет врачевать идут в медицинский, те кто хочет стать истинно мужчиной – идут в армии или военные заведения. Я ничего не имею против военных. Они защищают в том числе и меня, пока я так лихо пописываю у себя за компом. Но пусть служат те, кому это надо. Если в стране нет таких чуваков, которые хотят защищать родину добровольно, то на хрен нужна такая страна.

[Джон Смит]

Тепличный овощ, избегающий трудностей, не то же самое, что тепличный овощ, не желающий служить в армии. Обычно тепличный овощ, не служивший в армии, достигает в жизни гораздо больше, чем ядреный грецкий орех, который в армии служил.

Типичная отговорка тех, кто не пошел. Я щас навскидку назову кучу людей в верхушке нашей страны, честно отпахавших свои годы в сапогах.

Вообще праздник 23 февраля уже давно стал просто праздником полового признака, не более.

Да сейчас вообще уже давно многие мужчины превратились в "тоже самое, что женщины, только физиология другая".

Сообщение от гек финн

Человек должен иметь право выбора .

Забавно, что человек, имеющий право выбора, неизменно напьется, нажрется, натрахается и будет лежать на диване, ковыряясь в носу. Так мы устроены как приматы. И чтобы этого примата из себя выдавливать, нужно делать то, что трудно, тяжело, страшно и совсем не хочется делать.