Ищу сценариста для соавторства

[Граф Д]

Сообщение от Увамоск

Очень многие смотрят из-за отсутствия выбора, смотрят и ворчат "опять криминал". По стс скетчи, по тнт пошлятина, по россии - контент для зомбоящика в комнате отдыха дома пристарелых. Остаётся криминал)

Правда? Может быть для глубинки, где несколько каналов проблема выбора актуальна, но знаете, в Петербурге выбор побогаче, есть кабельное, да и магазин с прокатом DVD есть, только вот не переключают. И не думаю, что в глубинке среднестатистический зритель умнее и продвинутее своего питерского аналога. Ворчать можно сколько угодно, вопрос в том - смотрит или нет. Смотрят, значит не надоело. Да и сама эта сетка вещания была сформирована не сама по себе. Было установлено, что этот зритель не принимает ничего, что выходит за рамки знакомой ему жизни. А следовательно если он ворчит, то может и устал от криминала, но во-первых, привлечь такого зрителя чем-то другим сложно (ну разве что комедией простенькой или мелодрамой, если это женщина, или историческое что-то, но ведь и это тоже ворчунов не устраивает), а во-вторых, уровень требуется все равно такой как и раньше - низенький, иначе не схавает. А раз так, то какая разница, собственно. Вылезти из кожи и придумать нечто, что удовлетворит вкус той части аудитории, что устала от криминала и т.д. и при этом умудриться не вызвать у нее отторжения - задача неблагодарная. Во всяком случае, сценаристу этим заниматься не надо, сначала канал должен решить насколько он готов рискнуть и дать добро на эксперимент в новых темах и жанрах.

[Локис]

Некоторое время назад один из известных теле и кинобоссов на вопрос о том, почему он снимает низкопробное цинично ответил: "Пипл хавает!"
В начале семидесятых в Голливуде группа молодых и неизвестных режиссёров (Лукас, Коппола, Спилберг...) совершила своего рода революцию, отодвинув на задний план опытных, поднаторевших кинобоссов.
Я верю в то, что в любой системе есть брешь и нужно только научиться филигранно и умно пользоваться ею. Нет вечных и непотопляемых систем. Вся эта рать редакторов, кино и телебоссов не так уж и не преодолима. Вопрос, на мой взгляд, умения и навыка сценариста и режиссёра.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Граф Д

Может быть для глубинки, где несколько каналов проблема выбора актуальна, но знаете, в Петербурге выбор побогаче, есть кабельное, да и магазин с прокатом DVD есть,

Не в этом дело. ТВ смотрят не тогда, когда хотят увидеть КИНО. ТВ - это своеобразная культура массмедиа. Это как соседи по коммуналке - каждый вечер интересно, что там у них стряслось. На центральных каналах тебе и новости, и передачи разные и кино между делом.
Такой формат наиболее подходит массовому телезрителю.
Ну не будут все люди после трудового дня бежать по прокатам ДВД или выискивать сурьёзное кино для вечернего просмотра. Он посмотрит новости, ток-шоу, ругнётся, если ничего подходящего не увидит и... даже не выключив телевизор будет заниматься своими делами - ужинать или паласы пылесосить, например.

А уже "ценители" - те да, будут качать из интернета, брать в прокате, щёлкать сотню каналов (на которых, кстати, тоже в основном одна пурга идёт с многочисленными повторами), надеясь выбрать что-то на свой "утончённый" вкус.

В США, как уже много раз сказано, "заказывают музыку" подписчики платных каналов - примерно та же категория, что у нас берут в прокате ДВД, листают кабельные каналы, качают фильмы из интернета и т.д. Их количество от общего населения крутится в пределах 1-2%.
Так что в целом всё везде одинаково. Просто у нас "гурманы" пока не в состоянии оплачивать производство дорогих сериалов.

[Безумный птиц]

Сообщение от Увамоск

Все порядочные работники мвд, и больше всего женщины, не то что мечтают, а всеми силами стремятся уйти оттуда. Преподавать, или на повышение в более солидные структуры, в адвокаты, в судьи, в прокуратуру.

Да что вы говорите? То есть, если человек не стремиться уйти, он непорядочный? И те опера и сыскари, которых я знаю, и которые не хотя уйти в "более солидные" прокру или адвокатуру, а ловят разных мерзавцев и считают это своим делом, они непорядочные?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Локис

Некоторое время назад один из известных теле и кинобоссов на вопрос о том, почему он снимает низкопробное цинично ответил: "Пипл хавает!"

Так рождаются сплетни. "Пипл хавает" - выражение принадлежит Богдану Титомиру, к кино никакого отношения не имеющему.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Граф Д

а во-вторых, уровень требуется все равно такой как и раньше - низенький, иначе не схавает.

Не соглашусь. Можно делать фильмы и на "земные" темы в том самом формате ТВ-канала, но с более высоким уровнем. Зритель будет только доволен. Просто не стоит считать, что Д.Хаус намного круче Доярки из Хацапетовки. Просто он другой. Не более умный, а другой. Не стоит тешить себя тем, что если нравится Хаус, то значит ты ценитель и афигенно умный и образованный.
Хаус просто более экзотичный. Но экзотику не все любят. А тупизма там не меньше, чем в средних наших сериалах.
Ну и бюджет, конечно.

[Локис]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так рождаются сплетни. "Пипл хавает" - выражение принадлежит Богдану Титомиру, к кино никакого отношения не имеющему.

Эти слова первым сказал Титомир, всё верно. Но повторил их затем и один киношник. Извиняюсь, что не написал это сразу.
Я думаю, что эта фраза точно отображает позицию некоторой части кинематографического бомонда.

[Граф Д]

Сообщение от Кирилл Юдин

В США, как уже много раз сказано, "заказывают музыку" подписчики платных каналов - примерно та же категория, что у нас берут в прокате ДВД, листают кабельные каналы, качают фильмы из интернета и т.д. Их количество от общего населения крутится в пределах 1-2%. Так что в целом всё везде одинаково. Просто у нас "гурманы" пока не в состоянии оплачивать производство дорогих сериалов.

Я тоже много раз говорил, что эфирные каналы в США бесплатны и они показывают прекрасные сериалы "Хаус", "Секретные материалы", "Друзья", "30 rock", "Симпсоны" это не кабельное ТВ. И разница между ТВ здесь и там не только во вливаемых деньгах. Зритель эфирных каналов в США более требователен к продукции, что обуславливает конкуренцию. Наш телезритель нетребователен, плюс более консервативен, нового не жаждет, а хочет "старых песен о главном".

Сообщение от Кирилл Юдин

Просто не стоит считать, что Д.Хаус намного круче Доярки из Хацапетовки. Просто он другой. Не более умный, а другой. Не стоит тешить себя тем, что если нравится Хаус, то значит ты ценитель и афигенно умный и образованный. Хаус просто более экзотичный. Но экзотику не все любят. А тупизма там не меньше, чем в средних наших сериалах.

Хаус нисколько не экзотичен, он просто оригинален. Я уж не знаю, кто тешит себя тем, что более ценитель из-за того, что смотрит Хауса (я например, его не смотрю, хотя эпигонская, как я понимаю, Теория лжи, мне в целом приглянулась). Однако, безусловно есть весьма очевидная разница между человеком, который с удовольствием смотрит сериалы такого уровня (другое дело, что конкретный сериал может не нравится по каким-то причинам - я например, скучаю при описании болезней), и теми кто способен всерьез смотреть дурную постановку (уж не знаю, что там с Дояркой - я ее не видел, но уже название дорогого стоит), не замечать ее недостатков. Ключевое слово - всерьез и замечать, потому что можно и плохой фильм посмотреть отдавая себе отчет в его качестве, но находя удовольствие в каких-то нюансах. Проблема в том, что в совсем плохом ТВ продукте и нюансов нет, ибо делается оно, как порнография - исключительно чтобы заполнить вечер.
И дело не в тупизне, вымышленные сюжеты всегда предполагают некую долю абсурда и ошибок, а в уровне постановки, драматургии и уровне восприятия. Поэтому Хаус круче. Шерлок круче. Друзья круче. Потому что уровень другой.

А если говорить о разнице между зрителями, то разница та же, что между любителями рока и русского шансона. Рок может быть и плохим, а его любитель полным дураком, разница в том, что русский шансон вообще по определению плох, а любой его искренний поклонник обладает примитивным вкусом.

[Граф Д]

Сообщение от Кирилл Юдин

Не соглашусь. Можно делать фильмы и на "земные" темы в том самом формате ТВ-канала, но с более высоким уровнем. Зритель будет только доволен.

Это да. Собственно и в формате любого сериала можно делать плохо или хорошо. Однако, когда речь идет о новом проекте, то возникает вполне понятный вопрос - вот мне тут извертеться, придумывая новые неожиданные повороты и оригинальные характеры, или, памятуя о том, что любой такой поворот или характер может привести к отказу (слишком сложно, наш зритель не поймет, а тут у вас творческий работник, это нельзя, это им неинтересно) делать то, что точно возьмут.
И тут мы снова возвращаемся к вопросу о формате и что за зритель такой, что он не может переварить тему, которая выходит за рамки его бытия.

Я уж не говорю о том, что у каждого автора накапливается опыт личного общения с редакторами, который в конечном счете перевешивает все абстрактные рассуждения. Поделюсь своим. В свое время я послал одной крупной компании синопсис криминальной мелодрамы. Сопли, слезы, любовь молодых людей, на заднем плане козни злого бандита, смерть хорошего бизнесмена. В общем обычная история, но абсолютно форматная. А мне ответили вот что - у вас тут бандит есть (отрицательный персонаж) и бизнесмен (второстепенный персонаж, погиб в начале), да еще актриса (актриса была третьестепенным персонажем - подруга героини), а нам этого не надо, нужно писать о простых людях, которые рядом с вами. Такие у нас, мол, теперь установки.
Если бы речь шла о другой какой-нибудь студии, которая выпекает, скажем, мелодрамы про колхозников, то я бы согласился. Однако речь шла о студии, которая ничего кроме криминальных сериалов, где бандиты режут бизнесменов практически не снимала. Кроме того, потом я видел фильм, который поставили по сценарию редактора в этой студии - там вначале минут пять один бизнесмен говорит с другим, а потом одного из них убивают бандиты. Да, потом начинается история простых людей - всякие там бывшие военные, как обычно, которые бегают от бандитов. Но она ни на йоту не более "о простых людях" чем та, что предлагал я.
С тех пор прошло несколько лет и ничего в формате студии не изменилось.
После этого я редакторские пожелания на тему изменения формата воспринимаю как похмельный фантазм после пьянки с продюсерами, и соответственно даже пытаться не буду что-либо делать на продажу не в формате, если не буду уверен, что это действительно востребовано (для души есть КМ). Еще приемлемый вариант - более-менее надежный заказчик. А в формате, конечно, нужно делать хорошо свою работу.
Только ведь все равно испортят потом.

Сообщение от Локис

Я думаю, что эта фраза точно отображает позицию некоторой части кинематографического бомонда.

А я думаю, что пока зритель хавает, то и на бомонд нечего кивать.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Граф Д

Я тоже много раз говорил, что эфирные каналы в США бесплатны и они показывают прекрасные сериалы "Хаус", "Секретные материалы", "Друзья", "30 rock", "Симпсоны" это не кабельное ТВ.
...

Что значит показывают? У нас тоже показывают. Кто финансирует создание?
Или FOX - практически наш первый канал. Или платники, а потом, уже что-то покупается и эфирными.

Вот, попали в нашу ситуацию
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130409031403.shtml
"Главный операционный директор медиакомпании News Corp. Чейз Кэри подтвердил возможность перевода канала Fox на платную подписку. Причиной для подобного шага, по словам Ч.Кэри, является незаконная трансляция передач канала через интернет-сайты, в том числе каналом Aereo, передает Reuters."
Качают через интернет - рекламы нет.
Посему придется ориентироваться на зрителя, у которого ума скачать не хватит (наш вариант). Или переходить на платное.

[Граф Д]

Фокс заказывает студии сериал, студия снимает для фокса. Речь не идет о перекупке сериалов у платных каналов, по крайней мере в отношении того же Хауса, Секретных материалов и Симпсонов с Футурамой (хотя в отношении каких-то сериалов это может быть и так).
ЭнБиСи снимает 30Rock в здании ЭнБиСи, сериал про вымышленную студию ЭнБиСи.

То что сейчас происходит и возможный переход на платную основу - следствие развития информационных технологий, это форс-мажорная, так сказать ситуация.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Граф Д

Фокс заказывает студии сериал, студия снимает для фокса. Речь не идет о перекупке сериалов у платных каналов, по крайней мере в отношении того же Хауса, Секретных материалов и Симпсонов с Футурамой (хотя в отношении каких-то сериалов это может быть и так).
ЭнБиСи снимает 30Rock в здании ЭнБиСи, сериал про вымышленную студию ЭнБиСи.

То что сейчас происходит и возможный переход на платную основу - следствие развития информационных технологий, это форс-мажорная, так сказать ситуация.

Фокс - это Фокс.
Суперканал, пытающийся держать всю линейку. От даунов, до педерастических интеллектуалов.

И то, попал в ситуацию российского ТВ с интернетом. Или дотации выклянчит, или переориентируется на идиотов, как наши каналы. Либо часть платными сделает.
Против закона природы не попрешь.
Разумный не будет сидеть у телека, если сможет скачать и посмотреть, когда ему удобно. Ну а тупень не будет смотреть ваших Хаусов.

А так в США все устроено как у нас.
Наш канал ТВ-3 - низкпробная фантастика. Я не уверен, что он финансировал хоть один российский фантастический фильм. Он покупает права и показывает.
Так же устроены и амерские эфирные (не уровня FOX), покупают права у платных каналов на прокат их фильмов. Уже знают, что удачные.

А сами они рисковать не могут. Как и наши.

Эту форсмажорную ситуацию я раза 3 здесь уже описывал.
Именно она заставляет наши каналы придерживаться жесткого и узкого формата для своих зрителей, а не испорченный вкус и врожденная подлость продюсеров.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Локис

Я думаю, что эта фраза точно отображает позицию некоторой части кинематографического бомонда.

Эта фраза точно отображает ситуацию в искусстве вообще за последние лет сто.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Граф Д

Наш телезритель нетребователен, плюс более консервативен, нового не жаждет, а хочет "старых песен о главном".

А ихний прямо-таки жаждет нового, как не посмотришь - все комедии на одно лицо и их наверное уже миллионы. Сплошные "малчишники", "девишники" и их интерпретации. Да и остальные фильмы не блещут разнообразием. Те единицы, которые один из тысячи мы и обсуждаем. Остальные даже не смотрим и думаем, что их нет.
Вот Вы сейчас выборку перечислили лет за тридцать. А кроме них ничего что ли у них не смотрят и не снимают?
Другое дело, что у них каналов море - в каждом штате свои главные и прочие, а у нас три федеральных и ещё щепотка тематических, которые практически ничего не производят сами.

Сообщение от Граф Д

Зритель эфирных каналов в США более требователен к продукции, что обуславливает конкуренцию.

Откуда Вы знаете? Я вот иногда листаю, что там у них есть такого, кроме Хаусов и Дегстеров, и натыкаюсь на такую чудовищную чушь, что "Доярка из Хацапетовки" заслуженно шедевром кажется. Не думаю, что эти фильмы специально для меня снимают и подсовывают. Кто-то же их смотрит.

Сообщение от Граф Д

Хаус нисколько не экзотичен, он просто оригинален.

Я не знаю ни одной клиники у нас, где бы было нечто хоть чуточку похожее на то, что показывают в "Хаусе." Всё, что они делают - совершенно чуждо и непривычно. Я уж молчу, что у них в одной клинике и роды принимают и язвы всякие лечат. В наших широтах такого нигде нет. Что это, как не экзотика?

[Кодо]

Сообщение от Кирилл Юдин

Всё, что они делают - совершенно чуждо и непривычно.

По большому счету, всё, что они делают - разговаривают. Влюбляются. Ревнуют, соперничают, обсуждают друг друга, обманывают, троллят и под...бывают. В общем, ведут себя как вполне обычные люди. Мне это не показалось чем-то "совершенно чуждым и непривычным".

Сообщение от Кирилл Юдин

у них в одной клинике и роды принимают и язвы всякие лечат. В наших широтах такого нигде нет.

Полагаете, именно поэтому российские телезрительницы не приняли сериал?

ПС: А вообще, удивительно - насколько разнятся интересы интернет-аудитории и теле-аудитории. Если составить некий "топ-10", скажем, для тех и других - вполне возможно, что эти "топы" вообще не пересекутся.