Курилка. Часть 149

[Крыс]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, нравится вам эпоха Романовых или не нравится (мне она тоже не очень нравится), но для того времени, по тем законам их власть была как-никак легитимной.

У меня вот в последнее время стали возникать вопросы, касательно самого понятия "легитимность власти". Ведь по сути, что это такое? Это любая власть, признанная путём определённой процедуры, не важно даже, какой именно - главное, чтобы она отвечала всем формальным признакам.

Так и получается, как ни крути - любая формально признанная власть и есть законная. То самое "любая власть об Бога" (грубо говоря), в понятии Чаплиных и им подобных словоблудов-приспособленцев. И Гитлер был легитимен, которого ты упомянул - ну, он ведь к власти пришёл, соблюдая все положенные для того времени законы? И какой-нибудь вождь туземного племени тоже легитимен - слопал всех конкурентов, сплясал вокруг костра, и хрен подкопаешься!

Так вот, стоит ли вообще, в таком случае, на этом моменте заострять внимание? Гораздо важнее, насколько эта власть справедлива, заботится ли она о народе, или о своих шкурных интересах. Вот с этой точки зрения легитимность - куда более сложная и интересная штука. А формализм... Да кого он волнует, если всё через задницу?