Диалектика сценарной структуры (+программа)

[сэр Сергей]

Нисс,

Сообщение от Нисс

Структура сценария - описание процесса накопления и снятия противоречий.

Я бы поправил - Структура драматического произведения -...

Потому что принципы, в общем, едины для кино, теле, игровой и театральной драматургии. Собственно, даже для полузабытой радиодраматургии, тоже.

Сообщение от Нисс

адо же как-то называть бесполезных для развития персонажей ?

Маленькие уточнения.

Я так понимаю, что ваше понятие "персонаж", тождественно понятию "драматический герой" - то есть основной протагонист.

Всех остальных, вы не учитываете. Логика в этом есть. Собственно, история-то про ГГ, простите за упрощенческое построение фразы.

Еще одно уточнение - дело в том, что по классике, даже служебные персонажи участвуют в процессе, так как они выполняют некую функцию, или несут некую информацию и таким образом, оказывают влияние на развитие.

Если в этом нет необходимости... То как они и их влияние на процесс учитывается?

Сообщение от Нисс

Да, персонаж может быть и субъектом и объектом, напряжения могут составными и многосторонними (а не двусторонними) и есть другие вещи, из-за которых надо уточнять определения. Я не спорю.

Я понимаю. В принципе, я начинаю вас понимать.

Одно мне, как, судя из его постов и Валерию-М, не совсем понятно, чем вас, все-таки, не устраивают, пусть не все, но, хотя бы, некоторые устоявшиеся термины?

Сообщение от Нисс

Я так понимаю, никакой единой теории драмы нету

Не совсем так. Те авторы, которых вы перечислили, исключая, в частности Проппа, потому что он непосредственно теорией драмы не занимался, у него были, скажем так параллельные научные интересы, просто, создавали некие конструкты.

Они не создавали альтернативных теорий. Он создавали нечто, вроде планетарной модели атома (она не отражает истинной картины, но помогает понять общие принципы строения), которая должна помочь авторам, незнакомым с теорией, создать драматическое произведение.

Американы, вообще, большие выдумщики (хотя и великие технологи) - каждый оригинальный конструкт позволяет им издавать книги, проводить семинары, так сказать, зарабатывать деньги.

Но, множество конструктов от изобретательных американов, совсем не означает, что общей теории нет.

Подходов к ней множество. Американам спасибо, как великие технологи они разработали множество работоспособных схем...

Сообщение от Нисс

Есть масса произведений, где антагониста просто нет. Есть масса произведений, где антагонистов множество. Антагонист это частный случай силы. То есть всякий антагонист -сила. Можно заметить, что отталкивающая сила может обернуться притягивающей (помогающей).

Очень интересный момент... Да-да. Герой (у вас - персонаж), зачастую, самс ебе антагонист, потому что, конфликт внутренний..

Но, есть другие персонажи (которых мы не учитываем в вашей логике) - которые делятся на группу действия и группу контрдействия - то есть, грубо говоря, одни помогают Герою (персонажу), другие антагонисту (силе).

Вот тут, я начинаю понимать- все, что на стороне антагониста это, по вам - сила и ее частные случаи.