Курилка. Часть 14

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Фикус

Уж не Галилео-ли Галилей бросал разные предметы с Пизанской башни?

Ну и чтобы поставить всё на свои места, действительно уточним, что же там за известный опыт был на Пизанской башне и что он демонстрировал: http://sergeyvikulin.ru/blogs/%D0%B3...88%D0%BD%D1%8F

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Пожалуй, самый известный это эксперимент Галлилея с падением тел с Пизанской башни - дураку понятно, что тяжелое упадет быстрее.
Наука даже не пытается объяснить почему.

А теперь сравните, что демонстрировал опыт Галилея на самом деле и сами ответьте на вопрос, почему наука даже не пытается объяснить то,что она на самом деле не утверждает, и что там понятно даже дураку.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Кирилл Юдин

...
А теперь сравните, что демонстрировал опыт Галилея на самом деле и сами ответьте на вопрос, почему наука даже не пытается объяснить то,что она на самом деле не утверждает, и что там понятно даже дураку.

Так я над вами посмеялся.

Сообщение от Кирилл Юдин

Да всего она касается, она абсурда не касается, только и всего. Это всё равно, что задавать вопрос, почему привязанный к верёвке предмет, если за верёвку потянуть следует за верёвкой, а не как попало. А с какого перепугу он должен следовать независимо от верёвки, если он к ней привязан?
Есть вопросы глупые. На них наука ответы не ищет.
...

До это эксперимента, мало у кого сомнение было, что первым упадет более тяжелый. Эксперимент казался бессмысленным и абсурдным. Да чего далеко ходить, кто забыл школьную программу, прямо сейчас перлы выдал. Действительно, " а с какого перепугу он должен" падать с той же скоростью,если он тяжелее?

А вот теперь попробуйте объяснить - почему они падают с одной скоростью. Почему при наличии воздуха с разной.
Мы опять упремся, потому что так устроен мир.
Удивление тогда вызвала одинаковая скорость падения. Эксперимент повторили и признали как факт. Если бы падали с разной скоростью, признали бы это как факт.Потом, на основе это, начали математически обрабатывать - какие параметры участвуют в формуле, какие нет - масса не участвует. Почему именно так - хрен его знает. Но так и есть.
Почему увеличительное стекло увеличивает? Мы будем долго рисовать схемы прохождения света, еще чего, но кончится- потому что так устроен мир.

Объясните, почему угол падения равен углу отражения?
Все это на основе экспериментальных данных того мира, в котором мы живем. Будь угол отражения в два раза меньше, для нас это было бы так же естественно и все нормально укладывалось бы в формулы той реальности. Кстати, в микромире именно по-другому. Дефект массы. И там удивились бы, что углы равны. Практика их мира говорит о другом.

Кстати, микромир вообще устроен по-другому, там другие физические законы. В корне отличающиеся от нашего макромира.
самые раскрученные - кот Шредингера, дуализм волны и частицы, дефект массы,.. То, что в нашем мире представляется оксюмороном. Приди сухим и мокрым - там это реально без остроумного передергивания. А кошак реально живой труп.