Курилка. Часть 14

[Кодо]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

С вами вообще, очень сложно. Вы непонятливый.

Очень просто только с теми, для кого мир четко делится на черное и белое. Вот с ними просто - только пальцем укажи в нужную сторону. Понимают с полуслова.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

А при чем здесь пусси?

Это у вас надо спросить.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Речь идет о недопустимости хулиганских методов, что против церкви, что протмв геев, да даже, если бы на штаб-квартиру пуссей напали бы молодчики, то надо судить за хулиганство этих молодчиков.

Вот и сравните, как "власть+церковь" отнеслась к деятельности группировки "Божья воля".

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Вы мне Кодо напоминаете, может он тоже женщина?

Нет, просто вы - поп. Смиритесь.

[Сын братьев Люмьер]

Сообщение от Кодо

...

Нет, просто вы - поп. Смиритесь.

При чем здесь поп? Я о вашей способности логически мыслить.
Она отсутствует.
Независимо, кто я - поп или воинствующий безбожник.

[ЕжеВика]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

У них уже работало, что мы начали использовать через десятилетия.

Да чего у них работало-то! Вы пример приведите конкретный! А то "таксы" да "режимы" какие-то!
Про танки я уже написала. Маус и иже с ним - не в счет. Из того что воевало - сравните их лучший танк "Тигр" с нашим ИС-2. Если Вы технарь, Вам будет не сложно:
Ничего подобного нашему ИС-2 ни у немцев, ни у союзников не было за всю Вторую Мировую войну и несколько десятилетий позже. Тигры имели более мощные двигатели и в некоторых местах лучшее бронирование. Но удельная мощность на 1 т веса у "Тигра" 11,4 л.с., а у ИС-2 11,8! Это значит, что бронебойность "Тигра" с расстояния 1000 м - 100 мм брони, а ИС-2 - 142 мм, то есть ИС-2 легко пробивал лобовую броню Тигра, А тому, чтобы получить шанс на то же самое, нужно было приблизиться еще минимум на 400 метров. Причем это было до того момента, как в конце войны наш танк усовершенствовали, спрямив нос, Тигры вообще потеряли возможность пробить броню нашего танка.
Поговорим о пушках?
Аналог дуры-Мауса мега-пушка "Дора" - шедевр конструкторской германской мысли, разработка которой обошлась германской казне более 10 млн рейхсмарок. И которая использовалась всего дважды!!! За всю войну, поскольку чтобы ее только доставить до места, установить и обслужить требовалось несколько тысяч человек. . Манштейн писал про нее: " Ствол имел длину порядка 30 м, а лафет достигал высоты трёхэтажного дома. Потребовалось около 60 железнодорожных составов, чтобы по специально проложенным путям доставить это чудовище на огневую позицию. Для его прикрытия постоянно стояло наготове два дивизиона зенитной артиллерии. В целом эти расходы, несомненно не соответствовали достигаемому эффекту."
Что еще вспомним "гениального", с чем Гитлер смог бы через 5 лет стать темным властелином мира? Летающие тарелки с вертикальным взлетом, которые якобы атаковали американскую эскадру в 1947 в Антарктиде?
Или достаточно?
А где Ваши аргументы, если по-честному и "без эмоций"? железные аргументы превосходства германской научной военной мысли над любой другой. Такие аргументы, которые бы стопроцентно доказали, что будь у Гитлера 5 лет на их воплощение, его бы не одолел никто.

[владик]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Назовите общее количество войск этих 14 держав. И посмейтесь.

Не очень-то смешно. Весьма большие силы были брошены против Сов. Власти, и не только военные, но материальные. Например, здесь не приведены данные об английских и француских танках. Так что победить советскую Россию было совсем нелегко, как вы это утверждаете.

http://wordweb.ru/ist_rus_xx/07_07.htm

« Общая численность оккупационных войск Антанты в России и белых армий к концу 1918 года достигала 316,5 тыс. штыков, 78,3 тыс. сабель, которым было придано 607 орудий и 1604 пулемета.»

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Финляндию - победили.

Неужели?! А где акт о капитуляции? Ну да, Карельский перешеек Сталин забрал, чтобы отдовинуть границу от Питера, так это еще не победа.

[ЕжеВика]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

ы мне Кодо напоминаете, может он тоже женщина? Все надо показывать в картинках. Иначе не понимают о чем речь.

Сын братьев Люмьер, когда нет аргументов в ход идут оскорбления? То есть если женщина значит дура не очень умна по определению?
Но заметьте себе, на минутку, что аргументированно отстоять свою позицию не можете как раз Вы.
И постулат о превосходстве научной германской мысли, которой если бы дали еще 5 лет, то она бы ого-го Вы не доказали НИЧЕМ! Кроме так восхитившей Вас фотографии "крыла", на что Вам, на мой взгляд, резонно ответили, что оно нигде не применялось и не имеет никакого практического значения.
Приведите пожалуйста факты в защиту своей версии, а не опускайтесь до такс, Горбачевых и прочих отвлеченных инсинуаций.

[Кодо]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

При чем здесь поп?

При том, что

Сообщение от ЕжеВика

нет аргументов в ход идут оскорбления

[ЕжеВика]

Сообщение от Кирилл Юдин

По-моему, тоже.

Слава Богу, Кирилл. А то уж я решила, что одна такая - с неверным восприятием смешного.

[Д Озор]

Сообщение от Кодо

Наверное, вместо высказывания Маккартни, мне нужно было привести высказывание Бориса Стругацкого.

Совсем не так. Я просто слежу за новостями и высказался бы в любом случае, независимо от ваших постов.

[Сандзюро Кувабатакэ]

Сообщение от ЕжеВика

удельная мощность на 1 т веса у "Тигра" 11,4 л.с., а у ИС-2 11,8! Это значит, что бронебойность "Тигра" с расстояния 1000 м - 100 мм брони, а ИС-2 - 142 мм, то есть ИС-2 легко пробивал лобовую броню Тигра, А тому, чтобы получить шанс на то же самое, нужно было приблизиться еще минимум на 400 метров. Причем это было до того момента, как в конце войны наш танк усовершенствовали, спрямив нос, Тигры вообще потеряли возможность пробить броню нашего танка.

Удельная мощность это коэффициент определяемый делением мощности двигателя (в лошадиных силах) на вес танка (в тоннах).
Удельная мощность танка не имеет отношения к его баллистическим характеристикам в т.ч. к бронебойности.
Тигр 2 поражал ИС 2 с растояния в 1700 метров и это факт. Но, факт который не говорит о чьем-либо преимуществе.

[Ого]

Сообщение от ЕжеВика

Аналог дуры-Мауса мега-пушка "Дора" - шедевр конструкторской германской мысли, разработка которой обошлась германской казне более 10 млн рейхсмарок. И которая использовалась всего дважды!!! За всю войну, поскольку чтобы ее только доставить до места, установить и обслужить требовалось несколько тысяч человек. . Манштейн писал про нее: " Ствол имел длину порядка 30 м, а лафет достигал высоты трёхэтажного дома. Потребовалось около 60 железнодорожных составов, чтобы по специально проложенным путям доставить это чудовище на огневую позицию. Для его прикрытия постоянно стояло наготове два дивизиона зенитной артиллерии. В целом эти расходы, несомненно не соответствовали достигаемому эффекту."

Поговаривали, что это была так же и наиболее безобидная пушка, поскольку часто ее снаряд ухитрялся войти в землю на 13 метров и только там взорваться. Не очень себе представляю подобное, но читал.

[владик]

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

Удельная мощность это коэффициент определяемый делением мощности двигателя (в лошадиных силах) на вес танка (в тоннах).
Удельная мощность танка не имеет отношения к его баллистическим характеристикам в т.ч. к бронебойности.
Тигр 2 поражал ИС 2 с растояния в 1700 метров и это факт. Но, факт который не говорит о чьем-либо преимуществе.

В принципе девушка свою мысль достаточно технически грамотно выразила. А вы со своими "баллистическими характеристиками танка" что попало сказали. Танк не летательный снаряд, чтобы сильно забоиться или вообще говорить об его баллистике. Не причем здесь и бронебойность танка - речь может идти опять же о пушке и снаряде - снаряд может быть бронебойным, фугасным, осколочным... Вы имели в виду наклонную броню танка как у Т-34, но и здесь суть больше не в том, что снаряд соскользнет при попадании, а в том, что при наклоне брони автомоамтически увеличивается ее толщина, которую должен пробить снаряд. Не верите? Возьмите лист и проверьте... с помощью карандаша и линейки. И чему нынче учат в вузах?

[Сандзюро Кувабатакэ]

Сообщение от владик

В принципе девушка свою мысль достаточно технически грамотно выразила.

Вы видите зависимость коэффициента УМ и бронебойности?

Сообщение от владик

А вы со своими "баллистическими характеристиками танка" что попало сказали. Танк не летательный снаряд, чтобы сильно забоиться или вообще говорить об его баллистике.

Вы не знаете что бронебойность это раздел баллистики?

Сообщение от владик

И чему нынче учат в вузах?

[Кертис]

Сообщение от Сандзюро Кувабатакэ

Вы не знаете что бронебойность это раздел баллистики?

Баллистическая характеристика снаряда и пушки существует. А вот баллистических характеристик танка вы не найдете в книгах )
И не бронебойность, наверное, а бронепробиваемость.

[Сандзюро Кувабатакэ]

Сообщение от Кертис

Баллистическая характеристика снаряда и пушки существует. А вот баллистических характеристик танка вы не найдете в книгах )

Существуют танки без пушек?

[Алхимик]

Сообщение от ЕжеВика

А то уж я решила, что одна такая - с неверным восприятием смешного.

Грех смеяться над людской трагедией. Чистой воды драма, которую попытались преподнести в виде шутки. По итогу получилась не шутка, а насмешка.