Курилка. Часть 10

[Бурый Кролик]

Сообщение от Кирилл Юдин

О приравнивании ливера усопшего к имуществу и, соответственно, наследству.

Зачем?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

Но пороховые газы даже без снаряда «весомы»

И что давит на них? Ну, умник?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бурый Кролик

Зачем?

Вам лучше знать. Это ж Вы утверждаете, что ливер усопшего - то же, что наследство.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

Можно и заменить: «Тяжёлая масса пули, также уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс отдачи».

Гы-гы.

Сообщение от Д Озор

В первом и втором случае вроде скорость одинакова – но лишь потому, что это следствие. Только вот отдача разная.

Можете уточнить, что это за "первый" и "второй" случай? И в каком случае отдача будет больше - в случае с одинаковой скоростью из-за трения, или массы снаряда?

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

И что давит на них? Ну, умник?

Строго говоря, это они давят. Т.е.«сила, возникающая в результате взаимодействия двигательной установки с истекающей из сопла струей расширяющихся жидкости или газа»

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Гы-гы.

Сообщение от Кирилл Юдин

Можете уточнить, что это за "первый" и "второй" случай? И в каком случае отдача будет больше - в случае с одинаковой скоростью из-за трения, или массы снаряда?

1. «Трение пули уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс силы отдачи». Можно принять, как следствие.
2. Масса пули уменьшает скорость, но при этом увеличивает силу отдачи. Чистая причина.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Д Озор

Я с десяток страниц назад с дуру сказал примерно это
"Трение пули увлекает ствол (и само оружие) за собой"
а должен был сказать:
останавливает движение назад.
---
Не увлекая – не остановит! Не пугайтесь вы троллинга. По сути, это одно и тоже. И

Одно, да не одно. Точности нет.
Ружье слева, стреляем вправо. Реакции опоры (плечо стрелка) нет. Пуля застревает. Ствол не разрывается. Нарисуйте на оси Х три точки.
1. Ружье до выстрела.
2. Максимально левое положение ружья (момент встречи пули с засором в стволе)
3. Ружье после остановки.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Вам лучше знать. Это ж Вы утверждаете, что ливер усопшего - то же, что наследство.

Разве?

[Д Озор]

Сообщение от Бурый Кролик

Пуля застревает.

Не застревает, а уменьшает скорость. Повышенное трение, компенсирует отдачу.

[Бурый Кролик]

Сообщение от Д Озор

Не застревает, а уменьшает скорость. Повышенное трение, компенсирует отдачу.

Застревает. Лучше рассмотреть не промежуточное состояние, а крайнее. Перемещение пули относительно ружья становится нулевым. Ну или ружья относительно пули. Все-таки, нарисуйте три точки.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Д Озор

1. «Трение пули уменьшает скорость, а уменьшенная скорость уменьшает импульс силы отдачи». Можно принять, как следствие.

Можно? А можно и не принимать? Хорошая у Вас физика - как хочешь - так и вертишь её законами.
Если отдача, как Вы утверждаете, - это следствие давления газов, то где в формуле силы отдачи зависимость от давления газов? Как так получается, что следствие никак не влияет на причину?

Сообщение от Д Озор

2. Масса пули уменьшает скорость, но при этом увеличивает силу отдачи. Чистая причина.

Ок!

Сообщение от Д Озор

Не застревает, а уменьшает скорость. Повышенное трение, компенсирует отдачу.

Это пять!

[Кодо]

Сообщение от Бурый Кролик

Нет патетики. Есть право. Так заведено. Сложилось за тысячи лет общежития. Институт семьи. Наследники первой очереди, наследники второй очереди, нет наследников - государство распоряжается.
Если бы вы не писали сразу, а подумали немного, то поняли, о чем это.

Я подумал. И задал вполне закономерный вопрос - "Что именно Вы собираетесь наследовать в данном конкретном случае?"

Сообщение от Бурый Кролик

Почему бы мне не унаследовать селезенку двоюродного дяди?

Хм... Тогда второй вопрос - что Вы собираетесь с ней делать? Носить на шее вместо ожерелья?

Сообщение от Д Озор

Не увлекая – не остановит! Не пугайтесь вы троллинга. По сути, это одно и тоже. И К.Ю и Кодо, это понимают.

Да, верно. Это одна и та же херня - очевидно неправильная. Стоит ли каждую глупость комментировать...

Сообщение от Д Озор

При этом, они, периодически забывают, что их(газов) движение, может быть -принудительно направленное.

Блин, он еще и давление от движения отличить не может...
Движение газов создает импульс - и чем выше скорость истекающих газов, тем соответственно, сильнее импульс. Давление газов никакого импульса не создает - оно всегда (в нашей, физической вселенной) равномерно и компенсирует само себя.

ПС: Как-то один форумчанин под ником Сирин в пылу спора доп..зделся до того, что начал арифметику опровергать (или таблицу умножения - уже точно не помню). У Вас как с этим? Не вызывает сомнения, не хотите об этом поговорить?

[Бурый Кролик]

Сообщение от Кодо

Я подумал

Плохо думали. Плохо читали. Или я пишу слишком плохо. Непонятно. Попробую по полкам разложить.
Кодо
А почему родственники должны распоряжаться внутренними органами умершего?
Бурый Кролик
Конечно, не должны. Как и наследовать (!!!) Как и опекать родственников в случае потери работоспособности или ума. Дети не должны помогать родителям, а родители воспитывать детей.
///
Здесь я совершил непростительную ошибку. Слегка подколол. Не стал перечислять "Как и наследовать имущество, долги ...", а сократил до "Как и наследовать." Однако в следующем предложении - "Как и опекать". А это явно указывает на то, "наследовать" не относится к органам, а относится к тому, что сейчас наследуется по закону
Надо, может быть, было написать: "Если Вы отказываете родственникам в праве распоряжаться органами, то может и имуществом должно распорядиться государство или чужой дядя?"
Кстати, Вы в своем вопросе затронули юридическую сторону или этическую (моральную, смысловую и т.п.)?
Сегодня по закону в РФ родственники могут запретить изъятие органов из тела покойного
///
Кодо
---Конечно, не должны. Как и наследовать.---
Что Вы в данном случае собираетесь наследовать? Селезенку двоюродного дяди?
/// Вы обрезаете фразу после "наследовать". И понеслось ...///
Бурый кролик
Есть право. Так заведено. Сложилось за тысячи лет общежития. Институт семьи. Наследники первой очереди, наследники второй очереди, нет наследников - государство распоряжается.
///Обращаю ваше внимание на то, что сперва семья, потом чужой дядя или государство.///
Если бы вы не писали сразу, а подумали немного, то поняли, о чем это.
/// Предлагаю внимательнее прочитать первый пост ///
Почему бы мне не унаследовать......!!! Здесь намеренно утрировал !!!
///Тут написал черным по белому - УТРИРУЮ про наследство и про капитализм с социализмом. Мог бы ещё написать, что не государство эту печень кормило и поило, поэтому и рот не разевай///
Кирилл Юдин
...абажаю...коллеги-юристы...право на ливер усопшего...внесите законопроект ...
Один бред.

[Кодо]

Сообщение от Бурый Кролик

Кстати, Вы в своем вопросе затронули юридическую сторону или этическую (моральную, смысловую и т.п.)?

С морально-этической стороной этого вопроса мне кажется все в порядке - донорские органы идут на спасение чьей-то жизни, а не на собачьи консервы. И да,

Сообщение от Бурый Кролик

Сегодня по закону в РФ родственники могут запретить изъятие органов из тела покойного

государство не отбирает у Вас труп Вашего дяди силком, а просто врачи-трансплантологи пытаются изыскать те самые недостающие ресурсы (назовем это так) для спасения человеческих жизней.

Сообщение от Бурый Кролик

Здесь я совершил непростительную ошибку. Слегка подколол. Не стал перечислять "Как и наследовать имущество, долги ...", а сократил до "Как и наследовать." Однако в следующем предложении - "Как и опекать". А это явно указывает на то, "наследовать" не относится к органам, а относится к тому, что сейчас наследуется по закону
Надо, может быть, было написать: "Если Вы отказываете родственникам в праве распоряжаться органами, то может и имуществом должно распорядиться государство или чужой дядя?"

Ничо не понял...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бурый Кролик

Сегодня по закону в РФ родственники могут запретить изъятие органов из тела покойного

Вы уверены?