Ветка Директора. Часть 3

[Граф Д]

Шилов,
"Вы", "Ваши" в данном случае пишутся с маленькой буквы, вы же не официальную личную бумагу мне прислали.

[Жукова Светлана]

Сообщение от Жукова Светлана

Вы не самый гениальный представитель человечества и достаточно умны для того, чтобы не думать так, даже в тайне.

Вот в этом я ошиблась. Вы безусловно самый умный, значимый и душевный человек на этом форуме. Вы обладаете удивительной способностью анализировать события и души людей. И безусловно знаете всё, даже о теплоснабжении...

Удачи Вам, Граф Д, в Вашем любимом занятии:

Сообщение от Граф Д

я просто люблю ставить на место наивных людей.

[Шилов]

Сообщение от Граф Д

Шилов,
"Вы", "Ваши" в данном случае пишутся с маленькой буквы, вы же не официальную личную бумагу мне прислали.

Боюсь, Вы ошибаетесь. Поскольку наверняка не могу служить для Вас авторитетом в области русского языка, позволю себе ссылку на ведущую передачи радио "Эхо Москвы" "Как правильно" Марину Королеву. Цитирую.

"Когда мы пишем местоимение Вы с прописной буквы?
По сути, лишь в двух случаях. Во-первых, когда обращаемся к одному конкретному лицу в каких-то официальных сообщениях: "Поздравляем Вас... Прошу Вас... Искренне Ваш... Сообщаем Вам...". В этой ситуации выбора у нас нет: Вы, только Вы.
Во-вторых, Вы с большой буквы возникает, когда мы пишем личное письмо и опять-таки обращаемся в нем к одному конкретному лицу. Но тут - внимание! - выбор за вами, автором письма. Если хотите выразить особо уважительное отношение к адресату, проявить вежливость - пишите Вы. Нет у вас такой задачи - используйте строчную букву, пишите вы.
Собственно, это и есть тот самый "скользкий" момент, когда мы не знаем, что именно написать: Вы или вы, Вам или вам. И, надо признать, все чаще в письмах (в том числе электронных) мы заменяем церемонное Вы на более демократичное вы. Не корите себя за эту замену: она вполне укладывается в предписания справочников".

Питая к Вам, Ваше сиятельство, искреннее уважение, предпочитаю обращаться на "Вы" с большой буквы.

[Шилов]

Простите великодушно, ссылку забыл: http://www.rg.ru/2009/06/25/vy.html

[Шилов]

Г-н Граф!
Простите великодушно мою непонятливость, но я, признаться, не увидел в Вашем посте ответа на свои вопросы. Можно ли понимать Ваши слова так: тот, кто исповедует взгляды, отличные от Ваших, человек неумный, а неумный человек не может быть порядочным?
В связи с этим еще один вопрос. Вы наверняка не согласны с какими-то утверждениями Ф.М.Достоевского, скажем, из "Дневника писателя". Значит ли это, что и Федор Михайлович был человеком глупым и, следовательно, непорядочным?

[сэр Сергей]

Граф Д, проблема в том, что вы чрезвычайно многословны и совершенно бездокказательны.

Ни в одном из ваших обширны постов вы ни разу не обосновали ни одного своего тезиса.

Смысл всех ваших постов сводится, в сущности, к одному: кто не разделяет интеллигентскую точку зрения - быдло, а все, что противоречит интеллигентской точке зрения - говно.

Согласитесь, это не корректно.

Теперь, по суеству.

Сообщение от Граф Д

Я не одинок, у меня достаточно друзей и не только в виртуальной реальности.

Это, вполне естественно - интеллигеция - это антисистема, это колония вируса лихорадки Эбола. Естественно, что колония смертельноопасного вируса не состоит же из одного единственного вируса.

Сообщение от Граф Д

Но, разумеется такие, как я часто ощущают себя здесь, в России - эмигрантами. Потому что здешняя реальность - кривая и искалеченная.

Так не проблема, Граф. ля чего же мучить себя и вступать в конфликт с реальностью? Можно же уехать в благословенный рай, преодолев, таким образом, трагический разрыв между оущениями и реальностью...

Сообщение от Граф Д

Естественно, джентльмен ощущает себя здесь чужим.

Проблема в том, Граф, что вы не джентльмен. Дело в том, что британское понятие "джентльмен" не совпадает с российским понятием "интеллигент".

И, я могу это доказать. Вот, всего лишь, одно из обоснований моего утверждения:

Служба в армии или спецслужбах считается занятием достойным джентльмена.

Но, служба в армии или спкецслужбах считается занятием недостойным интеллигента.

Чувствуете разницу, Граф?

Сообщение от Граф Д

На этом я заканчиваю разговор. Диалог вы тут все вести не в состоянии, вместо аргументов (хотя какие могут быть у вас аргументов) начинаются дурацкие вопросы и намеки на то, что я не такой умный, каким я себе кажусь.

Проблема в том, что все до одого ваши посты, НЕ СОДЕРЖАТ НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА. У вас только эмоции.

Вы не преемлите плюрализма (что удивительно, при ваших-то либерально-демократических убеждениях).

Ладно бы, вы только считали, что вашемнение единственно правильное. Но, по мимо этого, вы откзываете кому бы то ни было иметь мнение отличное от вашего.

Вы оскорбляете и унижаете тех, кто осмелился помыслить не так как вы.

Сообщение от Граф Д

кто практикует всякое такое (вам может пригодиться, если поймете о чем я) - и в первый раз, и во второй, и в третий будет ложь.

Допустим, что вы правы. Допустим, это, таки, ложь. Но, обоснуйте (я не говорю - докажите), просто, обоснуйте свой тезис.

Сообщение от Граф Д

Потому что вы к другому не готовы.

На основании чего вот это утверждение? Откуда вам знать кто к чему готов?
Снова, ни одного доказательства, ни одного обоснования.

Ваш личный опыт не в счет. Хотя бы, потому, что его никто кроме вас пережить не может.

Сообщение от Граф Д

И никогда верующий не дойдет до сути, потому что для этого нужно быть скептиком и не верить в святыни.

Вы, Граф, воля ваша, что-то нескадное придумали. Ну, посудите сами - вы противоречите сам себе.

Например, протестанты не верят в святыни. Но, можно ли причислить их к скептикам в вашем понимании этого слова?

Среди скептиков, как это для вас ни ужасно, не мало верующих.

То есть, на ицо явное противоречие в утверждении. Скептик - не обязательно неверующий в святыни. А, верующий в святыни, вполне может может быть скептиком.

[сэр Сергей]

Граф Д, кстати, Адольф Алоизович, таки, гений. И это можно доказать

[Граф Д]

Сообщение от сэр Сергей

Граф Д, кстати, Адольф Алоизович, таки, гений. И это можно доказать

А Майнхоф - прекрасный человек.

[Граф Д]

Я решил еще кое-что «разжевать» тут напоследок. Паулю Чернову это должно быть интересно, как человеку, который любит ироничные объяснения всяких перверсий и тенденций. Вот вам пример из этой ветки. Я веду диалог со Светланой Жуковой о материализьме, вере и т.д. Вроде все хорошо, но вдруг читаю очередной ответ и узнаю, что я одинок, что меня не понимают, а не понимают потому что не хотят узнать, а не хотят узнать, потому что я сам не стремлюсь узнать. И т.д.
Что это было?
Я не знаю, есть ли соответствующая статья на Луркморье, поэтому объясню сам. Когда собеседник сообщает вам что-то, с чем вы никак не можете согласиться, можно с ним поспорить, можно назвать его дураком (что иногда оправдано), а можно найти объяснение почему он говорит таким образом. Последний вариант особенно хорош тем, что не надо искать аргументы или грубить. Вы просто объясняете (себе, конечно) что не так с вашим собеседником и раздражающий диссонанс (который возникает от того, что явно неглупый человек говорит вам такие неприемлемые вещи) исчезает.
Распространенные варианты объяснений – «вам платят за то, чтобы вы это писали» (годится в политических спорах), «у вас комплексы» (универсальный вариант), «вам девушки не дают» (тоже универсальный, но совсем уж идиотский). В беседах с женщинами я иногда натыкаюсь на еще один вариант, не описанный другими авторами. Женщины более добросердечны, поэтому отклонение собеседника от того, что они считают нормой, они приписывают каким-то внутренним страданиям. Помнится, на скриптмейкинге милая Марокко уже объясняла мне, что я хороший, но некий внутренний надлом заставляет меня писать все эти гадкие вещи. Теперь Светлана Жукова опять-таки по милосердию своему рассказывает о моем одиночестве и причинах моей непонятости.
Еще один известный вариант, с помощью которого можно низвести собеседника до уровня, на котором его аргументы вне зависимости от их обоснованности будут неважны – «вы не понимаете». То есть я, например, высмеиваю рассказы Пауля Чернова об архетипе, который лежит на печи, о деньгах не думает и прозревает духовность (Пауль, покажите мне таких при встрече), или с презрением отзываюсь о людях, тоскующих о Сталине или о православных уродах, громящих антирелигиозные выставки, а мне говорят – «вы не знаете людей и не понимаете»! И все тут. Но вообще-то дорогие мои, то о чем идет речь уже само по себе в достаточной мере говорит о людях. Этого достаточно чтобы вынести мнение об их моральном и интеллектуальном уровне. Больше знать ничего и не нужно, а я ведь знаю гораздо больше, я с этими людьми сталкиваюсь на улицах и в чатах и вижу, что они собой представляют в плане нравственности (в истинном, не церковном смысле) и интеллекта.
Чего я не понимаю? Того что сталинист глуп, что глуп невежественный проповедник, глупа его паства, что мерзки идиоты, которые готовы бежать на площадь и орать кавказцам «за это ответят ваши дети!» (а потом бежать в церковь, а потом праздновать 9 мая – а как же иначе!), что нельзя орать долой Рейгана на Красной площади, нельзя восторженно почитать Путина (даже если бы он действительно был бы так хорош, как о нем говорят по ТВ), нельзя ненавидеть Америку (тем более за вещи, которые вы готовы с радостью простить своей собственной армии). Все это я понимаю и многократно об этом говорил. И это те самые вещи, те тенденции, по которым судят об обществе и людях. Конечно, оценка зависит от степени их распространения, но в нашем случае тенденции пронизывают общество сверху донизу, от края до края и ваше неприятие того о чем я говорю это подтверждает. Вы не принимаете и не понимаете, мои дорогие о чем я говорю и при этом беретесь учить пониманию меня. Мое негодование, естественное для нормального человека вы понять не хотите и расцениваете его как ненормальное. О чем это говорит? Да только о том, что вам ближе описанные мною ублюдки, что вы их считаете народом, а не таких как я. Но это ваши проблемы.
Я догадываюсь, что мне может сказать Светлана – что люди не так одномерны, что у них есть свой опыт, своя жизнь, что именно этого я не понимаю. Но нет, дорогая моя, наивная девушка о людях и их душевных качествах судят по их представлениям об окружающем мире, их этической и моральной оценке событий и фактов. Если народ искренне считает, что имя России – Сталин, что РПЦ представляют духовные и достойные люди, и что националисты на площади защищают интересы русского народа, значит у народа серьезные проблемы по части объективного восприятия реальности. И это все, что нужно понимать и знать в данном случае. Остальное неважно. Народ может храбро биться с врагами, успешно растить своих деточек и печь булки, это все не имеет в данном случае значения – при Гитлере тоже хорошо пекли победы, детей и булки.
Скажите, можете ли вы судить о людях, которые в нацистской Германии поддерживали Гитлера? Вы в достаточной мере знаете их и понимаете? Может быть «жизненный и духовный опыт» привел их к поддержке нацизма? Что? А, понимаю! Нацисты – другое дело. Они наших бабушек и дедушек убить хотели, суки такие. Их нам понимать не надо! А, кстати, не мешало бы понять – они очень были похожи на вас в своих чаяниях и образе мыслей. Но речь не об этом. Есть глобальные понятия, которые определяют менталитет общества и соответственно людей, представляющих это общество. И по ним, повторяю, такие умные и хорошие люди судят о своем народе. Жалеть его незачем – это не поможет, а наоборот укрепит его в мысли в собственной правоте и заставит повторять прежние ошибки.
Продолжаем разговор. Параллельно со всеми этими вашими нелепыми рассуждениями по поводу моего якобы непонимания звучат, опять-таки знакомые вопросы – «может ли человек, несогласный с вашими взглядами быть умным и порядочным?!» Это такой сарказм, я понимаю, не в деревне рос. Очень смешно. Ну, по поводу моих взглядов могу сказать одно – если человек не согласен с тем, что ксенофобия, отсутствие критического взгляда на свое общество и восхваление вождей и формальных святынь, вкупе с суеверной религиозностью это плохо, значит он по определению – неумен. Умный человек не принимает ограничения самовыражения, ему оно необходимо, равно как необходима информация, а любые формы идеологического контроля, неизбежные при перечисленных тенденциях ограничивают и самовыражение и информацию. Это что касается меня и моих взглядов.
Но позвольте теперь спросить, в свою очередь, вас. А вы, мои дорогие как думаете – может ли человек искренне презирать народ, родину-уродину и своего соседа за косность, грубость, социальную отсталость, пещерные традиции, юродивую и формальную религиозность и не быть при этом ни агентом Госдепа, ни закомплексованным неудачником, ни одиноким больным, не понимающим людей. Что? Не может? Ну, это глупо. А если может, то я как раз такой. А то, что нас мало, ну так поэтому родина – уродина, а народ – глуп.

Ну что, Пауль разжевал я вам все? Не подавитесь? Да, я знаю – вы мне не верите. Я же не автор с луркморья и не учитель жизни.
Кстати, о лурке. Я недавно наткнулся на статью о небыдле случайно. Там еще сказано, что вечерами небыдло обсуждает кровавую гэбню, которая не дает нам выехать на запад. Вы думаете, что это ох…тельная сатира на интеллектуалов? Вы так нас представляете? Нет, мне интересно, раз уж вы давали мне эти ссылки в ответ на мои вполне серьезные рассуждения о быдле – вы что думаете, что то, что я пишу равнозначно вот этому типа юмору. Наверное, мне надо на лурк податься, писать то я умею. Могу написать, например про то, как свинячье быдло нажравшись на 9 мая в честь великой победы идет громить жидов и чурок, потом попадает в тюрьму за хулиганство, там трахает гомиков, а выйдя из тюрьмы, тащится в церковь приобщиться к духовности. Это куда ближе к действительности, чем то что я цитировал о «небыдле» и действительно очень смешно, но я так чувствую вам больше нравится про небыдло читать, которое мечтает уехать на запад и ругает кровавую гэбню. Вы истинный сын своего народа, Пауль и это не комплимент.

[Граф Д]

А теперь, господа я вас покидаю. Я ни хрена о людях не знаю и не понимаю в них ни черта, на этом и закончим. Мне нужно оценить несколько десятков рассказов на одном конкурсе, и я думаю, лучше я продолжу заниматься ими. Это более благодарное и благородное занятие, нежели объяснять экзальтированным согражданам что почем.

[Ого]

Граф Д, вы пишете интересно. Это я честно говорю. Но даже это интересное я не дочитываю до конца: слишком много текста. Попробуйте разбавлять картинками. Тем более, что у вас есть знакомый талантливый художник.

[Граф Д]

Шилов,
Вы внимательнее читайте, то что цитируете.

Местоимение вы НЕ ТРЕБУЕТ от нас большой буквы в газетных публикациях и рекламе, в литературных произведениях (в диалогах, прямой речи и т.д.), при цитировании, а также при обращениях к пользователям на web страницах. То есть в бесчисленных ситуациях, которые возникают в нашей повседневной жизни. И действительно, представьте себе, как будет выглядеть текст, который буквально испещрен местоимениями Вы с большой буквы!
Единственная ситуация, которая требует от вас написания местоимения Вы с большой буквы, - это официальное письмо, обращенное к одному конкретному человеку. Уважаете вы его или нет - ваше дело, но правила речевого этикета ставят вас в безвыходную ситуацию: Вы, Вас, Вам, Вами...

Пост на форуме - неофициальное обращение.
Впрочем, пишите, как вам угодно. Это не самая страшная ошибка. Просто когда мне пишут вы с большой буквы, я понимаю. что собеседник старается соблюсти этикет, а я ему отвечу с маленькой, как привык, и это будет выглядеть неуважительно. У меня очень строго в замке насчет этикета.

[Шилов]

Сообщение от Граф Д

А вы, мои дорогие как думаете – может ли человек искренне презирать народ, родину-уродину и своего соседа за косность, грубость, социальную отсталость, пещерные традиции, юродивую и формальную религиозность и не быть при этом ни агентом Госдепа, ни закомплексованным неудачником, ни одиноким больным, не понимающим людей. Что? Не может? Ну, это глупо. А если может, то я как раз такой. А то, что нас мало, ну так поэтому родина – уродина, а народ – глуп.

А может, лучше все-таки не "презирать народ, родину-уродину и своего соседа за косность, грубость, социальную отсталость, пещерные традиции, юродивую и формальную религиозность", а жалеть его за это? И просвещать? В конце концов, именно этот самый "косный, грубый, социально отсталый" и т.д. народ нас, просвещенных и высокоморальных, кормит? Сами-то мы, кроме сценариев, ничего своими руками не делаем - из того, что можно было бы съесть или на себя надеть.

[Шилов]

Сообщение от Граф Д

Шилов,
Вы внимательнее читайте, то что цитируете.
Местоимение вы НЕ ТРЕБУЕТ от нас большой буквы в газетных публикация

Ваш покорный слуга 24 года в газетах отработал, и уж поверьте, насчет "вы" в газетных публикациях знает.

Цитирую еще раз: "Во-вторых, Вы с большой буквы возникает, когда мы пишем личное письмо и опять-таки обращаемся в нем к одному конкретному лицу". Я как раз-таки писал Вам ЛИЧНОЕ письмо и обращался в нем к ОДНОМУ КОНКРЕТНОМУ (Вашему) лицу. Не так?

[Владимир Ионов]

Сообщение от Граф Д

Единственная ситуация, которая требует от вас написания местоимения Вы с большой буквы, - это официальное письмо, обращенное к одному конкретному человеку. Уважаете вы его или нет - ваше дело, но правила речевого этикета ставят вас в безвыходную ситуацию: Вы, Вас, Вам, Вами...

Граф,
"Вы" неправ.