Логика событий сценария

[Афиген]

Сообщение от Мария О

нелегкий труд это. Хотя, конечно, не мешки ворочать. Но иногда думаешь - с мешками легче.

Легче по восемь часов в день за зарплату сидеть в "Одноклассниках" и что-нибудь приворовывать.

[Сашко]

Сообщение от Мария О

А вы не пинайте - вы объясняйте, почему сокращаете, почему выжимаете, почему та или и ная инфа лишняя. Авторам, особенно новичкам, часто не хватает нормального диалога с редактором, и после внятных объяснений у многих просто второе дыхание и третий глаз открываются, и сразу в нужный формат въезжают. Мне в свое время это очень помогло.

Не, так я ж образно про пинки. Это типа толчки для подумать. Конечно, объясняю, конечно, рассказываю, конечно, пытаемся разобраться. Продюсер терпит, морщиться. Они ж уже снимают. И так сделали шажище вперёд и вверх. Взяли за моду приглашать меня в случаях, когда почти половина сделана и пошла эта половина наперекосяк.

[Валерий-М]

Сообщение от Мария О

И уж насколько естественно и органично будет вплетена в ткань сценария какая-то отмазка, какое-то объяснение происходящего - это вопрос персональной талантливости.

Вот именно. Так что, если нужно объяснить появление велосипеда, можно смело записывать такой диалог:
- Вася, а велосипед у тебя откуда?
- Места нужно знать!

И нет проблемы. Или почти нет.
По крайней мере, в "Белом солнце пустыни" сработало на все 100.

[Натан]

Сообщение от Валерий-М

...в "Белом солнце пустыни" сработало на все 100.

Восток - дело тонкое...

В "Белом Солнце пустыни" много загадочного. Откуда, например, в пустыне цистерна с нефтью, да с железнодорожными путями?.. И главное - для чего она там?

[Мария О]

Сообщение от Валерий-М

Вот именно. Так что, если нужно объяснить появление велосипеда, можно смело записывать такой диалог:
- Вася, а велосипед у тебя откуда?
- Места нужно знать!
И нет проблемы. Или почти нет.
По крайней мере, в "Белом солнце пустыни" сработало на все 100.

Это сработает, если Вася изначально заявлен, как персонаж, умеющий достать что угодно и откуда угодно. Или если ситуация в принципе располагает к такому решению, к такой почти гэговой реплике.

[Телеплей]

Иногда можно специально не объяснять ради хохмы.
Как появление курицы в Мальчишнике в Вегасе, или ананас в одной из ярких серий Как я встретил вашу маму.
Но это, типа, исключение. И хорошо лишь в некоторых жанрах.

[Ушки на макушке]

Сообщение от Телеплей

ананас в одной из ярких серий Как я встретил вашу маму.

мне тоже долго нравился этот необъясненный ананас. Но объяснение у него, к сожалению, таки было. В самом-самом конце, короткое. Ну, или его дали в русской адаптации Мамы.

[владик]

Сообщение от Натан

Восток - дело тонкое...

В "Белом Солнце пустыни" много загадочного. Откуда, например, в пустыне цистерна с нефтью, да с железнодорожными путями?.. И главное - для чего она там?

Там же каспий и карапь, кстати, был не парусник. Его заводили. Ж/д при царе в Средней Азии также были построены. Так что здесь все о,кей. Да и не логике событий в сценарии, думаю, здесь говорят, а о больше ляпах.

[Лайда]

Сообщение от владик

Да и не логике событий в сценарии, думаю, здесь говорят, а о больше ляпах.

...и о достоверности. А если вернуться к теме...

Для меня, например, удачным примером явл. "Агент 007". Д.Б. никогда не пользуется предметами, взявшимися из ниоткуда. Техническими примочками его заранее снабжает Q. Но... Во многих эпизодах Д.Б. после приключений в дали от дома, цивилизации и без денег вдруг оказывается в новом костюме. Хотя в конце предыдущего эпизода оставался в рванье. Откуда костюм? Где он его взял? По логике событий добыть новую одежду он мог только либо воровством, либо грабежом. И зритель наверняка замечает эту нелогичность, но прощает.

[владик]

Сообщение от Лайда

...и о достоверности. А если вернуться к теме...

Для меня, например, удачным примером явл. "Агент 007". Д.Б. никогда не пользуется предметами, взявшимися из ниоткуда. Техническими примочками его заранее снабжает Q. Но... Во многих эпизодах Д.Б. после приключений в дали от дома, цивилизации и без денег вдруг оказывается в новом костюме. Хотя в конце предыдущего эпизода оставался в рванье. Откуда костюм? Где он его взял? По логике событий добыть новую одежду он мог только либо воровством, либо грабежом. И зритель наверняка замечает эту нелогичность, но прощает.

Меня тоже раздражают ляпы, и чем интереснее фильм, тем больше. Я прямо расстроился, когда в "Ликвидации" ГГ зашел в дом небритым, чтобы допросить подозреваемого, и тут же вышел гладко выбритым.
Что касается "логики событий" в сценарии мне вообще непонятно о чем речь. Во-первых, что такое "событие" и о какой логике говорим? Логику в сценарии создает АВТОР, и только по ней (по его логике) сценарий и можно корректно судить. Оправдано ли то или иное действие, поступок, нужна или нет та или иная реплика, сцена и т.д., исходя из заложенной в сценарии логики развития сюжета, характеров... И каждый автор, если ему это интересно, сам должен спросить себя: какова логика событий в моем сценарии. Если ответит, то внесет бесценный вклад в развитие драматургии.

[Телеплей]

Сообщение от Ушки на макушке

Но объяснение у него, к сожалению, таки было. В самом-самом конце, короткое. Ну, или его дали в русской адаптации Мамы.

Может только в русской адаптации? Я не припоминаю такого.
В любом случае, это просто пример. Мне это объяснение там не нужно как раз потому, что внимание на этом ананасе неоднократно акцентируется. Ради комического эффекта. Маршалл там с ума сходил — типа, омг, мне одному, что ли, интересно, откуда взялся ананас?! Получился такой макгаффин в рамках серии.
А вот если бы никто им не интересовался, то надо было либо его вырезать, либо наглядно объяснить его происхождение. Иначе была бы просто глупость.