Утомленные солнцем 2: Предстояние

[Додо]

вот... думаю, можно по части текста выйти на эту страницу, ссылка которой ну никак не срабатывает. Там еще много чего есть интересного. В частности, про тупое постановление депутатов о съемках в Петербурге и т.п.

И еще, в моем первом посте, который я случайно стерла, было (тезисно, ибо лень уже писать) вот что: к Кириллу Юдину. 1. Гимн у нас отличный, и был, и есть. и 2. С. Михалков, будучи приближенным к власть имущим, помог за многие годы очень и очень многим людям. А много ли вы слышали о том, чтобы он кого-нибудь сдал, предал, обманул и т.п.?

[Нарратор]

Сообщение от Додо

почему Ларсу фон Триеру показать на экране половые органы не возбраняется, Майклу Бэю не возбраняется показывать спортивные машины и взрывы, а Никите Михалкову показать православный храм или нательный крестик - возбраняется?

Хм... половые органы, спортивные машины и нательный крест - величины, конечно же равные))))
Действительно, если Майкл Бэй показал зрителю трансформеров, то почему бы мне не показать этому же зрителю задницу...

[Додо]

Я только поставила ссылку на чужую статью. Сама фильм не видела и поэтому ничего сказать не могу.
Но если по сути, то вы же и сами понимаете, что этот автор имел в виду. К чему и от чего тут валяться от смеха?

[Тополь]

Сообщение от Додо

В "Предстоянии" Михалков как бы возвращает нас прямо к моменту сотворения мифа - туда, где миф еще не успел забронзоветь и покрыться "культурным слоем"

Сообщение от Нарратор

Действительно, если Майкл Бэй показал зрителю трансформеров, то почему бы мне не показать этому же зрителю задницу...

Без пропеллера в заднице - этот суперблокбастер а ля рюс просто скучен!

Когда я смотрю кино про то, как в некоем городе Готэме жил-был Бэт-мэн – человек-летучая мышь, я во все это верю, потому что это сказка, а сказкам надо верить, ведь в сказках есть все самое сказочное и самое интересное!

И в летающую «Волгу» - «Черную молнию» я тоже верю, потому как сказка.
И в современную сказку «На игре», где компьютерная стрелялся убегает из компьютера и начинает разыгрываться в жизни – тоже верю.

А в сказку про страну Краснорашку и спасителя страны Кот-мэна – не верю. Потому что эту сказку мне пытаются впарить на полном серьезе, мол только так и было в отечественной истории, правда, на экране эта документальная правда нами была немного художественно переосмыслена, но тем не менее…
Не-ет, не надо мне кинолапшу на уши! Но пасаран! Лапша не пройдет!

А пытались мне впарить, как подлинную быль, примерно такую сказку:
В некоей стране Краснорашке, которой правил злой любитель бутербродов с маслом рябой дядька Стальчук, жил да был лихой командир Кот-мэн, которого несправедливо посадили в тюрьму. Однажды, таинственный завоеватель, который бросается из танков шоколадками с портретом фюрера и дырявыми ложками, решил завоевать Краснорашку. А Кот-мэн – лихой командир – не будь трусом, убежал из мест заключения и стал бороться с этим таинственным завоевателем, (которого, кстати, показали в фильме всего 4 раза: один раз как голую-задницу-завоевательницу; другой раз, как велосипедистов, не оценивших по достоинству цыганских плясок; третий раз, как улыбающуюся рожу Фернанделя в люке танка, и четвертый раз, как просто жизнерадостного идиота).
Далее можете продолжить сами по тексту (фильма).

Эх, если бы создатели кинокартины догадался приделать к Кот-мэну хотя бы моторчик, как у Карлсона, или наделили бы лихого командира не только железной рукой Фредди Крюгера, но еще и его способностями, (чтобы Кот-мэн мог по ночам являться во снах Стальчуку), я был бы только рад! Да не доперли до этого создатели картины, не дотумкали, тупички! Так что вялая получилась сказка, и даже танки под парусами никуда не плывут, а так, медленно тащатся по земле, и зачем тогда спрашивается, паруса приделывали?

Нет, не умеют еще у нас снимать качественных Суперменов и Спайдерменов, в одиночку поднимающих танк бревном! Так что учиться нам еще и учиться!

[Ситник]

Сообщение от Тополь

Без пропеллера в заднице - этот суперблокбастер а ля рюс просто скучен!


А пытались мне впарить, как подлинную быль, примерно такую сказку:
В некоей стране Краснорашке, которой правил злой любитель бутербродов с маслом рябой дядька Стальчук, жил да был лихой командир Кот-мэн, которого несправедливо посадили в тюрьму. Однажды, таинственный завоеватель, который бросается из танков шоколадками с портретом фюрера и дырявыми ложками, решил завоевать

Эх, если бы создатели кинокартины догадался приделать к Кот-мэну хотя бы моторчик, как у Карлсона, или наделили бы лихого командира не только железной

Блеск!!! Йа плакаль!!! Отличная аннотация!!! Если б ей снабдили ДВД, я б купил, ей-богу!!!
Кстати, а кто знает, Гоблин не собирается сделать дубляж? Должно быть весело!!!

[Нарратор]

Сообщение от Додо

вы же и сами понимаете, что этот автор имел в виду.

Странный этот автор ваш.
Вот к примеру его пассаж:

Сообщение от Додо

шедевром пока не могу, т.к. это лишь половина диптиха, и окончательный вердикт будет справедливо выносить только после "Цитадели".

То есть мысль автора - дерьмо нужно обязательно доесть до конца, чтобы удостовериться, что это дерьмо (а ещё лучше добавки попросить, чтоб уж совсем без сомнений).
Так нет, спасибо. Я уже и по запаху определю, что это экскременты.
А автор этой статьи, видимо будет есть. Чтобы убедиться.

Если я к примеру, зайду в солдатскую казарму, и в мою голову сразу же, прямо с порога, полетит тяжёлый табурет - то я тут же сделаю вывод, что в казарме полный беспредел, и дальше не пойду.
Но, по логике автора, именно что и нужно идти дальше. Идти до конца, и только потом уже делать выводы!
Шикарно.

Если автор действительно живёт по таким понятиям - то мне его жаль. Сколько своего жизненного времени он тратит зазря, и какая он хорошая добыча для жуликов и лохотронщиков.

Сообщение от Додо

почему слова типа "главное кинособытие года" по отношению к любому фильму ни у кого не вызывают претензий, а вот в данном случае все взвились?

Потому что, главное кинособытие и великий фильм, названный великим по хотению его автора - суть две разницы.
Да и вообще, главное и великое - разные вещи.

Постройка бани в моей деревне - главное событие года. Наконец-то чесаться перестанем.
А вот открытие на деревенской площади памятника, пока закрытого полотнищем, но уже называемого скульптором - великим - вещь сомнительная.
Ты сперва полотнище сдёрни - а там уж МЫ решим, великий это памятник, или так... очередной столб, возле которого собаки нужду малую будут справлять.
Даже сомневаюсь, что это Михалков такое ляпнул. Взрослый ведь человек, понимать вроде должен...

[Кирилл Юдин]

Виноват и зритель, что отвык от кино как труда.

Ну, понятное дело - автор статьи Дартаньян, а зритель, по определению - тупица и позорный завистник в лучшем случае.
Почему-то от просмотра "Иди и смотри", далеко не равлекательно фильма, ни у кого не оставалось ни малейшенго сомнения о том, что фильм действительно сильный. Даже клюква про спасение Райана произвела запоминающеся впечатление и драматизм пронизывал каждую сцену. А тут вдруг все в момент отупели и прнялись клевать гения, не понимая, что это "художественное осмысление" иптыть.
Виноват во всём это только один человек, который уже задолбал снимать фильмы о себе, святом, героическом и великом. Да ещё, сука, на государственные деньги, да с вороваными идеями - плагиатор теперь у нас талантом зовётся.
Какой мэтр - такой и фильм и не вина зрителя, что он видит кино не о Великой Войне, а снова о великлом центре Вселенной - М. Травля? А что же ожидать при таком раскладе? Восхищений? Чем? Что половину годового кинобюджета всей страны потратил на самопрославление и самолюбование? Ну а как тогда назвать вещи своими именами и при этом не задеть назойливого мэтра, плагиатора, возведшего себя в лик святых при жизни и втюхивающему эту идею уже второе десятилетие целому народу, выпрашивающему награды по всему миру? Я не знаю, но если раньше он мне был просто безразличен, то теперь он меня просто достал - куда ни плюнь, везде он! Думаю, что похожее ощущение испытвает подавляющее большинство моих сотечественников.
У нас два короля римейков - Киркоров на эстраде и Михалков в кино. Но если первый уже как-то успокоился, то второй с каждым годом набирает обороты. И это не может не достать, как любая бестолковая реклама.

Блин, не хочу его обсуждать, спровоцировал очередной умник. А что касается самого фильма то Тополь совершенно точно всё подметил.

Умиляют защитники сего творения: Тут надо простить, тут художетсвенное осмысление - понимать надо, тут неточность, тут допущение, тут лелепость но зато какая! тут ещё что-то надо дотянуть, тут не обращать внимание. тут слабовато, но на три часа фильма всего час слабовато - это ведь не страшно. Ну ещё час - воровано, и час - затянуто. А в целом - "великое кино!" Блин, а может просто покурить чего позабористее ещё надо?

[Бразил]

Додо, спасибо за ссылки на замечательные и непредвзятые статьи.
Тополь явно перебрал с пустым критиканством.
Юдин в который раз врёт про финансирование. На "УС-2" и "УС-3" потрачено по 1 миллиону государственных денег. За 8 лет - 2 миллиона. О какой

Сообщение от Кирилл Юдин

половину годового кинобюджета всей страны

идёт звиздёж? В прошлом году на кино потрачено 100 миллионов государственных денег. Михалкову на эти 2 фильма и 1 сериал - 2 миллиона за 8 лет.

Фильм "УС-2" - дерьмовый как в художественном, так и в идеологическом плане. Но зачем травить и врать?

[Афиген]

Сообщение от Бразил

замечательные и непредвзятые статьи

Сообщение от Бразил

Фильм "УС-2" - дерьмовый как в художественном, так и в идеологическом плане.

Как эти 2 цитаты сочетаются?

[Афиген]

Сообщение от Додо

Вчера вечером посмотрел "Предстояние" повторно и окончательно укрепился во мнении, что это очень и очень хорошее кино.

Вполне возможно - фильма я не видел. И текст замечательный. Если приглядеться к его автору повнимательнее...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Бразил

Юдин в который раз врёт про финансирование. На "УС-2" и "УС-3" потрачено по 1 миллиону государственных денег. За 8 лет - 2 миллиона.

Остальные откуда? Если это не прямое государственное вливание, это ещё ничего не значит.

Сообщение от Бразил

В прошлом году на кино потрачено 100 миллионов государственных денег.

Ну, а этот фильм стоит 50. В чём я соврал? Я говорю о размере, а не о том, что именно из этого кармана они были сожраны - у государства карманов много. Но кто выступал инвестором? Кто будет отдавать эти деньги? Кто-то реально верил, что эти деньги вернутся после проката? На каком основании основывалась эта убеждённость инвесторов? Почему тогда давали, если знали, что отдачи не будет? Покажите мне этого идиота, который СВОИ 50 милионов долларов от нехер делать разбрасывает - я запишусь к нему на приём.
Думаю ответ очевиден. Поэтому будьте сдержаны в эпитетах и обличениях.

Сообщение от Бразил

Но зачем травить и врать?

Затравили несачстного - прямо сидит горемыка и плачет.

Сообщение от Бразил

Тополь явно перебрал с пустым критиканством.

Стёб присутствует, но в чём критиканство? Разве это кино по-сути, не про "супермена" Котова?

[Бразил]

Сообщение от Афиген

Как эти 2 цитаты сочетаются?

Примерно так же как две цитаты в Вашей подписи.

[Афиген]

Сообщение от Бразил

Примерно так же как две цитаты в Вашей подписи.

За каждую я, кстати, получаю по сто баксов в месяц.

[Бразил]

Сообщение от Кирилл Юдин

Поэтому будьте сдержаны в эпитетах и обличениях.

Это мне Вы говорите? Да только в этой теме раз "пиццот" назвали Михалкова вором. Без всяких доказательств. Просто потому что Вы так решили. Ну, а я решил, что Вы врёте. Потому что из Ваших сообщений можно понять, что якобы половина всего российского годового кинобюджета была потрачена Михалковым. Однако из этого бюджета ему дали 2 миллиона, да ещё и в разные годы. То есть из этого бюджета он потратил 2%. Потому что у нас кино снимают не только на государственные деньги. Всего же тратится на кино около 200 миллионов. Более корректно говорить о четверти годового бюджета. А сколько тратится на съёмку сериалов? Я не знаю точно. Думаю, что сотни миллионов долларов в год. Не забывайте, что Михалков ещё и сериал снял. Пожтому я и назвал Ваши слова враньём. Тут нельзя говорить о годовом бюджете, потому что фильм делали 8 лет. ельзя говорить только о госбюджете, потому что фильм делали не только из него. К тому же делали не один фильм, а два, плюс один сериал.

Сообщение от Кирилл Юдин

Разве это кино по-сути, не про "супермена" Котова?

Это кино о войне.

[Бразил]

Сообщение от Афиген

За каждую я, кстати, получаю по сто баксов в месяц.

Рад, что у Вас есть стабильный источник доходов.