Госинвестиции в кино - Страница 12

Дельта Бета · 15.12.2009, 23:20

Цитата:

явная копирка, не скажу какого фильма

Воистину - оговорка по Фрейду...

И правда, фильм я посмотрел гораааааааздо раньше, чем прочитал данную книгу.

Нарратор · 17.12.2009, 13:18

По моему, в тему:
"Где деньги, Зин?
С давних пор человечество волновал вопрос: что за сумасшедший дает деньги Уве Боллу? Ответа не было до тех пор, пока доктор в комментариях к одному из своих фильмов не признался, что в роли сумасшедшего выступает немецкое правительство. В Германии очень любят кино и в каждом молодом таланте стараются разглядеть нового Райнера Фассбиндера. Чтобы не выплеснуть вместе с водицей гения, немецкое правительство модифицировало законодательство так, чтобы крупным компания стало выгодно инвестировать в фильмы.

Схема весьма проста: тот, кто инвестирует в кинопроизводство, получает налоговые поблажки, размер которых пропорционален величине инвестированной суммы. Налоги придется платить лишь с доходов, получаемых от проката кинокартины. Если же фильм провалится, вся вложенная в производство фильма сумма трансформируется в налоговую поблажку. Опытным махинаторам не составляло особого труда так организовать транзакции, чтобы при минимальном вложении размер налоговой льготы был весьма велик.

В этом году немецкое правительство решило ужесточить законодательство и запретить голливудским компаниям, активно пользовавшимся немецким налоговым убежищем, устраивать махинации. Однако, как утверждают эксперты, “честных местных производителей” (вроде доктора Болла) ужесточение не коснется."

Взято тут: http://lopuhov.mars-x.ru/TEXTS/KATE/uweboll.html

Статья 2006 года. Но судя по фильмографии Болла, последний фильм в которой намечен на будущий год - ужесточение герра Болла действительно не коснулось.

сэр Сергей · 18.12.2009, 21:11

Цитата:

Сообщение от Свен

Если кому-то не досталась халява, это не значит, что в отрасли монополия. Просто грядет очередной передел сфер влияния. И те, у кого хоботок увязв патоке, никак не хотят терять источник дохода. Но придется.

Передел - это война. А война при ТАКОМ неравенстве сил невозможна. Монополистам даже не придется убивать конкурентов, как Березовскому Листьева, они сами вымрут.

Ходорыч · 21.12.2009, 12:58

Многострадальная статья наконец вышла в свет. Всё ждали 10-го декабря (см. посл. абзац), а 10-го как раз ничего и не случилось

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1290537

Кирилл Юдин · 21.12.2009, 16:00

С одной стороны идея о возврате денег сама по себе хороша, но, на мой взгляд, это просто прикрытие для компаний, которые уверены, что окажустя в том самом ТОП-списке, который им гарантирует господдержку. А суть вот в чём.
Получив господдержку, которую нужно возвращать, продюсеры компаний мэйджоров будут более аккуратны, осмотрительны - ведь деньги нужно возвращать, уж не наворуешь.... казалось бы.

Но это так может показаться тем, кто далёк от бухгалтерии. На самом деле должником становится не лично продюсер, а кинокомпания, которую в конечном итоге можно и обанкротить лет через десять - это никак не отразитсья на том, что уже выплачено, как личный гонорар.
А получив господдержку на ДОРОГОСТОЯЩИЕ проекты, можно ведь назначить Продюсеру, Режиссёру, Автору сценария, Исполнителю роли нехиленький гонорар (как мы часто видим эти должности запросто можно сочетать в одном лице). Остальные гонорары можно раздать своим братьям, детям, кумовьям, да и просто хорошим друзьям. А это может достигать, я думаю, и 4/5 от всего бюджета фильма!!!

После того, как проект не вернёт деньги, должником становится компания, но никак не: продюсер, режиссёр, автор сценария и далее по списку.
То есть распилить всё это и на вполне законных основаниях присвоить себе, не переживая за конечную судьбу проекта - нет проблем.

Вернуть деньги требуется через три года (а скорее даже не вернуть,а начать возвращать). Таким образом, вряд ли компанию прикроют раньше чем лет через пять. Доказать мошеничество невозможно. Но через три-пять лет условия игры наверняка поменяются. К тому времени на одни банковские проценты с ЧАСТНЫХ вкладов ежемесячо можно будет по Бэнтли покупать, фигли там переживать?!

В общем "колрль умер, да здравствует король!"

сэр Сергей · 22.12.2009, 19:21

Кирилл Юдин,

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

Вернуть деньги требуется через три года (а скорее даже не вернуть,а начать возвращать). Таким образом, вряд ли компанию прикроют раньше чем лет через пять. Доказать мошеничество невозможно. Но через три-пять лет условия игры наверняка поменяются. К тому времени на одни банковские проценты с ЧАСТНЫХ вкладов ежемесячо можно будет по Бэнтли покупать, фигли там переживать?! В общем "колрль умер, да здравствует король!"

Выходит, все-таки прикрытие. Пожалуй, вы правы. Хотя, с другой стороны, не станут же эти компании снимать по одному фильму в пятилетку. Если не станут возвращать - превратятся в вечных должников. Или найдется "добрый" дядя, который в конце концов долги спишет?

Гремлин · 22.12.2009, 19:59

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин

После того, как проект не вернёт деньги, должником становится компания, но никак не: продюсер, режиссёр, автор сценария и далее по списку.

Да это не важно, кто становится должником. Существует механизм личного банкротства. В случае если компания объявит себя банкротом, то у неё хотя бы есть какое-то имущество, которое можно распродать. А если доходит до персонального банкротства, то потребовать можно только заложенное имущество. Даже если у продюсера большие деньги на личном счёте в госбанке, то это его личные деньги, трогать их ни-ни.

сэр Сергей · 22.12.2009, 20:21

Цитата:

Сообщение от Гремлин

А если доходит до персонального банкротства, то потребовать можно только заложенное имущество.

Гремлин,то есть, в собственность государства перейдет фильм, если я верно понял?

Гремлин · 22.12.2009, 20:28

Я не совсем об этом. Просто, процедура персонального банкротства даёт ещё меньше шансов что-то получить, чем процедура банкротства компании.

сэр Сергей · 22.12.2009, 20:39

Гремлин,

Цитата:

Сообщение от Гремлин

Я не совсем об этом. Просто, процедура персонального банкротства даёт ещё меньше шансов что-то получить, чем процедура банкротства компании.

Вы меня простите, я не очень смыслю в экономике, но, тогда, простите, для чего нужна такая процедура банкротства? Это же не работяга банку задолжал, тут же речь о суммах по серьезнее, к тому же государственных деньгах. Выходит, все это "возвращение" совершенно точно для вида и всего лишь прикрытие.

Гремлин · 22.12.2009, 20:58

Есть такая процедура - процедура банкротства. Иногда по ней можно получить все долги, иногда можно ничего не получить. Я вот не знаю, что за имущество у этих мейджеров, есть у них на балансе будет что-то ценное, то это ценное пойдёт с молотка, а деньги разделят между кредиторами.

сэр Сергей · 22.12.2009, 21:03

Гремлин,кредитор-то в данном случае государство. Государство-то, быть может, свое все-таки стребует.

Гремлин · 22.12.2009, 21:08

Возможно не все из этих мейджоров думают на три года вперёд. Возмно найдутся "дураки", которые через три года захотят получить новое вспоможение, для этого им придётся предоставить какие-то успешные проекты. Возможно со временем начнётся естественный отбор этих мейджоров. Но это пока на уровне гипотез.

Ходорыч · 22.12.2009, 21:37

А вот и все-таки, какие могут быть грамотные решения? Вот 3 млрд. Кому и как?

сэр Сергей · 22.12.2009, 21:48

Ходорыч,тут решение необходимо такое, чтобы по крайней мере у соискателей были равные возможности. Ну, хотя бы в какой-то степени. Подобное предложение. если мне не изменяет память, уже звучало в ветке: студии представляют проекты. своего рода конкурс - питчинг, если угодно.