Курилка. Часть 175

[Хильда]

Сообщение от Кертис

Вот Акунин - талантливый.

Даже сам Акунин скромничает, не считает себя талантливым, а просто умелым.

Сообщение от Кертис

Проверим по словарю?

Ну так у нее и был острый недостаток в средствах к существованию. Просто вы это толкуете на уровне рабоче-крестьянском: на еду не хватает. А у нее совсем другая нужда: не хватало на поддержание привычного ей уровня жизни. У нее жемчуг мелкий, а у вас щи жидкие. Я, когда еще студенткой была, говорила, что "у меня нет денег", когда у меня рублей 10-15 оставалось на руках, не считая всяких профсоюзных талонов и прочих студенческих поддержек. Наши фотографы (студенты из фотогруппы) говорили "у меня нет денег", когда у них 50-100 на руках оставалось.

Сообщение от Кертис

И, если уж вспоминать об авторах ставших писателями по нужде,то стоит вспомнить Эдгара По. Он подходит больше чем Кристи, еще и считается одним из основоположников жанра, заложившим многие основы.

А Джек Лондон? )))

Но важна не "объективно имеющаяся" нужда, а субъективное ощущение нужды. Семья Миллеров, когда не нуждалась, половину (некоторую часть) нищих в округе еще кормила. Почитайте ее Автобиографию, очень интересно написано. Лучше, чем вики.

Сообщение от Подорожник

Вот Проханов, например, он талантлив или нет

Бедный редактор. Кстати, если брать Роулинг, то ее наименее редактированная книга - это Орден феникса: куча линий, ведущих в никуда (не встречающихся в более поздних книгах). Я сразу удивилась, когда читала.

Сообщение от Подорожник

Редактор был опытный).

Акунин - переводчик по основному образованию. Устным переводчиком работать не смог. ))) Но, думаю, что редакторы у него тоже опытные. А вот факт-чекеры - нет. В его этой Истории полно исторических (фактических) ляпов.

Сообщение от Кертис

Не уверен, что во времена Гомера были редакторы )

А то как же. Особенно при устной передаче текста - каждый новый "редактировал" его под себя.

Сообщение от Кертис

Более того большая часть писателей уверена, что и без редактуры (если это не исправление ошибок) их тексты отличные.

Это дебилы. Вот тут соглашусь с хочется. Хорошо было видно в 90-е, когда появились "безредакторные" книжки.

Сообщение от Кертис

Могу сказать, что многие мои статьи шли в печать без редактуры. Только корректор их вычитывал. Как это сказалось на качестве сказать не могу )

Значит, была предварительная редактура (обсуждение темы/текста).

Сообщение от Кертис

И не могу сказать, что после редактуры они сильно изменились.

Если редактору спустили установку: пусть пишет любую ересь, то редактор и пропустит любую ересь.

Сообщение от Кертис

Ни один редактор не превратит плохую книгу в хорошую.

Книгу можно просто переписать. )))

Сообщение от Кертис

Такое можно сделать только если сам являешься хорошим автором.

По идее, редактор и должен быть хорошим автором. А иначе как?