Курилка. Часть 79

[Кирилл Юдин]

Сообщение от ЕжеВика

приведите пож-ста цитату, где я ставили кого-то в пример!

Пожалуй спорить с женщинами, действительно неблагодарное занятие. Ну вы же сами привели в пример документ, якобы признающий ошибкой ввод советских войск в Афганистан. И ссылаетесь на него, как на истину в последней инстанции. Но документ этот принят по-сути, предателями. Для вас документы, принятые в эпоху сдачи интересов страны в угоду победителей в холодной войне - авторитетны, как и лица, их принимающие?
Придирайтесь дальше к словам, если суть для вас не важна.

Сообщение от ЕжеВика

Кирилл, вы ведь и сами понимаете, что это неправда!

Что неправда? Что документ был принял в угоду "победителям" и в надежде, что "раскаяние" зачтётся?

Сообщение от ЕжеВика

И если бы официальная точка зрения на этот счет сегодня была бы другая - было бы постановление на этот счет.

Любое постановление должно преследовать какую-то цель. Какую в данный момент можно преследовать цель, отменяя тот документ? Введение туда своих войск снова? Или что? Вот именно, что это политический документ, по весьма сложному вопросу.

Сообщение от ЕжеВика

От ДНР и ЛНР мы тоже получали просьбы ввести войска. Что помешало?

Вы меня втягиваете в совершенно бесконечный, а главное, бессмысленный спор. Кто такие ДНР и ЛНР? Ну что вы сравниваете несравнимое?

Сообщение от ЕжеВика

Но мы понимаем, что вслед за этим шагом будут последствия.

А тогда - не понимали.

Сообщение от ЕжеВика

Это значит 2 полюса. Если одна из сторон "распоясывалась", другая служила сдерживающим фактором. Сейчас США ничто не сдерживает, вот они и беспредельничают по миру всласть.

То есть, если бы в холодной войне проиграли бы США, то СССР по всему миру бомбил бы города, свергал бы правительства и навязывал бы свои интересы? Ну раз "сдерживающего фактора" не стало бы?
А вас не смущает, что изначально методы и цели, а так же идеология и политические и культурные традиции были иными?

Сообщение от ЕжеВика

А СССР "белый и пушисты" не подписывал пакта Молотова-Риббентропа, не делил по демаркационнной линии с Гитлером Польшу, не "присоединял мирно" Прибалтику? И Европа и СССР преследовали одну цель - натравить Гитлера на противника. Вполне понятная цель.

Причём тут "белый и пушистый"? Не белый и не пушистый. Но одно дело затевать грязные делишки и войны, а другое пытаться защититься. Вы сейчас банально отказываете СССР в защите. Не политической идеологии, а защите от именно физического уничтожения. Речь изначальна шла о том, агрессивен ли был СССР или нет. Ответ однозначный - нет! Те меры, которые он предпринимал, носили исключительно оборонительный характер. Ему просто не оставили иного выбора. Где и когда СССР нападал просто так, чтобы отхватить землицы или сменить правительство в чужой стране?
Зная о том, что вы якобы профессиональный историк, мне страшно становится. Чему вас и где учили? По учебникам Сороса? Если даже эти вопросы вы знаете исключительно извращённый и однобокий ответ, то я просто выхожу из спора.