Может и клюква, а смотреть интересно, потому что сделана эта клюква с умом.
Даже не знаю. Ставил на паузу раз десять. Понятно, что не дерьмо, но... скажем так, вызывало раздражение. Вероятно, если бы героем был Джон Блэк и оборонял он Вашингтон, то воспринял бы иначе.
а не дойду...так я по крайней мере попытался. Делов-то, может опять на несколько лет забухаю, может убьют, какое это вообще тогда будет иметь значение?
Не гневите Бога.
Помнится, в одной из книг Уэльбека сюжет примерно такой: двое коллег едут в командировку в другой город. От лица одного из них ведется повествование. Второй изображается очень некрасивым (физически, в смысле) человеком - то есть он настолько безобразен, что буквально не может найти себе даже девушку на ночь. Потом он умирает. И первый герой (рассказчик) говорит что-то вроде: вот, дескать, был такой-сякой, и некрасивый, и так далее, и жизнь его прошла так бесцельно, но он хотя бы пытался.
Эти слова произвели тогда очень неприятное впечатление. Не нашлось больше ничего сказать о своем приятеле, кроме как это. Подозреваю примерно, какого эффекта хотел достичь автор книги и какой месседж посылал, но...
Ни в коем случае не провожу параллели с Вами. И тем более не желаю такого Вам. Так что не настраивайтесь на вот это "хотя бы я пытался"... Куда лучше быть счастливым и прожить долгую жизнь.
он настолько безобразен, что буквально не может найти себе даже девушку
Поверьте мне, такого не бывает. Ни в том смысле, что я не красивый, и что у меня нет девушки. А в том, что не бывает некрасивых людей, а бывают некрасивые души.
...
но за сегодня у меня были длительные переговоры с двумя разными людьми, у которых эта схема успешно работает, только на разных уровнях.
Первый - мультимиллионер, сфера его интересов в масштабах региона, у него несколько бизнесов, которые ведут назначенные им директора. Это рабство?
Второй - миллиардер - его интересы от Владивостока до Лиссабона, он эксклюзивный обладатель технологии,
...
Ну и нахрена он с вами лично договаривался, если дела ведут директора?
Конечно, мне писать не стоило, но ваше детское вранье начинает утомлять.
Смешно, глупо и жалко.
Почитайте "Страшный человек" Аверченко - это о вас.
Вы как тот Химиков, все о высоком - прекрасные дамы, благородные разбойники, замки - на самом деле шалавы, гопники и притоны. Массовый бизнес не мультимиллионный и не миллиардный, а много скромнее. То, о чем вы мечтаете и 1% не наберется и 99% от этого 1% ведет историю из 90-х.
Последний раз редактировалось Сын братьев Люмьер; 02.07.2013 в 07:10.
Пока вы тут рассуждали о памперсах для снайперов, я посмотрел Джек Ричер (Jack Reacher).
Случайно, конечно. Самому стало любопытно от таких совпадений.
Оказывается, снайперы бывшими не бывают. И некоторые из них даже создают подпольные корпорации, которые совершают всякие нехорошие дела, пока на их пути не появится непобедимый Том Круз. И становится ясно, уж лучше бы им не родиться на этом свете.
Фильм можно отнести в категорию "Мне понравился". Особенно понравилась белокурая блондинка пышных форм. Наш человек. Но есть и недостатки, много и без толку говорят. Особенно в первой части. Есть эпизод, где Том Круз отбрасывает автомат, чтобы на равных драться с антигероем - бывшим снайпером. Нет бы взять и пристрелить, так вот нужны эти понты, всякие правильные слова и долгая нудная драка под дождём и в грязи. Фу. Неэстетично и к тому же киношаблон. Но больше всего не понравилось, что Том Круз и блондинка-адвокат расстались, не перешагнув уровень служебных отношений. Не по-голливудски это. Обманули ожидания.
Но опыт полезный в любом случае, да и товары, как правило, очень хорошего качества.
Можно было сказать короче - я не ошибся.
Цитата:
Сообщение от Алхимик
а когда вам задаёшь встречный вопрос, то вы пафосно заявляете, что, мол, ваша жизнь никого не касается.
А это плохо?
Цитата:
Сообщение от Алхимик
И после этого ещё и не стесняетесь какой-то пафос о морали лепетать.
Не, я в вашу вотчину не лезу. Ну а трепать о своих женщинах и хреном мериться, это действительно на мой взгляд, аморально.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
А почему не любили свои? Потому что хорошим снайпером принято было дорожить. Все в открытую атаку, а он единичными выстрелами из укрытия.
Да ерунда всё это. Все отлично понимают, что один снайпер может сберечь много жизней своих товарищей. Это важнее, чем чем тупо погибнуть в штыковой, зато вместе.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Потом винтовка собирается, прицел устанавливается, и пристреливать по-новой ничего не надо. По крайней мере, мне так рассказывал снайпер, прошедший Афган.
Это правда. Как правило, ничего не сбивается.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Но здесь еще вопрос - с 50 метров стреляют или с 1000?
Да без разницы. На 1000 метров в любом случае стрелять сложно. Очень много факторов влияет и здесь просто пристрелка даст немного. Банально будет разброс размером с футбольшый мяч при самом идеальном прицеливании (в реальности ещё больше). Так что в глаз, как это в кино показывают, с такого расстояния не попадёшь никак.
Ну сами подумайте, если бы у винтовки был такой люфт после каждой разборки, то и после каждого выстрела нужно было бы пристреливаться заново, что стало бы автоматически бессмысленным, ведь после пристрелочного снова надо пристреливаться.
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Шотландские ученые считают, что конец света наступит на Земле через миллиард лет, пишет британское издание Metro. С таким заявлением выступили эксперты Сент-Эндрюсского университета. В их исследовании говорится, что гибель планеты наступит из-за того, что «изношенное» Солнце станет жарче.
Кроме того, утверждают ученые, в атмосфере Земли будет слишком мало углекислого газа. Из-за увеличившейся жары начнутся испарения и реакции в дождевой воде, что приведет к гибели растений, а, следовательно, людей и животных, предполагают специалисты.
«Жизнь на Земле в далеком будущем окажется очень отличной от того, что есть сейчас», — отметил исследователь Джек О'Молли-Джеймс из Сент-Эндрюсского университета. «Мы симулировали умирающую биосферу, состоящую из видов, которые с наибольшей вероятностью выживут. Это было сделано для того, чтобы определить, какие типы газов они будут выбрасывать в атмосферу. К моменту, когда вся жизнь исчезнет на планете, мы остались с азотно-углекислотной атмосферой, где единственным признаком активной жизни является метан», — добавил он.
А банка кофе у меня уже опять закончилась. Маленько не хватило.
__________________
Эрнест Хемингуэй: - Писать на самом деле очень легко. Ты просто садишься перед пишущей машинкой и начинаешь истекать кровью.
И некоторые из них даже создают подпольные корпорации, которые совершают всякие нехорошие дела, пока на их пути не появится непобедимый Том Круз.
В книге это здоровый (под два метра) блондин с голубыми глазами. Вылитый Круз )))
Цитата:
Сообщение от Фикус
Есть эпизод, где Том Круз отбрасывает автомат, чтобы на равных драться с антигероем - бывшим снайпером. Нет бы взять и пристрелить, так вот нужны эти понты, всякие правильные слова и долгая нудная драка под дождём и в грязи. Фу. Неэстетично и к тому же киношаблон.
Да, сцену сперли из "Смертельного Оружия" ) Но Мэл Гибсон убедительней смотрелся.
Re: Курилка. Часть 15
Можно вообще кратко сказать - вы идиот.
Маленько не хватило.
Линейный вид
