Курилка. Часть 11

[Граф Д]

Сообщение от Вадим Кир

Сценарист полагает, что прищемить палец дверью - это не достаточно эмоционально. Надо прищемить другой орган. Желательно раз десять. А потом ампутировать бензопилой. И теперь уже в следующем фильме зритель ждет бензопилы, а там всего лишь - сапогом в пах; упс, полный облом, зритель не получил ожидаемого катарсиса. В обсуждаемом фильме герой пьет, курит и нухает. В следующем, герой будет еще и колоться. В следующем - добавится шизофрения. В следующем - аутизм. Нагромождение всякой хрени стало самоцелью. Пипл хавает... Думаю, что вы, профессиональные сценаристы, и без меня все это видите.

Нет, не видим. Мы видим, что вы мешаете все в одну кучу и, доведя все до абсурда, юродствуете. То что в фильмах иногда используют бензопилу, чтобы отхватить человеку руку или голову не является следствием того, что зрителю стало мало прищемленного пальца. Это разные оперы. Хотя безусловно порог восприятия ужасного изменился, но это следствие информированности зрителя, искушенности его, и вина здесь не на сценаристах или зрителях. Это жизнь, это двадцатый, а теперь и двадцать первый век. Старушечий ужас оттого что на экране что-то кому-то отхватили бензопилой вовсе не свидетельствует о богатстве эмоционального мира старушки, воспитанной на "хороших фильмах". В эмоциональном плане старушка может быть и часто бывает запредельно тупа. Так что не надо чепухи про эмоциональную инфляцию.

Сообщение от Вадим Кир

стремление к "новым, необычным ситуациям" и "создание необычных характеров" - это догма, которая, с одной стороны, калечит сценариста, а с другой - дебилизирует зрителя.

во-первых, нет такой догмы, во-вторых это стремление никого не калечит и не дебилизирует. Это ваши собственные страхи, причем доказать убедительно их состоятельность вы не можете. Вы в качестве примера приводите ушибленный палец и бензопилу (совершенно разные вещи, никак не связанные) и пилота, который пьет, курит и по-вашему должен потом колоться и быть шизофреником. Оба примера нелепы.
Бензопила не вышла из ушибленного пальца, как все мы из "Шинели", ситуация с пилотом вполне реальна, а ее дальнейшее развитие (шизофрения и т.д.) является вашей и только вашей фантазией, на основе которой строить какие-то рассуждения и метать молнии нельзя по определению. В обоих случаях вы сводите предполагаемое стремление к необычным ситуациям и характерам к каким-то деструктивным ситуациям (причем на уровне деталей – палец, пила) и чертам характера. И на основе таких примеров вы делаете глобальный и по большому счету идиотский вывод о калечении сценариста и дебилизации зрителя. Это абсурдно и говорит только о вашем собственном болезненном видении.
В том-то и дело, что пипл не хавает то, что дают, у него есть огромный выбор. А современный зритель ничуть не тупее в эмоциональном плане зрителя пятидесятилетней или столетней давности. Об эмоциональном развитии или тупости общества в конечном счете судят не по наличию табу в искусстве, в том числе массовом, а по реакции общества на события реальной жизни. И зритель наш ничем не хуже своих дедушек-прадедушек.

(Но я не говорю, что зритель этот очень умен и духовно развит )