Инструменты сценариста, я бы сказала его палитра, приемы.

[Лада Куприянова]

Сообщение от Граф Д

Да демократия то не отменяет художественные критерии. Но дело не в этом. У нас сейчас как раз телевидение заточенное под этого самого зрителя, понимаете, а вы чем-то недовольны. Включайте ТВ скорее - оно старается именно для этого зрителя! Понимаете?! А вы тут нас в снобизме упрекаете (кстати, демократия и снобизм не отменяет), а мы же и так для зрителя стараемся. Его требования нам продики передали, а мы их воплощаем. И про алкашей, ментов, это все он хочет смотреть, зритель ваш, тот самый который советские старые фильмы смотрит и голливудские боевики не жалует. Сядет к экрану вечерком и ищет, где бы попонятнее и поближе к нашим реалиям! Вот и выходит, что это вы сноб - алкоголиков не хотите, милиционеров не хотите. Это ваш зритель заказывает ментов, бандитов и алкашей, понимаете?! Это мы не по велению сердца пишем! У нас есть и другие идейки, да проблема в том, что только цитированный вами Захаров с неизвестной никому студией ВекторПикчез оптимистично настроен в плане российского кинематографа. То есть мы тоже в него верим, в принципе, но не настолько чтобы вот так вот - Голливуд гнилье, а за нами будущее. Это будущее потом и кровью нужно еще заработать, и тут снобизм в самый раз, а то угождая демократично потребителям мыла, не то что Голливуд не догоним, а до Венесуэлы будем дотягивать едва-едва. Там тоже ТВ очень демократично, к народу повернуто.
То есть что я хочу сказать - вы тут что-то хотите сказать сценаристам о качестве и сюжетах, при этом киваете на зрителей, чей интерес - должен быть для нас критерием. А это очень низкий критерий и он во многим определяет нынешнее плачевное состояние дел.

Короче говоря, все что вы пишите противоречит и положению дел и вашим же собственным утверждениям. И происходит это потому, что вы руководствуетесь собственными очень смутными представлениями о кино и телепроцессе.

Вот картиночка хорошая. Сашко в мундире.

Товарищ Граф, я ж говорила - зрителю нашему нужен ГЕРОЙ. Ну какой из мента герой? Человека обокрали, а он УД заводить не хочет?
А из олигарха? Народ обокрал и золотые унитазы льет?
Ну а алкоголики с наркоманами почти в каждое семье, о них еще и по телеку смотреть?
И поверьте мне всякие там гомосеки глубоко отвратительны нашему зрителю. Пусть уж они там сами в своих предпочтениях разбираются в общественных туалетах, что их на экраны тащить?
И зря вы так от нашего народного зрителя отмазываетесь, Голливуд тоже на народ пашет, только на американский. Но вкусы вот у американцев и русских абсолютно разные. Я писала уже: они попкорн любят, а мы - сухарики, они - кока-колу, а мы - квас.
Так и в кино. Мыло ведь не мы придумали, все амеры проклятые. Но наша задача (драматургическая) сделать мыло хорошее. А для этого надо (почитайте крики редакторов):
Чтобы герой был героем. Не соцтруда и не Матросовым, а КРАСИВЫМ человеком. В ЛИТЕРАТУРНОМ смысле это и есть герой. Ну вспомните Лермонтова.
Еще он симпатию у зрителя вызвать должен, чувства его должны быть близки так ненавистному вами НАРОДУ (который вас поит и кормит, вы уж дайте ему зрелищ взамен)
Ну и кино должно кончиться ХОРОШО, а иначе зачем оно? Тоску-печаль множить? так ее и так хватает.
Вот краткие майские тезисы.
Прошу простить, если где запятые не расставила - важна мысль.