Просмотр полной версии : Фильмы 2008
Сообщение от Бразил@29.09.2008 - 14:51
Кинозрителя ещё как-то можно спасти.
Можно спасти.
Но начинать нужно с себя, подходя к каждой работе креативно и ответственно.
Тогда на телевидении появятся сериалы типа "Декстер", "Дефективный детектив", "ОСтаться в живых" и т.д. Тогда телезритель приучится к хорошей режиссуре и драматургии. В массе своей, возможно, станет более избирателен.
Возможно, кинопроизводителям, не останется ничего другого, как подтягивать уровень мейнстрима.
Но это утопия.
Всё, кроме личной ответственности автора, режиссера, продюсера, в первую очередь перед самим собой.
Но и это возможно в единичных случаях.
В массе же должна возникнуть единая полтика государства в области формирования культурной среды в обществе.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 18:12
Не хотят, значит, надо заставить.
Вы знаете как? Скажите - я поддержу инициативу.Я точно знаю, что они втюхивают пошлое, дрянное кино зрителям. А Вы с этим не согласны? Они не втюхивают, по-Вашему? Согласен. Но:
Мне вообще глубоко плевать на их сборы. Меня вообще не заботят их сборы! А им плевать на то, что Вам, плевать. Что дальше?
Я на Вашей стороне, но толку? :doubt:
Есть на форуме другие ветки. Чего Вы здесь-то нашли?
А тут что положено рассуждать об иллюзиях и обсуждать утопические идеи? Вы ищите им оправдания. Вот и всё.
Ещё раз: оправдывать и объяснять причину - это разные вещи.Как это будет сделано - неважно. А для меня как раз интереснее и ценнее услышать мнение о том, как этого можно достичь, а не просто - я хочу, чтобы было так! Я дохрена чего хочу, но не просто не могу лично, но даже не представляю, как это можно сделать в принципе. А раз не представляю, то ценность моих желаний равна нулю.
Проще сказать: надо чтобы снимали и показывали только очень хорошее кино. И зачем столько слов и споров? Всё за, все свободны. Интерес-то как раз и возникает когда есть мысли о том, КАК ЭТО МОЖНО БЫЛО БЫ СДЕЛАТЬ.
А то, что до Вас тиражом 700 копий доходит - это не фигня???
Фигня. Но за эту фигню платят. И эту фигню продают. А Вы предлагаете каким-то мистическим образом заставить прокатчиков показывать другую фигню, за которую никто даже не заплатит. Вот это действительно странное рассуждение.Да какое отношение это имеет к дискуссии?
Дискуссия-то как раз и развивалась в том ключе, что есть две крайности, а просто хорошего кино не снимают. Даже не знают, что это такое. Одна крайность была обозначена, как "Гитлер капут" другая, как фествиальное кино, в смысле создаваемое не для зрителя, а ради каки-то иных целей.
А вот Вы стали клеймить позором одних, и доказывать, что фестивальные фильмы бывают хорошие. Хотя с этим никто особо и не спорил.
Вы постоянно вместо конструктивной дискуссии пытаетесь назойливо обвинить меня в защите безвкусицы и пошлости, и наездах на достойнейшие фильмы. Хотя на самом дел всё это лишь в вашей голове. Вы создали для себя такой угол беседы и не желаете его менять. Я то тут при чём?В этом контексте Ваши причины звучат как глупые оправдания.
Прокурор: Он торговал наркотой.
Адвокат: Так это же выгодно!
Что за бред Вы несёте? Какие оправдания? Есть объекивные причины - коммерческая выгода и в отличие от Вашей навязчивой якобы аналогии - не является уголовно наказуемым деягнием - это факт, а не оправдание.
Прямо никто. Косвенно только этим и занимаетесь. Блин, без комментариев.
Если Вы эти причины указываете в дискуссии, как контраргумент против запрета, то да. Это оправдание. И в конечном счёте поощрение. А кто вам сказал, что я указываю причины, как контраргумент против запрета? Разве кто-то пытался это запретить? Лично я бы, как раз-таки - запретил бы. Но тут же завопили бы, что мол цензура, ограничение свободы слова и самовыражения и т.д. Поэтому надо искать иные способы. Как воздействовать, чтобы продвигать хорошее кино стало ещё и выгодно, даже если фильм не окупается в прокате. Какие-то системы государственной страховки. Я не специалист, но знаю точно - просто сваливать всю вину на коммерческую структуру, коей являются прокатчики - как минимум несерьёзно.
Передёргивание и демагогия. Ну, как обычно у Вас, в общем-то. Ну, в этом мы, очевидно, похожи. :pleased:
Хорошо, спекуляции. Так какое отношение эти спекуляции имеют к проблеме ограничения проката? Они дискредитируют такое кино и фестивали в целом. Если Вы поинтересуетесь не у своих высокоинтеллектуальных знакомых, вхожих на фестивали, а у обычных людей (вовсе не дебилов), что они думают по поводу фествиального кино, они скажут - скучное и непонятное кино, которое снимают режиссёры для себя и узкого круга своих друзей. То есть на это кино нет смысла идти - будет скучно и неинтересно. Кто в этом виноват, прокатчики? Вовсе нет. Они лишь не хотят рисковать - пусть придут эти дебильные 18% зрителей, но они гарантированно придут.
Кто формирует такое мнение у зрителя о фестивальных фильмах? Кто целые передачи посвящает таким фильмам как "Эйфория" или "Изображая жертву", пытаясь убедить, что это очень хорошее кино? Вот они не меньшие "враги народа".
А вообще ЦПШ - это прокатчик фильма "Гитлер капут!". И "Русалка".
Почему "Гитлер капут!" получает в 230 раз больше копий, чем, например, "Пленный" Учителя?" Неужели "Гитлер капут!" в в 230 раз более достойный фильм? Причём тут это соотношение? В данном случае имеет место коммерческий расчёт. Я думаю, что и хот догов производтся граздо больше, чем какого-нибудь изысканного блюда, ну там, трюфели, какие-нибудь. Это разве говорит о том, что хот дог - более достойная еда?
Но поставте ларьки, продающие бутерброды с чёрной икрой и трюфелями на каждом углу и они разорятся, в отличие от ларьков с хот догами. Торговцы хот догов - враги народа?
Торговцы хот догов - враги народа?
:happy:
Боб Сенклер
29.09.2008, 18:26
Возможно, кинопроизводителям, не останется ничего другого, как подтягивать уровень мейнстрима.
Но это утопия.
Это не утопия. Есть такая вещь как "возвышение потребностей". Людям всегда хочется лучшего. Но процесс этот сложен, и отдельный сценарист или продюсер его ускорить не может. Всему свое время.
Кирилл Юдин
Вы знаете как? Скажите - я поддержу инициативу.Мне не нужна Ваша поддержка.
А им плевать на то, что Вам, плевать. Что дальше?Вам чего надо, Кирилл?
А тут что положено рассуждать об иллюзиях и обсуждать утопические идеи? Нет. Тут идёт обсуждение кинопроката, а не Вашей нелюбви к фестивальным спекуляциям.
Во всяком случае, Вы почему-то, обращаясь ко мне, именно про фестивальные спекуляции талдычите.
Ещё раз: оправдывать и объяснять причину - это разные вещи.Нет. В контексте дискуссии - это одно и то же.
Фигня. Но за эту фигню платят. И эту фигню продают.За неё не хотят платить! От неё плюются! Но когда приходишь в кино, там НЕТ "Юрьева дня", например. Там есть "Гитлер капут!".
Например, вот ближайший ко мне кинотеатр
http://afisha.yandex.ru/place.xml?date=200...9&place_id=3196 (http://afisha.yandex.ru/place.xml?date=2008-09-29&place_id=3196)
Гитлер капут! и Нереальный блокбастер - 7 сеансов в день
Мамма Миа! - 6
Право на убийство, Девушка моего лучшего друга и Смертельная гонка - по 4
Заложница, Каменная башка и Путешествие к центру Земли - по 3.
Всё. Другого кино нет.
Мне навязывают Гитлер капут! и Нереальный блокбастер. Наше говно и американское говно.
Каким образом должен окупится фильм "Однажды в провинции", "Юрьев день" и "Пленный"? Их НЕ ПОКАЗЫВАЮТ! Прокат есть, а в кинотеатрах фильмов НЕТ. Конечно, они не окупятся в прокате. И Вы, и другие защитнички кинопрокатчиков (врагов народа) будут в один голос говорить - видите, они не окупаются, а "Гитлер капут!" окупается.
А Вы предлагаете каким-то мистическим образом заставить прокатчиков показывать другую фигню, за которую никто даже не заплатит. Вот это действительно странное рассуждение.Почему мистическим? Вы находите государственное урегулирование мистическим? И с чего Вы взяли, что за другую фигню не заплатят? Эти зрители не заплатят, значит, пусть кинопрокатчики (и кинотеатры) приводят других зрителей. Тех, что заплатят за другую фигню.
Ах, это тяжело для кинопрокатчиков, - скажете Вы. Да, тяжело.
Что за бред Вы несёте? Какие оправдания? Есть объекивные причины - коммерческая выгода и в отличие от Вашей навязчивой якобы аналогии - не является уголовно наказуемым деягнием - это факт, а не оправдание.Это факт, который Вы приводите в оправдание.
А кто вам сказал, что я указываю причины, как контраргумент против запрета? Разве кто-то пытался это запретить? Лично я бы, как раз-таки - запретил бы. Но тут же завопили бы, что мол цензура, ограничение свободы слова и самовыражения и т.д. Поэтому надо искать иные способы.Я вот не понимаю, то ли Вы не догоняете, то ли не читаете.
Я ж говорю в десятый раз. Вот у нас ФАКК раньше финансировал производство фильмов. Этим финансированием фактически регулировал производства. Он ведь объявлял различные лоты и эти лоты производители пытались выиграть.
Теперь схему изменили, потому что старая не очень-то эффективна. Посмотрим, что будет с этой схемой финансирования.
Но в целом у нас в прокате появляются хорошие фильмы - и наши и иностранные. Как правило, эти фильмы получают ограниченный прокат. Вместе с этим, явный шлак и наш, и американский - получает очень широкий прокат. Эта ситуация очень негативно скажется на эффективности любой программы по финансированию производства. Государство должно регулировать не только производство, но и сбыт продукции. Разные механизмы для этого можно предусмотреть. Но Вы заранее это объявили иллюзией и идеалисткими мечтаниями. Ок. Жрите Гитлер капут!
Они дискредитируют такое кино и фестивали в целом. Если Вы поинтересуетесь не у своих высокоинтеллектуальных знакомых, вхожих на фестивали, а у обычных людей (вовсе не дебилов), что они думают по поводу фествиального кино, они скажут - скучное и непонятное кино, которое снимают режиссёры для себя и узкого круга своих друзей.Мои знакомые - обычные люди. Они, в отличие от меня, не смотрят фестивальное кино, как правило. Зато ходят в кинотеатры и смотрят мэйнстрим. Смотрят и плюются. Им показывают говно, это их раздражает.
А вот когла я советую хорошее кино, не попавшее в наш широкий прокат - многие знакомые благодарят меня за наводку.
Кто в этом виноват, прокатчики? Вовсе нет. Они лишь не хотят рисковать - пусть придут эти дебильные 18% зрителей, но они гарантированно придут.Да. Виноваты прокатчики. Прокатчики показывают дерьмо. А в мире очень много хороших фильмов.
Кто формирует такое мнение у зрителя о фестивальных фильмах? Кто целые передачи посвящает таким фильмам как "Эйфория" или "Изображая жертву", пытаясь убедить, что это очень хорошее кино? Вот они не меньшие "враги народа".Меньшие или большие - это я не измерял. Когда дойдёт до них речь, поговорим. Сейчас - кинопрокатчики.
Причём тут это соотношение? В данном случае имеет место коммерческий расчёт.Опять не оправдываете их? А как это называется? Ищите причины, да?
Итак, причина, по которой кинопрокатчики втюхивают дурной вкус - это бабло. Вы мне глаза открыли. Я-то думал, что они хотят захватить мир, как Пинки и Брэйн.
Итак, они ради выгоды загоняют хорошее кино в ограниченный прокат и втюхивают плохое кино. Вас это устраивает?
Вы считаете, что это соотношение "700 копий против 3 копий" - это нормальное соотношение и ничего менять не надо?
Я думаю, что и хот догов производтся граздо больше, чем какого-нибудь изысканного блюда, ну там, трюфели, какие-нибудь. Это разве говорит о том, что хот дог - более достойная еда?Секундочку. Не принимается кулинарная ассоциация. Хот-доги стоят дешевле, чем трюфели. А у нас огромные деньги тратьяся на производство одного хот-дога. Потом ещё тратятся деньги на рекламу хот-догов. Потом этими хот-догоами травят на каждом шагу. А потом ещё и цинично заявляют. Так народ жрёт хот-доги Зачем им что-то ещё?
Но поставте ларьки, продающие бутерброды с чёрной икрой и трюфелями на каждом углу и они разорятся, в отличие от ларьков с хот догами. Торговцы хот догов - враги народа?Торговцы хот-догов, конечно, враги народа. Они губят здоровье народа и наживаются на этом. Но реально в общепите нет такого перевеса, что на 700 точек с хот-догами, всего три - с пельменями. Там всё-таки какой-то баланс соблюдается.
В кинопрокате же никаким балансом не пахнет. Дичайший перекос. Причём, в хот-дог вместо сосисек кладут туалетную бумагу. А Вы мне заявляете, что в пельмени тоже бумагу кладут.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 22:23
Нет. В контексте дискуссии - это одно и то же.
Блин, прямо радикал какой-то. Мне уже страшно. :doubt: Вам чего надо, Кирилл? Д не, я ничо. Всё ухожу. :bruise: Я ваще вражина и тащусь от "Гитлер капута", если Вам от осознания этого легче - да ради бога, нет проблем.
По-моему разговор бессмысленен - Вы слепили из меня некоего монстра, оправдывающего нечисть и боретесь со мной, как Дон Кихот с мельницами.
И с чего Вы взяли, что за другую фигню не заплатят?
Вот именно, что я говорю о ФИГНЕ. За фигню не заплатят. Но если на ту же "Каменную башку" пойдут, то на какую-нибудь "Эйфорию" нет. И, более того, не вижу необходимости каким-то образом затягивать зрителя на такой вот фильм. Те, что Вы перечислили я не видел, судить не могу, но могу так же сказать, что не пойдут на "Бумажного солдата", не пойдут на "Гадких лебедей", не пойдут на "Изображая жертву". И не много потеряют.Я вот не понимаю, то ли Вы не догоняете, то ли не читаете. Это чувство взаимно. :pleased:
Я ж говорю в десятый раз. Вот у нас ФАКК раньше финансировал производство фильмов...
По-моему, Вы говорте об этом впервые или , по меньшей мере после всех оппонентов, которые как раз-таки такую мысль и высказывали - мысль о государственном регулировании этого рынка. А до этого Вы в основном говорили типа "Я говорил вообще о кинопрокатчиках" или "прокатчики - врги народа", а не о государственном способе как-то решать этот вопрос.
Вот я и говорю - кто спорит-то? Вы, сами с собой? :doubt:
Единственное разногласие и то, оттого что Вы видели хорошие фестивальные фильмы, а я и миллионы молих сограждан - нет. И поэтому оценка фестивального кино у нас разная. Всё. Других разногласий я как-то не усмотрел, кроме Вами придуманных.А вот когда я советую хорошее кино, не попавшее в наш широкий прокат - многие знакомые благодарят меня за наводку. Не сомневаюсь, что это так.
Да. Виноваты прокатчики. Прокатчики показывают дерьмо. А в мире очень много хороших фильмов. Вы знаете, мне вот и производители наши не нравятся сильно. Причём я сужу о тех, с кем реально общался и имел удовольствие понять их ход мысли. Вернее понять я до сих пор не могу. Я, например не пойму, почему покупают ужасное дерьмо (сценарии), а потом лихорадочно ищут, кто бы исправил, чтобы хоть как-то снимабельно было. Сплошь и рядом такая проблема. Поголовно! Почем не покупают сразу нормальное или хотя бы у тех, кто может сделать номрально?
Каналы мне не нравятся ещё, которые сами не знают чего хотят. И продюсеры кинокомпаний не знают и не могут понять принцип привязанностей продюсеров канальных.
И продюсеры, которые ничерта не соображают к кинодраматургии. И таких большинство. Прокатчики - это лишь ещё одно звено. Гораздо проще каналам показать хорошее фестивальное кино, чем запустить его в кинотеатры - и риск меньше и пользы больше. Но они этого не делают. И при этом не враги.
Но Вы заранее это объявили иллюзией и идеалисткими мечтаниями. Я вовсе не это объявил иллюзией. Вам как раз и говорили неоднократно, что решающую роль должно в этом вопросе сыграть ГОСУДАРСТВО, но Вы настаивали на том, что - прокатчики. Вот что коммерсанты начнут работать себе в убыток, ради высокой цели - это иллюзия. И то, что фильмы типа "Эйфории" будут приностить прибыль - тоже иллюзия и утопия.
Опять не оправдываете их? Нет.
А как это называется? Ищите причины, да? Тоже нет - чего их искать? Они очевидны.
Итак, они ради выгоды загоняют хорошее кино в ограниченный прокат и втюхивают плохое кино. Вас это устраивает? Нет.
Вы считаете, что это соотношение "700 копий против 3 копий" - это нормальное соотношение и ничего менять не надо? Нет, не нормально. Менять надо. Но надеяться, что коммерсанты вдруг поставят идею показывать хорошее кино выше шкурных интересов - это утопия. Должны быть причины, по которым им станет выгодно показывать хорошее кино или не показывать плохое. И эти причины, как мы уже все согласились, длжно обеспечить государство, в том числе, показывая хорошее кино на экранах своих каналов, а не прививать дурной вкус, который и подталкивает прокатчиков в кинотеатрах показывать такое же плохое кино, к которому само государство и приучило зрителей.
Не принимается кулинарная ассоциация. Хот-доги стоят дешевле, чем трюфели. Это с какой стороны посмотреть. Ну пусть не такие дорогие продукты, например, я не уверен, что мне бы понравились мидии, даже по недорогой цене. А от тех же кальмаров меня рвёт. Но, считается пища типа благородной, не в пример хот догам. А организм не принимает. Как и "эйфорию". Даже бесплатно. Так пойдёт?
Но реально в общепите нет такого перевеса, что на 700 точек с хот-догами, всего три - с пельменями. Да примерно так и есть. :doubt: Если в целом.
А Вы мне заявляете, что в пельмени тоже бумагу кладут. Так кладут же. Какая тогда разница, чем травиться? Ну ладно, речь не об этом.
Блин, прямо радикал какой-то. Мне уже страшно.
Да, мы, радикалы, такие. :happy:
Про регулирование проката я первый сказал в этой теме. Я для этого вообще и поднял вопрос. А Вы сейчас развернули так, что чуть ли не Вы меня в этом убедили, а я упираюсь и мечтаю о том, как враги народа сами исправятся и перестанут быть врагами.
А от тех же кальмаров меня рвёт.Замечательный конец дискуссии.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 23:02
Про регулирование проката я первый сказал в этой теме. Нет, Вы, наверное хотели об этом сказать, но сказали о другом. Были не поняты в резултате.
А Вы сейчас развернули так, что чуть ли не Вы меня в этом убедили
Да не разворачивал я ничего и никаких заслуг себе не пытался даже приписать.
Замечательный конец дискуссии. Да нет, просто это правда. Не уживаются кальмары в моём организме - я тут ни при чём.
Про регулирование проката я первый сказал в этой теме.
Нет, Вы, наверное хотели об этом сказать, но сказали о другом
Вчера вечером я сказал.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=128401 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1099&view=findpost&p=128401)
Хватит регулировать только производство. Необходимо жёсткое государственное урегулирование кинопроката. Звучит утопично, но надо попытаться. Иначе утонем в "гитлер капутах", "днях д" и "самых лучших фильмах".
Сутки уже прошли. А Вы всё талдычите какую-то билиберду.
Если Вы как-то иначе трактуете слова "Необходимо жёсткое государственное урегулирование кинопроката", не думаю, что это мои проблемы. И я не буду доказывать, что не верблюд.
Вы, как обычно, зачем-то передёргиваете, перевираете, куда-то уводите в стороу, уже до кальмаров договорились. Ну на фиг такие разговоры. :doubt:
Вам как раз и говорили неоднократно, что решающую роль должно в этом вопросе сыграть ГОСУДАРСТВО, но Вы настаивали на том, что - прокатчики. Ваще неадекват полный. Кирилл, Вы кальмаров объелись?
Хорошая такая вещь - педантизм...
Так вот, если ему следовать до конца, то первой мысль о государственном регулировании высказала Гнус.
Ну а какая разница - то?
В принципе?
Главное ведь то, что все согласились :doubt:
Так вот, если ему следовать до конца, то первой мысль о государственном регулировании высказала Гнус.Она говорила о воспитательной роли государства. Я первый сказал о регулировании государством кинопроката.
Да и вообще я тему завёл с самого начала имея в виду государственное регулирование.
и все согласились с этим.
Только Кирилл уже вторые сутки зачем-то пытается выставить меня идиотом, который надеется, что кинопрокатчики сами по себе вдруг станут "работать себе в убыток, ради высокой цели".
Сообщение от Бразил@30.09.2008 - 00:10
Да и вообще я тему завёл с самого начала имея в виду государственное регулирование.
и все согласились с этим.
Бразил,
Согласились с тем, что вы имели ввиду?
Думаю, вы во многих открыли талант медиума :pleased:
Кирилл уже вторые сутки пытается доказать, что нет предмета для спора, поскольку у всех оппонентов одинаковый взгляд на ситуацию. И у вас в том числе :)
НУ может, с акцентами разошлись...
Но мы же не в госдуме :friends:
Согласились с тем, что вы имели ввиду?
Думаю, вы во многих открыли талант медиумаНе очень-то остроумно выдёргивать цитаты и тупо подъ..вать.
Согласились с тем, что кинопрокатчики офигели совсем и их нужно регулировать. То есть с тем, что я с самого начала писал.
Кирилл уже вторые сутки пытается доказать, что нет предмета для спора, поскольку у всех оппонентов одинаковый взгляд на ситуацию.А вот это очень остроумно!
Кирилл спорит со мной вторые сутки, доказывая мне, что нет предмета для спора? Это очень похоже на Кирилла. :happy:
Но мы же не в госдумеНо перлы Вы чисто думские выдаёте. Это факт.
Сообщение от Бразил@30.09.2008 - 00:30
[b] Но перлы Вы чисто думские выдаёте. Это факт.
Обязательно подумаю о выдвижении своей кандидатуры на следующих выборах.
Не пропадать же зря перлам :pipe:
тупо подъ..вать.
А почему вы посчитали, что это "тупо"?
По моему весьма остроумно. Я целых пять минут эту шутку выдумывала....
А вы так вот сразу... обрубили. :rage:
Кирилл Юдин
30.09.2008, 12:51
Вчера вечером я сказал.
А до этого?
Кроме того, я и сказал после этого, что, оказывается, у нас больше общего, чем разногласий. И не пойму в чём проблема.
Кирилл Юдин
30.09.2008, 13:01
Ваще неадекват полный.
Что именно неадекват? Что мне не нравятся кальмары?Кирилл спорит со мной вторые сутки, доказывая мне, что нет предмета для спора? Это очень похоже на Кирилла. А Вы спорите и говорите те же мысли, что и Ваши оппоненты и доказываете, что они не правы - это очень похоже на Вас. :pleased:
Только Кирилл уже вторые сутки зачем-то пытается выставить меня идиотом, который надеется, что кинопрокатчики сами по себе вдруг станут "работать себе в убыток, ради высокой цели". А Вы чего объелись? :doubt:
И не лень же Вам сражаться, когда никто с Вами не спорит. А, не, спорим: мы говорим, что не спорим, а Вы утверждаете, что спорим. Оигинальный такой спор. :happy:
У Бенни Хила была такая сценка:
Приходит клиент в контору, которая предлагает услуги для тех, кто желает поспорить. Сидит "спорщик". Называет цену за пять минут спора. Клиент платит. Тот убирает деньги в стол и тут же просит заплатить.
Клиент возмущается "я же токлько что заплатил!". Мужик - "Не платили Вы мне ничего!". Так они некоторе время припираются, затем мужик показывает клиенту на часы и говорит, "Ваше оплаченое время истекло, будем продлевать спор?"
Эх. Хорошую тему испортил Кирилл своим бредом.
А до этого?А до этого назвал кинопрокатчиков врагами народа. Память отшибло у Вас что ли?
Но суть в том, что ПОСЛЕ этого Вы, Кирилл, раз пять меня назвали утопистом, идеалистом и т.п. Уже ПОСЛЕ того, как я написал то, с чем Вы согласились (про госурегулирование). Вот зачем Вы этим занимаетесь?
Спорил я не про то, с чем Вы (и остальные) согласились. Не надо из меня делать персонажа Бенни Хилла. Я спорил с Вами (и с другими), когда Вы оправдывали прокатчиков какими-то жалкими способами. С одной стороны им выгодно быть врагами народа. Вот я без Вас не знал, что им это выгодно! С другой стороны, про какие-то булочки с изюмом, про трюфеля, хот-доги, икру и кальмары говорили. Абсолютно неуместные аналогии. А ещё много и обильно ругали фестивальное кино. С этим я тоже спорил. И предмет для спора был (и остался).
Теперь Вы лицемерно утверждаете, что мол, предмета для спора не было, и Вы со мной не спорили, а спорил только я. Опять память отшибло?
И не понятно, зачем Вам это надо. :doubt:
Посмотрел тут документальный фильм "Дух времени". Вспомнил слова Пушкова (ведущий программы "Постскриптум"): закончился век 20й, век информации. Век 21й - век манипуляции. (сказано это было про инф. войну во время недавнего конфликта на Кавказе).
Так вот, "Дух времени" - наглядный пример манипуляции. Возможно, у наших детей будет уже иммунитет к подобной дряни, - а меня поначалу зацепило. Потом уже стал разбираться, смотреть иточники. И охренел, как нагло мне впарили "информацию".
Пишульц, не поняла. То есть сам "Дух времени" - манипуляция? Или просто этот фильм - про манипуляцию?
сам "Дух времени" - манипуляция
Исхожу из того, как автор обращается с фактами. Как подает информацию, прибегая к методам гипноза. Во всяком случае, 1 часть этого полотна - чистая, беспримесная манипуляция.
Кирилл Юдин
30.09.2008, 18:00
Не надо из меня делать персонажа Бенни Хилла.
Я вообще себя имел в виду. :confuse: Вот всё так у вас, чот сбе напридумаете, а Кирилл виноват. :happy: Опять память отшибло?
Чо Вы грубите? :cry:
Сообщение от Кирилл Юдин@30.09.2008 - 18:00
Чо Вы грубите? :cry:
Меня тоже тупицей обозвали :missyou:
Меня тоже тупицей обозвали
А меня Моськой! :missyou: :missyou: :missyou:
Стучите админу, чё теряетесь-то, товарищи?
"Дух времени" - наглядный пример манипуляции.
Абсолютно согласен!
Возможно, у наших детей будет уже иммунитет к подобной дряни
Хотелось бы в это верить, но сомневаюсь. Двадцатилетний родственник с пеной у рта доказывал мне, что все это("Дух времени") - истина! :cry:
а меня поначалу зацепило.
Меня признаться тоже. :friends:
Кирилл Юдин
30.09.2008, 18:58
Блин, растащат меня на цитаты. :happy: :happy: :happy:
Двадцатилетний родственник с пеной у рта доказывал мне, что все это("Дух времени") - истина!
Специально для родственника:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дух_времени_(фильм)
«Сам автор признаёт, что фильм базируется на вторичных источниках»
Полемика: http://anti-zeitgeistmovie.info/rss
И видео на РуТьюбе:
http://rutube.ru/tracks/1039191.html?relat...b884a8c5dbbb7cf (http://rutube.ru/tracks/1039191.html?related=1&v=c078f680b67608511b884a8c5dbbb7cf)
Сообщение от ТиБэг@30.09.2008 - 18:53
Двадцатилетний родственник с пеной у рта доказывал мне, что все это("Дух времени") - истина! :cry:
Что у родственника с оценками по истории?
А книжки он читает?
Сообщение от Страус@30.09.2008 - 19:25
[b] Что у родственника с оценками по истории?
А книжки он читает?
С оценками у него все по честному только по математике :happy:- Бьютифул маинд)))
Вот что что, а считать наши дети умеют! :happy:
А книжки он читает?
Читает. Сказал, что "Зе Телки" Минаева- говно. И почему то я ему поверил :happy:
Пишульц Спасибо за ссылочки! :pipe:
"Зе Телки" Минаева- говно. И почему то я ему поверил
Да. Там с драматургией проблемы.
Сообщение от ТиБэг@30.09.2008 - 20:15
Читает. Сказал, что "Зе Телки" Минаева- говно. И почему то я ему поверил :happy:
Значит, не всё безнадежно ))
Возможно, позже научится критически относится не только к точке зрения оппонента, но и к своей собственной :yes:
Сообщение от Страус@30.09.2008 - 20:24
Значит, не всё безнадежно ))
Возможно, позже научится критически относится не только к точке зрения оппонента, но и к своей собственной :yes:
А с его точки зрения, наверное с нами "не все так безнадежно" :happy: :happy:
У каждого поколения, своя правда. А нам дай бог в своем монастыре всех монашек... :heart: :lips:
Сообщение от ТиБэг@30.09.2008 - 20:32
А с его точки зрения, наверное с нами "не все так безнадежно" :happy: :happy:
Ну да, шесть лет назад, я тоже с большей охотой принимала "красиво и убедительно" изложенную точку зрения...
Кирилл Юдин
30.09.2008, 21:46
Ща погляжу этот "Дух времени" - выскажусь. Начало прикольное - мультики такие. :pleased:
Кирилл Юдин
01.10.2008, 10:38
Поглядел.
Исхожу из того, как автор обращается с фактами. Как подает информацию, прибегая к методам гипноза. Во всяком случае, 1 часть этого полотна - чистая, беспримесная манипуляция.
Приведите пример, пожалуйста. Я, например, у Каутского читал нечто похожее - там были чёткие ссылки на источники. Если бы и это была подтасовка, то давно бы разоблачили, но пердпочитают просто не вспоминать об этом труде. Почему?
А вот критики фильма прибегают к поджтасовкам - типа не указаны источники - враньё, указаны, титры надо финальные читать.
Что у родственника с оценками по истории?
А книжки он читает?
А что, собственно, в филльме не соответствует историческим источникам? :doubt:
Фильм мне понравился. Не могу утверждать, насколько бесспорные факты в нём изложены, но задуматься действительно заставляет. И аргументы там вовсе не тупые. Скандально - да, неожиданно - да, пугающе - да. Но сказать, что чисто манипуляция и ложь, я лично, не могу.
Кирилл Юдин
01.10.2008, 10:50
автор ссылается не на основные мифы и легенды этих религий, а на книги, написанные поэтом и самоучками. Вот нашел такую фразу. Но сама фраза в себе также содержит манипуляцию - "поэты и самоучки", что сразу должно настроить читателя на то, что это не может быть нормальным источником. Только вот другой вопрос, а мифы и легенды, а так же и сами Писания кем написаны, учеными-профессионалами?
Кирилл Юдин
01.10.2008, 10:51
Полемика: http://anti-zeitgeistmovie.info/rss
Кстати, не открывается. :doubt:
Открывается
http://anti-zeitgeistmovie.info/
Приведите пример, пожалуйста.
Пожалуйста.
Вот как нужно манипулировать. Сначала скажите, что среди немногочисленных (!)свидетелей существования Христа упоминался некто Иосиф Флавий. И дальше добейте фразой: "Но еще столетие назад было доказано, что этот источник вымысел".
Кем доказан? Где хоть одно упоминание этого доказательства?
Почему авторам так не угодил этот Иосиф? Цитата (http://www.fos.ru/other/table4498.html):
"Начнем с Иосифа Флавия. Он один из наиболее надежных исторических свидетелей. Карл Маркс говорил: "Достоверная история может писаться лишь на основе таких документов, как произведения Иосифа Флавия и равноценные им".
Я помню, как начиналась одна статья про Туринскую плащаницу. "Как известно, Плащаница является талантливой подделкой гениального Леонардо Да Винчи..." Нормально, да? Все это расчитано на людей, которые не утруждаются проверкой, а потребляют информацию, как фастфуд.
Кирилл Юдин
01.10.2008, 14:42
Все это расчитано на людей, которые не утруждаются проверкой, а потребляют информацию, как фастфуд.
Скорее да, чем нет.
И в фиьме об этом и говорится: "Вы реальность - мы вымысел" (примерно так).
Открывается.Да, спасибо. Очень хорошая страничка.
Кирилл Юдин
01.10.2008, 14:57
Фильм замечательный - он показывает, как легко манипулируют сознанием. И сам создан в таком же стиле - стиле манипуляции сознанием. Даже если в нём вообще нет ни слова правды, он удался - он шокирует и заставляет сомневаться и искать ответы, смотреть на все вещи под разными ракурсами, не удовлетворяясь одним единственным заранее заготовленным другими ответом, заставляет даже сомеваться в этом фильме, в самом себе и т.д. А сомнение - это посыл к поиску истины, движению, развитию.
Свою функцию он выполняет - взбудораживает, пробуждает, предупреждает.
По-моему - круто заверчено. И даже полезно.
Трудно что-то сказать про этот фильм.
Первая часть вообще вне всякой критики, даже если принять точку зрения автора о преемственности религий и о смене базисной религии при смене "эр", о вторичности христианства.
Во второй части меня "порадовали" десять правителей мира, а значит, десять влиятельнейших людей планеты, которые на общем собрании скрывали свои фамилии друг от друга. То есть они правят миром каждый по своему? Ухитрились, не зная друг друга, разграничить сферы влияния?
Но самое главное, зрителям не предложили подумать на тем, что вся история мира - история угнетения одних, ради получения выгоды другими, история войн, история власти и денег. И в истории нет примеров другого развития, когда государство служит интересам каждого конкретного человека.
Кирилл Юдин
01.10.2008, 16:31
Во второй части меня "порадовали" десять правителей мира, а значит, десять влиятельнейших людей планеты, которые на общем собрании скрывали свои фамилии друг от друга.
Да, мне тоже это очень понравилось. Стало интересно, а как эту сходку вообще организовали и кто? Выходит, что Некто, кто всех знает, но никто не знает его? Тогда выходит, что это он единоличный правитель мира. :pleased:
Кирилл Юдин
01.10.2008, 16:34
Но с банками круто! Вот действительно: печатать деньги может только банк. Следовательно получить деньги можно только у банка и, разумеется, только под процент. А где взять деньги на процент, кто их напечатает - тот же банк. Но даст их тоже под процент. :happy:
Вот тут я ничего не понимаю, но звучит убедительно. Ну и всё, что с этим связано, разумеется.
Сообщение от Кирилл Юдин@1.10.2008 - 16:34
Но с банками круто! Вот действительно: печатать деньги может только банк. Следовательно получить деньги можно только у банка и, разумеется, только под процент. А где взять деньги на процент, кто их напечатает - тот же банк. Но даст их тоже под процент. :happy:
Вот тут я ничего не понимаю, но звучит убедительно. Ну и всё, что с этим связано, разумеется.
С банками я тоже ничего не понимаю :doubt:
Но, исходя из человеческой природы, предоположение о том, что несколько семей смогут навечно договориться, чтобы править миром... Сомнительно
Есть полярные ментальности - восточная и западная. Хотя бы поэтому, на мой взгляд, едниная схема управления миром невозможна.
С другой стороны, мне абсолютно всё равно, как вехушка будет между собой перераспределять деньги и прочие активы. Меня всё равно не учтут при раздаче.
Кирилл Юдин
01.10.2008, 19:07
Главное - фильм показывает и доказывает существование манипуляции сознанием. А как он это делает - вопрос второй. Мне кажется, создатели не просто специально подтасовывают некоторые факты, но и нарочито выпячивают их в своём фильме. Мы чувствуем какой-то подвох сразу, но все признают - поначалу верят! Искуссно сплетённые реальные факты и вымышленные создают впечатление констатации одних лишь проверенных фактов. Не то же происхоит на самом деле везде?
Вот зачем явно гипнотезирующие заставки на экране и голос диктора, то какой-то проницательный, то идиотски насмешливый? Явный намёк на то, что зрителя зомбируют. По-моему - это фильм провокация. Причём провокация честная - они сами призывают думать и не доверять им же самим. Заметили?
http://www.x-libri.ru/elib/krmrz000/00000001.htm
целый труд на тему манипуляций сознанием. Автора переодически "заносит", но механизм описан довольно четко.
Порадовал очередной фильм братьев Коэнов "После прочтения сжечь". Комедия что надо. Не та туалетно-генитальная, а сплошь натур-продукт с маской идиотизма (особенно персонажи Клуни и Питта). Особенно порадовали - адвокат, тренер из спортклуба, Малкович и црушники. Словом, смеёшься мозгом, а не СЛиФом.
Посмотрела вчера "Бумажного солдата"... Впечатления смешанные. Из плохого: лишние минут пятнадцать в конце, как во "Властелине колец" - один финал идёт за другим. Вроде, и кадр эффектный, и мысль закончена - и зритель начинает собираться, предчувствуя финальные титры - ан-нет, сиди, зараза! А, вообще, фильм, как минимум, неглупый. Очень красиво снятый. Выразительные лица героев. Об актёрской игре, как таковой, рассуждать сложно: в фильмах Германа-мл. она очень специфическая. Но в заданных "правилах игры" всё это интересно. Потраченного времени не жаль.
Мария Хуановна
05.10.2008, 11:25
Гнус
а мне наоборот, нравится, когда два конца)))) конечно, при условии, что сам фильм хороший :pleased:
Да там досада в том, что первый финал, на мой взгляд, эффектнее всех остальных. А дальше как-то выморочно пошло: какие-то дополнительные, расшифровывающие мысли. Знаешь, как если человек в споре вроде всё сказал, ушёл, закрыв за собою дверь. А потом вернулся и договорил - эффект как-то смазывается. Ну, и ещё несколько нарочитые и натужные кинематографические красоты ради красот. Белые шарфики полетели. Красиво, но нарочито. Так и ловишь себя на восторженно-уважительной мысли: "Какой же режиссёр - визуалист!" А этого, на мой взгляд, быть в хорошем кино не должно.
этого, на мой взгляд, быть в хорошем кино не должно.
Так и смотрели бы хорошее кино. :happy:
"АдмиралЪ" смотрел уже кто-нибудь?
Пампадур
09.10.2008, 22:18
Сообщение от Бразил@9.10.2008 - 22:06
"АдмиралЪ" смотрел уже кто-нибудь?
Еще нет, но афиша уже пугает :happy:
Сообщение от Пампадур@9.10.2008 - 22:18
Еще нет, но афиша уже пугает :happy:
А я вот пойду завтра. Заценю.
Пампадур
09.10.2008, 22:52
Сообщение от Бразил@9.10.2008 - 22:50
А я вот пойду завтра. Заценю.
Клянусь посмотреть в выходные - мы с Вами подискуссируем :pipe:
А я не люблю Хабенского... :confuse:
Пампадур
09.10.2008, 23:54
Сообщение от Лека@9.10.2008 - 23:52
А я не люблю Хабенского... :confuse:
Лека, будет некрасиво, я знаю, вот так вот сразу с Вами согласиться, но я его тоже не очень...
А я люблю Боярского. :confuse:
Сообщение от Бразил@9.10.2008 - 23:57
А я люблю Боярского. :confuse:
За дочь его?
Пампадур
09.10.2008, 23:59
Сообщение от Бразил@9.10.2008 - 23:57
А я люблю Боярского. :confuse:
Вы тоже гасконец? :horror:
Сообщение от Лека@9.10.2008 - 23:59
За дочь его?
За его талант! :pipe:
Сообщение от Пампадур@9.10.2008 - 23:59
Вы тоже гасконец? :horror:
Нет. Тут другое. :confuse:
Сообщение от Бразил@10.10.2008 - 00:32
Нет. Тут другое.
Боярский хорошо идёт под трюфеля :pipe:
Сообщение от Сашко@10.10.2008 - 02:24
Боярский хорошо идёт под трюфеля :pipe:
Боярский вообще хорошо идёт. :pipe:
Пампадур
10.10.2008, 07:40
Сообщение от Бразил@10.10.2008 - 01:32
Нет. Тут другое. :confuse:
Родственники по линии Боливара? :confuse: :pipe: :happy:
Кирилл Юдин
10.10.2008, 10:31
А я не люблю Хабенского...
А он о Вашем существовании даже не подозревает. :pleased:
Мне кстати трейлер понравился. Видно, что это хотя бы фильм, а не поснимушки а-ля Капут и ССК.
"АдмиралЪ"
Только сейчас пригляделся и понял, что на постере "Адмирала" у Хабенского из уха течет кровь. А всю дорогу, глядя на постер, автоматически воспринималось, что это- блютус :happy:
http://img401.imageshack.us/img401/8830/admiral11bx1.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=admiral11bx1.jpg)http://img401.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Пампадур
10.10.2008, 22:53
Сообщение от ТиБэг@10.10.2008 - 17:02
Только сейчас пригляделся и понял, что на постере "Адмирала" у Хабенского из уха течет кровь. А всю дорогу, глядя на постер, автоматически воспринималось, что это- блютус :happy:
Вы думали Блютус. Мне казалось - грязная афиша. Как оказалось, не мне одной :pipe:
Вчера ходила смотреть "Мгновения жизни" Перельмана. Мне понравилось. Хороший, чёткий сценарий. Умное, человечное кино. Вот только наивный Перельман, наверное, пытался сделать "кино для всех" - раз двадцать в разных сценах повтрено слово "совесть", флэшбеки с самыми значимыми моментами тоже повторяются раз по десять. Это, видимо, для того, чтобы даже до "попкорнового" зрителя дошли мотивы героини и духовная, извиняюсь, суть и подоплека происходящего. Бедный Перельман! Он и подумать не мог, что просто сваями вколоченный, чётче некуда рассказанный СЮЖЕТ может до кого-то не дойти?!.. Вечер. Туалет кинотеатра "Ролан". Две девушки, вышедшие вместе со мной из зала в недоумении возле умывальника. Цитата: "Так кого убили в итоге?!.. Я чё-то не поняла... Лучше бы на "Адмирала" сходили"... :horror:
"Адмирал".
Невнятная история любви, в которую не веришь на протяжении всех двух с лишним часов.
Эта история любви происходит на невнятном фоне, который многие зрители не поймут. Ведь те, кто постарше привыкли воспринимать Колчака как предателя, те кто помладше плохо понимают вообще, что там случилось в 1916-1920 годах в России.
Две сцены вызвали эмоции. Выступление Колчака перед армией, когда солдаты преклоняют колено и бал перед финальными титрами. Причём создалось впечатление, что эти моменты нарочито были сняты для вызова эмоций.
Линия Каппеля как-то не клеится к основной линии. (Видимо, её включили, чтобы показать Безрукова безногим - такой чёрный юморок).
Все герои действуют как-то бессмысленно, немотивированно.
На протяжении всего фильма не отпускает ощущение, что это 12 серий из который нарезали один фильм - структура рыхлая, драматургия многих сцен смазана, ритм рваный.
Исторически неверно, но это было бы простительно, если бы фильм удался. Хотя уверен, что сейчас в сети начнутся разговоры, что это было не так, а то не эдак.
Моя оценка 3(10)
Смс из Питера. Цитирую добуквенно:
"Слушай, посмотрела фильм "Адмирал" про Колчака. После пары часов выходя из кинозала хочется блевануть... Такая ерунда... Хорошо, что сейчас пошла - утром дешевле".
Конец цитаты...
Экий упс...
Сообщение от Бразил@11.10.2008 - 13:23
ощущение, что это 12 серий из который нарезали один фильм
Так и есть.
Сообщение от ТиБэг@11.10.2008 - 13:39
Так и есть.
Правда? Снимали сериал и потом смонтировали полнометражку? Я просто не в курсе.
Сообщение от ТиБэг@11.10.2008 - 12:39
ощущение, что это 12 серий из который нарезали один фильм
Так и есть.
Когда мы выслали свой сценарий "... Мне завещано берег найти" на Первый, нам отписали, что проект (сериал) по Колчаку уже в производстве. Уж не это ли?
Сообщение от Бразил@11.10.2008 - 13:53
[b] Правда? Снимали сериал и потом смонтировали полнометражку? Я просто не в курсе.
Да.
Сейчас это очень модно :doubt:
"Мы из будущего"- такая же ситуация, только серий поменьше
"1612"- тоже.
что проект (сериал) по Колчаку уже в производстве. Уж не это ли?
Вполне возможно. Даже скорее всего.
Кравчук, насколько мне известно, еще лет 8 назад задумал кино про Колчака. Он давным-давно снял преужаснейший сериал "Господа офицеры", видимо тогда на тему и подсел. После успеха своего "Итальянца" (неимоверное кол-во призов на международных фестивалях) Кравчук попал в поле зрения 1 канала (в лапы Эрнста). Ну тут его и давай мурыжить - из сценария фильма сделали сценарий сериала, снимали-переснимали, группу увольняли. Причем, первый раз (разы?) снимали с другими актерами. Лиза Боярская еще в школу ходила и как актриса и близко не рассматривалась.
В общем, как мы знаем, Эрнст может позволить себе все что угодно. В тех фильмах, которые позиционируются как гордость 1 канала, я скорее вижу уже его руку, его почерк, его стилистические пристрастия, нежели стиль конкретных режиссеров.
Цитата
что проект (сериал) по Колчаку уже в производстве. Уж не это ли?
Вполне возможно. Даже скорее всего.
Нет, это не так. Сценарий сериала про Колчака начал писаться года три-четыре назад. Насколько мне известно, писался трудно. Потом сняли сериал. Потом, если я не ошибаюсь, другой сценарист занимался созданием (слово "написание" в данном случае не вполне применимо) сценария экранной версии.
Адмирал - не поснимушки. Но от этого ещё обидней. Сплошное расстройство.
Полтора часа смотреть на "Я тебя люблю! Я тебя тоже! Я тебя люблю! Я тебя тоже!" - легче уж блевануть.
Конфликт где? Скажите мне? Где конфликт блин? Один единственный маленький конфликтик на весь фильм - любовный трегуольник. Тьфу...
И весь фильм пропогандирует православие. И эти молятся и другие. Все под Господом Богом и в каждой сцене в каждом кадре - блевать охота. И в конце фильма как апофеоз этой глупости диалог солдат скидывающих Колчака в прорубь - "А что это за прорубь такая чудная? Так это ж Иордань." Ну вот блин что за бред? Если у Вас в фильме каждое чмо молится, а под конец люди из народа, которые уж как никто другие знают, что такое крещенская Иордань выдают такой вот бред?
Вообщем насилу досидел. Даже денег было жалко.
Этот фильм испортил мне настроение.
Дилетант
13.10.2008, 10:07
В блогах плачут от фразы одной девушки по поводу "Колчака": "Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака расстреляют. Так и вышло."
Дилетант
В блогах плачут от фразы одной девушки по поводу "Колчака": "Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака расстреляют. Так и вышло."
:happy: Маленькое невинное дитя.
А я тут посмотрел трейлер "К приключениям Аленушки и Еремы" - первому российскому полнометражному 3д мультфильму. Трейлер не ахти слепили - сплошные падения и полеты с последующим ударом "ап стену". Но видно, что графика приличная, а Аленушка вполне сексапильная... (видно у меня половое созревание еще не закончилось :happy: )
Настораживает только слово "музыкальная".
http://www.alena-erema.ru/
"Секс в большом городе". Зря они вышли за рамки сериала. Сидели бы там. А так получились гламурные сопли на 2 часа. Более слов нет. Уж прстите, дамы.
"Тот кто гасит свет"- "Молчание ягнят" по русски, без Ганнибала Лектора :happy:
Лучше скачать, чем сходить в кино или потратить деньги на регионалку :happy: :happy:
ТиБэг, то есть - все же стоит просмотра?
Сообщение от Мария О@19.10.2008 - 23:31
ТиБэг, то есть - все же стоит просмотра?
Актеры хорошие, некоторые даже не халтурят. Первые полчаса - весьма интересно.
Финал разочаровывает.
И первые, и вторые и третьи полчаса - всё одно. Тухляк.
Название слишком длинное. "Тот, кто гасит" надо было назвать.
Афиген
Название слишком длинное. "Тот, кто гасит" надо было назвать.
"Тот, кто гасит всех!"
Граф*Д, нет, все-таки Афигеново "Тот, кто гасит", по-моему здорово!
17 октября в США стартовал новый фильм Оливера Стоуна. Стартовал довольно скромно, с 4-ого места, со сборами в 10,5 миллионов долларов. Называется фильм "W." - от Джордж W. Буш.
Фильм рассказывает о жизни и президентстве Джорджа Буша-младшего. Среди персонажей фильма Владимир Путин, Кондолиза Райс, Саддам Хуссейн, Тони Блэр, Дик Чейни и другие известные люди современности. Я бы посмотрел, но в релиз-датах я не нашёл российской премьеры. Интересно, покажут ли вообще у нас этот фильм.
Интересно, покажут ли вообще у нас этот фильм.
Если не покажут, пираты на нем круто наварятся.
"Тот, кто гасит" надо было назвать.
Сначала фильм назывался "Тот, кто гасит Свет"...
Посмотрела "Безумного следователя" Джонни То. Долго не знала, в какую "ветку" написать. Придуман замечательный приём, смотреть интересно. Но послевкусие какое-то постное. Для того, чтобы это была изящная "игрушка" вроде "Обычных подозреваемых" или "Шестого чувства" - не хватило дектива. Ну, не придуман он и всё, хотя блистательные манки разложены просто кругом. Бери и пользуйся! Для того, чтобы за внешним забавным флёром вдруг возникла потрясающая человеческая драма, как в "Планете Кэ-Пэкс" не хватило человеческой драмы... В общем, ни то, ни сё... Нараскоряку. И это при том, что режиссёр, безусловно талантливый. На мой взгляд, из тех фильмов, которые заставляют сценаристов нервно чесаться: блин, вот здесь бы дотянуть, вот какая идея прекрасная, но не сделана, а уже заявлена и "украсть" нельзя... В общем, по итогу, скорее, разочарование, чем восторг.
вроде "Обычных подозреваемых"
Вот, кстати, насчёт "Обычных подозреваемых"! Вот не понимаю я этот фильм и все! Мотивировки Главного героя ну ни в ...ни в красную армию!
Все крсаиво. Актеры шикарные. Финал - супер. А чуть призадуматься. Чего конкретно этот Сузе добивался? Перемочил кучу народа, чтобы не засветиться. А в оконцовке, так просто предстал во всей красе, хоть пластическую операцию делай!
Ну так и сделал бы сразу :happy: И дешевле. И телодвижений меньше :happy:
Вот не понимаю я этот фильм и все! Вот хотелось бы поспорить, но не о чем! Только сегодня брела из кино с мужем и "Обычных подозреваемых" обсуждала. Начало затянутое, придумать можно было бы в сто раз интереснее! Но за один-единственный финальный выверт прощается всё! Таких "перевёртышей" в истории кино - единицы. Всё остальное - фигня полная. Исключая грамотные актёрские работы. Но финал красивый, согласитесь?
Но финал красивый, согласитесь?
Повторюсь:- Супер! :friends:
Повторюсь:- Супер!
:friends:
Максим Максимов
07.11.2008, 23:52
"Морфий" - 2008 - я жду выхода.
"Морфий" - 2008 - я жду выхода. Ага. Интересно.
Бааааальшой зачот фильму "+1" :exclamation: Оч милый такой.
"Морфий" - 2008 - я жду выхода.
Кто-то ждет прихода, кто-то - выхода. :happy:
Сашко, Вы про "Морфий"? Его уже можно посмотреть где-то?
Годемиан
12.11.2008, 22:15
Сообщение от ТиБэг@3.11.2008 - 23:51
Чего конкретно этот Сузе добивался? Перемочил кучу народа, чтобы не засветиться. А в оконцовке, так просто предстал во всей красе, хоть пластическую операцию делай!
Ну так и сделал бы сразу :happy: И дешевле. И телодвижений меньше :happy:
Так вроде он просто ждал звонка от губернатора - а тем временем впаривал следователю свою "версию". Следователь в конце догадался, что он врет. Но окончательно убедиться, что это был Сузе помог факс. Сузе не знал, что остался живой свидетель и ни в какой "пластике" не нуждался. До того момента. Вроде так.
Была на премьере "Домового". Вот показательный пример того, что либо нужно иметь возможность и желание снимать фамилию с титров, либо работать до конца. Так случилось, что я читала сценарий Олега Маловичко до того, как его начали дорабатывать. Сценарий, конечно, на мой вкус, нуждался в некоторой коррекции. Но, по итогу, стал намного хуже. Я снимала фильм по сценарию Маловичко и знаю, что этот автор по конкретным замечаниям правит быстро, нехалявно и качественно. В общем, незадача какая-то с фильмом получилась... Хотя не так плохо, как громят в некоторых рецензиях.
Сообщение от Мария О@12.11.2008 - 16:48
Сашко, Вы про "Морфий"? Его уже можно посмотреть где-то?
Никак нет. Я писал о фильме "+1". Есть такой. У нас традиционно проходил фестиваль живого русскофо кино (он так раньше назывался, при Лютаевой, сейчас как-то иначе). Моя подруга-поэтесса сходила, посмотрела и мне посоветовала. Я и посмотрел. Не зря. Остался доволен. Очень.
Сообщение от Сашко@12.11.2008 - 23:49
Никак нет. Я писал о фильме "+1".
Надо же! Так это и есть название? Я-то думала, вы плюсанули предыдущее высказывание о "Морфии". Теперь ясно. :yes:
Максим Максимов
13.11.2008, 17:07
Сообщение от Мария О@12.11.2008 - 17:48
Сашко, Вы про "Морфий"? Его уже можно посмотреть где-то?
Можно покачто посмотреть "Опиум: Дневник сумасшедшей" , потом будет с чем сравнивать))
Пауль Чернов
13.11.2008, 17:21
Новый фильм Кевина Смита жду, однако. "Зак и Мири снимают порно". В США уже в прокате.
"Зак и Мири снимают порно"
Название заманчивое :happy:
Сообщение от ТиБэг@13.11.2008 - 16:45
Название заманчивое :happy:
Чтоб ещё и содержание неподкачало :pipe: :happy:
Сообщение от Сашко@13.11.2008 - 17:47
Чтоб ещё и содержание неподкачало :pipe: :happy:
Судя по тому, что рейтинг с NC-17 понизили до R, в прокат выйдет копия без самых интересных кадров :pipe:
Максим Максимов
14.11.2008, 22:13
"Рок-н-рольщик"
Год 2008
Режиссер: Гай Ричи
В ролях: Джерард Батлер, Тэнди Ньютон, Том Уилкинсон, Джереми Пайвен, Джэми Кэмпбелл Бауэн, Джемма Артертон, Марк Стронг, Идрис Эльба, Лудакрис, Том Харди, Тоби Кеббелл, Карел Роден, Бронсон Уэбб и др.
Сценарий: Гай Ричи
Бюджет: $18 млн.
Продолжительность: мин. 117
Премьера в США: 10 октября 2008
Премьера в России: 29 января 2009
Превью:
Лондонский криминальный мир узнает о том, что загадочному русскому бандиту удается провернуть хитроумную земельную аферу, вследствие чего начинается кровопролитная борьба за многие миллионы долларов.
Вячеслав Киреев
15.11.2008, 09:44
Превью:
Жуткая муть. Вообще непонятно что к чему. Правда, меня до сих пор мучает один вопрос - не Абрамович ли снимался в роли русского? Уж очень похож.
Брэд Кобыльев
16.11.2008, 04:39
Новый фильм Кевина Смита жду, однако. "Зак и Мири снимают порно".
В фильме очень много диалогов - умножаем на русский дубляж - получаем среднее кино... С середины черезчур предсказуемо (закон мелодрамы, ничего не поделаешь) и скучно. А когда главных героев в третий раз начинают искренне благодарить за то, что они открыли всем глаза - мол, простые люди могут взять и снять кино - становится просто гнусно. Тем более, что речь идет о порнушке...
В 2008 году россияне получили сразу три фильма в "новом" жанре пародии.
Вот динамика сборов фильмов в первый уикэнд.
"Самый лучший фильм" $16,5 млн.
"Гитлер капут" $5,4 млн.
"Очень русский детектив" $1,8 млн.
Жанр умер? Посмотрим 22 января, когда выйдет "Самый лучший фильм-2".
Максим Максимов
27.11.2008, 18:13
"Самый лучший фильм" $16,5 млн.
Посмотрел - бред
"Гитлер капут" $5,4 млн.
по отзывам и по трейлеру не буду и не хочу смотреть
"Очень русский детектив" $1,8 млн
по трейлеру для меня очень смешно, что будет в фильме незнаю, но посмотрю ( либо через инет,либо диск возьму)
Я вообще сторонник того что в кинотеатре нужно смотреть зрелищные фильмы, комедии тоже(ибо если кто то смеется смеются все :happy: ))
"Самый лучший фильм-2".
здается мне что получится не лучше первого, кто знает.
Жанр умер?
Он родился?
"Однажды в Голливуде" 2008 г. Режиссер Барри Левинсон. В ролях: Роберт Де Ниро, Брюс Уиллис, Джон Туртурро, Шон Пенн. Прокат в Рф с 11 декабря.
"Лента рассказывает о нелегких буднях крупного продюсера, пытающегося закончить съемки многострадальной ленты. Голливуд — место не для слабаков, и в этом ему в очередной раз придется убедиться на собственной шкуре…"
В миру прокатился давно, к нам вот только сейчас. Кто уже видел?
Посмотрел вот ролик "Очень русского детектива" (ОРДа) :doubt: http://www.kino-teatr.ru/video/120/
Без взадницы и фалоиммитатора ну никак неможно создать современную комедию? Или это только Камеди Клаб оставляют как почерк?
Посмотрел вот ролик "Очень русского детектива"
Кстати, на мой взгляд, самая смешная буква вовсе не "ж", а "ы".
Кирилл Юдин
04.12.2008, 09:58
Без взадницы и фалоиммитатора ну никак неможно создать современную комедию?
По-моему, уже вырастили целое поколение, которое считает, что иного юмора не существует.
Люсяндра
06.12.2008, 22:15
Сообщение от Сашко@4.10.2008 - 00:29
[b]Порадовал очередной фильм братьев Коэнов "После прочтения сжечь". Комедия что надо. Не та туалетно-генитальная, а сплошь натур-продукт с маской идиотизма (особенно персонажи Клуни и Питта). Особенно порадовали - адвокат, тренер из спортклуба, Малкович и црушники. Словом, смеёшься мозгом, а не СЛиФом.
Рекомендую всем посмотреть.
Это комедия - шедевр. Братья Коуэны проехались по всему, до чего дотянулись: бытовые штампы, политические штампы, штампы кино.
Смотрела несколько раз в кинотеатре. Пойду еще. Теперь развлекась наблюдая реакцию зала на фильм. За одно это можно заплатить отдельно. :no:
Словом, смеёшься мозгом :friends:
Давно не получала такого удовольствия от кино. Блестяще все: сценарий, режиссерская работа, актерская работа, киноряд.
Это кино!
Не пропустите!
Год заканчивается. Начинаем подводить итоги.
Кинокритики Америки уже своих фаворитов назвали.
Лучший фильм: "Миллионер из трущоб" (Дэнни Бойла)
Лучший мультфильм: Валл-И (Эндрю Стэнтона)
Лучший оригинальный сценарий: Ник Шенк (Гран Торино)
Лучший адаптированный сценарий: Эрик Рот (Загадочное дело Бенджамина Баттона) и Саймон Бофой (Миллионер из трущоб)
Лучший режиссёр: Дэвид Финчер (Загадочное дело Бенджамина Баттона)
Лучший иностранный фильм: Монгол (Казахстан - Россия - Монголия - Германия, реж. Сергей Бодров)
Наши кинокритики пока лишь определили номинантов на "Белого слона".
"Наибольшее количество номинаций — по шесть — получили картины «Дикое поле» Михаила Калатозишвили и «Бумажный солдат» Алексея Германа-младшего. В четырех номинациях отмечен «Юрьев день» Кирилла Серебренникова."
http://www.kinokadr.ru/news/2008/12/10/2194.shtml
И наконец, названы номинанты на "Золотой глобус".
По количеству номинаций фавориты "Загадочное дело Бенджамина Баттона" (Дэвида Финчера), "Фрост против Никсона" (Рона Ховарда), "Чтец" (Стивена Долдри), "Дорога перемен" (Сэма Мендеса), "Миллионер из трущоб" (Дэнни Бойла), Сжечь после прочтения (братьев Коэн), "Вики Кристина барселона" (Вуди Аллена), "Залечь на дно в Брюгге" (Мартина МакДонаха), "Сомнение" (Джона Патрика Шенли).
Полный список номинантов тут: http://www.imdb.com/features/rto/2009/globes
Продолжу о подведении итогов.
http://www.kinokadr.ru/news/2008/12/18/2199.shtml
Вот некоторые выдержки.
Годичная валовая касса отечественного кинопроката выросла на 47% (в прошлом году рост составил 37%), достигнув суммы $823 млн.
При средней цене билета 6,5 долларов общее число проданных билетов <...> достигло 125 миллионов.
Итоги кинопроката СНГ (в скобках - Украина).
1 «Ирония судьбы 2» — $49,9 млн ($4,1 млн)
2 «Мадагаскар 2» — $40,7 млн ($3,8 млн)
3 «Адмиралъ» — $33,7 млн ($4,3 млн — абс. рекорд)
4 «Мумия 3» — $27,7 млн ($2,3 млн)
5 «Самый лучший фильм» — $27,6 млн ($2,4 млн)
6 «Особо опасен» — $26,3 млн ($1,7 млн)
7 «Хэнкок» — $26,0 млн ($2,0 млн)
8 «Кунг-фу панда» — $20,8 млн ($1,9 млн)
9 «Квант милосердия» — $18,0 млн ($2,0 млн)
10 «Индиана Джонс 4» — $17,0 млн ($1,5 млн)
Российские проекты собрали $200 млн ($160 млн в прошлом году), из которых больше миллиона собрали 23 фильма, а больше $100 тыс. — 48 проектов, столько же, сколько и год назад — то есть рост осуществился только благодаря тройке лидеров.
Сейчас <...> на стадии подготовки производства находятся 140 проектов, в активной фазе съёмок — 49, фактически готовы к выходу — 90 и уже официально заморожено 34. На деле, по некоторым данным, таковых уже больше 80% из числа находящихся в съёмочном периоде и большинство препродакшн-проектов.
Доля отдельных прокатчиков.
Лидером в этом году стал UPI, впервые в истории собрав больше $200 млн или четверть общей кассы. На втором месте «XX век фокс СНГ» (бывш. «Гемини») — 19%, далее следуют «Каро» — 15%, «Буэно виста Сони пикчерз релизинг» — 14%. Замыкают список крупных игроков отечественные «Централ партнершип» — 8% и «Парадиз» — 5%.
Как я уже выше писал, «Дикое поле» Михаила Калатозишвили и «Бумажный солдат» Алексея Германа-младшего получили наибольшее число номинаций на премию кинокритики и кинопрессы «Белый слон».
В итоге "Дикому полю" досталось 5 наград, а "Бумажному солдату" только 1.
Вот как распределились награды.
http://www.kinokadr.ru/news/2008/12/26/2204.shtml
Обладателем главной премии кинокритики и кинопрессы «Белый слон» за 2008 год стал фильм «Дикое поле» Михаила Калатозишвили. Картина получила также награды за лучший сценарий (Петру Луцику и Алексею Саморядову), за лучшую мужскую роль (Олегу Долину) и лучшую мужскую роль второго плана (Роману Мадянову), а также за лучшую музыку (Алексею Айги).
Лучшим режиссёром признан Алексей Герман-младший за картину «Бумажный солдат».
При за лучшую операторскую работу присуждён Юрию Клименко за работу над фильмом «Пленный» Алексея Учителя.
Лучшую женскую роль, по мнению критиков, сыграла Ксения Раппопорт в фильме «Юрьев день».
За женскую роль второго плана «Белый слон» достался Анне Михалковой за работу в картине Александра Прошкина «Живи и помни».
Павел Пархоменко признан лучшим художником за фильм «Нирвана».
Лучшим дебютом стал фильм «Шультес» Бакура Бакурадзе, лучшим зарубежным фильмом в российском прокате — «Старикам тут не место» братьев Коэнов.
Кроме того, специальный диплом Гильдии вручен режиссёру Валерии Гай-Германике за картину «Все умрут, а я останусь».
Дополнительные «слоны» достались документальной ленте Виталия Манского «Девственность» и мультипликационной картине «Мальчик».
Стиляги
рекомендую. Мюзикл, комедия. Актеры, один Янковский чего стоит. Это не Гоша К...
В общем смотриться легко. Хотя с преследованиями стиляг немного переборщили.
Интересная статья, подводящая итоги года в мировом кинематографе
Кино 2008... (http://lenta.ru/articles/2008/12/28/finalmovie/)
Сообщение от Бразил@19.12.2008 - 19:53
5 «Самый лучший фильм» — $27,6 млн ($2,4 млн)
вот он секрет кино успеха. набираете четверку популярных комиков, делаете сценарий, чтобы первые минут 10 было смешно, потом полный отстой. Реклама, где рожи комиков лезут к зрителям прямо через экран и собирайте бабки. :happy:
Сообщение от иванн@28.12.2008 - 00:51
Стиляги
рекомендую.
Присоединяюсь. Вышел бы фильм двадцать лет назад, был бы шедевром, а так получились "Старые песни о прошлом". Но для современного российского кино совсем не плохо. Фильм, видимо, огребет по полной. В смысле российских кинонаград...
Вячеслав Киреев
04.01.2009, 14:24
Вышел бы фильм двадцать лет назад, был бы шедевром, а так получились "Старые песни о прошлом".
Смотрю я рекламные ролики этого фильма и икается мне "Бриолином" и "Бриолином-2".
Вышла литературная версия "Адмирала", написанная Татьяной Толстой. Создана по " полному варианту сценария и включает сцены, не вошедшие в окончательную версию фильма."
Учитесь, братцы, как надо стричь бабки широкозахватной газонокосилкой.
Теперь будем ждать мультик на эту же тему.
Нет, вообще-то я Толстую уважаю и книжку с удовольствием почитал бы, цена только смущает - почти 300 рубчиков за 430 страниц.
Пауль Чернов
04.01.2009, 16:53
Нет, вообще-то я Толстую уважаю и книжку с удовольствием почитал быДа не она это писала. Негритянский проект... только тссс!
Вышла литературная версия "Адмирала", написанная Татьяной Толстой.
Не Татьяной, а Еленой.
Не Татьяной, а Еленой.
Этих Толстых, как собак, развелось... :happy:
Вячеслав Киреев
04.01.2009, 18:54
Вышла литературная версия "Адмирала", написанная Татьяной Толстой.
В продажу поступил стиральный порошок АПРЕЛЬ. Оформление пачки полностью соответствует бренду АРИЕЛЬ.
Не Татьяной, а Еленой.
Вам виднее... Но в книжном каталоге" Клуба семейного досуга" на фото обложки книги - именно Татьяна Толстая. :pipe:
Павел Марушкин
04.01.2009, 19:50
- Рабинович, это правда, что вы выиграли в карты тысячу рублей?!
- Правда. Только не в карты, а в домино. И не тысячу, а десять. И не выиграл, а проиграл... :happy:
МолодейКа
05.01.2009, 14:57
очень жду "чужих" грымова. если кто-то смотрел, поделитесь, плиз, впечатлениями. на мой взгляд, один из самых адекватных людей в нашем паблисити..интересно, что и как снял, не считая заезженного названия фильма
МолодейКа "Чужих" даже досмотреть не смогла. Вторично-третично и с претензией. Диалоги попадаются чудовищные, скелет схемы просвечивает настолько откровенно, что никакое "мясо" не спасает. Характеры ходульные, повороты предсказуемые. Очень напомнило американские фильмы, категории "В" - когда до блокбастера не дотягивает, но очень хочется.
Снято местами очень красиво. Но опять же - вторично.
МолодейКа
05.01.2009, 15:38
Мария*О, вы серьезно??? а я уж в сетке икать стала...все равно посмотрю: неужели далеко не глупый и оч профессиональный клипмейкер "В" мог снять чуть ли не по своему сценарию...
Посмотрите, конечно, я же не отговариваю.
Дон ХХХуан
05.01.2009, 16:52
МолодейКа
Как обычно Грымов спер все, что мог, включая и постер к фильму :happy:
http://forum.funkysouls.com/index.php?act=...%F3%E6%E8%E5&s= (http://forum.funkysouls.com/index.php?act=ST&f=7&t=159907&hl=%F7%F3%E6%E8%E5&s=)
И название, канешн, мощное :happy: Можно, как нынче модно говорить на нашем форуме, и в дыню от поклонников культового кино получить :happy:
Сообщение от Алекс@5.01.2009 - 16:52
МолодейКа
Как обычно Грымов спер все, что мог, включая и постер к фильму :happy:
http://forum.funkysouls.com/index.php?act=...%F3%E6%E8%E5&s= (http://forum.funkysouls.com/index.php?act=ST&f=7&t=159907&hl=%F7%F3%E6%E8%E5&s=)
И название, канешн, мощное :happy: Можно, как нынче модно говорить на нашем форуме, и в дыню от поклонников культового кино получить :happy:
по вашей ссылке не пускают - требуют пароль и ник.
Искал инфу по фильму. И нашел самую мощную сцену оттуда. арабский зольдат занимается сексом с американкой (очень даже ничего).
Популярность ролика на Востоке фантастическая. Грымов - герой Ирака. :happy:
http://life.ru/video/7055
наслаждайтесь
Но лучше слушайте Гленна Миллера. Это волшебство в музыке.
но одна здравая мысль в фильме есть. Это когда американцы играют американцев, русские русских.
Это абсолютно правильно.
В современном серьезном кино прибалты в роли немцев это уже отживший вариант.
МолодейКа
07.01.2009, 17:12
Мария*О вы были правы..такое г...грымова посмотела: это не онанизм - это самоонанизм с американским акцентом
самоонанизм
А бывает не "само"? :doubt:
Пауль Чернов
07.01.2009, 17:58
А бывает не "само"? "Зак и Мири снимают порно" видели?... "Голландский штурвал". Так что в мире всё бывает :happy:
В конце прошлого года мой список хороший отечественных фильмов пополнился следующими картинами: "Дикое поле" Михаила Калатозишвили по сценарию Луцика и Саморядова, "Стиляги" Валерия Тодоровского по сценарию Короткова. Обрадовался я, что всё-таки могут и у нас делать не только низкокачественную тухлятину типа "АдмиралЪ", "Чужие", "Все умрут, а я останусь", "Обитаемый остров" и т.п., но и вполне приличные фильмы.
Пауль Чернов
07.01.2009, 19:04
Бразил, а вот мне "Русалка" понравилось (только ногами не бейте :scary: ). И "Новая Земля" местами очень неплоха.
Сообщение от Пауль Чернов@7.01.2009 - 19:04
Бразил, а вот мне "Русалка" понравилось (только ногами не бейте :scary: ). И "Новая Земля" местами очень неплоха.
Ну, ногами не будем. Так, пару шелобанов...
шелобанов
Щелбанов? Кура, шаверма, булка, поребрик, кулек... :rage:
"Русалка" понравилось
Бывает же такое! :happy:
Пауль*Чернов, пусть Ваш список хороших фильмов отличается от моего, я совсем не против.
Фильмы "Простые вещи", "Монгол", "Русалка" вошли в мой списочек хороших отечественных фильмов ещё в 2007 году.
А в 2008 году этот списочек пополнился фильмами "Слушая тишину", "Дикое поле" и "Стиляги".
Афиген, у нас в запасе есть еще несколько замечательных словечек. :happy: не стоит из-за этого биться головой о стену. Ей-богу, это не повод.
Пауль Чернов
07.01.2009, 19:18
"Стиляги". Хм. Похоже, всё-таки придётся смотреть. А так не хочется :(
Ей-богу, это не повод.
Обидно мне за культурную столицу.
Афиген, господь с вами. У нас хорошо. Мы ведь не говорим "дайте булку хлеба". :happy:
Мы ведь не говорим "дайте булку хлеба"
Именно, что говорите.
Сообщение от Афиген@7.01.2009 - 19:25
Именно, что говорите.
Нет, в Питере так не говорят. Просто говорят "булку".
А "булку хлеба" я последний раз в Сибири слышал.
А "булку хлеба" я последний раз в Сибири слышал.
Тоже перл. :happy:
Просто говорят "булку".
А у нас добавляют пожалуйста. :happy:
Сообщение от Афиген@7.01.2009 - 19:28
Тоже перл. :happy:
Что-то Вы в этом году смешливый как пэтэушница
Что-то Вы в этом году смешливый как пэтэушница
А вы наблюдательный, как паспортистка.
Афиген, все-таки чувствуется, вы давно в Питере не были, приписываете нам всякое. "Кура" - это ваше, "булка" - ваше, "кулек" - ваше. :doubt:
Наговариваете вы на нашу семью, гражданин начальник. Грех это. :happy:
"Кура" - это ваше, "булка" - ваше, "кулек" - ваше.
Видимо, вы Москву с Ярославлем каким-нибудь перепутали.
Афиген, тогда уж не я, а Вы перепутали Питер уж не знаю, с чем.
Вы перепутали Питер уж не знаю, с чем.
Не, ничего я не перепутал.Кура, шаверма, булка, поребрик, кулек
все это из вашего, специального питерского лексикончика. И деревьев у вас нет так, что даже выпить не под чем.
Афиген, Вы, верно, общались с какими-нибудь нелегальными мигрантами, которые ввели вас в заблуждение, назвавшись питерскими. А насчет деревьев - слава богу, не в лесу живем. Выпиваем - да, скучно, исключительно в дворцово-парковых ансамблях. Вам не понравится. Но лично меня устраивает.
Вы, верно, общались с какими-нибудь нелегальными мигрантами
Эти хоть разговаривают по-нашему.
Выпиваем - да, скучно, исключительно в дворцово-парковых ансамблях. Вам не понравится.
Мне нравится выпивать в тени природного комплекса. Или в заведениях. Но в заведениях у вас такой тягучий и липкий сервис, что лучше ужв дворцово-парковых ансамблях
Масква всё быкует. Скучно.
Масква всё быкует.
Ой, вот только не не надо из себя пОмора утонченного строить.
Афиген, одно из двух: Вы либо шаурмы объелись, либо о бордюр головой стукнулись.
Давайте Вы посмотрите на название темы и свои великомосковские комплексы будете показывать в другом месте.
свои великомосковские комплексы
А я ваще не с Москвы. :happy: Вы либо шаурмы объелись, либо о бордюр головой стукнулись.
Кассандр вы наш питерский. Сижу дома, ем антоновку.
Кассандр вы наш питерский.А я ваще не питерский.
Сижу дома, ем антоновку. Приятного аппетита.
А теперь про Фильмы-2008.
Вуди Аллен в этом году дико разочаровал. "Вики Кристина Барселона" - это, пожалуй, самый худший его фильм.
Ещё посмотрел "Дорогу перемен" - это новый фильм Сэма Мендеса (Красота по-американски). Очень тонкая драматургия. Сценарист Джастин Хэйс - прямо современный американский почти-Чехов.
Я вот тут двух фаворитов будущего "Оскара" ("Загадочную историю Бенджамина Баттона" и "Миллионера из трущоб") достал. Хочу посмотреть.
А я вчера пытался посмотреть по ТНТ совместное творение режиссера Хлебникова (на сей раз он вроде как креативный продюсер) и вездесущего сонма театральных драматургов, ситком "Любовь на районе". Ужаснах. Снимая "Вики Кристина Барселона"
Аллен заставлял актеров играть не комедию, а драму. Тут - обратная ситуация. В результате актеры играют, как на детском утреннике. Из пяти просмотренных мною эпизодов бухло не показывали лишь в двух. И особенно подбешивает механический и совершенно неуместный смех за кадром.
ситком "Любовь на районе"О, это нечто вообще. Борис Хлебников - креативный продюсер, Михаил Угаров - режиссёр, Максим Курочкин - автор сценария. И полный пиздец на экране.
Я ситкомы вообще не люблю, в том числе, из-за того, что звучит
механический и совершенно неуместный смех за кадром.
Но в этом году мне понравился "The IT Crowd" ("Айтишники", он же "Компьютерщики") . Но у меня это профессиональное :pipe:
Афиген, зачем же Вы такое смотрите? :doubt:
Пауль Чернов
07.01.2009, 20:59
Но в этом году мне понравился "The IT Crowd" ("Айтишники", он же "Компьютерщики") +1 :) Третьий сезон смотрели?
Афиген, зачем же Вы такое смотрите?
Сужаю границы непознанного.
Я ситкомы вообще не люблю, в том числе, из-за того, что звучит
Цитата
механический и совершенно неуместный смех за кадром.
Я-то люблю наиболее удачные. "Грейс в огне", "Женаты, с детьми", "Друзья" и пр. Но там почему-то я смеюсь с закадровой публикой в унисон (есть предположение, что смех там не накладывают, а записывают, показывая фокус-группе материал в том или ином виде), тут же я лишь недоумевал и ужасался от увиденного и услышанного.
Сообщение от Бразил@7.01.2009 - 19:31
Ещё посмотрел "Дорогу перемен" - это новый фильм Сэма Мендеса (Красота по-американски). Очень тонкая драматургия. Сценарист Джастин Хэйс - прямо современный американский почти-Чехов.
А вот мне что-то не понравилось. Много говорят. Само по себе интересно. Но говорят, говорят, говорят. И Ди Каприо не муж. Ему бы тонуть в океяне, а он тут драму разыгрывает.
Сашко, "Дорогу перемен" не смотрела, но вступлюсь за Ди Каприо. Это очень сильный драматический актер, который при своей смазливой внешности (котору, кстати, в силу возраста уже перерос) обладает настоящим драйвом и мощнейшей харизмой. Талантище и глыба вообще.
Это показала даже его первая (или одна из первых ролей) в фильме "Что гложет Гилберта Грейпа". Так сыграть умстенно-отсталого подростка - это что-то! Фильм, кстати, е устаю рекомендовать всем, кто его еще не видел. Режиссер Лассе Хальстрем. Думаю, это лучший фильм Хальстрема.
Сообщение от Мария О@7.01.2009 - 20:42
Сашко, "Дорогу перемен" не смотрела, но вступлюсь за Ди Каприо. Это очень сильный драматический актер, который при своей смазливой внешности (котору, кстати, в силу возраста уже перерос) обладает настоящим драйвом и мощнейшей харизмой.
Его таланта я не отрицаю. Но вот эта юношеская смазливость мешает его воспринимать как взрослого мужчину. Сколько бы фильмов с ним не смотрел, пацан пацаном.
Сашко, ну, наверное, это Вам так кажется. Ведь у Ди Каприо в основном, очень сильные роли, как раз "не мальчика, но мужа". Во всех фильмах Скорсезе, например. Мне как раз кажется, что Ди Каприо больше своей внешности, смог не стать заложником смазливости. Но, видимо, восприятие чье-то внешности - это все равно вопрос вкуса.
Третьий сезон смотрели? Пока только две серии. Вторая про то как Рой и Мосс говорили с "футбольным акцентом", болели за "Вест Хэм" и вообще старались казаться "proper men", а Джен рассталась с парнем, который похож на фокусника. Забавная серия, в общем.
А вот мне что-то не понравилось. Много говорят. Само по себе интересно. Но говорят, говорят, говорят.Согласен. Это не очень кинематографично на мой взгляд. И фильм мне не очень-то понравился. Но драматургия тонкая, и этот сценарист (Джастин Хэйс) меня зинтересовал.
И Ди Каприо не муж. Ему бы тонуть в океяне, а он тут драму разыгрывает. Сашко, а Вы не заметили как герой Ди Каприо болезненно реагирует на фразу "Ты не мужчина!" во время начальной ссоры на дороге. А потом когда после очередной размолвки жена его назвала "настоящим мужчиной" он просто растаял. В этом фильме Ди Каприо (который уже всё и всем доказал после и до "Титаника", по-моему) как раз и играет такого слегка инфантильного мужа с запрятанным в глубине комплексом неполноценного мужчины. Да собственно, и эту неказистенькую девушку он нашёл опять же из-за этого комплекса, хотел доказать, что он мужик.
Так что "Ди Каприо не муж" в этом конкретном фильме - это комплимент его актёрскому дарованию.
Сообщение от Бразил@7.01.2009 - 21:57
Так что "Ди Каприо не муж" в этом конкретном фильме - это комплимент его актёрскому дарованию.
Да я не только про этот фильм писал. Например, в "Авиаторе" даже с бородой Лео создаёт впечатление юноши с пучком поросли на лице. Никак не идёт он за старшего.
Да я не только про этот фильм писал.А я только про этот.
"Дорога перемен" - ...Очень тонкая драматургия. Сценарист Джастин Хэйс - прямо современный американский почти-Чехов.
Да ни разу не Чехов. Он просто адаптировал роман Йейтса. Фильм неплохой, но проблемы главных героев какие-то... Страдания пресыщенных людей.
А вот "Миллионер из трущеб" всем рекомендую, в сети есть хорошего качества. Немного от наивного индийского кино с хэпи-эндом и танцами в конце, но драматургия на уровне, отличные решения, держит будь здоров. Приятного всем просмотра!
Пишульц, какие страдания пресыщенных людей? Вы куда смотрели-то? Нет там страданий, и нет пресыщенных людей!
Обыкновенная житейская история - как у Чехова. Жизнь не удалась - типичная чеховская тема. Обычные чеховские герои, в жизни у которых - разочарованность, пустота, одиночество. Никаких ответов, никакого морализаторства, нам просто показывают жизнь со стороны, без всякой позиции автора - типичный чеховский приём. Отсутствие интриги - тоже очень по-чеховски. Конфликт возникает не как столкновение героя и антагониста, а из-за внутреннего разлада персонажа - типичный чеховский конфликт. Вообще нет никакого противопоставления персонажей - это как раз новаторство драматургии Чехова, которое присутствует и в "Дороге перемен". В фильме, как и у Чехова, мало действия и много диалогов, выражающих мысли и настроения персонажей. И Вы после этого говорите: "Да ни разу не Чехов". :doubt:
Короче, Вы либо фильм не поняли, либо Чехова не читали.
Я писал про Джастина Хэйса. То, что "Дорога..." - типично чеховская вещь, ясно и школьнику. Просто сравните проблемы этих героев с проблемами героя "Миллионера...", и поймете, о чем я.
Я писал про Джастина Хэйса.А я про "Дорогу перемен"
Просто сравните проблемы этих героев с проблемами героя "Миллионера...", и поймете, о чем я. Посмотрел. Да, у них, действительно, разные проблемы :happy: . И, если честно, в "Дороге..." эти проблемы раскрыты тоньше и глубже, зато в "Миллионере..." зрелищнее.
Пауль Чернов
10.01.2009, 14:00
Ну-с, посмотрел я "Стиляг". Действительно, хороший фильм. А вот рекламщикам - руки отровать. Если бы не отзывы на форумах - фиг бы я его посмотрел.
А я посмотрел "Миллионер из трущоб" (новый фильм Дэнни Бойла) и "Бенджамина Баттона" (новый фильм Дэвида Финчера).
Оба фильма достойные.Но лучший этих двух, конечно, "Бенджамин Баттон". Это настоящее большое кино. Эпическое. И в плане спецэффектов, и в плане истории. Сделано с размахом. У меня абсолютный восторг от этого фильма. И я даже не хочу обсуждать его недостатки (а как же без них). Я других оскаровских фаворитов ("Фрост против Никсон", "Милк", "Чтец", "Сомнение") не видел. Но из тех, что смотрел ("Баттон", "Миллионер из трущоб", "Тёмный рыцарь", "Дорога перемен"), новый фильм Финчера, безусловно, лучший. Новый фильм Бойл - пока на втором месте.
Пауль Чернов
11.01.2009, 00:35
"Тёмный рыцарь"
Вот это я только что посмотрел. И, пожалуй, после этого вопрос с "Лучшим фильмом года" для меня решён. Даже не смотря на то, что остальные фильмы из поста Бразила я пока не видел :)
Просто очень торкнуло. Сильнейший фильм.
Сильнейший фильм.
:happy: Так это ж очередной комикс про черную моль!
Пауль Чернов
11.01.2009, 11:15
Так это ж очередной комикс про черную моль! Вот я тоже так думал, пока не посмотрел :) На самом деле, это фильм про безумие. Про то, что у любого человека оно лежит совсем-совсем близко...
На предыдущие бэтмэновские комиксойды он похож примерно так же, как "Война и Мир" на "Му-му".
"Война и Мир"
А что, появилась и такая сеть кафе?
Пауль Чернов
11.01.2009, 14:41
А что, появилась и такая сеть кафе?
Я даже про существование кафе "Му-му" не знаю. Деревня ж, фиг ли.
Я даже про существование кафе "Му-му" не знаю.
А я даже заходил туда как-то.
Объявили номинантов на Оскар
http://www.imdb.com/features/rto/2009/oscars
Из наших в номинацию попал мультик Константина Бронзита "Уборная история - Любовная история" (Lava***y-Loves***y).
Рад за МакДонаха (номинация на лучший сценарий), за Рурка (лучший актёр) и за Бенджамина Баттона (13 номинация).
И особенно рад, что убогий "Тёмный рыцарь" не получил главных номинаций :devil:
вчера скачал из сети и пересмотрел опять "Стиляг".
Не понял концовку. Сказка - сказкой, но логика должна быть.
Юный дипломат возвращается, привозит сакс Мэлу, который стоит кучу денег, ну сотни баксов точно. То есть это явное свидетельство дружеских отношений.
И тут же впаривает ему, что стиляг в Америке нет.
У меня чувство, что парень где-то ошивался на секретной базе в Антарктиде, а не в Штатах.
Ясно дело стиляг в посольствах не было и деловых кругах тоже, но среди молодежи... вагон.
1956 год был просто взрывным годом для молодежи США. Прелси стал королем и ему стали подражать. Возьмите ранние фото Пресли. Баки и типичный высокий зачес назад как был у Мэла вначале.
Молодежная мода в США была другой, но она была.
вот неплохая статья.
http://mitjaj.livejournal.com/26135.html
Кстати сами стиляги были намного менее карикатурными, чем в фильме. Многие
просто носили импортную одежду вместо советской, вот и все.
С точки зрения драматургии оно все понятно, разочарование в идеалах юности, Гуд бай Америка и т.д.
Но зачем людям мозги парить?
В сценарии явный прокол. сказка сказкой, но тупо врать как не совсем прилично.
В сценарии явный прокол. сказка сказкой, но тупо врать как не совсем прилично. А Вы восприняли "Стиляг" как реалистическую ретро-драму? Тогда можно "Волшебника страны Оз" посмотреть и возмутиться, что "дорога к дому" - это, конечно, святое, но зачем же врать - "чучелы не разговаривают"!
нет, ну можно было же другую байду придумать.
Или это сказка про серых советских людей и серых американцев? Одни Стиляги яркие.
Дебилизм получается. Причем полный.
Там кстати есть классная сценка, где Мэл учится играть на саксе по радио. Можно было сюжет раскрутить в эту сторону. Стиляги - как свобода творчества. То есть дипломат ушел с этого пути.
А Мэл остался и стал свободным музыкантом, играть джаз, который кстати потом разрешили и т.д...Стилягой внутри. Кстати позже стиляги стали не актуальны, это все тихо разрешили при Брежневе. В начале 70х можно было свободно ходить по улице в джинсовом американском костюме и никто слова не говорил, только если: Где достал? И музыку любую слушали.
То есть быть снаружи стилягой стало неактуально, а вот быть стилягой внутри - это дорого стоило. Тот же Высоцкий.
Но почему-то сценарист выбрал самый тупой и самый вральный вариант.
в общем режиссура лучще чем сценарий.
Или это продюссер подкорректировал под дебильный вкус молодежи?
Сообщение от иванн@17.02.2009 - 14:32
Но почему-то сценарист выбрал самый тупой и самый вральный вариант.
Сценарист выбрал самый острый, т.е. конфликтный вариант - крушение надежд ГГ. И про "фабрику грёз" не забывайте - это не хроники "Намедни".
Сообщение от Гнус@17.02.2009 - 14:28
А Вы восприняли "Стиляг" как реалистическую ретро-драму?
Недавно где-то в Инете наткнулась на примерно такое высказывание: "Люблю "Властелина колец", да и вообще исторические фильмы".
Сообщение от Олекс@17.02.2009 - 14:59
Сценарист выбрал самый острый, т.е. конфликтный вариант - крушение надежд ГГ. И про "фабрику грёз" не забывайте - это не хроники "Намедни".
А какие собственно были надежды? Тут я вообще не понимаю. Свалить в Америку? Про это не слово. Чтобы все стиляжное разрешили? То же как-то не упоминается.
Какие надежды? Ребята просто отрывались как хотели. Секс, джаз и яркие костюмы.
И что? Если были надежды, то надо было четче проговаривать.
Так что конец фильма для молодежи нашей не обремененной образованием и логикой.
Кстати крушение идеалов юности можно было придумать другое. Просто Полли оказалась другой, чем он предполагал, более пустой. Допустим, друг - дипломат перестал общаться (что очень реально). Ну и т.д.
Сообщение от иванн@17.02.2009 - 15:12
А какие собственно были надежды?
Надежды стать свободным. А конец фильма говорит о том, что эти надежды характерны для молодёжи во все времена, даже для "не обремененной образованием и логикой".
От про свободу я не понял... Немножко не в теме.
То есть шляться по кабакам, танцевать и трахаться, это свобода.
А если этого нет - диктатура.
То есть если ходить в кабак время от времени, не танцевать, трахаться только с женой (и любовницей) - это быть не свободным человеком?
Надо же какой глубокий философский подтекст. :happy:
Видел недавно по ТВ самого свободного человека. Потомок русских эмигрантов, получил в наследство кучу денег и все пропил и протр"хал.
Сейчас почти без копейки и с плохим здоровьем.
Сообщение от Олекс@17.02.2009 - 15:30
...эти надежды характерны для молодёжи во все времена...
В конце концов, надежда это не уверенность, у кого-то может и не быть...
Мне в Стилягах как женщина понравилась больше Катя, чем Полли. Вот это женщина, вот это страсть в сцене, где они вдвоем с Мэлом. Такой только роковых красавиц играть в каких - нибудь несовременных историях.
А Акиншина какая-то отмороженная напрочь.
Такой только роковых красавиц играть в каких - нибудь несовременных историях.
А Акиншина какая-то отмороженная. Ага. Хиривская (Брик) - красивая женщина, хорошая актриса. И, главное, тёплый, обаятельный человек. В отличие от Акиньшиной. :horror:
Тодоровского можно поздравить с такой женой.
страстная особа.
иванн
О, человек который хотел бы повесить несколько десяткой тысяч интеллигентов заговорил о свободе. Мы ее неправильно воспринимаем. Человек который хотел бы чтобы мы жили как в Чечне и за оскорбление религиозных чувств каких-то придурков резали бы головы говорит о свободе... Очаровательно! Говорите, послушаем. Нам без вас скучно.
То есть шляться по кабакам, танцевать и трахаться, это свобода. А если этого нет - диктатура.
Если этого нет, то как минимум - несвобода. Ограничения сексуальной жизни, контроль над развлечениями и осуждение "развратного" образа жизни - это лишь часть уродливой идеологии. В России (учитывая, что мы не Чечня), подобные вещи могут происходить только на общем фоне тотальной идеологической несвободы, идиотской цензуры и контроля со стороны партии. То что это все ублюдочно и мерзко доказывать нормальным людям не нужно, а то что такой строй нежизнеспособен показала жизнь.
И все это "несвобода" для любого человека, который имеет собственное мнение и чувство собственного достоинства (не путать с мужицким гонором). И если нам предлагают засунуть свое мнение, достоинство и свободы подальше во имя родины/светлого будущего/советского народа - то нам остается только покосится на загнивающий запад и спросить у своего народа в который раз - что ж вы такие убогие. )))
Да я забыл, вы же лучше знаете, чем всякая интеллигентская шваль, что такое свобода. Недавно рассуждали по поводу информационных барьеров - какая хорошая штука. Ну и само собой, свобода это когда вам сообщают только официальную точку правительства по любым вопросам и у вас нет никакого выбора кому доверять - источник один. Хорошо бы поставить еще сейчас информационный барьер в инете, а то ведь сейчас всякая гламурная интеллигентская шваль любит лезть на западные сайты и выяснять, что именно пишут там. А этого не надо. Нам нужно, чтобы народ четко знал - все против нас, все они суки и никакой демократии там нет, там всех свободномыслящих давят. Демократия у нас и свобода у нас и так всегда и было. И не надо говорить, что наших отцов и дедов поимели, они были гордые свободные люди и построили великую страну... Вот так оно!
Да еще свободный человек родину любит до потери сознания, ибо бедняку без выбора ничего уже не остается.
"Как ненавижу так и люблю свою родину, и удивляться тут право, товарищи нечему. Такая она уж слепая глухая уродина, да и любить мне в общем-то больше и нечего" (С)
Потомок русских эмигрантов, получил в наследство кучу денег и все пропил и протр"хал. Сейчас почти без копейки и с плохим здоровьем.
Остался бы в России, дурак, работал бы как все, сидел в хрущовке, строил бы коммунизм, а потом демократическую Россию, а теперь еще какую-то (православно, встающую-с-колен) и был бы молодец, блин. А по-моему, человек пожил в свое удовольствие и так как хотел он, а не дядя коммунист или проповедник с елейным рылом. И молодец. И правильно. Свободой испытывается человек и нация. Если испытание прошло неудачно, значит - человек (или нация) слабые и жалкие. Вот и все.
Еще анекдот был про то, как человек выезжает из самой свободной страны в Штаты и объясняет - у меня там дядя-миллионер ослеп, я буду за ним ухаживать. Что вы, говорят ему - пусть лучше ваш дядя приезжает сюда.
- Да, как же! Он же у меня ослеп, а не охуел! :happy:
Мать как-то рассказывала - ехала в поезде, недавно получила гонорар очень приличный (скульпторы в СССР зарабатывали очень большие деньги) и слышит как одна соседка по вагону говорит другой про своего знакомого, который продал квартиру, получил сколько то там тысяч и спился. "Еще бы, - говорит вторая, - такие деньги!". Мама очень любила вспоминать этот случай как пример разницы в восприятии - между "ними" и "нами". Иногда у нее пробивался такой в хорошем смысле снобизм, который свойственен всем свободным людям, способным распоряжаться собой и своими деньгами с умом.
Иванн, вы наверное, Проханова любите - он такой знаете патриот России, что прямо только и бегает - из храма к скинхедам, потом в компартию и под конец на Эхо Москвы, где как и полагается в свободном обществе охотно дают слово даже умалишенным клоунам... :happy:
Молодежная мода в США была другой, но она была. вот неплохая статья. http://mitjaj.livejournal.com/26135.html
"Подростки 50х и уроки гражданственности. Свидания.
Общество начала 50х было строгое и структурированное. Правила важны и непоколебимы. Все решено, известно, что хорошо – что плохо. Полутени отсутствуют: только белое или черное. Все внимание было акцентировано на ответственности за свои поступки. Мужчины являлись главными кормильцами семей, они работали, строили карьеру, и зарабатывали деньги для поддержания семьи. Женщины преимущественно сидели дома с детьми и вели хозяйство.
В школах ведут «уроки гражданственности», в рамках которых преподавали основы этикета. Даже свидания в 50е проходили в соответствии с правилами этикета, пройденными на «уроках гражданственности».
Девочек на этих уроках учили соответствующим образом сидеть, стоять и ходить (популярное упражнение – держать книгу на голове, для формирования осанки), как себя вести в на свиданиях с молодыми людьми, о чем следует говорить и прочее. Мальчиков, учили правильно приглашать барышню на танец – девочек учили, что на приглашение потанцевать необходимо, соглашаться и благодарить за танец. Парные танцы преподавали в школах и на уроках физкультуры и «уроках гражданственности». Первые свидания происходили именно на школьных танцах.
Когда молодые люди и девушки начинали встречаться, в знак этого девушка носила, подаренное молодым человеком, кольцо или кулон, например виде сердца, на шее. Родители не следили за свиданиями молодых людей и девушек. Многие начинали встречаться преимущественно в старших классах школы. Это были свидания в кафетериях или кино."
Почитал статью. Она касается только определенных слоев общества. В Штатах и в пятидесятые было полно работающих женщин и весь остальной описанный здесь домострой не имеет отношения к львиной доли американцев.
А что касается опять-таки свободы, то пардон - какое черное и белое? О каком черном и белом может идти речь, если в стране есть совершенно официально различные политические движения, две партии.
К концу пятидесятых, после прихода Кеннеди политическая обстановка накалилась - проблемы с Кубой, недовольство юга политикой президента, Кеннеди приказал национальной гвардии подавить волнение, когда студенты выступили против принятия в университет чернокожего. Зачинщик волнений боевой генерал Уокер, был направлен на принудительное психиатрическое обследование и признан невменяемым. Это случилось в конце пятидесятых-начале шестидесятых, но если бы в начале пятидесятых общество было таким придурковато-елейным как описано в статье это все было бы нереально.
Я уж не говорю о том, что ответственность за свои поступки подразумевает, что мир не делится на черное и белое.
Короче говоря - статья однобокая, ограниченная и написана человеком, который не представляет себе социальных различий , очевидно полагая, что общество было подобно советскому обществу 50-х однородным и подчиненным каким-то общим правилам. (Что и для советского общества не вполне верно, ибо и в нем существовала расслойка, хотя и не столь очевидная внешне).
Гы, Гы, Гы
вы много тут понаписали по привычки собственных глупостей.
особенно диких собственных фантазий, которые объявили почему-то моими.
С чего вы решили, что я мужик, если я ничего тяжелее ложки и гантелей в руках не держал.
Да и с образованием у меня получше чем у вас, это видно даже даже по вашей убогой писанине.
То что гулять в ресторанах, пить, трахнуть как можно больше не важно кого и чего является для вас образцом свободного поведения мне понятно давно. Другой свободы вы не знаете и знать не хотите. Типичный полуграмотный осел - интеллигент. Из тех кто кричат, дайте нам свободы, мы хотим свободы.
Нате - ребята получите. И что? оказывается вся свобода, которую хотели - гулять в ресторанах и трахнуть как можно больше телок. :happy:
И еще обьвиняют какую-то нацию в чем-то. Это нация плохая, она не поняла великих идей интеллигенции. :happy:
Вам бесполезно рассказывать о европейской культуре или об америкнской, вы не знаете что такое WASP, и знать не хотите, вы не знаете истории европейской демократии и оно вам не нужно абсолютно.
Статья вам не понравилась. Авторы жестоко врут все про "социализацию", по вашему, - есть такой термин в социологии. Но обьяснять вам про историю американской социологии бесполезно. Так вот "социализацию" и выдумали американцы в 50е годы. Социализация предполагает пропаганду государственных ценностей (американских ясно дело) в системе образования. А до этого Америка была очень христианской страной. Влияние христианства было огромным на жизнь общества.
Статья как раз убедительно показывает, что несмотря на официальное воспитание в американском обществе было много молодежных течений со своей культурой.
Так что в очередной раз вы Граф Д. показали собственую безграмотность россиянского "мыслителя" из ночного клуба.
Да ну и графья у нас пошли. Прям из анекдотов про поручика Ржевского.
гулять в ресторанах, пить, трахнуть как можно больше не важно чего является для вас образцом свободного поведения
Вы его со мной перепутали. что такое WASP
Хевиметаллическая группа из 80-х. :happy:
WASP - это белый, англосакс, протестант.
Принцип по которому традиционно формировалась американская элита.
Послабления были постепенными. Сначала туда впустили ирландцев, которых очень не любили в Штатах почти до начала 20 века. Потом итальянцев (с помощью мафии).
А уж потом чернокожих.
Сейчас этот принцип рухнул. Но многие считают, что это конец Америки.
кстати английская элита была еще более закрытой. Найдите там шотландцев или ирландцев, я не говорю уж об представителей ост. народов Империи в начале 20 века.
А с каким презрением относятся к Пауро в романах Кристи. Иностранишка.
Вот это настоящая европейская культура.
Это вам не Россия, где каждой твари всегда было по паре. :happy:
WASP - это белый, англосакс, протестант.
Дружище, благодаря той самой группе (паршивенькой, на мой вкус), в 80-х это знали даже дебилы. :happy:
Я про группу ничего не знаю. Ну не поклонник я хеви метла.
Я про научный термин из политологии и социологии.
Я про группу ничего не знаю. Ну не поклонник я хеви метла.
Я про научный термин из политологии и социологии.
Дикарь! :happy:
WASP - это белый, англосакс, протестант.
Я про группу ничего не знаю
Сам Блэки Лоулес(Лидер и основатель группы) предпочитает иную расшифровку:
в переводе на русский:- Мы Сексуальные Извращенцы :happy:
We Are Sexual Perverts :happy:
Сексуальные Извращенцы
Положа руку на сердце, именно так они и выглядели. :happy:
Положа руку на сердце, именно так они и выглядели.
Да. Именно так :happy: А когда я их видел в живую, на концерте, они клали руки не только на сердце... :happy:
А когда я их видел в живую, на концерте, они клали руки не только на сердце...
Надеюсь, для тебя это хорошо закончилось. :happy:
Чуть было руку не сломали
Так они твои руки себе не только на сердце...
клали?! :horror:
Сообщение от Гнус@19.02.2009 - 23:36
В отличие от Акиньшиной. :horror:
Мое главное сожаление по "Стилягам" - это выбор на гл. роли. Любовная линия провалилась из-за Акиньшиной и Мэла. Нет химии, да вообще ничего нет. А могло бы быть суперское кино. А так просто хорошее.
Чуть было руку не сломали
Так они твои руки себе
Цитата
не только на сердце...
клали?
Не только. :happy: И не только руки. :happy:
Итоги 2008 года по студии Warner Bros.,
(обзор и комментарии Ярослава Кострова)
Название, бюджет / сборы
1. Один пропущенный звонок 20 / 45.9 (хоррор, бюджетный)
2. Золото дураков 70 / 110.6 (романтика, приключения, МакКонахью)
3. 10,000 лет до н.э. 105 / 269.1 (разводка)
4. Падший ангел - -
5. Гароль и Кумар: Побег из Гуантанамо 12 / 43.3 (комедия чуваков, бюджетный)
6. Гонщик Спиди 120 / 114.5 (семейный, визуал, еле отбился)
7. Секс в большом городе 65 / 415.1 (романтическая комедия, Сара Дж. Паркер)
8. Напряги извилины 80 / 230.7 (пародийная комедия, Карелл)
9. Путешествие к центру Земли 60 / 234.5 (приключения, визуал, Фрейзер)
10. Темный рыцарь 185 / 1,002 (бренд, визуал, супергерой, Леджер, Бэйл)
11. Джинсы-талисман 27 / 44.1 (комедия, романтика, бюджет)
12. Звездные войны: Войны клонов 8.5 / 65.6 (анимация, научфан, бюджет)
13. Совокупность лжи 70 / 113.3 (экшн, драма, шпионо, ДиКаприо, Кроу)
14. Миллионер из трущоб 15 / 269 (романтика, легкая драмка, клип, новелла, ПР)
15. Четыре рождества 80 / 149.5 (романтика, комедия, рождество, Винс Вон)
16. Загадочная история Бенджамина Баттона 160 / 322.4 (драма, романтика, фантастика, Питт)
17. Всегда говори "Да" 70 / 225.6 (комедия, тупой Керри)
общий бюджет: 1 млрд. 147.5 млн.
общие сборы: 3 млрд. 655.2 млн.
Ладно, а теперь препарируем.
№1 Самый прибыльный фильм - "Темный рыцарь", сборы за миллиард, отбился больше, чем в пять раз. Что повлияло: игра Леджера и ореол его смерти? Только этим можно объяснить такие сборы фильма, который по всем параметрам слабее предудыщего "Бэтмен: Начало" (бюджет 150 млн., сборы 372 млн.) Но, понятно, что свои полмиллиарда, а то и больше, фильм отбил бы по-любому. Поэтому он полюбасу остается №1 в обойме Warner Bros. 2008-го года.
№2 "Секс в большом городе". 415 миллионов. Рецепт комедии: вечные поиски истинной любви в барахолке секса, обмусоливание женских тем, Нью-Йорк, метросексуальность, фэшн, интерьеры, стиль, свадьба. Но главное - мегатонная франшиза. С франшизой такой раскрученности сценарий может быть каким угодно убогим, хотя в реальности он профессиональный не подкопаешься.
№3 "Загадочная история Бенджамина Баттона". 322.4 миллиона. Почему? Потому что Бред Питт. Плюс довольно интригующая история. То, каким мутным и малоинтересным получился фильм, уже никого не волнует.
№4 Два очень характерных фильма: "10,000 лет до н.э." и "Миллионер из трущоб". Оба по 269 миллионов, но миллионер совсем копеечный, а значит ему больше чести. 10,000 лет - попросту разводка. Тупой, неинтересный, трайбл-фильм с деревянными актерами и халтурным сценарием. Видимо, по совокупности этих причин фильм напичкан всякими стрессовыми моментами (это когда, к примеру, герои ползут по джунглям в тишине и спокойствии и вдруг - хуяк! из всех колонок кинотеатра по ушам ТЫДЫМ! какое-то незаметно подкравшееся чудие прыгает на землю так, словно из окна 12-го этажа выкинули холодильник. Чистейшая маркетингово-трейлерная разводка.
"Миллионер из трущоб" - такой же политический фильм, как и "Милк", разве что картинка сделана покачественнее, да и интрига цепляет. Фильм пришелся по вкусу тем, на кого и был рассчитан: на массу тупого западного консьюмера с зародышем совести и номинальным беспокойством о голодающей Африке (и других фавелах этого мира). Успех фильма от самого фильма не зависел. а зависел исключительно от слаженных воплей всяких критиков в тысячах газет и телешоу. Пиар победил разум.
№5 Еще три фильма, собравшие почти по четверти миллиарда: "Путешествие к центру Земли", "Напряги извилины" и "Всегда говори "Да". Ничего выдающегося. Сборы обеспечены наличием очаровашек, более-менее смотрибельный из них - только "Напряги извилины" (опять же - франшиза). Брендан Фрейзер и Керри сидят в своих амплуа и не парятся. Пипл хавает.
РЕЗЮМЕ:
Из 17 фильмов - 6 комедий, 6 романтики (какие-то их них пересекаются), две серьезные драмы - экшн ("Совокупность") и жизненный ("Падший ангел"), по одному семеному, хоррору и анимационному.
Главные деньги стабильно приносят традиционные комедии, завязанные на любви и отношениях. Хорошо, когда они же являются и франшизами - тем вернее капает кэш. Саги о супергероях - такой же верняк (если маркетинг правильный). Можно хорошо заработать, если погадать на политику. В России, благодаря остроте момента, из темы войны в Южной Осетии можно было бы выжать куда больше, чем родил Первый канал руками инфантильного дебютанта Волошина.
Приключения - относительно рискованное поле. Затраты большие, а как пойдет - наверняка знать нельзя. Во всяком случае, у нас качественные приключения делать ее не научились.
Сочетание семейно-подросткового фильма с богатым визуалом (Спиди Гонщик) едва не обернулось провалом. но до таких экспериментов в России никто бы и не задумался даже. В России за семейное кино, с тех пор как почти все детские кинотеатры были убиты мебельными салонами и народными ресторанами, лучше вообще не браться. Это донкихотство и робокопство.
Словом, друзья - делайте качественные комедии. Или - make love, в смысле, love comedies. И денег заработаете, и почет. Впрочем, это вывод, сделанный по наблюдениям уже свершившихся достижений одного из мэйджоров. Я думаю, что если таки нужно заработать как можно больше денег, то хорошим приныипом будет спрашивать себя: "А что хочет народ?" Нужны ли ему всякие режиссерские залезания в бутылки наподобие "Дикого поля"? Почему компании, которые ворочают миллиардами, не снимают всякие "Острова", "Дикия поял" и "Бумажных солдат"?
Можно, конечно, встать в позу и сказать, что мол, зато это авторское кино - настоящее. Но мне почему-то кажется, что кино как раз и есть народное искусство оно самое массовое в силу своей наибольшей доступности. И какой смысл в том, чтобы извращать сущность кина, с умным видом вылепляя всякие притчи?
ВаДей, респект вам и Ярославу. :friends:
Пауль Чернов
23.03.2009, 13:47
Только этим можно объяснить такие сборы фильма, который по всем параметрам слабее предудыщего "Бэтмен: Начало"Херня. "Бэтмэн: Начало" был весьма скучен, и драматургически слаб. Даже внятного антагониста поленились придумать. В отличии от.
А по мне, так Темный рыцарь хорош только для изучающих английский - реплик не очень много, и говорят о понятных вещах.
Как фильм - меня вообще не впечатлил, еле досмотрела.
Можно, конечно, встать в позу и сказать, что мол, зато это авторское кино - настоящее. Но мне почему-то кажется, что кино как раз и есть народное искусство оно самое массовое в силу своей наибольшей доступности. И какой смысл в том, чтобы извращать сущность кина, с умным видом вылепляя всякие притчи?Видимо, Ярослав полагает, что его работа по подсчёту кассовых сборов отражает суть кино?
Бедняга, Ярослав. Эк его скрючила жизнь. Или её отсутствие.
Сообщение от Варя@23.03.2009 - 16:16
А по мне, так Темный рыцарь хорош только для изучающих английский - реплик не очень много, и говорят о понятных вещах.
Тогда уж лучше смотреть мультик про зелёного Маззи. "I am hungry". И съел очередные часы.
http://2.bp.blogspot.com/_d2Yl-2L653o/RprRkQo4QkI/AAAAAAAAAHA/9xF2M00sFqI/s400/Muzzy-2.jpg
Николай К
26.03.2009, 19:03
Про кинопрокатчиков дочитал до 32 страницы. Абсолютно во всём по этому вопросу согласен с Бразилом. Касательно художественной стороны отечественного кино особых проблем нет. Есть плохое кино, среднее, хорошее, есть шедевры. Так везде. "Средний класс" в этом плане у нас не выше и не ниже, чем в Европе или США. У нас доминируют проблемы экономического характера. Здесь я имею ввиду не бюджет. А именно рентабельность кино. "Самый лучший фильм" собирает 30 миллионов. "Домовой" и "Новая земля" собирают по 2 миллиона, жестко проваливаются в прокате. Все три фильма - мейнстрим. Первый фильм - плохой, второй и третий - хорошие. В резалте такой дифференциации сборов, нас ожидал "Самый лучший фильм 2", которого пустили, страшно подумать, в 1000 экранах. О новых фильмах про "Домового" и "Новую землю" или в этом же духе речи быть не может. Вместо них сиквелы Самый лучший фильм, Наша раша и продолжения Гитлер-капут (Наполеон капут). Это замкнутый круг.
Дело ни в режиссёров, ни в актёрах, ни в сценаристах... - с этим совсем неплохо. У нас просто крайне дебильная и "прозападная" политика кинопроката. Главные кинопрокатчики страны, включая руководителей Централ Партнершип - люди, не имевшие никакого отношения к кино - сами об этом заявляют в интервью. Если взять первую точку "враждебного ига", это будет 1986 год - тогда на съезде кинематографистов полностью отказались от идеальной модели советского кинопроката и кино в целом. Тогда что-то произошло, под вдохновением перестройки и все отказались от цензуры в кино, от роли государства в кино... всё то, что держало нашу киноиндустрию на самом высоком уровне. Для чего это было сделано, не понятно.
И, как следствие, в стране появляются филиалы голливудских студий-мейджоров, типа UIP, BVSPR, и вот эта вся кинопрокатная масса: «BVSPR», «BVSPR Disney», «BVSPR Sony», «CP Classics», «Lizard Cinema», «RUSCICO», «Top Film Distribution», «Twister», «UIP», «UPI», «West», «Вольга», «Каро-Премьер», «Каскад», «Кино без границ», «Люксор», «Настроение», «Парадиз», «Пирамида», «Премиум Фильм», «Русский репортаж», «Фокс», «Фокс/Гемини», «Централ Партнершип» - это есть корень зла. Политика этих компаний направлена на полную антипатию к отечественному кино. А как объяснить тысячи копий для фильмов Камеди Клаб? А объясняют они это совершенно просто и на полном серъёзе: дескать, из той сотни фильмов, ежегодно производящихся у нас в стране, в лучшем случае можно смотреть лишь 5-7 (это, надо полагать, они имеют ввиду "Самый лучший фильм", "Гитлер-капут", "День Д", "Платон", "Дети Индиго"). Это от них (кинопрокатчиках) зависит объём и именования наших фильмов на экранах.
То, что народ не пойдёт на тяжёлую (унылую) драму - это чушь. Народ пойдёт на рекламу, а рекламировать можно что угодно. Особенно смешно читать комменты в защиту кинопрокатчиков, которые сводятся к тому, что в кино 70 процентов американской продукции, поэтому зритель лучше пойдёт на них. Так и это - есть вина кинопрокатчиков и ещё бОльшая, чем отсутствие "Юрьева дня", "Пленного", "Бумажного солдата" (эти фильмы у нас в Перми вообще не крутили). Говорите, что эти прокатчики (Централ Партнерс) крутят лучшие фильмы, да? И при этом они же крутили у нас фильмы с Пэрис Хилтон ("Блондинка в шоколаде", и "Красавица и уродина"). Не поверите, но во всём мире, включая США и Россию, Блондинка собрала $1 751 490, из них в России целых $1 283 565. Красавица и уродина в мире собрала $1 596 232, из них в России $970 952. Первый за Централ Партнерс, второй за Парадиз.
Кинопрокатчики хотят денег - с этим никто не спорит. Вы говорите, что народ разбавлен зарубежным кино, и не ходит на наше, однако взгляните на статистику за этот 2009 год: Всего вышло на данный момент у нас в прокат 51 фильм. Из них 13 фильмов (25%) - Российских. При этом эти 13 фильмов у нас собрали 46% от всех сборов. Чувствуете разницу? Кто-то свыше (боссы Голливуда) зарабатывают на такой политике огромные деньги. Ведь массовый зритель не пойдёт после просмотра двух "Самых лучших фильмов" на третий. Вторая часть собрала в два раза меньше, хотя экранов было больше. Зато добавит рублём состояние студийных боссов Голливуда. Ещё поражает ход мыслей наших министров и заслуженных деятелей культуры. Так, например, небезызвестный Марк Григорьевич Рудинштейн на полном серъёзе заявляет: "Кино не должно никого учить и воспитывать".
Николай К, простите, а вы совершеннолетний?
Николай К
26.03.2009, 19:10
Николай К, простите, а вы совершеннолетний?
Конечно.
Как вы себе представляете рекламу
"Пленного", "Бумажного солдата"
И почему вы думаете, что эти фильмы лучше, чем
"Самый лучший фильм", "Гитлер-капут", "День Д", "Платон", "Дети Индиго"
Марк Григорьевич Рудинштейн на полном серъёзе заявляет: "Кино не должно никого учить и воспитывать".
Он совершенно прав. Но это ведь не значит, что фильмы должны быть безнравственными.
Николай К
26.03.2009, 19:24
Как вы себе представляете рекламу "Пленного", "Бумажного солдата"
Обычно, как у любого другого драматического фильма. С яркими заголовками "Победитель Венецианского кинофестиваля в категориях "Лучший режиссёр" и "Лучший оператор"". Продюсерам по неопределённым причинам не может прийти в голову продвигать фильм и вкладывать в рекламу.
И почему вы думаете, что эти фильмы лучше, чем
Как они могут быть хуже тех фильмов? Банально, но по рейтингам, положительным отзывам и номинациям.
Как они могут быть хуже тех фильмов?
А почему бы и нет?Банально, но по рейтингам, положительным отзывам и номинациям.
Что это значит?С яркими заголовками "Победитель Венецианского кинофестиваля в категориях "Лучший режиссёр" и "Лучший оператор"
Для сегодняшних подростков эти слова - пустой звук. Именно они составляют большую часть зрительской аудитории.
Вы говорите, что народ разбавлен зарубежным кино :doubt:
:doubt:
Если взять первую точку "враждебного ига", это будет 1986 год - тогда на съезде кинематографистов полностью отказались от идеальной модели советского кинопроката и кино в целом.А кто сказал, что советское кино и кинопрокат были идеальными? Они были адекватны своей роли - быть частью идеологического механизма гос-ва, независимо от того был ли конкретный фильм чистой агиткой или произведением искусства.
Кто скажет, что процент (и общее число) хороших фильмов в СССР был больше, чем в Голливуде?
Николай К
26.03.2009, 19:55
Сообщение от Страус
Но, когда в прокате 70% увлекательной американской жвачки, приправленной кучей спецэффектов, с многомиллионным бюджетом, наши хорошие миллионники, даже если они есть - просто не в силах с ними конкурировать.
:doubt: ?
Николай К
26.03.2009, 19:58
Кто скажет, что процент (и общее число) хороших фильмов в СССР был больше, чем в Голливуде?
Я. Очасти потому, что в Голливуде делалось слишком много. Фабричное производство.
А кто сказал, что советское кино и кинопрокат были идеальными? Они были адекватны своей роли - быть частью идеологического механизма гос-ва, независимо от того был ли конкретный фильм чистой агиткой или произведением искусства.
С десяток фильмов - импорт, остальное - своё. Десятки миллионов зрителей на действительно сильные фильмы. Кино было народным. Для народа. Гитлер-капут попросту бы не допустили на экраны.
Гитлер-капут попросту бы не допустили на экраны.
В нацистской Германии точно бы не допустили. :happy:
Я.А ну тады конешно... :confuse:
Мне всё же кажется, что Афиген обосновано спросил
Николай К, простите, а вы совершеннолетний?
Десятки миллионов зрителей на действительно сильные фильмы.
Потому что практически не было альтернативных массовых развлечений кроме водки. ТВ было ещё относительно плохо развито, особенно за пределами столиц.
Powered by vBulletin