Просмотр полной версии : Фильмы 2008
Татьяна М.
14.07.2008, 23:00
Посмотрел "День радио". Смеялся.
В каком месте?
Что принимал и каким метсом смеялся, колоться не буду. Хватит с меня уже подозрений, что я тут кинопродукты пиарю. Другим значит можно, а мне стоит похвалить - сразу PR.
Вячеслав Киреев
15.07.2008, 12:38
Бразильская компания RAIN Network запустила новую услугу, которая, по мнению ее разработчиков, станет первым шагом к так называемому "кино по запросу". Сервис, названный MovieMobz, официально стартует 14 июля с фильмом "Агент 117" (OSS 117).
Один из основателей RAIN Фабио Лима сообщил, что в теории этот сервис поможет преодолеть ограниченное количество кинотеатров и магазинных полок. Все эти препятствия не имеют никакого значения в цифровом веке, считает Лима.
"Название сервиса означает то, что таким образом мы пытаемся мобилизовать потребителей. Мы хотим, чтобы они выбирали и были более активными", — заявил Фабио Лима.
Пользователи данного сервиса смогут выбирать из списка (пока в нем 39 наименований, но, предполагается, что в ближайшее время он существенно расширится) определенный фильм, голосовать за него, приглашать — посредством социальных сетей — своих друзей на него, а уже потом, набрав достаточное количество зрителей, идти в соответствующий кинотеатр.
Эта идея достаточно выгодна и для самих потребителей, и для кинотеатров. Зритель будет участвовать в формировании репертуара кинотеатра, а последний не будет тратить деньги на перевозку и доставку дорогостоящих пленок с фильмами. Все видеофайлы будут пересылаться по запросу при помощи Интернет.
"Таким образом, мы демократизируем содержимое наших кинотеатров, — считает глава маркетинга RAIN Роми Азеведо. — Наша компания находится в самой выгодной позиции, мы можем координировать этот тренд, поскольку мы напрямую связаны с кинотеатрами по всей стране".
Владельцы кинотеатров, как сообщают представители RAIN Network, чрезвычайно рады появлению сервиса MovieMobz, поскольку в потенциале он предоставит им возможность так называемого "гибкого программирования" репертуара и привлечет намного больше зрителей, чем обычно.
Источник (http://www.arthouse.ru/news.asp?id=8316)
Дилетант
18.07.2008, 06:44
Вот на форуме всё время писали, что мистический триллер в принципе невостребован. А студия "Ацидум" почти закончила съёмки мистического триллера "Монтикора" (прокатный п/м). Реж. Владимир Музыченков.
Может быть, этот жанр потихонечку "пойдёт"?
Мария Хуановна
18.07.2008, 10:20
студия "Ацидум"
звучит, как название лекарства :happy:
Вячеслав Киреев
18.07.2008, 10:29
Может быть, этот жанр потихонечку "пойдёт"?
Если у фильма будет хоть какой-нибудь успех, тогда потихонечку и пойдет.
С 23 июля начинается премьерный показ фильма "Секретные материалы. Я хочу верить". Спустя шесть лет после финальной части сериала парочка возвращается, чтобы разрешить еще одну какую-то там загадку... Но истинных поклонников сериала волнует один вопрос - почему лох Малдер променял Скалли на зеленых человечков? И сумеют ли авторы фильма исправить эту ошибку? Я хочу верить...
Пампадур
18.07.2008, 12:07
Сообщение от Олекс@18.07.2008 - 10:58
почему лох Малдер променял Скалли на зеленых человечков? И сумеют ли авторы фильма исправить эту ошибку? Я хочу верить...
Мотивацию НАстоящего агента просчитать невозможно. :happy:
Да он сам, по-моему, зеленый человечек. И себе такую же человечку искал... А Джулиан Андерсон назвала сериал своей самой большой трагедией в жизни - ей пришлось ходить с одной прической несколько лет. Лукавит, наверное... Как и все женщины. Мы же, мужики, ходим и ничего – как с гусей что-то там…
Джулиан Андерсон назвала сериал своей самой большой трагедией в жизни - ей пришлось ходить с одной прической несколько лет.
С лицом с таким всю жизнь ходит - и ничего. А тут прическа ей, понимаешь, надоела. :doubt:
Лукавит, наверное...
Однозначно.
Как и все женщины.
А вот тут Вы не правы. Мы, женщины, - все разные. Я, например, никогда не лукавлю, потому что живу на улице Правды. :pleased:
Я, например, никогда не лукавлю, потому что живу на улице Правды.
А я - на улице Ленина.
Поэтому меня зарубает время от вре-ме-ни.
Дельта Бета
19.07.2008, 04:13
Сообщение от Дилетант@18.07.2008 - 06:44
Вот на форуме всё время писали, что мистический триллер в принципе невостребован. А студия "Ацидум" почти закончила съёмки мистического триллера "Монтикора" (прокатный п/м). Реж. Владимир Музыченков.
Может быть, этот жанр потихонечку "пойдёт"?
Зная насколько наши "неповоротливы" в данном жанре, я заранее боюсь... надорвать живот от смеха...
Сообщение от Афиген@18.07.2008 - 13:22
А я - на улице Ленина.
Поэтому меня зарубает время от вре-ме-ни.
Группа "Ноль", Феде Чистякову привет!
"Хэнкок". Ещё одна попытка героя комиксов перенести на экран, поиск нового супергероя. Но, на мой взгляд, все эти человеки-пауки, хэнкоки после супермена не смотрятся. Хэнкок этакий современный супермен, который пьёт и которого не очень-то любят те, кого он спасает. Не понятно, зачем героине Шарлиз Террон и самому Вилли Смиту надо крушить город, переворачивать одним пальцем грузовики, но, наверное, так надо в американском кине - поболе шума, поломанных и разбитых реквизитов, т.е. эффектов. Главное, чего не хватило, акроме мотивации поломки города, откуда ж это он и она такие есть. Объяснение Террон - нас, мол, называли то богами, то ещё кем-то, а сейчас супергероями - не устраивает. Откудава сила взялась? Вот в супермене всё просто: прилетел человече с космосу, разница в планетной массе и прочие космические припарки для сказки убедительны. А тут есть такой и принимай таким. Ну, может, это я такой вредный зритель. Хотя мне лично нравится детский фильм "Человек со звезды".
мне лично нравится детский фильм "Человек со звезды"
А мне - взрослый "Планета Ка-Пекс". Это там, где Спейси бананы ест неочищенными.
ларионов и кутько
19.07.2008, 20:14
Спейси бананы ест неочищенными.
Да ёлы ж палы! Что ни придумаешь мульку, а , оказывается, всё уже было! В воздухе, что-ли, эта хрень носится?
Смотритель
19.07.2008, 20:26
Сообщение от ларионов и кутько@19.07.2008 - 20:14
Да ёлы ж палы! Что ни придумаешь мульку, а , оказывается, всё уже было! В воздухе, что-ли, эта хрень носится?
Отставить панику, хлопцы. Не думаю, шо клята Голливудщина закопирайтит пожирание неочищенных бананов на экране. А если сценарий с вашей мулькой потянет на уровень "K-Pax" (а это, браты, уровень не банановый!), тогда Родина за вас спокойна.
X-files, конечно, классный сериал, но первая их полнометражка особо мне не запомнилась, поэтому до K-paxа мне кажется не доберутся, тем более что все ожидают от фильма чего-то очень сверхестественного, а оправдывать ожидание сложнее.
А кстати Джилиан Андерсон играла где-нибудь помимо секретных материалов?
Олег Сокол
20.07.2008, 04:15
Хэнкок
Я оказался прав. У Голливуда наступил творческий кризис. А Уилл Смит, очевидно, влез в долги, раз снялся в этом. Даже не смотрите, это просто... Да ладно, вс равно ведь кому-то да понравится.
ларионов и кутько
20.07.2008, 21:37
А если сценарий с вашей мулькой потянет на уровень "K-Pax" (а это, браты, уровень не банановый!), тогда Родина за вас спокойна.
Братка Смотритель, надеюсь, ты уже нализался декалитрово! Я такое (кпак) никада не смотрел и с мотреть не собираюсь. Как ярый хохлофил (на к/с им. Довженко не распрастраняется) и франкофон, питаю прыродну гыдлывисть до всилякых англосаксонских выбрыкив! К кельтам - помягче... Поверхностная эрудиция ещё никому не помогала, обратных примеров - прорва!
"План игры" - простая добрая американская комедия для всей американской семьи, где всё как надо: сначала он был эгоистом, а потом стал примерным папой и даже отдал пас в решающий момент. Хороший пример рекламы в кино. Ненавязчиво так, по разу, показывают рекламу - McD (тут же обделав всяких их конкурентов, постоянно устами младенца утверждая, что от детских завтраков пучит), Chanel, Nike. Очень понравилась учительница в балетной школе :pipe:
Смотритель
23.07.2008, 11:16
Разочаровашка... Товарищ Шьямалан все больше напоминает ружье, которое способно выстрелить раз в жизни (что и состоялось в "Шестом чувстве").
Посмотрел The Happening (кажется, в русском варианте перевели как "Явление"). Очень и очень посредственно (сценарно, режиссерски, актерски) - при том, что сам Шьямалан и продюсер, и сценарист, и режик, понятно.
По сюжету - уже даже не вторично, а двенадцатирично, т.е. перепето на все лады (непонятная катастрофа, обрушившаяся на людей, вымирающие города и т.д.). Уже было и "28 дней", и "28 недель", и "Я, легенда" - да и еще десятки такого же материала.
А уж "неожиданность" финала - это просто грустно. Это уже в КАЖДОМ триллере. Кажется, всё, со страшной угрозой покончили (или там злодея порешили), все живут нормальной жизнью, и тут - перед самыми титрами - ААААХ! Обрыдло.
В общем, незачет Найту нашему Шьямалану.
Сообщение от Смотритель@23.07.2008 - 11:16
В общем, незачет Найту нашему Шьямалану.
+1, как говорится.
"Явление" - это вообще какое-то недоразумение.
Однако, со сравнением Шьямалана с ружьём, стреляющим раз в жизни, не соглашусь. "Unbreakable" и "The Village" были не так плохи. Лично я поставил бы их в один ряд с "Шестым чувством".
Смотритель
23.07.2008, 11:42
Сообщение от Бразил@23.07.2008 - 11:25
Однако, со сравнением Шьямалана с ружьём, стреляющим раз в жизни, не соглашусь. "Unbreakable" и "The Village" были не так плохи. Лично я поставил бы их в один ряд с "Шестым чувством".
Да, ружье все-таки оказалось двуствольным ("The Village" - выпустил из виду, а фильм интересный, и весьма). Насчет "Unbreakable" - здесь поле для несогласия. Вроде бы в течение всего фильма и смотреть-то было ПОЧТИ интересно, а... И то еще немного угнетало, что в определенной степени это был повтор "Шестого чувства" - я имею в виду СТРУКТУРУ. Т.е. найден ХОД (согласен, ход неожиданный), и на этой фишке закручивается весь фильм. Само-повтор (структурный, не сюжетный), и оттого утомляющий.
А вот в "The Village" совсем другая опера. Тут социально-философская подоплека работает крепко. Т.е. ТАК или ЭДАК? Потому что КАК ЕСТЬ - уже, вроде, и нельзя... (А так, как сделано - слаще ли хрен той редьки...)
В "Unbreakable" ("Неуязвимом") есть очень любопытные режиссерские находки. А по поводу структуры в плане драматургии, наверное, да, есть некоторый самоповтор, или иначе можно сказать "стиль".
Мне кажется, "Явление" и иже с ними вышли из "Войны миров" - всё один к одному: угроза, разруха, смерть - и всё неожиданно кончается. Как себя проявляют герои именно в этоим фильме, не понятно. Бегут и всё. Ну, догадался он, что токсин убивает большие группы, и что? Дальше уже и одиночек начало срубать. А дальше что? Бегущее такое стадо, не более. Характеров нет, говорящие головы. Кому сопереживать?
Кому сопереживать?Деревьям!
А вообще за весь фильм мне понравился только один момент. Когда Марк Уолберг разговаривал с пластиковым муляжом деревца.
"Персонаж". Очень даже неплохо. По крайней мере, на уровне идеи, приёма: демиург -автор и реальный персонаж. Признаюсь, я уже начал писать подобный сценарий, у меня его уже добрая половина есть, а потом я замер, узнав, что есть уже нечто подобное.
Не понравилось это постоянное американское "в трусы". Там, где можно говорить о чувстве, они говорят "я тебя хочу". Как-то минуют душу - и сразу в постель. Я понимаю, персонаж хочет жить так, чтоб ух, но всё же. И разочаровала концовка. Конечно, я не требую смертев, трагедиев, но можно было бы что-то придумать.
Олег Сокол
23.07.2008, 20:13
Сашко
Ну почему. В первом пироге было про душу. Момент, когда девушка говорит: я тебя люблю. А теперь твоя очередь. А парень как раз про "в трусы" думал.
А вообще не пора бы разрушить стереотипы? Типа американцы такие сякие. Чем не про душу фильм "Форест Гамп"?
"Индиана Джоунс и Королевство хрустального черепа". Местами логика жертвуется во имя картинки. Но об этом не все думают, ибо приключения и опасности сменяют друг друга, как на конвейере: не успели преодолеть одно, как тут же муравьи. И, конечно же, завидуешь живучести героев: на авто-амфибии упасть с 3-х водопадов в течение 2-х минут и при этом остаться в живых. Наверное, такие же и предыдущие индианы, только раньше смотрел на это другими глазами, не оценивая сценария, поэтому и нравилось. А сейчас как-то даже и не стал бы повторно смотреть.
Смотреть нечего. Жду Коэнов "Burn After Reading" ("Сжечь после прочтения"). Это будет криминальная комедия.
Премьеру обещают на Венецианском киногфестивале. У нас в прокат выйдет 2 октября.
Трейлеры, тизеры, постеру уже есть.
http://www.kino-govno.com/?movies&id=burnafterreading
Вячеслав Киреев
04.08.2008, 02:07
Смотреть нечего.
Преступник. Банально, простенько, сильно.
Смотритель
04.08.2008, 02:32
Сообщение от Вячеслав Киреев@4.08.2008 - 02:07
Преступник. Банально, простенько, сильно.
Нашел один (Felon), с Вэлом Килмером. Об нем речь? Если простенько и сильно - усосаем. И поглядим. Или о каком другом "Преступнике" речь? В общем, есть. Народ выставил. На рапиде, что на шару. Усосем. Нам 5 рублей на болванку не жалко.
Вячеслав Киреев
04.08.2008, 10:05
Нашел один (Felon), с Вэлом Килмером. Об нем речь?
http://www.imdb.com/title/tt1117385/
Ага, он самый. 7.9/10 - прилично.
Любопытный анонс
Каменная башка (2008)
Режиссер: Филипп Янковский ("В движении", "Меченосец")
Сценарий:
Алексей Мизгирев
Валерий Федорович
Константин Сынгаевский
Оператор: Эдуард Машкович
В ролях:
Николай Валуев
Оксана Фандера
Виталий Кищенко
Егор Пазенко
Юрий Чунаев
Фабула: Сокрушительная история о талантливом бывшем боксере. Он потерял память. Он не помнит, что было вчера. Он не может спать. Каждое утро для него начинается с чистого листа. Сильные мира сего решили использовать его в своей игре. Как разменную монету. Он это поймёт. И отомстит. За один день ему нужно успеть всё...
Релиз: 1 сентября 2008 года
Не знаю, что за фильм получился, но название - эта пять!
Вячеслав Киреев
15.08.2008, 01:46
Валерий Федорович
Это редактор с СТВ?
Это редактор с СТВ?
Я-то не в курсе.
Сообщение от Вячеслав Киреев@15.08.2008 - 02:46
Это редактор с СТВ?
Я так понимаю, что он самый! :yes:
У него сценарное образование, вообще-то.
Вячеслав Киреев
15.08.2008, 12:29
Афиген, да никто не против. Просто имя знакомое.
Сходил на "Тёмного рыцаря".
4 балла. Из 10.
Брэд Кобыльев
16.08.2008, 00:17
4 балла. Из 10.
Я б 7 дал. Не жалко :pleased:
Сообщение от Брэд Кобыльев@16.08.2008 - 00:17
Я б 7 дал. Не жалко :pleased:
Я б тоже дал 7. Это если из 20. :tongue_ulcer:
ларионов и кутько
16.08.2008, 00:53
Надеюсь, это запоздавшие ставки на Спартак - Динамо?! Дык всеведущий Бразил должен!
На мясных я и гроша ломаного не поставил бы.
"Мы верим в тебя, Зени-и-и-т!".
Брэд Кобыльев
16.08.2008, 06:00
Сообщение от Бразил@16.08.2008 - 00:39
Я б тоже дал 7. Это если из 20. :tongue_ulcer:
То есть еще меньше, чем в первый раз :) Чем же так не угодил вам "Черный рыцарь"? Надеюсь, не тремя финалами? :pipe:
Чем же так не угодил вам "Черный рыцарь"?Первые два часа были откровенно скучны.
Кирилл Юдин
16.08.2008, 15:56
Чем же так не угодил вам "Черный рыцарь"?
Как по-мне, так тема супергероев и сумасшедших антагонистов себя давно исчерпала. Вся эта компьютерная графика уже не впечатляет; истории штампуются, как под копирку (только наряды меняются). По-моему уже не просто банально, а даже пошло.
Не то чтобы фильмы эти плохие, просто выглядят они, как бесконечные римейки одного и того же.
Единственный фильм, который было интересно смотреть на подобную тему, так это Хенкок. Так это комедия - хоть какая-то оригинальность и неожиданность.
Брэд Кобыльев
16.08.2008, 16:16
Как по-мне, так тема супергероев и сумасшедших антагонистов себя давно исчерпала.
В новой серии фильмов про Бэтмена создается реалистичная вселенная - без магии и сверхспособностей. Попытка объяснить все фишки "Темного рыцаря" (и его антагонистов) с точки зрения современных научных разработок. Эдакая "Миссия невыполнима" - только с более яркими и экстравагантными персонажами. Мне показалось в этом есть что-то свежее... правда, поменьше бы этого комиксовского пафоса (как в том же "Железном человеке", кстати)...
Кирилл Юдин
16.08.2008, 16:50
В новой серии фильмов про Бэтмена создается реалистичная вселенная
Да пусть хоть реальный геном под микроскопом рассматривается - меня тема ряженых не привлекает. В этой череде Зорро ещё как-то гармонично выглядит. Остальные - ну, мультик и мультик. Возможно, просто не моё.
Того же железного человека смотрел исключительно восхищаясь мастерством художников по графике. Не просто красиво, а умнО, я бы сказал. Каждая пластинка в костюме - не тупо прилеплена, а технически оправдана, словно прототип реально существует. То есть просто из любви к железкам, конструированию и изобразительному искусству, графике.
Всё остальное, сама история - лишь антураж.
Очень поздно и как-то так лучше, чем никогда, скачал с торрента "Индиго", и хорошо что с торрента, потому что за такой фильм не должна идти копеечка с продажи легальной копии компании.
Предлагаю такой общий слоган для фильмов, разочаровавших большинство зрителей - "лучше никогда, чем поздно".
"Кто такой советский десантник?
Советский десантник – это сила, краса и гордость Вооруженных сил!
Кто такой советский десантник?
Советский десантник – это образец и зависть для всех чмырей и штатских.
А кто такие вы?
Мы – позор учебного полка и вас лично"
На выходные посмотрел шедевр про похождения бравого десантника Ивана-Миши. На сеанс смог попасть только с третьего раза, поскольку два предыдущих отменили из-за недостаточного количества желающих лицезреть "День Х". Наконец-то нашлось еще три <s>долб</s> киномана и я смог восхищенно поматериться в пустом зале.
Интересно, Пореченков с этим фильмом поприкалывался в свое удовольствие, постебался над русским кинематографом или тупо отмыл бабки?
Дилетант
08.09.2008, 11:24
Скажите, а вот это чудо Ялтинской киностудии - это прикол или всё серьёзно?
http://www.youtube.com/watch?v=10pqwJ2fUyI&e
Кирилл Юдин
08.09.2008, 11:29
Интересно, Пореченков с этим фильмом поприкалывался в свое удовольствие, постебался над русским кинематографом или тупо отмыл бабки?
Я думаю, и то, и другое, и третье. А вообще Пореченков в стройбате служил. :happy:
Кирилл Юдин
08.09.2008, 11:31
Скажите, а вот это чудо Ялтинской киностудии - это прикол или всё серьёзно?
:happy: прикольно.
Дилетант
08.09.2008, 11:37
Просто в блогах много комментариев на тему суперблокбастера "Хортица". Но, после просмотра трейлера, мозг отказывается признавать это за реальность. Хотя, видимо, это, всё-таки, реальность... :doubt:
Вячеслав Киреев
08.09.2008, 11:50
А вообще Пореченков в стройбате служил.
Вроде он в военном училище учился, но кажется не доучился.
А вообще Пореченков в стройбате служил.
Вроде он в военном училище учился, но кажется не доучился.
На Шварценнегера - точно не доучился. :happy:
Пампадур
09.09.2008, 09:24
Сообщение от Афиген@8.09.2008 - 11:56
На Шварценнегера - точно не доучился. :happy:
Вот зря Вы так иронизируете. Шварц очень умный товарищ. Вы видели фильм о его становлении, он не только трицепсы качал, он еще и умело отсекал конкурентов - интриган еще тот.
Вот зря Вы так иронизируете. Шварц очень умный товарищ.
Моя ирония была направлена не на Шварца.
Брэд Кобыльев
09.09.2008, 18:06
Просто в блогах много комментариев на тему суперблокбастера "Хортица". Но, после просмотра трейлера, мозг отказывается признавать это за реальность. Хотя, видимо, это, всё-таки, реальность...
А по-моему это просто реклама водки :pleased:
А по-моему это просто реклама водки
Смешно получилось.
Очень тихо и почти незаметно прошёл прокат фильма "Русичи"
Производство: Ракурс, Югра-фильм
При поддержке: Федерального агентства по культуре и кинематографии и Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Бюджет: $3000000
Режиссер: Адель Аль-Хадад
Cценарий: Сергей Русаков, Виктор Миняев
В ролях: Сергей Глушко, Владимир Гостюхин, Альберт Филозов
На заставу Стрижень нападают воины Черного Кудесника, берут в плен князя Изяслава и смертельно ранят его сына Властимира. Но от ран его излечивает Белый Колдун, дочь которого, Настя, влюбляется в главного героя. Излечившись, Властимир обзаводится друзьями, узнает, что отец жив, и отправляется вызволять его из плена. Героям предстоит преодолеть на своем пути немало препятствий, столкнуться с врагами и предателями, выйти с честью из всех передряг и вернуться в Стрижень победителями.
Отрывок из рецензии
"Сразу возникает подозрение: фильм снят не просто так – скорее всего это спланированная акция, призванная дискредитировать идею государственного финансирования патриотического кино, высказанную недавно министром культуры РФ Александром Авдеевым."
Почитать рецензию полностью
http://www.ng.ru/culture/2008-08-11/7_Rusichi.html
Фильм вышел в прокат в августе. И за месяц собрал чуть более 130 тысяч долларов.
Русичи - в игноре :happy:
Понравилась статья "7 лучших и 3 худших фильма сентября".
http://www.openspace.ru/cinema/projects/142/details/3084/
Из десяти я успел посмотреть 5. И по всем (кроме "Тёмного рыцаря") моя оценка совпадает с авторской.
Хотел завтра сходить в кино. Причём, на российский фильм. Вышел на Яндекс.Афиша и обнаружил следующую картину.
Дебилоидная чушь "Гитлер капут!" идёт в 31 кинотеатре.
"Каменная башка", подозрительно напоминающая по сюжету "Мементо", показывается в 18 кинотеатрах.
"Юрьев день" Серебрянникова - в трёх, "Пленный" Учителя и "Однажды в провинции в одном кинотеатре" Шагаловой только в одном.
Интересно, дойдут ли до мене крупных городов новые )и весьма неглупые) фильмы Учители и Шагаловой?
Зато "Гитлер капут!" увидит вся страна. Сиськи Семенович - это лучшая драматургия.
Вот говорят, мол, нет хороших сценариев, актёры плохо играют, режиссеры кино снимают не для зрителей и т.п. А мне представляется, что главная проблема - это кинопрокатчики, которые "воспитывают" вкус зрителей таким дерьмом, как "Гитлер капут!" и зажимают нормальное новое русское кино.
Пойду завтра на Шагалову.
дойдут ли до мене крупных городов новые )и весьма неглупые) фильмы Учители и Шагаловой?
Зато "Гитлер капут!" увидит вся страна. Сиськи Семенович - это лучшая драматургия.
По мне - так лучше сиськи Сименович, чем фильм про русского солдата, влюбленного в чеченского сепаратиста.
В фильме Учителя не осталось гейских мотивов повести.
В фильме Учителя не осталось гейских мотивов повести.
Ловко! Фамилия, кстати, хорошая - Гейских.
Да и Мотивов тоже неплохая.
А Сиськи-Семенович ещё лучше.
Сиськи Семенович, Яйца Якубович....
А мне "Однажды в провинции" категорически не понравился. Именно со сценарной точки зрения (Предвосхищая замечания: я читала сценарий в "Искусстве кино"). И добавили эмоций интервью режиссёра и сценариста, в которых девушка, выросшая внутри Садового кольца, на примере падшей провинции Учит людей, как не надо жить. Просчитанное, спекулятивное кино с прицелом на фестивальный успех. Сделанное с холодным носом, малоталантливым, на мой взгляд, человеком.
Вообще, восхваление "припадания к чистым родниковым корням малой родины", где дедушки-козопасы открывают запутавшимся в суете мегаполиса первозданную мудрость, и спекулятивно-рафинированные вопли по поводу того, как в провинции всё мерзко и ужасно - суть две стороны одной медали. И то, и другое - правдой не является. Только если про дедушек-козопасов, бывает, пишут и пытаются снимать, на самом деле, хорошие, добрые люди - правда, никогда не покидавшие пределов всё того же Садового или Невского (сама знаю одного замечательного, умного, тонкого режиссёра, с которым мы долго дискутировали на эту тему), то вторым занимаются расчётливые люди с "холодным носом".
А если отвлечься от общих обсуждений. Всё хорошее, что есть в этой истории - это "Трамвай "Желание", а вся неприятная, как плесень, чернуха - от Шагаловой. И написано, на мой взгляд, плохо.
Отрывок из интервью с Шагаловой.
вопрос: Вас, наверное, часто спрашивают, как вы - девушка из благополучной кинематографической семьи, выросшая в центре Москвы, осмелились замахнуться на провинциальный сюжет?
ответ: На подобные вопросы я отвечаю: "Ребята, не надо завидовать!".
Интервью полностью:
http://www.izvestia.ru/culture/article3120783/
"Ребята, не надо завидовать!".
Ну, вот... К тому же, ещё и не остроумно...
А завидовать - это остроумно?
Глупая какая-то дискуссия... Завидовать Кате Шагаловой нет повода. Есть повод, например, завидовать Ане Меликян, которая сняла замечательное кино, честное, искреннее, очень профессиональное. Но отчего-то таких реплик в интервью себе не позволяет.
Дискуссия и вправду слишком глупая. Девушки, выросшие внутри Садового кольца, должны кокаин нюхать, а не фильмы снимать.
Девушки, выросшие внутри Садового кольца, должны кокаин нюхать, а не фильмы снимать.
Тоже слабенький тезис. Конечно, девушки, выросшие внутри Садового кольца имеют право снимать фильмы. И даже не обязательно про кокаин. Могут и про Арктику, ни разу там не побывав. Но тогда хотя бы почитать про это место надо, собрать какую-то информацию, что ли?.. А не делать фильм с прицелом: за что сейчас фестивальные призы дают? За то, что шельф Арктического дна (это я просто, для примера болтаю! Я ничего про шельфы и Арктику не знаю, к сожалению) безобразно загажен русскими полярниками - пьяницами-вандалами?
Хорошее кино получается, когда человек снимает про то, что его волнует. А я - убейте - ни на секунду не верю в то, что режиссёра "Однажды в провинции" волнуют проблемы, о которых она говорит.
И ещё терпеть не могу высокомерное отношение режиссёра к зрителю и желание Поучать.
Тоже слабенький тезис.Сегодня только Вы нас радуете сильненькими тезисами. :happy:
Вы заранее решили, что волнует и что не волнует режиссёра, и теперь мусолите этот тезис. Мол, кино - фестивальное, а нос - холодный. И с чего Вы взяли, что Шагалова не была в провинци? Сами-то Вы были? Жили в провинции? Хорошо её знаете? Не считаете ли что иногда со стороны виднее? Иногда взгляд со стороны интереснее, чем взгляд изнутри.
В чём выражается высокомерное отношения режиссёра Шагаловой к зрителю? В том, что она говорит о волнующих её темах?
Почему просчитанное кино - это плохо? Вам больше нравится кино сделанное тяп-ляп и абы как?
Холрошо, Вы не любите поучений. А в фильме есть поучения? В чём заключаются? А Вы любите когда к зрителю относятся как к дебилу и показывают ему во всех кинотеатрах фильм "Гитлер капут!"? Фильм настолько бездарный, что даже скандала не вызвал (хотя потенциально на это и было расчёт).
Отношение любого автора к предмету, о котором он пишет, считывается с его произведения. Для этого произведения и создаются. Сама я родилась и выросла в провинции. Жила в разных провинциальных городах.
Профессиональный подход и художественное враньё с прицелом на фестивальный успех - разные вещи.
Кстати, я не имею ничего против желания режиссёра участвовать и побеждать в фестивалях. Это нормальные амбиции. Но они не должны превалировать надо всем остальным.
Тот же Катин папа со своим "Отрывом" делает фестивальное кино, которое нравится далеко не всем. Но я могу поверить, что режиссёра Миндадзе волнуют те проблемы, о которых он говорит. И чувствует он именно так, как рассказывает. Такой у него образ мышления.
И героям своим он не отказывает в человеческих чувствах, уме, способности сопереживать, а не только бездумно пить и трахаться. В том числе, и тем, кто "челночит" и торгует на глубоко провинциальных рынках.
А при чём тут "Гитлер капут", честно, не поняла?
Гнус
Доказательной базы нет. Кино с прицелом на фестивальный успех, потому что Вы так думаете. Думаете Вы так, потому что кино с прицелом на успех. И так по кругу до посинения можно повторять.
Или вот другой тезис. Режиссера не волнуют проблемы, поднимаемые в фильме, потому что Вы не можете в это поверить. Не можете поверить, потому что режиссёра не волнуют проблемы. Тоже можно повторять по кругу.
Это, конечно, очень убедительные тезисы.
Про высокомерное отношение к зрителям и про поучения в фильме Вы скромно умолчали. Не хотите выкладывать спойлер или сказать нечего?
Профессиональный подход и художественное враньё с прицелом на фестивальный успех - разные вещи.Во-первых, не обязательно. Во-вторых, опять 25. Враньё потому, что автора не интересуют проблемы, которые поднимает в фильме, а не интересуют потому, что фильм - враньё. Вы большой мастер так называемых кругов в доказательстве.
А при чём тут "Гитлер капут", честно, не поняла? Вам нравится отношение режиссёра этого фильма к зрителям?
Если Вы не заметили, я вчера с горечью посетовал, что фильмы "Юрьев день", "Пленный" и "Однажды в провинции" идут ограниченным прокатом (от 1 до 3 кинотеатров, это в Питере). Вне Москвы и Питера эти фильмы либо вообще не будут показаны, либо для очень малого круга зрителей. И на этом фоне прокатчики дают самый широкий прокат для "Гитлер капут!". Вся страна это увидит. Это я вчера писал, потому что меня это волнует. И сегодня про это продолжаю писать.
Я, кстати, не видел ни "Гитлер капут!", ни фильм Шагаловой. Просто в Ваших словах слышна одна только зависть (и лёгкое презрение, мол, эта ... её и поучать меня смеет!) провинциальной девушки к девушке, выросшей внутри Садового кольца. А завидовать нехорошо. :no:
Ну, предлагаю закончить нашу дискуссию на том, что Вы оказываете Кате Шагаловой кредит доверия. А мне ни фильм, ни позиция режиссёра резко не понравились.
Естественно, как большинству людей, зависть мне свойственна. Из относительно нашего поколения режиссёров (плюс-минус несколько лет) я завидую, как уже говорила, Ане Меликян. А так же Попогребскому, Садиловой, Звягинцеву, отчасти Проскуриной, Велединскому. Немножко Мизгирёву, немножко Бакурадзе. Может, ещё кого вспомню?..
Это зависть профессиональная. Не всегда белая - бывает и чёрная. У тех, кого я перечислила, есть, чему завидовать.
Относительно Садового кольца - это, вообще, глупости. Я люблю свою "малую родину", о ней у меня исключительно светлые воспоминания. Но так же люблю и Москву, в которой живу уже много лет и которая, как ни странно, приняла меня с распростёртыми объятиями.
А по поводу проката... Я разделяю Вашу досаду. Но реально понимаю, что перечисленные Вами фильмы и не соберут полных залов. (Вчера была на "Веке помрачения". Вечер. Москва. Кинозал 35 мм. В зале - человек пятнадцать). Не соберут, даже если сильно вложиться в рекламу. Давайте реально оценивать круг интересов массового зрителя.
Другое дело, что такие фильмы всё равно должны быть. Помимо Москвы и Питера, идти и в кинотеатрах других городов. А мейнстрим, к которому относится "Гитлер капут" просто должен быть качественным - хотя бы как "Каменная башка" - Янковский-мл. молодец, повысил свой профессиональный уровень. Или "Плюс один" - на мой взгляд, у Бычковой тот же пример профессионального прогресса, как и у Янковского.
Повторюсь, это сугубо моё мнение. У Вас может быть другое.
Остаюсь при своём мнении относительно фильма "Однажды в провинции".
Вы оказываете Кате Шагаловой кредит доверия. А мне ни фильм, ни позиция режиссёра резко не понравились.
Фильм не видел. С позицией не знаком. Зная саму Катю, в кредите доверия ей отказать не могу.
Может, ещё кого вспомню?.. Хлебников так и просится в этот список.
Относительно Садового кольца - это, вообще, глупости.Вот и я о том же. Глупости.
Я разделяю Вашу досаду. Но реально понимаю, что перечисленные Вами фильмы и не соберут полных залов.Не соберут. Особенно, если вообще не показывать.
Давайте реально оценивать круг интересов массового зрителя.Круг интересов... Народ пичкают "гитлер капутами", и говорят: "Вот! Гляньте, хавают! Надо и дальше этим пичкать". В итоге "фестивальное кино" так и остаётся на фестивалях. Это всё тот же замкнутый круг. Прокатчики - враги народа.
Прокатчики - враги народа.
Согласна. Но даже во времена советского проката, насколько я смутно помню, и насколько рассказывали родители, залы собирал всё-таки мейнстрим.
Хлебников так и просится в этот список.
У меня чего-то не просится. "Свободное плавание" разочаровало.
У меня чего-то не просится. "Свободное плавание" разочаровало.
Отличный фильм!
Отличный фильм!
Ну, да. Неплохой. На чей-то вкус, наверное, отличный. Мне просто не сильно понравился. Хотя у него, конечно, есть очевидные достоинства и удачные моменты.
Дилетант
26.09.2008, 12:15
Скажите, уважаемые спорщики - а как вы разделяете кино на "фестивальное" и "мэйнстрим"?
Что, фестивальное - это заморочки под вкус "забугорных" высоколобых критиков, а мэйнстрим - это жвачка для российских дебилов?
А как тогда оценить любой по-настоящему хороший (и успешный в прокате) фильм?
Но даже во времена советского проката, насколько я смутно помню, и насколько рассказывали родители, залы собирал всё-таки мейнстрим.
Понятно, что залы собирал мэйнсртим. Только тогда мэйнстрим другой был. И считали не количество денег, а количество зрителей. Вот, кстати, самые точные и полные списки лидров советского проката.
http://kinanet.livejournal.com/689229.html
А в том, что сейчас мэйнстрим вот такой (под лозунгами Пошлятина, Вторичность, Бездарность) виноваты в большей степени прокатчики.
Сообщение от Афиген@26.09.2008 - 12:07
Отличный фильм!
+1
Лучший отечественный фильм 2006 года (По моей версии). Обладатель статуэтки "Довольный Бразил".
Скажите, уважаемые спорщики - а как вы разделяете кино на "фестивальное" и "мэйнстрим"?Так вот тут и порылась собака! Вот именно в этом проблема. Кинопрокатчики объявляют фильм НЕмэйнстримом, он попадает в ограниченный прокат. Это рейдерский захват мэйнстрима!
"Фестивальное" кино - это кино, которое пользуется успехом на фестивалях. Тут-то всё как раз ясно.
Кинопрокатчики объявляют фильм НЕмэйнстримом, он попадает в ограниченный прокат.
А вот неправда Ваша. Если не снобить, конечно. Лично мне импонируют простые, внятные фильмы, которые проходят по категории фестивальных. Тот же Олтман, Аркан, Вуди Аллен - хорошо рассказанные, интересные истории. Но вот, допустим, есть у меня подружка. Так из всех фильмов, которые мне искренне нравятся, и которыми я хотела доставить ей радость, она полюбила только "Проклятие нефритового скорпиона". И она -совсем не дурочка. Она обычная, нормальная, довольно ещё молодая женщина.
А слышали бы Вы, как девушки в кинотеатре смотрят фильм "Каменная башка"! Комментарии вслух в стиле: "Подождите, я запуталась! Так он что, потерял память?!" Это на середине фильма, и девушки были трезвые. К финалу они, кстати, расчувствовались.
Это я к тому, что мейнстримовские истории должны быть очень простые, с очень чёткой драматургией, понятные всем - в том числе, людям которые мало читают и много смотрят телевизор. А не только людям с определённым культурным багажом.
В Ваших рассуждениях смущают некоторые моменты.
Девушки в кинотеатре не могут уследить за сюжетом "Каменной башки". Однако же этот фильм кинопрокатчики назначили мэйнстримом, который доложен быть простым и понятным всем. Что-то не то стыкуется.
Среди мэйнстрима (того, что прокатчики назначили таковым) столько откровенной чуши! Без чёткой драматургии, без истории вообще (я не про "Каменную башку", которую я не смотрел). Кстати, и среди "фестивального кино" такой чуши тоже немало.
Конечно, если на протяжении длительного времени сознательно снижать планку, делать отупляющие кино- и телефильмы, то не приходится ожидать какой-то кинокультуры у зрителей.
Конечно, фильмы должны быть понятны широкому кругу зрителей. Роберт Олтман непонятен кому-то? Конечно. Тем, кто ржёт с набитым поп-корном ртом на шуточками в духе Аарона Селтцера и Джейсона Фридберга и смысл кино видит в сиськах Кармен Электры, конечно, не покажутся смешными тонкий и ироничный Олтман и забавный невротик Аллен. Да и смысл их фильмов ускользнёт. Вот и кинопрокатчики так рассуждают. И поэтому продолжают сбрасывать в зрительский мозг мэйнстримовские помои.
Сообщение от Гнус@26.09.2008 - 12:34
Тот же Олтман, Аркан, Вуди Аллен - хорошо рассказанные, интересные истории. Но вот, допустим, есть у меня подружка. Так из всех фильмов, которые мне искренне нравятся, и которыми я хотела доставить ей радость, она полюбила только "Проклятие нефритового скорпиона". И она -совсем не дурочка. Она обычная, нормальная, довольно ещё молодая женщина.
Когда наши продюсеры говорят о фестивальном кино, происходит подмена понятий, основанная на недостатке образования.
В понимании большинства отечественных продюсеров, фестивальное кино - это непонятная субстанция, в которой "что-то есть". А что именно - ответить не могут. Так как не разбираются в простой математике драматругии.
И полчуается, что фестивальным у нас зачастую значится попросту непрофесииональное кино.
В Европе же и на Западе фестивальные фильмы - в превую очередь, зрительские. С той же простой и ясной драматургией.
Я думаю, что простой зритель способен оценить достоинства хорошего кино.
Хочется надеяться, что между , к примеру, классической "Иронией судьбы" и продолжением Бекмамбетова, средне статистический зритель выберет первый вариант :) :doubt:
И полчуается, что фестивальным у нас зачастую значится попросту непрофесииональное кино. :doubt: Это, какое, например? Можно дать название хоть одного фильма? Вот из российских фильмов-победителей кинофестивалей (наших и забугорных) есть хоть один непрофессиональный фильм?
В Европе же и на Западе фестивальные фильмы - в превую очередь, зрительские. С той же простой и ясной драматургией. :no: Не согласен. Венеция и Сан-Себастьян - вообще бредятины много показывают. В Каннах и Берлине чуть больше зрительского (читай - вменяемого) кино с "ясной драматургией".
Я думаю, что простой зритель способен оценить достоинства хорошего кино.Зритель способен. А вот масса зрителей неспособна. Потому что у массы нет возможности оценить достоинства. За них это априори делают кинопрокатчики (читай - враги народа).
Да не о чем спорить, Бразил! Мы думаем практически одно и то же. Только Вы лучше думаете о массовом зрителе, чем я.
Однако же этот фильм кинопрокатчики назначили мэйнстримом, колторый доложен быть простым. Что-то не то здесь.
Во-от! Значит, надо ещё проще!
Олтман с Алленом, к сожалению, не понятны не только тем, кто кушает поп-корн и радуется сиськам. Школьным учительницам многим он, к сожалению, не понятен. Тётям-бухгалтершам - хорошим людям, жёнам, хозяйкам и матерям.
Согласна, политика прокатчиков и наше телевидение отупляет. Но дело не только в этом.
Люди с разной интеллектуальной подготовкой тоже были всегда. Хороший, считающийся фестивальным Олтман, Аллен, Кустурица, Эгоян - не интересен "тёте Мане".
Хороший мейнстрим, как, например, "Москва слезам не верит" интересен и "тёте Мане" и мне (не то, чтобы я считала себя интеллектуалом - просто у меня есть определённая "насмотренность").
Противопоставление, на мой взгляд, должно идти по линии: хороший мейнстрим - плохой мейнстрим, а не по линии мейнстрим - фестивальное кино.
Я, кстати, хороший мейнстрим очень люблю.
Вот из российских фильмов-победителей кинофестивалей (наших и забугорных) есть хоть один непрофессиональный фильм?
Например, "Путешествие с домашними животными". И ещё мне не нравится сценарий фильма "Свои".
Нежно отношусь к Володе Котту и фильму "Муха", но со сценарием там - беда. А он победил на фестивале в Шанхае.
Не согласен. Венеция и Сан-Себастьян - вообще бредятины много показывают.
Да везде пурги полно. Просто мало нормальных, внятных режиссёров. Везде в мире - не только у нас.
Фестивальным у нас обычно называется малобюджетное-провокативное кино или кино с метафизическим подтекстом (обычно в угоду ему приносится текст, здравый смысл и, как следствие, зрительский интерес).
мне не нравится сценарий фильма "Свои".
Какие претензии к сценарию фильма "Свои"?
Дилетант
26.09.2008, 13:18
Ох, Гнус...
Ваше выражение "с холодным носом" - это супер... (Можно, я буду цитировать?)
А скажите - разве общечеловеческая понятность истории, яркость и "читабельность" киноязыка не могут быть восприняты всеми - и фестивалями, и зрителями? Ведь здесь неоднократно говорилось, что о самых "замороченных" вещах можно рассказать доступным языком - и это есть высшая ступень мастерства.
Вот пробежала здесь информация, что "монстр" фестивального кино, Слава Росс, затеял проект о том, как в сибирской глубинке то ли собаки жрут людей, то ли люди друг друга... Ясен пень, на зарубежных фестивалях пройдёт на "ура" - ведь им так и подают Россию - они к этому привыкли. Это тоже "холодный нос", только ещё и циничный нос...
Гнус
Просто я думаю о массовом зрителе в потенциале.
Объясню.
Те, кто сегодня в ходит в кино - это мизер. Это около 10-12 миллионов на всём пространстве СНГ, где более 200 миллионов жителей (потенциальных зрителей).
Прокатчики воспитали свою прослойку зрителей. А потенциальные зрители не ходит в кино не только из-за нехватки денег и времени, но и потому что нечего смотреть - один убогий "Гитлер капут!" (даже от постера уже зубы ломит).
Если бы прокатчики были бы не врагами народа, они бы смогли привлечь другую часть аудитории. Ту, которая сейчас не ходит в кино.
Пока же отечественное кино широкого проката зачастую отпугивает.
Например, "Путешествие с домашними животными". И ещё мне не нравится сценарий фильма "Свои".Давайте божий дар с яичницей не путать. "Непрофессионально" и "мне не нравится" - это несколько разные тезисы.
Противопоставление, на мой взгляд, должно идти по линии: хороший мейнстрим - плохой мейнстрим, а не по линии мейнстрим - фестивальное кино.Нельзя не согласиться. :friends:
Это тоже "холодный нос", только ещё и циничный нос...
Слава Росс - циничный нос. :happy:
кино с метафизическим подтекстомА это чё за хрень? А если кино с диалектическим подтекстом, считается ли оно "фестивальным"?
Сообщение от Бразил@26.09.2008 - 13:05
:doubt: Это, какое, например? Можно дать название хоть одного фильма? Вот из российских фильмов-победителей кинофестивалей (наших и забугорных) есть хоть один непрофессиональный фильм?
Зритель способен. А вот масса зрителей неспособна. Потому что у массы нет возможности оценить достоинства. За них это априори делают кинопрокатчики (читай - враги народа).
Согласна с Гнус по поводу "Путешествий" и "Свои", сюда же я бы отнесла "Простые вещи". Примеров - масса.
По поводу зрительской массы - ничего сказать не могу. Но те, кто ходят в кинотеатр и у кого есть доступ в интернет, вполне адекватно оценивают кинопродукцию.
По поводу "Москва слезам не верит" и мэйнстрима. Если я ничего не путаю, этот фильм получил Оскар. Так это мейнстрим или фестивальное кино?
А это чё за хрень?
Это когда метафизический сюжет ставится во главу угла. Помните, чем заканчивается "Свободное плавание"? Герой садится в полукатер-полутрактор "Ворона", куда не берут пьянчужку (его время еще не пришло) и уплывает. Автор сценария имел в виду, что герой утонул. А режиссер попытался уйти от метафизики (не так чтобы удачно) и сделал нелепый посткриптум после титров, где герой, стоя на палубе трактора, говорит про какой-то там ночной клуб.
Так это мейнстрим или фестивальное кино?
На мой взгляд, замечательный мейнстрим. Отношу его к этой категории именно потому, что понятно всем.
Давайте божий дар с яичницей не путать. "Непрофессионально" и "мне не нравится" - это несколько разные тезисы.
Я как раз о позиции "непрофессионально". Но это повод для отдельного, длинного разговора. Вот если бы мы с Вами встретились за чашечкой чаю, тогда имело бы смысл вступать в эту беседу. И то, наверняка, каждый остался бы "при своих".
Если бы прокатчики были бы не врагами народа, они бы смогли привлечь другую часть аудитории. Ту, которая сейчас не ходит в кино.
Это, да. :friends:
Это тоже "холодный нос", только ещё и циничный нос...
Ага. Вот ровно то же самое я думаю по поводу "Однажды в провинции".
Какие претензии к сценарию фильма "Свои"?
Ох, блин, поймали! Сейчас поддержать дискуссию не смогу. Потому что надо говорить конкретные вещи, а у меня вопли недоумения возникали по ходу давнего просмотра. Помню, что меня смущало что-то по поводу их столь продолжительного сидения на хуторе. Но для того, чтобы поспорить внятно и интересно, мне надо фильм пересмотреть. Если Вас увлекает перспектива такой дискуссии (а я дискутировать люблю, вместо того, чтоб работать!) я готова даже потратиться на диск.
Дилетант
26.09.2008, 13:31
На пост Афигена:
То есть, если бы режиссёр решил бы такую сцену талантливо, без нелепостей и косяков, то фильм получился бы нормальным и понятным. Так?
Сообщение от Гнус@26.09.2008 - 13:30
Если Вас увлекает перспектива такой дискуссии (а я дискутировать люблю, вместо того, чтоб работать!) я готова даже потратиться на диск.
Кстати, могла бы получиться интересная дискуссия.
Фильм нашумевший, многие видели.
Только вот, впечталения должны быть свежими и у сторонников фильма и у критиков. :friends:
меня смущало что-то по поводу их столь продолжительного сидения на хуторе.
А что им было делать? Да и фильм не столько про них, сколько про старосту. В принципе, там несколько новелл друг с другом переплетены. В каждой - свой главный герой.
Ведь здесь неоднократно говорилось, что о самых "замороченных" вещах можно рассказать доступным языком - и это есть высшая ступень мастерства.
Конечно же! Как, например, если приводить литературные аналогии - в творчестве Льва Толстого. Просто порог "доступности" для каждого, увы, разный.
А в том, что он сейчас массово низкий - согласна с Бразилом - виноваты отчасти прокатчики и политика телевидения.
На пост Афигена:
То есть, если бы режиссёр решил бы такую сцену талантливо, без нелепостей и косяков, то фильм получился бы нормальным и понятным. Так?
Я не понял вопроса.
А что им было делать?
Так хотите дискутировать или нет?.. Я не буду брать с Вас денег за диск.
Так хотите дискутировать или нет?..
Говно-вопрос.
Я не буду брать с Вас денег за диск.
С меня возьмешь... Как же!
Дилетант
26.09.2008, 13:44
Сообщение от Афиген@26.09.2008 - 13:26
Это когда метафизический сюжет ставится во главу угла. Помните, чем заканчивается "Свободное плавание"? Герой садится в полукатер-полутрактор "Ворона", куда не берут пьянчужку (его время еще не пришло) и уплывает. Автор сценария имел в виду, что герой утонул. А режиссер попытался уйти от метафизики (не так чтобы удачно) и сделал нелепый посткриптум после титров, где герой, стоя на палубе трактора, говорит про какой-то там ночной клуб.
Я вот об этом Вашем посте. Неужели вся разница заключается в неумении режиссёра донести простые очевидные вещи понятным киноязыком?
Говно-вопрос.
А я вот так отвечаю, когда хочу увильнуть от прямого ответа. Вы мне просто ответьте: да или нет?
Кирилл Юдин
26.09.2008, 13:56
Это, какое, например? Можно дать название хоть одного фильма? Вот из российских фильмов-победителей кинофестивалей (наших и забугорных) есть хоть один непрофессиональный фильм?
Совсем недавно слышал комментарии участников фестиваля, на котором показывали "бумажного солдата". Мне они показались очень забавными и запомниись. А сейчас они очень кстати. Не ручаюсь за дословность, но неоднократно звучала мысль:
Смотреть вообще нечего. Все фильмы пусты, скучны, неинтересны ни с профессиональной точки зрения, ни с какой. В "Бумажнеом солдате" ну хоть что-то есть...
По-моему, вполне красноречиво.
Не знаю, чью стиорону принять, но для меня очевидны две вещи:
1. Зрителю (массовому) навязывается дурной вкус всё сильнее и сильнее. Выбора прокатически нет. За зрителя решают, что ему смотреть и в каких количествах. Безусловно всё это отупляет зртеля массового зрителя и вообще сводит кино к крайне утилитарному дополнению к поп-корну.
2. Фестивальное кино, восе не синоним хорошего или особого профессионального кино. Вокруг этого пласта кино больше спекуляции, чем реального творчества.
Сообщение от Кирилл Юдин@26.09.2008 - 13:56
Не знаю, чью стиорону принять, но для меня очевидны две вещи:
1. Зрителю (массовому) навязывается дурной вкус всё сильнее и сильнее. Выбора прокатически нет. За зрителя решают, что ему смотреть и в каких количествах. Безусловно всё это отупляет зртеля массового зрителя и вообще сводит кино к крайне утилитарному дополнению к поп-корну.
2. Фестивальное кино, восе не синоним хорошего или особого профессионального кино. Вокруг этого пласта кино больше спекуляции, чем реального творчества.
Согласна :friends:
Дурной вкус и непрофессионализм в кино неискореним, до тех пор, пока не будут выроботаны адектваные критерии оценки сценариев, работы режиссера и оператора. Пока кинопроизводство существует за счет системы откатов, а не результатов в виде кассы и фестивальных призов.
2. Фестивальное кино, восе не синоним хорошего или особого профессионального кино. Вокруг этого пласта кино больше спекуляции, чем реального творчества.Больше сцекуляций или больше творчества, как это понять?
А в мэйнстриме больше творчества или маркетинга? Это по нынешним временам вопрос риторический. Очевидно, что там сплошной маркетинг.
Настоящее творчество всё загоняется в "фестивальную" сторону. Его - настоящего творчества - всегда мало. И на фестивалях мало. И много всякой фигни. Например, "Путешествий с домашними животными". Но называть эту фигню "непрофессиональной" лично я не стал бы. Скромность не позволяет брать на себя роль судьи.
Но называть эту фигню "непрофессиональной" лично я не стал бы. Скромность не позволяет брать на себя роль судьи.
Ладно, буду скромнее: скучное, пафосное кино, где прекрасный оператор "заел" режиссёра так, что ничего и не осталось.
А ещё я вчера смотрела передачу про критиков: им словом "непрофессионально" ругаться можно. Я раньше думала, когда у меня окончательный творческий кризис наступит, я из сценаристов куда-нибудь в редакторы попрошусь. А вчера решила - в критики! Буду по фестивалям ездить, тусоваться и ругаться. А меня все будут ненавидеть!
Сообщение от Бразил@26.09.2008 - 14:31
Но называть эту фигню "непрофессиональной" лично я не стал бы. Скромность не позволяет брать на себя роль судьи.
Бразил, а почему вы скромничаете?
Если вы владеете профессией, то почему считаете не скромным, не судить, нет, просто дать профессиональную оценку конкретному продукту?
С моей точки зрения произошла путаница в определениях, на которых строится дискуссия. Предлагаю свой вариант.
Профессиональное кино - кино, созданное людьми владеющими своей профессией.
Профессия - направление деятельности, для которого необходимо образование (самообразование) и специальные навыки.
Кино "мейнстрим" - аудиовизульный продукт, созданный людьми, владеющими профессией.
Фестивальное кино - профессия + талант.
В программе Кинотавра был фильм Новая земля, о котором я высказалась в ветке ужасных фильмов. Так вот.
В соответствии с предложенными критериями, этот фильм не дотягивает даже до мейнстрима, поскольку сценарий и режиссура непрофессиональны. Не смотря на то, что сценарист Ариф Алиев, числится среди лучших в нашем кино.
Неужели вся разница заключается в неумении режиссёра донести простые очевидные вещи понятным киноязыком?
О каком моем посте идет речь, я понял с самого начала. Я не понял, разница между чем и чем?
Вы мне просто ответьте: да или нет?
Отвечать "нет" девушкам мне подмосковное воспитание не позволяет. :happy: Отвечаю - да.
прекрасный оператор "заел" режиссёра так, что ничего и не осталось.
А как же он мог не заесть, если один (вернее, одна) из продюсеров - жена оператора?
сценарист Ариф Алиев, числится среди лучших в нашем кино.
Числится - это хорошее слово, правильное. :happy:
А как же он мог не заесть, если один (вернее, одна) из продюсеров - жена оператора?
Что-то мне подсказывает, что дело не в Сабине. Ведь в той же "комплектации" они работали и на других проектах. И там такого вопиющего процветания операторского произвола не наблюдалось.
Отвечаю - да.
ОК! Если сегодня-завтра дисочек куплю, то, наверное, в середине недели буду готова начать дискуссию. Потому что я сегодня в театр иду, может быть, двадцать седьмого иду. А тридцатого иду в кино братьев Коэнов смотреть. Это я своим культурным досугом похвалилась!
Бразил, а почему вы скромничаете?Потому что недобитый интеллигент я.
Если вы владеете профессией, то почему считаете не скромным, не судить, нет, просто дать профессиональную оценку конкретному продукту?Потому что в создании фильма участвуют люди десятков (а иногда и сотни) разных профессий. Нельзя быть одновременно профессионалом во всём.
С моей точки зрения произошла путаница в определениях, на которых строится дискуссия.Я даже знаю, у кого она произошла. :pipe:
Профессиональное кино - кино, созданное людьми владеющими своей профессией.Не согласен. Не достаточно только лишь владеть профессией. Нужно ещё и применить эту профессию к конкретному фильму. Например, можно сказать в фильме "12" профессиональный актёр Стоянов сыграл непрофессионально (хотя я бы сказал проще - он сыграл дерьмово). Если один актёр сыграл непрофессионально, а другие 12 - профессионально, это профессиональный фильм или нет.
А можно не владеть профессией, и тем не менее делать профессиональное кино. Например, Робер Брессон любил привлекать непрофессиональных актёров. Однако же, кино его в высшей степени профессионально.
Моя версия.
Профессиональное кино - термин, несуществующий в природе. К тому же это термин ненужный.
Профессиональное кино иначе называют просто "кино". Есть ещё кино непрофессиональное, т.е. любительское. Любительское кино от профессионального принципиально отличается не содержанием, а финансовыми, юридическими, производственными отношениями между создателями-непрофессионалами. (Финансирование из собственного кармана; создатели зарабатывают деньги не фильмами, для них это скорее хобби; для создания фильма не образуется юрлицо, контракты не заключаются; фильм распространяется не через ТВ или прокат, а через интернет или через региональных дистрибьюторов DVD и т.п.). В общем, много показателей, но интуитивно понятно кто есть кто в паре "професииональное - любительское".
Однако, можно говорить о непрофессиональной работе отдельных создателей фильмов. Для этого нужен эксперт. Например, я могу оценить профессионализм киносценариста. Но не могу оценить профессионализм художника.
Профессия - направление деятельности, для которого необходимо образование (самообразование) и специальные навыки.Чего огород городить?
Профе́ссия — род трудовой деятельности человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта и стажа работы.
Кино "мейнстрим" - аудиовизульный продукт, созданный людьми, владеющими профессией.То есть Вы ставите знак равенства между мэйнстрим и профессиональное. А зачем тогда два разных термина?
Моя версия.
Мэйнстрим - это преобладающее направление в кино для определённого периода времени.
Кроме мэйнстрима есть ещё экспериментальное кино, андерграундное кино, элитарное и т.п.
Термина "фестивальное кино" (как типа кино) не существует в природе. Фестивальное кино - это то, что представлено на фестивале.
Фестивальное кино - профессия + талант.Тогда как же "фестивальное кино" может быть "непрофессиональным", если оно профессионально по определению? Или "-" - это "минус". "Фестивальное кино" - это талант в чистом виде? :doubt: Весьма сомнительно.
В соответствии с предложенными критериями, этот фильм не дотягивает даже до мейнстрима, поскольку сценарий и режиссура непрофессиональны.Вы и критерии уже предложили? Где они?
"Новая земля", безусловно, мэйнстрим. Он сделан абсолютно в струе. И кто же даст 12 миллионов на производство не мэйнстрима? Даже размер бюджета подтверждает, что это самый-самый мэйнстрим.
Не смотря на то, что сценарист Ариф Алиев, числится среди лучших в нашем кино.То есть Вы вывели его на чистую воду? Он не владеет профессией! Значит фильм не мэйнстрим (профессиональный). А какой? Любительский? Фестивальный?
сегодня в театр иду
Только не берите с собой мужа. :happy:
Сообщение от Афиген@26.09.2008 - 15:45
Только не берите с собой мужа. :happy:
Возьмите любовника!
И кто же даст 12 миллионов на производство не мэйнстрима?
Смотря кому... Я полагаю, что просто так студию "Андреевский флаг" не назовут.
Только не берите с собой мужа.
Как это?! Мужья созданы для украшения досуга. Достаточно того, что я его на работу с собой не беру - даже, когда ему скучно.
Мужья созданы для украшения досуга.
Кое-кто с вами бы не согласился. :happy:
Нельзя быть одновременно профессионалом во всём. Во всем – нельзя. У фильма три автора – сценарист, режиссер, композитор. От себя я добавила оператора. Все остальные кинопрофессии вторичны.
Не достаточно только лишь владеть профессией. Нужно ещё и применить эту профессию к конкретному фильму.Не представляю себе ситуацию, когда человек выборочно профессионален. Значит, в отдельных случаях он просто плохо выполняет свою работу.
Например, Робер Брессон любил привлекать непрофессиональных актёров. Однако же, кино его в высшей степени профессионально.Согласна. Но профессиональный режиссер может позволить приглашать в фильм непрофессиональных актеров. Это не единичный пример. По закону у фильма три автора. От них и зависит качество. От медийных актеров зависит касса, но не качество фильма .
Есть ещё кино непрофессиональное, т.е. любительское. Любительское кино от профессионального принципиально отличается не содержанием, а …Фильм «Пыль» снят за три копейки, то же с фильмом «Ведьмы из блер» - от этого они не становятся любительскими. Авторы фильма, очевидно, владеют профессией.
интуитивно понятно кто есть кто в паре "професииональное - любительское".Проблема в том, что понятно должно быть не интуитивно. А должны существовать четкие критерии разграничения понятий.
Однако, можно говорить о непрофессиональной работе отдельных создателей фильмов. Для этого нужен эксперт.Можно говорить о непрофессиональной работе сценариста, режиссера, композитора и я настойчиво добавляю оператора. Всё остальное – вторично и зависит от вышеперечисленных.
То есть Вы ставите знак равенства между мэйнстрим и профессиональное. А зачем тогда два разных термина? Я считаю, что для массового кино принцип профессионализма достаточен. На западе это фильмы категорий Б, С и т.д. Если этот принцип будет соблюден, зритель получит гораздо больше хорошего среднего кино.
"Фестивальное кино" - это талант в чистом виде?* :doubt:* Весьма сомнительно.Фестивальное кино, вы совершенно правы, кино, представленное на фестивале. В силу того, что там существует преграда в виде отборочной комиссии, хочется рассчитывать на то, что на фестиваль попадут достойные фильмы. С моей точки зрения – это талант + профессия.
"Новая земля", безусловно, мэйнстрим. Он сделан абсолютно в струе. В струе чего? Водопада? Современной жизни?
Даже размер бюджета подтверждает, что это самый-самый мэйнстрим.Размер бюджета подтверждает глупость инвесторов, которые не могут сами оценить то, во что вкладывают деньги. И спросить, видимо, не у кого…
То есть Вы вывели его на чистую воду? Он не владеет профессией! Значит фильм не мэйнстрим (профессиональный). А какой? Любительский? Фестивальный?У меня нет задачи выводить кого-то на чистую воду. Сценарий непрофессиональный, а значит не мейнстримовский и тем более не фестивальный. Возможно, любительский, если рассматривать под термином любительский не то, что вы предложили, а то, что уборщице (в интеллектуальном плане) захотелось написать сценарий и она его написала.
Дилетант
26.09.2008, 16:52
Фильм "Пыль" - барахло. С любой точки зрения.
Фильм "Пыль" - барахло.
Мне тоже не понравился.
Во всем – нельзя. У фильма три автора – сценарист, режиссер, композитор. От себя я добавила оператора. Все остальные кинопрофессии вторичны.И что дальше? Вы хотите сказать, что например представители таких вторичных профессий, как актёры, операторы, монтажёры и звукорежиссёры вообще никак не влияют на то, сделан фильм профессионально или нет?
Не представляю себе ситуацию, когда человек выборочно профессионален. Значит, в отдельных случаях он просто плохо выполняет свою работу.Ага. Сделал работу профессионально плохо. Есть такие, я их знаю. Тогда смысл слова "профессионально"?
По закону у фильма три автора. От них и зависит качество. От медийных актеров зависит касса, но не качество фильма .Мне очень нравится термин игровое кино. "Фильм хорошо сыгран", - когда-то так говорили. Но Антониони всех сбил с толку.
Главные люди на съёмочной площадке - это актёры (они играют) и оператор (он их снимает). А фильм рождается на монтажном столе. И от монтажа зависит очень многое. Так что закон - есть закон. Но мне дороже истина.
В струе чего? Водопада? Современной жизни? Какого водопада? Мэйнстрим по английски "основной поток", "основное течение", "основная струя". Вот в этой струе и сделан фильм. Это не элитарное, не андерграундное, ни экспериментальное кино. Это мэйнстрим. Это не любительское кино, это кино профессиональное.
А вот "Пыль" кино любительское. Хорошее или плохое - это уже другой вопрос.
Размер бюджета подтверждает глупость инвесторов, которые не могут сами оценить то, во что вкладывают деньги.Возможно, это так. Опять же, это тема для другого разговора.
Сценарий непрофессиональный, а значит не мейнстримовский и тем более не фестивальный. Алиев - профессионал. Однако профессионал может писать плохие сценарии или хорошие. Однако, плохое кино может быть мэйнстримом. И нас во всём так.
Профессиональный композитор (классический) скажет Вам, что группа Бандэрос - это говна кусок, и не то что не профессиональная музыка, это вообще не музыка. Однако, это мэйнстрим. Ребятам нравится, они эти песни слушают, поют и цитируют. Мэйнстрим - это почти всегда торжество усреднённого (читай: дурного) вкуса. Шедевр не может быть мэйнстримом, он может только изменить направление этого самого течения (стрима, то есть).
Дилетант
26.09.2008, 17:17
"Пыль" - не любительское кино. "Пыль" - НЕпрофессиональное кино. Это, извините, две большие разницы. Если хотите - могу показать эту разницу.
Мне, кстати, очень понравился фильм "Пыль".
Дилетант
26.09.2008, 17:20
Толку ничего. На вкус и цвет...
И что дальше? Вы хотите сказать, что например представители таких вторичных профессий, как актёры, операторы, монтажёры и звукорежиссёры вообще никак не влияют на то, сделан фильм профессионально или нет? Их выбор зависит от режиссера. Их ошибка – это ошибка режиссера. В любом случае, режиссер работает и в озвучке и не монтаже и с актерами. Если режиссер профессионален, он сделает выбор в пользу профессиональных сотрудников.
Ага. Сделал работу профессионально плохо. Есть такие, я их знаю. Тогда смысл слова "профессионально"?Я работала со многими. Профессиональные могут быть хорошими или плохими людьми, но на качество работы это не влияет. Смысл слова профессионально, определяется через слово профессия. Вы это определение дали. Никаким другим образом я не собираюсь определять этот смысл.
Мне очень нравится термин игровое кино. "Фильм хорошо сыгран", - когда-то так говорили. Но Антониони всех сбил с толку.В данный момент не готова поддержать разговор по поводу того, чем именно всех сбил с толку Антониони – плохая память – мой личный недостаток.
А фильм рождается на монтажном столе. И от монтажа зависит очень многое. Так что закон - есть закон. Но мне дороже истина.Это заблуждение. Фильм рождается ещё до начала съемок. На монтажном столе он собирается. Что не дотянули в сценарии и не сняли на площадке - в монтаже не появится. Хотя хороший (профессиональный) монтажер сейчас на вес золота. В Новой земле, кстати очень дорогой монтажер, но не потому что очень хороший :)
А вот "Пыль" кино любительское. Хорошее или плохое - это уже другой вопрос.
Не настаиваю. Я просто считаю, что любительское кино – это home video. Возможно, я не права.
Алиев - профессионал. Однако профессионал может писать плохие сценарии или хорошие.Плохой и хороший – это не критерий для оценок. Драматургия, как математика, в ней есть правила, несоблюдение которых влечет за собой неверный результат. Если при вычислении нужно соблюдать таблицу умножения, то и при написании сценария нужно соблюдать правила. Не соблюдаешь = не умеешь писать. То, что автор был в депрессии или ещё что похуже, никоим образом не оправдывает его.
Профессиональный композитор (классический) скажет Вам, что группа Бандэрос - это говна кусок, и не то что не профессиональная музыка, это вообще не музыка. А не нужно классического композитора мучить вопросами о группе Бандерос. Если у этого проекта есть финансовый успех – значит они имеют право на существование. Чем, Новая земля похвастаться не может…
Дилетант
26.09.2008, 18:01
Это факт, который ускользает от многих. Фильм снимается до съёмок. Всё, что надо сделать в продакшне - это перенести фильм из головы режиссёра на плёнку. Никакой монтаж не спасёт потом.
Драматургия, как математика, в ней есть правила, несоблюдение которых влечет за собой неверный результат.Это заблуждение. Нет в творчестве правил. Есть законы восприятия с одной стороны, и есть принципы, которые вырабатываются при анализе этих законов восприятия с другой стороны. Правил нет и быть не может.
Фильм рождается ещё до начала съемок. Это Вы загнули. Отвечу цитатой классика. "Кинематограф - это прежде всего монтаж".
Но в любом случае. Зачем в сторону уводить? И актёры, и монтажёр, и оператор, и художник по костюмам, и гримёр, и осветитель, и ассистент режиссёра все влияют на результат. И многие из них гораздо больше композитора (пусть он и на треть автор фильма).
Если у этого проекта есть финансовый успех – значит они имеют право на существование.Деньги не пахнут? Да здравствует "Гитлер капут!"?
Я говорил о том, что мэйнстрим как правило - дурной вкус. И всё. Имею право существовать или нет - это не нам решать.
Мне вообще иногда кажется, что Вы говорите о чём-то своём. Пожалуй, я выйду из этого разговора.
Это факт, который ускользает от многих. Это не факт никакой. Поэтому и ускользает.
Фильм снимается до съёмок. Угу. А сценарий пишется до написания сценария.
Всё, что надо сделать в продакшне - это перенести фильм из головы режиссёра на плёнку. Это ж проще пареной репы! [ctrl]+[c] и [ctrl]+[v]
Никакой монтаж не спасёт потом.Потом это когда? После выхода фильма на экран? Действительно не спасёт. А если фильм снимается до съёмок, то это потом спасёт?
Дилетант
26.09.2008, 18:13
Бразил!
Понимаете - нормальное состояние любого режиссёра, это когда он смонтировал фильм в голове целиком. Понимаете - на площадке куча профессиональных людей, а весь фильм в голове только у режиссёра. Поэтому я и сказал, что фильм снят до съёмок.
Монтаж - это технический процесс сборки кадров, ранее придуманных режиссёром. Наверное, бывает по-другому. У каждого Абрама своя программа...
Драматургия - это математика.
Монтаж - технический процесс.
Как-то всё уныло.
Сообщение от Бразил@26.09.2008 - 18:04
Мне вообще иногда кажется, что Вы говорите о чём-то своём. Пожалуй, я выйду из этого разговора.
Бразил, я говорю не о своем.
Я говорю о кинопроизводственной реальности. :pipe:
Сообщение от Дилетант@26.09.2008 - 18:01
Это факт, который ускользает от многих. Фильм снимается до съёмок. Всё, что надо сделать в продакшне - это перенести фильм из головы режиссёра на плёнку. Никакой монтаж не спасёт потом.
абсолютно точно! :friends:
Сообщение от Страус@26.09.2008 - 18:26
Бразил, я говорю не о своем.
Я говорю о кинопроизводственной реальности. :pipe:
Вот именно.
Разговор то не шёл о кинопроизводственной реальности, а Вы зачем-то на эту тему съехали.
Если уж говорить о реальности.
Вообще удручает абсолютно технологический подход к свободе творчества, и одновременно с этим абсолютно свободный до безалаберности подход к кинопроизводству. Имеем полнейшее непонимание сути кинематографа, как искусства склейки кадров, как искусства монтажа (монтаж снижен до уровня механистических действий, которые можно чуть ли не роботу поручить), поэтому художественная ценность фильмов даже не нулевая, а чаще отрицательная.
Поэтому и имеем такое посредственное кино на экранах. Раз уж у нас люди, которые рассуждают о профессионализме, сами азов профессии не знают или не знают, но ценят и не хотят понимать.
Вот такая реальность.
Но изначальный разговор был о прокатчиках и о том, что надоела ситуация, когда пошлую и вредную безвкусицу типа "Гитлер капут" и "Самый лучший фильм" навязывают зрителям и вдалбливают в их мозг. А все попытки снять кино про людей и для людей заканчивают либо ничем, либо ограниченным прокатом и разговорами о том, что, мол, это фестивальное кино - всё дерьмо.
Сообщение от Бразил@26.09.2008 - 19:47
Вот именно.
Разговор то не шёл о кинопроизводственной реальности, а Вы зачем-то на эту тему съехали.
Разговор шел о критериях разграничения фестивального и мейнстримовского кино. Отсутствие этих критериев, тенденция к смешиванию одного с другим, спекуляция на этих понятиях влечет за собой засилие дурновкусия в современном кино.
К сожалению, это неотъемлемая часть кинопроизводственной реальности.
Так что я никуда не съезжала :)
Разговор шел о критериях разграничения фестивального и мейнстримовского кино. Отсутствие этих критериев, тенденция к смешиванию одного с другим, спекуляция на этих понятиях влечет за собой засилие дурновкусия в современном кино.Вы (или я) как-то своеобразно поняли эту дискуссию.
По моему мнению, причина засилия дурновкусия кроется не только (и не столько) в отсутствии хороший сценариев и хороших фильмов, но и в политике кинопрокатчиков. (Как пример привёл, три фильма из ограниченного проката и два из широкого). Я эту мысль про "кинопрокатчиков-врагов народа" высказал и началась дискуссия. Я не знаю, когда Вы вступили в эту дискуссию. Наверное в тот момент, когда уже начали сетовать, что нет критериев для сравнения жопы с пальцем.
Кирилл Юдин
26.09.2008, 20:29
Бразил, вот любите Вы реально вредничать. Совершенно понятно о чём идёт речь, но надо найти за что зацепиться. :pleased:
Не пойму чего препираться - профессионал может выполнить свою работу плохо. Такая работа называется "непрофессиональной", кем бы она не выполнялась. И непрофессионал может сделать работу с точки зрения владения мастерством - профессионально.
Не надо ничего тут путать и запутывать.
Вот этим сейчас все в кино любят заниматься - выдавать непрофессионально сделанный фильм, за "особое видение", и доказывать непонимающему ничего зхрителю, что НЕТ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОЛНАЛИЗМА. Всё есть. Ну не такие чёткие, как в математике и других точных науках, но есть. Просто их легче почувствовать, чем сформулировать.
Вот почувствовали же Вы, что Стоянов сыграл плохо? Доказательства нужны? Где их взять? Тогда выходит, что любой человек может играть роль профессионально. Даже наоборот - никто не может сыграть непрофессионально. ПРосто каждый - по-своему играет. Некоторые ну очень оригинально.
Просто лукавить не надо и жесткие критерии и таблицы соответствия станут не нужны. Ну разве что из принципа.
И с мейнстримом всё понятно - чего вот вредничать и смешивать всё в одну кучу? :doubt:
Кирилл Юдин
26.09.2008, 20:36
разговорами о том, что, мол, это фестивальное кино - всё дерьмо.
Лично я считаю что фильмы про людей и фестивальные фильмы - это разные фильмы. Так уж сложилось, что фестивальные фильмы снимаются именно под фестивали, а не для зрителей. Прямо такую цель создатели и ставят - чего лукавить?
Сейчас две основные группы дельцов на кино промышляют: одни делают т.н. "мейнстрим" тупее и тупее по принципу "деньги не пахнут", другие мутят и косят под "высокие материи" для фестивалей, что уже становится слишком заметно - от фестиваля до фестиваля, всё меньше нормальных филлмов, больше шарлатанства или вообще "клиники".
Крепкой народной серединки - нет. В этом и проблема.
Термин -фестивальное кино, уже подразумевает в себе логичный ход...пофестивалить...Дальше, рисуйте сами.
Фестивалей - сотни и тысячи. Все мало-мальски приличные фильмы на них попадают, в том числе и мувики, и сериалы. Просто шум вызывают 4-5 крупнейших и помпезных фестиваля. У каждого свое лицо, свои приоритеты и принципы. То, что возьмет Берлин, не возмут Канны и т.д. (Правда, Московский возмет все, что было на любом еврпейском). Я связана с фестивалями уже лет 10, так что поверьте - блата там нет, влиять на решение отборочной комииссии невозможно. Иначе "День Д" уже показывали бы в Венеции вместо "Бумажного солдата". Фестивалям дорог свой престиж и иммидж. (Раздача премий - это другой вопрос, там могут быть разные мотивы.) Но главная задача любого приличного фестиваля - найти фильмы самобытные, с выраженным авторским взглядом, с почерком, со стилем. Потому что только такое кино, нравится это Кириллу Юдину или нет, развивает кинематограф и двигает его на следующую ступень. Если учесть, что кино все больше и больше - во всем мире - становится продюсерским, задача все более трудная, а картины попадающие на фестивали, все менее удовлетворяют критериям отбора.
Но снять фильм специально "под фестиваль" - невозможно и не нужно. На значимые фестивали все равно попадают единицы, и не по блату. Фестиваль - срез, грань всей кинематографической жизни. Что, много шедевров? Так откуда на фестивалях их будет много? Кино такое... Но если бы не было и фестивалей, кино давно бы по уши увязло в абсолютной коммерции и перестало развиваться.
А чтобы "пофестивалить" - уверяю, любой другой способ, кроме съемок кино, будет гораздо дешевле.
Возможно, уместно сравнение с поддержкой науки: не факт, что лаборатория изобрет что-то "полезное" именно сейчас, но факт, что она периодически совершает прорыв - и выводит прогрес на новый виток.
Или мода. То, что показывают на подиумах - на улицах не носят. Это всего лишь попытка разработать тенденцию. Да, не всегда удачно. Но если бы не кутюрье, ходили бы мы в валенках и тулупчиках - удобно, тепло, практично, "крепкая народная серединка", что еще надо?
Сообщение от Бразил@26.09.2008 - 19:55
Если уж говорить о реальности.
Вообще удручает абсолютно технологический подход к свободе творчества, и одновременно с этим абсолютно свободный до безалаберности подход к кинопроизводству. Имеем полнейшее непонимание сути кинематографа, как искусства склейки кадров, как искусства монтажа (монтаж снижен до уровня механистических действий, которые можно чуть ли не роботу поручить), поэтому художественная ценность фильмов даже не нулевая, а чаще отрицательная.
Поэтому и имеем такое посредственное кино на экранах. Раз уж у нас люди, которые рассуждают о профессионализме, сами азов профессии не знают или не знают, но ценят и не хотят понимать.
Вот такая реальность.
Но изначальный разговор был о прокатчиках и о том, что надоела ситуация, когда пошлую и вредную безвкусицу типа "Гитлер капут" и "Самый лучший фильм" навязывают зрителям и вдалбливают в их мозг. А все попытки снять кино про людей и для людей заканчивают либо ничем, либо ограниченным прокатом и разговорами о том, что, мол, это фестивальное кино - всё дерьмо.
Бразил, я понимаю, о чем вы говорите.
Отчасти, я согласна с вами.
Но, как сказал Кирилл Юдин - вы вредничаете :)
У меня нет ни технологического подхода к творчеству и я не приемлю безолаберность в кинопроизводстве.
Но полная свобода и в том и в другом ведет к анархии и к тому, что мы видим на экранах кинотеатров и тв.
У нас в стране сложилась дурная практика, когда Продюсеры, люди, от которых зависит ВЫБОР не имеют никаких специальных знаний, основываются на собственной интуиции и представлениях о драматругии.
Никто же не пойдет лечиться к шахтеру, вместо врача.
А кино делают все.
Я не говорю, что монтаж можно доверить роботу.Более того, с особой тщательностью отношусь к этой части продакшна. Но даже гениальный монтаж не спасет "плохое" кино. Монтаж - это всего лишь часть процесса, к которой нужно подходить с пониманием. А понимания не будет если нет профессионализма. В своей практике я сталкивалась с ситуацией, когда продюсер не мог сделать выбор между двумя одинаково дорогими режиссерами монтажа. Он реально не видел разницу. Хотя один был технически умелый понтовщик, но абсолютно не подходил на роль "спасателя" картины, а второй - не менее техничный, но ещё и креативный. Выбор был сделан в пользу первого, поскольку у него резюме было чуть внушительнее. И таких продюсеров у нас подавляющее большинство.
Первопричина засилия дурновкусия, на мой взгляд, именно в этом.
Прокат - это не всегда, если не брать ЦПШ, отправная точка производства.
Прокатчикам уже предлагают "мусор". Если бы на общее среднее качество работало бы больше профессиональных людей - мы бы получили более высокое качество массового продукта и видели бы его в кинотеатрах.
В тако ситуации абсолютно понятно, почему "Юрьев день" идет ограниченным прокатом. Он не сделает кассу. А касса решает всё!
Сообщение от Мария О@27.09.2008 - 12:41
Но снять фильм специально "под фестиваль" - невозможно и не нужно. На значимые фестивали все равно попадают единицы, и не по блату. Фестиваль - срез, грань всей кинематографической жизни. Что, много шедевров? Так откуда на фестивалях их будет много? Кино такое... Но если бы не было и фестивалей, кино давно бы по уши увязло в абсолютной коммерции и перестало развиваться.
А чтобы "пофестивалить" - уверяю, любой другой способ, кроме съемок кино, будет гораздо дешевле.
Мария О :friends:
В ситуации нашего кино и наших фестивалей и нашего производства, о фестивальности фильма речь идет на самом первом этапе его производства.
Когда фильм завершен, ни о каком фестивале и речи нет. Ни о фестивале, ни о прокате. И продюсер ходит обиженный, что его кино "недопоняли". И не хочет понять, что не кино "недопоняли", а он сам лажанулся...
Совсем свежий пример.
Жена продюсера, в далеком прошлом неудавшаяся эпизодическая актриса, пишет сценарий. Априори гениальный. Продюсер получает деньги на его производство. Снимает опять же жена, в прошлом неудавшаяся эпизодическая актриса, в настоящем - гениальный режиссер и сценарист. Возможно, этот фильм в следующем году появится в конкурсной программе какого-нибудь нашего фестиваля. Нашим фестивалям же нужно чем-то это программу комплектовать :doubt:
Естесственно, никаких Венеций, Берлинов и т.д. В этом -то и спекуляция. Мол вы не понимаете, а мы тут снимаем великое кино. Мы вам ещё покажем...
Кирилл Юдин
27.09.2008, 16:24
Но снять фильм специально "под фестиваль" - невозможно и не нужно.
Мария*О, Вы это кажите тем, кто "под фестиваль" снимает. Я-то верю.
Но если бы не было и фестивалей, кино давно бы по уши увязло в абсолютной коммерции и перестало развиваться. Замысел-то такой, но на практике очвиден регресс - вместо желания снять хорошее кино, побеждает желание снять непонятное кино и на этом выехать. Сегодня снимать хорошее кино становится чуть ли не постыдным занятием - обязательно нужно суперсамовыражение с пренебрежением к ремеслу в лучшем понимании этого слова.
Просто я слишком много встречаю художников, которые не умеют рисовать и, более того, считают умение (мастерское владение ремеслом) делом постыдным, недостойным настоящей творческой личности. Для меня же очевидна профанация.
Это пронизывает все сферы искусства и кино в неменьшей степени. Сегодня неумение снимать кино прикрывают "личным почерком", ну типа "так задумано". Чушь и ещё раз чушь.
Творчество и новаторство начинается там, где есть совершенное владение ремеслом и совершаются попытки привнести нечто новое. Но это новое ценно лишь тогда, когда оно допоняет объективные законы, обогащает ремесло в целом, делает его более изысканным, а не тупо отрицает его.
Подытожу: сегодня фестивали не обогащают кино новыми инструментариями, а создают нишу ЧИСТО фестивального кино - кино, которое задумывается в расчёте на воздействие на жюри фестиваля, и к зрителю, даже не массовому, а любому, кроме жюри, не имеет никакого отношения, и никакой пользы развитию кино, как искусству уже давно не несёт.
Мейнстрим одна крайность - фестиваль другая.
не факт, что лаборатория изобрет что-то "полезное" именно сейчас, но факт, что она периодически совершает прорыв - и выводит прогрес на новый виток. Однако разница в том, что неудачный эксперимент в науке никогда не считается достижением. Опытом - может. Но не достижением. А кроме того, опыты в науке проводят осмысленно, пытаясь найти нечто новое. Просчитывают варианты и надеются на определённый результат.
В кино я вижу иной подход - всё делается по наитию, просто так, и к чему стремятся никто не знает, даже "экспериментаторы". А чтобы доказать, что эксперимент удачный, просто подключают нужных "экспертов" которые пытаются в этом убедить недоумевающее большинство, и находят в "постэкспериментальных ошмётках" нечто сокрытое для непосвящённых. По-сути - очковтирательство.
То, что показывают на подиумах - на улицах не носят. Это всего лишь попытка разработать тенденцию. Я думаю, что и высокая мода к самой моде не имеет никакого отношения. Это сегодня биже к театральному шоу, виду развлечения. Лишь редкие коллекции реально влияют на развитие индустрии моды. Остальные даже цели такой не преследуют - в этолм главное сходство и суть заблуждений.
А так - сравнение очень верное. Поэтому фраза "не всегда удачно" тут лишняя. Просто ЦЕЛИ такой и не ставится. Ну нет у большинства даже цели такой что-то развивать, влиять на развитие, привнести что-либо. Есть гораздо более утилитарная цель, типа: засветиться, заявить о себе, примелькаться и т.п. Сами эти цели не так уж и плохи, просто они не должны быть главными. А сегодня мне видится, что они и являются основополагающими. Только и всего.
В ситуации нашего кино и наших фестивалей и нашего производства, о фестивальности фильма речь идет на самом первом этапе его производства. Совершенно верно, и это не моё мнение. Это факт. Не всегда - возможно, но в большинстве случаев.
Сообщение от Кирилл Юдин@27.09.2008 - 16:24
Замысел-то такой, но на практике очвиден регресс - вместо желание снять хорошее кино, побеждает желаие снять непонятное кино и на этом выехать. егодня снимать хорошее кинок становится чуть ли не постыдным занятием - обязательно нужно суперсамовыражение с пренебрежением к ремеслу в лучшем понимании этого слова. Просто я слишком много встречаю художников, которые не умеют рисовать и, более того, считают умение (мастерское владение ремеслом) делом постыдным, недостойным настоящей творческой личности. Для меня же очевидна профанация. Это пронизывает все сферы искусства и кино в неменьшей степени. Сегодня неумение снимать кно прикрывают "личным почерком", ну типа "так задумано". Чушь и ещё раз чушь.
Творчество и новаторство начинается там, где есть совершенное владение ремеслом и совершаются попытки привнести нечто новое. Но это новое ценно лишь тогда, когда оно допоняет объективные законы, обогащает ремесло в целом, делает его более изысканным, а не тупо отрицает его.
Кирилл Юдин :friends: и уж извините за бестактность, но не могу удержаться :kiss:
Подписываюсь под каждым словом!
Кирилл Юдин
27.09.2008, 19:03
и уж извините за бестактность,
Да ничо - просто я небритый сегодня. :confuse:
Генадий Штраус
28.09.2008, 09:09
АДМИРАЛЪ - рулит!
Я думаю, что и высокая мода к самой моде не имеет никакого отношения.
Нет, мужчине, конечно, простительно так думать))
Кирилл Юдин
Бразил, вот любите Вы реально вредничать. Совершенно понятно о чём идёт речь, но надо найти за что зацепиться. Смысл сказанного Вами от меня ускользнул.
Я НЕ ВЁЛ беседу о профессионализме. Я говорю, что у нас, в России, снимают хорошее кино. Но это кино не доходит до зрителя из-за кинопрокатчиков.
На сотый раз трындеть, понравилось или не понравилось, профессионально или непрофессионально - для меня это скучно.
Не пойму чего препираться - профессионал может выполнить свою работу плохо. Я не препираюсь. Мне предложили разобраться в терминологии. Вот я в ней и разбираюсь. Предложенное определение "профессионального кино" - неверное. Я показал, почему оно неверное. Если Вам нравится оно, покажите, что оно верное, а не обвиняйте меня во вредничанье.
Вот этим сейчас все в кино любят заниматься - выдавать непрофессионально сделанный фильм, за "особое видение", и доказывать непонимающему ничего зхрителю, что НЕТ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОЛНАЛИЗМА. Всё есть.Это вообще не имеет отношения к тому, что меня в настоящий момент интересует. Есть критерии, согласен. Но кинопрокатчики этими критериями точно не пользуются. Потому что они - враги народа.
То, что касается "фестивального кино" - это кино (почти) всегда высокопрофессиональное.
И с мейнстримом всё понятно - чего вот вредничать и смешивать всё в одну кучу? Я вообще не понял, о чём Вы. Что Вам понятно про мэйнстрим. И кто смешивает в кучу всё. :doubt:
Такое впечатление, что главное для Вас было не мысль сказать, а обвинить меня во вредничанье. Что Вы и сделали.
что касается "фестивального кино" - это кино (почти) всегда высокопрофессиональное.
В основе высокопрофессионального кино не может лежать любительский сценарий, а чаще всего в нашем фестивальном кино происходит именно так.
Страус
Прокатчикам уже предлагают "мусор". Если бы на общее среднее качество работало бы больше профессиональных людей - мы бы получили более высокое качество массового продукта и видели бы его в кинотеатрах.
В тако ситуации абсолютно понятно, почему "Юрьев день" идет ограниченным прокатом. Он не сделает кассу. А касса решает всё! То есть "Гитлер капут!" - это хорошее и проекрасно сделанное кино, а "Юрьев день" - непрофессиональный фестивальный мусор?
Я считаю, что в России производится хороших фильмов не меньше чем в любой другой европейской стране. Но наши прокатчики продали душу доллару и наше качественное российское кино получает прокат на 5-50 копий на ВСЮ СТРАНУ, а американский и отечественный шлак засоряет ВСЕ экраны страны. Только на Москву почти 100 копий "Гилтер капут!".
Сообщение от Афиген@28.09.2008 - 19:00
В основе высокопрофессионального кино не может лежать любительский сценарий, а чаще всего в нашем фестивальном кино происходит именно так.
В фестивальном кино не больше любительских сценариев чем в сериалах, телефильмах и кино широкого проката. Зато намного больше интересных сценариев.
Например, любимый Вами "Кремень" - это "фестивальное" кино (призы на Кинотавре тому подтверждение).
Например, любимое мною "Свободное плавание" - тоже кино "фестивальное".
А что взять с мэйнстрима? "Седьмая кабинка" и "Гитлер капут" соревнуются с "Антидурью" и "Стритрэйсерами"? Охренительно тупорылые сценарии. Зато профессиональные, аж зубы ломит.
Подытожу: сегодня фестивали не обогащают кино новыми инструментариями, а создают нишу ЧИСТО фестивального кино - кино, которое задумывается в расчёте на воздействие на жюри фестиваля, и к зрителю, даже не массовому, а любому, кроме жюри, не имеет никакого отношения, и никакой пользы развитию кино, как искусству уже давно не несёт. Кирилл, Вы на каком фестивале последний раз были? Какие фильмы-победители смотрели?
Я был за последний месяц на четырёх кинофестивалях (Окно в Европу, Опенсинема, Манхэттэнский фестиваль короткометражек, Начало). Увидел там интересного кино раза в три больше, чем за последний год в кино.
"Кремень" - это "фестивальное" кино (призы на Кинотавре тому подтверждение).
Бразил, сериал "Бригада" получил премию "Золотой орел". Это не вводит его в ряд фестивальных фильмов. Фестивальное кино делается в расчете на внимание отечественных и зарубежных кинокритиков ("Груз200" и "4", например), на интерес со стороны зрителя производители не рассчитывают. "Кремень" - кино явно не для кинокритиков, а стало быть зрительское.
"Свободное плавание" - тоже кино "фестивальное".
Согласен. Мне нравится этот фильм, сценарий к которому написал явно талантливый, но, увы, непрофессиональный кинодраматург-любитель.
А что взять с мэйнстрима? "Седьмая кабинка" и "Гитлер капут" соревнуются с "Антидурью" и "Стритрэйсерами"? Охренительно тупорылые сценарии. Зато профессиональные, аж зубы ломит.
Честно говоря, я не смотрел эти фильмы. Но думаю, что не верно называть мэйнстримом всякий трэш, бюджет которого превосходит миллион долларов.
Вне рамок дискусси, в качестве свободного мнения:
ЦПШ - один из ведущих игроков на рынке проката производит фильм "Русалка", который отобран на следующий Оскар от России.
ЦПШ запускает проекты с лучшими представителями профессии, с Арабовым, например, и многими другими.
Предполагаю, что делают они это на деньги от таких проектов, как "СЛФ" и "Гитлер капут".
В определенном смысле, получается, что ЦПШ, как производить и прокатчик проводит "социально направленную" политику в кино.
Получается, не совсем враги народа. :pipe:
ЦПШ - один из ведущих игроков на рынке проката производит фильм "Русалка", который отобран на следующий Оскар от России.
А почему не "День Д"? :happy:
Фестивальное кино делается в расчете на внимание отечественных и зарубежных кинокритиков ("Груз200" и "4", например), на интерес со стороны зрителя производители не рассчитывают.Афиген, любой производитель думает о зрителях и рассчитывают на интерес со стороны зрителей. Другое дело, что некоторые производители понимают, что их фильм вряд ли найдёт массового зрителя. Ведь кинопрокатчики уже давно прессуют зрителей, навязывают им свой вкус (а их вкус - это "Гитлер капут!"), производители - не дураки, они понимают это.
Мне нравится этот фильм, сценарий к которому написал явно талантливый, но, увы, непрофессиональный кинодраматург-любитель.Сценарий "Дорожные работы" написали Хлебников (он же режиссер) и Родионов. Любителем Вы назвали Родионова, я полагаю.
Так вот этот Родионов окончил Литературный институт. Переводил на русский язык пьесы, писал статьи для разных журналов. "Свободное плавание" это не первая его работа в кино. До этого он сотрудничал в качестве сценариста с Кириллом Серебрянниковым ("Ростов-папа" и "Дневник убийцы"). Участник Театр.doc. Участник, а с недавнего времени директор фестиваля молодой драматургии "Любимовка". Недавно вышел фильм "Живи и помни" по его сценарию (реж. - Александр Прошкин).
Вот такой вот "непрофессиональный кинодраматург-любитель".
"Кремень" - кино явно не для кинокритиков, а стало быть зрительское.И сколько же зрителей посмотрели это кино? Этот фильм ничего не собрал в прокате. А вот кинокритики дали ему премию на "Кинотавре". Ваши слова не соотносятся с реальностью.
Но думаю, что не верно называть мэйнстримом всякий трэш, бюджет которого превосходит миллион долларов. А в широком прокате только и показывают трэш, бюджет которого превосходит миллион долларов. Следовательно, это и есть мэйнстрим. И зрители-то от него плюются! Вот, что самое обидное.
Страус
В определенном смысле, получается, что ЦПШ, как производить и прокатчик проводит "социально направленную" политику в кино.Это Вы для разговоров в кулуарах Роскультуры оставьте.
ЦПШ проводят политику одурачивания и срезания на этом бабла. И то, что с ними работают (вынуждены работать) талантливые режиссёры, которые с потом и кровью отстаивают свою право снимать талантливое кино, это не благодаря ЦПШ, а вопреки им.
ЦПШ проводят политику одурачивания и срезания на этом бабла. И то, что с ними работают (вынуждены работать) талантливые режиссёры, которые с потом и кровью отстаивают свою право снимать талантливое кино, это не благодаря ЦПШ, а вопреки им.
Вы сотрудничаете с ЦПШ? Знаете их "кухню"?.. Давайте, "наезды" будем осуществлять мотивированно?
Вы сотрудничаете с ЦПШ? Было дело.
Знаете их "кухню"?Более-менее.
Давайте, "наезды" будем осуществлять мотивированно? Давайте. Именно они ограничивают прокат хорошим фильмам (под предлогом, что зрители на них, якобы, не пойдут), и втюхивают зрителям шлак в виде "День Д" и "Гитлер капут!". Вас не устраивает эта мотивировка?
Именно они ограничивают прокат хорошим фильмам (под предлогом, что зрители на них, якобы, не пойдут), и втюхивают зрителям шлак в виде "День Д" и "Гитлер капут!". Вас не устраивает эта мотивировка?
Нет. Именно ЦПШ производит наибольшее количество арт-фильмов в России, они же прокатывают наиболее интересные варианты хорошего зарубежного кино. Практически всё европейское арт-кино.
Было дело.
Опять же, хотелось бы понять, в какой форме? Одно дело, если вы были вхожи в "высшие политические круги" и поэтому осведомлены об их "коварных планах". Другое - если пообщались с парой рецензентов из фокус-группы.
Более-менее.
См. выше.
Именно ЦПШ производит наибольшее количество арт-фильмов в РоссииЯ не обсуждаю производителей. Для тех, кто в танке, повторю. У нас в России снимают хорошее кино. Но прокатчики это кино загоняют в ограниченный прокат. В широкий прокат попадает шлак. Прокатчики тратят деньги (примерно по 5 тысяч долларов на копию) на рекламу дерьма. Им выгодно втюхивать зрителям дерьмо. ЦПШ в этом деле, кстати, не очень-то преуспевающий прокатчик. Каропрокат и Гемини тоже стараются. А UPI и BVSPR подвозят американского шлака.
они же прокатывают наиболее интересные варианты хорошего зарубежного кино.
О да! Прокатывает. Ещё как прокатывает!
Вот, например, фильм Кар-вая "Прах времён" прокатывает CP CLASSIC (подразделение ЦПШ). Замечательный прокат. 3 (три!) копии на всю страну. Что бы мы без них делали?
Примерно так же прокатом интересного зарубежного кино занимаются PREMIUM и CINEMA WITHOUT FRONTIERS. От двух до пяти копий.
Для сравнения "Гитлер капут!" - почти 700 копий.
Опять же, хотелось бы понять, в какой форме? Одно дело, если вы были вхожи в "высшие политические круги" и поэтому осведомлены об их "коварных планах". Другое - если пообщались с парой рецензентов из фокус-группы.Мне не нужно знать коварные планы высших политических кругов. Я вот просто вижу ситуацию. Вижу какую политику они проводят. Возможно это не самые главные негодяи из прокатчиков. Они хоть как-то пытаются поднять и поддержать нормальное кино. Но суть-то у всех у них одна. Враги народа.
Возможно это не самые главные негодяи из прокатчиков. Они хоть как-то пытаются поднять и поддержать нормальное кино
Во-во! Они хотя бы пытаются! Пытались рекламировать "Русалку" - чего получили? (Только в рекламу 2 млн. вложили, в прокате она собрала 1 млн.300) Плюс - фестивальная слава.
И прокатывают: и столь любимое Вами "Однажды в провинции", и "Отрыв", и "Завет" Кустурицы. Вуди Аллена всего. В разы больше, чем все остальные прокатные компании вместе взятые. Странная Ваша позиция. То есть, среди тех, кто не даёт Вам, например, булочку вовсе, Вы выбираете одного наивного человека, который всё-таки дал Вам булочку и пеняете на то, что в ней мало изюма?!
В ЦПШ тоже люди, и тоже должны отчитываться перед инвесторами. Благодаря им, хоть в ограниченном прокате, но массу хороших фильмов можно спокойно посмотреть. В хорошем кинотеатре, в уютном креслице. Да в жизни я не поверю, что, вложи они, например, в "Живи и помни" "лимонов" пять на рекламу, народ бы немедля ломанулся в кинотеатры.
А массированным, безвозмездным и очень дорогостоящим воспитанием целой страны должно заниматься государство на государственные деньги.
Лучше, давайте, на Госкино наедем? Вот где клоака! И вот где деньги налогоплательщиков - цинично по карманам.
Во-во! Они хотя бы пытаются! Они оболванивают зрителя. Как и все остальные.
Пытались рекламировать "Русалку" - чего получили? (Только в рекламу 2 млн. вложили, в прокате она собрала 1 млн.300)Неэффективная реклама.
И прокатывают: и столь любимое Вами "Однажды в провинции", и "Отрыв", и "Завет" Кустурицы. Вуди Аллена всего. Мне не понравился фильм "Однажды в провинции". С чего Вы взяли, что это "любимое" мной?
И "Отрыв" и "Завет" Кустурицы тоже не понравились. А вот Аллен нравится. Только не в этом дело. Три копии на всю страну. У нас одних только субъектов федерации почти в 30 раз больше! Рекламы почти никакой. Кому нужен такой прокат? Я могу эти фильмы купить на DVD или на торренте скачать.
В разы больше, чем все остальные прокатные компании вместе взятые. А вот это не правда. Кино без границ и Премиум чуть ли не больше прокатывают подобного кино.
Странная Ваша позиция. То есть, среди тех, кто не даёт Вам, например, булочку вовсе, Вы выбираете одного наивного человека, который всё-таки дал Вам булочку и пеняете на то, что в ней мало изюма?!Да уж. Вам перекусить надо. :happy:
Во-первых, не одного человека. А вообще всех кинопрокатчиков. Это Вы защищаете только одного. Мне они все равны.
Во-вторых, булочки у них не самые дешёвые. Средняя цена за булочку 500 рублей на двоих.
В-третьих, в этой буцлочки не только изюма мало, но в ней ещё и очень много говна.
И Вы ещё и удивляетесь, что мне не нравится эта булочка?
В ЦПШ тоже люди, и тоже должны отчитываться перед инвесторами. Благодаря им, хоть в ограниченном прокате, но массу хороших фильмов можно спокойно посмотреть.Можно. На весь Питер я знаю три места, где показывают фильмы ограниченного проката. В Екатеринбурге, Новосибирске, Перми, Воронеже - вообще не нашёл таких мест. Ни одного. А ведь это города, с населением около миллиона.
Радует, что хоть люди из ЦПШ поставили у себя галочку, мол, прокат прошёл.
Да в жизни я не поверю, что, вложи они, например, в "Живи и помни" "лимонов" пять на рекламу, народ бы немедля ломанулся в кинотеатры.Пять это много. Хватит 1,5-2. И соответственно - 300-350 копий.
И продавать хорошее кино людям, у которых сам же воспитал вкус к плохому - это задача сложная. Вы предлагаете и дальше воспитывать дурной вкус?
А массированным, безвозмездным и очень дорогостоящим воспитанием целой страны должно заниматься государство на государственные деньги.Ишь как. Хренушки! Этим должен заниматься бизнес.
Лучше, давайте, на Госкино наедем? Вот где клоака! И вот где деньги налогоплательщиков - цинично по карманам. На этом форуме политика не обсуждается.
А Госкино не занимается кинопрокатом. Зря, кстати, не занимается.
Кирилл Юдин
28.09.2008, 22:53
Смысл сказанного Вами от меня ускользнул.
Да и фиг с ним. Я показал, почему оно неверное. И сделали это велитколепно. :friends: Но никто не пытался создать тут новую терминологию - здесь просто беседовали и суть сказанного была ясна.
Но кинопрокатчики этими критериями точно не пользуются. Потому что они - враги народа.
Если бы только они, не было бы так грустно.То, что касается "фестивального кино" - это кино (почти) всегда высокопрофессиональное. Возможно, но мне попадаются чаще другие. Типа "Эйфорий" всяких. Но уверен, что фестивальное кино не потянет ни один кинотеатр - не окупится, даже хорошее фестивальное кино. А вот каналы - могли бы показывать и так не отличабщиеся бодрящим эффектом фильмы не только после часа ночи раз в квартал.
Такое впечатление, что главное для Вас было не мысль сказать, а обвинить меня во вредничанье.
Это Вам показалось. :)Но наши прокатчики продали душу доллару и наше качественное российское кино получает прокат на 5-50 копий на ВСЮ СТРАНУ А где-то есть прокатчики, которые руководствуются просветительскими идеями на безвозмездной основе? :doubt:
Кирилл, Вы на каком фестивале последний раз были? Я сужу по тем фильмам, которые получили какие-то там призы и стали доступны к просмотру, та же "Эйфория", "Изображая жертву" или "Настройщик". А ещё сужу из бесед с продюсерами, которые так и говорят - ну этот сценарий для фестивального кино, но я вижу, что это сценарий для мусорной корзины. Или так и говорят - ищу сценарий для фестивального кино.
А суждения продюсеров - это тенденция. Приходится делать выводы из того, что доступно. Увы.
Кирилл Юдин
28.09.2008, 23:00
А массированным, безвозмездным и очень дорогостоящим воспитанием целой страны должно заниматься государство на государственные деньги. Всё верно. :yes:
Этим должен заниматься бизнес.
:doubt: А ещё человек человеку должен быть другом, товарищем и братом, а мир во всём мире - это здорово. Не понимаю откуда такие утопические идеи в здравомыслящей голове.
Сообщение от Кирилл Юдин@28.09.2008 - 22:53
А ещё сужу из бесед с продюсерами, которые так и говорят - ну этот сценарий для фестивального кино, но я вижу, что это сценарий для мусорной корзины. Или так и говорят - ищу сценарий для фестивального кино.
:happy: Вот уже точно!
Да уж. Вам перекусить надо.*
Не могу. Сейчас у меня очередной период "слежения за фигурой"... Не, я не голодная! Это у меня просто так "кулинарные ассоциации".
Неэффективная реклама.
"Гитлер капут", вообще, незатейливо рекламировали. К "Русалке" подошли по принципу: какое кино, такая и реклама. Помните трейлер? Он был довольно необычный и весёлый.
Я могу эти фильмы купить на DVD или на торренте скачать.
На мой вкус, в кинотеатре гораздо лучше.
Мне не понравился фильм "Однажды в провинции".
Всё-таки не понравился? Слава тебе, Господи!
В-третьих, в этой буцлочки не только изюма мало, но в ней ещё и очень много говна.
Как это?.. Это, в смысле, что вы пойдёте в кинотеатр посмотреть одну из трёх жалких копий, прокатываемых ЦПШ, а там вас ещё и подвох какой-то ждёт?.. Например, на экране появится ухмыляющееся лицо Дишдишяна, который скажет Вам чего-нибудь отвратительное? Или Вы, к примеру на Аллена придёте, а Вам включат "Гитлер капут" и двери снаружи закроют?
Новосибирске
За остальных не скажу, а в Новосибирске есть такой кинотеатр "Победа". Всё там показывают. И киноклубы есть. Раньше был ещё кинотеатр "Иллюзион" - не знаю, жив или нет. Никогда там проблем с тем, где посмотреть нормальное кино, не было.
Это Вы защищаете только одного.
Я с другими не знакома просто. Может, они тоже духовно прекрасные? :happy:
Этим должен заниматься бизнес.
Хренушки! Меценаты, конечно, должны быть. Но воспитательная роль остаётся у государства. Значит, льготами оно хотя бы какими-то должно поддерживать прокат таких картин. Опять же, возвращаясь к вопросу Госкино: не на то деньги идут.
Но никто не пытался создать тут новую терминологию
Вот сообщение, в котором как раз и вводится новая терминология. Я отвечал на это сообщение.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=128165 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1099&view=findpost&p=128165)
Если бы только они, не было бы так грустно.Дайте время, я и до остальных доберусь. :pipe:
Но уверен, что фестивальное кино не потянет ни один кинотеатр - не окупится, даже хорошее фестивальное кино.Всё таки путаница с терминами есть. Вы фестивальным называете любое скучное и претенциозное кино. Я фестивальным называю кино, которое участвует в кинофестивалях.
Например, фильм "Криминальное чтиво" победил на фестивале в Каннах. Это фестивальное кино. Вы удивитесь, но он не просто окупился. Он спас от разорения студию Мирамакс.
Просто Вы (и другие) отрицаете тот факт, что фестивальное кино пользуется популярностью у зрителей. И как только фестивальное кино получает зрительскую любовь, тут же причисляете это кино к зрительскому. Это подлог.
А вот каналы - могли бы показывать и так не отличабщиеся бодрящим эффектом фильмы не только после часа ночи раз в квартал.Могли бы. Да.
Но кинопрокатчики. Почему они хорошим фильмам делают три копии на страну? Почему не 50 хотя бы? "Гитлер капут" у них идёт 700 копиями! Он везде и всюду! Люди ходят на него и плюются. Пусть лучше плюются от нормального кино, чем от дерьма.
Это Вам показалось.Извините.
А где-то есть прокатчики, которые руководствуются просветительскими идеями на безвозмездной основе? Я не изучал кинопрокатчиков других стран. Меня, если честно, вообще не заботит шведский или нигерийский кинематограф. Меня заботит мой, российский.
Я сужу по тем фильмам, которые получили какие-то там призы и стали доступны к просмотру, та же "Эйфория", "Изображая жертву" или "Настройщик".Это мизер. К тому же, например, "Эйфория" ни на одном нормальном фестивале не получила приз за "лучший фильм" или за "лучший сценарий". Были призы за режиссуру и за музыку. "Настройщик" получил несколько призов "Ника" (получили личные призы наши заслуженные женщины Демидова, Русланова, Муратова). За сценарий, за фильм призов опять же нет.
За сценарий, за фильм призов опять же нет
А как же "Путешествие с домашними животными", обласканный призами и критикой? А "Груз 200" пресловутый?
К "Русалке" подошли по принципу: какое кино, такая и реклама.Однако, реклама эта была неэффективна.
На мой вкус, в кинотеатре гораздо лучше.На мой вкус тоже. Поэтому я и наезжаю на прокатчиков. А не на дистрибьюторов DVD.
Это, в смысле, что вы пойдёте в кинотеатр посмотреть одну из трёх жалких копий, прокатываемых ЦПШ, а там вас ещё и подвох какой-то ждёт?.. Например, на экране появится ухмыляющееся лицо Дишдишяна, который скажет Вам чего-нибудь отвратительное?Эта была сложная кулинарная ассоциация. Имелось в виду, что булочка - это не отдельный фильм, а весь прокат в целом. Изюма в этой булочке мало, гавно много.
За остальных не скажу, а в Новосибирске есть такой кинотеатр "Победа". Всё там показывают. Понятно, куда делась третья копия. Одна в Питере, одна в Москве, и одна в Сибе. Остальные подождут. Пусть пока "Гитлер капут" смотрят, так ведь?
Хренушки! Меценаты, конечно, должны быть. Но воспитательная роль остаётся у государства.Речь не идёт о воспитательной роли. Речь идёт об поддержке и об ограничениях прокатного бизнеса.
Значит, льготами оно хотя бы какими-то должно поддерживать прокат таких картин. Опять же, возвращаясь к вопросу Госкино: не на то деньги идут.Это как в хоккее. Обязали каждую команду в своём составе иметь молодых российских игроков. А в футболе ввели лимит на легионеров (иностранцев в составе российской команды). Надо стимулировать развитие национального кинематографа. Не только на уровне производства, но и на уровне проката. Рынок ничего не урегулирует. Кинопрокатчики - враги народа, и друзья бабла. Надо с этим заканчивать.
Сообщение от Гнус@28.09.2008 - 23:11
А как же "Путешествие с домашними животными", обласканный призами и критикой? А "Груз 200" пресловутый?
Это профессиональные фильмы. Мне не понравились. От первого я вообще уснул. Второй - слабый.
Гнус,Бразил
Ваш спор напоминает серию анекдотов про Оптимиста и Пессимиста :happy:
На мой взгляд, ругать прокатную политику ЦПШ, да и вообще....сценаристу, все равно, что инсценировать басню Крылова "Слон и Моська" :pipe:
Это профессиональные фильмы.
О "Грузе 200" и говорить нечего - уже ругались. А "Путешествие", на мой взгляд, снято именно по тому сценарию, которому, как говорит Кирилл Юдин, место в мусорной корзине. Но!.. Должна честно сказать: были у меня знакомые, "отдалённо приближенные" к этому проекту, которые говорили, что литературный сценарий был "зашибись", а вот слабая режиссура всё испортила. Нельзя сказать, чтобы сценарному вкусу этих людей я доверяла как своему собственному. :blush: Но вывод всё равно напрашивается: либо режиссёр "не в форме", либо сценарий - говно, одна из двух важнейших составляющих явно непрофессиональная.
Сообщение от Кирилл Юдин@28.09.2008 - 23:00
:doubt: А ещё человек человеку должен быть другом, товарищем и братом, а мир во всём мире - это здорово. Не понимаю откуда такие утопические идеи в здравомыслящей голове.
Я думаю, что многие тут согласны с тем, что человек должен быть ближнему своему другом. А мир во всём мире лучше, чем война во всём мире.
С очевидными истинами мы соглашаемся. Пусть они и утопичны.
Выходит, что высказывание "Бизнес этим должен заниматься" не такая уж очевидная истина. Во всяком случае Вы и Гнус ставите это под сомнение.
Насколько это утопично...
Понятно, что сами они этого не захотят. Даже если мы всем форумом их попросим.
Но Вы же не крайний либерал? Вы же не против вмешательства государства в экономику. Тем более в такой - идеологической и культурной - сфере, как кино. Хватит регулировать только производство. Необходимо жёсткое государственное урегулирование кинопроката. Звучит утопично, но надо попытаться. Иначе утонем в "гитлер капутах", "днях д" и "самых лучших фильмах".
что инсценировать басню Крылова "Слон и Моська"
:happy: :friends:
Необходимо жёсткое государственное урегулирование кинопроката. Звучит утопично, но надо попытаться.
И опять нам с Вами не о чем спорить! :friends:
Но вывод всё равно напрашивается: либо режиссёр "не в форме", либо сценарий - говно, одна из двух важнейших составляющих явно непрофессиональная.Это всего лишь Ваш вкус, Ваше мнение. Это не истина в последней инстанции.
А в фильмах из широкого проката всё зашибись? Прямо сценарии профессиональные дальше некуда? Прямо режиссура профессиональная - Орсон Уэллс и Мартин Скорсезе нервно курят? Ну, о чём мы говорим? Нам показывают дерьмо в прокате. И Вы это глотаете. Вы оправдываете этого Слона.
А когда другое дерьмо побеждает на междусобойчике под названием фестиваль, Вы возмущаетесь непрофессионализмом. А ругать фестивали и фестивльное кино это не тоже самое, что инсценировать басню Крылова "Слон и Моська"?
Сообщение от Гнус@28.09.2008 - 23:05
Не могу. Сейчас у меня очередной период "слежения за фигурой"... Не, я не голодная! Это у меня просто так "кулинарные ассоциации".
Злободневная тема :friends:
Не выдержав ни одной диеты, я решила, что лучше один раз в неделю ничего не есть, чем есть целый месяц вареную капусту и видеть во сне телчью вырезку. Помогло :)
По теме.
Бразил, не передергивайте.
Я не предлагала ввести новую терминологую.
Часто причина споров и дискуссий кроется в различной трактовке основных понятий этой самой дискуссии.
Для того, чтобы оппонент понимал о чем я говорю и из чего исхожу, я предложила свои формулировки. Не предлагая, заметьте, их брать за основу.
Мария О говорила, что фестивальное кино - срез киноматографической жизни. Это так. В идеале кино не снимается для фестивалей, оно снимается для зрителя. Если кино сделано профессионально и талантливо - оно попадает на фестиваль, допустим даже получает приз.
Но оно не теряет от этого направленность на зрителя. И это не подлог.
Хорошее фестивальное кино практически обречено быть зрительским.
Собственно основная цель любого кино - зритель, чем больше тем лучше.
Теперь по ситуации в прокате.
Наши фильмы, снятые за 1-2 млн долларов ("Русалка", например) не могут собрать в прокате столько же сколько "СЛФ".
Эти фильмы по многим параметрам уступают голливудской продукции, которой в нашем прокате 65 - 70%.
По спецэффектам, в первую очередь.
По прочим технологическим наворотам. И это нельзя не увидеть в картинке.
Основная масса зрителя, приученная к блокбастерам не пойдет смотреть на унылую картинку. Не пойдет! Это факт!
Эта картинка им не нужна, для них не привлекательна. Даже если будет размножена в тысяче копий.
Не каждый широкоразрекламированный фильм собирает кассу.
Это уровень зрителя. Его культура.
Культура граждан - не бизнес - прерогатива государства.
Бразил, не передергивайте.
Я не предлагала ввести новую терминологую.
Вы дали определения четырёх терминов. И все определения новые.
Вот такое, например, определение: "Фестивальное кино - профессия + талант".
Что это, если не новая терминология?
Афиген, любой производитель думает о зрителях и рассчитывают на интерес со стороны зрителей.
Производитель зрительского, но не фестивального кино. Вы "Груз200" видели? Я уже не говорю про "4". :happy:
Сценарий "Дорожные работы" написали Хлебников (он же режиссер) и Родионов. Любителем Вы назвали Родионова, я полагаю.
Не любителем, а кинодраматургом-любителем. Обоих, пожалуй.
Родионов окончил Литературный институт. Переводил на русский язык пьесы, писал статьи для разных журналов. "Свободное плавание" это не первая его работа в кино. До этого он сотрудничал в качестве сценариста с Кириллом Серебрянниковым ("Ростов-папа" и "Дневник убийцы"). Участник Театр.doc. Участник, а с недавнего времени директор фестиваля молодой драматургии "Любимовка". Недавно вышел фильм "Живи и помни" по его сценарию (реж. - Александр Прошкин).
Вы еще забыли упомянуть о том, что он из известной кинематографической семьи. Но все вышеперечисленное не убеждает меня (я лишь выражаю собственную точку зрения и никому ее не навязываю) в том, что он - профессиональный сценарист. Повторюсь: судя по тому, что я видел, Родионов - очень талантливый, тонкий, культурный автор. Но не ремесленный. Думаю, он бы расценил это как комплимент. Ему прекрасно удается драматургия эпизода, не более того.
И сколько же зрителей посмотрели это кино? Этот фильм ничего не собрал в прокате.
Фильм, сделанный за 800 штук может вообще не выходить в прокат. Такие фильмы делаются в расчете на ДВД и ТВ - это огромная зрительская аудитория, несопоставимая с кинотеатральной.
кинокритики дали ему премию на "Кинотавре"
На "Кинотавре" есть жюри. К счастью, оно состоит не из одних кинокритиков.
в широком прокате только и показывают трэш, бюджет которого превосходит миллион долларов.
В широком прокате показывают много хороших фильмов. Большинство - американские. Хороших новых российских фильмов, расчитанных на широкий прокат, я не знаю. Надеюсь, у нас все впереди.
Основная масса зрителя, приученная к блокбастерам не пойдет смотреть на унылую картинку. Не пойдет! Это факт!Вы видели немецкий фильм "Жизнь других"? Больше 100 миллионов в прокате.
Видели "Джуно"? Больше 100 миллионов в прокате.
На мой взгляд по "унылости" картинка "Русалки" примерно соотвествует этим двум фестивальным и, одновременно, коммерческим хитам.
Производитель зрительского, но не фестивального кино. Вы "Груз200" видели? Я уже не говорю про "4". Оба фильма видел. И даже видел зрителей, которым эти фильмы интересны.
И продюсеры снимали эти фильмы для зрителей.
Не любителем, а кинодраматургом-любителем. Обоих, пожалуй.А профи - это те, кто "Родных людей" колбасят?
Вы еще забыли упомянуть о том, что он из известной кинематографической семьи.Это не имеет отношения к профессионализму.
Но все вышеперечисленное не убеждает меня (я лишь выражаю собственную точку зрения и никому ее не навязываю) в том, что он - профессиональный сценарист. :happy: Понятно.
Фильм, сделанный за 800 штук может вообще не выходить в прокат. Такие фильмы делаются в расчете на ДВД и ТВ - это огромная зрительская аудитория, несопоставимая с кинотеатральной.Ну и как? Показали его по ТВ?
На "Кинотавре" есть жюри. К счастью, оно состоит не из одних кинокритиков.Но это меня не убеждает, что приз ему дали кинокритики. :happy:
В широком прокате показывают много хороших фильмов. Большинство - американские. Хороших новых российских фильмов я не знаю. Надеюсь, у нас все впереди.Я говорил о некоем российском мэйнстриме. У нас всё-таки каждую неделю около 5 российских фильмов идут в прокате. Уже можно говорить о мэйнстриме.
Это всего лишь Ваш вкус, Ваше мнение. Это не истина в последней инстанции.
Ну, правильно. Всё субъективно. Сами же говорили, что в творческой сфере не может быть железобетонных критериев, как в алгебре? Или не Вы? :doubt:
Нам показывают дерьмо в прокате. И Вы это глотаете
Да я не смотрю его просто. А "фестивальное" стараюсь не пропускать. Потому и возмущаюсь, когда фигня.
Чего мне-то со "Слоном" биться? Не митинг выйти?.. Вроде, договорились уже? Это - прерогатива государства. Нужны какие-то законодательные меры.
Не выдержав ни одной диеты, я решила, что лучше один раз в неделю ничего не есть, чем есть целый месяц вареную капусту и видеть во сне телчью вырезку.
Ой, это так утешительно! Я так и поступлю.
Хороших новых российскихфильмов я не знаю
Да. Чего-то этот год не задался... 4-го числа на "Бумажного солдата" пойду. Может, хоть он надежды оправдает? Потом поделюсь впечатлениями.
Вы видели немецкий фильм "Жизнь других"? Больше 100 миллионов в прокате.
Видели "Джуно"? Больше 100 миллионов в прокате.
Неужели?! Если так, то это просто праздник какой-то! А в чьём прокате? По всему миру?.. С "Джуно" больше удивления. Хотя... Тема такая "завлекательная" - подростковая беременность.
А "Жизнь других", на мой взгляд, типичный пример хорошего мейнстрима.
У нас в России снимают хорошее кино. Но прокатчики это кино загоняют в ограниченный прокат. В широкий прокат попадает шлак.
Шлак берут директора кинотеатров. Шлак, на рекламу которого потратились прокатчики. А прокатчики тратятся на рекламу только того шлака, который, по их мнению, будет востребован. Речь идет о жанровом кино. Кто у нас в стране умеет писать сценарии к жанровым фильмам? Мало кто умеет. В этот-то и проблема.
фильм Кар-вая "Прах времён" прокатывает CP CLASSIC (подразделение ЦПШ). Замечательный прокат. 3 (три!) копии на всю страну. Что бы мы без них делали?
Примерно так же прокатом интересного зарубежного кино занимаются PREMIUM и CINEMA WITHOUT FRONTIERS. От двух до пяти копий.
Для сравнения "Гитлер капут!" - почти 700 копий.
А я вот замечательно обхожусь и без скучного Кар Вая и без дебильного Гитлера.
Неэффективная реклама.
Да не, просто хреновое название.
Сами же говорили, что в творческой сфере не может быть железобетонных критериев, как в алгебре? Или не Вы?Да, говорил. Просто есть субъективное слово: "не нравится". А есть слово с тенденцией в объективность: "непрофессионально".
Если так, то это просто праздник какой-то! А в чьём прокате?Ну, не в нашем же!
Цифры по Джуно.
Бюджет $7.5 million.
Прокат США $143,495,265
Прокат по миру (кроме США) $86,416,039
Всего $229,911,304.
А "Жизнь других", на мой взгляд, типичный пример хорошего мейнстрима. "Жизнь других" - участник нескольких десятка разных фестивалей. Обладатель более 50 призов. Примерный бюджет - 2 миллиона долларов.
Я, заметьте, не обсуждал вопрос мэйнстрим это или нет. Просто тут говорят, что, мол, не пойдут зрители на унылую картинку. А они - зрители - ходят. Назло всяким врагам народа.
А я вот замечательно обхожусь и без скучного Кар Вая и без дебильного Гитлера.Многие так делают. Правильно делают! Здоровее будут.
Но не об этом речь.
Кто у нас в стране умеет писать сценарии к жанровым фильмам? Мало кто умеет. В этот-то и проблема.Да уже на 1000 раз обсуждали проблему плохих сценариев; плохих актёров, испорченных сериалами; плохихи режиссеров, не думающих о зрителях; плохих продюсерах, вообще ни о чём не думающих.
Это всё уже обсудили.
А вот прокатчикам как-то шибко хорошо живётся. Надо бы их хлопнуть.
Прямо сценарии профессиональные дальше некуда? Прямо режиссура профессиональная - Орсон Уэллс и Мартин Скорсезе нервно курят?
По-вашему, сценарий к фильму "Банды Нью-Йорка" написан профессионально? :happy:
Оба фильма видел. И даже видел зрителей, которым эти фильмы интересны.
А я наблюдал массовый исход с премьерного показа "4".
А профи - это те, кто "Родных людей" колбасят?
Нет.
Это не имеет отношения к профессионализму.
Почему же? Профессиональные навыки можно получить и дома.
Показали его по ТВ?
Да.
4-го числа на "Бумажного солдата" пойду. Может, хоть он надежды оправдает?
Сомневаюсь.
Эти фильмы по многим параметрам уступают голливудской продукции, которой в нашем прокате 65 - 70%.
По спецэффектам, в первую очередь.
По прочим технологическим наворотам. И это нельзя не увидеть в картинке.
Основная масса зрителя, приученная к блокбастерам не пойдет смотреть на унылую картинку. Не пойдет!
Так зачем тогда тиражировать эти "Блэйды" для бедных? Снимали бы романтические комедии, триллеры, мелодрамы. Нет, им фэнтэзи подавай за 20 лимонов про м...ков с мечами.
По-вашему, сценарий к фильму "Банды Нью-Йорка" написан профессионально?Конечно, да.
Несколько человек, профессиональных сценаристов, под руководством профессиональных продюсера, редактора и режиссера написали профессиональный сценарий. Не очень хороший. Если на мой вкус.
А я наблюдал массовый исход с премьерного показа "4".Да мало ли кто из нас что наблюдал.
Почему же? Профессиональные навыки можно получить и дома.А можно и не получить.
:happy: Вот и поговорили.
Конечно, да.
Это ж Скорсезе, конечно... :happy: А мне пох. Сценарий - говно. И фильм - говно. Как и "Авиатор", впрочем.
Скорсезе не писал сценарий ни к "Бандам", ни к "Авиатору".
Скорсезе не писал сценарий ни к "Бандам", ни к "Авиатору".
Похоже, он их даже не читал. :happy:
Сообщение от Афиген@29.09.2008 - 00:34
Похоже, он их даже не читал. :happy:
Похоже, как и Вы.
Похоже, как и Вы.
Да, меня со Скорсезе многие сравнивают. :happy:
Сообщение от Афиген@29.09.2008 - 00:36
Да, меня со Скорсезе многие сравнивают. :happy:
Такой же маленький и носатый? :happy:
Сообщение от Бразил@28.09.2008 - 23:48
Вы видели немецкий фильм "Жизнь других"? Больше 100 миллионов в прокате.
Видели "Джуно"? Больше 100 миллионов в прокате.
На мой взгляд по "унылости" картинка "Русалки" примерно соотвествует этим двум фестивальным и, одновременно, коммерческим хитам.
Я видела фильм "Джуно".
Я не в курсе получил этот фильм какой-либо фестивальный приз.
Я считаю, что фильм "Джуно" - хороший пример качественного массового кино (мэйнстрима). Наверное, лучший пример.
Простая драматургия, хорошо прописанные характеры, каждая деталь доведена до конца.
Несмотря на кризис в американском кино, их средний уровень ближе к "Джуно". За последнее время я посмотрела несколько их картин: "список контактов", "21" и ещё какой-то фильм про математические убийства. Фильмы мне не понравились, но не могу не заметить, что все они сделаны в рамках жанра. Во всех есть четкая структура и ясность.
Наш мейнстрим в общей массе не придерживается элементарного соответствия формы содержанию. Поэтому находится в плачевном состоянии с точки зрения профессии.
Я предположила, что это происходит из-за тотального непрофессионализма: продюсеров, сценаристов, режиссеров.
Вы говорите, что виноваты прокатчики.
Я настаиваю, что прочна система в целом.
В нашей стране наберется штук десять адекватных продюсеров.
Остальные запускают кино по приниципу "в этом что-то есть".
Последних большинство. Это корень зла.
Именно от них в кинотеатры идет "мусор".
Я не видела "СЛФ" и "Гителр капут".
Я уверена, что даже жвачку можно делать более качественно.
К примеру, так, как "Любовь-Морковь".
Я даже считаю, что это хороший уровень жанрового кино.
Я могу понять почему он нравится зрителям. (Без претензий на искусство). Просто средний продукт. Качественный стул, но не трон какого-нибудь Луи...
Вот таких стульев у нас не хватает. (ох закидают меня шапками за "любовь - морковь").
Вот ещё пример - "Монгол". - отличный фильм, но провал в прокате. Всё было - копии, реклама - всё впустую.
Успех или не успех фильма в прокате - совокупность множества факторов, в том числе и удача.
Посто наши картины миллионники не могут конкурировать с американскими блокбастерами.
Такой же маленький и носатый?
Таким я был в детстве.
прочна система в целом.
В нашей стране наберется штук десять адекватных продюсеров.
Остальные запускают кино по приниципу "в этом что-то есть".
:friends: Профессиональных сценаристов чуть больше. А без режиссеров ваще можно обойтись.
"Любовь-Морковь".
Я даже считаю, что это хороший уровень жанрового кино.
Уровень хороший, но низкий.
"Монгол". - отличный фильм, но провал в прокате. Всё было - копии, реклама - всё впустую.
Фильм с таким названием у нас в прокате может рассчитывать на счастливую судьбу лишь в том случае, если это - криминальный боевик. Представьте себе фильм "Бригада" про буровиков-нефтянников. Кто на него пойдет?
Я считаю, что фильм "Джуно" - хороший пример качественного массового кино (мэйнстрима)Секундочку. Не съезжайте с темы. Вы сказали, что зрители не пойдут на унылую картинку. Им нужны блокбастеры и спецэффекты.
Я Вам привёл пример, а Вы начинаете юлить.
Вот Ваша цитата
"Основная масса зрителя, приученная к блокбастерам не пойдет смотреть на унылую картинку. Не пойдет! Это факт!
Эта картинка им не нужна, для них не привлекательна. Даже если будет размножена в тысяче копий."
Однако же зрители ХОДЯТ на "унылую картинку".
Я предположила, что это происходит из-за тотального непрофессионализма: продюсеров, сценаристов, режиссеров.
Вы говорите, что виноваты прокатчики.Да, виноваты. Именно они навязывают плохие фильмы и ограничивают нормальные. Именно они ломают вкус зрителя.
Хорошее кино есть, но кинопрокатчики ставят барьеры на пути этого кино к кинозрителю. В итоге это кино загоняют на ТВ. И куда-нибудь после 00.00.
Сообщение от Страус@29.09.2008 - 00:41
Вот ещё пример - "Монгол". - отличный фильм, но провал в прокате. Всё было - копии, реклама - всё впустую.
Тут тоже не просто. Когда фильм проваливается в прокате (в широком или ограниченном) чаще всего ругают авторов или зрителей. Но я, кстати, часто замечаю продюссерские просчеты. "Монгол" - типично тот случай. Картина стартовала в один день с "12" и "Обителью зла-3". Очевидно, что это не выгодно, что каждая картина отнимает на себя зрителей. По крайней мере две российские премьеры нужно было разносить хотя бы на неделю.
Но если пускать премьеру на неделю позже, тогда ни 12, ни Монгол не попадали на "Оскар" (нужно, чтобы картина побыла в прокате минимум неделю).
Повторяю, весьма часто провал лежит на совести продюсера и прокатчика.
Увы, у нас так мало кинотеатров пока, что жесткая конкуренция разгорается даже между голливудскими блокбастерами...
Вот будет много кинотеатров - будет и выбор фильмов больше... Все равно все, блин, в деньги упирается.
Сообщение от Бразил@29.09.2008 - 00:49
Секундочку. Не съезжайте с темы. Вы сказали, что зрители не пойдут на унылую картинку. Им нужны блокбастеры и спецэффекты.
Я Вам привёл пример, а Вы начинаете юлить.
В "Джуно" картинка не унылая.
О картинке "Русалки" я могу судить исключительно по трейлеру.
Трейлер невразумителен по всем параметрам.
"джуно", кстати ещё и хороший развлекательный фильм, кроме прочих достоинств. Не знаю такова ли "русалка".
Но если говорить о фильмах, которые и вы и я смотрели. Фильмы Вуди Алена.
Практически все безупречны и практически все провальны в прокате.
Возможно, ограниченный прокат "РУсалки" - ошибка прокатчиков.
Но, когда в прокате 70% увлекательной американской жвачки, приправленной кучей спецэффектов, с многомиллионным бюджетом, наши хорошие миллионники, даже если они есть - просто не в силах с ними конкурировать.
ЕСли вам предложат выбрать между телевизором Тошиба и Горизонтом, вы выберете Горизонт, только в случае, если являетесь оголтелым патриотом.
Общая масса зрителей не ждет от кино искусства - она ждет развлечения попалам с пивом и попкорном.
Для развития кино - это плохо, для зрителя, который платит рублем - достаточно.
Кто виноват и что делать - риторические вопросы у каждого своя точка зрения. Главное - чтобы выход нашелся :)
Сообщение от Мария О@29.09.2008 - 01:11
Но если пускать премьеру на неделю позже, тогда ни 12, ни Монгол не попадали на "Оскар" (нужно, чтобы картина побыла в прокате минимум неделю).
Повторяю, весьма часто провал лежит на совести продюсера и прокатчика.
Совершенно согласна.
Но у них всё же цель был - Оскар. И одновременный старт - был реальной проблемой для одной и другой стороны. Они понимали, что идут на провал. Но им важнее был Оскар.
Страус, я это понимаю. :friends: Продюсеры "просто" шли на провал, а потом разводили руками "ну зритель не хочет такого кино".
И все же не стоит мерять выгоду только прокатом. Есть быстрые деньги, есть долгие - те же ДВД, причем по всему миру, показы на ТВ, причем много лет. Вуди Аллен отлично отбивается по всему миру уже лет 50... А любой его фильм в первый уикэнд наверняка продул бы каким-нибудь "Трансформерам", не к ночи будь помянуты.
В "Джуно" картинка не унылая. :happy: Ага. Это блокбастер! Точно. Как же я не догадался. Там такие спецэффекты. Ождин накладной животик у Пэйдж чего стоит! :happy:
Что за нелепые отмазки?
Общая масса зрителей не ждет от кино искусства - она ждет развлечения попалам с пивом и попкорном. Вы не прокатчиком случаем работаете? Типа быдлу только жопу голую покажи и пиво дай. Им и так сойдёт.
Вот кинопрокатчики и сознательно снижают планку. Показывают попкорновое барахло. А им ищете оправдания. Я их ещё могу понять, они за бабло рубятся. А Вы-то зачем их оправдываете?
Фильмы Вуди Алена.
Практически все безупречны и практически все провальны в прокате.Это миф. У него не было провальных фильмов вообще. Хотя несколько фильмов окупились не очень быстро.
Точных данных по бюджету его фильмов у меня нет. Но, понятно, что бюджеты небольшие. Однако, собирает по всему миру миллиончиков по 40 стабильно.
Его новый фильм только в США уже собрал более 20 миллионов в прокате. У нас фильм ещё не вышел.
Из последних фильмов есть точные данные по "Матч-пойнту".
Бюджет 15 миллионов. Сборы по миру - 85 миллионов.
А ещё его фильмы показывают по ТВ во всём мире. Он уже почти 40 лет снимает каждый год по фильму. Думаете, ему позволили это делать, если бы все его фильмы были провальными?
Фильмы Вуди Алена.
Практически все безупречны и практически все провальны в прокате.
Это миф. У него не было провальных фильмов вообще. Хотя несколько фильмов окупились не очень быстро.
Практически все его фильмы провалились в американском прокате (по его собственному признанию), зато многие собрали хорошую кассу в Европе и ни один не оказался убыточным.
"..в чистом остатке у меня всегда получаются неудовлетворительные сборы. Это все пустые разговоры и бессмысленные спекуляции, и через некоторое время мы все сидим здесь, в этой комнате, и они говорят: "Фильм вышел на экраны. Рецензии в основном хвалебные. Зрители смеются без остановки. Хозяин кинотеатра говорит, что фильм гениальный. Но публики нет".
(Вуди Аллен)
Сообщение от Афиген@29.09.2008 - 02:03
Практически все его фильмы провалились в американском прокате (по его собственному признанию), зато многие собрали хорошую кассу в Европе и ни один не оказался убыточным.
Последние его фильмы собирают немало денег в прокате по миру. Собственно, его фильмы и расчитаны на мировой прокат. Поэтому как-то странно, говорить о том, что его фильмы провальны, из-за того, что они не окупаются только за счёт американского проката.
Его последний фильм "Мечты Кассандры" в Питере демонстрировался всего двумя копиями (с субтитрами). Не знаю, был ли где-то дубляж этого фильма.
При таком вот отношении прокатчиков, окупиться можно только, если прокат будет по всему миру (пусть даже такой сверхограниченный). Нашим фильмам, мягко говоря, не часто удаётся попасть в иностранный прокат. А жаль.
Нашим фильмам, мягко говоря, не часто удаётся попасть в иностранный прокат. А жаль.
Наоборот. При таком-то качестве... Этим мы делаем услугу и себе, и всему остальному человечеству.
Сообщение от Афиген@29.09.2008 - 02:35
Наоборот. При таком-то качестве... Этим мы делаем услугу и себе, и всему остальному человечеству.
Пока мы делаем такие сомнительные услуги, у нас в прокат попадает американская дрянь под названием "Нереальный блокбастер". В Питере прокат 25 кинотеатров.
Да и в ограниченном прокате ничего особенного нет. "Беспокойная Анна" Медема идёт у нас. Лажа редкостная. Даже хуже нового фильма Шагаловой. А уж "Юрьев день" так вообще шедевр по сравнению с новым фильмом Медема.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 12:06
Например, фильм "Криминальное чтиво" победил на фестивале в Каннах. Это фестивальное кино. Вы удивитесь, но он не просто окупился. Он спас от разорения студию Мирамакс.
Это было очень давно. Сегодня "бумажный солдат" - вершина творчестава. А его смотреть не будут. Вы фестивальным называете любое скучное и претенциозное кино. Да именно так.
Я не изучал кинопрокатчиков других стран. Меня, если честно, вообще не заботит шведский или нигерийский кинематограф. Меня заботит мой, российский. Но при этом зачем быть утопистом?
За сценарий, за фильм призов опять же нет.
Какая разница? Все упомянутые фильмы снимались с прицелом на фестивальные призы, а никак не ради зрителя - это совершенно очевидно. Вот о такой тенденции я и говорю.
Я рассуждаю о том, что на поверхности. Мне нет никакого дела то того, что я никогда не увижу и не могу увидеть (хорошие фестивальные фильмы, которые никому не показывают). Это я и обсуждать не могу, разумеется.Надо стимулировать развитие национального кинематографа. Не только на уровне производства, но и на уровне проката.
Ну дык об этом же и речь! Просто заставить кинопрокатчиков крутить фидльмы себе в убыток нельзя. Надо как-то заинтересовать. А это задача государства и не важно как это будет называться - развитие кинематографа или воспитательсткие функции или ещё как. А предприниматель, на то и предприниматель, что его главная задача - зарабатывать деньги.
Вообще, мне кажется, общего в наших суждениях больше, чем разногласий. Просто разными словами суть выражаем.
***
Кто у нас в стране умеет писать сценарии к жанровым фильмам? Мало кто умеет. В этот-то и проблема.
[code]Писать умеем - снимать некому.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 12:17
Вот ещё пример - "Монгол". - отличный фильм, но провал в прокате.
Думаю фильм неудачный по простой причине - неинтересно смотреть фильм, который заканчивается на половине и нет никакой уверенности, что вторую половину вообще покажут. "Монгол" именно такой случай.
Это примерно, как смотришь кино по телевизору и знаешь, что ровно на середние отключат электроэнергию. Ну и какой интерес вообще смотреть, какой бы интересный фильм ни был?
В этом я считаю, заключается глупость создателей. Очевидно хотели первый фильм сделать заманушкой для второго. А где он, второй-то?
Или выходить должны парой - один за другим и, соответственно реклама об этом должна говорить.
Это было очень давно. Сегодня "бумажный солдат" - вершина творчестава. А его смотреть не будут. :doubt: Кто сказал, что то вершина творчества? В Венеции (где Бумажный солдат взял награды) победил фильм Даррена Аронофски "Рестлер" с Мики Рурком в главной роли. Посмотрим, будут ли на него ходить.
Да именно так.Но это же - глупость полная! Фестивальное кино - это кино интересное, зрительское и вообще это Кино. А то, что показывают в широком прокате - это просто машины для зарабатывания бабла. Некоторые неказистые, как "Гитлер капут!", а другие посимпатичнее, как "Валл-И".
Но при этом зачем быть утопистом?А зачем ярлычки развешивать?
Если за ответственных кинопрокатчиков - утопист.
Фестивальный фильм - скучный.
Это же глупо жить в таких вот ярлычках. Глупо критиковать интересное и самобытное кино и оправдывать тех, кто срёт пошлыми штамповками в мозг.
Какая разница? Все упомянутые фильмы снимались с прицелом на фестивальные призы, а никак не ради зрителя - это совершенно очевидно. Вот о такой тенденции я и говорю.Нет такой тенденции.
В любом случаен, фильм, снимаемый "с прицелом на призы" в 100 раз лучше фильма, снимаемого в прицелом одурачить зрителя и украсть у него 10 баксов.
Я рассуждаю о том, что на поверхности.Оно и видно.
Мне нет никакого дела то того, что я никогда не увижу и не могу увидеть (хорошие фестивальные фильмы, которые никому не показывают). Это я и обсуждать не могу, разумеется.Я уже понял, что Вы не тот человек, с которым можно обсудить фестивальное кино.
Ну дык об этом же и речь! Просто заставить кинопрокатчиков крутить фидльмы себе в убыток нельзя. Надо как-то заинтересовать. Что-то я не увидел, как Вы об этом вели речь.
А это задача государства и не важно как это будет называться - развитие кинематографа или воспитательсткие функции или ещё как. А предприниматель, на то и предприниматель, что его главная задача - зарабатывать деньги.Да нет же. Зарабатывать деньги можно и на продажи наркоты. Вы таких "предпринимателей" оправдываете?
Надеюсь, что нет.
Тогда почему Вы оправдываете тех, кто втюхивает "духовную наркоту"? Всё эту омерзительную пошлятину, что идёт в кинотеатрах в самом широком прокате? Что хуже - продать косяк одному человеку или продать "Гитлер капут!" всей стране? Для мня очевидно. Оба хуже.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 12:24
Не знаю такова ли "русалка".
Не знаю, какова "Джуно", но "Русалка" довольно унылая картина. Много авторских наворотов и фантазий. Фильм, на мой взгляд, не плохой, но совершенно очевидно - не для широкого проката. Для ТВ может и подошел бы - романтические натуры посмотрели бы с удовольствием. Но не для кинотеатра - точно.
Бразил[b], как вы считаете, почему в прокате не идёт "Русалка" и ей подобные картины тиражом в 700 копий?
Сообщение от Страус@29.09.2008 - 12:38
Бразил[b], как вы считаете, почему в прокате не идёт "Русалка" и ей подобные картины тиражом в 700 копий?
Потому что наши кинопрокатчики - враги народа.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 12:50
Но это же - глупость полная!
Ну а я-то тут при чем? :doubt: Меня на фестивали не приглашают - что доступно, о том и сужу.Если за ответственных кинопрокатчиков - утопист. Конечно! Что это за такие "ответственные прокатчики"? Они могут существовать только в фантазиях. Вы же сами говорите, что не знаете таких не только у нас, а вообще не знаете. Вот я и говорю - это всё хорошо, но уровня "мир во всём мире" - несбыточные идеалистические мечты.
Это же глупо жить в таких вот ярлычках.
Причём тут глупо или нет? Это реальность. Уж какая есть.Глупо критиковать интересное и самобытное кино и оправдывать тех, кто срёт пошлыми штамповками в мозг.
А где такое было? :doubt: Нет такой тенденции. Если Вы её не видите, это не значит, что её нет. А я был свидетелем не только замысла сделать именно фестивальное кино - то есть непонятное и претенциозное, а даже организации некоего конкурса с продумыванием номинации, в которой может победить только конкретное кино, ради которого конкурс почти фестивального уровня и задумывался, как пиар акция.
Это то, что было сокрыто от многих, даже членов жюри. Я лишь стал случайным свидетелем подготовки. Из чего и делаю вывод - многое на фестивалях просто сокрыто даже от жюри. И цели участия в разных фестивалях могут быт совершенно неожиданными и известными только узкому кругу лиц.
Вот из таких пазлов и скаладывается моё представление о тенденции и процессе. И не факт, что я заблуждаюсь сильнее Вас, только потому что не бываю на фастивалях лично.
В любом случаен, фильм, снимаемый "с прицелом на призы" в 100 раз лучше фильма, снимаемого в прицелом одурачить зрителя и украсть у него 10 баксов.
Особой разницы не вижу. Есть напёрсточники, есть карманники - просто специализация разная.Оно и видно.
Да ничего Вам не видно.Я уже понял, что Вы не тот человек, с которым можно обсудить фестивальное кино. Да я ваще тупой.
Зарабатывать деньги можно и на продажи наркоты. Вы таких "предпринимателей" оправдываете? На такого рода демагогию могу ответить тем же: существует и законный оборот нароктиков и их тоже продают и зарабатывают деньги - это раз. Чай, кофе, сигареты - тоже наркотические средства - их вполне законо продают.
Тогда почему Вы оправдываете тех, кто втюхивает "духовную наркоту"? Где я их опрадвываю? Я лишь говорю, что это:
1 - непротивозаконно
2 - выгодно
3 - сами прокатчики не будут ничего менять, так же, как если бы узаконили продажу марихуаны и героина, то этим бы стали заниматься тысячи предпринимателей - потому что это выгодно. И плевать, что вредно - пока не противозаконно и выгодно.
А создать условия, чтобы выгодно было делать нечто другое, полезное может только государство. Так чего на предпринимателей наезжать?
Вот Вы будете писать сценарии высокодуховных фильмов и т.д., если Вам за это не станут платить деньги или будете писать то, что закажут за хороший гонорар? Сейчас-то что пишете, можно поинтересоваться?
Кстати, тираж "Русалки" был вполне адекватный. 347 копий. И рекламный бюжет тоже адекватный - 2 миллиона.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 12:53
Цитата (Страус @ 29.09.2008 - 12:38)
Бразил[b], как вы считаете, почему в прокате не идёт "Русалка" и ей подобные картины тиражом в 700 копий?
Потому что наши кинопрокатчики - враги народа.
Не знаю насчёт "ей подобных", но конкретно на "Русалку" сходят только мы с Бразилом - я здесь, он в Москве. У него ещё есть шанс посидеть в кинозале не одному - Москва большая. У меня - точно нет. :happy:
И кто возместит кинопрокатчикам убытки? :doubt:
Ну а я-то тут при чем? Меня на фестивали не приглашают - что доступно, о том и сужу.Я вообще не понимаю, откуда взялся разговор про фестивальное кино. Я сказал, что прокатчики дают широкий прокат плохим фильмам типа "Гитлер капут!". И чрезмерно ограничивают прокат другим фильмам, например, "Юрьев день" Серебрянникова.
Для сравнение Гитлер - 700 копий. Юрьев день - 19 (у других ещё меньше!). Это на всю страну. Было бы сочетание 250 - 70, я бы угомонился тут же.
Зачем все эти разговоры, мол, на фестивалях показывают только фигню? Да к тому же разговоры эти ведут люди, которые и отродясь на фестивалях не были.
Ладно бы если в широком прокате шли бы только хорошие "зрительские" фильмы. Так нет же! Там идёт ТУПНЯК полный. Вообще не кино. Это очередное продолжение Аншлага и Кривого зеркала.
Что это за такие "ответственные прокатчики"? Это прокатчики, которые думают не только о сиюминутной прибыли. Это прокатчики, которые не довольствуются теми 8-10% населения, которые ходят в кино. Это прокатчики, которые хотят привлечь в кино не только попкорновых зрителей.
Они могут существовать только в фантазиях. Вы же сами говорте, что не знаете таких не только у нас, а вообще не знаете. Вот я и говорю - это всё хорошо, но уровня "мир во всём мире" - несбыточные идеалистические мечты.Хотя бы договорились, что это хорошо. А теперь надо думать, как это осуществить. Есть один очевидный путь - государственное регулирование кинопроката. Есть и более тонкие и менее топорные пути. Их можно обсуждать, над этим можно думать. Но Вам гораздо проще найти оправдания беспринципным уродам, которые грабят народ и втюхивают им шлак. Вы именно подыскиваете эти оправдания: говорите о их выгоде, о низком уровне фестивального кино... Зачем? Зачем Вы защищаете уродов?
Да, мир во всём мире недостижим. Но это не значит, что надо воевать по любому поводу, а то и без повода вовсе.
А я был свидетелем не только замысла сделаит именно фекстивальное кино - то есть непонятное и претенциозное, а даже организации некоего конкурса с продумыванием номинации, в которой может победить только окнкретное кино, ради которого конкурс почти фестивального уровня и задумывался, как пиар акция.Ну и что? и Вы разочаровались в мире после этого? Глупость какая. Везде есть мошенники и жулики. Это ж Россия.
И не факт, что я заблуждаюсь сильнее Вас, только потому что не бываю на фастивалях лично.Может, Вы вообще в 100 раз "правее". Это вообще неважно. Я не понял, зачем все дружно стали обсирать фестивальное кино. Это кино существует отдельно от вас. С вами "Гитлер капут!". Его вам навязывают. А фестивальное кино никто не навязывает.
Особой разницы не вижу. Есть напёрсточники, есть карманники - просто специализация разная.А я вижу. У нас, как обычно. Тех, кто ворует вагонами, не трогают. А того, кто три копейки украл - прилюдно и показательно секут.
на такого рода демагогию могу ответить тем же: существует и законный оборот нароктиков и их тоже продают и зарабатывают деньги - это раз. Чай, кофе, сигареты - тоже наркотические средства - их вполне законо продают.Вот уж, действительно, демагогия.
Продолжая эту демагогию, давайте выдавать справки, разрешающие сходить и посмотреть "Гитлер капут!". Для получения справки нужно быть старше 21 года и иметь IQ меньше собственного веса в килограммах.
Где я их опрадвываю? Я лишь говорю, что это:
1 - непротивозаконно
2 - выгодно
Это и есть оправдания. Вы находите причины, по которым они и дальше должны заниматься одурманиванием и оболваниванием наших сограждан. Конечно, это выгодно и непротивозаконно.
А создать условия, чтобы выгодно было делать нечто другое, полезное может только государство. Так чего на предпринимателей наезжать?Здесь есть предприниматели, на которых я наехал?
Я, по-моему, чётко написал о том, что нужно государственное урегулирование не только в производстве, но и в прокате. Может быть, государственный прокатчик. Может быть, ограничение иностранного проката. Может быть, стимулирование проката нормальных отечественных фильмов. Это всё уже детали. Это можно обсуждать. А Вы зачем-то наезжаете на фестивальное кино.
Вот Вы будете писать сценарии высокодуховных фильмов и т.д., если Вам за это не станут платить деньги или будете писать то, что закажут за хороший гонорар?Я буду писать и то, и другое.
Сейчас-то что пишете, можно поинтересоваться? Ещё летом начал писать простую такую историю, что-то среднее между д'Арденнами и МакДонахом. Временно остановился, надо отрабатывать гонорар. пишу 12-тисерийный фильм, вертикалка. Это последний сериал, в котором я буду участвовать. Просто я заявку написал ещё 1,5 года назад и мне нужно выполнить обязательства. Больше я в сериалы не вляпываюсь. Это я уже решил железно.
И кто возместит кинопрокатчикам убытки?Кирилл*Юдин всё о прокатчиках печётся. Ну, да. На новый Лексус не хватит беднягам!
Может, уже пора о зрителях думать, а не о прокатчиках?
фильм, снимаемый "с прицелом на призы" в 100 раз лучше фильма, снимаемого в прицелом одурачить зрителя и украсть у него 10 баксов.
Говно и то и другое. И то и другое не столько их, сколько наш, отечественный, подход к ведению дел в киноиндустрии. В США снимают так называемые независимые фильмы. Фильмы-высказывания. Их награждают на фестивалях, но снимают для зрителя. Так было с теми же "Бешеными псами" или "Криминальным чтивом" ("Мирамакс" тогда была не мейджером, как сейчас, а маленькой, независимой киностудией). У нас же снимают всех этих "Бума...лдатов", "Возвращения" всякие, "4" и "Грузы200". Кому это интересно, кроме высоколобых критиков и родственников режиссеров? Режиссеры думали о зрителях? Да, блин, к просмотру этих фильмов можно приговаривать по уголовным статьям. С другой стороны, у них время от времени все еще выходят жанровые фильмы, типа "16 кварталов". За этот фильм я отдал 10 баксов и не считаю, что у меня их украли. А вот за "Дозоры" я платить не стал. Впрочем, как и за "Иронию-2". Потому что лохотрон, кино для людей с измененным сознанием. Что лучше? Лучше то, что сделано творцами, а не маркетологами. Маркетологи пусть помогают творцам. У нас сейчас наоборот, к сожалению.
Да. Тяжело, ребята, с вами.
Специально залезла в биллютень кинопрокатчика.
"Русалка" в прокате с 22.11.2007, 212 копий, сборы 1300000$.
212, даже если их потом допечатали до 347 - очень приличное число копий.
С таким количеством кто захочет посмотерть - посмотрит.
Не посмотрели, судя по сборам.
Не захотели...
Где вина прокатчика?
По сути, сработвашего в убыток (2 млн на рекламу, возврат - 650 000 тыс).
Это же практически благотворительность :).
Я не агент проката.
Просто "врагов народа" нужно не там искать :)
Где вина прокатчика?
А разве в данном случае прокатчик и продакшн не одно и то же юридическое лицо?
Страус
Опять подлог.
По тиражу и рекламному бюджету "Русалки" у меня никаких претензий нет.
См. выше мой пост
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=128481 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1099&view=findpost&p=128481)
Это же практически благотворительностьВот, видите. А Кирилл говорил, что это фантазии идеалистов. Вот так мечты и сбываются.
Просто "врагов народа" нужно не там искать А зачем их искать не там? Зачем их вообще искать. Вот кинопрокатчики, они же враги народа. И искать никого не надо. Они на виду.
Да, блин, вообще, о чём разговор?! Я вот специально функцию государства не только ограничивающей или предоставляющей льготы обозначала, а Воспитательной! С младых соплей! Ужас в том, что "зрителей с изменённым сознанием", которые дают кассу датим фильмам, как "Гитлер, капут!" - очень, ужасно много!
Помню сходила я, как дура, в кинотеатр (сейчас будете смеяться! :scary: ) на "Иронию судьбы-2", вышла в ужасе. Сели с мужем в такси, а таксист, ласково улыбаясь, и спрашивает: "В кино ходили? На "Иронию судьбы", наверное?" Мы с горечью ответили, что "да", я добавила несколько эпитетов по поводу фильма, а муж - по поводу моих умственных способностей (культпоход организовала я :scary: ). Таксист был в шоке, сказал, что из его пассажиров - мы первые, кому не понравилось. Все очень хвалят!.. Тогда шок случился у нас.
Можно, конечно, допустить, что таксист был тайным рекламным агентом Первого канала. Но и среди моих знакомых и немолодых родственников ОЧЕНЬ МНОГИМ этот фильм показался, по меньшей мере, "милым и добрым". Его смотрели с УДОВОЛЬСТВИЕМ! В этом гораздо больше ужаса, чем в факте существования глупых, жадных и злых прокатчиков.
Ужас в том, что "зрителей с изменённым сознанием", которые дают кассу датим фильмам, как "Гитлер, капут!" - очень, ужасно много!И виной тому кинопрокатчики.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 14:01
Есть и более тонкие и менее топорные пути. Их можно обсуждать, над этим можно думать. Но Вам гораздо проще найти оправдания беспринципным уродам, которые грабят народ и втюхивают им шлак. А Вы именно ищете эти оправдания, говорите о их выгоде, о низком уровне фестивального кино... Зачем? Зачем Вы защищаете уродов?
Чо-та у Вас всё как-то вверх-ногами. :doubt:
Я никого не защищаю и не оправдываю. Я лишь констатирую факт и считаю, что ждать что прокатчики вдруг на первое место поставят не зарабатывание средств, а просветительские цели - как-то странно.
А Вас послкшать, так выходит, что есть реально кино, которое прнесло бы сумасшедшие сборы прокатчикам, но они, ради рарушения морали в обществе или иного заговора, твюхивают безвкусное кинцо. Я думаю, что всё свосем не так. Причин может быть много и знать их все или джаже приоритетные мы просто не можем.
Теперь о "путях". Я знаю лишь одно - сегодня я никак не могу влиять на прокатную политику. Поэтому "обсуждать и думать" можно, но толку от этого никакого. Поэтому и обращение "Но Вам гораздо проще найти опрадвание..." и далее по тексту - выглядят, как -то странно. Я то тут при чём? :doubt: Да, я говорю о выгоде прокатчиков, как причине того, что в кинотеатрах идут такие вот фильмы. Птому что это факт.
Есть и другиепричины - например у нас в городе с некоторых пор фильмы, которые идут или запланированы в одном кинотеатре, никогда не будут показаны в другом. Почему, как думаете? Налицо существует договорённость между владельцами кинозалов. И всяких таких договорённостей существует огромное количество на всех уровнях. Не зная всей подноготней этого бизнеса рассуждать о нём и о "путях развития" просто смешно. Мы с Вами не знаем.Я не понял, зачем все дружно стали обсирать фестивальное кино. Это кино существует отдельно от вас.
Ну так в этом вина тех, кто такое кино делает. То, что до нас доходит, в большинстве своём - фигня.С вами "Гитлер капут!". ой, да ладно передёргивать. Кто здесь сказал, что "Гитлер капут" достойный фильм? Кто здесь вообще оправдывал ту безвкусицу, что наводнила экраны кинотеатров? Чего вот это на танки бросаться?
Тех кто ворует вагонами не трогают. А тот, кто три копейки украл - прилюдно и показательно секут. Признаться, не понял, к чему это. Я лишь говорю, что одни зарабатывают на "Гитлер капут", спекулируя на дурновкусии, другие зарабатывают на другой крайности - желании казаться, а не быть. Я никогда не утверждал, что не бывает хорошего кино, которое участвовало в фесливалях. Но так же и среди т.н. мейнстрима есть хорошее кино. Мы говорим о крайностях там и там, которые сегодня обострились, как никогда.
И чего нервничать?! :doubt: Это и есть оправдания. Вы находите причины, по которым они и дальше должны заниматься одурманиванием и оболваниванием нащих сограждан.
Вы же любите всё упорядочивать, находить ошибки в тезисах и суждениях. Так что с Вами случилось? Как так получилось, что у Вас "причина" стала тождественна "оправданию"? И уж тем более, где я или кто иной утверждал, что кто бы то ни был ДОЛЖЕН заниматься одурманиванием и оболваниванием наших сограждан?
Я, например, против продажи табака и алкоголя или хотя бы серьёзного ограничения. Но если я признаю, что это очень выгодно и не противозаконно сегодня, разве это означает, что я это оправдываю и поощряю?Я, по-моему, чётко написал о том, что нужно государственное урегулирование не только в производстве, но и в прокате. Может быть, государственный прокатчик. Может быть, ограничение иностранного проката. Может быть, стимулирование проката нормальных отечественных фильмов. Это всё уже детали. Это можно обсуждать. Но после того, как обвилил во всех смертных грехах прокатчиков, которых обязал нести убытки ради идеи просвещения нации. :pipe:
Я же говорю - у нас больше общих взглядов на проблему, чем разногласий. Просто Вы как-то акценты расставляете не в тех местах.
А Вы зачем-то наезжаете на фестивальное кино. Не на само фестивальное кино, а спекуляцию в фестивальном кино. А она имеет место - это факт, который уже даже на самих фестивалях стали озвучивать в голос.Временно остановился, надо отрабатывать гонорар. пишу 12-тисерийный фильм, вертикалка. Это последний сериал, в котором я буду участвовать. Не зарекайтесь. Представьте, если другого варианта заработать на хлеб у Вас не будет (ну или у кого-то нет). И второе - те же ЦПШ снимают и то и другое, как и пишете Вы, так зачем Вы наехали на них, если так много общего?
Снимают одно, что по их мнению смогут продать, и другое -к чему лежит душа ("Русалка", например). Вот Вы пишете сериал - не враг народа. А они - враги. :doubt:
Как по мне - так кругом одни вражины. Ну что поделать. :pleased:
среди моих знакомых и немолодых родственников ОЧЕНЬ МНОГИМ этот фильм показался, по меньшей мере, "милым и добрым".
Во-во. Проблема-то именно в этом. Матрица, блин! Они включают ящик или ходят в кино, как на гипнотический сеанс. Не для того, чтобы пережить сильные эмоции, а для того, чтобы отключиться от мыслей, которые вызывают сильные эмоции. На экране все красивые, добрые, нежные. Лица сплошь знакомые. Раз в пять минут, глядишь, и шутка какая проскочит. Режим "Старых песен о главном". Думаю, с них все и началось. Геноцид.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 14:10
Кирилл Юдин всё о прокатчиках печётся.
Да не пекусь я о них, просто понимаю, что без личной заинтересованности, а для коммерческой структуры это деньги и прокат - это коммерческая структура, нет никакого смысла кого-то к чему-то призывать.Ну, да. На новый Лексус не хватит беднягам!
Может, уже пора о зрителях думать, а не о прокатчиках? Давайте подумаем. Ваши предложения? Ну прокатчиков объявили врагами народа, ладно. Следующий шаг?
Вот, видите. А Кирилл говорил, что это фантазии идеалистов. Вот так мечты и сбываются.
Ну дык Вы же на них и наехали, мол маловато будет, надо массированно себе в убыток работать. Вот этих притензий я не понимаю. Возмущение разделяю, а притензии - не могу - я конструктивист, а не идеалист.
Я лишь констатирую факт и считаю, что ждать что прокатчики вдруг на первое место поставят не зарабатывание средств, а просветительские цели - как-то странно.Не хотят, значит, надо заставить. Чего ждать у моря погоды?
А Вас послкшать, так выходит, что есть реально кино, которое прнесло бы сумасшедшие сборы прокатчикам, но они, ради рарушения морали в обществе или иного заговора, твюхивают безвкусное кинцо.Я не говорил о сумасшедших сборах прокатчиков. Мне вообще глубоко плевать на их сборы. Меня вообще не заботят их сборы!
Я точно знаю, что они втюхивают пошлое, дрянное кино зрителям. А Вы с этим не согласны? Они не втюхивают, по-Вашему?
Теперь о "путях". Я знаю лишь одно - сегодня я никак не могу влиять на прокатную политику. Поэтому "обсуждать и думать" можно, но толку от этого никакого.Так это... Есть на форуме другие ветки. Чего Вы здесь-то нашли?
Поэтому и обращение "Но Вам гораздо проще найти опрадвание..." и далее по тексту - выглядят, как -то странно. Я то тут при чём? Вы ищите им оправдания. Вот и всё. И выглядит это странно.
Не зная всей подноготней этого бизнеса рассуждать о нём и о "путях развития" просто смешно. Мы с Вами не знаем.Ну, мы так далеко договоримся. Не хочу я никакую подноготную знать! Не нужна она мне. Мне нужно одно. "Гитлер капут!" - не должен идти в 700 копиях, не более 300 на настоящий момент. "Пленный" Учителя не должен идти менее, чем в 50 копиях. Как это будет сделано - неважно.
Ну так в этом вина тех, кто такое кино делает. То, что до нас доходит, в большинстве своём - фигня.Вот как тут разговаривать можно?!
А то, что до Вас тиражом 700 копий доходит - это не фигня??? Так почему одна фигня - 700 копий, а другая - 3??? К тому же та, которая 700 копий - говна кусок.
Кто здесь сказал, что "Гитлер капут" достойный фильм? Прокатчики сказали. Они сказали, что этот фильм в 230 раз (даже больше, если учесть не количество копий, а количество киносеансов) более достойный, чем фильм Учителя "Пленный".
Кто здесь вообще оправдывал ту безвкусицу, что наводнила экраны кинотеатров?Вы. Кирилл Юдин. Оправдываете безвкусицу.
Я лишь говорю, что одни зарабатывают на "Гитлер капут", спекулируя на дурновкусии, другие зарабатывают на другой крайности - желании казаться, а не быть.Да какое отношение это имеет к дискуссии?
Я никогда не утверждал, что не бывает хорошего кино, которое участвовало в фесливалях. Но так же и среди т.н. мейнстрима есть хорошее кино. Мы говорим о крайностях там и там, которые сегодня обострились, как никогда.Вы, может быть, говорите об этом. Я говорю о прокатчиках.
Вы же любите всё упорядочивать, находить ошибки в тезисах и суждениях. Так что с Вами случилось? Как так получилось, что у Вас "причина" стала тождественна "оправданию"? В этом контексте Ваши причины звучат как глупые оправдания.
Прокурор: Он торговал наркотой.
Адвокат: Так это же выгодно!
И уж тем более, где я или кто иной утверждал, что кто бы то ни был ДОЛЖЕН заниматься одурманиванием и оболваниванием наших сограждан?Прямо никто. Косвенно только этим и занимаетесь.
Я, например, против продажи табака и алкоголя или хотя бы серьёзного ограничения. Но если я признаю, что это очень выгодно и не противозаконно сегодня, разве это означает, что я это оправдываю и поощряю?Если Вы эти причины указываете в дискуссии, как контраргумент против запрета, то да. Это оправдание. И в конечном счёте поощрение.
Но после того, как обвилил во всех смертных грехах прокатчиков, которых обязал нести убытки ради идеи просвещения нации. Передёргивание и демагогия. Ну, как обычно у Вас, в общем-то.
Я же говорю - у нас больше общих взглядов на проблему, чем разногласий. Просто Вы как-то акценты расставляете не в тех местах. У Вас я ещё буду спрашивать, где мне акценты расставлять. :happy:
Не на само фестивальное кино, а спекуляцию в фестивальном кино. А она имеет место - это факт, который уже даже на самих фестивалях стали озвучивать в голос.Хорошо, спекуляции. Так какое отношение эти спекуляции имеют к проблеме ограничения проката?
Не зарекайтесь. Представьте, если другого варианта заработать на хлеб у Вас не будет (ну или у кого-то нет). И второе - те же ЦПШ снимают и то и другое, как и пишете Вы, так зачем Вы наехали на них, если так много общего?Первое - у меня есть профессия.
Второе. Я не наезжал конкретно на ЦПШ. Я говорил вообще о кинопрокатчиках. А вообще ЦПШ - это прокатчик фильма "Гитлер капут!".
Снимают одно, что по их мнению смогут продать, и другое -к чему лежит душа ("Русалка", например). Вот Вы пишете сериал - не враг народа. А они - враги.Я не обсуждаю здесь производителей. Десятый раз повторяю. Вы вообще в своём уме? Понимать смысл сказанного умеете? Производители - это другой вопрос.
Я поднял вопрос. Почему "Гитлер капут!" получает в 230 раз больше копий, чем, например, "Пленный" Учителя?" Неужели "Гитлер капут!" в в 230 раз более достойный фильм?
Вас эта ситуация не интересует. Так и не надо тогда обсуждать это со мной.
Кирилл*Юдин
Ваши предложения? Ну прокатчиков объявили врагами народа, ладно. Следующий шаг?
Отвечу Вашей цитатой из предыдущего сообщения
Я знаю лишь одно - сегодня я никак не могу влиять на прокатную политику. Поэтому "обсуждать и думать" можно, но толку от этого никакого.
Идите и займитесь толковым. :missyou:
Сообщение от Бразил@29.09.2008 - 13:18
Это последний сериал, в котором я буду участвовать. Просто я заявку написал ещё 1,5 года назад и мне нужно выполнить обязательства. Больше я в сериалы не вляпываюсь. Это я уже решил железно.
Бразил, зря вы так.
Вы, как автор сериала, имеете уникальную возможность написать живую человеческую историю, тем самым поднять уровень общей сериальной продукции.
В США давно все деньги и креатив ушли в сериалы. И надо сказать, их сериалы - не чета нашим.
Понимаю, бюджет у вас, скорее всего не тот.
Но, как сказал Марк Захаров, в одном из последних интервью, чем больше преград - тем лучше результат.
Даже в маленьком сериальном бюджете, автор может придумать интересную историю.
Глядишь, уровень зрителя изменится. Между очередным мылом и вашим сериалом, выберут ваш сериал. А потом, и "РУсалка" сборы приносить будет :)
Страус
Я исписался изрядно на этих сериалах. Стало неинтересно. К тому же сколько я не бьюсь, уровень не меняется, а иногда становится ниже. Не мой уровень, а общий.
Вообще телевидение - это средство массовой информации. И вся телепродукция становится доступна миллионам зрителей.
Кино - это всё-таки не такое массовое средство информации, как ТВ. В зал приходит несколько десятков человек. Это мизер, по сравнению с ТВ. Думаю даже, что это вообще другие люди. Не те, которые смотрят сериалы по ТВ. Кинозрителя ещё как-то можно спасти.
Powered by vBulletin