Просмотр полной версии : Откуда берутся плохие сценарии
Откуда берутся плохие сценарии? Кто их пишет и почему?
Почему люди пишут плохо, хотя можно писать хорошо?
Работая в мире кино и тв более двадцати лет, нетрудно заметить некоторые закономерности.
Так как про бизнес я уже неоднократно и много писал, то сейчас хочу поговорить только про творчество.
Понятно, что система в целом виновата больше, чем отдельные авторы, но ведь глупые сценарии всё равно пишет кто-то конкретный. Зачем он это делает?
Отбросим самую очевидную и скучную причину. Предположим, что наш сценарист не тупой и бездарный халтурщик, случайно попавший в отрасль, чтобы «по-быстрому срубить бабла». Что ему мешает работать?
По моим личным наблюдениям, самая распространённая причина, с которой начинаются все остальные беды – неуважение к своей работе.
Не знаю, откуда оно берётся – из системы обучения, воспитания или в ходе самостоятельной работы над собой, но факт остаётся фактом – множество людей, пишущих сценарии, уверены, что занимаются полной ерундой.
Обычно такой автор выбирает себе (по своему вкусу или авторитетному чужому) какой-то идеал, а потом решительно отсекает всё, что, по его мнению, не дотягивает до него.
Он не видит никакого смысла вкладываться в то, что, по его мнению, ниже его как художника.
Аргумент, что именно за такую работу ему и платят, тут не имеет значения, ведь «настоящий художник работает не ради денег». А в нашей отрасли все «художники», даже новички, только закончившие учёбу.
Забавно, что когда такому автору предоставляется возможность осчастливить человечество истинным шедевром, он обычно пасует, ведь идеал по определению недостижим. Таким образом, следуя подобной логике, сделать что-то хорошо просто невозможно.
Следующее препятствие на пути к хорошему сценарию – нежелание учиться. Как я написал выше, каждый, кто приходит в нашу профессию, считает себя гением, свершений которого ждёт весь мир, затаив дыхание.
Однако нет такой профессии «гений». Есть лишь сценарист и его профессиональный уровень может и должен расти, как и в любом другом ремесле.
К сожалению, в нашей стране существует множество мифов на эту тему. Их главный смысл – отрицание смысла обучения. Дескать, талант он и есть талант – его сразу видно, а большего и не надо.
Эту теорию по самым разным причинам поддерживают даже некоторые ключевые игроки в отрасли.
Особенно занятно, когда они наряду с пропагандой невежества, ещё и руководят какой-то киношколой, пишут учебники по мастерству или читают лекции студентам.
Не хочу сейчас спорить.
Просто напомню старую истину, которую повторяют новичкам в Голливуде:
«Успех на 95% состоит из труда, а оставшиеся 5% - это талант».
Изначально эти слова приписывают Амадею Моцарту.
А великий Гёте, как говорят, пошёл ещё дальше, утверждая, что для успеха надо лишь 1% одаренности, а всё остальное достигается только трудом.
А труд это, в том числе, саморазвитие.
Нетрудно догадаться, что адепты двух предыдущих пунктов легко переходят к следующему, чтобы продолжать делать плохие сценарии.
Я имею ввиду узкий кругозор. Выбрав себе «идеальный» стиль и жанр, такие авторы зацикливаются на нём, не желая видеть ничего иного.
Мало того, они сознательно при каждом удобном случае принижают всё, что не относится к их любимому формату.
Надо ли говорить, что, во-первых, это крайне непрофессионально, а во-вторых, сильно ограничивает автора в его творческом поиске.
Как узнать что-то новое, если оно заранее записано как негодное?
Да, большинство людей в мире не любопытны, но сценарист, лишённый любопытства – творческий калека.
Множество людей в нашей отрасли почему-то гордятся тем, что они ничего не читают и не смотрят кроме как «по работе». Дескать, «времени нет». На самом деле, это, конечно, позорно и, кроме того - неправда. Как совершенно правильно пишут в умных книжках - нет такого понятия как «нет времени», есть лишь вопрос приоритета.
А по моему личному мнению, человек, который с детства не любит читать, будет создавать только шаблонные сюжеты и плоские диалоги. То есть, хороший сценарий он не может написать в принципе.
Кроме этого, узкий кругозор сценариста служит причиной множества глупейших мелких фактических ошибок в деталях.
Если их слишком много, то они раздражают зрителя, даже если сам сюжет довольно интересный.
Из логики предыдущего вытекает и полное неприятие критики.
Эта ситуация уже дошла до какой-то террористической стадии, когда люди просто боятся высказать своё мнение, опасаясь нарваться на неприятности.
Вспомним хотя бы ситуацию с судом над Бэдкомедиан. И это ещё надо учесть, что он был независимым игроком. Внутри отрасли давление гораздо выше.
Действительно если «все вокруг дураки, а я один Д’Артаньян», то какой смысл «гению» слышать каких-то идиотов? Талант есть, идеал выбран, все знания имеются, что ещё нужно для успеха? Только «деньги на раскрутку»!
Я встречал слишком много людей, которые думают именно так, чтобы принять это за случайность. Нет, эта позиция - закономерный итог неправильного формирования сценариста как профессионала.
Способствует такому «развитию» и плохой пример.
Он является токсичным дополнением к остальным факторам.
Если никто не называет вещи своими именами, то как начинающий автор узнает, что мусор есть именно мусор?
Особенно, если за этот дурной мусор иногда платят даже больше, чем за что-то хорошее.
Если нет разницы, то зачем делать лучше?
Ещё больше ситуацию запутывает целый ряд мифов, «объясняющих», что именно такое качество и нужно потребителю.
В итоге мы получаем позицию «такую чушь любой дурак напишет – вот хотя бы я сам!». Это огромная брешь, в которую устремляются дилетанты и графоманы, затаптывая и так хилые ростки чего-то доброго и стоящего.
Следующая причина, по которой сценарист пишет чушь – низкая производственная культура. Казалось бы, это чисто технические детали, но давайте вспомним, сколько неплохих проектов было загублено, например, из-за аврального режима работы?
Кроме расчёта сроков, в фатальные факторы можно записать неверно понятое задание, ошибки в документации, незнание специфики производства и т.п.
Конечно, тут сценарист делит вину с продюсерами, но он всё-таки не простой исполнитель, чтобы бездумно и молча следовать за чужими ошибками!
Но, как я и говорил, нежелание учиться и узость кругозора мешают сценаристам повышать как творческий уровень, но и чисто технические навыки.
В список причин для халтуры я бы добавил ещё и сложность оценки.
Что такое хорошо, а что такое плохо?
Творческое произведение оценивать объективно сложно.
Во всём мире это делается двумя методами – коммерческий успех у зрителей и оценка профессиональных критиков.
У нас проблема и с тем, и с другим. Профессиональная критика у нас почти отсутствует и её авторитет ничтожен, а коммерческий успех оценить сложно из-за непрозрачности бизнеса. В частности в большинстве случаев непонятны расходы на рекламу, а также размер государственных субсидий.
А нередко бюджет вообще неизвестен.
В этой мутной воде легко спрятать халтуру, что и стимулирует многих сценаристов писать плохие сценарии. Дескать, всё равно никто не поймёт, что он плохой.
А закончить список причин я бы хотел не самой важной, но самой вредной - презрением к зрителю.
Не будь всех остальных причин, хороший сценарий можно было бы создать на одном профессионализме.
Как я писал, каждый сценарист считает себя гением. При этом он вполне может быть мизантропом.
Это, в общем-то, для творческого человека нормально, однако, надо помнить, зачем и для чего автор работает.
К сожалению, в нашей отрасли всё так устроено, что об этом слишком легко забыть. А потому многие авторы не только не хотят «потакать низменным вкусам толпы», но и просто не умеют этого делать. Они ничего не знают о простых зрителях, замкнувшись в своём вымышленном мире.
Завершить всю статью я хочу призывом ко всем сценаристам.
Пожалуйста, постарайтесь не писать плохих сценариев! Уважайте себя и зрителей. Очень надоело смотреть всякую чушь, а русская культура достойна большего. Звучит немного пафосно, но это правда.
Вячеслав Киреев
14.01.2020, 02:14
В список причин для халтуры я бы добавил ещё и сложность оценки.
Что такое хорошо, а что такое плохо?
Творческое произведение оценивать объективно сложно.
Во всём мире это делается двумя методами – коммерческий успех у зрителей и оценка профессиональных критиков.
Говорить об оценке сценария зрителями и критиками как минимум странно. Это могут быть показатели успеха фильма, но не сценария. Сценарий и фильм по этому сценарию - это абсолютно разные вещи. Примером могут служить пьесы - пьеса одна, а постановок много, с разной степенью успешности.
многие авторы не только не хотят «потакать низменным вкусам толпы», но и просто не умеют этого делать. Они ничего не знают о простых зрителях, замкнувшись в своём вымышленном мире.
Свои лучшие сценарии автор пишет для себя и из них получаются лучшие фильмы, имеющие и зрительский и коммерческий успех. У нас есть продюсеры и телеканалы, которые знают всё о простых зрителях и всячески потакают их низменным вкусам, что в итоге и порождает шквал плохих сценариев.
Вчера рассказали историю о походе на детский спектакль "Три поросенка". Ходили родители с детьми. И родителям понравилось. Даже удивились, что любительский театр так здорово сыграл. А дети были другого мнения. Стал интересоваться, в чем же причина? Думаю, в целом понял. Дети делают меньше допущений. Взрослые допускают то, что волк страшен, сильнее поросят, что им трудно с ним справиться, перехитрить. Дети же видят, что волк один. А поросят трое. К тому же волк не капельки не крупнее поросят на сцене. И получается, трое жирных свиней против одного несчастного волка? И эти свиньи еще и побеждают. Где справедливость?
сэр Сергей
14.01.2020, 09:26
Мабук,
Почему люди пишут плохо, хотя можно писать хорошо?
Потому, что заказчик за это платит. Заказчика это устраивает.
Спос рождает предложение. Если платят за это, будут писать это.
Если заказчик снимает "Самый лучший день", то будут писать под него сценарий и за него платить.
Если заказчика это устраивает будут снимать режиссеры из рекламных ПТУ, которые вместо работы с актерами и выстраивания образного ряда будут снимать яркую картинку и агрессивно монтировать короткими планами.
Если заказчика устраивает, и он за это платит, то будут актеры, которые, вместо того, чтобы заморачиваться на внутренний текст, зоны внимания, и прочие прелести актерского проживания, будут эффектно орать и шептать в кадре.
Все хотят кушать. И будут делать то, за, что платят...
сэр Сергей
14.01.2020, 09:38
Мабук, дорогой сэр!!! О чем вы говорите?!!! Если, даже распиаренный суперсверхгипер интеллектуал Звягинцев снимает ключевую психологическую сцену, в которой священник, который, по мысли авторов, должен символизировать истинную веру, не читал Библии!!!
Священник несет бред, в то время, как даже на катехизаторских курах (начальное богословское образование) изучают Библию и книгу Иова!!!
Это означает только одно - никто, ни "второй Тарковский", ни его автор сценария книгу Иова не читали и пользовались только слухами о ней...
И слухи эти выразились в той бредятине, которую нес священник в ключевом психологическом диалоге...
Говорить об оценке сценария зрителями и критиками как минимум странно.
Почему же странно? В готовом фильме хорошо видны все сценарные ошибки. Их довольно просто отличить, например, от ошибок режиссёра. Да, часть ошибок может быть сделана/скрыта монтажом, но имея опыт, такие неоднозначные места тоже легко увидеть.
Свои лучшие сценарии автор пишет для себя и из них получаются лучшие фильмы, имеющие и зрительский и коммерческий успех. У нас есть продюсеры и телеканалы, которые знают всё о простых зрителях и всячески потакают их низменным вкусам, что в итоге и порождает шквал плохих сценариев.
А вот с этим я абсолютно не согласен. Сценарист - это профессия. Да, хорошо бы, чтобы человек получал удовольствие от своей работы, но это не обязательно.
Обязательно - делать свою работу качественно.
А про "потакание низменным вкусам" - старый и фальшивый штамп. Очень я его не люблю.
Можно подумать, что в Голливуде все только о высоком искусстве и думают, раз у них столько коммерчески успешных фильмов.
Это означает только одно - никто, ни "второй Тарковский", ни его автор сценария книгу Иова не читали и пользовались только слухами о ней...
Абсолютно с вами согласен. Я тоже не раз замечал, что многие фестивальные шедевры, которые претендуют на интеллектуальное искусство, такая же безграмотная халтура и графоманство, как и всё остальное, что "потакает низменным вкусам толпы".
Я рад, что это кто-то ещё видит, кроме меня. ;)
Я, собственно, об этом и писал в своей статье.
В данном случае причина плохого сценария - неуважение к своей работе, узкий кругозор и презрение к зрителю.
Потому, что заказчик за это платит. Заказчика это устраивает.
Это-то понятно. Но всё же написание халтуры - всегда личный выбор какого-то конкретного человека.
В данном случае меня интересовали именно эти личные причины.
сэр Сергей
14.01.2020, 10:50
Мабук,
Обязательно - делать свою работу качественно.
Вы правы, дорогой сэр... И с вами невозможно спорить... Но...
Сценарист - это профессия.
И есть ТЗ, Которое определяется теми, кто "заказывает музыку". Вот, если ему, как раз, глупость и тупость нужна?
А сценарист это профессия... И он должен писать по ТЗ.
А про "потакание низменным вкусам" - старый и фальшивый штамп. Очень я его не люблю.
И, снова, я с вами не спорю... Но, воть... Взять, к примеру, "Кры́мский мост. Сде́лано с любо́вью!"...
Его делали родственники!!! Никакой "злой дядя" не стоял над писавшей сценарий Маргаритой Симоньян...
Снимал ее муж, а продюсировал брат мужа...
И, что вышло... Яркий классный сценарий?
От снимавшихся актрис требовались только красивые ноги, сиськи и попы...
А от актеров, похоже, не требовалось вообще ничего...
И все это, очевидно, было, ведь, прописано в сценарии...
Михаил Бадмаев
14.01.2020, 11:21
Потому, что заказчик за это платит. Заказчика это устраивает.
Спос рождает предложение. Если платят за это, будут писать это.
Если заказчик снимает "Самый лучший день", то будут писать под него сценарий и за него платить.
Если заказчика это устраивает будут снимать режиссеры из рекламных ПТУ, которые вместо работы с актерами и выстраивания образного ряда будут снимать яркую картинку и агрессивно монтировать короткими планами.
Если заказчика устраивает, и он за это платит, то будут актеры, которые, вместо того, чтобы заморачиваться на внутренний текст, зоны внимания, и прочие прелести актерского проживания, будут эффектно орать и шептать в кадре.
Все хотят кушать. И будут делать то, за, что платят...
То есть, будем называть вещи своими именами - эксплуатационное кино.
А про "потакание низменным вкусам" - старый и фальшивый штамп. Очень я его не люблю.
Ну, есть рейтинги - на что массовый зритель ходит, что смотрит по ящику. Это объективные факты.
Вот, например, почему "Холоп" пошёл на ура, а "Союз спасения" провалился???
И есть ТЗ, Которое определяется теми, кто "заказывает музыку". Вот, если ему, как раз, глупость и тупость нужна?
Мы с вами об одном и том же говорим. Поэтому я не спорю, а просто добавлю.
Мне в жизни неоднократно встречались ситуации, когда некий халтурщик годами пишет дрянь, оправдывая её ТЗ, вкусами, авралом, малым бюджетом и т.п.
По молодости это всё звучало для меня довольно убедительно.
Но вот потом бывало, что на моих глазах этому халтурщику давали иное ТЗ, много денег, времени и всё такое. Делай, мол, шедевр.
Халтурщик начинал суетиться с выпученными глазами и всячески делать вид, что творит. Часто он реально ОЧЕНЬ старался, но получалась у него опять халтура.
Это многому меня научило. В частности, не верить пустым словам. Тем более, что в нашей отрасли говорить громкие и хорошие слова - профессиональный навык.
Ну, есть рейтинги - на что массовый зритель ходит, что смотрит по ящику. Это объективные факты.
Извините, я не понял вашу мысль. Как рейтинги связаны с плохим вкусом?
Вот, например, почему "Холоп" пошёл на ура, а "Союз спасения" провалился???
Я не смотрел ни то, ни другое.
Но многие коллеги говорят, что "Союз спасения", мягко говоря, фильм - низкого качества.
"Холоп" тоже не шедевр, но там, по чужим словам, хотя бы попадание в настроение аудитории.
сэр Сергей
14.01.2020, 11:43
Михаил Бадмаев,
а "Союз спасения" провалился???
"Союз спасения", это как раз, пример из копилки Мабука, ....
Ведь, что говорить - снято классно!!! Я лично говорил со своими знакомыми из института истории нашего Федерального университета, причем, не просто историками, но и реконструкторами той эпохи.
Так они не не высказали ни одной претензии к "пуговицам на кальсонах" и, даже отметили, что артиллеристы профессионально обращаются с пушками.
И можно сколько угодно ругать Кравчука за "Викинг"... Но, в "Союзе спасения" сценарий, прежде всего сценарий никакой...
Актерам нечего играть - так написано... А режиссеру, что высасывать задачи из пальца или на коленке писать новый сценарий во время съемок?
То есть, будем называть вещи своими именами - эксплуатационное кино.
"Крымский мост" - чистый эксплотейшн. Желающие посмотреть на красивых обнаженных девушек получили 100% удовольствия :)
Почему же странно? В готовом фильме хорошо видны все сценарные ошибки. Их довольно просто отличить, например, от ошибок режиссёра.
И как их отличить, если режиссер переписывает сценарий на площадке? Выкидывает "ненужные" сцены и диалоги и добавляет свои? )
А то что актеры не держат текст? Как вы определитесь чехарда со званиями в военном фильме ошибка сценариста или актер путается в этих званиях?
Обязательно - делать свою работу качественно.
Нет.
Обязательно выполнять требование заказчика, которому нужно семь зеленых перпендикулярных непересекающихся линий разных цветов. Сценарий пишется, а потом переписывается до всякой потери смысла.
Это именно продюсер решает какой сценарий хороший, а какой плохой. И принимает в работу хороший )
гек финн
14.01.2020, 14:16
я думаю ответ на этот вопрос будет примерно таким же как на вопрос "Откуда берутся плохие табуретки?" Бессмысленная демагогия. Все эти причины не имеют значения ни для тех кто пишет ( они и так все знают) ни для тех кто пользуется написанным ( им по барабану откуда они берутся).
И вообще слово "плохой" очень субъективно и очень неконкретно. Есть интересные и неинтересные сценарии , есть профессиональные и любительские, есть халтурные и качественные, есть простые и сложные. в каком месте тут плохой вставить мне совершенно не ясно.
И как их отличить, если режиссер переписывает сценарий на площадке? Выкидывает "ненужные" сцены и диалоги и добавляет свои? )
В таком случае сценарий - плохой. А хороший сценарист должен снять своё имя с титров. Что тут непонятного?
Я недавно работал над сериалом, где в титрах не было не только сценариста, но даже режиссёра - только продюсер. Я первый раз такое видел. Но это, с определённой точки зрения, правильно. Пусть тогда продюсер сам всё делает и за
всё отвечает.
Нет.
Обязательно выполнять требование заказчика, которому нужно семь зеленых перпендикулярных непересекающихся линий разных цветов. Сценарий пишется, а потом переписывается до всякой потери смысла.
Это именно продюсер решает какой сценарий хороший, а какой плохой. И принимает в работу хороший )
Я понял вашу позицию, но в корне с ней не согласен. Личную ответственность никто со сценариста (как и с любого человека) не снимает.
В противном случае это неуважение к своей работе. Я об этом писал.
Даже солдат на войне по уставу имеет право (и обязанность) не выполнять преступный приказ.
Так что, извините - нет. Написали дерьмо - извольте отвечать.
я думаю ответ на этот вопрос будет примерно таким же как на вопрос "Откуда берутся плохие табуретки?" Бессмысленная демагогия.
Нет. Ошибки и косяки в сценарии очень легко определяются. Даже обычный зритель видит, например, нестыковки в логике и мотивации. И это объективно.
И вообще слово "плохой" очень субъективно и очень неконкретно
А вот это уже демагогия в чистом виде.
Давайте уже продолжайте тогда набор штампов и развивайте тему - "всё субъективно", "у каждого своя правда", "нет никаких правил", "я художник - я так вижу".
В таком случае сценарий - плохой. А ХОРОШИЙ сценарист должен снять своё имя с титров. Что тут непонятного?
Мне кажется в таком случае режиссер плохой, и он может пойти в дворники.
Хотя там конкуренция больше и требования выше.
Пусть тогда продюсер сам всё делает и за
всё отвечает.
Он и так отвечает. Отвечает, что виноват сценарист, режиссер, актеры и осветители.
И тупые зрители.
Я понял вашу позицию, но в корне с ней не согласен.
Вы можете быть несогласны с тем, что земля круглая, это не поменяет ничего.
Личную ответственность никто со сценариста (как и с любого человека) не снимает.
Он отвечает перед продюсером. И делает то, что продюсер хочет. И так как хочет.
В этом его работа и ответственность.
В противном случае это неуважение к своей работе. Я об этом писал.
С чего-бы выполнение заказа стало неуважением? Если продюсер хочет обычную табуретку и не хочет мебели в стиле барокко, то, я как мастер, должен сделать именно табуретку.
То что вам не нравится табуретка, а нравится что-то вычурное меня абсолютно не заботит. Меня заботит чтобы заказчик был доволен.
Эту простую истину вам любой ремесленник подтвердит.
Даже солдат на войне по уставу имеет право (и обязанность) не выполнять преступный приказ
Причем тут солдат и война?
И за невыполнение приказа он ответит по закону кстати.
Так что, извините - нет. Написали дерьмо - извольте отвечать.
Так что, простите - нет. Написал то, что хотел заказчик - молодец. Не написал - свободен. А дерьмо это или нет решать не вам. А заказчику. Ну и мне.
Еще раз. Сценарист наемный работник, которого наняли с определенной целью - написать определенный сценарий по определенному ТЗ. И в срок. Ему может нравится то, что хочет заказчик, может не нравится. Он может отказаться, а может согласиться. В тот момент когда он согласился он обязан четко выполнять требования заказчика, иначе никакой он не сценарист.
Причем тут солдат и война?
И за невыполнение приказа он ответит по закону кстати.
Вы очень много написали лишь для того, чтобы выразить очень простую мысль, что вы ни в чём не виноваты, а виноват во всём ваш начальник.
Ещё раз - я вас понял, но в современном мире такая формула оправдания косяков не работает. Даже на войне.
Это не в качестве спора, а так - для информации.
Сергофан
14.01.2020, 15:40
Ошибки и косяки в сценарии очень легко определяются. Даже обычный зритель видит, например, нестыковки в логике и мотивации. И это ОБЪЕКТИВНО.
Зритель видит уже готовый фильм. Не просто написанный, но уже снятый и смонтированный.
У великолепных сценаристов процент плохих фильмов так же высок, как и плохих (ну, или как минимум проходняков).
Брайан Хеллегенд в один год получил Оскар за лучший сценарий ("Секреты Лос-Анджелеса") и "Золотую малину" за другой фильм.
В минувшем году великолепный сценарист Ноа Хоули ("Фарго", "Легион"), который очень ценится в Голливуде, снял фильм (дебют в ПМ), который считается одним из худших в году. Хоули в принципе не умеет писать плохие сценарии. Но в итоге по хорошему сценарию получился плохой фильм. Он сам же его снял.
В позапрошлом году одним из худших стал фильм, сценарий которого занял 2-е место в "Черном списке".
У великолепных сценаристов процент плохих фильмов так же высок, как и плохих (ну, или как минимум проходняков).
Я не понял вашу мысль.
Плохих сценариев не бывает, так?
Вы очень много написали лишь для того, чтобы выразить очень простую мысль, что вы ни в чём не виноваты, а виноват во всём ваш начальник.
Причем тут мой начальник? Точнее в чем он виноват?
Моя мысль еще проще - я пишу хорошие сценарии и мне за это платят.
Ещё раз - я вас понял, но в современном мире такая формула оправдания косяков не работает. Даже на войне.
Каждый раз как человеку нечего сказать он приплетает войну. Или фашистов. Или либералов )))
При этом начинает уверять, что человек что-то там имеет в виду, хотя человек имел в виду совсем другое, но кого это волнует? На войне такого бы не простили ).
Может быть поделитесь тайным знанием, что такое "хороший" сценарий?
Плохих сценариев не бывает, так?
Думаю, мысль проста. Единственный способ оценить сценарий - прочитать его.
Если по моему чертежу криворукие строители сделали кривой дом, забыв залить фундамент, то проблема не в чертеже. Хотя не исключено, что мой чертеж был кривым, и это я о фундаменте забыл, но это можно проверить посмотрев чертеж и только.
Моя мысль еще проще - я пишу хорошие сценарии и мне за это платят.
Ясно. Ну, а мне платят за то, чтобы искать косяки как в фильмах, так и в сценариях.
Это моя основная работа. И что теперь?
Каждый раз как человеку нечего сказать он приплетает войну.
А вы-то что сами сказать хотели? Ну, кроме того, что в ваших сценариях нет ошибок. ;)
Может быть поделитесь тайным знанием, что такое "хороший" сценарий?
Странно читать такой вопрос от сценариста на профессиональном форуме. Я как бы думал, что весь этот сайт как раз и есть то "тайное знание". А если нет, то зачем он?
Зачем учебники по драматургии? Зачем киношколы, включая ВГИК?
"Холоп" тоже не шедевр, но там, по чужим словам, хотя бы попадание в настроение аудитории.
И с погодой повезло. Вместо лыж, в кино....
Сергофан
14.01.2020, 16:28
Я не понял вашу мысль.
Очень сложно анализировать. Мы ведь зачастую не знаем, что это были за сценарии?
Какие были первоначальные сценарии? Как они менялись перед съемками? Кто их менял? Как их снимали? Что случилось на монтаже?
Понимаете, слишком много переменных.
Сценариста могли поставить в плохие условия. Могли режиссера поставить в плохие условия.
Сценаристов может быть много. Даже если он один в титрах, его работу могут сильно переписать, перемонтировать уже снятый по его сценарию фильм. Выкинут важные сцены, важные биты, а потом попытаются как-то скрепить своими соплями и без того шаткую конструкцию.
А обзорщики скажут: "это ж сценарист виноват".
А обзорщики скажут: "это ж сценарист виноват".
Понятно. Да, бывает, что на сценаристов скидывают чужие ошибки.
Но по моему профессиональному опыту, по большинству ошибок всё же можно сделать выводы, когда и кем они были совершены.
Почему так произошло - иной вопрос. Да, бывает, что сценарист оказывается в безвыходном положении.
Я его, кстати, выделил отдельно в пункте "низкая производственная культура" и, кроме того, специально говорил в самом начале, что "система в целом виновата больше, чем отдельные авторы".
А теперь насчёт "обзорщиков" и ошибок в сценарии, который видят очень многие зрители.
Взять, например, на мой взгляд, лучшую работу Бэдкомедиана - разбор фильма "Притяжение".
Он там весьма грамотно и точно выявил очень многие недостатки сценария. Мне даже добавить к этому нечего. Там всё довольно объективно.
сэр Сергей
14.01.2020, 16:54
Мабук,
Плохих сценариев не бывает, так?
Иногда по ним удается снять шедевр: пример - "Набережная туманов" :)
Может быть поделитесь тайным знанием, что такое "хороший" сценарий?
Вот кстати, да. Хороший вопрос.
Цитата:
Сообщение от Кертис
Может быть поделитесь тайным знанием, что такое "хороший" сценарий?
Вот кстати, да. Хороший вопрос.
Вы серьёзно?
Хороший сценарий - хотя бы тот, где не нарушены причинно-следственные связи.
Это самая распространённая ошибка отечественных сценариев, приводящая к разрушению фабулы, являющейся основой любой истории.
Ясно. Ну, а мне платят за то, чтобы искать косяки как в фильмах, так и в сценариях.
Это моя основная работа. И что теперь?
Судя по результатам вы с ней не справляетесь.
Поменяйте.
А вы-то что сами сказать хотели? Ну, кроме того, что в ваших сценариях нет ошибок.
Я сказал то, что хотел сказать.
Это имеет мало отношения к тому, что вы там придумали, но много говорить о вашем умении читать сценарии. Сужу как человек проработавший редактором более десяти лет.
Странно читать такой вопрос от сценариста на профессиональном форуме.
Абсолютно нормально. Мне неизвестна ваша система измерения, я подозреваю, что она отличается от общепринятой и хочу этот вопрос прояснить.
Я как бы думал, что весь этот сайт как раз и есть то "тайное знание". А если нет, то зачем он?
Пообщаться?
Зачем учебники по драматургии? Зачем киношколы, включая ВГИК?
Зачем вы переводите тему разговора, вместо того чтобы ответить на простой вопрос?
Вы серьёзно?
Да.
Хороший сценарий - хотя бы тот, где не нарушены причинно-следственные связи
Ясно. Теперь буду знать, что у "Тайного Города" хороший сценарий. Я-то считал, что он плохой, но ладно. Еще и сценарии к фильмам Уве Бола придется вычеркивать из списка ужасных...
Но сценарий игры Дум- несомненный шедевр.
П.С. Так и знал, что у меня хорошие сценарии )
Это имеет мало отношения к тому, что вы там придумали, но много говорить о вашем умении читать сценарии. Сужу как человек проработавший редактором более десяти лет.
К счастью, не вам решать, как я справляюсь со своей работой.
Я тоже мог бы начать делать далеко идущие выводы о вашей профпригодности, основываясь на ваших орфографических ошибках, но не буду.
И раз уж вы перешли на личные оскорбления, то я предпочту просто закончить общение с вами, чтобы тут не мусорить.
К счастью, не вам решать, как я справляюсь со своей работой.
К счастью, не вам решать, как я справляюсь со своей работой.
Да, с этим не поспоришь.
Я тоже мог бы начать делать далеко идущие выводы о вашей профпригодности, основываясь на ваших орфографических ошибках, но не буду.
Да делайте. Вы уже целую статью выводов накатали, основываясь на... Можете и обо мне их сделать )
Мне все равно, вам приятно.
И раз уж вы перешли на личные оскорбления, то я предпочту просто закончить общение с вами, чтобы тут не мусорить.
Да-да.
Из логики предыдущего вытекает и полное неприятие критики.
В целом, я так и думал.
Откуда берутся плохие сценарии?
Их пишут. Вот они и берутся. Почему их пишут? Потому что: 1. лучше не получается; 2. лучше и не требуется.
Их пишут. Вот они и берутся. Почему их пишут? Потому что: 1. лучше не получается; 2. лучше и не требуется
Вот, да. Вопрос нужно ставить иначе - почему плохие сценарии покупают?
Возможно потому, что качество сценария заказчика не волнует? Или потому, что он не способен отличить хороший сценарий от плохого? Или это не плохие сценарии (мы их не читали), а плохая реализация? Или реализация и сценарий вполне на уровне, но нам не нравится, а значит - плохо )
Я не понял сериал Ведьмак, сценарий там плохой.
Белый олеандр
14.01.2020, 21:25
Даже обычный зритель видит, например, нестыковки в логике и мотивации. И это объективно.
А вы сейчас как раз как простой зритель рассуждаете в основном.
Можно смонтировать все так, что логичная история превратится в нелогичную, или урезать историю, т.к. не влезли в хронометраж. Да масса вариантов.
Даже изменение музыкального сопровождения может в корне поменять задумку или настроение сцены. Подобрали неудачную музыку - и все кино актеры будут бродить в кадре под заунывный саундтрек. Сценарий вам или зрителям тоже покажется скучным и пресным. Вряд ли вы сможете отделить сценарий от воплощения в этом случае. Подавляющее число зрителей даже не станет пытаться.
Давайте уже продолжайте тогда набор штампов и развивайте тему - "всё субъективно", "у каждого своя правда", "нет никаких правил", "я художник - я так вижу".
Но это действительно так. Даже по наиболее массовым "хитам" существуют большие расхождения. Что для вас гениальный сценарий - для другого человека пустышка ниочем.
В нашей стране существуют свои особенности, которые определяют работу сценаристов. В стиле "не мы такие - жизнь такая". Т.е. существует такое понятие как "формат". В рамках которого не создать шедевра. Это невозможно по определению. Но можно вырваться за рамки формата, стремиться к этому. Однако, люди, которые пишут сценарии в этих рамках - просто хотят что-то кушать.)
Я вот подумала, и не могу назвать ни одного "плохого сценария" - именно объективно. В основном, это истории, которые не нравятся лично мне. А другим людям они вполне нравятся.
Белый олеандр
14.01.2020, 21:31
Он там весьма грамотно и точно выявил очень многие недостатки сценария. Мне даже добавить к этому нечего. Там всё довольно объективно.
А про режиссуру он что-нибудь упомянул?)))
Я не понял сериал Ведьмак, сценарий там плохой.
Вы же писали, что вам в итоге понравилось?
Вы же писали, что вам в итоге понравилось?
Мне понравилось и сценарий хороший, но это вольное переложение отзыва одного из американских критиков ) Ведьмака сильно критиковали.
Фредди Ромм
14.01.2020, 22:19
А закончить список причин я бы хотел не самой важной, но самой вредной - презрением к зрителю.
А можно ли иначе? Ведь зритель презирает сам себя. Кто покупал билеты на "Кавказская пленница!"?
Я не вижу проблемы в том, что автор презирает толпу - это обычное, нормальное дело. Кто с этим не согласен, пусть возразит Пушкину (Мериме, Гюго, Твену, многим другим). Я считаю, что хороший автор творит прежде всего для себя. Я пишу так, чтобы через несколько лет мне самому было приятно прочитать. И если мои сценарии превратятся в фильмы - чтобы мне было приятно их смотреть. Не стану указывать пальцем, но некоторые из присутствующих бравируют тем, что не смотрят фильмы по своим сценариям - а это уже презрение не только к зрителю, но и к себе. Можно ли уважать того, кто не уважает себя?
Хороший сценарий, говорите? Критерии? Я бы назвал два: 1) хороший сюжет и 2) хорошая подача этого сюжета на гипотетический экран. Вторая часть - вопрос техники (увы, с техникой тяжко, как результат - почти все экранизации АБС никуда не годятся, а единственная хорошая, как меня уверяли, та, где сценарий написан не ими, а режиссёром). А что такое хороший сюжет - надо объяснять?
А вы сейчас как раз как простой зритель рассуждаете в основном.
Можно смонтировать все так, что логичная история превратится в нелогичную, или урезать историю, т.к. не влезли в хронометраж. Да масса вариантов.
Даже изменение музыкального сопровождения может в корне поменять задумку или настроение сцены. Подобрали неудачную музыку - и все кино актеры будут бродить в кадре под заунывный саундтрек. Сценарий вам или зрителям тоже покажется скучным и пресным. Вряд ли вы сможете отделить сценарий от воплощения в этом случае. Подавляющее число зрителей даже не станет пытаться.
Я режиссёр и прекрасно понимаю, что такое монтаж.
Честно говоря, я немного шокирован уровнем и стилем дискуссии на профессиональном ресурсе сценаристов. Особенно учитывая, что всё это происходит в рубрике "Киноведение". Я тут новенький. Старожилы, скажите, пожалуйста, здесь всегда так?
А что касается вкусовщины и отличиях плохого от хорошего, а также того, что видит простой зритель - я ещё раз отсылаю всех к Бэдкомедиану.
Посмотрите его разбор "Притяжение". Там всё есть. Каждая ошибка разобрана отдельно. Даже монтаж и музыка.
А после просмотра, обратите внимание на его счётчик. Спойлер - это 16 миллионов!
Считайте это моим окончательным аргументом в этом глупом споре.
Для тех, кому лень искать - вот он:
https://youtu.be/DVjc4EzD_hU
Белый олеандр
14.01.2020, 22:33
Я режиссёр и прекрасно понимаю, что такое монтаж.
Ну, хорошо. А можете назвать пример плохого и хорошего сценариев? Допустим, хороший наш и плохой зарубежный (лучше современный).
Честно говоря, я немного шокирован уровнем и стилем дискуссии на профессиональном ресурсе сценаристов. Особенно учитывая, что всё это происходит в рубрике "Киноведение". Я тут новенький. Старожилы, скажите, пожалуйста, здесь всегда так?
Нет, это вам так повезло.:happy: :)
ЗЫ Тут есть места и намного хуже.)
А что касается вкусовщины и отличиях плохого от хорошего, а также того, что видит простой зритель - я ещё раз отсылаю всех к Бэдкомедиану.
Посмотрите его разбор "Притяжение". Там всё есть. Каждая ошибка разобрана отдельно. Даже монтаж и музыка.
А зачем это смотреть? Там весь фильм - сплошная ошибка.
Я совершенно случайно застала их "фильм о фильме", и там они рассказывали о том, как делался "купол" над городом из воды, когда море как будто стало небом. Они ездили специально на Атлантику, чтобы записать живой звук океана. Так вот, этот звук - самое живое, что есть в фильме. Океан живой, а все остальное - по нолям.:)
Не понимаю, зачем нужен бэдкамедиан, чтобы и так понять очевидное?
Ну, хорошо. А можете назвать пример плохого и хорошего сценариев? Допустим, хороший наш и плохой зарубежный (лучше современный).
В финальном сезоне "Игры престолов" было много явно сценарных ошибок.
Об их причинах я даже целую статью (https://mabuk.ru/ru/content/igra-prestolov-chto-ne-tak-s-finalom) писал.
Хороший наш из последних? Это трудно.
Из цельных крепких сценариев припоминаю только "Бумер".
После уже фрагментарно. Можно выделить лишь что-то частично. Скажем, "Монах и бес" - хорошее начало, но позже вся структура валится.
В фильме "Завод" есть хорошая идея, но она полностью завалена ещё на этапе
сценария. Я это тоже подробно разбирал в отдельной статье (https://mabuk.ru/ru/content/zavod-2018).
А можно ли иначе?
Можно.
Кто покупал билеты на "Кавказская пленница!"?
Те кому плевать на каком фильме зажиматься и целоваться.
Меня не волнует те кто на него пошли, те кому он понравился - они беспокоят.
Кто с этим не согласен, пусть возразит Пушкину (Мериме, Гюго, Твену, многим другим).
Я бы возразил, но они померли. С другой стороны, это их дело.
Но Марк Твен своих читателей уважал и любил.
Считайте это моим окончательным аргументом в этом глупом споре.
Т.е. аргументов нет )
Хорошо, я уже начал опасаться.
режиссёр и прекрасно понимаю, что такое монтаж
Иногда, чтобы сделать выводы, нужно просто посмотреть фильмографию человека.
Белый олеандр
14.01.2020, 23:47
В финальном сезоне "Игры престолов" было много явно сценарных ошибок.
Отдельное спасибо за упоминание Мориса Дрюона! Он сильно недооценен по отношению к современным авторам, тому же Мартину.
По поводу статьи, вы как-то долго запрягали, но чем так плох финальный сезон так и не стало ясно.)
У меня плохо 5ый пошел - говорят, там как раз были проблемы из-за того, что это был первый сезон, написанный не по книге. И это очень сказалось. Финальный - он скорее спорный. Но "плохим сценарием" это, конечно, не назовешь. Это "плохой сценарий" в лиге лучших, соревнованиях на огненных колесницах на Олимпе.:)
Для тех, кому лень искать - вот он:
https://youtu.be/DVjc4EzD_hU
За ссылочку тоже спасибо. "Наконец-то, дождались"))
В фильме "Завод" есть хорошая идея, но она полностью завалена ещё на этапе
сценария. Я это тоже подробно разбирал в отдельной статье.
"Завод" не смотрел. А статьи ваши понравились, которые прочитал.
Эйнштейн
15.01.2020, 01:51
Взять, например, на мой взгляд, лучшую работу Бэдкомедиана - разбор фильма "Притяжение".
Он там весьма грамотно и точно выявил очень многие недостатки сценария. Мне даже добавить к этому нечего. Там всё довольно объективно.
Ну, а вы в курсе, что все эти недостатки не из-за того, что сценарист тупой?
Маловичко с Золотаревым просто конспектировали мысли Врубеля и Андрющенко. Авторская самодеятельность там никому не нужна. У второй части, к слову, 70 драфтов было - и это не сценарист не справлялся, просто каждый продюсер считает себя оуенным драматургом, но самому писать как-то не получается, поэтому проще сношать мозги наемному сценаристу.
Всё, что вы написали, можно адресовать лишь к авторскому кинематографу, когда автор сам пишет, сам продюсирует, сам снимает. Претензии к сценаристу на продюсерском проекте - это всё равно что пьяный до радио докопается.
Вот только недавно было интервью с продюсерами и у них спрашивали за косяки:
В первом фильме у меня в голове вертелась мысль: почему у всех такой негатив к пришельцам, ведь предпосылок к этому нет — они просто упали, их сбили? Их ненавидит главная героиня, их ненавидят люди из Чертанова. Мне немного не понятна логика.
Михаил Врубель: Я знаю такое отношение. Я могу его принять, но осознать и пропустить через себя я не могу. Потому что когда я через себя пропускаю следующий факт — в моём районе что-то упало, и погибло какое-то количество людей, которых я лично знал, одноклассников и так далее, я не знаю, кто кого сбил. Дальше у меня рождается желание мести и глубокий страх, потому что я не знаю, кто вообще эти пришельцы, а там ходят какие-то роботы. И мне хочется, чтобы этих роботов убили на хрен — и поскорее. Чем хотите — ядерной боеголовкой убейте их, это какие-то страшные для меня существа.
Ну, т.е. вот этот весь маразм - он на уровне продюсерского ТЗ исходит. У человека свои какие-то проблемы и он их транслирует на всех. Сценарист тут ничего не сделает.
Фредди Ромм
15.01.2020, 07:51
На днях смотрел какую-то муть про пришельцев от Бондарчука. Человек не только не умеет снимать кино, но и не пытается. Никаких выводов из той критики, которую ему накидали за Обитаемый Остров. При этом - ведущий российский режиссёр. Ему можно написать хороший сценарий? Да не в коня корм, он всё равно угробит. А сценаристу кушать хочется.
Вячеслав Киреев
15.01.2020, 09:46
Ему можно написать хороший сценарий? Да не в коня корм, он всё равно угробит.
Бондарчук снимает авторское кино. Сценарист для него - лишь инструмент, который набивает буковки.
сэр Сергей
15.01.2020, 10:10
Мабук,
Я режиссёр и прекрасно понимаю, что такое монтаж.
Я, к сожалению, тоже...
Воть тут на форуме был писатель-фантаст, автор сценария Вычислителя - Александр Громов.
Так он, в соответствующей теме, писал, что однажды, зайдя в павильон, увидел, что снимается нечто ему неизвестное.
Он возмутился и сказал, что ничего такого, вообще не писал...
Выяснилось, что это написал режиссер.
Дошло до того, что Громов попросил убрать свое имя...
Честно, не знаю чем кончился его конфликт с создателями.
Ну, т.е. вот этот весь маразм - он на уровне продюсерского ТЗ исходит. У человека свои какие-то проблемы и он их транслирует на всех. Сценарист тут ничего не сделает.
Он постскриптум оправдывает маразм. Конечно, никаких пришельцев он не боится и за свой двор не беспокоится.
сэр Сергей
15.01.2020, 10:32
Мабук,
В фильме "Завод" есть хорошая идея, но она полностью завалена ещё на этапе
Я бы добавил... Быков слаб, как режиссер... Он великолепный менеджер, блестящий организатор производства... Но, я не хочу никого обидеть, режиссура у него слаба...
Как мог бы прозвучать тот же "Дурак"!!! Он мог бы превратиться в настоящую философскую социальную драму... И, ведь, можно было бы добиться очень многого только одними визуальными решениями... Они, просто, напрашивались...
Но, вместо этого - проходы "Памяти Балабанова"... Но, если у Балабанова проходы и проезды были, либо информативны и завязаны на действие (например - "Брат" или великолепный проезд персонажа в "Грузе 200", где, всего лишь, с помощью песенки, звучащей из приемника доносится предыстория персонажа), либо работают на атмосферу и внутреннее состояние персонажа, как бы визуализируя его внутренний текст... То у Быкова это просто проходы под музыку... Пожирающие хронометраж.
"Завод", на мой взгляд, не исключение...
Я это тоже подробно разбирал в отдельной статье.
Отличная статья...
Я, только, в одном месте с вами не согласился - там, где вы предлагаете вариант личной мотивации...
Для мощной социальной драмы, мне думается, такой вариант мотивации слишком штампован и подошел бы больше для чистого боевика... Но... Это, всего лишь, мое мнение.
Однако, по словам самого Быкова, он хотел сделать фильм о том, что не надо подрывать социальную стабильность...
Чужая душа потемки... Но я ему не верю... Скажу грубо - Быков попал в тиски - ему хочется быть "За народ", а среда давит на него - "Быть за народ неинтеллигентно"...
сэр Сергей
15.01.2020, 10:39
Фредди Ромм,
Человек не только не умеет снимать кино, но и не пытается.
Он пытается создать Russian Hollywood...
Кстати, "Притяжение" окупилось и, вроде, как с прибылью...
Завершить всю статью я хочу призывом ко всем сценаристам.
Пожалуйста, постарайтесь не писать плохих сценариев! Уважайте себя и зрителей.
Статью не читал, потому что это нагромождение текста сотворено уж явно не сценаристом. А зачем сценаристу слушать хрен пойми чего от не сценариста?
Фредди Ромм
15.01.2020, 11:14
Фредди Ромм,
Он пытается создать Russian Hollywood...
Кстати, "Притяжение" окупилось и, вроде, как с прибылью...
Если Киреев не шутил, то и "Кавказская пленница!" окупился.
сэр Сергей
15.01.2020, 11:37
Фредди Ромм,
Если Киреев не шутил, то и "Кавказская пленница!" окупился.
После кошмара 2014-го, вполне возможно, что окупится...
К сожалению, в нашей отрасли всё так устроено, что об этом слишком легко забыть. А потому многие авторы не только не хотят «потакать низменным вкусам толпы», но и просто не умеют этого делать. Они ничего не знают о простых зрителях, замкнувшись в своём вымышленном мире.
Завершить всю статью я хочу призывом ко всем сценаристам.
Пожалуйста, постарайтесь не писать плохих сценариев! Уважайте себя и зрителей. Очень надоело смотреть всякую чушь, а русская культура достойна большего. Звучит немного пафосно, но это правда.Никто не заметил здесь противоречия? Мне думается, что всякая чушь на экране именно от потакания низменным вкусам.
сэр Сергей
15.01.2020, 11:41
Элина,
Мне думается, что всякая чушь на экране именно от потакания низменным вкусам.
Это сознательная эксплуатация низменных вкусов... Интереса и популярности тем секса, насилия и т.д.
Целое направление кинематографа - эксплотейшн, как раз, основано на этом...
Кстати, знаменитые Спагетти - вестерны, ставшие классикой, в общем, тоже эксплотейшн.
Итальянские продюсеры решили проэксплуатировать ажиотажный интерес публики к насилию на Диком Западе...
В целом, если не городить огород, то есть причины можно разделить на внутренние и внешние.
Внутренние причины, почему сценарий плох.
1. Писал плохой сценарист - думаю, тут все понятно. Шансы, что плохой сценарист напишет хороший сценарий крайне низки. Хотя и выше нуля )
2. Сценарист не справился - т.е. сценарист-то хороший, но это не его жанр, или он не правильно понял задачу, или он, параллельно, писал еще для двух-трех проектов.
Или, банально, не получилось. Так бывает. А рядом не оказалось никого кто указал бы на ошибки.
Кстати, оба эти варианта похожи.
Далее - причина внешняя.
1. Постоянное переобувание продюсера - сначала сценарист пишет боевик, потом детектив, потом жанр уезжает в драму, под конец выясняется, что нужна ТЖД для России-2. В таких условиях написать хороший сценарий нереально. К сожалению, данная ситуация происходит часто - продюсер просто не знает и не понимает что он хочет получить. И, главное, не уверен, что понимает для какого канала. Писал для НТВ, написала для Россия )
2. Продюсер четко понимает, что хочет, но сформулировать не может. Но у него есть видение и он идет к нему. Никакие возражения сценариста в расчет не принимаются, сценарист, по сути, просто секретарша, записывающая великие мысли продюсера. Здесь не важно хороший сценарист или не очень, здесь все зависит от продюсера. Если он гений, то сценарий будет хорош. Но, поскольку говорим мы больше о наших реалиях, то получим мы непонятно что. Без мотивации, логики и героев, но с кучей эффектных кадров, которые приснились продюсеру и ради которых он все и делал.
3. Проект угробили на продакшене - сценарий заслуживал Оскара, но на проекте решили сэкономить. Наняли режиссера из самых дешевых. Режиссер решил, что его задача - переписать сценарий, потому что он недооцененный гений, а сценаристом может быть каждый. На главные роли взяли актеров второго плана - они дешевле. Правда текст абсолютно не держат, да и играют на уровне табуретки. Оператор вчера закончил институт, но камеру держать умеет. Да, и вырезали из боевика все экшен сцены - денег нет.
Есть еще всякие частные случаи, но, большая часть сводится к следующим пунктам.
1. Перед продюсером не стоит задача снять хороший фильм/сериал. Он просто должен сделать проект в срок и дешево. И заработать. Поэтому ему не нужен хороший сценарист. Ему нужен дешевый, но который сделает работу в срок и внесет все правки.
2. Продюсер хочет дорого и хорошо, но только так, как он придумал. А придумал он так, что дорого можно. А хорошо - нет. И возражения не принимаются.
3. Продюсер хочет хорошо. Но разбирается не очень. Поэтому плохой сценарист на его проект берется не в целях экономии - просто его посоветовали. Плохой сценарист пишет плохой сценарий, но продюсер этого не понимает. Ну и поехало....
3. Просто не получилось. Так бывает.
Здесь хочется добавить, что варианты когда продюсер сам не знает чего хочет и когда результат его не сильно заботит, поскольку задача другая - распилить бабло, встречаются чаще всего. И, между прочим, во втором варианте все будут демонстрировать бурную деятельность и мозг вам вынесут правками, как будето пишете для Спилберга.
Естественно, я что-то забыл и упустил, но основные причины обозначил.
Вариант, что сценарий хороший, просто мы этого не понимаем я упустил сознательно. Хотя, Голливуд намекает, что случай далеко не редкий.
Эйнштейн
15.01.2020, 14:36
Он постскриптум оправдывает маразм. Конечно, никаких пришельцев он не боится и за свой двор не беспокоится.
"Никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" - из к/ф "Большой куш"
Он это даже не считает за оправдание, он просто действительно так думает. Если бы он думал иначе, там и фильм был бы другой. Любой фильм это ведь в первую очередь мировоззрение автора.
Сергофан
15.01.2020, 15:27
он просто действительно так думает
Да все идеи этого продюсерского дуэта достаточно бредовые. Это даже их сценарист признавал. "Притяжение", "Лед", "Напарник". Да даже "Призрак". Тут уже виден фирменный почерк.
Хотя бредовая идея не всегда равно бредовый сценарий.
Но как продюсеры они очень успешные.
Ну, а вы в курсе, что все эти недостатки не из-за того, что сценарист тупой?
Маловичко с Золотаревым просто конспектировали мысли Врубеля и Андрющенко. Авторская самодеятельность там никому не нужна. У второй части, к слову, 70 драфтов было - и это не сценарист не справлялся, просто каждый продюсер считает себя оуенным драматургом, но самому писать как-то не получается, поэтому проще сношать мозги наемному сценаристу.
Спасибо за содержательный комментарий. Я этого не знал.
Но я не вижу никаких противоречий с тем, что я писал.
Значит, в данном случае сценаристы фильма именно Врубель и Андрющенко. Именно к ним и относится моя статья.
Но сейчас на Кинопоиске обозначено:
Сценарий: Олег Маловичко, Андрей Золотарев, Ольга Ларионова
Если всё обстоит точно так, как вы написали, то этим людям стоило бы снять своё имя с титров. Пусть там будут одни продюсеры.
Так он, в соответствующей теме, писал, что однажды, зайдя в павильон, увидел, что снимается нечто ему неизвестное.
Он возмутился и сказал, что ничего такого, вообще не писал...
Выяснилось, что это написал режиссер.
Дошло до того, что Громов попросил убрать свое имя...
Спасибо за историю.
Вот об этом я и писал. Так стоит делать всем, кто считает, что его работу испортили.
Пусть режиссёр за провал фильма и отвечает тогда полностью.
В противном случае сценарист берёт ответственность на себя. Это надо чётко понимать.
Фредди Ромм
15.01.2020, 17:00
Но сейчас на Кинопоиске обозначено:
Сценарий: Олег Маловичко, Андрей Золотарев, Ольга Ларионова
Если всё обстоит точно так, как вы написали, то этим людям стоило бы снять своё имя с титров. Пусть там будут одни продюсеры.
А они не попадут из-за этого в чёрные списки?
У меня впечатление, что взятие на себя ответственности за провал фильма - часть работы сценариста.
Помнится, когда народ пинал "Золотая Орда", сценаристки приходили и разъясняли, что хотели сказать. Однако прийти должен был постановщик. Один из фатальных ляпов сериала - сцена, когда княгине ставят клеймо, а ей хоть бы хны. Я не представляю, где тут вина сценариста. Я бы так и написал: "Княгине ставят клеймо". Однако показать, что это дикая боль, которая длится несколько дней - задача постановщика.
Фредди Ромм
15.01.2020, 17:01
Спасибо за историю.
Вот об этом я и писал. Так стоит делать всем, кто считает, что его работу испортили.
Пусть режиссёр за провал фильма и отвечает тогда полностью.
В противном случае сценарист берёт ответственность на себя. Это надо чётко понимать.
Полагаю, в любом случае основная вина на режиссёре. Если он считает сценариста плохим, должен обратиться к другому.
сэр Сергей
15.01.2020, 17:14
Фредди Ромм,
Однако показать, что это дикая боль, которая длится несколько дней - задача постановщика.
Ну в этом случае однозначно - Bad acting is bad directing.
А у нас нередко в кадре люди в одежде, которую никогда не носили, улицы по которым никогда не ходили, квартиры в которых никогда не жили, машины на которых никогда не ездили... Что, уж, говорить об актерской игре...
Вот об этом я и писал. Так стоит делать всем, кто считает, что его работу испортили.
Пусть режиссёр за провал фильма и отвечает тогда полностью.
Правда результат сценарист видит, как правило, вместе с остальными зрителями. И снимать свое имя уже поздно.
А они не попадут из-за этого в чёрные списки?
С чего-бы? Если работу они выполнили, то не попадут. Если ушли с проекта - могут.
У меня впечатление, что взятие на себя ответственности за провал фильма - часть работы сценариста.
Сценарист не несет никакой ответсвенности за фильм. Перед кем нести ответственность? Перед инвесторами? Они не придут к нему за деньгами ) Перед продюсером? Так он сам утвердил сценарий. Репутационные потери? Все продюсеры отлично знают, что провал/успех фильма далеко не всегда связан с качеством сценария.
Какая ответственность? Он отвечает за сценарий, это да.
В этом вся порочность системы - у нас никто не несет ответственности. Но сценариста могут сделать крайним. Но крайний он для публики, потом продюсер скажет сценаристу - Ну, ты же не обижаешься? Просто нужно было кого-то назначить крайним, чтобы успокоить инвесторов. Вот, тебе новый проект, пиши )
Полагаю, в любом случае основная вина на режиссёре. Если он считает сценариста плохим, должен обратиться к другому.
Еще раз. Режиссер - наемный работник. Изнасиловать сценарий в процессе работы он может. Нанять другого сценариста - нет.
Если речь идет не об авторском кино, или режиссер не является еще и продюсером.
Эйнштейн
15.01.2020, 17:33
Если всё обстоит точно так, как вы написали, то этим людям стоило бы снять своё имя с титров.
Ну, вы же прекрасно понимаете, что наёмные люди не будут снимать своё имя с титров. За такой выпендрёж их просто перестанут брать на новые проекты. Если все вот так будут козырять этим, продюсеры просто будут находить каждый раз новых людей, а поскольку почти каждый хочет на такое место - у них будет бесконечный вал желающих.
Сценарист "Викинга" так же признавался, что от его работы в итоговом фильме ничего не осталось. Курейчик - соавтор "Движения вверх" - хвалил обзор БэдКомедиана и во всём с ним был согласен, но лишь пожимал плечами, поскольку целиком зависит от хотелок продюсеров. Даже Куликов в какой-то момент хотел выложить оригинальный сценарий, чтобы оправдаться, но ему запретили правообладатели.
Режиссер - наемный работник. Изнасиловать сценарий в процессе работы он может. Нанять другого сценариста - нет.
Если речь идет не об авторском кино, или режиссер не является еще и продюсером.
У нас здесь публика как-то слабо понимает, что в продюсерском кино сценарист и режиссер вообще не творческие позиции, весь креатив чаще всего прёт от продюсера и звезды на главной роли :)
Сергофан
15.01.2020, 17:38
Ларионова изначально в титрах "Притяжения" не фигурировала. Ее добавили уже сильно после выхода. Чуть ли не через год после выхода. То есть сама же она и хотела в титры. Насколько я понимаю, она автор очень ранней версии. Но все правильно. Фильм-то успешный. А большинство русских фильмов основаны на сомнительных историях. Тем более сценаристов никогда не винят в провале. Только в самых запущенных случаях.
Нарратор
15.01.2020, 17:39
Михаил Врубель: Я знаю такое отношение. Я могу его принять, но осознать и пропустить через себя я не могу. Потому что когда я через себя пропускаю следующий факт — в моём районе что-то упало, и погибло какое-то количество людей, которых я лично знал, одноклассников и так далее, я не знаю, кто кого сбил. Дальше у меня рождается желание мести и глубокий страх, потому что я не знаю, кто вообще эти пришельцы, а там ходят какие-то роботы. И мне хочется, чтобы этих роботов убили на хрен — и поскорее. Чем хотите — ядерной боеголовкой убейте их, это какие-то страшные для меня существа.
Заметьте, сколько у Врубеля по тексту "я" и его производных. Я, мне, у меня. Человек ваяет кино, исходя лишь из своих ощущений и фобий. Это и называется - новое русское продюсерское кино.
У второй части, к слову, 70 драфтов было
Обычно, после 20-го драфта в продюсерской среде начинается разброд и шатание, сдобренное фонтанированием идей. И проект умирает. Здесь, проект не издох, видимо, лишь потому, что являлся сиквелом, а значит, так просто "не перегоришь", как любят наши продюсеры.
Как по мне - пустой это разговор про плохие сценарии.
Кто пишет плохие сценарии? Авторы, не желающие учиться. Такими сценариями полон наш конкурс, полны личные мейлы редакторов и студийные мейлы. Если же какой-то сценарий всё же пошёл в производство - то изначально в нём была какая-то соль, которая сподвигла продюсера взяться за материал. А дальше уже сценарий попадает в производственный ад, где 100500 человек, каждый из которых норовит влезть в текст со своим гениальным видением, не читая, что туда вписали предшественники (которые тоже не читали правки своих предшественников, а те своих; как сочинение письма дядей Фёдором, котом Матроскиным и псом Шариком).
Винить одного лишь сценариста, которого даже на площадке не бывает - признак того, что обвинитель не в теме. Простому зрителю ещё простительно. Он думает, что кино снимается строго по тексту. Но, человеку, который говорит, что много лет уже в киносфере... даже не знаю.
У нас здесь публика как-то слабо понимает, что в продюсерском кино сценарист и режиссер вообще не творческие позиции, весь креатив чаще всего прёт от продюсера и звезды на главной роли
Есть редкие исключения, когда продюсер очень сильно доверяет режиссеру и проект делается под него, или когда в проект никто особо не верит и продюсеру лень вникать в детали, главное чтобы уложились в бюджет, да сдали в срок.
Ну, вы же прекрасно понимаете, что наёмные люди не будут снимать своё имя с титров. За такой выпендрёж их просто перестанут брать на новые проекты. Если все вот так будут козырять этим, продюсеры просто будут находить каждый раз новых людей, а поскольку почти каждый хочет на такое место - у них будет просто бесконечный вал желающих.
Сценарист "Викинга" так же признавался, что от его работы в итоговом фильме ничего не осталось. Курейчик - соавтор "Движения вверх" - хвалил обзор БэдКомедиана и во всём с ним был согласен, но лишь пожимал плечами, поскольку целиком зависит от хотелок продюсеров. Даже Куликов в какой-то момент хотел выложить оригинальный сценарий, чтобы оправдаться, но ему запретили правообладатели.
Это дело личного выбора - тут каждый сам решает, что ему делать.
Но, в общем, раз сценаристу стыдно, он видит ошибки в сценарии и признаёт критику - значит, не всё так плохо. Я вообще писал о прямо противоположных вариантах, когда не стыдно, не видит ошибок и не признаёт проблем. Таких сценаристов полно. Даже по нынешнему обсуждению это видно.
Но всё же я бы хотел заметить, что беспорядок в титрах - вещь не такая уж безобидная, как кажется на первый взгляд. Это ведь симптом низкой производственной и правовой культуры, о которой я писал.
Напомню, что именно с титров начиналась борьба голливудских сценаристов за свои права. Это было почти сто лет назад. Тогда там такой же продюсерский беспредел был, как и у нас сейчас.
Сергофан
15.01.2020, 18:10
Тогда там такой же продюсерский беспредел был, как и у нас сейчас.
Такой же беспредел и остался. Студийное кино всегда таким было и будет. Слишком высоки ставки. Только титры сейчас жестко регламетированы (порядок указывания, вид и т.д.). Современные блокбастеры стоят с учетом промо и прочих расходов по $400-500 млн. За такие деньги авторское кино никто не позволит делать. На каждые потраченные $100 млн толпа студийных надсмотрщиков. Только если ты не Нолан.
Но есть один важный нюанс
Любой крупный фильм очень хорошо тестируется. Никто не выпускает кота в мешке. Делаются эти фильмы для усредненного [читай невзыскательного] массового зрителя. Его не выпустят пока он не будет готов для массового употребления. Значит зрители принимают.
Если бы умное кино собирало бы миллиарды долларов, Голливуд бы выпускал умное кино.
Только титры сейчас жестко регламетированы (порядок указывания, вид и т.д.)
Гонорары и авторские отчисления тоже регламентированы же. Т.е. есть нижняя планка. А у нас и за сто долларов можно нанять кого-то )
Фредди Ромм
15.01.2020, 18:39
У меня вопрос. Допустим, сценарий изначально хорош, но его испортил реж, фильм не удался, и сценариста делают крайним. Что, если он выложит свой вариант сценария в сети? Что ему за это будет?
Сергофан
15.01.2020, 18:43
сто долларов можно нанять кого-то
Есть сегмент теневых авторов, которые не состоят в гильдии. Но это не профи.
Джеймс Франко нанял студента за $5 тыс написать сценарий "Горе-творца". Он полгода работал за копейки. Но там и уровень другой. Потом он нанял профи, которые написали крутой сценарий. Ну а этот новичок подал на него в суд.
Да и минимальная ставка (их там две - для низкокобюдетных фильмов и свыше 5 млн) не защищает от несправедливости. Потому что минимальная ставка все-равно низкая. От гарантия что тебя не кинут ниже какого-предела.
Недавно был прецедент с сиквелом "Безумно богатых азиатов". Соавторке первой части (авторке финальной версии) предложили написать вторую часть. Ее соавтору же предложили гонорар в 10 раз выше, чем ей. Хотя вклад в первый фильм у нее был больше. Warner просто воспользовалась лазейкой, когда смотрят на предыдущий твой контракт и добавляют какой-то процент. А она писала первую часть за минимальную ставку. А еще она была цветной, а их проще кинуть. В итоге соавтору предложили около $1 млн, а ей только $110 тыс. Абсолютно легальное кидалово. Та, которая сделала основную работу получила меньше всего в первом фильме и во втором (ну, от второго она отказалась).
Тетя Ася
15.01.2020, 18:56
У меня вопрос. Допустим, сценарий изначально хорош, но его испортил реж, фильм не удался, и сценариста делают крайним. Что, если он выложит свой вариант сценария в сети? Что ему за это будет?
Ничего не будет. Если конечно он выкладывает его не с целью повторной продажи.
то, если он выложит свой вариант сценария в сети? Что ему за это будет?
Штраф за нарушение имущественных прав )
Ну и ЧС
Если конечно он выкладывает его не с целью повторной продажи
Цель не имеет значения. Будет скандал, автор сценарий уберет, будет долго извиняться, но работать с ним не захотят.
Это если без разрешения правообладателя. Если по договоренности, или есть такой пункт в договоре - выкладывайте.
Белый олеандр
15.01.2020, 20:08
Бондарчук снимает авторское кино. Сценарист для него - лишь инструмент, который набивает буковки.
Ничесе авторское кино. С миллиардными бюджетами, поддержкой Министерства культуры, Министерства обороны, и всей космической промышленности страны.))
На самом деле, если серьезно, с его возможностями можно было бы действительно начать новую эру в кинематографе РФ. Но увы.
Мабук, вы, наверное, думали, что с таким, в общем-то, всем известным тезисом (о том, что со сценариями у нас и во всем мире не очень) все согласятся, придут и покивают. Но это скорее так бы произошло на продюсерском форуме. :) Или на любом форуме для кинолюбителей.
Но здесь люди просто осведомлены больше обо всех нюансах, и потому мыслят не совсем по шаблону.
Я сегодня слушала интервью с Ильей Найшуллером, и он, рассказывал прямым текстом, что плохие сценарии блокбастеров - это типичная вещь. Потому что к сценаристу приходят,к примеру, в январе, или в марте, и говорят: "Нам нужен крутой летний блокбастер! Давай, бро, постарайся!". Иногда вообще сценарий пишется прямо во время съемок (он говорил про западную практику).
Т.е. если даже в Голливуде так происходит, то что говорить про наши реалии.
Сергофан
15.01.2020, 20:38
с его возможностями можно было бы действительно начать новую эру в кинематографе РФ.
Бондарчук - один из лучших продюсеров современного русского кино. Несмотря на административный ресурс. Он двигается в принципе в правильном направлении. Просто, видимо, не умеет работать с хорошими сценариями. Ну, нет у него чуйки на вменяемые истории и все тут.
Белый олеандр
15.01.2020, 20:41
Бондарчук - один из лучших продюсеров современного русского кино. Несмотря на административный ресурс. Он двигается в принципе в правильном направлении. Просто, видимо, не умеет работать с хорошими сценариями. Ну, нет у него чуйки на вменяемые истории и все тут.
У него нет режиссерского таланта, вот и все. Причем тут сценарии, мы же их только что обсудили.
Мабук, вы, наверное, думали, что с таким, в общем-то, всем известным тезисом (о том, что со сценариями у нас и во всем мире не очень) все согласятся, придут и покивают. Но это скорее так бы произошло на продюсерском форуме. Или на любом форуме для кинолюбителей.
Но здесь люди просто осведомлены больше обо всех нюансах, и потому мыслят не совсем по шаблону.
Ну, если бы это была моя первая статья в жизни, то, я бы, может быть, и подумал чего-то подобное. ;)
Это старая работа. Я её уже не раз выставлял в иных сценарных сообществах. Там реакция радикально отличалась от того, что произошло здесь. Это меня неприятно удивило, да.
Обычно все более честно обсуждают проблемы профессии, а не валят всё на продюсеров и зрителей. Вот и все "нюансы".
Эту позицию мне обсуждать не интересно и я на такие комментарии не отвечаю.
Нарратор
15.01.2020, 20:42
Потому что к сценаристу приходят,к примеру, в январе, или в марте, и говорят: "Нам нужен крутой летний блокбастер!
Ха! Гыыы! "В январе..." "В марте..."
- Ну чё, как... К концу недели уже нужен текст. В понедельник в Минкульт подаёмся.
Самая рядовая ситуация в нашем кино.
Не менее рядовая: автор, не спя ночами, выдаёт-таки первый драфт в пятницу. Через час звонят:
- Так. Короче. Прочитали. Замечания следующие. Степаныч хочет, чтоб было бла-бла-бла-бла-бла. Иваныч говорит, нужно добавить бла-бла-бла-бла. Макс сказал, чтоб ты дописал ещё бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла. Ну и моё личное пожелание (ещё over 9000 пунктов, что немудрено, ибо текст, настроченный за недельку, будет обладать и сооветствующим качеством).
- Сколько у меня времени на доработку?
- Ну, сколько... Сейчас у нас 12? Двенадцать... да? У нас есть ощущение, что к 16.00 ты всё сделаешь.
- Бля... ЧТО?????
- В 17.00 просто совещание. Нужно, чтоб Макс, Степаныч и Иваныч прочитать успели. Всё, давай, ждём.
Это вам не этот... который жаловался, что у него были дикие сроки на доработку сценария "Прометей" - всего 9 месяцев.
Белый олеандр
15.01.2020, 20:52
Это старая работа. Я её уже не раз выставлял в иных сценарных сообществах. Там реакция радикально отличалась от того, что произошло здесь. Это меня неприятно удивило, да.
Совершенно уверена, что в этих сообществах сами авторы свои сценарии плохими не считали.) А вот "все эти Васи Ивановы! Вот они пишут кромешный ужас!":)
Мне кажется, как раз честным было бы сказать, что и режиссура у нас не на высоте, в России совершенно не умеют снимать экшен, и так далее. Хороший сценарий (фантастики, к примеру) просто некому отдать. Если уж совсем честно.
Бондарчук - один из лучших продюсеров современного русского кино.
Только лучший он не потому, что такой хороший, а потому что другие еще хуже. Или у них нет ресурсов и возможности себя проявить.
У него нет режиссерского таланта, вот и все.
Можно сказать, что он один из лучших режиссеров. Потому что большая часть еще хуже )
Иногда вообще сценарий пишется прямо во время съемок (он говорил про западную практику).
Железный Человек - самый яркий пример. Потому что, как ни странно, ни один котик во время съемок не пострадал и фильм отличный вышел.
Совершенно уверена, что в этих сообществах сами авторы свои сценарии плохими не считали.
А если это сообщества в ВК, то там и сценаристов нет, как правило )
Впрочем в ФБ, если не брать несколько закрытых групп, тоже самое. Да и этот форум не исключение. Но здесь сценаристов все-таки побольше.
Белый олеандр
15.01.2020, 21:08
Можно сказать, что он один из лучших режиссеров. Потому что большая часть еще хуже )
Как режиссер он, по-моему, чудовищен.:) Он снимает кино, которое раздражает в каждом кадре. Так уметь нужно.
А все остальное в нем прекрасно) Раньше, правда, был лучше, пока не похудел.
Так уметь нужно
Вот. Не каждый так сумеет. Тут талант нужен! )
Сергофан
15.01.2020, 21:24
Потому что большая часть еще хуже )
Ну, Бондарчук явно лучше Андеасяна и Степченко. Вот у них нет ни таланта, ни чувства прекрасного. Как говорит Скорсезе: "ну, это просто не кино".
Вообще это дело вкуса. Но я не перевариваю режиссуру Баранова. Вроде и картинку красивую умеет создавать, но этот бесконечный поток киноцитат. Просто невозможно смотреть.
Фредди Ромм
15.01.2020, 21:25
Бондарчук - один из лучших продюсеров современного русского кино. Несмотря на административный ресурс. Он двигается в принципе в правильном направлении. Просто, видимо, не умеет работать с хорошими сценариями. Ну, нет у него чуйки на вменяемые истории и все тут.
Один из лучших??? Вы всерьёз или прикалываетесь? "Обитаемый остров" - хороший фильм? Или, может, "Вторжение"?
Ну, Бондарчук явно лучше Андеасяна и Степченко.
Он, несомненно, лучше еще целого ряда бездарей. Этого я и не отрицаю. Просто он лучший из худших, потому что лучшие из лучших... Нет, не зализывают раны, их просто не осталось.
Фредди Ромм
15.01.2020, 21:28
Ну, если бы это была моя первая статья в жизни, то, я бы, может быть, и подумал чего-то подобное. ;)
Это старая работа. Я её уже не раз выставлял в иных сценарных сообществах. Там реакция радикально отличалась от того, что произошло здесь. Это меня неприятно удивило, да.
Обычно все более честно обсуждают проблемы профессии, а не валят всё на продюсеров и зрителей. Вот и все "нюансы".
Эту позицию мне обсуждать не интересно и я на такие комментарии не отвечаю.
Минуточку. Тема называется "Откуда берутся плохие сценарии", а не "Как сделать крайними сценаристов".
Винить одного лишь сценариста, которого даже на площадке не бывает - признак того, что обвинитель не в теме. Простому зрителю ещё простительно. Он думает, что кино снимается строго по тексту. Но, человеку, который говорит, что много лет уже в киносфере... даже не знаю.
Вот именно. У сценариста приняли сценарий по акту, а дальше пошло дитя по рукам. И результат он, вполне возможно, только на экране вместе со зрителем увидит. Тогда уже поздно имя с титров снимать. Никто их переделывать не будет, это дорого.
И еще один нюанс. Почему сценарист из-за чьих-то косяков должен отказываться от выплат РСП? Это иногда приличные деньги. И получаешь не одноразово, как гонорар, а ежегодно. А то и по два раза в году.
Сергофан
15.01.2020, 21:44
Обитаемый остров" - хороший фильм? Или, может, "Вторжение"
Это масштабные продюсерские проекты. "Обитаемый остров" делался тогда, когда просто не было в русском кино таких технологий и кадров, как сейчас. "Сталинград". Они сделаны на высоком уровне.
Попробуйте такие картины поднять. То есть как продюсеру к нему нет вопросов. Он всегда опережал рынок.
Художественный уровень - это другое.
Ну да, он не Скотт Рудин, и не Джейсон Блум. Но продюсеров-визионеров с идеальной чуйкой на хорошие истории и в Голливуде немного.
Вон Роднянский - продюсер-интеллектуал-искусствовед, а что толку.
Почему сценарист из-за чьих-то косяков должен отказываться от выплат РСП?
А как быть со случаями, когда сценаристом и режиссёром официально является сам продюсер? Кто тогда виноват? У кого именно не творческая профессия и кто именно не имеет никакого влияния на процесс?
Эта схема очень многих российских фильмов.
Назову лишь те, в которых я каким-то боком участвовал и знаю, что это точно так.
"Коридор бессмертия (https://www.kinopoisk.ru/film/893835/)", "Пришелец (https://www.kinopoisk.ru/film/1118067/)",
"Только не они" (https://www.kinopoisk.ru/film/782103/) - Тут сценарист снял своё имя с титров. Бойков сам всё писал почти заново.
На кого теперь всё валить будем, поклонники корпоративной солидарности? На "тупого" зрителя?
Ну так все эти фильмы провалились в прокате.
Завязывайте уже с этим... Это глупо и не смешно, честное слово.
Фредди Ромм
15.01.2020, 21:51
Это масштабные продюсерские проекты. "Обитаемый остров" делался тогда, когда просто не было в русском кино таких технологий и кадров, как сейчас. "Сталинград". Они сделаны на высоком уровне.
Попробуйте такие картины поднять.
Ну что вы. По моим прикидкам, экранизация ОО предельно близко к тексту технически возможна на уровне первых Звёздных войн.
Фредди Ромм
15.01.2020, 21:53
А как быть со случаями, когда сценаристом и режиссёром официально является сам продюсер? Кто тогда виноват? У кого именно не творческая профессия и кто именно не имеет никакого влияния на процесс?
Эта схема очень многих российских фильмов.
Назову лишь те, в которых я каким-то боком участвовал и знаю, что это точно так.
"Коридор бессмертия (https://www.kinopoisk.ru/film/893835/)", "Пришелец (https://www.kinopoisk.ru/film/1118067/)",
"Только не они" (https://www.kinopoisk.ru/film/782103/) - Тут сценарист снял своё имя с титров. Бойков сам всё писал почти заново.
На кого теперь всё валить будем, поклонники корпоративной солидарности? На "тупого" зрителя?
Ну так все эти фильмы провалились в прокате.
Завязывайте уже с этим... Это глупо и не смешно, честное слово.
У каждого провала свой автор. Вы против корпоративной солидарности? Но за корпоративную ответственность? Странный подход, уровень "врачи-убийцы".
Белый олеандр
15.01.2020, 21:58
Это масштабные продюсерские проекты. "Обитаемый остров" делался тогда, когда просто не было в русском кино таких технологий и кадров, как сейчас. "Сталинград". Они сделаны на высоком уровне.
Попробуйте такие картины поднять.
Ему просто не нужно было становиться режиссером своих же проектов. Пускай был бы гениальным Селзником. Но ему об этом некому сказать, поэтому вокруг его фигуры, как вокруг личности президента, возник ореол "кто, если не он".
Это очень странно, если честно... Особенно услышать здесь.) "Попробуйте такое поднять". Да с удовольствием бы попробовали.:blush:
В том же "фильм о фильме" высказался актер Петров: "я вот иногда думаю - вот все есть у человека, мог бы дома сидеть, ни в чем давно не нуждается ("фильм Притяжение окупился на второй неделе съемок"(с), но нет, он все равно идет и снимает, проделывает эту огромную работу, воздвигает эти горы".
Т.е. вот мог бы отдыхать, но он несет этот тяжкий крест двигать кинематограф России.))
Ну, правда, это все очень забавно.
А как быть со случаями, когда сценаристом и режиссёром официально является сам продюсер? Кто тогда виноват? У кого именно не творческая профессия и кто именно не имеет никакого влияния на процесс?
Это ответ в формате "оно, конечно, ежели что; а вот случись что, вот тебе и пожалуйста".
Завязывайте уже с этим...
Именно. Лучше завязывайте. Ни к чему этот юношеский пафос.
Это глупо и не смешно, честное слово.
Во-первых, это странно. Так обычно рассуждают те, у кого нет реализованных сценариев.
Белый олеандр
15.01.2020, 22:04
У кого именно не творческая профессия и кто именно не имеет никакого влияния на процесс?
Сценарист действительно довольно бесправная фигура. Именно поэтому в нашей стране модно и престижно быть режиссером или продюсером. В сценаристы идут специфические люди, не настолько тщеславные)).
А как быть со случаями, когда сценаристом и режиссёром официально является сам продюсер?
Продюсер сам писал сценарий? Значит, с него спрос. В чем вопрос-то?
У каждого провала свой автор. Вы против корпоративной солидарности? Но за корпоративную ответственность? Странный подход, уровень "врачи-убийцы".
Я нигде не писал про корпоративную ответственность. Я не за неё. Но за свою ошибки и халтуру каждый должен отвечать сам лично. Странно, что такая простая и очевидная мысль встречает столь яростный отпор.
Я не писал про всех сценаристов, а только про тех, кто пишет плохие сценарии. Если кто-то узнал в статье себя, то это его личные проблемы.
Фредди Ромм
15.01.2020, 22:16
Я нигде не писал про корпоративную ответственность. Я не за неё. Но за свою ошибки и халтуру каждый должен отвечать сам лично. Странно, что такая простая и очевидная мысль встречает столь яростный отпор.
Я не писал про всех сценаристов, а только про тех, кто пишет плохие сценарии. Если кто-то узнал в статье себя, то это его личные проблемы.
Не узнал, мне нечего узнавать, зря ехидничаете. Пока ещё моя фильмография - табула раза. На сегодня я - писатель, пытающийся сотрудничать с киноделами, пишущий сценарии на основе своих же произведений и ведущий диалог со сценаристами, профессиональными и начинающими. Вы мои произведения читали, претензии имеете? Вот если и когда прочтёте, тогда и высказывайтесь по их поводу.
На кого теперь всё валить будем, поклонники корпоративной солидарности? На "тупого" зрителя?
Причем тут зрители?
Вы, как обычно, о чем-то совсем своем. Если человек и режиссер и продюсер и сценарист, то виноват точно не зритель. Зритель, вообще, не виноват. О "тупых зрителях", кажется, только создатели авторского кино рассказывают, объясняя свои провалы. У нас таких, вроде, нет. Кроме вас, поскольку о "тупых зрителях" вспоминаете только вы.
Никто тут не считает, что если фильм провалился, то виноват зритель. Хотя отличные сборы некоторых... слабых фильмов заставляют задуматься о вкусах.
Продюсер сам писал сценарий? Значит, с него спрос. В чем вопрос-то?
Я сам в шоке, но мне его тут задают раз за разом.
Раз сам продюсер пишет сценарий, то он и есть сценарист. Я тоже думал, что это очевидно, но нет...
Белый олеандр
15.01.2020, 22:19
Художественный уровень - это другое.
Это не другое. Это главное. Спецэффекты, технический уровень и прочая лабуда - должны обрамлять историю людей. Красивые спецэффекты в фильме, в котором некому сопереживать - это и есть провал.
Хотя, на самом деле, в этом бондарчуковские эпики похожи на Трансформеров. Но там хотя бы это все не подают как "кто если не мы снимет этот шедевр". Просто снимают аттракцион, с ЦА - дети и подростки (и взрослые подростки).
Раз сам продюсер пишет сценарий, то он и есть сценарист
Это значит, что он считает себя сценаристом. Вот и все.
А графоман считает себя писателем.
А мой сосед, алкоголик с сорокалетним стажем, считает себя актером. Он дважды или трижды снялся в кино. Сыграл алкоголика за стойкой в наливайке.
Красивые спецэффекты в фильме, в котором некому сопереживать - это и есть провал.
Очень красивые бои были в "Параграфе 78". Даже удивительно, что наши так смогли, пусть хореаграфию боев и сперли.
Фильм лучше не стал. Но бои. Бои отличные. Их бы да в нормальный фильм.
Хотя, на самом деле, в этом бондарчуковские эпики похожи на Трансформеров
А мне первая часть понравилась. И про Бамблби неплохой фильм.
Белый олеандр
15.01.2020, 22:26
Я сам в шоке, но мне его тут задают раз за разом.
Раз сам продюсер пишет сценарий, то он и есть сценарист. Я тоже думал, что это очевидно, но нет...
Понятно. Вы ушли в глухое отрицание)
На самом деле, вопрос в том виде как он звучит - можно адресовать к чему угодно. "Откуда берутся плохие глиняные горшки?"
- Плохие мастера;
- Подвезли не ту глину, которую заказывали, и она расплылась;
- Мастер изготовил прекрасный горшок, но художник его уродливо раскрасил, а продавец поставил в сырое помещение и горшок растрескался;
- Глиняные горшки прекрасны, просто вкусы на них разные.
Белый олеандр
15.01.2020, 22:30
А мне первая часть понравилась.
Мне тоже. Мне еще и 4-ый даже понравился. :blush:Там все просто о-очень круто и красиво вертится и крутится, все эти махины, корабль пришельцев, и нет героев из двух предыдущих частей.
И Железный человек - это единственный комикс-фильм, который мне нравится. Удивительно, что он писался наспех. Нестандартная история успеха!
"Откуда берутся плохие глиняные горшки?"
Глиняные горшки, на самом деле, изготовили в Китае из риса )
Мне еще и 4-ый даже понравился. Там все просто о-очень круто и красиво вертится и крутится, все эти махины, корабль пришельцев, и нет героев из двух предыдущих частей.
Я сломался на третьем, кажется )
И Железный человек - это единственный комикс-фильм, который мне нравится. Удивительно, что он писался наспех. Оригинальная история успеха!
Ну не зря же режиссеру ЖЧ Джону Фавро доверили "Мандалорца" )
А начинал, кстати, как актер.
Добросовестно прочла всю дискуссию, а также статью про ИП. Дискуссия интересная, спасибо автору топика, но вот статья об ИП - это испанский стыд. Если интересно, в пятницу вечером могу попробовать развернуть мысль в топике по ИП.
Сергофан
15.01.2020, 23:05
Джону Фавро доверили "Мандалорца"
Не, Фавро, безусловно, крут. Хотя и не шибко оригинален. Но умеет работать со штампами. Ну то есть он умеет выстраивать оригинальные произведения на полностью неоригинальном материале. И это талант. На самом деле уникальная способность, которой мало кто обладает.
Хотя остальные части ЖЧ - проходные.
Хотя остальные части ЖЧ - проходные.
Ну, он отказался снимать третью часть, как я помню. Видимо что-то пошло не так.
Хотя и вторая была так себе.
Белый олеандр
15.01.2020, 23:15
Ну, он отказался снимать третью часть, как я помню. Видимо что-то пошло не так.
Хотя и вторая была так себе.
Третья не так уж плоха, похожа на первую. Вторую зря сняли.
Сергофан
15.01.2020, 23:32
Вообще идеальная развлекательная серия фильмов - "Стражи Галактики". Это просто эталон как нужно делать.
Просто Джеймс Ганн не такой презентабельный чувак как Фавро.
А Фавро уже записали в преемники Лукаса.
Вообще идеальная развлекательная серия фильмов - "Стражи Галактики". Это просто эталон как нужно делать.
Просто Джеймс Ганн не такой презентабельный чувак как Фавро.
Просто у Ганна много твитов. Это сейчас опасно.
А Фавро уже записали в преемники Лукаса
Чтобы стать приемником нужно сотворить что-то оригинальное. Но в духе. Пока дух есть, а оригинальности нет. Но не исключено, что если бы ЗВ 7-9 доверили ему, то было-бы лучше. Потому что там-то ни оригинальности, ни духа. При всех возможностях.
Белый олеандр
15.01.2020, 23:44
Чтобы стать приемником нужно
отправить Лукаса в отставку.))
отправить Лукаса в отставку.))
Так он и так уже...
Сергофан
16.01.2020, 00:26
Лукас сидит на ранчо в Техасе с $6 млрд и офигивает от произвола Диснея.
нужно сотворить что-то оригинальное
Ну, это глава Дисней Боб Айгер записал его в преемники. Так что, возможно, его поставят главным над кинофраншизой.
От шоураннеров ИП они избавились. Так что место можно сказать свободно. Хотя есть еще Кевин Файги, но там пока ничего непонятно.
По "ЗВ" сейчас много сериалов запустили, которые, видимо, будут подводить к кино.
Но вообще подход Фавро довольно хитрый и лукавый. Ничего особенного в "Мандалорце" он не показал, но как-то красиво сыграл на чувствах, покорив всех. Но сможет ли он развить эту историю? Хороший вопрос. Но Фавро точно может круто начать.
В ЖЧ он по сути начал новую эру в развлекательных комиксных блокбастерах.
То есть Фавро точно может сделать крутой зачин. По сути фундамент успеха франшизы Марвел заложил Фавро, а уже развили другие люди. Наверняка так и будет и со "Звездными войнами".
гек финн
16.01.2020, 00:29
Фавро прикольно сыграл сам себя в клане Сопрано . Ушлого такого режика )
Сергофан
16.01.2020, 00:51
прикольно сыграл
Я вообще раньше его путал с чуваком из сериала "Антураж". Мне казалось, что в ЖЧ это он и играет. Только располнел.
Фредди Ромм
16.01.2020, 09:22
Фавро прикольно сыграл сам себя в клане Сопрано . Ушлого такого режика )
И откуда у вас, господа, берутся силы и время смотреть всю эту муть? Служебная обязанность, что ли? Да, после такого и Федя Бондарчук за Камерона с Чаплиным сойдёт.
сэр Сергей
16.01.2020, 10:19
Мабук,
Это дело личного выбора - тут каждый сам решает, что ему делать.
Вот, в том то и дело, дорогой сэр... Что поделать... Капитализм (я не политизирую дискуссию, я только констатирую факт) - наемным работникам, которые не являются более самостоятельными творческими единицами - сценаристу и режиссеру хочется поднять реноме, добавить строчку в фильмографии и т.д. и т.п., элементарно хочется денег, потому что надо жить.
У продюсера деньги, он за все платит и он определяет творческую политику проекта.
Выбор, в общем, невелик... Появление закономерного недовольства - вылет с работы, отказ работать при таких требованиях - то же.
А, как сказал Эйнштейн, два, три отказа - все. На другие проекты не возьмут. Придется переквалифицироваться в управдомы.
Я, снова, не политизирую... Но, тут, как в старом советском анекдоте - всю систему менять нужно, о чем, вы, кстати, говорили в одной из тем.
Я вообще писал о прямо противоположных вариантах, когда не стыдно, не видит ошибок и не признаёт проблем. Таких сценаристов полно.
Вот тут я с вами согласен... Но не думаю, что абсолютно все, кто не признает того, что сделал лажу, не признают этих фактов искренне веруя в собственную непогрешимость и суперпрофессионализм...
Думаю, что многие из непризнающих таким образом защищают свой выбор...
Напомню, что именно с титров начиналась борьба голливудских сценаристов за свои права
Тут, невольно, вспомнились две, практически, аналогичные истории... Правда, они касались не сценаристов, а авторов литературных основ... Но, все-таки...
1. Станислав Лем. Лем всегда очень ревниво относился к экранизациям своих произведений.
Известно, что он, даже с Тарковским поругался из-за "Соляриса". Но, когда за "Солярис" взялись американы... Они дали Лему денег.
И сняли фильм ниже критики, который был с успехом, практически, сразу же, забыт...
Лем молчал.
2. Анджей Сапковский, автор "Саги о ведьмаке", по началу очень возмущался тем, что сделала косорукая шоураннерша Лорен Шмидт Хиссрих с его циклом...
Но, потом, Хиссрих нанесла ему личный визит... Я свечку не держал... Но, учитывая, что после общения с Хиссрих Сапковский снял свои претензии, очевидно и ему дали денег...
сэр Сергей
16.01.2020, 10:29
Белый олеандр,
У него нет режиссерского таланта, вот и все. Причем тут сценарии, мы же их только что обсудили.
Миледи... Дело, даже не в том, что
что он один из лучших режиссеров. Потому что большая часть еще хуже )
Дело в том, что у него есть одно из важнейших качеств режиссера - он четко знает чего хочет...
В частности, он четко знает что хочет получить в результате.
И можно сколько угодно критиковать "Притяжение", но оно, черт возьми, окупилось и, даже самые отчаянные критики увидели спецэффекты A-la Hollywood...
И откуда у вас, господа, берутся силы и время смотреть всю эту муть? Служебная обязанность, что ли? Да, после такого и Федя Бондарчук за Камерона с Чаплиным сойдёт
Что муть? ЖЧ, Мандалорец и Сопрано?
Ну-ну
Буду ждать, когда у нас такую муть снимать начнут.
Белый олеандр
16.01.2020, 20:16
Белый олеандр,
можно сколько угодно критиковать "Притяжение", но оно, черт возьми, окупилось
Но мы же здесь не про сборы, а про сценарии..
А как быть со случаями, когда сценаристом и режиссёром официально является сам продюсер? Кто тогда виноват? У кого именно не творческая профессия и кто именно не имеет никакого влияния на процесс?
Эта схема очень многих российских фильмов.
Назову лишь те, в которых я каким-то боком участвовал и знаю, что это точно так.
"Коридор бессмертия (https://www.kinopoisk.ru/film/893835/)", "Пришелец (https://www.kinopoisk.ru/film/1118067/)",
"Только не они" (https://www.kinopoisk.ru/film/782103/) - Тут сценарист снял своё имя с титров. Бойков сам всё писал почти заново.
На кого теперь всё валить будем, поклонники корпоративной солидарности? На "тупого" зрителя?
Ну так все эти фильмы провалились в прокате.
Завязывайте уже с этим... Это глупо и не смешно, честное слово.
Посмотрела "Коридор бессмертия". Раньше просто не слышала о нем, а это однозначно, вина продюсера. Поэтому и провал в прокате.
"Сталинград" ничем не лучше, скорее наоборот, но о нем слышали все.
История "коридора бессмертия" хромает, реально сопереживаешь героям только в конце 2 часа просмотра. И это основная проблема, на мой взгляд.
В фильме "Завод" есть хорошая идея, но она полностью завалена ещё на этапе
сценария. Я это тоже подробно разбирал в отдельной статье (https://mabuk.ru/ru/content/zavod-2018).
Статью прочитала. Основной вопрос. Почему Звягинцеву можно снимать авторское кино, а Быкову нет? Вопрос этот к тому, что вы пишите про личные мотивы у гг, как необходимую составляющую кино. Но авторское кино чаще всего работает по своим законам, индивидуальным для каждого отдельного автора. И Быков ведёт зрителя своей тропой. Удивительно именно то, что он сам не понимает, что его кино не для массового зрителя.
А как быть со случаями, когда сценаристом и режиссёром официально является сам продюсер? Кто тогда виноват? У кого именно не творческая профессия и кто именно не имеет никакого влияния на процесс?
Эта схема очень многих российских фильмов.
Назову лишь те, в которых я каким-то боком участвовал и знаю, что это точно так.
"Коридор бессмертия (https://www.kinopoisk.ru/film/893835/)", "Пришелец (https://www.kinopoisk.ru/film/1118067/)",
"Только не они" (https://www.kinopoisk.ru/film/782103/) - Тут сценарист снял своё имя с титров. Бойков сам всё писал почти заново.
На кого теперь всё валить будем, поклонники корпоративной солидарности? На "тупого" зрителя?
Ну так все эти фильмы провалились в прокате.
Провал в прокате может быть и у совсем неплохого кино. Во-первых, если не было рекламы, то сколько людей узнает вообще о фильме? Второе: если в фильме нет звездных актеров, то зрители тоже могут не пойти. Скажут - дешевка, что там смотреть?! Третье: при одинаково низких бюджетах на комедию пойдут лучше, чем на драму, Просто потому что в кино идут преимущественно развлекаться. И еще масса причин по которым фильм может провалиться в прокате. У меня знакомая почти не смотрит кино. Но иногда посматривает украинские фильмы, обычно начиная и бросая. А вот "Гнездо горлицы" досмотрела и очень хвалила. А сколько этот фильм собрал в прокате? Я сомневаюсь, что его вообще заметили, а был ли он в прокате? Но на те фильмы, где в главных ролях популярные не актеры, нет, а певцы, народ идет и идет не плохо.
Фредди Ромм
16.01.2020, 21:29
Провал в прокате может быть и у совсем неплохого кино. Во-первых, если не было рекламы, то сколько людей узнает вообще о фильме? Второе: если в фильме нет звездных актеров, то зрители тоже могут не пойти. Скажут - дешевка, что там смотреть?! Третье: при одинаково низких бюджетах на комедию пойдут лучше, чем на драму, Просто потому что в кино идут преимущественно развлекаться. И еще масса причин по которым фильм может провалиться в прокате. У меня знакомая почти не смотрит кино. Но иногда посматривает украинские фильмы, обычно начиная и бросая. А вот "Гнездо горлицы" досмотрела и очень хвалила. А сколько этот фильм собрал в прокате? Я сомневаюсь, что его вообще заметили, а был ли он в прокате? Но на те фильмы, где в главных ролях популярные не актеры, нет, а певцы, народ идет и идет не плохо.
Совершенно согласен. В таких спорах привожу сравнение: "Остров головорезов" провалился в прокате, хотя фильм отличный. А бездарный "Пираты Карибского моря" принят на ура. Не нахожу бюджет "Голова в облаках", но его сборы - чуть более 3 млн., а фильм потрясающий.
Фредди Ромм
16.01.2020, 21:38
Статью прочитала. Основной вопрос. Почему Звягинцеву можно снимать авторское кино, а Быкову нет? Вопрос этот к тому, что вы пишите про личные мотивы у гг, как необходимую составляющую кино. Но авторское кино чаще всего работает по своим законам, индивидуальным для каждого отдельного автора. И Быков ведёт зрителя своей тропой. Удивительно именно то, что он сам не понимает, что его кино не для массового зрителя.
А почему какой-то фильм должен быть не для массового зрителя, что мешает? Существует такое понятие - многослойность. Пример многослойного сюжета - "Обитаемый остров" (не путать с бездарным фильмом). Нижний слой - боевик, экшн, насилие и немного эротики, эта смесь надёжно привлекает массового зрителя. Следующий слой - загадка планеты, Странника и Страны Отцов. Это уже не для массового зрителя, но... и ему не запрещается вникнуть. Далее - загадки мистические, вроде Колдуна. И наконец - философия АБС, конфликт позиций: что лучше - тупо следовать инструкции, и будь что будет, или воспользоваться своим преимуществом (если есть) и развернуть события в другом направлении? И на это нет чёткого ответа. В других сюжетах - по-всякому. "Малыш": "Можно наломать дров, как Максим на Саракше". Так что - Максим поступил неправильно? Однако в Жуке даются толстые намёки, что на Саракше всё закончилось хорошо. Получается, Максим прав? Это уже решает читатель.
В хороших фильмах то же самое. Один из главных ляпов Бондарчука - что в ОО он угробил ту самую многослойность.
Вячеслав Киреев
17.01.2020, 02:09
В таких спорах привожу сравнение: "Остров головорезов" провалился в прокате, хотя фильм отличный. А бездарный "Пираты Карибского моря" принят на ура. Не нахожу бюджет "Голова в облаках", но его сборы - чуть более 3 млн., а фильм потрясающий.
Сборы в кинотеатрах - это существенная, но не главная составляющая доходов фильма. В обычной ситуации они составляют едва ли четверть всех доходов. Некоторые фильмы выстреливают и могут окупиться сразу в прокате. Ради этого все и стараются. Кроме того, прокат - это некий показатель успеха фильма, на основании которого его можно продавать дороже.
Фильм "Ирония судьбы..." никогда не был в прокате, а доходы приносит уже не один десяток лет.
Фильм "Джентельмены, удачи!" может быть успешен в прокате, но через год эту пустышку забудут и доходы будут близки к нулю. "Голова в облаках" может приносить стабильные небольшие доходы десятки лет. В этом отличие пустышек от качественных фильмов.
Мабук, Так ты гуру. И как, лохи находятся, доктор?
https://mabuk.ru/content/uslugi
Фредди Ромм
17.01.2020, 07:28
Сборы в кинотеатрах - это существенная, но не главная составляющая доходов фильма. В обычной ситуации они составляют едва ли четверть всех доходов. Некоторые фильмы выстреливают и могут окупиться сразу в прокате. Ради этого все и стараются. Кроме того, прокат - это некий показатель успеха фильма, на основании которого его можно продавать дороже.
Фильм "Ирония судьбы..." никогда не был в прокате, а доходы приносит уже не один десяток лет.
Фильм "Джентельмены, удачи!" может быть успешен в прокате, но через год эту пустышку забудут и доходы будут близки к нулю. "Голова в облаках" может приносить стабильные небольшие доходы десятки лет. В этом отличие пустышек от качественных фильмов.
Хочется надеяться, что вы правы :)
А почему какой-то фильм должен быть не для массового зрителя, что мешает? Существует такое понятие - многослойность.
Ничего не мешает. Но этот вопрос в авторском кино решает только автор.
Что касается фильмов Бондарчука, который сам постоянно говорит, что его работы для массового зрителя, и он нацелен на коммерческий успех, то тут можно только гадать, почему да как. Наверное, просто банально не смог.
сэр Сергей
17.01.2020, 10:48
Белый олеандр,
Но мы же здесь не про сборы, а про сценарии..
Согласен, миледи... Но, согласитесь... В эпоху Постмодерна даже качество сценария, да и самого фильма - не показатель...
Как народ заслуживает то правительство которое имеет, так и зритель заслуживает то кино, которое имеет...
Посмотрите на сборы фильмов Сарика Андреасяна, имя которого в интернете, среди критиков и киноблогеров стало нарицательным...
А, ведь, его фильмы окупаются в прокате. Следовательно, их смотрят!
Вячеслав Киреев
17.01.2020, 10:52
Мабук, Так ты гуру.
и без фильмографии
сэр Сергей
17.01.2020, 10:55
Белый олеандр,
Но мы же здесь не про сборы, а про сценарии..
Согласен, миледи... Но, согласитесь... В эпоху Постмодерна даже качество сценария, да и самого фильма - не показатель...
Как народ заслуживает то правительство которое имеет, так и зритель заслуживает то кино, которое имеет...
Посмотрите на сборы фильмов Сарика Андреасяна, имя которого в интернете, среди критиков и киноблогеров стало нарицательным...
А, ведь, его фильмы окупаются в прокате. Следовательно, их смотрят!
и без фильмографии
Гуру фильмография противопоказана же.
Кертис, У одного есть. Сценарии, которые даже сценариями назвать нельзя, но один фильм громкий, Дневной дозор. Не помню имя, но разводит в какой-то киношколе, Московской школе кино вроде, которая якобы ведет курс совместно с голливудскими киношколами. Неправда. И сам он утверждает, что у него диплом сценариста Калифорнийского университета, что есть ложь, но так, видать, получил заказы на сценарии, которые написал не сценариями.
А вот и он - никто не забыт, ничто не забыто:
https://screenwritersunited.com/moshennichestvo-talal-moskovskaya-shkol
Александр Талал.
Это ж как сильно жрать должно хотеться, и какими руки должны быть немощными, чтобы так свое имя убивать. Пусть и ничего незначащее имя, но после такого обреченное никогда ничего хорошего не значить.
Александр Талал.
Так вроде Мабук это Максим Бухтеев? Причем тут Талал?
Сергофан
17.01.2020, 14:47
Талал в целом довольно успешный сценарист.
Какой он гуру сложно сказать? Да и он не гуру. Гуру придумывают свои методики. Но Талал же просто доносит идеи Макки/Воглера/Труби. Хотя у него есть своя книга. Насколько оправданно строить на этом обучение в киношколе - большой вопрос. А это довольно дорогая киношкола.
Насколько я понимаю, в уважаемых голливудских киношколах (USC, UCLA, AFI) как раз гуру не котируют.
Но я читал блог Талала. Он хорошо разбирается в драматургии - довольно глубоко копает.
Нарратор
17.01.2020, 15:53
Но я читал блог Талала. Он хорошо разбирается в драматургии - довольно глубоко копает.
А мне довелось почитать один из его текстов (который так и не был запущен в производство). Если б там не стояло имя Талала, подумал бы, что графомань с наших конкурсных "Черновиков".
сэр Сергей
17.01.2020, 16:47
Вообще-то, если, уж, на то пошло, леди и джентльмены, искусство преподавания и практическая работа это не одно и то же.
Кертис, Пример гуру с фильмографией, причем по русским меркам не позорной.
Сергофан, Гуру может и пересказывать кого-то. Да они все именно это и делают. Макки пересказывает Аристотеля и Эгри, добавив немного бреда. Митта скопипастил Макки. Воглер пересказал Кэмпбелла. Труби тоже, только через жопу, плюс по жанрам у него кое-что есть (на tvtropes в разы больше - Труби безнадежно устарел). Талал копипастит нескольких гуру, два из которых основаны на Кэмпбелле.
В статье показано, что он совершенно не разбирается в теме. Он даже нормально Труби скопипастить не сумел, и очевидно, что не понимает, о чем тот пишет (что говорит совсем бы не понял). И в скринрайтинге он ноль, что видно по его "сценариям". В статье достаточно раскрыто, что он полный ноль.
Макки и Труби, которых он копипастит, разбираются. Не глубоко, но все же. Это вроде единственные гуру, которые хоть что-то понимают. Что не делает их заслуживающих внимания.
Главный косяк МШК и Талала - развод народа именами голливудских ВУЗов. Это уже мошенничество. А что обучение строят на кривом пересказывании полубредового пересказывания - так они ж никто, чего еще от них ожидать. UC и USC очень даже кто - но они к этому курсу никаким боком.
Вообще-то, если, уж, на то пошло, леди и джентльмены, искусство преподавания и практическая работа это не одно и то же.
Мабук "докторские" услуги продает. Из сценарных заслуг не имея ничего.
А Талал в скринрайтинге не разбирается совсем, так что не ему народ учить.
Сергофан
17.01.2020, 17:42
искусство преподавания и практическая работа это не одно и то же.
Ну, сценарные гуру и их более молодые последователи занимаются не классическим преподаванием. Это мотивационный коучинг, разбавленный как бы обучением и прочей ерундой. Это уже давно вышло за рамки. Типа, я научу вас сторителлингу для жизни. Вы научитесь понимать себя через рассказывание историй и т.д. Иногда с примесью какой-нибудь антинаучной ерунды.
Например, одна известная российская сценаристка, уехавшая в Голливуд, продает сценарно-физиологически курсы (органический сторителлинг, нейрофизиологический сторителлинг, сценарный шаманизм).
Это просто развлечение для скучающих дамочек под видом умных образовательных курсов.
Пример гуру с фильмографией, причем по русским меркам не позорной.
Для человека его профессии у него можно сказать беспрецедентная фильмография. Но он все же не продает курсы, а работает в частном образовательном учреждении.
А мне довелось почитать один из его текстов
У него на сайте есть сценарии. Не берусь оценивать его сценарный уровень. Но он работающий в индустрии профессионал.
Пример гуру с фильмографией, причем по русским меркам не позорной.
Ну, фильмография это не по фен-шую )
Настоящему гуру фильмография не нужна.
Но он все же не продает курсы, а работает в частном образовательном учреждении.
Работа в первую очередь связана с продажей курса. За бешеные деньги.
За обучение этому ничему гуру Александр Талал и Московская школа кино берут 660,000 рублей. При этом обманывая, что курс при поддержке Калифорнийского Университета и Университета Южной Калифорнии.
Обман, что у Талала сценарный диплом UC, очень похож на обман МШК, что эти универы принимают участие в курсе. Из чего напрашивается вывод, что это мошенничество - дело рук Талала. МШК в любом случае виновно, конечно же.
У него на сайте есть сценарии. Не берусь оценивать его сценарный уровень. Но он работающий в индустрии профессионал.
Уровень нулевой. Просто нулевой. А что кто-то из продюсеров ведется, нанимая его, так и среди продюсеров бездари имеются.
Сергофан
17.01.2020, 18:22
что эти универы принимают участие в курсе
Скорее всего, они приглашают время от времени приглашенных экспертов. Типа прочитать пару лекций.
Например, летом они привозят режиссера олдскульных сериалов Джереми Кагана (режиссера-пенсионера, профессора USC), провести недельный цикл лекций.
Ну это некое преувеличение. Маркетинговый ход.
Ну, фильмография это не по фен-шую )
Настоящему гуру фильмография не нужна.
Сегер с этим не согласится. :) У нее куча кредитов несуществующей должности script consultant. Из них WGA ноль, но за пределами LA лохи ведутся.
Ее мошенничество основано на обмане, что:
1. Она работает скрипт консультантом - лохи думают, что в голливудских студиях. На самом деле она ридер-фрилансер. Когда-то давно за зарплату ридером была. Некоторые лохи, платящие ей за рецензию, прописывают ее в кредитах - но лишь иностранные и инди.
2. Консультировала самого Питера Джексона. Это ложь, она его разве что издалека видела.
3. У нее докторская степень по теологии и драме. Нет ее. Теологией разводит людей, сильно страдающих православием головного мозга. Одна дамочка хотела написать ПМ по своему роману, и наняла ее. В Новой Зеландии вскоре после ухода коммунизма никакущий кинобизнес поразводили Макки с Сегер. Она убедила дамочку писать сериал - больше объем, больше бабла за консалтинг. Прошло много лет, результата естественно нет.
В России эту мошенницу пиарит мошенник Митта, организовывая ее "мастер-классы". Какой может быть мастер-класс, если она не сценарист? Митта совсем уже куку.
Она пересказывает свои книги. В которых копипаста из разных книг. Причем бездарная копипаста - она нифига не понимает. Похоже на Талала. Инфа из 80-х и ранее. Копипаста Эгри из 40-х. И скопипастила то, что в наши дни иначе как бредом не назовешь. Даже у Эгри бред имеется.
Американские газеты и журналы никогда не упоминали о ее книгах. Ни одного вшивенького обзорчика. А послушай ее или Митту, так она суперзвезда и мегаэксперт.
Что ж русские ведутся-то так.
Ну это некое преувеличение. Маркетинговый ход.
Это мошенничество, потому что никакого отношения семинар работника ВУЗа к ВУЗу не имеет. И это уж точно не партнерская поддержка курса. А еще и курса по программированию...
Обман, что у Талала сценарный диплом UC, очень похож на обман МШК, что эти универы принимают участие в курсе. Из чего напрашивается вывод, что это мошенничество - дело рук Талала. МШК в любом случае виновно, конечно же.
Не знаю, что означают все эти звания, дипломы... Сегодня зато поговорил с одной студенткой, ставшей магистром. Не сценарист - психолог, хотя, возможно, ее профессия называется несколько иначе. Но суть в другом. Несколько человек с курса не защитили диплом. И эти несколько человек оказались в группе приезжего доктора наук. То есть, их препод лишь в том году появился в этом ВУЗе, где все давно уже свои. И как-то встретили его недружелюбно. И начали другие преподы отыгрываться на студентах. Валили их, как могли. И таки некоторых не самых слабых удавалось завалить. Не завалили лишь тех, кому эти преподы сами за деньги писали дипломные работы. Правда все это или нет - без понятия. Но почему-то верится. Еще понравилось негласное правило в ВУЗе - заочники не могут получить красный диплом. Вроде, логика есть. Заочники как бы меньше учатся, вернее, меньше посещают занятия. Но есть и одно но - некоторые заочники уже несколько лет работают по профессии. И я вполне допускаю, что поднаторели в ней побольше иных педагогов. Однако, что с того? Они ж заочники. Вот после таких разговоров значимостьдипломов несколько снижается.
Фредди Ромм
17.01.2020, 20:45
заочники не могут получить красный диплом.
Это трагедия? Я окончил химфак МГУ с красным дипломом, меня распределили в ЭНИН, моя первая зарплата брутто составила 120 р. в месяц, включая 5 р. за красный диплом. Оно того стоило - так напрягаться?
Это трагедия? Я окончил химфак МГУ с красным дипломом, меня распределили в ЭНИН, моя первая зарплата брутто составила 120 р. в месяц, включая 5 р. за красный диплом. Оно того стоило - так напрягаться?
Есть люди с амбициями. Для них некрасный диплом уже трагедия. А если видят, что кто-то несправедливо получает более высокие оценки, так это такой стресс для них, что не могут годами забыть.
Фредди Ромм
17.01.2020, 22:02
Есть люди с амбициями. Для них некрасный диплом уже трагедия. А если видят, что кто-то несправедливо получает более высокие оценки, так это такой стресс для них, что не могут годами забыть.
Так это просто долбанутые. Сегодня им недостаёт красного диплома, завтра - научной статьи в престижном журнале, послезавтра - учёной степени, а через месяц - нобелевки. Я предпочитаю иметь дело с теми, у кого нормальные потребности: здоровье, деньги, семья, свобода.
Для них некрасный диплом уже трагедия. А если видят, что кто-то несправедливо получает более высокие оценки, так это такой стресс для них, что не могут годами забыть
Какой же шок их ждет, когда они узнают, что более высокие зарплаты многие тоже несправедливо получают )))
И более высокие должности, конечно.
Жизнь - боль.
Хотя у меня знакомая очень переживала по поводу красного диплома. Но там было понятно - родители. Красный диплом нужен был им. Уж и не знаю с чем это было связано.
Фредди Ромм
17.01.2020, 22:16
техническая ошибка
Хотя у меня знакомая очень переживала по поводу красного диплома. Но там было понятно - родители. Красный диплом нужен был им. Уж и не знаю с чем это было связано.
О, здесь тот самый случай - что я маме скажу?!
О, здесь тот самый случай - что я маме скажу?!
Там папе. Папа - подполковник )
Не знаю, что означают все эти звания, дипломы.
Вам легко рассуждать на эти темы, у вас президент - сценарист.
Вам легко рассуждать на эти темы, у вас президент - сценарист.
И что важно, ни разу не слышал, что бы он проводил мастер-классы.
Фредди Ромм
17.01.2020, 23:05
О, здесь тот самый случай - что я маме скажу?!
"У кого-то щи жидковаты, а у кого-то жемчуг мелковат" (с).
И что важно, ни разу не слышал, что бы он проводил мастер-классы.
И диплом у него не сценариста )
Белый олеандр
17.01.2020, 23:45
И диплом у него не сценариста )
А юмориста.)
А юмориста
Практически. Юриста
Вот после таких разговоров значимостьдипломов несколько снижается.
В России заочников действительно за людей не считают. В США такого нет.
Я могу с уверенностью говорить лишь о двух магистратурах - MBA и сценарной. Бакалавр/специалист - это общеобразовательные дипломы, спецом по специальности они не делают. Тупо 4-5 лет продолжения школы.
Магистратура - совсем другое дело, но лишь в топовой школе. По бизнесу их кучка, от Гарварда, до UCLA, до Инсэда. В России ноль. Диплом обладает прям магической силой. Но лишь топовой школы.
По скринрайтингу три - UCLA, USC, NYU. В России ноль. В отличие от MBA, диплом MFA не стоит ничего (если не собираешься преподавать). Но разбираться в профессии научат быстрее, чем сам за 2 года разобрался бы - оно того однозначно не стоит. Чтобы поступить, уровень уже должен быть выше, чем у почти всех российских сценаристов.
В других киношколах учат чему угодно, но только не писать. AFI здесь упоминался - толпа бухающей богатенькой шпаны. Главный вопрос при поступлении: как собираешься оплачивать обучение? Учат не писать, а всякой хрени, включая работу в сценарной комнате. Выше стаффа поднимаются единицы. У ассистентов и стаффов зарплаты такие, что в LA на это даже не прожить. Да и грустные это позиции. Студентов из LA там нет, школа забита богатой "деревенщиной" и иностранцами.
Киношколы имели смысл, когда они были гейткиперами. В Голливуде это уже не так, в РФ (в отличие от СССР) никогда и не было. Сейчас это просто деньги на ветер.
Хотя сертификат киношколы UCLA (но не диплом магистра) я бы посоветовал всем нашим сценаристам, включая успешных. Сами они что-то не удосуживаются научиться нормально. Он есть и онлайн.
В топовые школы, любые, поступить способны лишь считаные единицы. Они потому и крутые такие, что берут лучших. На сертификат поступить несоизмеримо проще.
Есть еще сертификат в UCLA Extension (в других универах тоже есть подобные "летние" школы), куда берут вообще всех. Программа как бы такая же, но уровень студентов таков, что толку почти никакого (преподы там не учат, а тьюторят, так что от уровня студентов зависит почти все). Но для понтов пойдет и это - Лиля Ким машет перед своими лохушками таким сертификатиком.
Раньше в UCLA Extension можно было проходить курсы без проставления оценок (соответственно и без бесполезного сертификата) за сущие копейки. Спрос вырос, лафу прикрыли, жадюги. Слабые курсы, но для очень слабого уровня ниче так. Я там по молодости математику для бизнес школы подгонял, и еще кучку курсов для интереса. Но с нынешним ценником, да еще и с гуглом, это уже на развод тянет.
Короче: сценарист учит себя сам, но топовая магистратура все же крута. А топовая бизнес школа так вообще на вес бриллиантов.
Фредди Ромм
18.01.2020, 07:11
Бакалавр/специалист - это общеобразовательные дипломы, спецом по специальности они не делают. Тупо 4-5 лет продолжения школы.
Ничего подобного, иначе в колледжи никто бы не пошёл. Выпускники колледжей не только котируются, но и имеют фактическое преимущество при поступлении на не-научные должности перед магистрами и докторами, так как им можно платить меньшую зарплату. Это явление называется "сверхквалификация". Доктора имеют преимущество только в академических заведениях, а также при наличии волосатой лапы (последнее даёт преимущество хоть дворникам).
Фредди Ромм, Преимущество перед теми, у кого за плечами лишь школьный диплом. Они не специалисты, а люди, владеющие минимальной базой. Лучше, чем ничего, но все же почти ничто.
Магистр не пойдет на вакансию для почти подростка с нулевым опытом и почти нулевыми знаниями. Если зачем-то пойдет, тогда да, overqualified.
С этим сталкиваются начинающие сценаристы, которых угораздило получить MFA. Без опыта или гениальнейшего спека берут лишь интерном или ассистентом - странная должность для магистра, да еще и потратившего $200k.
Поэтому самое разумное решение после того, как протрезвеешь после обмывки диплома - сжечь его. И написать заявление, чтобы его аннулировали. После этого говорить, что учился в магистратуре, но без диплома.
Ценности от него сценаристу ноль, а вот вреда очень много. Особенно от элитистского UCLA - ненависть обеспечена у всех. Даже USC MFA чувствуют себя ущербными, что их не приняли в UCLA, хоть это и полнейший бред. Те, кого приняли, но выбрали USC, оправдываются за свой выбор - потому что все уверены, что не выбрать UCLA невозможно. Ох уж этот элитизм и людская психология.
Докторская степень не профессиональная, она для преподавания и науки. Докторская по скринрайтингу лишена смысла, как и начный магистр. Почти все магистры профессиональные, но бывают изредка и научные, аналог нашей кандидатской (хоть ее и приравнивают к PhD, но это неправильно), например MA по киноведению - писать там не учат, там чисто история и методики ее анализа.
Фредди Ромм
18.01.2020, 09:41
Почти все магистры профессиональные, но бывают изредка и научные, аналог нашей кандидатской (хоть ее и приравнивают к PhD, но это неправильно),
В Израиле, если у кандидата наук нет сильных публикаций (должны быть по условиям кандидатской, но эти условия нарушаются только так), кандидатская приравнивается к мастерату. Если кандидат молод, это для него очень хорошо: может подать в докторат и получать недурную стипендию 3-4 года.
Как в других странах - не знаю. Во Франции есть доктор, а есть и "международный доктор". Кажется, тамошний доктор приравнивается к израильскому магистру, но я видел во Франции таких докторов, что туши свет. В Израиле полным дебилам хотя бы не дают диплом.
Фредди Ромм, В России так же, требуются публикации в журналах, которые в списке ВАК. Эти публикации покупаются за очень небольшие деньги...
Российское образование превратилось в насмешку. Как и 99% американского. И во всем мире такая тенденция - universal higher education. Но, если оно universal, то как оно может быть higher...
В США значение имеет не диплом, а диплом + ВУЗ. Вот это правильно. Удачки купить докторскую Гарварда. Не говоря уже о том, чтобы получить. Туда поступить на грани нереальной фантастики.
Почему его дипломы и имеют огромную ценность. Даже бакалавра, хотя в гарвардском колледже качество обучение так себе. Зато студенты все лучшие из лучших (кроме единичных мажоров и крутых спортсменов) - соответственно и выпускники.
Сергофан
18.01.2020, 15:22
Киношколы имели смысл, когда они были гейткиперами. Сейчас это просто деньги на ветер.
Ну, я слышал это вообще одна из главных проблем.
Выпускники залезают в образовательные кредиты. Получают магистерскую степень в киношколе. И начинают с низкооплачиваемой должности ($650-700 в неделю до вычета налогов) ассистента в продакшене.
Многие в принципе отказываются от этой должности, так как не могут физически прожить на эти деньги. Работа ассистента чуть ли не единственный способ зацепиться за Голливуд без блата.
https://www.hollywoodreporter.com/news/hollywoods-student-loan-debt-problem-are-people-just-struggling-survive-1252338
Для сценаристов: попасть в авторскую группу сериала (writers PA и, если сильно повезет, writers assistant) с этой должности можно за год-другой начать полноценную сценарную карьеру на ТВ. Можно стать протеже шоураннера и кататься как сыр в масле. Например, шоураннерша "Ведьмака" всех своих ассистенток продвинула в полноценные сценаристы "Ведьмака".
Элитистов из Гарварда/Стэнфорда любят сразу назначать на белые сценарные должности.
Многие в принципе отказываются от этой должности, так как не могут физически прожить на эти деньги. Работа ассистента чуть ли не единственный способ зацепиться за Голливуд без блата
Объясните это тем, кто плачется, что у нас сложно пробиться. И мечтают чтобы было как в Голливуде, где платят мульены тыщ и попу медом обмазывают.
Сергофан
18.01.2020, 18:23
И мечтают чтобы было как в Голливуде
Там и ставки выше.
Топовые шоураннеры зарабатывают как главы крупных корпораций.
Голый оклад Фиби Уоллер-Бридж на "Амазоне" - $20 млн в год.
Не говоря уже о шоураннерах, которые позаключали многолетние контракты на $150-350 млн.
Все хотят отщипнуть от этого многомиллиардного пирога.
Топовые шоураннеры зарабатывают как главы крупных корпораций.
И сколько их в процентном соотношении? Примерно как топовых ITшников или менеджеров, которые тоже зарабатывают )
И сколько из них самоучек с улицы, как большая часть наших? Или с образованием нашего уровня?
Все хотят отщипнуть от этого многомиллиардного пирога.
Я не хочу. Лет двадцать назад я бы подумал. Теперь я просто не доживу до момента пока меня к пирогу допустят ) Будем есть, что есть.
Сергофан
18.01.2020, 18:53
И сколько их в процентном соотношении?
Их немного. Но тех, кто зарабатывает больше $1млн в год их не одна сотня. А это хорошая ЗП. И таких много.
Хотя, конечно, элитная верхушка зарабатывает, возможно, как 80% работающих профи. Я не знаю точную цифру. Но где-то так.
Их немного. Но тех, кто зарабатывает больше $1млн в год их не одна сотня. А это хорошая ЗП. И таких много
Многие из них пришли с улицы и без образования?
Да, у нас миллион в год не заработать. Хотя там от миллиона сценаристу останется около половины ) Но, к примеру, 100 тысяч в год у нас заработать можно. А это высокая зарплата по американским меркам, учитывая что я говорю о чистых деньгах.
Хотя, большая часть наших сценаристов зарабатывает меньше. Чтобы зарабатывать в год более 100 тысяч нужны или высокие гонорары (не многие получают 20-25 тыс за серию, даже 10 тыс получает ограниченное число сценаристов) или большое количество проектов.
И все это без образования (или с нашим образованием) и "с улицы". Хотя пробиться и у нас не просто, но проще чем там. Порог входа гораздо ниже.
Собственно, поэтому такие сценарии )
сэр Сергей
18.01.2020, 20:12
Сергофан,
Ну, сценарные гуру и их более молодые последователи занимаются не классическим преподаванием. Это мотивационный коучинг, разбавленный как бы обучением и прочей ерундой.
В принципе законы и принципы дараматического искусства универсальны. И, в общем, неапжно, кто сумеет донести до реципиента их пояснение.
Ну, какая разница кто преподает вам закон мохранения энергии или закон всемирного тяготения, школьный учитель, профессор университета или действительный член Академии наук...
Весь вопрос только в качестве преподавания. Не более того.
К тому же... перефразируя великого Карла фон Клаузевица можно утверждать, что
Драматическое искусство просто и вполне доступно здравому уму человека. Но заниматься им сложно.
Сергофан
18.01.2020, 20:28
Наверное, еще от цеха зависит.
Например, оператор Васьянов вернулся, чтобы снять 2 ПМ в России (один как оператор, второй как режиссер).
То есть ему выгоднее снимать здесь, чем работать оператором блокбастеров фильмов там. Иначе он бы не вернулся на 2 года назад.
Я не могу себе представить, чтобы какой-нибудь голливудский профи-сценарист "не звезда" (800 тыс.-1 млн за сценарий) и $100 тыс за недельный рерайт, что-нибудь написал для России [представим, что нет языкового барьера и культурной разницы]. Больше $200 тыс (12 млн в рублях) ему в России никто не предложит.
Недавно режиссер Учитель для своего фильма о Шостаковиче искал хорошего британского сценариста по сходной цене. В итоге он расщедрился только на чувака без фильмографии, но победителя ведущего британского сценарного конкурса. И это только Британия.
Да, уровень жизни там другой. Налоговая нагрузка выше. Но все равно люди могут себе гораздо больше позволить на такие доходы.
Еще такой пример. Возможно, дурацкий. В Голливуде многие актрисы-звезды замужем за сценаристов. Навскидку Гвинет Пэлтроу, Мишель Пфайффер, Аманда Пит. В России в принципе такое представить невозможно. Невозможно представить русского сценариста владеющего поместьем на Рублевке.
По большому счет в России есть только один, действительно, богатый сценарист. Конечно, верхушка не бедствует. Все они довольно обеспечены, но не настолько.
Многие из них пришли с улицы и без образования?
Смотря что считать с улицы. Но на разных уровнях тебя должен кто-то составить протекцию.
Порог входа гораздо ниже.
И уровень развития индустрии.
Ну, какая разница кто преподает вам закон мохранения энергии или закон всемирного тяготения, школьный учитель, профессор университета
Так у них цели такой не стоит. Тупо зарабатывание денег. Это коммерция.
Как говорит Крэйг Мазин: "Не видитесь на это, это афера. Они аферисты".
сэр Сергей
18.01.2020, 20:35
Сергофан,
Как говорит Крэйг Мазин: "Не видитесь на это, потому что это афера. Они мошенники".
При этом предлагает себя... Предлагает читать свой собственный сайт. Дескать, он-то научит. Да прекратите возносить Мазина.
Это обычная при капитализме конкуренция. Мазин - не гений. У него, просто, крутые родственники.
Я не говорю, что Мазин бесталанен... Нет. Нисколько.
Но Мазин говорит - они мошенники, валите ко мне, я научу...
Простите, но это смешно...
Сергофан
18.01.2020, 21:04
Предлагает читать свой собственный сайт
Он его закрыл лет 10 назад.
Мазин - не гений.
Он очень средний сценарист.
"Чернобыль" просто удачно попал в нерв. Но, конечно, это качественная ремесленная работа. Но не более того.
Но как раз у профессиональных авторов с обычными способностями и можно чем-то научиться. Хотя, конечно, они не всегда открыты.
Послушайте какую подчас ахинею несет Соркин на своем онлайн-курсе. А он великий сценарист.
Мазин - один из немногих кто постоянно чем-то делится. И бесплатно. И в принципе по нему видно, что он честен. Насколько это может позволить себе человек его уровня.
То, что он русофоб. Так пол-страны таких. В обратном случае, "Чернобыль" не встретили бы так тепло у нас. Он не обязан любить чужую страну. И уж тем более страну, которая уже давно не существует. Я не спорю, Мазин политизирован.
Да, если почитать библию "Чернобыля" она, конечно, очень антисоветская. Это даже мягко сказано. Она просто запредельно радикальная.
Белый олеандр
18.01.2020, 21:48
То, что он русофоб. Так пол-страны таких. В обратном случае, "Чернобыль" не встретили бы так тепло у нас. Он не обязан любить чужую страну. И уж тем более страну, которая уже давно не существует. Я не спорю, Мазин политизирован.
Да, если почитать библию "Чернобыля" она, конечно, очень антисоветская. Это даже мягко сказано. Она просто запредельно радикальная.
Многие смотрели просто как хорошее кино. (хваля создателей за внимание к деталям и идентичный цвет обоев в советских квартирах). У нас, в общем-то, довольно терпимый зритель - мы же постоянно смотрим голливудское кино про "злых русских".
Считается, что они еще не весь "ужас" показали, говорят, что некоторые реалии им показались "слишком", и они их не включили в финальную версию. Но я думаю, это лукавство. Многое зависит от того, как интерпретировать события.
Невозможно представить русского сценариста владеющего поместьем на Рублевке.
У Ильи Куликова все еще впереди )
Смотря что считать с улицы.
Это значит у них нет профильного образования и они никогда не работали на ТВ или в кино. Даже уборщиками.
Мы же помним, что у каждого бармена на полке лежит сценарий )
И уровень развития индустрии.
Вопрос не в уровне, а в том, что люди говорят, что там стать сценаристом проще. И хотят чтобы как там, а не как здесь. Чтобы вход как там, а уровень как есть )
У нас, в общем-то, довольно терпимый зритель - мы же постоянно смотрим голливудское кино про "злых русских".
Мы и Шварца в качестве мента восприняли на ура )
Сергофан
18.01.2020, 23:54
У нас, в общем-то, довольно терпимый зритель - мы же постоянно смотрим голливудское кино про "злых русских".
Мазин как раз заостряет внимание на хороших русских и плохой системе. Там даже нет среди главных героев отрицательных персонажей. Даже аппаратчик Щербина, который поначалу заявлен как антагонист Легасова, в общем-то довольно быстро становится положительным героем.
"Чернобыль", кстати, даже некоторые консерваторы хорошо приняли. Волнения начались после того, как началась некоторая кампания против сериала.
В "Чернобыле" враг — это советская система. В "Чернобыле" герои — советские люди.
Только советская система могла спроектировать такой реактор. Только советская система могла устроить испытания. Только советская система могла притворяться два дня, что ничего не произошло. Только советская система могла приговорить огромное количество своих граждан к болезням и смерти. Только советская система могла поставить незнающего человека отвечать, а знающего посадить в тюрьму.
Это страшная правда Чернобыля.
Но правда в том, что только советские люди могли решить проблему Чернобыля. Только советские люди могли пожертвовать собой, спасая половину планеты. Только советский гражданин мог проплыть в темноте через смертоносные воды. Только советские шахтеры могли копать под адской массой радиоактивной лавы, чтобы спасти континент.
В этом страшная красота Чернобыля.
Когда сериал закончится, все будут знать душераздирающие подробности худшего инцидента, который наша планета когда-либо переживала, а его побочные эффекты, вероятно, переживут человеческий род.
Все узнают насколько близок весь континент и часть цивилизации были к концу своего существования.
Все узнают о преступлениях советского руководства.
https://www.hollywoodreporter.com/news/hollywoods-student-loan-debt-problem-are-people-just-struggling-survive-1252338
И этот бедолага трудится below the line, откуда дороги в above the line вообще-то нет.
Он протупил - диплом UK в Голливуде пустой звук. Но в последнее время поговаривают, что даже с USC проблема устроиться PA в сценарной комнате (записывать все, что говорят - и так целый год, если еще повезет). А ведь выпускники USC там везде. Не в восторге даже от свей школы №1, что уж про другие говорить.
Элитистов из Гарварда/Стэнфорда любят сразу назначать на белые сценарные должности.
UCLA/USC. Писанина в Гарварде просто вау, но дипломы не голливудские ни на грамм.
UCLA и карьера понятия почти несовместимые. Отучился в этом суперэлитистском местечке - давай, элита, порази мир шедевральным спеком ПМ или ориджинал пилотом. И твои проблемы, как ты убедишь кого-нибудь этот шедевр прочитать.
USC намного лучше, но все же очень-очень плохо. Не всем удается даже ассистентом устроиться, идут ассистентами в below the line, что жесть жестокая. Сразу райтером - это удел единиц, которые на выпускном питчинге блеснут.
Есть резон в такой жестокости индустрии. Все MFAшники пишут школьные сценарии с намерением их продать. Когда через 10 лет смотришь эту писанину, смешно от своей былой наивности. Статус элиты не означает, что наспех сотворенное нечто в процессе обучения представляет какую-то ценность.
Кто концентрируется на одном сценарии (последнем, диссертации), и не для продажи его, а чтобы продать себя, имеют все шансы сразу стать райтером. Я слышал, что в USC такие разумные попадаются - вполне возможно, их там много.
При этом предлагает себя... Предлагает читать свой собственный сайт. Дескать, он-то научит. Да прекратите возносить Мазина.
Мазин страдет немного политикой, поэтому пиарится. Учить он вроде никого не пытается, а просто голливудский инсайд по тихой озвучивает. Учат Огуст и Эллиот.
Сценарист из него никакой, с этим уж никто не поспорит. А вот профессиональный сценарист в Голливуде он вполне себе. Никак не уровня Эллиота, но все же.
Сергофан
19.01.2020, 01:44
Мазин страдет немного политикой
Мазин осенью хотел баллотироваться в вице-президенты гильдии сценаристов. Но потом отозвал кандидатуру. Да, индустрийные и политические терки он любит.
Сценарист из него никакой
Он хороший коммерческий автор. Невероятно простое, но при этом крайне убедительное и точное письмо. Отлично чувствует аудиторию. Что еще надо?!
Да и что такое хороший сценарист? Например, Крис Террио - великолепный сценарист. Возможно, самый одаренный в Голливуде на сегодняшний день. Но качественно реализоваться в большом кино после победы на Оскаре не может.
Сначала несколько неудачных фильмов во вселенной DC, потом не очень удачные "Звездные войны".
Сергофан, Рейтинги 6- не впечатляют. И фильмы никакие, просто смешные для попкорновой аудитории.
Чернобыль скорее журналистское расследование. И все переврал. Позор.
Террио-то чем нравится? Сценарным мастерством владеет слабенько, неуч. Такую писанину дальше первых страниц никто не осиливает. Но ему подфартило. Еврейским голубкам доступны глубины, недоступные иным. :)
Фильмы не оригинальные, так что мастерство сторителлинга оценить сложно. Он работает как журналист, а не сценарист. Арго за месяц написан.
В паре с JJ он может и прикрасен, где-то, как-то, но сам по себе ничего не представляет.
Сергофан
19.01.2020, 03:19
Он работает как журналист
То, что он уделяет большое внимание исследованиям не делает его журналистом. Это просто обстоятельный подход.
Я не верю в случайные Оскары. Хотя иногда они случаются. Чтобы победить все же нужно везение. С этим не спорю. Но это одна из самых сильных сценарных работ среди победителей 2010-годов. "Операция Арго" - очень сложная история. И расписать ее довольно сложно.
Вместе со Снайдером сложно сделать что-то путное. С Абрамсом тоже. Нет, они хорошие режиссеры. А Абрамс прежде всего крутой продюсер. Но их может жестко занести. Неизвестно что получится.
"Операция Арго" - очень сложная история. И расписать ее довольно сложно.
Месяц! Он не придумал историю, а описал ее. Это не скринрайтинг. Можно назвать частью его.
А Абрамс прежде всего крутой продюсер. Но их может жестко занести. Неизвестно что получится.Он генерирует хай концепт идеи. Террио запоминает кучу инфы. Win-win при работе над хрен уже знает какой серией франшизы.
MENDEZ
(in Burroughs’s ear)
KNOWLES (CONT’D)
(yelling to Tony)
I’M CLEAN NOW!
ANN SWIFT
(on the phone)
... a dozen, a couple dozen ...
(she looks to an AIDE by the window)
ANN SWIFT
Now Al’s ... Hello?
(on the phone)
JIMMY GALLEGOS
(trying to process what he just heard)
MARK LIJEK
My wife is pregnant -- she can’t breathe -- I’m not taking her running through the goddamn --
(pregnant и breathe подчеркнуты, как и еще очень многое в скрипте)
He hands O'Donnell pages with STAFF PHOTOGRAPHS of SIX PEOPLE.
WIDER reveals that we’re on a ...
O'Donnell comes in. Sits at the end of Mendez’s desk. Mendez doesn’t look up. Neither says anything for a long time. Then-- ARGO
by Chris Terrio
Based on true events
March 25, 2010
Помимо всего прочего. Надо медали дать тем, кто это сумел прочитать. Нагромождение текста, прерывания чуть не через каждую фразу.
Это писал не сценарист, а режиссер, считающий (как и все они), что умеет писать. Не стоит считать его лучшим сценаристом, потому что он вообще не сценарист.
Это не первый драфт, но и не shooting script, до него еще очень далеко. Аффлек не взял себе кредит за рерайт, потому что влюбился в него. История умалчивает, кто еще успел поработать над сценарием.
Плохого сценариста определить как правило элементарно - видно сразу. А вот хорошего невозможно, ведь ты никак не узнаешь, что написал именно он. Может и вообще ничего.
Фредди Ромм
19.01.2020, 07:59
Многие смотрели просто как хорошее кино. (хваля создателей за внимание к деталям и идентичный цвет обоев в советских квартирах). У нас, в общем-то, довольно терпимый зритель - мы же постоянно смотрим голливудское кино про "злых русских".
Считается, что они еще не весь "ужас" показали, говорят, что некоторые реалии им показались "слишком", и они их не включили в финальную версию. Но я думаю, это лукавство. Многое зависит от того, как интерпретировать события.
Я тоже считаю, что они не показали и 5% того что следовало. Первомайские демонстрации не только не показаны, но и не упомянуты. Принудительные аборты тоже. "Добровольность" при дезактивации показана так, будто это добровольцы в американской армии. Советско-американский "Распад" в этом плане намного честнее, полнее и страшнее, хотя экранного времени куда меньше и бюджет ерундовый.
Я уж не говорю, что фильм-исследование должен был упомянуть аварию на 1 блоке ЧАЭС в 1982, да и не мешало бы рассказать о наплевательской политике советского руководства в сфере атома в тот период: аварии происходили очень серьёзные, но единственная мера - замалчивание.
И ещё: в 1986 я подслушал в столовой ЭНИНа разговор между двумя стариками - оказалось, что авария этого типа была предсказана ещё при проектировании ЧАЭС, но того, кто поднял шум, быстренько заткнули.
Гришин наложил вето на строительство АЭС чернобыльского типа поблизости от Москвы. Вояки были крайне недовольны, и Гришин этим шагом практически лишил себя шансов стать генсеком.
Но в принципе, если решать, ставить ли Чернобылю плюс или минус, то плюс. По крайней мере, он привлёк внимание к этой жуткой теме.
Белый олеандр
19.01.2020, 11:46
фильм-исследование
Такие фильмы должны мы сами снимать. Сделанное в Голливуде это неминуемо выглядит как очернение чужой истории. Им эта катастрофа была интересна не потому, что они хотели "всю страшную правду показать". А просто она хорошо смотрится на экране, и полностью в тренде отношения к СССР и современной России.
Тем, кому нравится фильм, он нравится именно как кино - увлекательный триллер.
Фредди Ромм
19.01.2020, 12:29
Такие фильмы должны мы сами снимать. Сделанное в Голливуде это неминуемо выглядит как очернение чужой истории.
Хотел бы я видеть раскрытие этой темы, которое не вызвало бы обвинений в очернительстве :)
Кстати: "Распад" не выглядит очернительством?
Сергофан
19.01.2020, 14:23
Такие фильмы должны мы сами снимать.
По идее в этом году выйдет два русских "Чернобыля". Так что у русских киномастеров будет возможность показать себя.
Хотя с НТВшным "Чернобылем" что-то непонятно. Собираются ли они вообще его показывать?
Но блокбастер с Козловским (актер, режиссер, продюсер) точно выйдет.
Сергофан
19.01.2020, 15:53
Он не придумал историю, а описал ее. Это не скринрайтинг.
Так большая часть голливудских авторов что-то адаптирует. Либо переписывают за других.
Стивен Зеллиан вообще ни разу в жизни не работал над оригинальной историей. Но это не делает его "несценаристом".
Как раз платят не за создание оригинальных историй, а расписывание чужих.
Оригинальная история нужна в начале чтобы заявить о себе на начальном этапе.
Надо медали дать тем, кто это сумел прочитать.
Сценарий вдохновлен работами авторов вроде Чаефски и Годмана. Да, так никто не пишет сейчас, но в этом и фишка. Хотя это по-своему современная работа.
В чем мастерство сценария "Арго"?
Это триллер, но довольно нетипичный. По сути это три истории в одном (шпионский триллер, политическая драма, сатира на Голливуд и политическую систему).
Несмотря всю серьезность истории, первая часть фильма и вовсе полукомедийная.
И в принципе мало у кого получалось совместить это все. Как правило, получается непригодное для просмотра кино.
Он нетипичный и в остальных аспектах. Нет центрального антагониста. Только коллективный и зачастую невидимый.
Герой без недостатка и т.д.
В общем, столько много всего, что может просто разрушить историю.
Белый олеандр
19.01.2020, 15:57
Так большая часть голливудских авторов что-то адаптирует. Либо переписывают за других.
Стивен Зеллиан вообще ни разу в жизни не работал над оригинальной историей. Но это не делает его "несценаристом".
Как раз платят не за создание оригинальных историй, а расписывание чужих.
Хм.
Так эти оригинальные истории кто-то же должен создавать. Они же и есть соль земли...
Хорошо, когда у вас есть два замечательных актера "на которых можно смотреть вечно", и режиссер умеющий их снимать, тогда мы получаем Однажды в Голливуде - прекрасный фильм без сценария.
Но это исключение из правил.
В чем мастерство сценария "Арго"?
Это триллер, но довольно нетипичный. По сути это три истории в одном (шпионский триллер, политическая драма, сатира на Голливуд и политическую систему).
Несмотря всю серьезность истории, первая часть фильма и вовсе полукомедийная.
И в принципе мало у кого получалось совместить это все.
И у Арго тоже не получилось)
Точнее там, где "комедийная" - она лучше всех остальных. Но кино "как бы серьезное".
Господа, я уже всё понял и потому очень не хотел никому отвечать, но раз уж тут дошло до "а ты кто такой?!", то придётся.
Да, солидной фильмографии на Кинопоиске у меня нет, так как туда вписываются только определённые форматы с точными пруфами.
Скажем, мои трейлеры, даже имеющие международные призы, туда вписать нельзя.
Также не попадают туда маркетинговые кампании и почти вся телевизионная работа.
Там её не любят.
Почему я пишу про сценарии? Потому, что это моя работа. 20 лет назад я пришёл сценаристом на ТВ в передачу ОСП-студия. Потом больше занимался режиссурой, но и сценарии не забрасывал.
А сейчас я уже два года работаю в лучшем отделе России, который занимается анализом фильмов и их сценариев. Я режиссёр отдела кинопромо Первого канала и делаю трейлеры для фильмов и сериалов. Мою работу каждый раз лично принимает и оценивает, пожалуй, самый именитый медиаменеджер страны - Константин Львович Эрнст.
То есть в сценариях кино и сериалов я кое-что понимаю.
Теперь про качество моих статей.
Они постоянно публиковались в профессиональном издании "МедиаПрофи".
Вот, можете посмотреть:
https://mabuk.ru/ru/content/vyshli-moi-novye-stati-v-zhurnale-mediaprofi
https://mabuk.ru/ru/content/vyshla-moya-statya-v-zhurnale-mediaprofi
https://mabuk.ru/ru/content/vyshla-moya-statya-v-mediaprofi-%E2%84%964
Теперь про скрипт-докторинг.
Да, я не всемирно известный специалист типа Линды Сегер. Но и расценки у меня значительно ниже. ;)
Я много помогаю новичкам и кое-что вообще делаю бесплатно.
В частности, выкладываю публично статьи о своём профессиональном опыте и разрешаю другим сайтам их бесплатно копировать.
Вот, например, целая книжка про сценарии выложена абсолютно бесплатно.
https://ridero.ru/books/kak_pisat_scenarii_dlya_kino_po_metodu_proppa/
Теперь про общий смысл "дискуссии".
По делу была лишь пара комментариев. Спасибо их авторам.
И в общем, с таким хамским отношением я, честно говоря, столкнулся впервые.
Это же не только неэтично, но ещё и непрофессионально!
Это точно сайт сценаристов?
В общем, если я лично (или мои статьи) вам не нравятся, то просто проходите мимо.
На личные выпады и провокации я больше отвечать не буду.
Белый олеандр
19.01.2020, 16:20
Вообще идеальная развлекательная серия фильмов - "Стражи Галактики". Это просто эталон как нужно делать.
Я не совсем ца Стражей, для меня идеальное кино в этом жанре - это что-то ближе к Пассажирам. Т.е. сочетание научной фантастики со зрелищностью и некой "мыслЕю" за всем этим.
Ну, т.е. от веселого зрелища я бы тоже не отказалась, но особо не снимают такого. Я бы посмотрела экранизацию Стальной крысы, к примеру. Хотя сейчас всё снимают в таком узнаваемом комиксном стиле, что почти неважно, что именно экранизируют. Если присмотреться, Стражи галактики - те же "люди х", в профиль.
Сергофан
19.01.2020, 16:29
И у Арго тоже не получилось
Даже не знаю. Это лучший фильм года.
Но фильм не обязан всем нравится.
Хорошо, назовите современные фильме в этом жанре (или схожем), которые можно назвать получившимися? Которые также ювелирно обращаются с жанром?
Так эти оригинальные истории кто-то же должен создавать.
Ну, есть огромное количество книг, комиксов, подкастов, статей и пр.
Полностью же оригинальные истории не востребованы в кинопрокате. Ну, или ими не хотят заниматься продюсеры, бросаясь уже на что-то что уже себя как-то зарекомендовало.
В 2019 году было два успешных оригинальных студийных релиза. "Мы" ($255 млн), "Достать ножи" ($247 млн).
В 2018 года только "Тихое место".
Стивен Зеллиан вообще ни разу в жизни не работал над оригинальной историей. Но это не делает его "несценаристом".
Террио не сценарист, потому что он не сценарист, хоть и пишет сценарии. Он режиссер. А исследования - это лишь часть скринрайтинга.
Как раз платят не за создание оригинальных историй, а расписывание чужих.
Деньги - это прекрасно, но у нас же речь об оценке. Я не считаю возможным оценить, что кто-то прекрасный сценарист, потому что кредит не означает авторство. Что плохой можно.
Сценарий вдохновлен работами древних авторов вроде Чаефски. Да, так никто не пишет сейчас, но в этом и фишка.
Это не фишка, а дилетантство. Очень распространенное среди режиссеров. Террио сам говорил, что пишет как режиссер, и плевать ему на правила каких-то там сценаристишек.
В этой "фишке" 120 страниц, но минут как бы не все 150. Жесть. Помимо всех прочих жестей этого сценария. Да не будь Аффлек таким хлюмзей, оставил бы Террио в лучшем случае S***y by. :)
Не стоит обсуждать карьеру голубых евреев - они в Голливуде приравниваются к блатникам. Уж так сложилось. Тот же JJ, который чисто девочка, по праву рождения голливудский принц, и он еврей. Логично, что он закидывает наверх голубых евреев, которые ему симпотны. Как и другие голубые евреи, попавшие наверх, поддерживают JJ, а он их - все друг дружку.
JJ реально крут (сам или с помощью райтеров из Bad Robot - не суть). Блат способен закинуть наверх, но королем не сделает. Торрио в жопе. JJ на коне. Благодаря подаркам судьбы Торрио сейчас в жопе не фигурально, как раньше, когда нищий был, но зарабатывает он не скринрайтингом.
В чем мастерство сценария "Арго"?
Это триллер, но довольно нетипичный. По сути это три истории в одном (шпионский триллер, политическая драма, сатира на Голливуд и политическую систему).
Несмотря всю серьезность истории, первая часть фильма и вовсе полукомедийная.
И в принципе мало у кого получалось совместить это все. Как правило, получается непригодное для просмотра кино.
Как и в первоисточниках, на которых фильм основан, и ради чего решили его снять. Террио не придумал эту историю, а перенес ее в Final Draft. Пусть это будет адаптацией. Крайне непрофессиональной, потому что сценарий (который выдал он, а не по которому снимали) никуда не годится.
И ведь любому сценаристу понятно, что за месяц сложную адаптацию не напишешь. Будь ты даже суперпрофи, а Террио вообще не сценарист, он режиссер, скринрайтинг не изучавший.
Белый олеандр
19.01.2020, 16:47
Хорошо, назовите современные фильме в этом жанре (или схожем), которые можно назвать получившимися? Которые также ювелирно обращаются с жанром?
С каким именно?)
Я все-таки останусь при скромном мнении, что талант сценариста проявляется в умении что-то создать, а не просто "умело переписать" то, что уже написано до него. Впервые сталкиваюсь с такой тз...
И опять мы возвращаемся почему-то к деньгам и прокату... Хотя тот же прокат сейчас ездит на хитах и ремейках прошлых лет. Т.е. на оригинальных вещах, которые сейчас никто не создает, т.к. это рискованно и не нужно. Это называется, приехали...
В общем, если я лично (или мои статьи) вам не нравятся, то просто проходите мимо.
Я у вас читала всего две предложенные вами в этом топике статьи. И в статье по ИП вы совершенно не владете материалом, к сожалению. Видно, что вы для статьи пробежались по верхам, кое-что перепутали, кое-что додумали - и на этом все. К сожалению. На фоне того же вашего поста в Юморе здесь - это небо и земля.
Это не личный выпад и не провокация. (с)
мои трейлеры
маркетинговые кампании
делаю трейлеры для фильмов и сериалов
То есть в сценариях кино и сериалов я кое-что понимаю.
Где логика?
Теперь про качество моих статей.
Они постоянно публиковались в профессиональном издании "МедиаПрофи".
Вот, можете посмотреть:
Эти я тоже осилить не в силах. Вода водянистая под водным соусом.
Теперь про скрипт-докторинг.
Да, я не всемирно известный специалист типа Линды Сегер. Но и расценки у меня значительно ниже. ;)
Можешь пояснить, почему сравнил себя с мошенницей? А она именно мошенница, а не просто разводной гуру.
Я много помогаю новичкам и кое-что вообще делаю бесплатно.
Я много помогаю новичкам, и все делаю бесплатно. Замечаешь разницу?
Вот, например, целая книжка про сценарии выложена абсолютно бесплатно.
https://ridero.ru/books/kak_pisat_scenarii_dlya_kino_po_metodu_proppa/
Чтобы упростить для сценаристов работу со сложной книгой, голливудский продюсер Кристофер Воглер
Господи, куда тебе учить кого-то, если ты даже читать не умеешь. Мошенник Воглер был ридером.
С двумя мошенниками себя сравниваешь.
Я лично уверен – практичные западные писатели, журналисты и сценаристы сразу оценили потенциал труда русского учёного, понимая, как можно использовать его для своей повседневной работы, а именно – для создания новых историй. Но простой и понятной методики, как это делать при создании сценариев, до сих пор не было. Я надеюсь восполнить этот пробел.
Смешно. Может на ТНТ стоит пойти?
Скажем, комедия «Мальчишник в Вегасе» (The Hangover, 2009) обходится без антагониста. Герои сами устраивают себе «недостачу», забывая, где оставили жениха.
В этом случае они сами антагонисты. Отсутствие злодея не означает, что нет антагониста. Его быть не может - тогда не будет конфликта. И злодей там все же имеется.
8. Враг требует себе и забирает жертву.
Как правило, это следствие обманного договора.
И как этот коммент помогает понять Проппа?
В чем ценность этой брошюры? В доказательстве того, что ты в скринрайтинге полный ноль? Так никто и не сомневался.
И в общем, с таким хамским отношением я, честно говоря, столкнулся впервые.
Это же не только неэтично, но ещё и непрофессионально!
С точностью до наоборот. Критиковать разводил - это правильно.
На личные выпады и провокации я больше отвечать не буду.
Размер твоей пиписьки вроде никто не критиковал. Наезды исключительно в профессиональной области.
Как ты можешь брать от 5000р за скрипт докторинг, если ты в скринрайтинге ноль? Ведь просто пытаешься развести.
Фредди Ромм
19.01.2020, 17:11
И в общем, с таким хамским отношением я, честно говоря, столкнулся впервые.
Следуя вашему примеру, призываю вас начать с себя. В частности, коли уж вы открыли тему "Откуда берутся плохие сценарии", не превращать её в "Как сделать сценариста крайним". Или именно так принято у Эрнста?
Белый олеандр
19.01.2020, 17:31
Однажды в Голливуде - прекрасный фильм без сценария.
Хотя когда во 2 части фильма все действие вдруг начинают описывать закадровым текстом, то это выглядит не очень. "главные герои - друзья" - сообщают нам за кадром.) Если до этого мы в этом не были уверены.
Сергофан
19.01.2020, 17:48
С каким именно?)
Да любого жанра. Любой современный фильм (2010-х), где есть идеальная работа сценариста. Хотя, конечно, это и весьма условно, так как мы не видим сценариста. Но нужно определить, на что стоит равняться. Нужна какая-то система координат. Примеры. Потому что как мы видим даже Оскар для многих не является аргументом.
JJ реально крут (сам или с помощью райтеров из Bad Robot - не суть).
Сам он довольно слабый сценарист. Он известен по левым мелодрамам и "Армагеддону". Но умеет нанимать правильных людей (Линделоф, Годдард, Джона Нолан и др.). Вся его сценарная система - нагнать загадок из своей коробки с загадками и грамотно все упаковать.
Но как продюсер он отличный. И, наверное, не зря получит свои, минимум пол-ярда от Ворнеров.
Террио в жопе.
Ладно, тогда по-вашему кто реально крутой сценарист (топ-5 до 50-летнего возраста). Не считая телевизионных райтеров.
идеальное кино в этом жанре - это что-то ближе к Пассажирам
Ну, это сай-фай мелодрама. "Стражи галактики" - идеальное сай-фай попкорн-муви.
Из Марвел мне нравятся "Стражи", "Человек Паук. Возвращение домой". Ну и "Человек-муравей" неплохо сделан. Это именно идеальное развлекательное кино.
Хочется,
Кстати, элитного нью-йоркского еврея Джона Спэйтса можно назвать хорошим сценаристом?
Фредди Ромм
19.01.2020, 18:25
Потому что как мы видим даже Оскар для многих не является аргументом.
А должен? Для меня Оскар является признаком единственного: фильм не мешает глянуть. Именно глянуть, минут на 15 просмотра. За эти 15 минут мне должны показать нечто такое, ради чего стоит смотреть дальше.
Могу накидать примеры хороших, очень хороших и отличных голливудских сценариев последних лет: "Оз великий и ужасный", "Голова в облаках", "Медиум". Ещё надо?
Белый олеандр
19.01.2020, 18:29
Да любого жанра. Любой современный фильм (2010-х), где есть идеальная работа сценариста. Хотя, конечно, это и весьма условно, так как мы не видим сценариста. Но нужно определить, на что стоит равняться. Нужна какая-то система координат. Примеры. Потому что как мы видим даже Оскар для многих не является аргументом.
Любого это очень размыто.)
Вот вы очень кстати упомянули, что "герой без недостатков". Так сразу не поймешь, а ведь и правда - безликий герой.
Помню в Ла-ла-лэнде, казалось бы, чудная история, но в финале как-то не сложилось у меня, не могла до конца понять, чего это они расстались. Все, конечно, можно объяснить, творческим замыслом, недоговоренностью, "так бывает, в жизни случается, встретились-разошлись, такая вот история". И тут я узнаю, что в сценарии изначально герой погибал. И сразу все встало на свои места. Вот сразу!
Сценарист героя умертвил, а когда оживил - забыл прописать внятный мотив для расставания (или хотя бы внятный предлог). Большинство зрителей не заметили, но есть ведь и привереды.:)
Из сай-фая (если уж мы исходим от нашей нео-фантастики) мне нравится Грань будущего. Исходный код. Обливион когда-то понравился (сюжетный клиффхангер там хорош). Гравитация.
Если брать политическую пародию без примесей, то старенький Хвост виляет собакой, на лужайке которой отчасти пасется Арго (в смешной своей части). Можно было бы отдельное кино снять как раз в этом стиле, не приплетая ближний восток, терроризм. Мне вообще почти все американские фильмы на эту тему кажутся очень неудачными...
Сергофан
19.01.2020, 19:29
но в финале как-то не сложилось
Ну, вот видите, а Шазелл является общепризнанным мастером концовок.
забыл прописать внятный мотив для расставания.
Это во многом автобиографичная история. Первая жена Шазелла - его первая продюсерша. Она была такая же начинающая, как и он. Она числится в титрах и "Ла-Ла Ленда".
Смысл в том, что герои "Ла-Ла Ленда" подпитывали мечты друг друга. И мечты оказалась сильнее любви. Вернее рано или поздно мечты превратились в нечто более реальное и ....
Мне вообще почти все американские фильмы на эту тему кажутся очень неудачными...
Значит, просто не ваше кино. Это нормально. Не бывает же такого, чтобы все фильмы на тему были неудачными.
Белый олеандр
19.01.2020, 19:34
Не бывает же такого, чтобы все фильмы на тему были неудачными.
Вполне бывает. Если сначала ввести войска в некую страну, а потом начать снимать кино о суровых буднях в этой стране. (не просто о войне - как о Вьетнаме или Афганистане).
Но кино, которое мы обсуждали не совсем даже об этом. Так что, ладно, спишем на вкусы.
Белый олеандр
19.01.2020, 19:44
Смысл в том, что герои "Ла-Ла Ленда" подпитывали мечты друг друга. И мечты оказалась сильнее любви. Вернее рано или поздно мечты превратились в нечто более реальное и ...
Но так никакого же крушения мечт не произошло... Или они расстались, потому что мечты начали сбываться? Я уже точно не помню, у него там намечалось турне с группой. По-моему, из-за такого не расстаются.
Если бы они пожили такой жизнью, и поняли бы, что редко видятся, что связь утрачена. А так они в фильме расстались, когда еще даже проблемы не начались. Как будто "просто так"...
Ну, да ладно.
Сергофан
19.01.2020, 19:47
никакого же крушения мечт не произошло.
они осуществились
Фредди Ромм
19.01.2020, 19:59
Не бывает же такого, чтобы все фильмы на тему были неудачными.
Отчего же? Например, все фильмы про бэтмена, супермена, человека-паука и пр.
Белый олеандр
19.01.2020, 20:01
они осуществились
Героиня как раз была в самом начале, особо не блистала еще.
Поняла в чем там дело, откуда возникает странный эффект в финале. Понимаете, легкость расставания создает ощущение, что эта история не про любовь, а просто "встретились двое в одном большом городе и приняли симпатию за что-то большее".
Финал особенно добивает в этом смысле - когда героиня приходят вся такая успешная с мужем и детьми (или без детей). Т.е. дает нам понять еще раз, что этот роман - был лишь случайный эпизод из жизни. Вот это прочтение фильма я нигде не встречала, но именно такое впечатление он оставляет...
Можно сравнить к примеру эту историю с 500 дней лета. Вот там тоже ничего не разжевывают (о чувствах девушки нам вообще почти ничего не ясно вплоть до самого конца). Но там есть четкое ощущение, что "что-то движется к финалу". Когда она не рассмеялась на его (хорошую) шутку, не подала руки.
Тоже нет четких причин, но есть какие-то нюансы, которые символизируют "угасание". Наверное, в Ла-Ла-Лэнде этого не хватило.
Сергофан
19.01.2020, 20:54
"Ла-Ла Ленд", несмотря на свою легкость и внешнюю мейнстримовость, это личное кино Шазелла с сильной авторской составляющей.
Разница лишь в том, что его сумели продать широкому зрителю.
Не стоит его судить по стандартам более типичных жанровых фильмов.
В этом фильме многое сводится к видению автора.
Например, все фильмы про бэтмена, супермена, человека-паука и пр
Боюсь, это ваше личное мнение, имеющее мало общего с реальным положением дел. И согласится с этим мнением очень мало людей. Даже ценителей артхауса будет больше )
Белый олеандр
19.01.2020, 23:31
"Ла-Ла Ленд", несмотря на свою легкость и внешнюю мейнстримовость, это личное кино Шазелла с сильной авторской составляющей.
Разница лишь в том, что его сумели продать широкому зрителю.
Не стоит его судить по стандартам более типичных жанровых фильмов.
В этом фильме многое сводится к видению автора.
500 дней лета считается не самым типичным "жанровым" фильмом.)
Разговор начался с того, что финал в Лалалэнде очень похож на то, что герой является героине скорее как призрак из прошлого. И для меня многое стало понятно (то, что она начала кардинально новую жизнь, но он в душе у нее остался), когда я узнала о первоначальной версии сценария (гибели героя Гослинга).
Не могу сказать, что мне нравится такой альтернативный финал, это просто к слову о сценариях.
А для кого там кто снимает (мюзикл со звездными актерами) - для себя или широкой публики - это уже дело десятое.
Белый олеандр
19.01.2020, 23:36
Не говоря уже о том, что самый волшебный номер этого фильма (стоящий всего фильма) - композиция Город звезд. Тут нужно благодарить композитора... и петь ему дифирамбы. Композиторы примерно так же уязвимы в индустрии, как и сценаристы. Они создают всю атмосферу, все настроение фильма, но лавры им редко достаются.
Сергофан
19.01.2020, 23:45
А для кого там кто снимает (мюзикл со звездными актерами) - для себя или широкой публики
Ну, многие "Ла-Ла Лэнд" не поняли.
500 больше близок к жанровому ромкому, чем "Ла-Ла Лэнд". Он более попсовый. Хотя авторы 500 производят некоторую деконструкцию жанра. Но он все-равно более понятный.
но лавры им редко достаются
Что-то мне подсказывает, что Эннио Марриконе знают сильно больше чем большую часть сценаристов, которых упоминали в этой теме ) А Алан Сильвестри? Ханс Циммер?
О Дунаевском промолчим )
Нет, поверьте, рядовой зритель композиторов знает в разы лучше чем сценаристов. Кроме случаев когда сценарист еще и режиссер или продюсер и написан крупными буквами на всех афишах. Рядом с композитором )
Сергофан
19.01.2020, 23:53
Ну, есть Николас Бритель, Хильдур Гуднадоуттир и т.д.
В Голливуде просто любят заезживать одних и тех же композиторов.
Что-то мне подсказывает, что Эннио Марриконе знают сильно больше чем большую часть сценаристов, которых упоминали в этой теме ) А Алан Сильвестри? Ханс Циммер?
О Дунаевском промолчим )
Нет, поверьте, рядовой зритель композиторов знает в разы лучше чем сценаристов. Кроме случаев когда сценарист еще и режиссер или продюсер и написан крупными буквами на всех афишах. Рядом с композитором )
В разы, говорите? Я как-то опросил знакомых о сценаристах. Одна вспомнила одного Рауффа Кубаева, и то, как вы уже говорили, потому что тот являлся и режиссером какого-то сериала, и она запомнила этот факт. Остальные не назвали никого вообще. Справедливости ради, когда я написал свой первый сценарий, конечно, гениальный, но никому не нужный, я тоже не мог назвать ни единого сценариста.
Сейчас хоть по никам некоторых знаю.
Сергофан
20.01.2020, 00:50
Как-то смотрел один в фильм в кинотеатре. И там было режиссерское камео. И мне стало интересно, какой процент зрителей узнает, что это режиссер. Да походу никто и не узнает. Если это не Тарантино. О какой известности сценаристов вообще может быть идти речь, если не знают даже режиссеров.
Хотя последние часто светятся во время промо.
Как-то смотрел один в фильм в кинотеатре. И там было режиссерское камео. И мне стало интересно, какой процент зрителей узнает, что это режиссер. Да походу никто и не узнает. Если это не Тарантино.
Режиссеров и не должны знать в лицо. Ну, те кто интересуется - знают. Но режиссер не публичная личность обычно. Даже промо смотрят единицы. Но их знают по фамилиях. Назовите мне человека, кто не знает о Спилберге. Не из дикой африканской страны )
Кто не знает Камерона, Родригеса, Нолана, Тарантино и т.д.
А сценаристов не знает никто, кроме специалистов.
Одно успокаивает - в ТВ режиссеров приопустили, и мало кто их знает. Если это не звездный режиссер из кино )))
Сергофан
20.01.2020, 01:41
Настоящая популярность, когда знают среди обывателей.
Обыватели разве что Спилберга, Кэмерона, Бондарчука и знают. Возможно, еще Бекмамбетова (ну, он был н-ное количество лет на слуху, может сейчас уже стали забывать).
Даже если они и слышали фамилию Нолан. Вряд ли они глубоко знают кто это такой.
Даже в околокиношной тусовке (начинающие сценаристы, студенты) глубоко не знают сценаристов (детали биографии и т.д.).
Да и профи в основном по большей части знают тех с кем работали. Ну и из сферы предпочтений. Вряд ли кто-то постоянно штудирует IMDB. Опять же знает биографию. Да и это не нужно знать.
Ладно, тогда по-вашему кто реально крутой сценарист (топ-5 до 50-летнего возраста).
Я же 2 раза сказал, почему это определить невозможно.
И есть огромная разница между сценаристом, способным придумывать крутые истории, и просто круто владеющим сценарным мастерством. Последних дофига, одни только выпускники киношкол чего стоят.
Для меня крутой сценарист - это крутой ремесленник + крутой сторителлер.
Одно только владение ремеслом не позволяет создавать крутые истории.
Без владения ремеслом считать сценаристом можно лишь формально - кредит есть, значит сценарист. Можно быть сторителлером, не будучи сценаристом. Человек может писать крутые романы, но в скринрайтинге быть нулем. Кредиты у него при этом быть могут - пример, Лукьяненко.
Несерьезно называть сценаристом того, кто скринрайтингом не владеет. Определяется это, как я уже говорил, обычно за секунды сканирования скрипта.
Сильный сторителлер + слабый ремесленник = слабый сценарист. Куликова можно сюда отнести (если не придираться).
Не сторителлер + не ремесленник = никто. Террио в этой категории.
Кстати, элитного нью-йоркского еврея Джона Спэйтса можно назвать хорошим сценаристом?
Сценарий Пассажиров написан не сценаристом (и фильм нереальное говнище).
Поняла в чем там дело, откуда возникает странный эффект в финале. Понимаете, легкость расставания создает ощущение, что эта история не про любовь, а просто "встретились двое в одном большом городе и приняли симпатию за что-то большее".
Финал особенно добивает в этом смысле - когда героиня приходят вся такая успешная с мужем и детьми (или без детей). Т.е. дает нам понять еще раз, что этот роман - был лишь случайный эпизод из жизни.
Смысл концовки в том, что нормально любить одного, а замуж выйти за другого.
Народ от этого в восторге. Кто-то, потому что "да, да, да, бабы суки", кто-то "ну вот, нормально же любить не мужа". А кто-то ничего не понял, и записал фильм в шедевры, чтобы не выглядеть тупым, как с артхаусом происходит.
Полностью согласен, что притянули за уши. В ромкомах так принято, так что считается нормальным. Их задача эмоции вызывать, а не мозги шевелить.
Я весь фильм в кинотеатре усиленно боролся со сном. Хотя ромкомы обожаю. Хорошие ромкомы. Ла Ла Ленд к ним не относится.
Обыватели разве что Спилберга, Кэмерона, Бондарчука и знают. Возможно, еще Бекмамбетова (ну, он был н-ное количество лет на слуху, может сейчас уже стали забывать).
Подозреваю, что знают в разы больше. Вы недооцениваете обывателей. Моя жена, которая никоим образом не киноман, назовет вам десятка два режиссеров. И одного сценариста - меня )
Моя мама назовет тоже много режиссеров, но, в основном, советских. Хотя и некоторых американских она знает. Тарантино, Спилберга, Камерона - точно.
Даже если они и слышали фамилию Нолан. Вряд ли они глубоко знают кто это такой.
Даже если они могут узнать Хабенского, вряд ли они....
Даже если они слышали о таком писателе как Джек Лондон, вряд ли они....
Деже, если они знают об Аристотеле, то не факт, что им известно, что никакой трехактной структуры он никогда не изобретал ) Просто шарлатанам не на кого было сослаться, вот и приплели Аристотеля, благо мало кто его читал.
Даже в околокиношной тусовке (начинающие сценаристы, студенты) глубоко не знают сценаристов (детали биографии и т.д.).
Вообще не знают сценаристов. А режиссеров назовут пару сотен.
Ну и детали биографии никому не нужны. Вы издеваетесь? Это увлечение для профессионалов, интересующихся и фриков. Я и деталей биографии голливудских звезд не знаю. Но только потому что не читаю желтую прессу и журналы для домохозяек.
Известность, это не когда я могу рассказать биографию Моцарта (ее, кстати я более-менее знаю), это когда по первым аккордам я скажу - это Моцарт.
Человек может писать крутые романы, но в скринрайтинге быть нулем. Кредиты у него при этом быть могут - пример, Лукьяненко.
К содалению, он и романы-то писать уже не может. Со времен, если не ошибаюсь, "Черновика" сплошной мусор. Или он исписался, или пишет не он.
Я весь фильм в кинотеатре усиленно боролся со сном. Хотя ромкомы обожаю. Хорошие ромкомы. Ла Ла Ленд к ним не относится
С удовольствием бы поддержал дискуссию, если бы не заснул минуте на двадцатой. И дело не в качестве фильма, просто сильно устал. И как-то желание продолжить просмотр не возникло. Так что ничего сказать не могу. Особенно о концовке )
К содалению, он и романы-то писать уже не может. Со времен, если не ошибаюсь, "Черновика" сплошной мусор. Или он исписался, или пишет не он.
Можно смело сказать, что никогда и не мог. Просто придумывал интересные истории, легкоусвояемые, а не как у того же Гибсона. Больше не придумывает.
Можно смело сказать, что никогда и не мог. Просто придумывал интересные истории, легкоусвояемые, а не как у того же Гибсона. Больше не придумывает.
Придумывает, но они как-то не усваиваются. А Черновик просто мусорно написан. Он, реально, производит впечатление черновика. Накатал первый драфт за три последние дня, отправил, а его и приняли.
Чистовик написан уже чище, вот только в нем сплошное пережовывание )
Сергофан
20.01.2020, 03:05
Даже если они могут узнать Хабенского, вряд ли они....
Ну, хотя бы минимальное знание.
Ну, просто иногда они просто слышат звон и все. Что-то такое отдаленное.
Бондарчук - в каком-то смысле нарицательное имя российского киношника. А Спилберг - американского кинодеятеля. На нарицательном уровне широкие массы и знают. Но так и должно быть.
Хотя бы по фото, чтобы знали.
Ну, хотя бы минимальное знание.
Я о нем знаю, что у него была жена и она умерла. Вроде. Вот и все. Или это у Нео жена умерла? Или у обоих?
Хотя бы по фото, чтобы знали.
А сценаристов ни то чтобы по фото, их по именам-фамилиям не знают. Никого. Шоуранеры эт отдельно.
Фредди Ромм
20.01.2020, 07:39
Можно смело сказать, что никогда и не мог. Просто придумывал интересные истории, легкоусвояемые, а не как у того же Гибсона. Больше не придумывает.
Придумывал, точно? Дозоры он придумал, а не стащил второсортную идею из Понедельника?
Фредди Ромм, Из оригинального у него разве что педофильная идея-фикс (психиатр, мля), но история не обязана быть оригинальной, чтобы быть интересной. Диптаун так вообще шедевр, хоть это и солянка из Гибсона, Стругацких, игр и хрен знает чего еще. Все произведения детского и подросткового уровня, но и это не смертельно.
Придумывал, точно? Дозоры он придумал, а не стащил второсортную идею из Понедельника?
То что кто-то использовал чью-то идею не преступление и не признак неумения придумать историю. К тому-же Дозоры не единственное (и не лучшее) произведение Лукьяненко.
А что касается идей. Школа волшебников из Гарри Поттера тоже не оригинальна. В "Матрице" прослеживаются мотивы Гибсона, Платона и китайских боевиков )))
Оригинальные идеи и концепции в кино и литературе редки. Умение взять какую-то второстепенную идею и развить до самостоятельного произведение это мастерство. Или ремесло, но хорошее.
Фредди Ромм
20.01.2020, 15:59
То что кто-то использовал чью-то идею не преступление и не признак неумения придумать историю. К тому-же Дозоры не единственное (и не лучшее) произведение Лукьяненко.
А что касается идей. Школа волшебников из Гарри Поттера тоже не оригинальна. В "Матрице" прослеживаются мотивы Гибсона, Платона и китайских боевиков )))
Оригинальные идеи и концепции в кино и литературе редки. Умение взять какую-то второстепенную идею и развить до самостоятельного произведение это мастерство. Или ремесло, но хорошее.
Да-да, таково мнение всех, кто не умеет придумывать нечто оригинальное :)
Однако есть одно "но". Если берётся чужая идея, об этом надо открыто сказать и заплатить автору оригинальной идеи. Чтобы не платить, те, кто не умеет придумывать оригинальные идеи, придумали нечто оригинальное: "Идеи носятся в воздухе". Носятся, да? Вот и ловите их из воздуха, а не присваивайте чужой труд.
Да-да, таково мнение всех, кто не умеет придумывать нечто оригинальное
А когда кто-то придумывает что-то оригинальное в 99 процентах случаев оказывается, что похожее уже было )
Если берётся чужая идея, об этом надо открыто сказать и заплатить автору оригинальной идеи.
С чего-бы? На идею авторские права не распространяются. Иначе все бы платили тому, кто первый придумал "попаданцев", путешествия во времени или параллельные миры. Сколько денег бы загреб автор перенесший действия ужастика в лесной домик )
О школе волшебников я уже упоминал. Тот кто впервые ее описал озолотился бы. Но это так не работает.
Фредди Ромм
20.01.2020, 18:08
А когда кто-то придумывает что-то оригинальное в 99 процентах случаев оказывается, что похожее уже было )
Ключевое слово - похожее. Обезьяна похожа на человека, но есть отличие: обезьяна не человек.
Ключевое слово - похожее. Обезьяна похожа на человека, но есть отличие: обезьяна не человек
Так у Лукьяненко похожая идея, а не идентичная. И он не единственный у кого были похожие идеи. Маги живущие среди людей не новость, кто только не писал на эту тему, включая авторов комиксов. А Ночной Дозор и у Мартина был ) Хотя у Рембрандта раньше.
Фредди Ромм
20.01.2020, 18:28
Так у Лукьяненко похожая идея, а не идентичная.
У него идея, да? И можете её сформулировать так, чтобы не получилось пересказывание фрагмента Понедельника?
И можете её сформулировать так, чтобы не получилось пересказывание фрагмента Понедельника?
Да. Сделать фентези в современном мире. Без эльфов и гномов. Но с модными вампирами и оборотнями. Вот и идея.
А в самом цикле романов есть несколько идей. Противостояние Света и Тьмы это не противостояние Добра и Зла. Свет может использовать средства присущие тьме. Честно говоря, я не думаю, что когда Лукьяненко начинал писать у него были какие-то глобальные идеи, кроме идеи написать современное фентези.
Но маги, живущие в современном мире, похожим на наш это не изобретение Стругацких. Была Магия инк. Хайнлайна. Была "Операция Хаос" Андерсона.
сэр Сергей
20.01.2020, 19:45
Кертис,
Да. Сделать фентези в современном мире. Без эльфов и гномов. Но с модными вампирами и оборотнями. Вот и идея.
А я написал :)
Белый олеандр
20.01.2020, 19:50
С удовольствием бы поддержал дискуссию, если бы не заснул минуте на двадцатой. И дело не в качестве фильма, просто сильно устал. И как-то желание продолжить просмотр не возникло. Так что ничего сказать не могу. Особенно о концовке )
Я думаю, что резюме нашей дискуссии можно свести к тому, что все на свете можно свести к понятию "авторского замысла". Даже фильмы Бондарчука.:)
Фредди Ромм
20.01.2020, 20:57
Да. Сделать фентези в современном мире. Без эльфов и гномов. Но с модными вампирами и оборотнями.
Смотрим Понедельник:
В произведении действуют и упоминаются персонажи и предметы русских сказок, фольклорных и мифологических произведений (впрочем, несмотря на это, повествование носит скорее подчёркнуто бытовой, чем сказочный характер):
Вампир сиречь вурдалак: "Надзиратель вивария, пожилой вольноотпущенный вурдалак Альфред, пил чай".
Оборотень — согласно глоссарию, «человек, способный превращаться в некоторых животных»;
Эльфы и гномы, кстати, там тоже есть.
Белый олеандр
20.01.2020, 20:57
А вот, к примеру, взять сценарий Безумного макса (2015 года). Он ведь странноватый, если на него взглянуть пристально и придирчиво. Весь сюжет - одна сплошная погоня (сначала туда, потом обратно). Мир не прописан (точнее много нелогичностей в нем). Тем ни менее снято так, что всем хочется вручить по три оскара (режиссеру, сценаристу и композитору). Особенно старичку 70 лет, который это снял...
Вот такие вещи потрясают. Которые оставляют за собой пепелище на том месте, где раньше было понятие "экшен" и "роуд-муви")).
Зы И по три оскара актерам (забыла про них)) - Терон и Харди.
Смотрим Понедельник:
В произведении действуют и упоминаются персонажи и предметы русских сказок, фольклорных и мифологических произведений (впрочем, несмотря на это, повествование носит скорее подчёркнуто бытовой, чем сказочный характер):
Вампир сиречь вурдалак: "Надзиратель вивария, пожилой вольноотпущенный вурдалак Альфред, пил чай".
Оборотень — согласно глоссарию, «человек, способный превращаться в некоторых животных»;
Эльфы и гномы, кстати, там тоже есть.
И что? В "Операции Хаос" тоже есть и маги и различная нечисть. И ФБР есть.
Я одел плащ. Закрывающий лицо капюшон, пахнул плесенью. <…> плащ-невидимка. Маленькие пятнышки видимости показывали, где поработала моль. Не плащ, а загляденье.
Нет. Это не Понедельник.
— Садитесь, — пригласил я, указывая на единственный, имевшийся в нашей палатке табурет. Он был одушевленный, а купили мы его в Сан-Франциско. Не особенно проворный, он все же мог тащить на себе наше снаряжение и подходить, когда его звали. Почувствовав на себе незнакомый вес, он беспокойно заёрзал, а потом снова уснул
Это тоже не Понедельник, естественно. Все украли до нас )
А вот, к примеру, взять сценарий Безумного макса (2015 года). Он ведь странноватый, если на него взглянуть пристально и придирчиво. Весь сюжет - одна сплошная погоня (сначала туда, потом обратно). Мир не прописан (точнее много нелогичностей в нем). Тем ни менее снято так, что всем хочется вручить по три оскара (режиссеру, сценаристу и композитору). Особенно старичку 70 лет, который это снял
Так там и сценария, в нашем понимании, не было, если не ошибаюсь. Но была раскадровка, по типу комиксов с короткими фразами )
Типичное режиссерское кино, но в хорошем смысле слова.
Фредди Ромм
20.01.2020, 21:48
И что? В "Операции Хаос" тоже есть и маги и различная нечисть. И ФБР есть.
Нет. Это не Понедельник.
Это тоже не Понедельник, естественно. Все украли до нас )
Так там и сценария, в нашем понимании, не было, если не ошибаюсь. Но была раскадровка, по типу комиксов с короткими фразами )
Типичное режиссерское кино, но в хорошем смысле слова.
Вы оспариваете некоторые элементы новизны Понедельника, но это не спасает тезис о новизне Дозоров.
Белый олеандр
20.01.2020, 21:57
Так там и сценария, в нашем понимании, не было, если не ошибаюсь. Но была раскадровка, по типу комиксов с короткими фразами )
Типичное режиссерское кино, но в хорошем смысле слова.
Да, можно и по раскадровке снять гениально, а можно переписывать 70 раз, и все равно снять Вторжение)))
Если магии режиссеру не прописали, то никакое бабло не спасет..
Powered by vBulletin