Просмотр полной версии : Диалоги - это искусство
Ребят, есть обсуждения конфликтов, структуры, ГГ и даже названий сценариев, а что-то про то, как писать диалоги - ничего цельного и обсуждаемого не нашла.
Если не брать в расчет набивший оскомину постулат о характерности речи героев, ну типо - образованный человек говорит грамотно, бандит со сленгом и т.п. и т.д.
В общем, хотелось бы обсудить технику написания диалогов, чего и как надо делать и чего не надо делать...
Возможно, у кого-то есть какие-то выдержки из учебников, лекций и других источников - выкладывайте, плз...
Кого-то чему учили или сам вывел себе какие-то правила - делитесь...
Я вот по своим наблюдениям заметила, что в наших сериалах диалоги зачастую стереотипны и банальны, пользуются кальками и готовыми "пословицами и поговорками" - такое ощущение, что не живые люди говорят, а КВНщики по заранее заготовленным стемпам. Герои не столько сами говорят, выражая себя, а сколько извиваются "от сценариста" показывая остроумность на публику.
И в то же время западные хорошие фильмы как-то радуют естественностью диалогов...
Но все это внешнее восприятие зрителя. А хотелось бы что-нибудь из того, как изнутри все это технически делать...
В общем, предлагаю обсудить такую немаловажную деталь сценария, как диалоги.
П.С. Если на форуме уже что-то похоже было - киньтесь в эту тему ссылочками...
нудить буду - предохраняйтесь:
диалоги пишутся согласно образу.
количество и качество и объем с сцене рассчитывается согласно тому, что Вы предлагаете - муви - сериал.
в хорошем Пм болтовня разделяется действием.
Йиндра, спасибо за ответ. :friends:
Относительно "согласно образу" - это уже априори известно. Тут если только конкретизировать какие-то интересные приемы, а не как таковое само правило.
"Диалог разделяется действием" - записала, пасиб.
Количество, качество и объем - очень хотелось бы обсудить то, что конкретно делает качественным диалог, какое количество является недостаточным или наоборот избыточным... про объем - я так поняла - соотношение объема диалогов к объему сценария в целом? Какой должен быть объем?
Марокко
"Диалог разделяется действием" - записала, пасиб.
вы это всерьез??
Марокко, загляните сюда:
http://av***am.com/index.php?razdel=77&article=258
Вполне демократичный материал по диалогам
Сообщение от Захарыч@25.10.2009 - 19:28
Марокко, загляните сюда:
http://av***am.com/index.php?razdel=77&article=258
Вполне демократичный материал по диалогам
Спасибо! :kiss:
Сообщение от Иванка@25.10.2009 - 18:59
Марокко
вы это всерьез??
В каком смысле?
Я хотела сказать, что взяла это замечание на заметку и мне оно показалось по делу. "Говорящие головы" - это, правда, плохо.
Кирилл Юдин
25.10.2009, 19:59
диалоги пишутся согласно образу.
количество и качество и объем с сцене рассчитывается согласно тому, что Вы предлагаете - муви - сериал.
в хорошем Пм болтовня разделяется действием.
Всё это фигня и примитивное понимание того, что такое диалоги в кино.
Чтобы понять, какими должны быть хорошие диалоги - внимательно прочитайте критерии оценки диалогов в форме оценки на Конкурсе сайта. Более коротко и ясно Вы не найдёте ответ нигде. Эти критерии не от фонаря взяты. Над ними работала целая команда людей, изучивших кучу литературы и оценив кучу сценариев и ситематизировав весь этот опыт. так что читайте внимательно и обдумывайте каждый пункт.
А вот по каждому пункту можно и порассуждать. Потом. Когда вопросы будут более предметны и осознанны.
Кирилл Юдин
25.10.2009, 20:04
Вполне демократичный материал по диалогам
Кстати, да. Для начала неплохо.
Сообщение от Кирилл Юдин@25.10.2009 - 19:59
[b] Чтобы понять, какими должны быть хорошие диалоги - внимательно прочитайте критерии оценки диалогов в форме оценки на Конкурсе сайта.
Кирилл, а можно для тех, кто не очень хорошо знает структуру сайта, дать ссылочку на эти критерии. Это вы тут - как дома, а мы тут - в гостях, нам даже до уборной указатель нужен, не взыщите.
Над ними работала целая команда людей, изучивших кучу литературы и оценив кучу сценариев и ситематизировав весь этот опыт. так что читайте внимательно и обдумывайте каждый пункт.
А какую именно литературу изучали, где про диалоги есть?
Просто хотелось бы сделать сюда тоже выкладки из различных литературный источников. Как это делают в других темах по другим темам.
Не знаю, как устроен мир сериалов, но в полнометражном кино, если что-то можно не говорить, то это не надо говорить. Для меня, это правило номер один. :)
Диалоги трудно рассматривать в отрыве от сцены. В отечественном телекино нет вообще никаких сцен, в западном понимании этого слова, есть просто говорящие головы. По каким принципам говорящие головы выстраивают свою речь - не имеет никакого значения, и изучать это бесполезно. Чаще всего они просто "шутят"... Ну, занимаются тем, что в КВН-е называют юмором. Это работает только на одно, на растягивание времени.
Мой совет - не пишите диалоги. Пишите сцены.
Веселый Разгильдяй
25.10.2009, 21:40
диалоги пишутся согласно образу.
в хорошем Пм болтовня разделяется действием.
ппц :happy:
Кирилл Юдин
26.10.2009, 00:14
Кирилл, а можно для тех, кто не очень хорошо знает структуру сайта, дать ссылочку на эти критерии.
Да я Вам просто их скопирую. А захотите почитать чужие раблоты - сами разберётесь.
Оценивается образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность.
6. Удивительный язык. Большая вероятность, что многие из реплик "пойдут в народ".
5. Речь яркая, запоминающаяся. Много речевых находок. На уровне лучших сценариев на конкурсе.
4. Речь естественна и вполне интересна. Практически нет словесных нагромождений, мешающих понять мысли персонажей, их чувства.
3. Основа есть, но есть некоторые проблемы: многовато случаев многословия, потери функциональности. За словами непросто разглядеть мысль, характер, сюжет.
2. Много бессодержательных реплик, которые ни уму, ни сердцу - и сюжет не двигают, и характеры не раскрывают, и просто неинтересны.
1. Абсолютно бессвязная речь.
А какую именно литературу изучали, где про диалоги есть?
Людей работало много - каждый читал что-то. Это и статьи, вроде той, что приводил выше Захарыч (как я тмечал ранее - статья хорошая), и пособия вроде Червинского. Специальной литературы посвящённой именно диалогам я не знаю, где именно это описывается - я не помню. Я бы выделил отдельно конспект труда Уолтера "Сценарное мастерство". Я его когда-то давно скачивал с сайта http://www.iaclub.ru
Там не только о диалогах, там вообще очень толково многое описано того, что мало у кого встретишь, но очень полезное. А, главное, как я люблю - кратко и понятно, без воды (конспект же).
То есть, когда какие-то основы и прописные истины хорошо в голове засели - очень полезно почитать именно это - открываются некоторые полезные нюансы и советы, с которыми не поспоришь.
Кирилл Юдин
26.10.2009, 00:22
Вот ещё альтернативная разработк оценки диалогов - может натолкнёт на мысль, как же их надо писать:
1. Затянутых диалогов нет.
2. Все диалоги функциональны.
3. Затянутых реплик нет.
4. Бессодержательные, очевидно лишние реплики отсутствуют.
5. Реплики отражают особенности характеров персонажей.
6. Речь персонажей естественна.
Жирным я отметил то, что наиболее часто встречал (точнее, чего не хватает часто) в работах на конкурсе и, даже в фильмах. Особенно в отечественных сериалах.
Странно, что не оценивается самый главный критерий оценки качества диалогов - соответствие реплик заявленным характерам персонажей.
Кирилл Юдин
26.10.2009, 01:02
Странно, что не оценивается самый главный критерий оценки качества диалогов - соответствие реплик заявленным характерам персонажей.
Ну, что-то похожее всё-таки есть:
5. Реплики отражают особенности характеров персонажей.
За словами непросто разглядеть мысль, характер, сюжет.
А, кроме того, кто сказал, что это САМЫЙ ГЛАВНЫЙ критерий? :doubt: Они все важны. Трудно выделить один универсальный наиважнейший критерий.
Разве диалоги, соответствующие заявленному характеру персонажа, можно считать хорошими, если они:
1. Бессодержательны;
2. Не сюжет не двигают, ни характеры не раскрывают;
3. Затянуты, многословны и скучны;
4. Неестественны...
??? :doubt:
В то же время, а как определить, соответсвуют реплики заявленному характеру или нет? А может это приём создания неожиданного характера такой? Академик, а говорит, как "сапожник" и наоборот - не такое уж редкое явление, кстати. Хотя, в целом, определение хорошее. :yes:
Танцующий Дым
26.10.2009, 01:18
не хочу ни спорить, ни говорить чего-либо, но...
КОНТРАСТ ДИАЛОГА И ДЕЙСТВИЯ
т.е., возможно, - подтекст...
зачастую он спрятан в ремарках или в описании действия, или в развитии характера - режиссёр ОБЯЗАН докопаться до сути и поставить актёру правильную и точную задачу...
мне так кажется - это важно... ОЧЕНЬ важно!
и - не хватает сегодня...
P.S. добавлю по поводу диалога в кино и на ТВ:
в кино зрителя "держит" ЭКРАН, картинка, визуальное действие
на ТВ - наоборот - ЗВУК: можно смотреть муви (сериал) , "слушая" - и не терять ни действия, ни героев...
можно гладить брюки в комнате, где стоит телевизор, или даже жарить котлеты на кухне, где телевизора нет - вы всё равно будете в курсе сюжета..
где ж собачка зарыта? :confuse:
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 02:40
самый главный критерий оценки качества диалогов
а действенность диалога - не главный?
а подтекст, то бишь содержание?
а действенность диалога - не главный?
а подтекст, то бишь содержание?
Это важно. Но если реплика не соответствует характеру - получится фальшиво. Тогда и действенность и подтекст пойдут киту под хвост.
А может это приём создания неожиданного характера такой?
Ну, если только так.
Кирилл Юдин
Я бы выделил отдельно конспект труда Уолтера "Сценарное мастерство". Я его когда-то давно скачивал с сайта http://www.iaclub.ru
Уточняю:
http://iaclub.ru/index.php?mod=articles&op...&article_id=139 (http://iaclub.ru/index.php?mod=articles&op=viewarticle&article_id=139)
На беглый (пока) взгляд - весьма интересно. :doubt:
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 13:55
На беглый (пока) взгляд - весьма интересно.
так это реферат а не сама книга...
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 13:57
Это важно. Но если реплика не соответствует характеру - получится фальшиво. Тогда и действенность и подтекст пойдут киту под хвост.
вы меня не убедите.
если диалог не действенен - пусть он будет хоть трижды характерен - он нах никому не нужен.
потому что действие фильма/сцены будет стоять на месте.
что мы наблюдаем весьма часто.
А что подразумевается под "действенность диалога"?...
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:14
Марокко
А что подразумевается под "действенность диалога"?...
это вам надо начать со Станиславского: действенный анализ роли и прочее...
почитайте главный учебник Кнебель:
http://www.teatr-obraz.ru/newteatr/index.p...aticpage_id=338 (http://www.teatr-obraz.ru/newteatr/index.php?pageaction=static&staticpage_id=338)
вы меня не убедите.
если диалог не действенен - пусть он будет хоть трижды характерен - он нах никому не нужен.
потому что действие фильма/сцены будет стоять на месте.
А вам меня и убеждать не придется, ибо я согласен с вами целиком и полностью. Однако диалоги работают не только на сюжет (пресловутое действие), но и на раскрытие характеров. В идеале - реплика бьет на повал обоих зайцев. Но так бывает не всегда. Говоря, о том, что
самый главный критерий оценки качества диалогов - соответствие реплик заявленным характерам персонажей,
я имел в виду то, что произведение начинается с фундамента, главными составляющими которого являются характеры и сюжет. Иными словами, не только реплики, но и поступки каждого персонажа должны прежде всего соотносится с характером персонажа. В противном случае, мы имеем дело с авторским произволом.что мы наблюдаем весьма часто.
если диалог не действенен - пусть он будет хоть трижды характерен - он нах никому не нужен
Это ответ на вопрос "зачем нужна эта реплика?"главный критерий оценки качества диалогов - соответствие реплик заявленным характерам персонажей
А это - ответ на вопрос "какой эта реплика должна быть?"
Спасибо, Веселый Разгильдяй.
И спасибо Кириллу и Захарычу за приведенные ссылки и информацию, а также другим участникам обсуждения...
Хочу задать нашему сообществу вот такой вот вопрос... На каких "ошибках" чаще всего себя ловите в диалогах? Что вам дается сложней всего в диалогах?
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:37
А вам меня и убеждать не придется, ибо я согласен с вами целиком и полностью. Однако диалоги работают не только на сюжет (пресловутое действие), но и на раскрытие характеров. В идеале - реплика бьет на повал обоих зайцев. Но так бывает не всегда.
спора не получится. :friends:
процитирую мастера - Эгри:
" диалог вырастает из характера и конфликта и – в свою очередь – раскрывает характер и развивает действие."
собственно говоря по мне так хороший/живой диалог в сцене:
- толкает вперед действие,
- развивает характер,
- имеет яркий подтекст, работающий на действие, характер и сверхзадачу любой сцены и сценария в целом.
все остальное - вкус и техника автора.
ну...и еще чуть-чуть таланта. :happy:
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:37
Что вам дается сложней всего в диалогах?
отказаться от мата.
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:38
Марокко
кстати Эгри много пишет о том что такое диалог и как его строить.
и Макки разбор полетов дает в одной главе.
отказаться от мата
Ну, б...! А надо?!
:confuse:
"соответствие реплик заявленным характерам персонажей"....
А если персонаж робкий, имеет достаточно размытое осознание себя и своего мнения, говорит как-то невнятно, достаточно плохо сформулированно - получается, что такая речь в общем соответствует характеру персонажа, но при этом ставит крест на зрительском восприятии, потому что реплики должны быть четкими, бьющими в цель и внятными со смыслом...
Еще раз поясню с персонажам - ну не умеет человек говорить, как писать. Но не смотря на то, что совершенно размыт в разговорном жанре, действия персонажа вполне характерны. Это такой растерявшийся в жизни трусишка, который от растерянности и страха - наворотит достаточно много "дел"... Дашь ему четкую, чеканную и наполненную осознанием и смыслами речь, все говорящую зрителем и пропадет смысл самого персонажа - эффект сопли, спустивший целый поезд под откос...
Причем как раз невнятность реплик героя призвана именно показать, что ну нифига он не знает, чего ему делать, а действует чисто по инстинкту и какой-то своей подсознательной сути характера, этакий глубинный страх, который на уровне сознания парализует слова и мысли, но изнутри - дает достаточно сильный инстинкт выживания и животную силу. Что в общем удивительно самому герою, который ну никак не ожидал от себя такого вот, и не только ему.
Вот сижу и думаю... Как бы и диалог сделать хорошим по всем правилам и характер героя не убить, а наоборот подчеркнуть.
Марокко
А что подразумевается под "действенность диалога"?...
Когда автор умеет двумя-тремя словами выразить больше действия (смысла), чем в длинном описании. Например:
ИНТ. КВАРТИРА ИВАНА ВЕЧЕР
Катя за столом, Иван открывает холодильник.
ИВАН
Тебе пепси или пива?
КАТЯ
Я уже взрослая!
А теперь попорбуйте содержание этих шести слов реплик описать в действии. Придется рассказать о взаимоотношениях героев, указать, что Катя еще подросток, для чего они встретились в квартире Ивана, кто за кем ухлестывает и что они сейчас, наконец-то в первый раз (она) наверняка займутся сексом... Возможно ли это сыграть без реплик, молча? Может быть. Но, во-первых, исчезнет нечто, что не заменишь никаким актерским или режиссерским мастерством. Во-вторых, время... Если в данном диалоге на все про все уходит секунда, то играть это надо, видимо, долго... Так что диалог (драматургический) занимает в сценарии свое законное и незаменимое место, а кино без диалога - это зрелище для глухонемых.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.10.2009 - 14:38
Марокко
кстати Эгри много пишет о том что такое диалог и как его строить.
и Макки разбор полетов дает в одной главе.
А где можно почитать Эгри (у него есть отдельная глава, посвященная диалогу, или надо всего прочесть, вылавливая то там, то сям по фразе?)?
И как бы еще зацепить разбор полетов диалогов Макки?
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:51
Марокко
А где можно почитать Эгри
в библиотеке форума :happy:
смерть лентяям!
УУУУУ! :horror:
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:52
Когда автор умеет двумя-тремя словами выразить больше действия (смысла), чем в длинном описании.
это не так.
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:53
Марокко
И как бы еще зацепить разбор полетов диалогов Макки?
и это тоже есть в библиотеке форума. :happy:
вторая смерть лентяя :happy:
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:54
Марокко
или надо всего прочесть, вылавливая то там, то сям по фразе?)?
в билловском софте которым вы в данный момент пользуетесь есть функция поиска слова в тексте.
Ctrl+F или Ctrl+G.
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 14:55
Ну, б...! А надо?!
иногда, б..., надо.
А вот, кстати, Владик интересный аспект затронул.
Ведь часто в тех же учебниках встречается такой совет, что если что-то можно дать понять зрителю действием - то ставьте действие, т.е. действия как правило "более говорящи" - т.е. не проговаривайте то, что можно сделать...
И в то же время, пример, приведенный Владиком, вполне явственно свидетельствует, что реплика иногда может быть действенней.
Как определяется, где лучше "характеризовать" действием, а где репликой?...
И еще сдается мне, что надо каким-то образом делать так, чтобы было действие, и уже в контексте него реплика выстреливала... Одно без другого - все равно, что пушка без заряда или заряд без пушки...
Но вот теоретически я это понимаю, а вот технически, конкретно - не очень...
Может на эту тему тоже есть у кого что почитать или кто-то выскажет свое мнение тут?
Веселый Разгильдяй
Когда автор умеет двумя-тремя словами выразить больше действия (смысла), чем в длинном описании.
это не так.
Да не так. Но как еще автор просто и доступно может проверить себя: треп в сценарии или что-то стоящее? Можно диалог заменить действием без потерь - хорошо. А не получается, наверное стоит оставить реплики. :doubt:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.10.2009 - 14:51
смерть лентяям!
УУУУУ! :horror:
:happy:
Ну не лентяям, а темному лесу :happy:
Зы, это не библиотека форума, тут помимо форума, оказывается целый сайт еще есть.
Спасибо, Веселый Разгильдяй. Нашла - ужо скачала. Тепереча буду искать главы и фразы про диалог...
Марокко
И еще сдается мне, что надо каким-то образом делать так, чтобы было действие, и уже в контексте него реплика выстреливала...
Как мы знаем, в хорошем кино думают одно, говорят другое, делают третье... Поэтому реплики, диалоги не должны служить иллюстрацией действия... Это как бы самостоятельный пучок в косе-сюжете... Нпример, мы видим, что героиня подсыпает отраву мужу, подает ее ему на стол, а говорит о погоде...
Когда автор умеет двумя-тремя словами выразить больше действия (смысла), чем в длинном описании.
Это касается ремарки. Как у Чехова: "У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса — вот и лунная ночь готова".
А если персонаж робкий, имеет достаточно размытое осознание себя и своего мнения, говорит как-то невнятно, достаточно плохо сформулированно - получается, что такая речь в общем соответствует характеру персонажа, но при этом ставит крест на зрительском восприятии
Это как сделать. Например, довлатовский Михал Иваныч:
"..Мишина речь была организована примечательно. Членораздельно и
ответственно Миша выговаривал лишь существительные и глаголы. Главным
образом, в непристойных сочетаниях. Второстепенные же члены употреблял Михал
Иваныч совершенно произвольно. Какие подвернутся. Я уже не говорю о
предлогах, частицах и междометиях. Их он создавал прямо на ходу. Речь его
была сродни классической музыке, абстрактной живописи или пению щегла.
Эмоции явно преобладали над смыслом. Допустим, я говорил:
- Миша, пора тебе завязывать хотя бы на время.
В ответ раздавалось:
- Эт сидор-пидор бозна где... Пятерку утром хва и знато бысь в
гадюшник... Аванс мой тыка што на дипоненте... Кого же еньть завязывать?..
Без пользы тыка... И душа не взойде...
Мишины выступления напоминали звукопись ремизовской школы.
Болтливых женщин он называл таратайками. Плохих хозяек - росомахами.
Неверных жен - шаландами. Пиво и водку - балдой, отравой и керосином.
Молодое поколение - описью...
"На турбазе опись гаешная бозна халабудит..." В смысле - молодежь,
несовершеннолетняя шпана озорничает и творит Бог знает что...
Отношения наши были построены четко. Миша брал для меня у тещи лук,
сметану, грибы и картофель. Плату с негодованием отвергал. Зато я каждое
утро давал ему рубль на вино. И удерживал от попыток застрелить жену Лизу.
Иногда с риском для моей собственной жизни.
Получалось - мы в расчете.
Что он за личность, я так и не понял. С виду - нелепый, добрый,
бестолковый. Однажды повесил двух кошек на рябине. Петли смастерил из
рыболовной лески.
- Расплодились, - говорит, - шумовки, сопсю-ДУ лузгают...
Как-то раз я нечаянно задвинул изнутри щеколду. И он до утра просидел
на крыльце, боялся меня разбудить..."
Марокко
Как определяется, где лучше "характеризовать" действием, а где репликой?...
Учить, давать советы дело весьма неблагодарное... Однако в вашем вопросе, содержится и ответ. Где возможно, там должно илти описание действия, а где Г не может не говорить (Хотя бы потому, что он не глухонемой), он должен что-то сказать... Но сказать то, что (пусть с виду пустая фраза) она даст толчок действию, по возможности раскроет характер, да еще даст представление о судьбе, мотивах поведения героя, даст пищу для фпнтазии зрителя. Если это получится, то ого-го-го - вы драматург! :friends:
Афиген, это же проза.... На слух такая речь вообще тарабарщиной будет и все существительные и глаголы проскочат мимо, пока человек будет домысливать про междометия... Никогда не замечали, если нам человек что-то говорит и использует непонятные слова или же плохо-понимаемые, то мы "тормозим" на непонятном, а речь-то идет дальше в реальном времени и таким образом мы напрочь упускаем сказанное за тем, где мы зависли... И даже если там находятся понятные слова, которые раскрывают смысл ранее сказанного - мы их просто-напросто не услышим, зависнув на предыдущих непонятках.
И потом - тут ремарки, описания и разъяснения автора еще присустствуют, ибо - проза, имхо..
Хотя за пример - спасибо. Сам по себе отрывок - превосходный! :)
Афиген, это же проза....
Это замечательный характер, который сгодился бы и для кино.На слух такая речь вообще тарабарщиной будет и все существительные и глаголы проскочат мимо, пока человек будет домысливать про междометия...
Во-первых, люди слушают не только слова, но и интонацию. Иными словами, важна не только информационная, но и эмоциональная составляющая. Во-вторых, все зависит от того, кто ваш персонаж. Если так говорит глваный герой детектива, зрители, скорее всего, переключат на другую программу. А вот если так говорит какой-нибудь занятный эпизодический персонаж, он, скорее всего, запомнится и полюбится зрителям, а продюсеры попросят провести его красной нитью через все повествование.
Когда-то недавно (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=5f840244d7f1f75035b8c1a8ca56a6cb&search_in=posts&result_type=posts&highlite=%F0%EE%F1%EE%EC%E0%F5%EE%E9) :)
Болтливых женщин он называл таратайками. Плохих хозяек - росомахами
Так вот откуда ваш своеобразный словарный запас! :happy: Черт, Довлатов до сих пор мне в руки не попадался.
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 16:27
Марокко
Ведь часто в тех же учебниках встречается такой совет, что если что-то можно дать понять зрителю действием - то ставьте действие, т.е. действия как правило "более говорящи" - т.е. не проговаривайте то, что можно сделать...
учтите одну важную вещь.
соотношение действия в описании и действия в диалоге принципиально отличается для кино и для телевизора.
что касается действенного диалога - рекомендую практиковаться.
на примерах из классики.
возьмите например большую сцену из того же Гамлета и проанализируйте в ней:
- что хочет герой/герои
- цель героя/конфликт
- подтексты
- действие, выраженное в диалоге - то есть как герой движется к цели и разрешает конфликт.
очень помогает.
и еще.
если что-то вас не устраивает в этой сцене - попробуйте переписать/сократить и т.п. - чтобы стало интереснее и лучше на ваш взгляд.
не бойтесь быть наглой.
это - хороший тренинг.
удачи.
CU
Сообщение от Афиген@26.10.2009 - 16:06
[b] Это замечательный характер, который сгодился бы и для кино.
Безусловно. Это же Довлатов!
Но плагиатом с мастера заниматься нехорошо, если это не экранизация :pipe:
Во-первых, люди слушают не только слова, но и интонацию. Иными словами, важна не только информационная, но и эмоциональная составляющая. Во-вторых, все зависит от того, кто ваш персонаж.
У меня - это существо женского пола. Вполне себе эмоциональная (не путать с яркой), поэтому ее речь не только не внятна, но иногда от эмоций становится спутанной. И да, она - ГГ... Однако, она в своем хаотичном движении, как в бильярде заряжает других героев, которые вполне четкие и внятные.
Для примера сценарного построения интриги, можно взять "После прочтения сжечь", где тетка из-за пластической операции таких делов наворотила, что вполне здравые люди лбы порасшибали...
У меня характер и жанр другой, но принцип действия ГГ-женщины в чем-то условно похож.
Одним словом, мой невнятный на слово ГГ герой окружен несколькими второстепенными (и временами совсем не второстепенными), которые вполне понятно изъясняются, кто-то предельно четко, а кто-то еще и очень "размышляисто".... По большому счету, все герои являются частями одной идеи, с разных сторон ее раскрывающими, поэтому весь смысл лежит далеко не на одном ГГ, хоть он и главный "посыл" идеи и движущая сила истории...
Но все равно, вот это невнятность диалогов ГГ - мне не нравится... Четкую речь ГГ все равно дать не могу, иначе образ в корне изменится и образ слетит со своего функционального назначения в идее, а вот как подчеркнуть характерность невнятности, но при этом сделать реплики внятными для зрителя - уууу....
Может исподльзовать такой прием, где другой контактер невнятного ГГ, при диалоге, как бы пытается понять этого ГГ и "расшифровывает" реплики ГГ?... Но чего-то не припомню какой-нибудь похожий пример из кино-практики такого приема...
Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.10.2009 - 16:27
[b]Марокко
учтите одну важную вещь.
соотношение действия в описании и действия в диалоге принципиально отличается для кино и для телевизора.
А какие это соотношения для кино и для ТВ?
что касается действенного диалога - рекомендую практиковаться....
Отлично, взяла на применение.
если что-то вас не устраивает в этой сцене - попробуйте переписать/сократить и т.п. - чтобы стало интереснее и лучше на ваш взгляд.
Не, в своем сценарии - я это делаю постоянно, иногда, пугает, что ведь это можно делать до бесконечности.
не бойтесь быть наглой.
В смысле переписывания Шекспира?... :happy: Оно ведь как "Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом"...
В том-то и дело. что в чужом глазу заметишь и песчинку. а в своем - и бревна не углядишь. Смотришь на что-то чужое - все понимаешь, без проблем. Как только вплотную начинаешь делать свое - вот тут, бяда...
На самом деле, спасибо большое форумчанам, что поддержали тему и много интересного и полезного высказали и наводочки с ссылками дали. Это в помощь, очень даже :pipe:
Марокко
в чужом глазу заметишь и песчинку. а в своем - и бревна не углядишь
Это называется авторской слепотой. Всяк автор слеп, не переживайте. У вас, кстати, уже прогресс, раз заметили за собой это. Успехов, ждем настоящего кино про женщину, сплошь состоящую из эмоций.
Но чего-то не припомню какой-нибудь похожий пример из кино-практики такого приема...
Особенности национальной охоты. После определенной дозы персонаж Кузмич начал не только понимать финский, но и бегло переводить. А "Кукушка" вся на этом приеме построена.
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 17:12
А какие это соотношения для кино и для ТВ?
математически рассчитанных - нет и не может быть.
дело в пресловутой дихотомии фильма и сериала.
первый - искусство показа.
второй - искусство рассказа.
поэтому в пм по сути главный - режиссер.
а на сериале - сценарист/шоураннер.
но этот принцип, увы, не соблюдается в нашей ублюдочной телепромышенности...
Так вот откуда ваш своеобразный словарный запас!
Нет, мой своеобразный словарный запас не из книжек. :happy: Черт, Довлатов до сих пор мне в руки не попадался.
Если попадется - получите большое удовольствие.
Сообщение от Афиген@26.10.2009 - 17:11
Особенности национальной охоты. После определенной дозы персонаж Кузмич начал не только понимать финский, но и бегло переводить. А "Кукушка" вся на этом приеме построена.
А мне вспомнился еще Человек дождя....
Правда, у меня человек хоть и невразумительный, но не инвалид...
Но то кино душевное. Утверждает, что если даже человек неполноценен, то он отнюдь не неполноценный.
Эх, хорошее кино...
Сообщение от владик@26.10.2009 - 17:05
Марокко
Успехов, ждем настоящего кино про женщину, сплошь состоящую из эмоций.
Ну, скорей, у женщины просто очень сильная мотивация и крайне сложная ситуация - отсюда и столько эмоций. Плюс - женщина - мужчины и женщины отличаются по реакции на "жопу"...
Слабый человек в практически неподъемной для него ситуации - это всегда куча эмоций...
Я, кстати, когда с кем-то общаюсь, как только вижу эмоции через край - так и определяю, насколько ситуация сложно разрешима для человека... Обычно, когда человек контролирует ситуацию, он и себя контролирует...
Спасибо, за пожелания... Но работать, работать и еще раз работать :scary:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.10.2009 - 17:12
математически рассчитанных - нет и не может быть.
дело в пресловутой дихотомии фильма и сериала.
первый - искусство показа.
второй - искусство рассказа.
поэтому в пм по сути главный - режиссер.
а на сериале - сценарист/шоураннер.
но этот принцип, увы, не соблюдается в нашей ублюдочной телепромышенности...
Ясненько :doubt:
Люсяндра
26.10.2009, 18:19
Сообщение от несс@26.10.2009 - 16:14
Когда-то недавно (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=5f840244d7f1f75035b8c1a8ca56a6cb&search_in=posts&result_type=posts&highlite=%F0%EE%F1%EE%EC%E0%F5%EE%E9) :)
Черт, Довлатов до сих пор мне в руки не попадался.
Ой, Несс! Как я вам завидую.
Вас такое удовольствие ожидает, когда до него доберетесь.
Афиген
Если попадется - получите большое удовольствие
Люсяндра
Ой, Несс! Как я вам завидую.
Вас такое удовольствие ожидает, когда до него доберетесь.
Ребята, :kiss: я уже сама себе завидую :) Быренько ушла искать и качать...
сэр Сергей
26.10.2009, 19:53
Веселый Разгильдяй!но этот принцип, увы, не соблюдается в нашей ублюдочной телепромышенности...
Ну, что вы право так жестко :doubt:
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 20:07
но этот принцип, увы, не соблюдается в нашей ублюдочной телепромышенности...
Ну, что вы право так жестко doubt.gif
а что мне ее - в жопу целовать?
я для нее вынужден работать.
а работаю - как глистов глотаю, бл....ь. с закрытыми глазами.
сэр Сергей
26.10.2009, 20:13
Веселый Разгильдяй !а работаю - как глистов глотаю, бл....ь. с закрытыми глазами.
Ваше раздражение вполне понятно. Но, согласитесь, даже такая работа лучше чем никакой. Тем более, что я уверен - ваше присутствие там делает ее хоть немного лучше. Думаю, настанет день когда денежные мешки будут слышать профессионалов.
Веселый Разгильдяй
26.10.2009, 20:19
Но, согласитесь, даже такая работа лучше чем никакой.
увы, согласен.
Тем более, что я уверен - ваше присутствие там делает ее хоть немного лучше.
[eq rnj tt cltkftn kexit :happy:
сэр Сергей
26.10.2009, 20:27
Веселый Разгильдяй![eq rnj tt cltkftn kexit
Думаю и он не справится... Сломается :happy:
Том Балбадин
27.10.2009, 00:25
ИНТ. КВАРТИРА ИВАНА ВЕЧЕР
Катя за столом, Иван открывает холодильник.
ИВАН
Тебе пепси или пива?
КАТЯ
Я уже взрослая!
Ах какой замечательный пример диалога.
За версту несет хозяйственным "мыльцом"
отечественного пошиба. "Кармелита" РУЛлит!
сэр Сергей
27.10.2009, 00:32
Том Балбадин ! Ну что вы, право :happy: Тут же подтексты :happy: Это прогресс :happy:
Том Балбадин
27.10.2009, 00:48
На слух такая речь вообще тарабарщиной будет и все существительные и глаголы проскочат мимо, пока человек будет домысливать про междометия...
А если я хочу чтобы в сценарии слова одного персонажа произносились им на падонкоффском диалекте - это будет понятно зрителю? и где бы найти соответствующего толмача?
Кирилл Юдин
27.10.2009, 01:15
Том Балбадин ! Ну что вы, право
Да ничего - завтра протрезвеет...
Том Балбадин
27.10.2009, 01:20
у меня уже завтра.
Кандализа
27.10.2009, 02:06
Веселый Разгильдяй :)))) можно я для одного своего персонажа позаимствую ваше знаменитое:
спора не получится.
? :)))))
Кирилл Юдин
27.10.2009, 02:26
у меня уже завтра.
И как самочувствие? :pleased:
И как самочувствие?
Уверен, что лучше, чем будет послезавтра...
Сообщение от Том Балбадин@27.10.2009 - 00:48
На слух такая речь вообще тарабарщиной будет и все существительные и глаголы проскочат мимо, пока человек будет домысливать про междометия...
А если я хочу чтобы в сценарии слова одного персонажа произносились им на падонкоффском диалекте - это будет понятно зрителю? и где бы найти соответствующего толмача?
А чего это вы у меня спрашиваете то, что я у вас спрашиваю? :happy:
Веселый Разгильдяй
27.10.2009, 02:53
Кандализа
забирайте на здоровье :)
Кандализа
27.10.2009, 03:06
Веселый Разгильдяй, спасибо :)
Когда-то мне понравилась в фильме "Джек Восьмёркин" привычка одного из героев говорить "дело в следующем". Мелочь, а штрих запоминающийся.
Теперь своим персонажам (не всем) придумываю их любимые фразы или слова-паразиты или мелкие привычки.
Хотя, это вроде должны делать актёры?
Хотя, это вроде должны делать актёры?
Нет, актеры должны исполнять то, что придумал автор.
Теперь своим персонажам (не всем) придумываю их любимые фразы или слова-паразиты.
У меня был режиссер, который вычеркивал все эти штучки, с криками - если человек то и дело повторяет какие-то фразочки, он идиот!
Сообщение от Афиген@26.10.2009 - 15:32
Как у Чехова: "У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса — вот и лунная ночь готова".
Это как сделать. Например, довлатовский Михал Иваныч...
Афиген, спасибо за цитаты из Чехова и Довлатова. Наткнулась на них глазом - и сразу столько удовольствия. А эта реплика Треплева про тень от мельничного колеса последние годы звучит у меня в голове каким-то внутренним камертоном.
если человек то и дело повторяет какие-то фразочки, он идиот!
Сам он идиот.
Сообщение от Афиген@27.10.2009 - 13:32
Сам он идиот.
Я попыталась донести эту мысль до его маленького мозга, но безуспешно. Все поговорочки-присказки таки были вычеркнуты.
Но, боюсь, это не самая большая потеря, которую понесли мои сценарии после того, как попали в руки этого режиссера. :happy:
Мария О
Я попыталась донести эту мысль до его маленького мозга, но безуспешно. Все поговорочки-присказки таки были вычеркнуты.
Да он все понимает, даже то, что мозг у него маленький. Именно поэтому и испоганил текст: мол, текст "съест" его режиссерскую работу. :happy:
Мария О
Все поговорочки-присказки таки были вычеркнуты.
Такой вопрос, режиссер что, редактор или автор текста? Почему он берется редактировать? Разве его это работа? Ему же сценарист не дает указаний в его ремесле.
Веселый Разгильдяй
27.10.2009, 14:31
У меня был режиссер, который вычеркивал все эти штучки, с криками - если человек то и дело повторяет какие-то фразочки, он идиот!
(плотоядно) попался бы этот художник нам в лапы...
Сообщение от Веселый Разгильдяй@27.10.2009 - 14:31
(плотоядно) попался бы этот художник нам в лапы...
Я вам уже как-то жаловалась на него... :cry:
Веселый Разгильдяй
28.10.2009, 21:01
Мария О
Я вам уже как-то жаловалась на него...
запамятовал, простите.
но если в личку напомните евонное ФИО - с удовольствием обновим наш корпоративный черный список.
ОчарованНый Странник
30.10.2009, 03:40
Насчёт диалога. Только что смотрел Хауса, сделал важное открытие: зрителю не обязательно понимать диалог, главное с какими эмоциями произносятся реплики и к каким последствиям в действии приводят.
О...уел :cry:
ОчарованНый Странник
Насчёт диалога. Только что смотрел Хауса, сделал важное открытие: зрителю не обязательно понимать диалог, главное с какими эмоциями произносятся реплики и к каким последствиям в действии приводят.
О...уел*
Я тоже так считаю, только с уточнениями. 1. не обязательно понимать глубоко, диалог как бы на третьем плане (смысловой фон, что ли). 2. Реплика (диалог) - тоже действие. 2.Это правильно, если, конечно, речь о драматургии, о полноценном художественном фильме. Если речь о сериале, все наоборот - кино на третьем плане и диалога как такового нет, есть текст (как правило примитивный) для громких читок.
А в кино нужно смотреть, не слушать. Например:
ИНТ. КВАРТИРА ИВАН КУХНЯ УТРО
Иван за столом, наблюдает за Катей со спины, как она готовит завтрак. Она незаметно подсыпает в суп отраву, подает на стол. Под глазом у ней под пудрой проступает синяк. Он смотрит на часы, торопливо ест.
КАТЯ
Льет и льет. Зонтик не забудь.
ИВАН.
Не сахарный, не растаю.
Катя смотрит как Иван кушает, всхлипывает, утирает нос платком. Иван глотает последнюю ложку супа.
ИВАН
(о супе)
Молодец ты все-таки у меня. Иногда бываешь...
Иван встает, убегает. Слышен звук закрывающейся в прихожей двери. Катя набирает номер.
КАТЯ
(в трубку)
Петр Кузьмич, приходите. Он больше не вернется. Никогда.
Плачет.
То есть, я думаю зрителя надо уметь заставлять с интересом смотреть обыденные вещи. Нет ничего скучнее, чем наблюдать за тем, как кто-то ест, хотя в фильмах герои не вылазят из-за столов и все должно держаться на диалоге. Увы, о чем бы не болтали - скучно... Что касается эмоций, так заражают именно они, а не умные мысли...
зрителю не обязательно понимать диалог, главное с какими эмоциями произносятся реплики и к каким последствиям в действии приводят.
Дружище, так это и есть пресловутый подтекст. Открытие он сделал... :happy:
Тут случайно наткнулся на сцену из правильного блокбастера. Не помню, как называется. Там ушастый негр с детским лицом и щетиной на верхней губе робота-убийцу ловит. Так вот, в этой сцене он с умничкой-лапочкой на повышенных тонах перебрехивается. Она, типа, ему втирает, что роботы - это круто, а он ей в лоб обратку толкает. Отличная сцена, потому что из нее мы без долгих объяснений многое понимаем о том, кто эти двое, и где у них болевые точки. Иными словами, говорят они вовсе не о роботах. О себе говорят. И это понятно даже школьнику.
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 17:08
Под глазом у ней под пудрой проступает синяк.
это - немедленно в перлы.
а откуда вы владик такую сценарную медвежуть выкапываете, если не секрет?
Кандализа
30.10.2009, 17:16
сценарную медвежуть
Веселый Разгильдяй , издеваетесь?
:)))))))))
это же пример удачных диалогов.
Веселый Разгильдяй
это - немедленно в перлы.
а откуда вы владик такую сценарную медвежуть выкапываете, если не секрет?
Из перлов же... :happy: Интуиция у вас :horror:
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 17:29
Интуиция у вас
у меня ее нет. так же как чувства юмора.
Веселый Разгильдяй
у меня ее нет. так же как чувства юмора.
Приведите, пожалуйста, пример хорошего, такого же по объему диалога (из сериалов не надо) для образца. Если не трудно, конечно.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@30.10.2009 - 18:29
Интуиция у вас
у меня ее нет.
Зато есть у меня :pleased:
Женская такая интуиция :pleased:
Сообщение от Нора@30.10.2009 - 17:44
Зато есть у меня :pleased:
Женская такая интуиция :pleased:
Нора, реплика для знатоков!
наблюдает за Катей со спины, как она готовит завтрак.
Кто? Спина?Она незаметно подсыпает в суп отраву
:happy: Под глазом у ней под пудрой проступает синяк.
:happy: Иван глотает последнюю ложку супа.
лучше - шпажку мяса. :happy: Слышен звук закрывающейся в прихожей двери.
Слышно, как хлопает входная дверь (русск.) :happy:
Это же УЖОСНАХ... :horror:
яблоко, :pipe:
Владик, к чему пустые разговоры за столом? Если не получается сделать нормальные реплики, не надо говорить всякую ерунду, типа в кино надо показывать, а диалоги, мол, фигня.
Вот могу предложить такой разговор, исходя из Женской интуиции. :pleased:
Миша - Михаил Ефремов, Мать Миши - Лидия Федосеева-Шукшина.
КУХНЯ В КВАРТИРЕ МАТЕРИ МИШИ УТРО
Миша сидит за столом и допивает кофе. В кухню в халате с заспанным лицом входит мать Миши.
МИША. С добрым утром, мамуля!
МАТЬ МИШИ. Какой ж оно доброе, когда у тебя проблемы. Для матери прямо нож в сердце неудачи сына.
Мать Миши хлопочет на кухне.
МИША. (недовольно) Мам, ты опять за свое. Вот взяла и испортила настроение.
МАТЬ МИШИ. Это не я тебе испортила настроение, это Лилька – ведьма отравила твою жизнь.
Миша хватается за голову двумя руками.
МИША. Ма-ма! У тебя язык без костей!
МАТЬ МИШИ. (ядовито и ехидно) Можно подумать, у тебя он с костями! Неужели атавизм?
МИША. Все, мне пора!
Миша встает из-за стола и уходит с кухни.
Вот могу предложить такой разговор
Зачем? Это ж УЖОСНАХ... :horror:
Афиген
Например, довлатовский Михал Иваныч:
Хорошо Довлатов пишет, только кошек жалко :cry:
Цитата
Но чего-то не припомню какой-нибудь похожий пример из кино-практики такого приема...
Особенности национальной охоты. После определенной дозы персонаж Кузмич начал не только понимать финский, но и бегло переводить
А я вспомнила его же, Александра Рогожкина, фильм "Игра". Там персонаж Булдакова тоже невнятен, потому что чрезмерно употребляет. А вот детдомовец, вообще, не разговаривает, зато имеет личного переводчика =) Но к концу фильма и герой Булдакова и детдомовец становятся очень даже внятны, и радуешься больше за них, чем за победу нашей сборной по футболу =) Хотя они и не главные герои. Это как раз
какой-нибудь занятный эпизодический персонаж, он, скорее всего, запомнится и полюбится зрителям, а продюсеры попросят провести его красной нитью через все повествование
Нора
Владик, к чему пустые разговоры за столом? Если не получается сделать нормальные реплики, не надо говорить всякую фигню, типа в кино надо показывать, а не рассказывать.
Спасибо. Пример понятный... И вообще, люблю тех, кто с интуицей.
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 19:02
Зачем?
Это чтобы вы спросили :happy:
Кандализа
30.10.2009, 18:11
Нора , чё-то я не поняла примера.
А какой там подтекст?
Сообщение от Нора@30.10.2009 - 17:59
Вот могу предложить такой разговор, исходя из Женской интуиции. :pleased:
Миша - Михаил Ефремов, Мать Миши - Лидия Федосеева-Шукшина.
КУХНЯ В КВАРТИРЕ МАТЕРИ МИШИ УТРО
Миша сидит за столом и допивает кофе. В кухню в халате с заспанным лицом входит мать Миши.
МИША. С добрым утром, мамуля!
МАТЬ МИШИ. Какой ж оно доброе, когда у тебя проблемы. Для матери прямо нож в сердце неудачи сына.
Мать Миши хлопочет на кухне.
МИША. (недовольно) Мам, ты опять за свое. Вот взяла и испортила настроение.
МАТЬ МИШИ. Это не я тебе испортила настроение, это Лилька – ведьма отравила твою жизнь.
Миша хватается за голову двумя руками.
МИША. Ма-ма! У тебя язык без костей!
МАТЬ МИШИ. (ядовито и ехидно) Можно подумать, у тебя он с костями! Неужели атавизм?
МИША. Все, мне пора!
Миша встает из-за стола и уходит с кухни.
Это набор типового бреда, который льётся с каналов сплошным потоком. Для написания таких диалогов не надо иметь никаких навыков, и не надо обладать никакими знаниями или талантами. Это даже НЕ ДИАЛОГ, в кинопонимании, это ПРОСТО РЕЧЬ.
Афиген
Слышно, как хлопает входная дверь (русск
Уважаемый, если уж совсем по-русски, то просто - "хлопНУЛА входная дверь". И звук, понятно, на кухне слышен, поскольку хлопнула и т. д. А то, вроде, об аплодисментах речь, или об ушах... :happy: :friends:
Кандализа, во-первых, показан характер мамаши, которая не может терпеть невестку, а во-вторых, легкая фразочка, произнесенная Шукшиной, на счет атавизма... Она вызывает улыбку у зрителей. :blush:
Кандализа
чё-то я не поняла примера.
А какой там подтекст?
Интуицию и чуство юмора подключайте, все будет. :pipe:
Уважаемый, если уж совсем по-русски, то просто - "хлопНУЛА входная дверь".
Да хоть ху...нула. Вот только это прошедшее время, а сценарии пишут в настоящем.
Люсяндра
30.10.2009, 18:23
Сообщение от владик@30.10.2009 - 18:19
Кандализа
Интуицию и чуство юмора подключайте, все будет. :pipe:
Аха!
Вспомнилось...
Арифметическая задачка!
Если смешать кило повидло и кило говна, что получится?
Правильно: два кило говна.
А данном случае вообще о повидло забыли.
Кандализа, расслабтесь. :pipe:
Нора
Кандализа, во-первых, показан характер мамаши, которая не может терпеть невестку, а во-вторых, легкая фразочка, произнесенная Шукшиной, на счет атавизма... Она вызывает улыбку у зрителей.
Нора, это прямой диалог, то есть примитивный пересказ содержания - воображение зрителя напрочь заблокировано. Так писать очень просто и легко :friends:
во-первых, показан характер мамаши, которая не может терпеть невестку, а во-вторых, легкая фразочка, произнесенная Шукшиной, на счет атавизма... Она вызывает улыбку у зрителей.
Нора, вы - в плену опасных иллюзий. Рвите когти, пока не поздно.
Афиген
а сценарии пишут в настоящем.
У глагола "хлопнула" нет прошедшего времени.
Афиген, с ДЕСЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ вас! :kiss:
Кстати, я правильно понимаю, в обновленной подписи - угрожающе-обреченный подтекст? :)
У глагола "хлопнула" нет прошедшего времени.
владик, вы тоже, по ходу, в плену опасных иллюзий
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%...&st_translate=0 (http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0% B5%D1%82&st_translate=0)
Сообщение от Гремлин@30.10.2009 - 19:14
[b] Это набор типового бреда, который льётся с каналов сплошным потоком.
У этого бреда рейтинг был 14! Попробуйте, догоните. Ну, хотя бы согрейтесь. :pipe: :tongue_ulcer:
Нора, вы - в плену опасных иллюзий. Рвите когти, пока не поздно.
Вам? :horror: С удовольствием. :pleased:
Афиген, с ДЕСЯТЬЮ ТЫСЯЧАМИ вас!
Да я тут ни при чем. Это все лень-матушка...
У этого бреда рейтинг был 14!
А по другим каналам в это время что показывали? Заседание правительства?
Вам? С удовольствием.
Вы мазохистка?
Вы мазохистка?
А вот попрошу. Мазохистка тут я.
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 18:38
владик
Приведите, пожалуйста, пример хорошего, такого же по объему диалога (из сериалов не надо) для образца. Если не трудно, конечно.
а что такое "хороший"?
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 18:39
В кухню в халате с заспанным лицом входит мать Миши.
"халат с заспанным лицом" - это высоко. :happy:
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 18:41
Миша хватается за голову двумя руками.
а третьей
хлопочет
под
столом
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 18:43
Вот могу предложить такой разговор, исходя из Женской интуиции.
(осторожно) Нора это вы сами написали?
Веселый Разгильдяй
а что такое "хороший"?
По вашему мнению, сделанный профессионально. Что касается описаний, тут, конечно, полный пзд. За языком совсем не следим :friends:
Можно подумать, у тебя он с костями! Неужели атавизм?
Атави́зм (от лат. atavus — отдалённый предок) — появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших.
При чем тут кости в языке? :doubt:
Веселый Разгильдяй, перлов у меня много, сами знаете про помидорные кусты и пожарников. :pleased: Но не в этом дело! :nono:
Можно тщательно по десять раз вычищать сорняки в тексте, исправляя орфографию и пунктуацию, но если сценарий скучный, то он и останется таковым. :pipe:
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 18:48
а во-вторых, легкая фразочка, произнесенная Шукшиной, на счет атавизма... Она вызывает
дрожь омерзения
у зрителей.
Мазохистки не просят. Они умоляют
Как мало вы о них знаете :pleased: Иные нарочно дерзят, провоцируя на садизм.
Кандализа
30.10.2009, 18:53
Веселый Разгильдяй
дрожь омерзения
это у тех, кто знает, что такео атавизм, у биологов то есть.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@30.10.2009 - 19:48
дрожь омерзения
А нескольким миллионам зрителей понравилась :pleased: :tongue_ulcer:
Иные нарочно дерзят, провоцируя на садизм.
Бразил почему-то вспомнился... :happy:
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 19:00
По вашему мнению, сделанный профессионально.
первый диалог Катарины и Петруччио.
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 19:02
А нескольким миллионам зрителей понравилась
мне на мнение миллионов насрать и розами засыпать.
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 20:21
"Женскую интуицию" смотрят.
Зависть - плохое чувство :pleased:
Зависть - плохое чувство
Кто бы спорил...
Нора, вы, кстати, не ответили на мой вопрос:
У этого бреда рейтинг был 14!
А по другим каналам в это время что показывали? Заседание правительства?
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 20:28
Нора, вы, кстати, не ответили на мой вопрос:
Это было давно. Если мне не изменяет память, то какой-то "Гарри Поттер" (премьера). :pipe:
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 19:35
кстати о сиськах пока по просьбе Марокко их не отрезали админы:
http://www.videosostav.ru/video/d155f60ce9...69c386e070cacd/ (http://www.videosostav.ru/video/d155f60ce93b171f5269c386e070cacd/)
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 19:36
О, нафлудили. А примера достойного диалога - так и нет.
враки. я привел пример.
Если мне не изменяет память, то "Гарри Поттер"
Если мне не изменяет память, "Гарри Поттер" - это что-то для детей?
Сообщение от несс@30.10.2009 - 19:33
Марокко, не пугайтесь. Тут всегда так :happy: Ну, или почти всегда...
Я не пугаюсь, мне просто хочется, чтобы в теме про диалоги с подзаголовком "полезные советы" было именно это. А в куче флуда искать полезные советы неудобно.
Относительно диалогов.
Вот сейчас пытаюсь разложить "формулу" диалога на элементы.
У меня получается пока три уровня:
Информация сюжетная
Психология каждой личности - мотивы, отношение, мировоззрение.
Конфронтационный между личностями - столкновение их мировозрений и психологии в разрезе сюжета и конкретной перепетии.
Что еще?
Сдается, что должны быть и некие предпосылки последующего развития сюжета и характеров.
:doubt:
Сообщение от Афиген@30.10.2009 - 20:37
Если мне не изменяет память, "Гарри Поттер" - это что-то для детей?
:happy:
Афиген, не переживайте. http://s12.ucoz.net/sm/2/console.gif Если будете стараться, то у вас тоже когда-нибудь будет такой рейтинг. http://scriptmen.ucoz.ru/sml/friends.gif
Сообщение от Веселый Разгильдяй@30.10.2009 - 19:36
враки. я привел пример.
Если я все правильно поняла, то это было из раздела "Перлы".
Я думаю, что в данном случае желательно ориентироваться не на Васю с Машей, а на хорошие фильмы мирового уровня - иначе мы дальше собственного забора не выберемся. ИМХО.
А приведенные здесь примеры диалогов - я без напрягов не то, что напишу, но и писать не буду. Потому что даже в жизни так не разговариваю. Потому как - это была бы очень скукотная жизнь.
Заинтересовала отсылка Афиген к "Я-робот", но вот конкретного текста не было приведено. Можно конечно скачать фильм и т.п.... :doubt:
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 19:50
Если я все правильно поняла, то это было из раздела "Перлы".
неправильно поняли. это было из "Укрощения строптивой" товарища Шекспира.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@30.10.2009 - 19:50
неправильно поняли. это было из "Укрощения строптивой" товарища Шекспира.
Это, где про синяк под глазом и суп? Или я что-то пропустила или перепутала?
Веселый Разгильдяй
30.10.2009, 19:59
Или я что-то пропустила или перепутала?
и пропустили и перепутали.
я писал про первый диалог Катарины и Петруччио.
ай, тады звиняйте. Надо будет поискать.
Марокко
Вы не пужайтесь. люди тут добрые - (я под столом сейчас пинаю всех, им больно, и они уже готовы к сотрудничеству, вспомнив, что сами учились) - вы спрашивайте, спрашивайте. и вам отетят. просто народец у нас по настроению отвечает или из образа своего выйти не могут.....
Если будете стараться, то у вас тоже когда-нибудь будет такой рейтинг.
При чем тут старания? Достаточно, чтобы по другому каналу параллельно показали детский фильм. Ну, а кроме того, большим рейтингам я предпочитаю большие гонорары. :pipe:
Кандализа
30.10.2009, 21:21
Нора, я всё равно не поняла чему можно научиться на примере этого диалога. Ты видимо, наспех привела его.
И при чем тут рейтинги? :doubt: рейтинги есть и у Кармелиты, страна большая, критинов много. Помнишь, ты как-то проводила эксперимент (не буду говорить какой) и сама удивлялась тому, ЧТО пользуется спросом?
А ещё мы когда-то говорили о замечательном фильме по Чехову "Незаконченная пьеса для механического пианино". Вот там отличные примеры диалогов.
Сообщение от Кандализа@30.10.2009 - 21:21
А ещё мы когда-то говорили о замечательном фильме по Чехову "Незаконченная пьеса для механического пианино". Вот там отличные примеры диалогов.
А можно где-то почитать сценарий к этому фильму?
Пауль Чернов
30.10.2009, 23:19
Ну не знаю, коллеги - может, у меня за три дня чтения текстов с "Рваной Грелки" (конкурс фантастических рассказов) выработалась толерантность к говну - но, по-моему, диалог Норы не так плох, как вы расписываете. Во-первых, видны характеры героев. Во-вторых, есть динамика. В-третьих, есть юмор.
А можно где-то почитать сценарий к этому фильму?
Можно почитать Чехова.
видны характеры героев
И что это за характеры, по-вашему?есть динамика
Что и к чему, по-вашему, движется в этой сцене. Про кого она? Про что она?есть юмор
Где?
Кандализа
31.10.2009, 00:10
Пауль Чернов, он не плох, но он обычный. Для примера успешного диалога надо что-то более яркое и показательное.
Сообщение от Кандализа@31.10.2009 - 01:10
Для примера успешного диалога надо что-то более яркое и показательное.
Мы разбираем примеры диалогов за едой. Так?
Тогда один из лучших, который приводят в пример в голливудских школах и для сценаристов и для актеров - это диалог ГГ в кафе в фильме Норы Эфрон "Когда Гарри встретил Салли". Особенно, когда героиня (Мэг Райен) имитирует оргазм. :pipe:
Кандализа
31.10.2009, 00:28
"Когда Гарри встретил Салли" что-то знакомое. Этот фильм не имеет ещё какое-нибудь название?
Пауль Чернов
31.10.2009, 00:37
Афиген
И что это за характеры, по-вашему?Миша - добрая тряпка, но при этом имеет свою точку зрения.
Мать Миши - классический тиран, потенциальный антагонист, тип "Кабаниха", см. "Грозу" Островского.
Что и к чему, по-вашему, движется в этой сцене. Про кого она? Про что она?Зритель узнаёт, что мать Миши не любит некую "Лильку", а сам Миша, напротив - не питает к ней враждебности. Намечается конфликт. Конфликт - это действие.
Где? Юмор - в неудачном применении персонажем слова "атавизм". Может, я оптимист, но мне не кажется, что это случайно получилось.
Нора
"Когда Гарри встретил Салли". - офигительный фильм, просто классика!
Кандализа
Этот фильм не имеет ещё какое-нибудь название?
Неть, только это.
"Когда Гарри встретил Салли".
- офигительный фильм
Согласен.Миша - добрая тряпка, но при этом имеет свою точку зрения.
Мать Миши - классический тиран, потенциальный антагонист, тип "Кабаниха"
С чего вы это взяли? Додумали? Может, та, о ком они говорят, и правда "мутная тварь и голимая устрица".Намечается конфликт. Конфликт - это действие.
Вот именно, что только намечается... Конфликт - это повод для действия, да и то, если температура накала выше 38. А тут - 36,8.
Пауль Чернов
Миша - добрая тряпка, но при этом имеет свою точку зрения.
Мать Миши - классический тиран, потенциальный антагонист, тип "Кабаниха", см. "Грозу" Островского.
Зритель узнаёт, что мать Миши не любит некую "Лильку", а сам Миша, напротив - не питает к ней враждебности. Намечается конфликт. Конфликт - это действие.
Все так, но это уже настолько расхожий сюжет, банальная завязка-конфликт, что надоел всем до смерти. Да и, чтобы объяснить сказанное в этом диалоге, надо всего несколько коротких реплик, а не кормить ЗРИТЕЛЯ (не слушателя), наподобие лисы журавля - "кашей на тарелке". А, если подумать, так и конфликта нет, обычная семейная ситуация, мать не любит ту, кого любит сын... И что мне, зрителю, до этого, у меня дома тоже самое...
это уже настолько расхожий сюжет, банальная завязка-конфликт, что надоел всем до смерти.
владик, это сцена из фильма под названием "Женская интуиция", а не "Быть Джоном Малковичем".
Сообщение от ОчарованНый Странник@30.10.2009 - 03:40
Насчёт диалога. Только что смотрел Хауса, сделал важное открытие: зрителю не обязательно понимать диалог, главное с какими эмоциями произносятся реплики и к каким последствиям в действии приводят.
Мысль , конечно, свежая, но это ясный и прямой путь - так можно и до "Асисяя" докатиться.
Ещё по поводу открытия (или закрытия): строго говоря, зрителю и фильмы-то смотреть не обязательно.
Кандализа
31.10.2009, 01:38
Я в прошлом году пересмотрела немые фильмы Чаплина. Вот там диалоги!
Пауль Чернов
31.10.2009, 01:53
Афиген
С чего вы это взяли? Додумали? Может, та, о ком они говорят, и правда "мутная тварь и голимая устрица".Да это совсем и не важно, кто "та, о ком они говорят". Катерина из уже помянутой "Грозы" тоже не ангел, если подумать. А на раскрытие характера матери здесь вообще весь диалог работает:
Какой ж оно доброе, когда у тебя проблемыНавязчивая забота о сыне
Мам, ты опять за своеОЧЕНЬ навязчивая
Это не я тебе испортила настроениеНеадекватность по типу "ятутнипричём"
Можно подумать, у тебя он с костями! Неужели атавизм?Невысокая эрудиция
Какой ж оно доброе, когда у тебя проблемы
Навязчивая забота о сыне
Так может, у него действительно проблемы!Мам, ты опять за свое
ОЧЕНЬ навязчивая
Может, это он очень нетерпеливый.Это не я тебе испортила настроение
Неадекватность по типу "ятутнипричём"
Может, настроение ему действительно не она испортила.Можно подумать, у тебя он с костями! Неужели атавизм?
Невысокая эрудиция
Так юмор или невысокая эрудиция?
Кирилл Юдин
31.10.2009, 03:08
У этого бреда рейтинг был 14!
Это какое-то недоразумение. Я вообще не видел ни фильмов, ни передач с таким рейтингом - это невероятно и фантастично.
Если допустить, что у этого мувика такой рейтинг, то это должен быть фильм всех времён и народов, его должен был бы посмотреть примерно каждый седьмой житель России, это было бы событие в МИРОВОМ кинематографе, что явно не соответсвует действительности.
Может Вы путаете "долю" с "рейтингом"? :doubt:
Вот доля 14% - реально. Но это вовсе не большой показатель. :no: Хотябы 20 - уже что-то.
Кандализа
Цитата
"Когда Гарри встретил Салли"
что-то знакомое. Этот фильм не имеет ещё какое-нибудь название?
На этой фото герои очень похожи на героев из фильма "На обочине" (сейчас идёт по 1-му) Майю и Майлза =) Там очень много застольных диалогов. Я начало посмотрела, а сейчас фоном идёт. Для меня скучновато. На данный момент. Если бы не "мужской сленг" мне бы, возможно, понравилось. И ещё Герои весь фильм дегустируют вино =) Вот если бы чаи! =)
Кандализа
Я в прошлом году пересмотрела немые фильмы Чаплина. Вот там диалоги!
А что? Прекрасный пример и мысль! Поучиться экономить слова. "Если можешь, молчи!" - Макки. А то и товарища Шекспира приплели сюда, который в кино совсем не при делах. Одно дело театр, где 80 проц. держится на диалоге, другое - кино, где 20 проц. - на диалоге. Опять же по Макки.
Пауль Чернов
А на раскрытие характера матери здесь вообще весь диалог работает:
Вообще то, на раскрытие характера работает действие, при котором для Г возможен тот или иной выбор. В данном диалоге нет ДЕЙСТВИЯ, а есть информация зрителю о их взаимоотношениях. Причем, впечатление такое, что сами герои только что познакомились.
Какой ж оно доброе, когда у тебя проблемы
Навязчивая забота о сыне
Это не навязчивая забота о сыне, а сообщение о том, что они оба должны и без слов понимать. Притом что, проблемы не у сына, а у матери с сыном...
Мам, ты опять за свое
ОЧЕНЬ навязчивая
Для зрителя!
Цитата
Это не я тебе испортила настроение
Неадекватность по типу "ятутнипричём"
Неадекватность здесь совсем не причем. Нормальное и наибанальнейшее мнение любой матери, что она больше любой другой любит сына. Эка, новость!
Цитата
Можно подумать, у тебя он с костями! Неужели атавизм?
Невысокая эрудиция
Незнание значения слова еще не говорит об уровне эрудиции. В словарь нам всем полезно заглядывать чаще. Эта реплика просто упрек и она уже бессмыслена потому, что с самого начала все реплики - упреки. Можно еще страницы на две развести, а действия будет по-прежнему ноль.
Может Вы путаете "долю" с "рейтингом"?
Насколько я понял - доля измеряется в процентах. А рейтинг в чём? Если не трудно, проинформируйте.
Пауль Чернов
31.10.2009, 10:00
Афиген
Так может
Может,
Может,Может, это всё - галлюцинация буддийского монаха Син-Пу. Давайте просто спросим у автора.
Так юмор или невысокая эрудиция? И то и другое. В смысле, у героя - невысокая эрудиция, для зрителя - юмор.
Я, кагбэ, не говорю, что этот диалог очень-очень хороший. Я всего лишь говорю, что он не является "ужоснахом". :confuse:
владик
Можно еще страницы на две развести, а действия будет по-прежнему ноль. Вы, похоже, понятие "действие" понимаете очень буквально - как движение конечностей персонажей :happy:
Надия
Для меня скучновато. На данный момент. Если бы не "мужской сленг" мне бы, возможно, понравилось. И ещё Герои весь фильм дегустируют вино =) Вот если бы чаи! =)
Надия
Хорошо Довлатов пишет, только кошек жалко.
:happy: С нетерпением жду очередных перлов от Надии.
"На обочине"
Отличнейший фильм.Давайте просто спросим у автора.
Зачем? Все, что мог, автор уже сказал. Своим произведением.у героя - невысокая эрудиция, для зрителя - юмор.
Видимо, авторы, пишущие Евгению Петросяну, в своем творчестве руководствуются тем же самым принципом.
Пауль Чернов
Вы, похоже, понятие "действие" понимаете очень буквально - как движение конечностей персонажей
Нет, канешна, актеров надо построить дать текст и, главное, чтобы губами без пауз шлепали. Ну, может, кто для юмора ушами шевельнет - премия тому. малобюжетки нужны - у нас кризис финансовый, а не мозговой!
сэр Сергей
31.10.2009, 11:28
Проблема в том, что действие - понятие сложное. Подтип психического действия - вербальное(словесное) действие осуществляется через диалог.
сэр Сергей
Проблема в том, что действие - понятие сложное. Подтип психического действия - вербальное(словесное) действие осуществляется через диалог.
Спасибо за информацию. Почешем :doubt:
сэр Сергей
31.10.2009, 11:48
владик ! Дык, ведь в театре оно преобладает. Что сделал Яго физически? Фигню - платочек показал! Но, чего он словами добился?
сэр Сергей
владик ! Дык, ведь в театре оно преобладает. Что сделал Яго физически? Фигню - платочек показал! Но, чего он словами добился?
Словами в мире делается вообще все, но в разных местах произносятся разные слова, их определяют обостоятельства. Так ведь. В театре все держится на слове, точнее на диалоге... Пьесу можно прочесть и все понять. Диалог в кино - это реплики... В хорошем сценарии без чтения описания действия, чем меньше поймешь по репликам и диалогам, тем сценарий лучше. Кино, чтобы смотреть, театр больше, чтобы слушать. Ну, разные это вещи кино и театр. Правда это банальная, но, почему-то, актуальная.
Кирилл Юдин
31.10.2009, 12:45
Насколько я понял - доля измеряется в процентах. А рейтинг в чём?
Тоже в процентах. Посто измеряются разные вещи:
Рейтинг (TVR) – процент целевой аудитории, видевших эфирное событие (в среднем каждую минуту эфирного события посмотрело … в % от населения).
Доля аудитории (Share) – процент аудитории, смотревших эфирное событие, среди всей аудитории, смотрящих ТВ во время анализируемого эфирного события (в среднем каждую минуту эфирного события посмотрело … в % от всех зрителей в анализируемый отрезок времени).
ПРИМЕР ДИАЛОГА. ТЕМНАЯ-ПРЕТЕМНАЯ КОМНАТА. ДВОЕ.
- Что-то здесь не то..
- Давай уже вставляй быстрей!
- Не, ну никуя себе, а куда именно?
- У тебя что, это в первый раз?
- В каком смысле в первый?
- В прямом! Ты раньше занимался этим уже или нет?
- Конечно-конечно... просто здесь темно очень и не видно куда вставлять...
- Дурак ты, это должно все происходить естественно.. нифига ты не умеешь
- эээ.. да я супе-пупер-мега-вставляльщик.. вот смотри, как я сейчас ловко..
*пыхтение*
- Ты что совсем?? Не туда..
- Ой, да ладно тебе, ты что ни разу не пробывала туда?
- Нет.. а это не больно?
- Конечно же нет..
- А ты откуда знаешь?
- Пробывал тоже!
- О как...
- Да вот так, так что не бойся.
- Подожди секунду, я попытаюсь мышцы расслабить..
- Вроде вошел...
- Да, да.. наконец-то просочился
- Давай по-тихонечку, чтобы кайф прочувствовать...
- Счас-счас, уже почти все....
- Первый раз туда, так что поакуратнее ты там..
- Ладно.. будем все делать отточенно, не торопясь..
- Ох, как хорошо! И правда, не больно..
- Я же тебе говорил.
Кто-то третий вошел в комнату и включил свет, мужчина смутившись, спрятал шприц за спиной.
Кирилл Юдин
31.10.2009, 15:01
ПРИМЕР ДИАЛОГА.
Ну и что? Что за пример? :doubt:
ПРИМЕР ДИАЛОГА. ТЕМНАЯ-ПРЕТЕМНАЯ КОМНАТА. ДВОЕ
Я думала, они лампочку будут вкручивать... :happy:
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 16:00
владик
А то и товарища Шекспира приплели сюда, который в кино совсем не при делах. Одно дело театр, где 80 проц. держится на диалоге, другое - кино, где 20 проц. - на диалоге. Опять же по Макки.
так как данная шпилища в мой адрес - я и отвечу.
хочется, конечно, матом - но сдержусь.
не при делах конкретно вы - вешая тут примеры лютых говнодиалогов.
каковым до шекспира (и не только) - как до киева раком.
если вы с таким апломбом не знаете, что шекспир - самый востребованный в кинематографе театральный драматург - тогда вам в профессии сценариста вообще делать нечего.
пора вам, коллега владик в бухгалтера пора подаваться. проценты именно там считают.
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 16:03
Цитата "На обочине"
Отличнейший фильм.
не то слово.
:friends:
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 16:04
ПРИМЕР ДИАЛОГА.
ппц.
Веселый Разгильдяй
если вы с таким апломбом не знаете, что шекспир - самый востребованный в кинематографе театральный драматург
Так ТЕАТРАЛЬНЫЙ или КИНОДРАМАТУРГ? Есть разница между театром и кино, между пьесой и киносценрием? Есть. Мое скромное мнение совпадает в данном случае с мнением такого же понимающего человека, как и ВЫ. "Мы смотрим фильм, а пьесу слушаем. Эстетика фильма воспринимается на 80 процентов глазами и на 20 процентов ушами. Нам хочется видеть, а не слышать... В театре 80 процентов происходящего воспринимается на слух, а оставшиеся 20 процентов - визуально... на сцену смотрим вполглаза". Макки, часть 4 РАБОТА СЦЕНАРИСТА, стр. 392.
Кто возражает, что Шекспир один из самых экранизируемых (востребованных) авторов? С чего вы взяли, что я ЭТО оспариваю? Я лишь сказал, что Шекспир в кино не при делах. Не может, значит, писать для кино, и не писал никогда. Но любой мало-мальски понимающий вам скажет, что как не адаптируй пьесу, хоть Шекспира хоть не Шекспира под возможности кино, все-равно это будет... Вы правильно подумали. Осталось только согласиться вслух. Напомню лишь, что 80 процентов придется на уши, хоть на подмостках, хоть на кино- и на телеэкранах. Замечу, что и Макки, как и Вы, хрен от пальца иногда отличить не может. Мол, "пьесу мы слушаем". Пьеса - это то, что на бумаге, на сцене или на экране - спектакль.
пора вам, коллега владик в бухгалтера пора подаваться. проценты именно там считают.
Как видели выше, проценты считают и в учебниках по драматургии, который, кстати, рекомендовали вы. За что я вам искренне благодарен. Очень хорошая для меня книга.
p.s Ну и за речью надо следить, а тоже перлы выскакивают - "...с таким апломбом не знаете..." А вы с таким "апломбом знаете", аж то, что Шекспир самый востребованный в кинематографе?! Таких знатоков, поперек аж до Киева... а, если раком, то и до Крыма с избытком.
Гм... Владик, если 80% информации фильмов - визуальная, зачем же их тогда переводят с иностранных языков? :happy: И так должно быть все понятно :doubt:
Если в этой ветке прекратятся ссоры, буду оченно благодарен.
Если в этой ветке прекратятся ссоры, буду оченно благодарен.
Но будет скучно, увы. И потом, разве это ссоры!
Варя
Гм... Владик, если 80% информации фильмов - визуальная, зачем же их тогда переводят с иностранных языков? И так должно быть все понятно
Это переводчики народного добра башни зарабатывают :happy: А вообще, этот вопрос к Макки или переводчикам. :pipe: Предполагаю, что оставшиеся 20 процентов - это реплики и диалоги, без которых, все-таки, и кино будет для глухонемых. :happy:
Тетя Ася
31.10.2009, 17:50
Если в этой ветке прекратятся ссоры, буду оченно благодарен.
Ссоры в ветке про диалоги - это самый лучший наглядный пример, энтих самых диалогов! Особено когда люди пишущие ругаются!
Сообщение от Афиген@31.10.2009 - 16:48
И потом, разве это ссоры!
Ну, да, знавали Вы дебаты :)
Сообщение от Тетя Ася@31.10.2009 - 16:50
Ссоры в ветке про диалоги - это самый лучший наглядный пример, энтих самых диалогов! Особено когда люди пишущие ругаются!
Ну-ну, Вы же знаете, что диалоги должны двигать сюжет и раскрывать карактер. С первым здесь явные проблемы, ибо сюжета у нас нетути и не было изначально.
Сообщение от владик@31.10.2009 - 17:49
Предполагаю, что оставшиеся 20 процентов - это реплики и диалоги, без которых, все-таки, и кино будет для глухонемых. :happy:
Не верю (с) :happy: В таком разе в кино ходили бы одни визуалы :happy:
Варя
Не верю (с) В таком разе в кино ходили бы одни визуалы
Варя, известно же, что женщины любят ушками. Совет, в кинозале закрывать ваши глазки... :pipe:
Надо же, не знала, что шприц оказывается "вставляется" :doubt: И если я праивльно помню значение слова "вставляется" - то даже страшно представить....
Сообщение от Тетя Ася@31.10.2009 - 17:50
Ссоры в ветке про диалоги - это самый лучший наглядный пример, энтих самых диалогов! Особено когда люди пишущие ругаются!
Я вот тоже думала, что... Но потом подумала, что форум - это исключительно "письменная" форма общения.
Хоть отчасти некие черты характера и эмоции - видны, но тем не менее, как в любой писменной форме на какую-то тему - диалог в форуме в большей степени обмен мнениями и информацией.
Для полноценного разговорного диалога - не прокатит. Будет статика и один уровень взаимодействия ,как мне кажется. Т.е. можно сказать, что если в сценарии диалоги выглядят так, как будто это реплики из форума - это нехорошо.
Марокко
Надо же, не знала, что шприц оказывается "вставляется
Имеется в виду, что в вену. Но опять же неточное словоупотребление, надо - "вводится"! :pipe:
А я ещё раз прошу обойтись без склок, ссор и далее по синонимическому ряду. В лесдующий раз стреляю предупреждениями без предупреждения. Даже если до этого ни-ни.
Сообщение от Кирилл Юдин@31.10.2009 - 04:08
Это какое-то недоразумение. Я вообще не видел ни фильмов, ни передач с таким рейтингом - это невероятно и фантастично.
Если допустить, что у этого мувика такой рейтинг, то это должен быть фильм всех времён и народов, его должен был бы посмотреть примерно каждый седьмой житель России, это было бы событие в МИРОВОМ кинематографе, что явно не соответсвует действительности.
Может Вы путаете "долю" с "рейтингом"? :doubt:
Вот [b]доля 14% - реально. Но это вовсе не большой показатель. :no: Хотябы 20 - уже что-то.
Ох, Кирилл, любите вы позудеть. :happy:
Рейтинг, а не доля! Доля была порядка 34%. :tongue_ulcer:
Рейтинг 14 в Украине, в России - 12,5
Вот ссылки, Фома-неверующий.
Найдите такой абзац:
Вот по Украине: http://www.kartina-ua.info/index.phtml?art...date=2007-01-15 (http://www.kartina-ua.info/index.phtml?art_id=60033&action=view&sel_date=2007-01-15)
Показатели художественных фильмов снижаются год от года все сильнее. Скорее всего, большая часть любителей фильмов предпочитает смотреть их в кинотеатрах или на видео дома. Так, если посмотреть на премьеры 2005 года, то первые две позиции с очень высокими рейтингами заняли американские картины, показы которых происходили в украинском эфире в первый раз – «Гарри Поттер и философский камень» (19.3 пункта рейтинга) и «Властелин колец. Хранители кольца» (15.3 пункта рейтинга). Самые рейтинговые фильмы 2006 и 2007 годов позволяют сделать вывод, что телезрителям интересны не только зарубежные (в т.ч. российские фильмы), а и ленты украинского кинематографа. В 2006 году таковыми стали х/ф «Женская интуиция» (11.6 пункта рейтинга) и «Женская интуиция-2» (14 пункта рейтинга) на «Интере». В этом году лидировал украинский фильм «Инфант» (9.2 пункта рейтинга) на «Интере». Все три работы сделаны режиссером Оксаной Байрак.
Вот по России: http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1047437-0.html
абзац в самом конце статьи.
На прошлой неделе фильмом–лидером "Первого канала" стала мелодрама "Ненормальная" об одинокой женщине средних лет (ее играет Ольга Прокофьева), которая влюбилась в молодого красавца бизнесмена. Субботним вечером фильм получил один из самых высоких показателей: долю почти 25% и рейтинг около 11% (выше показатели только у "Программы 'Максимум'" на НТВ – доля 27,6% и рейтинг 12,3%). Явно меньше ожидаемого получила премьера канала "Россия", фильм Натальи Бондарчук "Пушкин. Последняя дуэль": доля 20,6% и рейтинг 6,8%. Растиражированный в сериалах Сергей Безруков на этот раз предстал в пушкинских бакенбардах, которые должны были олицетворять вхождение артиста в образ поэта. Но неуспех фильма с лихвой компенсировал воскресный показ на "России" двух частей достаточно типовой мелодрамы "Женская интуиция". Премьера второй части получила самую высокую долю за неделю – 34% и рейтинг 12,5%.
сэр Сергей
31.10.2009, 20:06
владик ! В хорошем сценарии без чтения описания действия, чем меньше поймешь по репликам и диалогам, тем сценарий лучше. Кино, чтобы смотреть, театр больше, чтобы слушать. Ну, разные это вещи кино и театр. Правда это банальная, но, почему-то, актуальная.
Никто не говорит, что диалог в театре и в кино это одно и то же. Проблема в том, что в театре психическое действие преобладает над физичеким, это да, но, ведь вербальное действие имеет место и в кино и, под час, оно даже более вражено, чем в театре за счет более мощных подтекстов.
в России - 12,5
Ну, это не совсем так...
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/...82-D5A1913F6560 (http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/index.wbp?tv.action=search&tv.regionId=9B17541D-53F1-4092-BD51-83041DDAB639&tv.startDate=05.02.2007&tv.endDate=11.02.2007&tv.raitingNameId=8FF6AFBD-33A4-4C3E-83F2-91B52822DDD3&tv.genreId=C5D6D4DA-AD62-47C3-8C82-D5A1913F6560)
Кстати, премьера Гарри Поттера была ровно за неделю до. По тому же каналу. А "Женская интуиция" конкурировала с "Женской логикой" и, ясный пень, выиграла.
По Москве - 9,4. Что, разумеется, тоже неплохо.
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/...82-D5A1913F6560 (http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/index.wbp?tv.action=search&tv.regionId=C1F6E06F-5978-4FBE-8FBE-2D669A3335B4&tv.startDate=05.02.2007&tv.endDate=11.02.2007&tv.raitingNameId=8FF6AFBD-33A4-4C3E-83F2-91B52822DDD3&tv.genreId=C5D6D4DA-AD62-47C3-8C82-D5A1913F6560)
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 20:24
владик
"Мы смотрим фильм, а пьесу слушаем.
расскажите это Васильеву или Некрошюсу. :happy:
слушают радионяню.
а пьесы ходят смотреть.
сечете семантическую разницу?
я на театре не текст слушаю, а смотрю что с героями происходит.
а вы, значит, с закрытыми глазами в театральном зале сидите?
вы попросили привести пример "хорошего/профессионального" диалога - я сослался на "Укрощение строптивой".
вас это не устроило.
не читали, что ли? так прочтите.
если вы не понимаете, что шекспировские ( и не только) театральные диалоги такого уровня кинематографичны - тогда перечитайте что я вам написал выше о профессии сценариста.
речь шла о диалогах а не о принципиальных различиях двух видов искусства: театра и кинематографа.
лично мне пох - написаны диалоги для театра или для кино.
и любому профи пох.
потому что если диалог профессионален и талантлив: действенный, с подтекстом, написанный ярким живым языком и прочее - то абсолютно неважно написан он для театра или кино.
он - "хороший" диалог.
а не бессмысленно говно, подобное тому что вы и Нора повесили тут в качестве примера диалога, или дикие тексты из мыльных опер - все равно - русских или американских.
не врубаетесь в Шекспира - пересмотрите "Чайнатаун". или ""Крестного отца" что ли.
а то что вы ссылаетесь на Макки по поводу процентов и прочего - Макки на мой взгляд несет тут явную ахинею.
потому что с одной стороны, как я люблю повторять - кино это действительно искусство показа.
а с другой стороны пытаться поверить кино например числами Фибоначчи - лютая ху....я.
p.s Ну и за речью надо следить, а тоже перлы выскакивают "
мне что тут в ответ - цитаты из ваших суперграмотных постов вешать? по принципу "сам дурак"? :happy:
А вы с таким "апломбом знаете", аж то, что Шекспир самый востребованный в кинематографе?! Таких знатоков, поперек аж до Киева... а, если раком, то и до Крыма с избытком.
да. я - знаток. и в отличие от вас не только знаю но и понимаю о чем тут толкую.
CU
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 20:43
владик
А "оттменными" бывают отбивные...
уем-ка я вас напоследок.
как знатока великого и могучего.
"Зарецкий тридцать два шага отмерил с точностью отменной" - откуда цитата?
не припомните ли, батенька?
Тетя Ася
31.10.2009, 20:49
"Зарецкий тридцать два шага отмерил с точностью отменной" - откуда цитата?
Дяденька ВР, дайте мне конфетку, я знаю ответ.
Тетя Ася, я тоже знаю, но держу себя в руках :happy:
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 20:51
Тетя Ася
Дяденька ВР, дайте мне конфетку, я знаю ответ.
дам Тетенька Ася, если вспомните откуда это:
"От радости и удивления, первую секунду он даже слова не мог произнести и только, как баран на новые ворота, смотрел на нее. А она - что значит, друзья мои, женщина! - даже бровью не моргнула. Разумеется, и она не могла не удивиться и даже изобразила на лице некоторую радость, но спокойствие, говорю, сохранила отменное".
ню?
дам Тетенька Ася, если вспомните откуда это
это тоже легко :pleased:
Тетя Ася
31.10.2009, 20:57
Это Бунин. Кажется из Иды.
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 21:18
владик
а к чему это вы меня так обильно цитируете?
лучше по делу что-нить скажите.
сэр Сергей
Никто не говорит, что диалог в театре и в кино это одно и то же. Проблема в том, что в театре психическое действие преобладает над физичеким, это да, но, ведь вербальное действие имеет место и в кино и, под час, оно даже более вражено, чем в театре за счет более мощных подтекстов.
Кто спротив этого-то возражает. Собственно, сыр-бор из-за простого вопроса о том, что в кино Г очень много времени проводят за столом и, что смотреть на жующих скучно. Значит, тут и место диалогу, который бы держал внимание зрителя. Если, получится диалог, как в пьесе - это высший пилотаж. И потому как опыт театральной драмтургии не сравним с кинодраматугией и отношения к качеству текста в кино и театре небо и земля. В кино все говно на плаву, к сожалению. Ящик всеядная пасть... только всего.
Веселый Разгильдяй
а к чему это вы меня так обильно цитируете?
лучше по делу что-нить скажите.
ВР, ну ее на фиг, а?! Давайте я уберу вашу цитату и забудем. Нет на вас у меня ни зла, ни обид, честно. Я убираю обидную для вас цитату, а вы поступайте, как хотите.
Ну, это не совсем так...
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/...82-D5A1913F6560
Кстати, премьера Гарри Поттера была ровно за неделю до. По тому же каналу. А "Женская интуиция" конкурировала с "Женской логикой" и, ясный пень, выиграла.
По Москве - 9,4. Что, разумеется, тоже неплохо.
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/...82-D5A1913F6560
Афиген, это второй показ (11.02.2007) составил рейтинг 11,2. Премьера была в 2006 году.
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 21:51
владик
чего мне обижаться?
за цитирование меня же? :happy:
сыр-бор из-за простого вопроса о том, что в кино Г очень много времени проводят за столом и, что смотреть на жующих скучно.
сыр-бор в том, что и диалог и визуализированное действие в кино важны.
по-разному - но важны.
если бы диалог был не нужен - кинематограф давно вернулся бы в объятия к Великому Немому - йисгадаль вэ-йискадаш шмэй рабо!
вопрос в том - какого качества диалог.
в том же "чайнатауне" огромный застольный диалог жующих Кросса и Гиттиса как то не угнетает.
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 21:53
Тетя Ася
Это Бунин. Кажется из Иды.
скромница.
возьмите с полки пирожок. :friends:
если бы диалог был не нужен - кинематограф давно вернулся бы в объятия к Великому Немому - йисгадаль вэ-йискадаш шмэй рабо!
вопрос в том - какого качества диалог.
Омэйн.
Веселый Разгильдяй
31.10.2009, 21:58
Омэйн.
омэйн!
Премьера была в 2006 году
Ну дык... Тогда были большими не только рейтинги, но и деревья.
Веселый Разгильдяй
чего мне обижаться?
за цитирование меня же?
Ну тык, я обчитался, а когда убрал, спохватился, "обильный", а не "обидный". Извиняйте, опять же, если что.
вопрос в том - какого качества диалог.
в том же "чайнатауне" огромный застольный диалог жующих Кросса и Гиттиса как то не угнетает.
Ну дык, опять же, я не знал, теперь посмотрю (еще, наверное, раз) память... И опять же, загранишный, когда Рассейские примеры будут? Не скоро, видать.
Рассейские примеры будут?
Самые знаменитые фильмы Рязанова, Шукшина, "Облако-рай" зазырьте.
адекватор
31.10.2009, 22:30
достоверность и сокращения главное в диалогах.
Дитё не может гутарить как старый Розенфельд. закоренелый урка не может говорить как чиновник и т.д.
И потом всё это сократить два раза. особенно на предмет прилагательных.
Самые знаменитые фильмы Рязанова, Шукшина, "Облако-рай" зазырьте
Ну и "Мимино", ясный пень.
адекватор
31.10.2009, 22:32
Не скоро похоже. зазырите что-то новое настоящее. не пробиться через серьялы и серьящики. "Шпильки", ёпт, суровое мужское кино на НТВ. Это конец кину, кине и кинам. "Шпильки 2", ёпт. и три наверное будут.
Сообщение от адекватор@31.10.2009 - 22:30
достоверность и сокращения главное в диалогах.
Дитё не может гутарить как старый Розенфельд. закоренелый урка не может говорить как чиновник и т.д.
И потом всё это сократить два раза. особенно на предмет прилагательных.
Почему надо сокращать на предмет прилагательных?
Люди, вашу бы энергичность и активность на ветке, да в полезное русло!
Давайте лучше с таким же рвением поспорим о том, что надо сокращать в диалогах.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@31.10.2009 - 20:24
а с другой стороны пытаться поверить кино например числами Фибоначчи - лютая ху....я.
На мой взгляд, здесь вы, ВР, в полемике, несколько погорячились (хотя бы, как пример: " проверить алгеброй гармонию"). Я хотел на деле сказать, что числа Фибоначчи, а иначе соотношения золотого сечения, очень даже причём.
адекватор
31.10.2009, 22:43
Почему надо сокращать на предмет прилагательных?
приведите пример своих диалогов - подскажу конкретно.
А в общем. Многие злоупотребляют прилагательными по литературной привычке. В литтекстах они могут быть оправданы - там нет картинки. Но не в экранном тексте.
Но все у каждого автора индивидуально. Может, даже наоборот.
В диалоге каждое слово должно нести НАГРУЗКУ.
Афиген
Самые знаменитые фильмы Рязанова, Шукшина, "Облако-рай" зазырьте.
Как я сам недотумкал?! Шукшина-то обожаю...
Суровая, всё же , разгорелась битва в ветке о диалогах, которые в кино не самая главная всё-таки вещь. Облачно, с переходом в снег.
адекватор
31.10.2009, 22:53
Диалог в кино -это инструмент, которым надо работать умело.
Только важную для зрителя инфу через диалог подавай. ничего пустого, лишнего. Это ты в своей голове всё про персонажа знаешь, а зритель не знает - расскажи ему через диалог только самое важное интересное. Как в телеграмме.
Сообщение от Марокко@31.10.2009 - 22:39
Почему надо сокращать на предмет прилагательных?
Об этом ещё Э.Хемнгуэй предупреждал прозаиков (которые в отличие от драматургов, ближе к кино).
адекватор
31.10.2009, 22:56
Хабибек, - как говорил Шварцнеггер.
Иль хабибеГ, но мне этот диалог нравица.
Осталависта, детка.
Сообщение от Марокко@31.10.2009 - 22:42
Давайте лучше с таким же рвением поспорим о том, что надо сокращать в диалогах.
Не надо ничего сокращать - это схоластика. Лучше сразу писать от продуманных персонажей.
Дедвед
соотношения золотого сечения
Это любопытно для всех, кто интресуется искусством. Например, Троица Рублева, интутивно сделана по принципу Золотого сечения или, как его называют еще "принцип гармонии". Но он практически интересен художникам и экспертам в области живописи и скульптуры, ну, возможно, режиссерам. А для работы сценариста точно хня. А вообще, пытались создать науку "Искусствометрию". Были диссертации, книги, много шуму и... теперь она напрочь забыта.
Ребят, а кому какой на ум фильм приходит (только не комедия и мелодрама,) - там, где не экшн-диалоги, а есть философия, сложные смыслы и т.п. Т.е. там, где умные и развернутые диалоги?
Только тоже фильмы не аутсайдеры, а имевшие успех, известные и качественные.
Сообщение от адекватор@31.10.2009 - 22:53
Это ты в своей голове всё про персонажа знаешь, а зритель не знает - расскажи ему через диалог только самое важное интересное. Как в телеграмме.
Поддерживаю! Диалог в кино вещь, зачастую, служебная.
Марокко
поспорим о том, что надо сокращать в диалогах
Зачем спорить? :doubt:
Главное - чтобы было понятно, о чем сцена, к чему она, и по метражу влезала. Если этого нет - на фиг сцену, не важно, насколько гениальные в ней диалоги :happy:
Сообщение от владик@31.10.2009 - 22:59
Например, Троица Рублева, интутивно сделана по принципу Золотого сечения или, как его называют еще "принцип гармонии".
Это ошибка. Иными словами, сделана далеко не интуитивно.
Дедвед
Суровая, всё же , разгорелась битва в ветке о диалогах
...нас еще судьбы безвестные ждут. :happy:
Сообщение от владик@31.10.2009 - 22:59
А для работы сценариста точно хня.
А вот это зря. Прочтите работу В.Смыслова "В поисках гармонии".
Дедвед
Иными словами, сделана далеко не интуитивно.
Хотите сказать, что Рублев знал понятие "Золотое сечение"? Я об этом нигде не читал.
адекватор
31.10.2009, 23:06
Маняша
знаете, что самое страшное в нынешнем кино? В нём любую сцену можно выкинуть - и ничё. А это катастрофа в архитектуре (вытащи этаж). катастрофа в настоящих ИСТОРИЯХ - повесть, спекталь, настоящее кино. только в нынешнем поносе можно хоть спереди. хоть сзади. хоть выкини и ничё....Есть продуманная КОНСТРУКЦИЯ. Авто, кино, повесть, композиция.
а есть куча хлама.
Сообщение от владик@31.10.2009 - 23:04
...нас еще судьбы безвестные ждут. :happy:
Зачем так обобщать, право.
Сообщение от владик@31.10.2009 - 23:06
Хотите сказать, что Рублев знал понятие "Золотое сечение"? Я об этом нигде не читал.
Не читали? Вы что, и вправду, бортовой компьютер Бытия?
Марокко
Т.е. там, где умные и развернутые диалоги?
А можно пример не таких, а ироничных, с юмором, парадоксальных, но всегда в кассу,диалогов? Воть: "Привычка жениться" с Болдуином и Бейсингер и "Семейка Адамс" - 1 и 2 части. И еще "Маска".
Из наших, конечно, кроме вышеуказанных - "Джентельмены удачи", "Неуловимые мстители", "Ирония судьбы, или с л.п." И "Весна" мне сильно запомнилась (Раневская, Зеленая...)
адекватор
31.10.2009, 23:09
Троица Рублева
иконы Рублёва, н Хеллоуин будь сказано. в самом деле имеют мистическую силу.
особенно мощная икона "Спас в Силах".
Маняша
и по метражу влезала. Если этого нет - на фиг сцену, не важно, насколько гениальные в ней диалоги
Но это ж в сериалах так. А в ПМ сцена дольше 3 мин. не рекомендуется потому, что за три мин. камера все покажет, а повторы при монтаже будут резать, несмотря на гениальный диалог. Макки так пишет.
Дедвед
Не читали? Вы что, и вправду, бортовой компьютер Бытия?
Это что за штука?! комп. бытия?
Сообщение от Маняша@31.10.2009 - 23:08
Марокко
А можно пример не таких, а ироничных, с юмором, парадоксальных, но всегда в кассу,диалогов? Воть: "Привычка жениться" с Болдуином и Бейсингер и "Семейка Адамс" - 1 и 2 части. И еще "Маска".
Из наших, конечно, кроме вышеуказанных - "Джентельмены удачи", "Неуловимые мстители", "Ирония судьбы, или с л.п." И "Весна" мне сильно запомнилась (Раневская, Зеленая...)
:happy: :happy: :happy: ТО сообщение, которое вы цитируете и на которое вроде как отвечаете имело такую фразу, про то, что "не комедии и не мелодрамы"!!!!!
Причем это фраза была совсем не пустая. Если мы о диалогах, в которых не должно быть ничего лишнего. То в моем сообщении было все предельно четко.
Сообщение от Марокко@31.10.2009 - 22:59
Ребят, а кому какой на ум фильм приходит (только не комедия и мелодрама,) - там, где не экшн-диалоги, а есть философия, сложные смыслы и т.п. Т.е. там, где умные и развернутые диалоги?
Припомните, где вы в реальной жизни видели, что люди ведут где умные и развернутые диалоги?
«12». Фильм, в котором много диалогов/монологов, и не аутсайдер.
«Пять вечеров». Там тоже, вроде, много говорят. «Гараж».
Думаю, что фильмы типа «Трамвай по имени Желание», или другие какие экранизации оригинальных пьес, теоретически, могли быть многословными и перегруженными диалогами. Хотя, если там Мастера работали, то могли и справиться.
А если в главных ролях еще и люди типа Марлона Бранодо…
Powered by vBulletin