Просмотр полной версии : Вопросы оформления сценария. Часть 5
Я обычно тоже пишу: монтаж. Но видела в чужих сценариях и такой вариант, как написала выше.
Адам Бентли
04.04.2020, 13:39
Спасибо, люди добрые!!!
Короче профессионально оформить этот блок.
МОНТАЖ напряженной не разработки
- Чайка печально подбирает листок Очкарика.
- Чайка печально выводит на листке под кодом: "Хрень.Ся". Рядом с ним бежит на месте Мальта.
- Славдия удивленно листает "Бухгалтерию для чайников".
- Платик разглядывает наклейку, снятую со спины Алины.
- Громик ковыряется в стене.
- Чайка дописывает на листке: "Хрень.Сядь". Оглядывается по сторонам.
- Чайка дает листок Платику.
- Платик возбужденно говорит: Хрень всего лишь монетизирует математику.
КОНЕЦ МОНТАЖА
Много буков, как и чрезмерной фантазии, не требуется, чтобы показать течение времени.
Сергей Титов
09.06.2020, 11:52
Кто возьмется научить писать и оформлять сценарий?
Какие условия.
Всем привет.
Пишу сценарий, и возникла необходимость отобразить в нем рингтон. Решил сделать так:
Звонит телефон. Рингтоном на нем ГОЛОС N
Голос N
Бла-бла-бла...
Последние 2 строки оформляются как обычная реплика героя.
Подскажите, пожалуйста, уместно ли такое оформление или есть более простые и правильные варианты?
Заранее благодарю!
ДИМАН СЕМЬ
26.06.2020, 02:50
Ребят, всех приветствую! Вопрос такой: в сценарии нужно заявить длинный монолог диктора с радио. Он начитывается параллельно сцене в кадре (но не привязан к ней по смыслу). Есть сценарное описание сцены, как к ней грамотно привязать монолог? (предположим сцена - 1а минута пейзажа, начитка... столько-то секунд). Как правильно текстово и по таймингам оформить?
Вячеслав Киреев
26.06.2020, 03:23
Как правильно текстово и по таймингам оформить?
Сходите на форум режиссёров, это к ним вопрос, а не к сценаристам.
Как правильно текстовоЗа столом бухают Вася и Петя. Из радиоприёмника слышится голос Диктора.
Диктор: и снова о погоде, бла-бла-бла...
Петя бьёт Васю бутылкой по голове.
Как бы всё просто, в литературном сценарии. Не думаю, что и в режиссёрской версии это намного сложнее расписывается.
Как правильно текстово и по таймингам оформить?
Вы же текст диктора не случайным образом выбираете. Скорее всего, это будет выпуск новостей или реклама.
Если так, то вам остаётся подогнать частотность смены новостей по радио или рекламы под ваш контент.
Без привязки по смыслу вряд ли получится.
нужно заявить длинный монолог
Если это не прихоть заказчика, то вряд ли такое в сценарии нужно.
Как правильно текстово и по таймингам оформить?
Как и любой диалог.
Феофаний
27.06.2020, 11:46
Единственное, что нужно учитывать - не нужно давать монолог огромным ковром сплошного текста. Просто пишете "Диктор с радио З.К.", и даете поочередно кусок из монолога и кусок блока действия, затем снова кусок монолога и кусок блока действия, и так до конца. По секундам ничего не нужно рассчитывать, это уже не Ваша зона ответственности, а режиссера с монтажером.
Подскажите, плизз - 52 минуты хронометража для новогоднего тв-муви, это мало?..
кирчу, Если нет такого специфического заказа, то это КМ. Или пилот часовой драмы.
Для ПМ однозначно мало.
Для ПМ однозначно мало.
Но у меня не П/М У меня тв-фильм:doubt:
Но у меня не П/М У меня тв-фильм
Тв-фильмы менее 90 минут не бывают.
кирчу, ПМ - это полный метр, а не прокатный фильм. Т.е. 1,5+ часа.
Телемувик - это ПМ. От прокатного обычно отличается бюджетом, только и всего.
История знает исключения, и ничто не запрещает им повториться, но без заказа об этом даже думать не стоит.
Друзья, помогите, пожалуйста, начинающему сценаристу. Дело в том, что у меня в сценарии есть флешбек. В этом флешбеке главный герой находится в комнате для допросов. Вопрос заключается в том, могу ли я показать разговор людей наблюдающих за допросом за зеркалом гезелла или я должен показать только то, что происходит с главным героем в комнате для допросов?
Вопрос заключается в том, могу ли я показать разговор людей наблюдающих за допросом за зеркалом гезелла или я должен показать только то, что происходит с главным героем в комнате для допросов?Вы можете делать всё, что считаете нужным. Главное, чтобы это имело смысл, было логично обосновано, и всем понятно. Монтаж творит чудеса, так что ограничений тут, в принципе, никаких нет.
Вы можете делать всё, что считаете нужным. Главное, чтобы это имело смысл, было логично обосновано, и всем понятно. Монтаж творит чудеса, так что ограничений тут, в принципе, никаких нет.
Не будет ли это считаться ляпом? Если это флешбэк героя, то как он может знать, что происходит в другой комнате?
Не будет ли это считаться ляпом? Если это флешбэк героя, то как он может знать, что происходит в другой комнате?А это ваша задача, как автора, выстроить сцену так, чтобы было понятно, что герой знал/видел, а что нет. Флэшбек это или нет, значения не имеет - зрителю можно и нужно показывать то, чего не знает сам герой. Иначе зритель просто ничего не поймёт)
Мишик, POV как всего фильма, так и отдельных сцен, может быть от кого угодно. Флешбэк - это события в прошлом, а не обязательно воспоминания.
Феофаний
08.11.2020, 13:03
Вопрос заключается в том, могу ли я показать разговор людей наблюдающих за допросом за зеркалом гезелла или я должен показать только то, что происходит с главным героем в комнате для допросов?
Не знаю актуально еще или нет, но как вариант для логического объяснения происходящего за стеклом Вы можете начать флешбек с позиции героя в комнате, затем перевести внимание на другого персонажа с которым общается первый, а затем второй просто выходит из комнаты и уже с ним что-то происходит за стеклом (чего не знает герой в комнате), а уже после этого начать следующую сцену в реальности со второго героя, и мы как зрители поняли бы что это был его флешбек, а не флешбек героя в комнате.
Дурацкий вопрос, но всё же уточню. Как правильно написать "вид через камеру мобильника", или "через объектив"? Вроде у телефона и объектива как такового нет, хз...
Тетя Ася
14.11.2020, 20:42
Как правильно написать "вид через камеру мобильника", или "через объектив"? Вроде у телефона и объектива как такового нет, хз...
Лучше так вообще не писать. Смотрится как указание режиссеру и оператору как снимать.Если персонаж нечто снимает на мобилу то так писать. Вася снимает на мобильный телефон детей в парке. Если смотрит запись по мобиле то так же. Можно в данном случае использовать в описание выражение "на экране мобильного телефона" .
Лучше так вообще не писать. Смотрится как указание режиссеру и оператору как сниматьВ данном случае это важно. Нужна именно субъективная камера.
Арутр, У меня почему-то в памяти, что в 1-й историческая экспозиция.
Но неважно, 1-й акт в любом случае нужно уложить вначале 1-й серии. В идеале вообще в тизере.
Люди смотрят кино ради истории, а она происходит во 2+ актах. Если у большого кино еще есть возможность долго (= полчаса) предысторией мурыжить, потому что из кинотеатра щелчком пульта не уйдешь, то на ТВ все иначе.
Старенький Lost - сразу же история начинается. Максимальный in medias res, нулевая экспозиция изначально, но подается потом флешбэками. Примерно так же Одиссея написана.
В новенькой Амбрелле не сразу, но все же заскучать не дает, и одним только тизером как цепляет.
Крыс,
НАТ. БЛАБЛАБЛА - POV КАМЕРА ТЕЛЕФОНА
Или:
POV КАМЕРА ТЕЛЕФОНА
Тут возможны варианты - если одно действие, то в этой же строчке его описать после :, если несколько, то добавить в конце КОНЕЦ POV.
Перед POV можно, если нужно, написать "Петя снимает на телефон".
Вместо POV можно русское ТЗ, но мне как-то POV приятнее.
Крыс,НАТ. БЛАБЛАБЛА - POV КАМЕРА ТЕЛЕФОНАСпасибо, написал по советую Тёти Аси - "на экране телефона", и в описании действия указал, что идёт съёмка в реальном времени. Думаю, так будет понятнее.
Крыс, Тогда получается в кадре экран телефона (и подразумевается, что вместе с телефоном), а не видео, снимаемое на телефон.
Крыс, Тогда получается в кадре экран телефона (и подразумевается, что вместе с телефоном), а не видео, снимаемое на телефон.Мне это и нужно. В кадре мобильник, и действие, происходящее во время съёмки - видимое через экран, с комментариями оператора за кадром. Ерунда, в общем, там проходной эпизод на 1 страницу. Просто хотел уточнить формулировку, чисто стилистически чтоб звучало нормально.
стволкилла
13.12.2020, 02:37
Не знаю как обозначить термин который показывает что время быстро проходит.
Например, характер смотрит на часы и стрелка часов начинает быстро идти (допустим с 6 часов до 7). кто нибудь подскажет?
характер
Персонаж.
ПОЗЖЕ
ЧАС СПУСТЯ
Либо простым текстом сказать, что СТРЕЛКИ ЧАСОВ того-то. Только это будет клише, и к тому же режиссура, если эти стрелки не имеют значения для истории.
В данном случае еще и глюконат натрия будет, потому что получится, что он неподвижно час смотрит на часы.
Дурацкий вопрос, но всё же уточню. Как правильно написать "вид через камеру мобильника", или "через объектив"? Вроде у телефона и объектива как такового нет, хз...
Не надо зацикливаться на таких деталях. 100% правильного написания таких нюансов нет. Пишите просто: "Ваня снимает видео на мобильный и смотрит на происходящее с экрана телефона." Донесли то, что хотели? Это главное.
Не знаю как обозначить термин который показывает что время быстро проходит.
Например, характер смотрит на часы и стрелка часов начинает быстро идти (допустим с 6 часов до 7). кто нибудь подскажет?
"Ваня смотрит на настенные/наручные часы, минутная стрелка часов ускоренно передвигается с 6 часов до 7."
Только, что это означает? Часы начали буквально быстро бежать, или он застыл в катотоническом состоянии на час? Или он не смотрит на часы, а делает что-то, и время пролетает очень быстро? Есть хорошее слово на английском timelapse, которое хорошо описывает то, что вы хотите сказать.
Пишите просто: "Ваня снимает видео на мобильный и смотрит на происходящее с экрана телефона."Там не видно, кто конкретно снимает - это важно для дальнейшего развития сюжета. И нужен именно формат видеосъёмки, вид через объектив. Но решение уже нашёл)
Стоит ли в сценарии разбавлять "Наташа и Ольга" "девушками"?
Наташа и Ольга садятся за крайний столик. Они .... Девушки допивают кофе и ...
Сергей Титов
20.12.2020, 12:23
"девушками"?
А что вы хотите этим сказать?
А что вы хотите этим сказать?
Хочу раздавить имена обобщением. Исключительно ради читабельности.
Вячеслав Киреев
20.12.2020, 13:51
Стоит ли в сценарии разбавлять "Наташа и Ольга" "девушками"?
Можно, конечно. Можете называть их как угодно, но читатель должен понимать, что речь идёт именно о Наташе и Ольге.
Мухомор, Не очень красиво будет сразу после "они" опять писать "они", но куда менее красиво то, что опять будет действие не персонажа, а "они".
Короче, не стоит.
хочется, весельчак?
Да нет, он прав. Наташа и Ольга возможны только в экспозиции. Наташи и Ольга садятся за стол. Дальше не может быть никаких их, должны быть Наташа и Ольга отдельно. С перерывами на экспозицию двух героинь.
Понятно, что есть исключения. Понятно, что есть герои третьего плана чья задача заказать виски и умереть ) "Тарантино заходит в бар".
Но, в целом, если это не проходка, то нет никаких Наташи и Ольги.
Да нет, он прав. Наташа и Ольга возможны только в экспозиции. Наташи и Ольга садятся за стол. Дальше не может быть никаких их, должны быть Наташа и Ольга отдельно. С перерывами на экспозицию двух героинь.
Догадываюсь, о чем речь, но не понимаю.
Далекая от экспозиции сцена.
Наташа и Ольга за столом. Наташа пьет чай. Ольга кушает булочку. Вдруг, одновременно, девушки замечают за окном Петю, и так же одновременно вскакивают.
Или
Наташа и Ольга за столом. Наташа пьет чай. Ольга кушает булочку. Наташа и Ольга, одновременно, замечают за окном Петю, и одновременно вскакивают.
Помня, что сценарий - технический документ, простительно указывать в сценарии девушек при том, что никакие они не девушки, а Наташа и Ольга? В сценарии ведь где-то могут быть и Девушки из массовки с большой буквы.
Гнаться за красотой или забить?
Ольга кушает булочку.
Сколько лет Ольге?
хочется, весельчак?
Если бы, только после твоего вопроса заметил, что "Короче, не стоит." в контексте звучит прикольно. :)
Наташа и Ольга за столом. Наташа пьет чай. Ольга кушает булочку. Вдруг, одновременно, девушки замечают за окном Петю, и так же одновременно вскакивают.
Или Наташа и Ольга за столом. Наташа пьет чай. Ольга кушает булочку. Наташа и Ольга, одновременно, замечают за окном Петю, и одновременно вскакивают.
В этом бредовом примере 2-й вариант предпочтительней. Что-то может быть добавлено, что-то убрано, потом чего-то опять добавлено - и станет непонятно, что за девушки.
Может официантка, которая принесла чай, а оказалось, что они с героиней в один детсад ходили, и они 5 дописанных страниц обсуждают Петьку, который вечно мимо горшка ссал, а тут этот Петька выскакивает - и хрен поймешь, какие девушки подскакивают, развели блин этих девушек.
Гнаться за красотой или забить?
Если в сценарии реально такая сцена, то можно смело забить вообще на все.
Мухомор, Герой романа Достоевского?
Герой романа Достоевского?
Главный герой.
Татьяна Грибанова
12.01.2021, 13:33
Уважаемые сценаристы, у меня вот какой вопрос.
Есть герой, допустим, Вася Пупкин. Ему 60 лет. Но в первой сцене (скорее всего, она будет первой) мы видим героя 20 лет назад, то есть ему 40 лет. Будет ещё титр, сообщающий время, но меня волнует описание персонажа. Тем более, что мы видим его в первый раз.
Это будет выглядеть так?
"Вася Пупкин (40) сидит на скамейке".
Тогда в следующей сцене, где ему уже 60 лет, писать:
"Вася Пупкин (60) идёт по дороге".
То есть, хочется описать героя коротко чётко ясно.
Татьяна Грибанова, Ну и нормально, понятно же.
Вот только:
Но в первой сцене (скорее всего, она будет первой) мы видим героя 20 лет назад
Чисто статистически она скорее всего будет и последней, потому что после "прошло 20 лет" дальше можно не читать - это очень дилетантское начало.
P.S. Логичней, что в 40 идет, а в 60 сидит. :)
сэр Сергей
12.01.2021, 14:02
Татьяна Грибанова,
То есть, хочется описать героя коротко чётко ясно.
А стоит ли? Можно, конечно, если это важно, описать рост, сложение и т.д.
Во-первых, вы не знаете какой актер будет играть и точно описывать, скажем, лицо не имеет смысла.
Во-вторых, вот, практически - допустим, персонажа играет один актер. То есть, к съемкам основного действия его "состарят" гримеры, но зритель-то, все равно узнает его лицо.
Разве, только, если персонаж, скажем, в течение 20 лет был, к примеру, ранен и на его лице появился шрам или, скажем, он на протезе.
Татьяна Грибанова
12.01.2021, 18:48
хочется,
сэр Сергей,
спасибо большое.
Да, я не буду описывать его внешность. Сами решат. Главное, я так поняла, можно написать в скобках возраст и там и там. И это всё объясняет.
Чисто статистически она скорее всего будет и последней, потому что после "прошло 20 лет" дальше можно не читать - это очень дилетантское начало.
Хорошо, что создатели сериала Жизнь (Life) об этом не знали. Правда там не 20, а 12 и показано не так топорно, а с закосом под документалку.
Это к чему. Можно начинать и за двадцать лет до начала истории и за тридцать. Только сделать это нужно умно. И красиво.
Да. Еще. Для автора вопроса. Истории о героях 60+ у нас не востребованы. Т.е. пишите вы в стол.
Как-то так.
Татьяна Грибанова
12.01.2021, 23:04
Истории о героях 60+ у нас не востребованы.
Да, к сожалению, это так, а зря. Аудитория телевидения неуклонно стареет. Не думаю, что бабушкам интересны истории про 20-летних.
Хотя и про таких же пожилых тоже не всегда хочется смотреть.
Но бывают всё-таки исключения. "Отец Браун", например. Правда, он английский. Но у нас же смотрят.
P.S. И этот герой у меня не главный.
Да, к сожалению, это так, а зря. Аудитория телевидения неуклонно стареет. Не думаю, что бабушкам интересны истории про 20-летних.
Им интересно про 40+. Чтобы ностальгия. А на 60+ они и так могут посмотреть встречаясь с друзьями. Истории 60+ интересны в развитых странах, где на пенсии жизнь только начинается (ну или так уверяет реклама). В наших реалиях сериал о 60+ может быть востребован, если он уровня Ворошиловского Стрелка. И тут я не столько о сценарии, режиссуре или актерской игре, сколько о попадании в цель. Об актуальности на момент выхода. Тут как с Братом - очень своевременный фильм.
P.S. И этот герой у меня не главный.
Странно начинать не с главного героя. Разве что он "рассказчик", но это устаревший подход. Можно актуализировать, но...
Татьяна Грибанова
13.01.2021, 00:15
Кертис,
Он жертва. Но вполне возможно, что этой сцены в конце концов и не будет. Но, на всякий случай, решила выяснить, можно ли так оформить этот момент с возрастом.
Хорошо, что создатели сериала Жизнь (Life) об этом не знали. Правда там не 20, а 12 и показано не так топорно, а с закосом под документалку.
Биография, что совсем иное. + от человека, который их десятки лет создает, т.е. де юре не дилетант. Он и продавал не сценарий далеко.
Это к чему. Можно начинать и за двадцать лет до начала истории и за тридцать. Только сделать это нужно умно. И красиво.
Ага, как в Амбрелле. 30 лет спустя там после whatthefuck тизера в тизере, после чего обалденный тизер. Приходилось такое крафтить? Не для новичка такая задачка, поверь.
Даже в профессиональной Амбрелле изначально тизер был куда слабее. Он был скрупулезно увеличен вдвое, и стал таким, каким стал.
Еще в ЛОТР удачный пример. Йама преста... Удачи такое сотворить.
Все же есть очень веская причина, по которой "прошло много лет" считается признаком дилетантства. А ведь ридерам только повод дай нажать делит.
Но бывают всё-таки исключения. "Отец Браун", например.
Скорее 50, он по ходу пьесы постарел. И это известный персонаж, альтернатива Шерлоку. Будь оригинальным, если бы и стали снимать, то сделали бы моложе.
Да и в любом случае исключения не для новичков.
Он жертва.
Стоит ли заманивать зрителя историей второстепенного персонажа? По логике вещей тизер должен быть про ГГ либо антагониста.
В ЛОТРе жертвы показаны, но тизер все же про антагониста - кольцо. Это не случайность.
Прошу коллег помочь справиться с проблемой.
Пишу детектив. На совещании следственной группы следователь долго излагает возможные версии. Монолог получается длинный. Понятно, что такую сцену одним кадром никто снимать не будет, но излагать несколько версий в несколько приёмов, например, разными сценами, тоже не годится. Поэтому прошу посоветовать, как выйти из этого затруднения.
Единственный вариант, который пришёл мне в голову, такой: камера видит рассказывающего следователя, затем идут кадры, иллюстрирующие его рассказ — как преступник себя вёл и что делал. При этом за кадром продолжает звучать голос следователя. Затем камера снова видит следователя, который заканчивает монолог.
Если такой вариант подойдёт, то подскажите, пожалуйста, как это оформить.
Если у вас появятся ещё какие-то варианты решения моей проблемы, напишите, пожалуйста.
Поэтому прошу посоветовать, как выйти из этого затруднения.Вы ищете техническое решение, не понимая сути самой проблемы. 100% у вас возникла необходимость очень долго что-то зрителю объяснять, потому что ранее вы всё это не показали. Показывайте, а не рассказывайте. Не озвучивайте то, что уже показали (ну, или как можно короче, если чисто по логике истории герои это должны обсуждать). И всё начнёт складываться само. А всё вот то, что вы перечислили ниже - как лечить гангрену подорожником))
камера видит рассказывающего следователя, затем идут кадры, иллюстрирующие его рассказ — как преступник себя вёл и что делалЭтим вы ещё больше запутаете и себя, и читателя. Я бы не советовал всё настолько усложнять. Имхо, описывать совершённое преступление в момент обсуждения версий - бредовая идея.
Пишу детектив. На совещании следственной группы следователь долго излагает возможные версии.
А зачем их долго излагать. Их всего три. Три версии (и три подозреваемых) это максимально (и минимально) приемлемое число для детектива. В лайт детективах может быть и две версии.
Далее, зачем излагать их сразу. Детектив это движение от версии к версии, от подозреваемого к подозреваемому. Да, можно заявить сразу три (даже пять) основные версии - убийство с целью ограбления, на почве ревности, на почве внезапно возникшей неприязни и т.д. Но основная версия будет одна. Ну или две. Остальные отпадут сразу, за две-три фразы.
типа.
- Убийство с целью ограбления - Отпадает, у погибшего обнаружен кошелек, в нем тысяча долларов и новейший айфон за миллион.
- Убийство на почве ревности - Отпадает. Убитому 78 лет, живет один, импотенция уже двадцать лет
Конечно длинных сцен не избежать, но уложиться в минуту было-бы неплохо.
Вы ищете техническое решение, не понимая сути самой проблемы. 100% у вас возникла необходимость очень долго что-то зрителю объяснять, потому что ранее вы всё это не показали. Показывайте, а не рассказывайте.
К сожалению так это не работает. В детективе мы редко видим кто и как убил (если это не Коломбо). Но даже если нам убийство показали, то детектив его не видит. И он строит версии ) На самом деле во всех детективах много разговоров и объяснений. Даже в лайт и ироничных детективах. И есть масса способов эту проблему решить (все давно придумано). Самый простой - движение от версии к версии я описал. Есть другие способы, но все зависит от конкретных ситуаций.
К сожалению так это не работает.Всё работает, иначе в каждом сериале мы выслушивали бы бесконечные, нудные монологи - но большинство без них как-то обходится :)
В детективе мы редко видим кто и как убил (если это не Коломбо)Это всё понятно. Но там грамотно разбавляют обсуждения версий и тп, именно с действием. То есть всё как в любом нормальном фильме.
На самом деле во всех детективах много разговоров и объясненийСмотря cколько подразумевать под "много"... А так-то да, я же не утверждаю, что никаких объяснялок и болтовни вообще не должно быть. Просто всё хорошо в меру, и стремиться нужно к тому, чтобы оные по возможности сократить. Вот и усё.
И есть масса способов эту проблему решить (все давно придумано)Именно. Но автор должен поставить себе такую задачу, а вот пытаться свои длиннющие диалоги раскрасить финтифлюшками - путь тупиковый. Всё равно ведь 99% - заставят это резать, так почему сразу проблему не решить?..
Всё работает, иначе в каждом сериале мы выслушивали бы бесконечные, нудные монологи
Просто они не нудные. Но длинные. Пересмотрите, классические детективы и просто проверьте хронометраж разговорных сцен. Там есть очень длинные сцены.
Смотря cколько подразумевать под "много"
Давайте возьмем... нашего Холмса. Его же все любят, да? ) Сцена знакомства, тайминг - 3-42 - 8-06
Сцена длинная, но никто же не против? )
тайминг - 3-42 - 8-06Ну так... Вполне в меру, имхо. И потом, нельзя сбрасывать со счетов качество материала. Если диалоги прекрасно прописаны, как в вашем примере, вопросов нет - там времени не замечаешь. Увы, сейчас гораздо чаще встречается обратное - мало того, что диалоги длиннющие, так ещё и мелют такую чушь, что приятней слушать скрип вилки о сковородку :)
Вячеслав Киреев
13.06.2021, 04:26
Пишу детектив. На совещании следственной группы следователь долго излагает возможные версии.
Был я однажды на совещании следственной группы. Там никто не излагает версии. Там руководитель группы раздает поручения для отработки выбранного направления расследования.
Версии могут излагаться на старте, сразу после преступления. Всё равно выбирается пара основных, под задачи формируется следственная группа, а затем всё это уже отрабатывается в поле. Поэтому совещание следственной группы - это отработка текущих ежедневных задач, а успех всего предприятия напрямую зависит от прозорливости руководителя группы. Если он выбрал не то направление расследования - хоть убейся, результата не будет.
И потом, нельзя сбрасывать со счетов качество материала. Если диалоги прекрасно прописаны, как в вашем примере, вопросов нет - там времени не замечаешь.
Вот еще способ - писать интересно ). Странно, конечно, но это работает.
И важный фактор - диалог. Диалог сделать динамичным и интересным проще.
Впрочем, мотивационная речь Аль Пачино из "Каждое воскресенье" это монолог длиной более четырех минут.
Так что все можно написать. Только мало кто на это способен.
https://www.youtube.com/watch?v=0n4XfsPG7f4
Был я однажды на совещании следственной группы. Там никто не излагает версии. Там руководитель группы раздает поручения для отработки выбранного направления расследования.
Но в кино все совсем не так как в жизни. В жизни следаки не гоняются за бандитами, а у нас в каждом сериале ) В жизни расследование затягивается на месяцы или даже на года, а у нас все раскрывается за пару дней. В жизни половину времени съедает писанина, а у нас почти ничего не пишут )
Просто наши сериалы о ментах (в большиснтве своем) это обычные детективы в ментовском антураже, где ментов можно менять на частных детективов, журналистов, рептилоидов или агентов ФБР, при этом ничего не изменится.
где ментов можно менять на частных детективов, журналистов, рептилоидов или агентов ФБР, при этом ничего не изменитсяВ какой-то степени, в принципе, так и есть. А если и изменится, то даже иногда в плюс, а не в минус)
Диалог сделать динамичным и интересным проще.Бывают ситуации, когда монолог более уместен, но их не так много. Когда в финале герой произносит прочувствованную речь, а все подавлено молчат, осознавая себя чудаками на букву "м" (каковыми и являлись всю историю), и ну просто нечего им всем сказать... Это норм, вполне жизненно. Начальник разносит подчинённых - тоже вопросов не вызывает.
Важно понимать, что тут в кадре работают все актёры, даже если не произносят ни слова - играют мордой лица и глазами, камера поочерёдно берёт крупные планы, и тд, и тп. Говорит один, но картинка получается объёмной и живой, как и при диалоге.
То есть некая эмоциональная правда сцены тоже важна, но она не появляется на ровном месте, к этому нужно грамотно подвести сюжет. Плюс хорошая режиссура и профессионализм актёров, разумеется. Если этого нет, то вообще неважно, чего они там лепят)
Благодарю всех на высказанные идеи и советы :yes: Буду думать :doubt:
Вячеслав Киреев
14.06.2021, 04:45
Но в кино все совсем не так как в жизни. В жизни следаки не гоняются за бандитами, а у нас в каждом сериале ) В жизни расследование затягивается на месяцы или даже на года, а у нас все раскрывается за пару дней. В жизни половину времени съедает писанина, а у нас почти ничего не пишут )
В состав следственной группы могут входить люди разных профессий. Следователь по особо важным делам может набирать специалистов в соответствии с делом, над которым работает. А вообще да, громкие убийства/преступления могут расследоваться годами.
состав следственной группы могут входить люди разных профессий. Следователь по особо важным делам может набирать специалистов в соответствии с делом, над которым работает.
Да, следователь формирует СОГ (или ему ее спускают сверху) из специалистов. И если кто-то и гоняется за преступником, то это опера. Это не работа следователя. Конечно, в жизни бывает всякое, но у нас же следаки постоянно участвуют в погонях и перестрелках.
И ход расследования очень отличается от того, что показывают в кино и сериалах. Я сам писал ряд серий по реальным делам. Одно было весьма громким - убийство. Причем отец у убитой был человек очень непростой, так что на ноги подняли всех. Убийцу нашли через неделю... потому что он забрал телефон и не придумал ничего лучше как оставить его себе и начать им пользоваться.
Согласитесь, в кино такое показать - засмеют. Не говоря о допросах и опросах. Опрашиваются сотни людей, допрашиваются десятки (если дело крупное и сложное). А в кино - два-три допроса. Два-три подозреваемых.
А вообще да, громкие убийства/преступления могут расследоваться годами.
А еще бывает - убийство, преступника быстро нашли и словили. А потом, в ходе расследования, выясняется что он убивал десяток лет, а никто даже и не подозревал об этом. Как было со знаменитой киевской отравительницей.
Согласитесь, в кино такое показать - засмеют.Если изображать злодея умным, а потом он такое выдаёт - конечно, бред. Если же он дебил, и это очевидно - то всё логично. Какая поставлена задача, от этого и пляшем же.
Пс: на самом деле, в жизни всё ещё интересней. Не самые тупые преступники, обладающие интеллектом и немалым опытом, палятся на такой ерунде, что менты в шоке их спрашивают - как так-то?.. А бандосы и сами не могут объяснить. Это, опять таки, из реальных дел)
А потом, в ходе расследования, выясняется что он убивал десяток летНекоторых вообще привлекают чуть ли не за неоплаченный штраф за парковку, а они вдруг начинают признаваться в таком, что им и не верят сначала - за психов принимают. Всякое бывает.
Если изображать злодея умным, а потом он такое выдаёт - конечно, бред. Если же он дебил, и это очевидно - то всё логично. Какая поставлена задача, от этого и пляшем же.
Для детектива это непростительно. Антагонист не может быть дебилом, иначе нет смысла. Для докудрамы - да, это нормальный материал. В стиле Задорнова - Вот дебилы... А вот для фильма-сериала даже убийца дворецкий лучше )
Не самые тупые преступники, обладающие интеллектом и немалым опытом, палятся на такой ерунде, что менты в шоке их спрашивают - как так-то?
Да, к примеру спалиться на нарушении ПДД с трупом в багажнике )
Или пьяная драка, человека забирают, снимают пальчики, а тут опа... Его уже лет пять ищут )
Некоторых вообще привлекают чуть ли не за неоплаченный штраф за парковку, а они вдруг начинают признаваться в таком, что им и не верят сначала - за психов принимают. Всякое бывает.
Да, вот только сделать такую историю киношной очень сложно. Разве что от лица злодея показывать. Что-то типа Джокера...
Для детектива это непростительно. Антагонист не может быть дебиломДа, тут надо было уточнить. Я не имею ввиду классический детектив в духе Агаты Кристи. В современных сериалах про ментов, где на первом плане не собственно раскрытие преступлений (тот же Глухарь, Ментовские Войны и тп), такое вполне допустимо. Вот если акцент именно на расследовании, тогда да, согласен.
Да, к примеру спалиться на нарушении ПДД с трупом в багажникеУ нас в Питере лет 10 назад повар жену убил и расчленил. К нему в дом приходили несколько раз, обыскали всё... кроме балкона, где сумки с этим вот стояли недели две (дело зимой было). Поймали только когда собрался вывозить, как раз в багажнике нашли. Следователь случайно увидел, как его сын играл с ключами от машины, а у повара её не было, и он заявил, что ни у кого не брал покататься - сам же одолжил тачку у знакомой. Зацепились за эту ложь, и клиент "поплыл".
Повели показывать, ну и фсё. Следак спрашивает, мол, ты всю полицию и весь город обманул, заставив тебе поверить, а от трупа за столько времени не избавился?.. Тот только руками развёл, типа да, ну страшно было. Дома держать, где дети в любую минуту могли наткнуться, почему-то не боялся. Человеческая душа - потёмки.
Татьяна Грибанова
17.07.2021, 20:53
Уважаемые сценаристы, у меня следующий вопрос: в сцене описывается начало действия (например, человек только начинает капать свой участок). А следующий кадр - человек уходит с участка, за ним уже вскопанное поле. Как это оформить?
Татьяна Грибанова, Хоть один сценарий прочитать, вопрос отпадет.
Татьяна Грибанова
17.07.2021, 21:54
хочется, я, видимо, не правильно выразилась.
Раньше я оформляла это следующим образом:
НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ
Вася подходит к огороженному участку. Берёт лопату. Копает.
НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ
Вася с лопатой уходит прочь от полностью вскопанного участка. Вася бросает лопату под куст.
......
То есть режиссёр понимает, что прошло время, за которое Вася вскопал весь огород.
Я где-то это видела в рекомендациях, так и писала. Но подумала, что можно написать проще, не разделяя сцену.
хочется, я, видимо, не правильно выразилась.
Раньше я оформляла это следующим образом:
НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ
Вася подходит к огороженному участку. Берёт лопату. Копает.
НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ
Вася с лопатой уходит прочь от полностью вскопанного участка. Вася бросает лопату под куст.
......
То есть режиссёр понимает, что прошло время, за которое Вася вскопал весь огород.
Я где-то это видела в рекомендациях, так и писала. Но подумала, что можно написать проще, не разделяя сцену.
Не знаю, как надо. Но у вас все понятно изложено. А это главный критерий. Правила оформления не такие уж строгие. Лишь бы коротко и ясно. Ваш вариант меня бы устроил.
Татьяна Грибанова
17.07.2021, 22:02
Ого, спасибо Вам большое! Так и сделаю.
сэр Сергей
17.07.2021, 22:11
Татьяна Грибанова,
НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ
Вася с лопатой уходит прочь от полностью вскопанного участка. Вася бросает лопату под куст.
На мой скромный взгляд воть это - ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ - лишнее. Чтобы показать это ЧУТЬ ПОЗЖЕ это нужна либо хоть небольшая сцена между НАТ. ДАЧА - ДЕНЬ и ДАЧА - ДЕНЬ. ЧУТЬ ПОЗЖЕ либо брать перебивку и после вставлять субтитр.
Что надо? Показать, что между первым ударом штыка лопаты и уходом прошло время? не лучше ли решить вопрос через НАРЕЗКУ или прописать перебивку., например: крупно вскопанная земля...
Татьяна Грибанова
17.07.2021, 22:17
сэр Сергей,
Спасибо!
В данном случае небольшую сцену вставить не могу.
По поводу второго Вашего предложения про нарезку - обязательно подумаю!
Но подумала, что можно написать проще, не разделяя сцену.
Так бы сразу.
Копает.
ПОЗЖЕ
Уходит.
Это называется mini slug. INT/EXT - slug line. Минимизация путем убирания локации, потому что она не изменилась.
Если бы наступил вечер, то было бы:
ПОЗЖЕ - ВЕЧЕР
Мини слаги еще используются при незначительной смене локации.
ИНТ. КВАРТИРА
Блабла. Заходит в
ТУАЛЕТ
Блабла. Выходит и идет на --
КУХНЮ
-- подразумевает резкий переход. ... наоборот. Но этим мало кто заморачивается.
Татьяна Грибанова
17.07.2021, 22:26
хочется, Cпасибо большое! Я всё поняла.
Сколько вариантов! Спасибо всем большое!:))
сэр Сергей
18.07.2021, 11:11
Татьяна Грибанова, через перебивку все можно почти одни кадром решить.
Герой начинает копать, камера наезжает на штык лопаты, лопата переворачивает землю. Съемка останавливается. Вскапывается весь участок.
Вчлючается камера, отъезжает от кома земли и берет в кадр вскопанное поле и героя.
Татьяна Грибанова
18.07.2021, 11:21
сэр Сергей, да, согласна с Вами.
сэр Сергей
18.07.2021, 11:34
Татьяна Грибанова, и сразу без дополнительных пояснений, даже в тексте сценария, будет понятно, что прошло время и герой все вскопал.
Одна строчка - Крупно: Штык лопаты переворачивает ком земли.
Татьяна Грибанова
18.07.2021, 13:24
сэр Сергей, думаю, я поняла.
Стараюсь сократить эту сцену. Пока 4 мин. Событий, правда, там много. Но многовато всё-таки.
сэр Сергей
18.07.2021, 13:34
Татьяна Грибанова,
Пока 4 мин. Событий, правда, там много. Но многовато всё-таки.
Это условный как я понимаю, хронометраж - 4 страницы.
Нужно понять кто из персонажей чего добивается в этой сцене, в чем конфликт сцены и кто выходит победителем конфликта сцены.
И тогда можно понять какие события сцены наиболее важны для раскрытия конфликта, его развития и разрешения. И будет понятно от чего можно отказаться.
Татьяна Грибанова
18.07.2021, 16:12
сэр Сергей, да, конечно. Постепенно так и буду сокращать. Хотя, как всегда, жалко каждую строчку.
сэр Сергей, да, конечно. Постепенно так и буду сокращать. Хотя, как всегда, жалко каждую строчку.
Будете заморачиваться с такими мелочами как очень правильное оформление, ничего не напишете.
Татьяна Грибанова
18.07.2021, 18:26
Ого, согласна. Просто хочется, чтобы человек, читающий сценарий, сразу понял, что там я насочиняла.
Но тут, как я написала, ещё одна проблема - 4 страницы на 1 сцену. Очень много (а было ещё больше). Вот и урезаю.
АлександрКу
18.07.2021, 20:58
Ого, согласна. Просто хочется, чтобы человек, читающий сценарий, сразу понял, что там я насочиняла.
Но тут, как я написала, ещё одна проблема - 4 страницы на 1 сцену. Очень много (а было ещё больше). Вот и урезаю.
Татьяна повторю совет, который вам уже дали: найдите в сети и прочитайте 10-15 сценариев фильмов которые вам нравятся.
Почитав попробуйте изложить в сценарной записи любимый фильм (моим "учебником" был фильм 31 июня (https://www.kinopoisk.ru/film/81431/)).
Ваша задача не придумать своё, а качественно записать то что видишь на экране: "поймать на глаз" , все склейки, изменение ракурсов камеры, нюансы диалогов (об персонажа в кадре, один за кадров или другом помещении и пр.), описание драк, танцев, декораций.
Главное уложиться в хронометраж, сохранив в тексте "картинку".
Поверьте, один дословно переписанный в сценарий фильм снимает все ваши вопросы оформления. Самое важно в этом опыте: вы научитесь мыслить "по киношному".
Татьяна Грибанова
18.07.2021, 21:02
АлександрКу, спасибо за совет! Такое "упражнение", действительно, всегда полезно!
сэр Сергей
18.07.2021, 21:24
АлександрКу,
Почитав попробуйте изложить в сценарной записи любимый фильм (моим "учебником" был фильм 31 июня).
Типа отсмотрового семинара в индивидуальном порядке со сценарной спецификой?
Это вы здорово придумали.
Но меня потрясло, что вы учились на 31-м июня... Никогда бы не подумал, что такое возможно...
Впрочем, там нет особо сложных визуальных решений в силу специфики жанра...
АлександрКу
18.07.2021, 22:51
АлександрКу,
Это вы здорово придумали.
Это не я. Есть инжененый приём— обратная разработка. Когда ты не умеешь что-то проектировать, а нужно быстро научиться. Берешь удачный образец, и пошагово разбирая готовишь полный комплет документов.: общие виды сборочные чертеж, взрыв-схема сборочных единиц, сборочные чертежи для сборочных единиц. Детальные чертежи, тех карты изг. деталей, и. т, д.
Я сделал тоже самое с фильмом: упрощённый сценарий (режиссёрский), раскадровки скриншотаси СС экрана, тайм-листы по действию и диалогам, литературный сценарий, стэп-лист с разбивой на сцены, поэпизодник, подробные карточки персонажей с их мотивацией, схемы конфликтов, синопсис, аннотацию, заявку, логлайн. Возился 4,5 месяца.
АлександрКу,
Но меня потрясло, что вы учились на 31-м июня... Никогда бы не подумал, что такое возможно...
Впрочем, там нет особо сложных визуальных решений в силу специфики жанра...
Я искал знакомый фильм в котором есть: много музыки, фехтование, и специально построенные декорации.
взрыв-схема сборочных единиц
Взрыв-схема - это замечательно. :shot:
Схема деления изделия на составные части. Код документа Е1.
сэр Сергей
03.08.2021, 18:12
АлександрКу,
Возился 4,5 месяца.
Нам давали сутки. На следующий день должен был быть готов анализ фильма...
Я искал знакомый фильм в котором есть: много музыки, фехтование, и специально построенные декорации.
Это Квинихидзе, если я не ошибаюсь... Довелось знать его лично. Потрясающий мастер советского музыкального кино... И, наверное, 31-е это лучшая его работа, учитывая, что это Пристли.
Шалтай Болтаев
29.11.2021, 17:05
Вопрос по профессии).
Представим ситуацию...
Один из героев подвергся нападению убийцы - но убийцы нет в кадре. Мы его не видим. Реплик нет. Ну, например, мы видим только руки, душащие героя... Как правильно оформить этот момент?
Если написать прямо: Петров душит Иванова) , то интрига будет нарушена...
Или же убийца наблюдает за героями, но опять же. его нет в кадре, мы смотрим его глазами. Как это оформить?)
Вячеслав Киреев
30.11.2021, 04:56
Как это оформить?)
Описывайте то, что происходит на экране.
Описывайте то, что происходит на экране.
Ответ неверен, в отличие от потертого моего. Ты предложил:
Мы видим руки Петрова, душащие Иванова.
POV Петров:...
Чего он хочет избежать. И что к тому же сильно тянет на работу режиссера/DP.
Фредди Ромм
30.11.2021, 07:47
Описывайте то, что происходит на экране.
Ну да. При этом у рук, душащих Иванова, могут быть какие-то особенности, на которые потом обратит внимание следствие.
Шалтай Болтаев
30.11.2021, 07:59
Ну да. При этом у рук, душащих Иванова, могут быть какие-то особенности, на которые потом обратит внимание следствие.
Кстати, а если нет? Если по сюжету руки в кадре Петрова, но никаких особенностей у них нет, и режиссер вполне может заменить их своими и сэкономить на гонораре актера))).
А если серьезно? В кино много ситуаций, когда действует дублер или видно так плохо, что неважно, кто сыграет эпизод.
Как это оформляется? Или режиссер решает, кто будет играть? А я должен писать, что Петров...
сэр Сергей
30.11.2021, 09:58
Шалтай Болтаев,
Как это оформляется?
Да никак. Откуда автор может знать кто будет играть и надо ли ему это, если конечно проект не авторский?
А я должен писать, что Петров...
Задача прописать историю и раскрыть характеры персонажей через действие.
Если это ваш авторский проект и вы, скажем, продюсер или два в одном (продюсер и автор) или три в одном (продюсер, автор и режиссер) тогда да вы решите кого приглашать. А так, это как сказал хочется, это не ваша проблема.
Или режиссер решает, кто будет играть?
Кастингом вообще специальные люди занимаются. Продюсер и режиссер как бы утверждают... Но не всегда все так просто... (См. "Малхолланд драв" эпизод "Эта девушка!").
Фредди Ромм
30.11.2021, 10:08
Кстати, а если нет? Если по сюжету руки в кадре Петрова, но никаких особенностей у них нет, и режиссер вполне может заменить их своими и сэкономить на гонораре актера))).
А если серьезно? В кино много ситуаций, когда действует дублер или видно так плохо, что неважно, кто сыграет эпизод.
Как это оформляется? Или режиссер решает, кто будет играть? А я должен писать, что Петров...
Я бы написал так:
Руки неизвестного (Петрова) хватают за горло Иванова и сдавливают.
Остальное - дело режа. Он может вообще на роль Петра Первого взять негритянку. Сценарист отвечает за сюжет, но не за постановку.
Писать надо так, чтоб для редактора, продюсера, режиссера загадок не было. Они сразу должны понять из текста, кто нападает.
Поэтому я бы написала так: Петров нападает на Иванова, душит. (Но Петрова зритель не видит -- в кадре лишь его руки)
Фредди Ромм
30.11.2021, 11:36
Писать надо так, чтоб для редактора, продюсера, режиссера загадок не было. Они сразу должны понять из текста, кто нападает.
Поэтому я бы написала так: Петров нападает на Иванова, душит. (Но Петрова зритель не видит -- в кадре лишь его руки)
Нелогично. Видит руки - значит, видит Петрова. Иначе - что значит "видит Петрова"? Видит его лицо? А если наложен грим, борода, очки? Или - в полный рост спереди?
Кроме того, что значит - душит? Сдавливает горло или зажимает рот и нос? "Писать надо так, чтоб для редактора, продюсера, режиссера загадок не было" (с)
Видит руки - значит, видит Петрова.
Режиссер придумает, как выстроить кадр. Это не наша задача. Наша задача внятно донести, что там происходит.
А если наложен грим, борода, очки?
Если это так, то можно написать:
Петров душит Иванова. (Петров выглядит так, что его не узнать: грим, борода, капюшон закрывает лицо)
Сдавливает горло или зажимает рот и нос?
Если важно, как именно и что именно зажимает, так и пишите.
Фредди Ромм
30.11.2021, 14:14
Режиссер придумает, как выстроить кадр.
"Писать надо так, чтоб для редактора, продюсера, режиссера загадок не было" (с)
Вот так и образуются глюки.
"Писать надо так, чтоб для редактора, продюсера, режиссера загадок не было" (с)
Вот так и образуются глюки.
Какие именно глюки могли бы образоваться при моем описании происходящего? Там всё понятно. Петров сдавливает Иванову горло, но самого Петрова зрителю не показываем.
Но... В принципе, я же просто поделилась мнением, не настаиваю на своей правоте. Можете писать
Руки неизвестного (Петрова) хватают за горло Иванова и сдавливают.
Но советую почитать ветку "Перлы". Там и душащие руки, и бегающие ноги, и летающая камера.) И почти у каждого редактора есть файл с такими перлами))
Но советую почитать ветку "Перлы". Там и душащие руки, и бегающие ноги, и летающая камера.) И почти у каждого редактора есть файл с такими перлами))
Я тоже такие знаю. Например, Leftovers 101, сцена ГГ в баре. Там и рука в кадре, и даже бутылка пива - почему я и запомнил. :)
Но как можно у Линделофа учиться, он же никто. Как и все остальные сценаристы, потому что никакой Америки он не открыл, а написал в обычной американке, просто очень качественно.
Фредди Ромм
30.11.2021, 16:23
Петров сдавливает Иванову горло, но самого Петрова зрителю не показываем.
Это то, что написал я.
Фредди Ромм
30.11.2021, 16:25
Но советую почитать ветку "Перлы". Там и душащие руки, и бегающие ноги, и летающая камера.) И почти у каждого редактора есть файл с такими перлами))
Вы отмахнулись, а не аргументировали.
Это то, что написал я.
А мне показалось, вы написали:
Я бы написал так:
Руки неизвестного (Петрова) хватают за горло Иванова и сдавливают.
Но неважно. Главное, до сути добрались. До того, что руки сами по себе в кадре не машут и не душат.))
Вы отмахнулись, а не аргументировали.
Фредди Ромм, вообще-то, это и был аргумент. Какие вам лично аргументы нужны, я не знаю.
Когда, я отвечала на вопрос Шалтая, вас не упоминала и не цитировала.
В общем, пишите так, чтоб было понятно, но не вызывало бы гомерический хохот, как перлы из выше названной ветки.
сэр Сергей
30.11.2021, 17:06
Фредди Ромм,
Нелогично. Видит руки - значит, видит Петрова. Иначе - что значит "видит Петрова"? Видит его лицо? А если наложен грим, борода, очки? Или - в полный рост спереди?
Отчего нелогично? Основная информация для режиссера:
Иванова душит Петров, но зритель (именно зритель) не видит того кто душит Иванова.
Все. Я сниму именно то, что написано.
Если по действию важно, чтобы Иванов тоже не видел Петрова, это необходимо прописать.
Грубо: мы создаем загадку для зрителя? (зритель не видит кто душит Иванова) или мы создаем загадку для зрителя и персонажа (и зритель не видит нападающего и сам Иванов не видит кто его душит).
о втором случае нужно написать так, чтобы было понятно, что Петров, скажем, схватил Иванова за горло со спины.
Это важно в том числе и для режиссера: как снимать реакцию Иванова, ведь если он не знает кто его душит она одна, а если он узнал нападавшего то актеру же нужно это отыграть, а режиссеру поставить актеру задачу.
Но главное, что Петров ВПЗ (вне поля зрения). Можно, кстати, и так написать
Петров нападает на Иванова, душит. (Петров ВПЗ -- в кадре его руки)
Ну, а дальше и все остальное про грим - тут в зависимости от задачи автора:
Останется ли Иванов жив? Если да, то необходимо по действию, чтобы он не узнал Петрова?
Если да, то это можно решить либо описанием сцены на О.пл. где будут видны фигуры персонажей.
вот как в этом клипе 1 минута 16 секунд - сцена нападения неизвестного на девушку.
https://www.youtube.com/watch?v=gZFcw_6xvGk
Или, скажем, последующей сценой опроса ментом потерпевшего Иванова, который скажет, что нападавшего не узнал по какой-то причине.
Для ясности можно вставить в сцену опроса коротенький флэшбэк, в котором описать как выглядел нападавший...
Все от задачи атора зависит, от его замысла.
Но главное, что Петров ВПЗ (вне поля зрения). Можно, кстати, и так написать
Петров нападает на Иванова, душит. (Петров ВПЗ -- в кадре его руки)
Вполне можно и так.
Главное же, чтоб было понятно. И не вызывало желания занести описание действия в секретный файлик с перлами, где уже бегают толпы безымянных рук и ног. :)
сэр Сергей
30.11.2021, 17:42
Агата,
Главное же, чтоб было понятно.
Вспомнил, кстати, монтаж сцены нападения Главного гада (Смоляков) на Доктора (Горянский) из древнего сериала "День рождения Буржуя".
Докор сидит за столом и пишет. В кадре появляется рука в перчатке с небольшим спецназовским кинжалом и приставляет кинжал к шее Доктора.
Далее почтидо самого конца сцены Доктор выполняет команды Главного гада, а зритель видит только руку в перчатке с кинжалом.
Только в конце сцены, когда Доктору удается вывернуться, зритель видит фигуру Главного гада в черном плотном чулке на голове. Голос Главного гада был изменен.
И зритель так и не узнал кто же Главный гад.
"День рождения Буржуя".
И зритель так и не узнал кто же Главный гад.
Плохо помню финал. Но, по-моему, персонаж Смолякова же?
сэр Сергей
30.11.2021, 17:52
Агата,
Плохо помню финал. Но, по-моему, персонаж Смолякова же?
Именно так. Причем это раскрывается именно в финале. Правда как я уже и сам плохо помню. Но сцену нападения на Доктора запомнил хорошо. Очень неплохо была снята, а стало быть и прописана в сценарии...
Причем это раскрывается именно в финале.
Героиня Апексимовой его там, по-моему, разоблачила.
Но режиссер-то сразу знал, кто ручонку протянул.))) Поэтому и рука была того, кого надо, рука. А не лапища какого-нибудь бандюка с пальцами-сосисками и наколками на них.))
Подорожник
01.12.2021, 14:43
Все от задачи атора зависит, от его замысла.
Грязные, волосатые руки Петрова тянутся к Иванову со спины. Руки хватают Иванова за шею и медленно сжимают её. Слышится хрип, звучит душераздирающая музыка.) :yes:
сэр Сергей
01.12.2021, 14:52
Подорожник,
Грязные, волосатые руки Петрова тянутся к Иванову со спины. Руки хватают Иванова за шею и медленно сжимают её. Слышится хрип, звучит душераздирающая музыка.)
Потрясающе... Очень живенько... У вас восхитительное воображение...
З.Ы. Вот, только душераздирающую музыку нужно убрать. Литературщиной отдает :)
Подорожник
01.12.2021, 14:56
Подорожник,
Потрясающе... Очень живенько... У вас восхитительное воображение...
З.Ы. Вот, только душераздирающую музыку нужно убрать. Литературщиной отдает :)
Не, просто память хорошая. Я это видела в каком-то английском детективе. У Пуаро, кажется. Штамп, короче говоря, поэтому музыка душераздирающая. А так да, литературщина в чистом виде. По-хорошему, надо более точное слово подобрать.)
Фредди Ромм
01.12.2021, 15:12
Не, просто память хорошая. Я это видела в каком-то английском детективе. У Пуаро, кажется. Штамп, короче говоря, поэтому музыка душераздирающая. А так да, литературщина в чистом виде. По-хорошему, надо более точное слово подобрать.)
Музыка - это уже часть режиссуры, в сценарий обычно не входит.
Подорожник
01.12.2021, 15:17
Музыка - это уже часть режиссуры, в сценарий обычно не входит.
Значит, режиссура мне ближе.)
Грязные, волосатые руки Петрова тянутся к Иванову со спины. Руки хватают Иванова за шею и медленно сжимают её. Слышится хрип, звучит душераздирающая музыка.
Иванов, очевидно котенок. Или Петрова играет Шварц Иначе задушить человека руками
описанным методом физически невозможно. Сзади стоя невозможно. Сидя сверху - вполне. Прижав к стене (стоя перед человеком) тоже.
Сзади душат взяв на удушающий - сгибом руки. Если противник крупнее или равен, то две руки используют.
Но это если герой не супермен и вы стремитесь к какой-то достоверности
А с таким описанием,боюсь, злодей будет душить героя пальцами. Смотреться будет смешно
сэр Сергей
01.12.2021, 15:56
Подорожник,
А так да, литературщина в чистом виде. По-хорошему, надо более точное слово подобрать.)
Ну, если серьезно, то, конечно от литературы довольно много. Форматный текст более сухой...
Впрочем не столь важно.
З.Ы.
1 минута 16 секунд - сцена нападения неизвестного на девушку.
Посмотрите, кстати, сцену в клипе... А лучше весь клип - очень удобно для тренировки - там реплик нет, только действие. И модно описывать его с обозначением локаций.
Значит, режиссура мне ближе.)
Музыка это вообще отдельная песня. Собственно, как и режиссура. Я вам потом расскажу :)
Подорожник
01.12.2021, 15:56
Иванов, очевидно котенок. Или Петрова играет Шварц Иначе задушить человека руками
описанным методом физически невозможно. Сзади стоя невозможно. Сидя сверху - вполне. Прижав к стене (стоя перед человеком) тоже.
Сзади душат взяв на удушающий - сгибом руки. Если противник крупнее или равен, то две руки используют.
Но это если герой не супермен и вы стремитесь к какой-то достоверности
А с таким описанием,боюсь, злодей будет душить героя пальцами. Смотреться будет смешно
Петров садовник. Он с лопатой работает, у него руки клещи. А Иванов - мокрица.
Подорожник
01.12.2021, 15:58
[B]
Музыка это вообще отдельная песня. Собственно, как и режиссура. Я вам потом расскажу :)
Вот это ооочень интересно! Спасибки.
сэр Сергей
01.12.2021, 16:00
Кертис,
описанным методом физически невозможно. Сзади стоя невозможно.Да тут речь не столько о правдоподобии метода удушения, сколько как описать в сценарии сцену удушения руками при условии, что в кадре видно только жертву (Иванова), а у нападающего (Петрова) в кадре только руки.
Петров садовник. Он с лопатой работает, у него руки клещи. А Иванов - мокрица
Все равно не получится. Тем более на кастинге на роль Иванова возьмут Куценко, а душить его будет Безруков. Так задушить можно ребенка и то не всякого. А если руки лопаты - то шею сломать проще чем душить
Подорожник
01.12.2021, 16:46
Все равно не получится. Тем более на кастинге на роль Иванова возьмут Куценко, а душить его будет Безруков. Так задушить можно ребенка и то не всякого. А если руки лопаты - то шею сломать проще чем душить
Петров садовник - маньяк-душильшик. Имеет опыт и сноровку.
Куценко попросим похудеть до отощания, Безрукова откормим, обветрим и натренируем.
Так годится?
Петров садовник - маньяк-душильшик. Имеет опыт и сноровку
Значит не станет пытаться делать то, что невозможно, чисто анатомически. Ну нельзя стоя сзади захватив шею врага ладонями задушить его. Вам душить нечем. Средним и указательным пальцем будете это делать? Тут нужен противник с очень тонкой шеей, но тогда шею проще сломать. И на кастинге заморачиваться с шеей актера не станут. Поэтому, когда это возможно, лучше описывать правдоподобную сцену. Но стоит помнить, что в результате, вероятно. Петров убьет Иванова лопатой или огнетушителем , поскольку до его шеи, без стула, не дотягивается.
Так годится?
Если хотите вызвать смех в зале, то конечно. Такие сцены смотрятся смешно, даже тем кто ничего не понимает в технике удушения. Всем кажется что из рук в таком положении очень легко вырваться (и это почти правда).Т.е. тут важно даже не то, что так не задушишь, а то что смотрится неправдоподобно. Станиславский такое не одобряет. Вот поднять человека за шею одной рукой и задушить, возможно тоже невозможно, но смотрится круто. И это важнее правдоподобности, зачастую
Подорожник
01.12.2021, 17:02
Если хотите вызвать смех в зале, то конечно. Такие сцены смотрятся смешно, даже тем кто ничего не понимает в технике удушения. Всем кажется что из рук в таком положении очень легко вырваться (и это почти правда).Т.е. тут важно даже не то, что так не задушишь, а то что смотрится неправдоподобно. Станиславский такое не одобряет. Вот поднять человека за шею одной рукой и задушить, возможно тоже невозможно, но смотрится круто. И это важнее правдоподобности, зачастую
Да бросьте, Кертис, не будьте занудой. У нас Иванов - это изможденный старик, прикованный к инвалидной коляске. Вырваться он не в состоянии, а к коляске пристегнут.
У нас Иванов - это изможденный старик, прикованный к инвалидной коляске. Вырваться он не в состоянии, а к коляске пристегнут
Остается вопрос - зачем тогда душить сзади, если спереди проще (спинка кресла не мешает). И зачем вообще душить?
Подорожник
01.12.2021, 17:12
Остается вопрос - зачем тогда душить сзади, если спереди проще (спинка кресла не мешает). И зачем вообще душить?
Пртомучта дверь, в которую вошёл Петров позади кресла Иванова. Иванов сидит смотрит в окно.
Душит Петров, потому что давно вынашивал этот план. А тут удобный случай. Копался в саду, увидел в окне Иванова. Ну и все. Руки мыть некогда, надо сделать чёрное дело. Поэтому руки грязные. А волосатые от природы. Как-то так.
Фредди Ромм
01.12.2021, 18:12
Пртомучта дверь, в которую вошёл Петров позади кресла Иванова. Иванов сидит смотрит в окно.
Душит Петров, потому что давно вынашивал этот план. А тут удобный случай. Копался в саду, увидел в окне Иванова. Ну и все. Руки мыть некогда, надо сделать чёрное дело. Поэтому руки грязные. А волосатые от природы. Как-то так.
У меня идея получше: Петров - горилла (по документам проходит как Гаврила Петров). Потому руки волосатые и грязные. И сильная скотина, может и пальцами задушить.
Ребята, технику удушения оставьте на совести постановщика трюков. :haha:
Наша задача показать, что в кадре. И чтоб редактор, продюсер, режиссер понимали, что нападающий остался для зрителя неизвестным.
Шалтай Болтаев
01.12.2021, 18:22
Вот, замечание Агаты считаю самым правильным. :drunk:
Подорожник
01.12.2021, 18:24
У меня идея получше: Петров - горилла (по документам проходит как Гаврила Петров). Потому руки волосатые и грязные. И сильная скотина, может и пальцами задушить.
Вы недалеко от режиссерского замысла. ) У Петрова очень высокий уровень тестостерона. За его сильные руки его когда-то полюбил близкий родственник Иванова. Сын там или племянник. Тоже мокрица. Любовь оказалась взаимной. Но недолгой. Когда старшая мокрица узнала о порочный связи, то загнобила младшую мокрицу. Та наложила на себя руки. Вот от этой потерянной любви у молодого Петрова случилась глубокая психологическая травма, и он решил отомстить. И тд и тп.
Так, теперь надо добавить претензию на глубокий смысл. Фильм пока назовём Руки. С подтекстом, что эта история о том, как руки любовника превращаются в руки убийцы.
технику удушения оставьте на совести постановщика трюков
Который в девяти случаях из десяти сосед продюсера и тоже садовник. И ничего не ставит, только ставит подпись на отчетности )
И чтоб редактор, продюсер, режиссер понимали, что нападающий остался для зрителя неизвестным
Это вы укажете (в скобках). Некоторые еще пишут ВАЖНО. Чтобы точно не пропустили. Но помогает не всегда (
Фильм пока назовём Руки
Лучше с отсылкой классике и двойным смыслом "Петров руки-крюки"
И сыграет Петрова актер Петров )
Подорожник
01.12.2021, 18:36
Лучше с отсылкой классике и двойным смыслом "Петров руки-крюки"
Можно и так пока. Потом подумаем, как лучше. Про артистов тоже потом, но Петров сразу нет. Я против.)
Фредди Ромм
01.12.2021, 18:38
Фильм пока назовём Руки. С подтекстом, что эта история о том, как руки любовника превращаются в руки убийцы.
https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/hud/30656/annot/
Который в девяти случаях из десяти сосед продюсера и тоже садовник. И ничего не ставит, только ставит подпись на отчетности )
Это вы укажете (в скобках). Некоторые еще пишут ВАЖНО. Чтобы точно не пропустили. Но помогает не всегда (
Это правда. Но всех рукодельников в пищевой цепочке всё равно не просчитаешь.))
Вот поэтому-то многие сценаристы и стараются не смотреть фильмы по своим сценариям.))
Подорожник
01.12.2021, 18:52
https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/hud/30656/annot/
Вооот. Отличная идея. В анонсе так и напишем: переосмысленная классика.
Фредди Ромм
01.12.2021, 19:08
Вот поэтому-то многие сценаристы и стараются не смотреть фильмы по своим сценариям.))
Серьёзно? А я с удовольствием :)
Феофаний
03.12.2021, 23:11
Серьёзно? А я с удовольствием :)
И почему я не удивлен? :haha:
Фредди Ромм
03.12.2021, 23:20
И почему я не удивлен? :haha:
Загадка природы :doubt:
Шалтай Болтаев
07.12.2021, 17:23
Возвращаясь к Иванову и невидимому Петрову)). Что не так в этой сцене? И как ее правильно оформить?
НАТ. ИЗБА. НОЧЬ.
ПЕТРОВ (ЗК) заглядывает в окно. Видит, как ИВАНОВ суетится у печки, пытаясь раздуть огонь. Потом резко оборачивается. Петров (ЗК) успевает отшатнуться и быстро уходит за угол дома.
Надеюсь, понятно, что вместо Петрова - камера. То есть мы видим его глазами. Я написал ЗК - за кадром. Это правильно или нет?
ПЕТРОВ (ЗК) заглядывает в окно
Если Петров ЗК (за кадром) как зритель узнает что он куда-то заглядывает? )
НАТ. ИЗБА. НОЧЬ.
Изба это ИНТ. Нат это Возле избы. Двор и т.д.
Надеюсь, понятно, что вместо Петрова - камера. То есть мы видим его глазами. Я написал ЗК - за кадром. Это правильно или нет?
Нет. Это называется "субъективная камера". В данном случае - "субъективная камера из глаз Петрова. Как-то так...
Не нужно писать (ЗК) потому как это пишется для текста за кадром.
И вообще не давайте оператору советы как снимать. Глазами Петрова или со спины Петрова. Операторы не любят таких подсказок.
Шалтай Болтаев
07.12.2021, 17:52
Если Петров ЗК (за кадром) как зритель узнает что он куда-то заглядывает?
Зрителю как раз не надо знать, что заглядывал Петров! ))) Именно потому он помещен за кадр. Как мне писать: камера заглядывает в окно?)
Изба это ИНТ. Нат это Возле избы. Двор и т.д.
Разве объект может называться "Возле избы"? Я полагал, название объекта может быть только существительным...
И вообще не давайте оператору советы как снимать. Глазами Петрова или со спины Петрова. Операторы не любят таких подсказок.
Это не совет оператору. Это сохранение интриги!)) Или вам хочется с первых минут знать, что убийца - Петров?)))
существительным...
Двор возле избы Иванова. Но не изба.
Как мне писать: камера заглядывает в окно?)
ф написал как писать )
убийца - Петров?
Нет. Убийца - дворецкий. Ну или садовник )
сэр Сергей
07.12.2021, 18:19
Шалтай Болтаев,
Зрителю как раз не надо знать, что заглядывал Петров! ))) Именно потому он помещен за кадр. Как мне писать: камера заглядывает в окно?)Так и напишите, как сказал Кертис,:
Субъективная камера: Петров заглядывает в окно.
Вот тогда тому, кто читает понятно, что камера это глаза Петрова.
Разве объект может называться "Возле избы"? Я полагал, название объекта может быть только существительным...
Локация указывается точно. Тот, кто будет читать (ставить, снимать) должен понимать, что это двор, причем не вообще, а возле избы. Само "Возле избы писать не нужно.
НАТ ДВОР У ИЗБЫ ИВАНОВА. НОЧЬ или проще НАТ. ДВОР ИВАНОВА. НОЧЬ, а уже в описании опишите двор, стену избы с окном и т.д.
Это не совет оператору. Это сохранение интриги!)) Или вам хочется с первых минут знать, что убийца - Петров?)))
Это называется "субъективная камера".
Шалтай Болтаев
07.12.2021, 18:28
Окей, спасибо, пошел переписывать)
Фредди Ромм
07.12.2021, 18:34
Нет. Убийца - дворецкий. Ну или садовник )
Нет. Долбанутый судья, больше некому :)
Зрителю как раз не надо знать, что заглядывал Петров! )))
Это не совет оператору. Это сохранение интриги!)) Или вам хочется с первых минут знать, что убийца - Петров?)))
Противоречие, нет? :) Первый твой зритель - ридер твоего шедевра. И ему ты убийцу сразу раскрываешь. Из каких соображений?
Почему не читаешь сценарии? Там и форматирование POV, и очень многое другое.
Взять даже древнейший, но всем известный пример:
https://the.hitchcock.zone/files/scripts/Psycho.pdf
INT. MARY IN SHOWER
Сравни с тем, как пытаешься писать ты. А уж чего в современных сценариях может твориться.
На форуме имеет смысл спрашивать что-то сложное, чтобы послушать разные мнения.
Ответ же на твой вопрос можно нагуглить за секунды. Даже вот так:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=john+august+pov
И какой прекрасный ответ получился.
Ты бы проштудировал весь его сайт screenwriting.io, который энциклопедия форматирования и еще всякого.
Wanna know more? Гугл так же выдал, что в его с Мазиным подкасте есть эпизод под названием POV. Я б убился, если бы учился по подкастам, но очень многим вкатывает.
И конечно же www.wordplayer.com, который был учебником уже в те времена, когда я учился, а сколько еще добавилось. Русским вход запрещен, так что либо VPN, либо так:
https://web.archive.org/web/20201116231344/http://www.wordplayer.com/columns/wp41.Point.of.View.html
Окей, спасибо, пошел переписывать)
Сколько не переписывай, без знания теории ничего адекватного написать не сумеешь.
Сначала выясни почему, а потом уже как.
Шалтай Болтаев
07.12.2021, 23:19
Хочется, если бы ты был продюсером, какой сценарий взял бы:
скучный, но идеально оформленный - или интересный, но с косяками оформления?
Косяки можно поправить, а вот из говна конфету сделать вряд ли получится.
Это я не к тому, что учиться не хочу.)
Насчет того, что первый зритель - ридер... Не согласен. Я ведь не худ.произведение ему предоставляю, а сценарий - по сути, план. Разве там могут быть секреты?
Я не собираюсь интриговать ридера. Зачем? Он должен профессионально оценивать сюжет, а не получать удовольствие от прочтения.
POV
Тут нужно заметить что среднестатистический наш продюсер прочитав POV подумает не о "точке зрения" а о порно ) Но о порно с правильной точки зрения! )))
Фредди Ромм
08.12.2021, 00:06
Хочется, если бы ты был продюсером, какой сценарий взял бы:
скучный, но идеально оформленный - или интересный, но с косяками оформления?
Если бы он был продюсером, скорее всего, не взял бы оба. Предложение сценариев велико, и можно найти интересные сценарии, оформленные согласно всем правилам.
Тут, конечно, возникает вопрос, что считать интересным. "Хочется" привёл в пример довольно слабый фильм Хичкока, который не выдерживает критики даже в драматургическом плане (а именно: первую половину фильма один главный персонаж (девушка), а вторую - другой (психопат), к тому же брать чокнутого главным персонажем считается дурным тоном). Я уверен, что если к продюсеру типа "хочется" попадёт сильный сценарий с идеальным оформлением, продюсер не станет его читать. Потому что риск в случае экранизации слишком велик. Тут давал объявление Триикс, и его редактор честно ответил мне: нам нужны типовые форматные сюжеты. И я думаю, что 90% других кинокомпаний проводят такую же политику. Конкуренция присутствует, но исключительно на уровне снижения выплат сценаристам и набора новых, вместо недовольных.
скучный, но идеально оформленный - или интересный, но с косяками оформления? Косяки можно поправить, а вот из говна конфету сделать вряд ли получится.
Так я ж все говорю и говорю: формат последнее, что тебя сейчас должно волновать.
Насчет того, что первый зритель - ридер... Не согласен. Я ведь не худ.произведение ему предоставляю, а сценарий - по сути, план. Разве там могут быть секреты? Я не собираюсь интриговать ридера. Зачем? Он должен профессионально оценивать сюжет, а не получать удовольствие от прочтения.
Давай взглянем на ситуевину с высоты полета Луны.
Копирайтер, создатель контента для забития эфира, который не смотрит никто, включая создавших его, сказала, что никакой интриги быть не должно. Что ты должен писать режиссерский сценарий. Который, на минуточку, почти всегда пишется режиссером или его помощником, если вообще.
Профессиональный сценарист с огромным опытом на одних из лучших проектах сказал, что может быть. В качестве примера дал Breaking Bad.
Ты принял точку зрения копирайтера. Занавес...
Я не собираюсь интриговать ридера. Зачем? Он должен профессионально оценивать сюжет, а не получать удовольствие от прочтения.
Пишешь для Нетфликса? Там сценарии читает программа, а люди лишь тритменты. Которые, как и синопсисы, вот именно для этого и нужны - сюжет оценивать.
Сценарий описывает движущиеся картинки, называемые кино. Его прочтение - это просмотр фильма.
Метишь в копирайтеры? Тогда учись писать заявки, а не сценарии. Текст, который действительно потянет на сценарий, в этом случае противопоказан. Редакторы, которые управляют копирайтерами, неспособны увидеть в тексте картинки, они в ужасе будут от реального сценария, а тебя запишут в дилетанты и дебилы, удалив из своей жизни как можно скорей.
По чистой случайности у меня сейчас на принтере валяется стопка бумаги, на титульном листе которой: Episode #100500, by хочется... Если переведу на русский, и отправлю его веером русским редакторам, создающим лишь говноконтент, реакция будет как описана выше.
Если же добавлю название сериала и что этот эпизод еще и номинирован был... Хрен знает, чего они подумают (что сошел с ума?), но реакция явно будет совсем иной.
Вот тебе наглядная разница между киносценарным миром и телекопирайтерским.
Тут нужно заметить что среднестатистический наш продюсер прочитав POV подумает не о "точке зрения" а о порно ) Но о порно с правильной точки зрения! )))
Может и не помешало бы добавить, что отсылать в говнопродакшены сценарий с нерусскими буковками категорически не стоит, но до написания сценария ему ж еще ох как далеко. И он пока еще не объявил, что мечтает о профессии копирайтера.
Сценаристам же все допустимо. И работают они не со среднестатистическими продюсерами.
тому же брать чокнутого главным персонажем считается дурным тоном)
Кто это придумал? Можно ссылку на то, где и кто это считает*
Ты принял точку зрения копирайтера. Занавес...
Это точка зрения нашегй реальности. У меня масса правок на тему - не может быть персонажа Неизвестный! Не вносите путаницу!
Ты не понимаешь наших реалий. Я написал серию и она ушла второму режу, который сразу расписывает КПП, причем по трем проектам. А ту персонаж НЕИЗВЕСТНЫЙ
Ну и запулит второй реж нового актера, который и сыграет.
Практически каждый автор прописывал Неизвестного и получал по рукам ) Интересно- не интересно они на уровне синопсиса решают. А сценарий - чисто рабочий документ который можно отдать разным отделам и все заработают.
Фредди Ромм
08.12.2021, 00:50
Кто это придумал? Можно ссылку на то, где и кто это считает*
"Все действия персонажа должны быть продуманными и логичными"
https://books.google.co.il/books?id=Yx3JDwAAQBAJ&pg=PT37&lpg=PT37&dq=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B 8+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B6 %D0%B5%D0%B9+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D1%8B+ %D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8% D1%87%D0%BD%D1%8B&source=bl&ots=FUjxr5cUKf&sig=ACfU3U2QmuOe8w7fq01TXn7ff2Pawx3xSA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjbwIG42tL0AhUDExoKHTQ9CdYQ6AF6BAgDEAM#v =onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8 %20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B 6%D0%B5%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D1% 8B%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%D0%BB%D0%BE%D0%B3 %D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B&f=false
Вот тебе наглядная разница между киносценарным миром и телекопирайтерским.
Это просто разница между тем что принято и заходит у вас и нашей реальностью. У нас сериалы типа "Во все тяжкие" по телику никто бы не смотрел. И Оставленных выключили бы на третьей минуте.
Если человек хочет стать сценаристом, то очевидно, что российским. И, если он последует вашим советам... То реально - лучше бросить эту идею и
https://books.google.co.il/books?id=...%D1%8B&f=false
Что, всю книгу читать? И что за авторы? Никогда не слышал о таких специалистах. Хотя прочитав первую страницу понял, что я уже очень похожее читал, но авторы были другие )
Это точка зрения нашегй реальности.
Вашей копирайтерской реальности.
Интересно- не интересно они на уровне синопсиса решают.
Я ему и сказал, что для вашей профессии нужно заявки учиться писать, а не сценарии.
У нас сериалы типа "Во все тяжкие" по телику никто бы не смотрел.
Может и не смотрели, но показывали. А прямо сейчас идут Сопрано, Зачарованные, Хаус, Хороший Доктор, может еще чего.
Не будет уже телика к тому времени, как он станет сценаристом. А еще в 2021-м все же есть нормальные сериалы и ПМ.
https://www.ivi.ru/collections/vyibor-ivi-serialyi
https://www.ivi.ru/collections/vyibor-ivi
Россию иви не жалует. А мои имеют место быть. У кого больше шансов писать иви ориджиналс, у наученного тобой или мной? :)
http://www.screenwriter.ru/info/ros/
Ткни в Монгола Бодрова. Девочка с 4-й страницы в конце сцены называет свое имя и превращается в Борте. В Брате 2 аналогично в обалденной сцене с Салтыковой. Прям как в BB. А еще в Фарго Коэнов и бесконечного числа других.
Может с именами пообсуждаем копирайтерских редакторов, ухахатывающихся с Гиллигана, Линделофа, Коэнов... Бодрова, Балабанова? :)
Вашей копирайтерской реальности.
Ты придумал свое понятие и радуешься как ребенок у которого еще не отобрали конфетку )
Но кредитсы говорят другое.
Реальность - жестокая штука. Конечно в Америке не один наш сценарист сценаристом не считается (кроме тех кто для них писал). Но мы живем не в Америке.
Я ему и сказал, что для вашей профессии нужно заявки учиться писать, а не сценарии
Я вот плохо умею и это, реально, беда.
Может и не смотрели, но показывали. А прямо сейчас идут Сопрано, Зачарованные, Хаус, Хороший Доктор, может еще чего.
Из всего этого только Хаус хорошо прошел. Ну, может еще Хороший Доктор. Я его цифр не видел. Остальное ниже "своих" сериалов. У Шерлока еще отличные цифры были
Не будет уже телика к тому времени, как он станет сценаристом
Лет 10-20 еще точно будет. В спайке с диджиталом, вероятно. Разговоры о смерти ТВ я уже лет тридцать слышу, все жду...
Россию иви не жалует.
И что? ) Посмотрим как им это поможет снять не говно ))) Но от Мегого жалует )
https://ic.pics.livejournal.com/dr_kertis/9510466/428213/428213_900.jpg
А мои имеют место быть
в которых ты по кредистам не сценарист )
ожет с именами пообсуждаем копирайтерских редакторов, ухахатывающихся с Гиллигана, Линделофа, Коэнов... Бодрова, Балабанова?
Они работают и зарабатывают.
И им плевать на Коэнов, а уж на тебя и подавно, как и мне )
И ты прав - твой сценарий в этой стране никто не купит )
И ты не Коэн и не Линделоф - у них все в порядке с кредитсами. Даже те кто с них ухохатывается их знают, а тебя - нет.
Но кредитсы говорят другое.
в которых ты по кредистам не сценарист )
И ты не Коэн и не Линделоф - у них все в порядке с кредитсами.
Очередной приступ шизофрении. Стоит ли стремиться в профессию, в которой ждет столь печальный исход?
https://twitter.com/DavidHSteinberg/status/1462835553615769607
Из всего этого только Хаус хорошо прошел. Ну, может еще Хороший Доктор. Я его цифр не видел. Остальное ниже "своих" сериалов.
Ты никаких цифр не видел. Рейтинги просмотров совершенно левые. Приставку поставит и будет постоянно в нее тыкать ради дешевого подарка только пенсионер либо вконец опустившийся. Неудивительно, если такие смотрят лишь то, что можно не смотреть, а не напрягаясь слушать. Плюс накрутка, которой у иностранных сериалов нет.
Лет 10-20 еще точно будет. В спайке с диджиталом, вероятно. Разговоры о смерти ТВ я уже лет тридцать слышу, все жду...
Может на Украине и с 90-го стомегабитные вайфаи у всех, а в РФ только-только.
По результатам 2020 года услугами платного ТВ в России пользовалось 48,05 млн. абонентов, что на 8,8% выше, чем в 2019 году.
Общая аудитория видеосервисов в 2020 году, по данным аналитиков, выросла на 17%, до 63 млн, а платящая — на 52%, до 8,5 млн.
Но от Мегого жалует )
Может все же стоит смотреть категорию MEGOGO рекомендует? :) Ни одного русского. И это при том, что США у них почти нет. Деревенский стриминг, нищенький.
Даже те кто с них ухохатывается их знают, а тебя - нет.
Меня очень задевает, что они с меня не ухохатываются, но давай все же перейдем на предметный разговор. Как зовут этих милейших редакторов? Ну и цитаты их ухохатываний в студию.
Шалтай Болтаев
08.12.2021, 08:13
Хм, могу сказать, что копирайтерство - это не моё. Потусовался на форуме копирайтеров, посмотрел, какие рассказы на конкурсе заняли первые места и понял, что мне с ними не по пути)).
Но и Голливуд штурмовать не собираюсь. Во первых, английский надо знать идеально, еще и писать на нем, учить мне уже поздновато, хотя Хичкока прочесть могу и понять в общем, о чем там).
Конечно, моя цель - российские кинокомпании и зарабатывание денег. Так что советы мне надо давать, исходя из этого.
Фредди Ромм
08.12.2021, 08:33
Что, всю книгу читать? И что за авторы? Никогда не слышал о таких специалистах. Хотя прочитав первую страницу понял, что я уже очень похожее читал, но авторы были другие )
Вы спросили - я ответил. Вы не писали, что согласны только на таких-то авторов в качестве авторитетов.
Фредди Ромм
08.12.2021, 08:34
Конечно, моя цель - российские кинокомпании и зарабатывание денег. Так что советы мне надо давать, исходя из этого.
Кому надо? Такие советы денег стоят.
Очередной приступ шизофрении.
Я ек психиатр. Не готов ставить тебе диагноз. Обратись к Титову или ФеФе, он голодание пропишет
Стоит ли стремиться в профессию, в которой ждет столь печальный исход?
Пять-десять штук за серию для России не печально, имхо. Учитывая копеечные налоги.
Ты никаких цифр не видел
Конечно ты-то знаешь )))
Рейтинги просмотров совершенно левые
Угу )
И Деда Мороза не существует
По результатам 2020 года услугами платного ТВ в России пользовалось 48,05 млн. абонентов, что на 8,8% выше, чем в 2019 году.
Общая аудитория видеосервисов в 2020 году, по данным аналитиков, выросла на 17%, до 63 млн, а платящая — на 52%, до 8,5 млн.
и что? у меня тоже есть подписка, хоть я ей не пользуюсь) Правда я и телик не смотрю
Может все же стоит смотреть категорию MEGOGO рекомендует? Ни одного русского. И это при том, что США у них почти нет. Деревенский стриминг, нищенький
Америциевого нет? Весь HBO. Не путай ваш нищенский мегого с нашим )
В Мегого рекомендует по непонятной причине почти все сериалы платные. А не по подписке. Совпадение? )
Как зовут этих милейших редакторов? Ну и цитаты их ухохатываний в студию
Цитаты из разговоров? Что еще?
Конечно, моя цель - российские кинокомпании и зарабатывание денег. Так что советы мне надо давать, исходя из этого.
Тогда лучше слушать Агату, а не хочется )
Нарратор
08.12.2021, 10:30
Сочинял тут давечась по лету сценарий сериала для НТВ, и сюжет был про налётчиков, которые грабили, это значит, инкассаторов, а так же нападали на банковские отделения. Нападали в масках, разумеется, и весь кейс следаки вычисляют, кто же эти налётчики.
Помня наставления, что в сценарии не должно быть никаких тайн, я как умный, сразу в тизере обозначил, что мол Иванов, Петров и Сидоров в масках грабят банк.
На что мне прилетает ответ редактора:
- Да моб твою ять! Ну нахера ты мне сразу выболтал, кто грабители?! Зачем ты убил интригу с первой же страницы?! Мне же нужно посмотреть зрительским глазом, угадываются злодеи или нет, держится ли загадка и так далее! Тем более, если они в масках, их один хер каскадёры играть будут! Пиши, скотина, Налётчик-1, Налётчик-2, Налётчик-3 и так далее!
Так что всё не так однозначно нынче стало.
Фредди Ромм
08.12.2021, 10:45
Сочинял тут давечась по лету сценарий сериала для НТВ, и сюжет был про налётчиков, которые грабили, это значит, инкассаторов, а так же нападали на банковские отделения. Нападали в масках, разумеется, и весь кейс следаки вычисляют, кто же эти налётчики.
Помня наставления, что в сценарии не должно быть никаких тайн, я как умный, сразу в тизере обозначил, что мол Иванов, Петров и Сидоров в масках грабят банк.
На что мне прилетает ответ редактора:
- Да моб твою ять! Ну нахера ты мне сразу выболтал, кто грабители?! Зачем ты убил интригу с первой же страницы?! Мне же нужно посмотреть зрительским глазом, угадываются злодеи или нет, держится ли загадка и так далее! Тем более, если они в масках, их один хер каскадёры играть будут! Пиши, скотина, Налётчик-1, Налётчик-2, Налётчик-3 и так далее!
Так что всё не так однозначно нынче стало.
По-моему, с таким редактором вообще нельзя работать. Если он считает сценариста скотиной, пусть пишет сам.
И между прочим, спецслужбам и маски не помеха. Можно опознавать через рост, сложение, размер обуви, характерные движения и т.д. Это ещё Анискин заметил ("А вот рост свой он никуда не спрячет").
хотя Хичкока прочесть могу и понять в общем, о чем там).
Этого достаточно. Только читать надо максимально современные сценарии, американка на месте эти десятилетия не стояла. Даже мои первые сценарии уже безнадежно устарели, хотя каких-то 10 лет назад никаких ужасов (и мгновенного удаления) не вызывали.
Смотри, что интересует иви. Это не показатель будущего, но все же наверняка, учитывая качество этих фильмов.
И, конечно же, что они уже заказывают. В этом году вышло Пробуждение, римейк Awake, пилот которого:
https://www.scriptslug.com/assets/scripts/awake-101-pilot-2012.pdf
brings over a WITNESS, knit cap, 30’s, skinny, very polite.
A SKINNY MAN IN A COWBOY HAT
AN OVERWEIGHT MAN IN A TRUCKER HAT
a HASID in full dress
The HASID glances back ever so slightly. His eyes meet Britten’s. The two of them lock on one another. Even in the garb, Britten sees it. It’s the WITNESS.
Ниче так интрига. Удивительное совпадение, что этот сериал оказался в тему вопроса, с которого началась дискуссия? Нет, это просто норма. Для киносценариев.
Прочитай сценарий с мыслью, насколько было бы интересней без этого спойлера. :) А потом представь, что тебе сыпется по 10 сценариев в день.
Тогда лучше слушать Агату, а не хочется )
Ее фильмы на иви бесплатно, т.е. аудитория порядка полсотни миллионов. При этом просмотров лишь маленькая кучка.
В ориджиналс и рекомендованных и близко нет такого контента. А что есть прямо противоречит ее истеричным словам.
Он русским языком сказал:
мне с ними не по пути)).
И зачем тулить ему феерический бред твоей коллеги по несчастью?
И сравни с этой "мелодрамой", вышедшей еще до появления иви:
https://www.ivi.ru/watch/dnevniki_vampira
Но нет, Агата авторитет? Или же ты несешь бред, потому что ощущаешь свою ущербность, создавая не сценарии, а тексты?
Весь HBO.
А на сайте ноль. За 400-500р/сезон не считается.
Не путай ваш нищенский мегого с нашим ) В Мегого рекомендует по непонятной причине почти все сериалы платные. А не по подписке. Совпадение? )
У него лишь маленькая кучка по подписке.
у меня тоже есть подписка, хоть я ей не пользуюсь)
На нормальный стриминг подпишись. :)
Цитаты из разговоров? Что еще?
Пустозвонить прикольней?
сэр Сергей
08.12.2021, 12:25
хочется,
почти всегда пишется режиссером или его помощником, если вообще.
Кстати о режиссерском сценарии... В Американии он пишется и размечается не так как у нас принято.
Никто не спорит, если пишешь для американов, то писать нужно в традициях сложившихся в Американии.
А если на их рынок не собираешься, то нужно писать в традициях сложившихся у нас.
З.Ы. Ридеров у нас, как правило, нет, сценарий читает редактор у которого свои закидоны. Ему как првило плевать на то как пишут в Американии.
А если на их рынок не собираешься, то нужно писать в традициях сложившихся у нас.
Заявку.
З.Ы. Ридеров у нас, как правило, нет, сценарий читает редактор у которого свои закидоны. Ему как првило плевать на то как пишут в Американии.
Сценаристу плевать на закидоны редакторов, потому что над сценаристом их нет. Это попаболь копирайтеров.
Шалтай Болтаев,
https://youngscreenwriters.com/
Пройди там бесплатные курсы. Если все понятно, то платный - за $150 и 10 недель пройдешь то, что в топ3 киношколе дают за год и $20k.
По голливудским меркам сценаристом не станешь и близко, этому учат на магистратуре, куда почти все профессиональные русские сценаристы даже поступить не смогут. Но тебе ж не требуется бежать быстрее медведя.
После этого сможешь в заявке указывать что-то типа:
Прошел сценарную мастерскую Джона Воррена по программе киношколы New York University (Топ3 в США).
Все, можно смело стучаться во все двери. Разве что только в продюсерские, потому что редакторы могут с ненавистью зарубить. Но они и не нужны.
сэр Сергей
08.12.2021, 13:18
хочется,
Сценаристу плевать на закидоны редакторов, потому что над сценаристом их нет.
В Американии может и нет. Не спорю. А у нас... Как в древнем мультике - Редактора не видно, а он есть...
Хорошо. Можно написать и POV, но не все так здорово знают английский, что врубятся о чем речь, тем более это аббревиатура.
А, если кто и врубится, что это point of view, подумает "При чем тут видеокарта Джи Форс?"
Тогда, уж, проще по-русски написать: Точка зрения Петрова или с точки зрения Петрова.
Но это могут не понять, тоже. Мол, при чем тут точка зрения? И скажут, что, мол непонято, неправильно и т.д., переписывайте.
Проще сразу написать как принято в нашей традиции.
В Американии может и нет. Не спорю. А у нас... Как в древнем мультике - Редактора не видно, а он есть...
Там-то как раз есть, но ничего общего с нашими они не имеют, они сценаристы выше по иерархии обычных. Должность сценариста s***y edi*** неспроста так называется, хоть это и обычный сценарист, на ступеньку выше staff writer, которые составляют основную массу.
Когда редактор переписывает сценарий Кертиса, смешно слушать, как он называет себя киносценаристом. :) Это полнейший бред, чтобы корректор указывал сценаристу, что надо писать.
Редакторы сценаристов всего лишь корректоры. Редакторы копирайтеров - менеджеры копирайтеров.
Проще сразу написать как принято в нашей традиции.
Надо быть альтернативно одаренным сценаристом, чтобы писать так, как принято в копирайтерском мирке.
Я не говорю, что следует писать POV Петя: блабла. Почти во всех случаях так лучше не писать даже для США, признак ленивого сценаристишки.
Ради прикола попробуй обозвать по-русски переходы. SMASH CUT и прочие. В копирайтерских текстах им не место, а вот в сценарии очень даже может пригодиться.
Нормальный продюсер и тем более режиссер знает, что все это значит. Американка в России уже давно стандарт.
Это не значит, что следует использовать английские термины. Но можно. Сценаристу вообще все можно, пока продюсер не скажет иное.
Шалтай Болтаев
08.12.2021, 15:40
Хочется, я начал читать пилот и обратил внимание на одну вещь, о которой давно хотел спросить. Там один перс по имени Вега толкает довольно большую речь... так вот, мне любопытно: насколько длинным может быть монолог персонажа, и есть ли какие-то ограничения? Не пошлет ли меня редактор лесом сразу же, едва увидя монолог героя слов в тридцать или больше?))
И по поводу курсов. Дело интересное, но с моим английским там делать нечего, увы.
Шалтай Болтаев,
Vega walks Britten through the scene like a tour guide with a slight case of nerves. He refers heavily to his notes.
Во время этого монолога много экшена, просто он не прописан.
В реалистичном фильме монологи ужасны, потому что они нереалистичны, люди редко говорят минуты без остановки. А еще это скука смертная будет.
Здесь же 20-30 секунд, что монологом как таковым не считается, к тому же во время осмотра места преступления.
И по поводу курсов. Дело интересное, но с моим английским там делать нечего, увы.
Видео смотреть не обязательно, там транскрипты есть. Сценарии читать гораздо тяжелей. И через гугл транслейт их не прогонишь.
Пример из того курса:
Act Two is all about obstacles. I'm gonna back up a little bit and say to you that we've talked about going through making a list of obstacles, 30 obstacles. You're gonna use them. Keep in mind that the whole design is the protagonist and the objective. And then, what are those things that keep the protagonist from reaching the objective?
Без знания английского на таком простом уровне сценаристом не стать. Разве что звезды сойдутся, но на это расчитывать не стоит. На русском нет сценариев, по которым можно учиться. С литературой тоже плоховато. Курсы все разводные.
Отсылать на курс выполненные задания не обязательно. Толку от этого очень мало.
Один из лучших сценариев ПМ:
KILLING ON CARNIVAL ROW
https://drive.google.com/file/d/1g1ukxHLD8_ypKawyC6AI6yEDWJAVKllq/view
Но это жестокий пример, можно обойтись и сильно более слабым английским. Если сценарий Awake понятен - все, достаточно.
P.S. А для теории инглиш уже оказывается и не нужен. Гугл:
Второй акт посвящен препятствиям. Я немного отступлю и скажу вам, что мы говорили о прохождении, составляя список препятствий, 30 препятствий. Ты собираешься их использовать. Имейте в виду, что весь дизайн - это главный герой и цель. И затем, что мешает главному герою достичь цели?
Во, как уже можно.
В принципе даже скрипт Carnival Row можно изучить, не понимая написанного. Хватит ли только терпения так учиться.
сэр Сергей
08.12.2021, 16:47
Шалтай Болтаев,
Не пошлет ли меня редактор лесом сразу же, едва увидя монолог героя слов в тридцать или больше?))
Простите, что вмешиваюсь (вопрос задан не мне)...
Человек говорит со средней скоростью 3 слова в секунду, считая предлоги и союзы.
30 слов это 90 секунд, т.е. 1,5 минуты. Это очень много. Теоретически непозволительно много для кино.
В театре это допустимо. И то современные режиссеры вымарывают длинные тексты. Современный театрал тоже не любит многабукав.
1,5 минуты - огромный хронометраж, за который многое можно показать.
Вот, представьте как этот монолог снимать. Если это не авторское кино, не артхаус, то средний хронометрах кадра 4,5 секунды (подчеркиваю, средний), ну округлим - 5 это примерно 18 кадров.
18 кадров это 18 раз менять точку съемки, крупность плана и т.д., на монтаже это куча склеек.
Хотя... Если у вас такой хронометраж монолога продуман, оправдан по действию и персонаж не стоит на месте, а, что-то делает, движется и т.д., если, скажем, персонаж произносит этот текст с некой эмоцией, например, он раздражен, нервничает, мечтает...
То лично я придумал бы как это снять, чтобы зритель не заснул.
Но, вообще, такое конечно не сильно любят
Шалтай Болтаев
08.12.2021, 16:50
Разумеется, если фильм экшн, то длинные реплики там не нужны, ну а если драма, и герои выясняют отношения), то вполне реальны.
По поводу курсов... я, признаюсь, окончил один такой курс онлайн. Ну, развод не развод, сложно сказать. Удивительно, что там были люди, которые в жизни рассказа не написали, то есть не могут внятно мысли изложить - а собираются написать сценарий)). Мне, написавшему пятнадцать романов и кучу прочего, это было реально смешно. Для них это был развод. �� Для меня... в принципе, бОльшую часть того, чему учили, я и так знал, кое какие книги сценарные прочел, в общем, эти курсы не особо много мне дали, но какие то моменты были полезны. Так что я не жалею.
Шалтай Болтаев
08.12.2021, 16:55
Сэр Сергей, этот вопрос я задал всем). Понимаю, что длинно, сам по жизни пишу кратко, и ненавижу длинноты. Но иногда - именно иногда - бывают сцены, где герою надо изложить некоторые мысли относительно будущего страны)))))) хехе, шучу, просто что то изложить, и вот никуда от длинноты не деться...
Мысль, что монолог можно разбить на какое то дело героя, типа осмотр трупа или массаж спинки, приму во внимание)).
сэр Сергей
08.12.2021, 16:57
Шалтай Болтаев,
Разумеется, если фильм экшн, то длинные реплики там не нужны, ну а если драма, и герои выясняют отношения), то вполне реальны.
Есть конечно исключения, так сказать. У Тарантино тоже экшн. Но диалоги длиннющие.
Но диалоги Тарантино это на столько живо и интересно, что смотрятся они прекрасно
сэр Сергей
08.12.2021, 17:08
Шалтай Болтаев,
Но иногда - именно иногда - бывают сцены, где герою надо изложить некоторые мысли относительно будущего страны)))))
Вот! давайте поставим вопрос так: Что физически делает герой во время монолога?
Если он будет физически пассивен - это "Говорящая голова", зритель не воспримет этот текст.
Представьте зримо. Вы, конечно, не режиссер, но представлять сцены лучше все же зримо, как бы это выглядело, если бы уже было снято и смонтировано.
Если без этого монолога никак нельзя обойтись, потому что он двигает дальнейшее действие и влияет на то, что произойдет потом...
Можно увести честь монолога ВПЗ, то есть прописать то, что будет в это время видеть зритель.
Например, какие-нибудь леса, поля, горы или улицы городов... (Импровизирую ибо не знаю о чем ваш персонаж говорит).
Ну, такие себе небольшие клипы по ассоциации на смысл слов.
Либо запустить некое действие. Например, герой выходит во двор, набирает их колодца воду, потом, берет топор, рубит дрова и т.д. и во время физического действия произносит этот монолог.
сэр Сергей
08.12.2021, 17:16
Шалтай Болтаев,да... Еще, простите пожалуйста... Так, вставка:
Драматическое действие бывает двух типов:
1. Физическое
2. Психологическое
Психологическое делится на два вида
а) Вербальное (словесное)
б) Внутреннее
Внутреннее действие прописать невозможно - это епархия актера.
А о вербальном помнить необходимо, потому что словами тоже можно действовать.
Это важно в том смысле, что герой не просто так говорит. У него есть цель (задача).
Цель (задача) это прежде всего. Потому что, скажем, персонаж может прийти к девушке и в сцена говорить с ней о погоде, но в подтексте (то есть то, в чем его истинная цель) должно быть понятно, что он ее трахнуть хочет.
сэр Сергей
08.12.2021, 17:38
Шалтай Болтаев,и ещ, вот, что порекомендую... У вас жанр - драма. Посмотрите, если не видели, если видели пересмотрите "Бёрдмен", это смешанный жанр, но линия драмы там очень сильная, от драмы там куда больше, чем от черной комедии.
Там есть довольно большие монологи. Более того Алехандро Иньярриту, будучи увлечен идеей Александра Сокурова снять ПМ одним кадром (Сокуров так снял "Русский ковчег" в котором нет монтажных склеек, камера не выключается от начала до конца фильма) стилизовал съемку под фильм одним кадром (Иньярриту, в отличие от Сокурова, останавливал съемку, потом начинал с того же места, а на постпродакшене все это совмещалось в непрерывное течение съемки на компьютере)
Посмотрите как длинные монологи и диалоги решены визуально. Внимательно посмотрите. Вожможно с карандашом и бумагой, что-то отмечая для себя.
Вероятно это поможет вам в вашем проекте.
3 слова в секунду, считая предлоги и союзы.
30 слов это 90 секунд
30/3=10. :)
На самом деле 50-200 слов в минуту.
кое какие книги сценарные прочел
Такие вот они, книги эти.
НАТ. ИЗБА. НОЧЬ.
ПЕТРОВ (ЗК) заглядывает в окно. Видит, как ИВАНОВ суетится у печки, пытаясь раздуть огонь. Потом резко оборачивается. Петров (ЗК) успевает отшатнуться и быстро уходит за угол дома.
А скорее всего должно быть как-то так:
НАТ. ИЗБА - НОЧЬ
Деревская изба окутана ночью. Только из окна --
СВЕТ
Приближаемся к нему.
В ИЗБЕ
ИВАНОВ суетится у печки, пытаясь раздуть огонь.
Вздрагивает, резко поворачивается к окну --
НИКОГО
Подкладывает в печку бумагу.
ВО ДВОРЕ
Кто-то.
Возле окна.
Украдкой заглядывает --
Печка закрыта. Иванова в комнате нет.
Слегка очерченный силуэт удаляется от окна. Остается лишь --
ПЯТНО СВЕТА
А вокруг тьма.
ВОЗЛЕ ЗАБОРА
Фонарь. Забор. Будка --
Большой пес с упованием грызет мясистую кость.
ДВЕРЬ ИЗБЫ
открывается. Слабенько светясь внутренним светом.
Иванов шуршит внутри, готовясь выйти.
БЛИЖЕ
Осторожно, не издавая ни звука
Лишь прерывистое ДЫХАНИЕ
Еще ближе
Иванов выходит на крыльцо
СОВСЕМ БЛИЗКО
Бьет себя по лбу. Растяпа, забыл... Возвращается --
МОЩНЫЙ ТОЛЧОК В СПИНУ
Со сдавленным КРИКОМ влетает в дом.
Пес ВЫЛЕТАЕТ из будки
МЧИТСЯ ко входу в дом
Еле очерченный силуэт заходит внутрь
Пес уже близко
Дверь начинает закрываться
УЖЕ ЗДЕСЬ
РЕЗКО останавливается перед захлопнувшейся дверью.
В качестве вставки сцена как-то не очень. Для Голливуда может быть норм. Снимать ночью избу ради секунд хрона - расточительство. А днем, делая свет VFX - что за порнография получится.
Вот 1,5-2 минуты будет хорошо.
И саспенса побольше.
И собака где? Должна быть собака, не коттедж же. Я выбрал вариант pet the dog, ныне известный широким массам как save the cat. В кость таблеток не напихаешь. Получается, что злодей не абсолютный злодей - какая-то трехмерность начинает прорисовываться.
Свет над будкой не помешает, чтобы ридер не гадал, из прибора ночного видения мы смотрим что ли.
Связь между светом из окна и у будки. У зрителя создастся впечатление, что собака бросится на помощь. Я не обманщик.
Тусклый свет из двери создает атмосферу тепла внутри дома, а так же очень слабенькой жизненной силы у входа. Уязвимость.
Дас ист сценарий. Я уже на автомате так пишу, успевая на лету продумать мириад деталей. С меньшим опытом приходится потрудиться.
сэр Сергей
08.12.2021, 18:26
хочется,
30/3=10.
Ошибка. Вопрос не скколько сраз по 3 секунды в 30, а сколько секунд будет произносится 30 слов. 25 слов - логлайн. Как раз, согласно легенде время за которое продюсер проходит через долл от дверей отеля до дверей лифта, около полутора минут.
Более простой пример, и из реального сценария:
EXT. HOTEL - MORNING
Homeless approaches the HOTEL entrance.
Pale LABRADOR rushes to him.
Homeless opens the door --
Labrador flies inside at full speed with pinpoint accuracy. What a dog.
За эти секунды немало узнаем о двух персонажах. Бомж pet the dog - сразу положительно окрашивается. Лабрадор, как и полагается лаброморде, таким чудом весь фильм и будет.
Не описание сюжета, что удел тритмента, а сам фильм на бумаге. Каждая буковка двигает сюжет и/или (тут и) развивает персонажей.
Ридер про(читает)смотрит это с такой же скоростью, с какой лаб несся, ни обо что не спотыкаясь. В одном месте вместо точки -- именно для этого, иначе слегка споткнулся бы, а на мысленном экране задержки в этом месте быть не должно совсем.
Формат бывает критически важен, что видно из этого примера. Но первична все же идея. Что несет в себе сцена?
Когда ответишь на этот вопрос, досконально ответишь, напишется она практически со скоростью тыканья в кнопки. С поправкой на опыт.
Ошибка. Вопрос не скколько сраз по 3 секунды в 30, а сколько секунд будет произносится 30 слов. 25 слов - логлайн. Как раз, согласно легенде время за которое продюсер проходит через долл от дверей отеля до дверей лифта, около полутора минут.
В твоем посте 33 слова. Прочитай вслух. В вин10 есть секундомер. У меня получилось 16.5 секунд.
Но диалоги Тарантино это на столько живо и интересно, что смотрятся они прекрасно
И его фильмы реализмом не страдают, что крайне важно. Сказочный монолог может быть увлекательным. Реалистичный очень сильно вряд ли.
Фредди Ромм
08.12.2021, 19:30
И его фильмы реализмом не страдают, что крайне важно. Сказочный монолог может быть увлекательным. Реалистичный очень сильно вряд ли.
Примеры увлекательных реалистичных монологов:
"Настоящий обман" ("Правдивый обман") - Таскера с женой ("Как давно ты шпион?")
"Терминатор" - Кайл с Сарой ("Если хочешь жить - иди со мной")
"Кавказская пленница" - Шурик с Сааховым ("Нет, вы преступник!")
Реплики должны разъяснять то, что может быть непонятно из действия, тогда они увлекательны.
Шалтай Болтаев
08.12.2021, 19:35
Ну, еще с лету вспоминается цитата из библии в Криминальном чтиве)). Один раз ее еще можно послушать, дальше она уже работает как красная тряпка)) - становится ясно, что щас кого то грохнут)). Уже не слушаешь, а просто ждешь...
Вы спросили - я ответил. Вы не писали, что согласны только на таких-то авторов в качестве авторитетов.
Могу сказать, что авторы заблуждаются. Есть навалом отличных фильмов и сериалов, где герой - шизик. И то, что он шизик не значит, что его действия лишены внутренней логики. Моменто, к примеру. Или Декстер )
Так что всё не так однозначно нынче стало.
Всегда было неоднозначно ) Такие вопросы можно уточнять. Просто я работаю с людьми которых знаю и их требования мне известны уже.
Ее фильмы на иви бесплатно, т.е. аудитория порядка полсотни миллионов. При этом просмотров лишь маленькая кучка.
Она пишет для ТВ, а не для Иви.
Но нет, Агата авторитет? Или же ты несешь бред, потому что ощущаешь свою ущербность, создавая не сценарии, а тексты?
По сравнению с тобой - она авторитет в том, что касается нашей реальности и ТВ контента.
А на сайте ноль. За 400-500р/сезон не считается.
Они по подписке. И по подписке там очень много западных сериалов, включая HBO
У него лишь маленькая кучка по подписке.
Еще раз. Не путай ваше мегого и наше. В нашем русских практически нет. Западных навалом. Больше чем украинских )
На нормальный стриминг подпишись
чтобы и им не пользоваться? ))) И какой нормальный русскоязычный стриминг существует? )
Пустозвонить прикольней?
Я не ты. не путай.\
Когда редактор переписывает сценарий Кертиса
Чуть чаем не подавился )))
У нас редакторы такой фигней не маются и сценарии не переписывают. Сценарий идет на площадку как принят. А что там режиссер уже натворит это вопрос отдельный.
Редакторы сценаристов всего лишь корректоры. Редакторы копирайтеров - менеджеры копирайтеров.
Хорошо жить в шизоидной реальности )
1,5 минуты - огромный хронометраж, за который многое можно показать.
4 минуты монолога и да, много показали )
https://www.youtube.com/watch?v=0n4XfsPG7f4
Причем где только этот монолог не использовали. Даже в Линейке наш КО под него ролик мотивационный делал ) Так что длинный не синоним слова плохой.
Вот. И я там где-то есть )
https://www.youtube.com/watch?v=enFtPJD-RHs&t=44s
Фредди Ромм
08.12.2021, 21:31
Могу сказать, что авторы заблуждаются. Есть навалом отличных фильмов и сериалов, где герой - шизик. И то, что он шизик не значит, что его действия лишены внутренней логики. Моменто, к примеру. Или Декстер )
Не мои сюжеты, но ознакомился с темой Декстера. В Вики его характеризуют как социопата, а не шизика. Социопат может вести себя логично - Аль Капоне, Махно. Последний вообще у меня вызывает симпатию.
Очень сомневаюсь, что шизик может имитировать нормального человека. У него своё представление о мире, а чужое он считает неправильным.
В Вики его характеризуют как социопата, а не шизика.
У него галюны постоянно ) Ничего себе "не щизик". В Джокере тоже не шизик? Остров проклятых, Бойцовский клуб. Классика, как-бы доказывает, что можно )
У него своё представление о мире, а чужое он считает неправильным.
Это о кино или о хочется было* )
Фредди Ромм
08.12.2021, 23:34
У него галюны постоянно ) Ничего себе "не щизик". В Джокере тоже не шизик? Остров проклятых, Бойцовский клуб. Классика, как-бы доказывает, что можно )
Я посмотрел немного Декстера, у него если есть глюки, то совсем не постоянно. Он способен вести связный разговор, контролирует себя.
Что касается остального из перечисленного, то я не согласен считать это классикой. Хотя бы потому что Джокер по мотивам Бэтмена, который даже серьёзным сюжетом назвать нельзя. Остальное просто не знаю.
Я посмотрел немного Декстера, у него если есть глюки, то совсем не постоянно. Он способен вести связный разговор, контролирует себя.
Там от сезона к сезону все больше. В первом вообще глюков считай нет.
то касается остального из перечисленного, то я не согласен считать это классикой
Это дело личное, важно что критики считают критики и зрители )
Он числится в двадцатке лучших фильмов по версии IMDb и входит во многие другие подобные рейтинги. Это один из фильмов, вызвавших в 1990-е годы наибольший общественный резонанс.
отя бы потому что Джокер по мотивам Бэтмена
Классика это Бойцовский клуб ну и Остров немного
Фредди Ромм
09.12.2021, 00:15
Это дело личное, важно что критики считают критики и зрители )
Вопрос - будут ли они так считать через 50 лет?
"Золотая лихорадка", "Великий диктатор", "Унесённые ветром" - однозначно классика, независимо от того, что там насчитали в рейтинге. Сколько лет им уже стукнуло? Вест-Сайдскую историю если подзабыли, то сейчас вспомнят.
Вопрос - будут ли они так считать через 50 лет?
Ну, двадцать лет считают )
Это не мало для кино.
И, в любом раскладе, наличе такого количества рейтинговых фильмов с главным героем шизиком доказывает, что можно. А авторы "учебника" судя по фильмографии не очень удачные компиляторы.
Золотая лихорадка", "Великий диктатор", "Унесённые ветром" - однозначно классика, независимо от того, что там насчитали в рейтинге
И чем это мешает остальным фильмам? )
Фредди Ромм
09.12.2021, 07:45
И, в любом раскладе, наличе такого количества рейтинговых фильмов с главным героем шизиком доказывает, что можно. А авторы "учебника" судя по фильмографии не очень удачные компиляторы.
Так и порнуху можно. И более того, самая успешная порнуха переименовывается в эротику или лирику и набирает высокий рейтинг.
И чем это мешает остальным фильмам? )
Критерии классики выходят разные - у Диктатора и Острова. У одного 80 лет высокий рейтинг, а у другого несколько лет.
Я бы сказал, что названные вами фильмы не классические, а модные. Пройдёт мода - забудутся эти фильмы. А названные мною вряд ли забудутся и через 100 лет.
Она пишет для ТВ, а не для Иви.
Контент для забития эфира. Нет таких фильмов, которые можно смотреть лишь в эфире.
По сравнению с тобой - она авторитет в том, что касается нашей реальности и ТВ контента.
Мое на российских теликах посмотрели десятки миллионов человек. Ее лишь кучка случайных людей, и плевались они очень сильно. Последний фильм, в который я ткнул, чтобы оценить, не посмотрели даже его создатели!
Защищая ее, ты опускаешься до ее уровня. А он ниже даже твоего.
Еще раз. Не путай ваше мегого и наше.
Ты не говорил, что у вашего стриминга нормальный контент лишь у вас.
чтобы и им не пользоваться? ))) И какой нормальный русскоязычный стриминг существует? )
Может у иви есть то, что ты с торрентов усиленно тянешь?
Я не ты. не путай.\
Ты поддакнул Агате, что редакторы ухахатываются. Где хоть какой-то пруф? Что за редакторы? Где цитаты?
Чисто пустозвон.
Чуть чаем не подавился ))) У нас редакторы такой фигней не маются и сценарии не переписывают. Сценарий идет на площадку как принят. А что там режиссер уже натворит это вопрос отдельный.
Раздвоение личности?
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=6025&page=49
Волею редактора половина текста окрасилась красным. В сценарии такой жести быть не может.
Хорошо жить в шизоидной реальности )
Тебе видней, но по тебе с Агатой не скажешь.
Смешно наблюдать за голливуднувшимися скунсами, да.))))
Копирайтерша, и опять ты лишь высралась, без намека на конструктизм.
Фредди Ромм
09.12.2021, 10:12
Мое на российских теликах посмотрели десятки миллионов человек.
Так предъяви, и безо всяких штучек типа https://www.youtube.com/watch?v=dc60rCSiuRc
Фредди Ромм
09.12.2021, 10:13
Сообщение от Агата Посмотреть сообщение
Смешно наблюдать за голливуднувшимися скунсами, да.))))
С чего вы взяли, что он имеет отношение к Голливуду? Если он напишет, что он Джеймс Камерон - тоже поверите?
Фредди Ромм, Надо быть одновременно слепым и тупым, чтобы при наличии интереса не знать моего имени. :)
Фредди Ромм
09.12.2021, 10:51
Фредди Ромм, Надо быть одновременно слепым и тупым, чтобы при наличии интереса не знать моего имени. :)
Жорж Милославский, не иначе :)
С чего вы взяли, что он имеет отношение к Голливуду? Если он напишет, что он Джеймс Камерон - тоже поверите?
Я ж не написала "голливудский", я написала "голливуднутый". Это ж большая разница.))
Я ж не написала "голливудский", я написала "голливуднутый". Это ж большая разница.))
В твоей шизофрении высокобюджетные американские сериалы и студийные ПМ к Голливуду не относятся. А что тогда голливудское?
Фредди Ромм, Не виноватый я в твоей disability. Прошерсти мои посты. Далеко копать не придется, я на днях постил хрен знает сколько раз то, что тебя интересует. Называть же имя прямо, в контексте "вот вам, восхищайтесь" - крайне убого.
Агате имя известно, она взбеленилась на этот вчерашний пост:
Смотри, что интересует иви. Это не показатель будущего, но все же наверняка, учитывая качество этих фильмов. И, конечно же, что они уже заказывают. В этом году вышло Пробуждение, римейк Awake, пилот которого: https://www.scriptslug.com/assets/sc...pilot-2012.pdf brings over a WITNESS, knit cap, 30’s, skinny, very polite. A SKINNY MAN IN A COWBOY HAT AN OVERWEIGHT MAN IN A TRUCKER HAT a HASID in full dress The HASID glances back ever so slightly. His eyes meet Britten’s. The two of them lock on one another. Even in the garb, Britten sees it. It’s the WITNESS. Ниче так интрига. Удивительное совпадение, что этот сериал оказался в тему вопроса, с которого началась дискуссия? Нет, это просто норма. Для киносценариев.
Посмотрела IMDB, а Awake-то в моей фильмографии нет. А что она в этом посте увидела, что я его себе приписываю, наверное заслуга безумия, которое ее охватило от позора, что про ухохатывания редакторов говорила.
Имена пусть она называет. Ухохатывающихся редакторов, а теперь еще и знакомой, которая не меньше американского шоураннера должна быть.
Но тут очевидно, что не будет ее имени. Имя-то придумать может, как придумала этого персонажа, да только проверки это имя не пройдет.
Этим она наверное хотела сказать: смотрите, какая я крутая, не просто копирайтерша, а в эпицентре киноиндустрии, еще и обеих стран.
А вот почему на профессора накинулась, у меня вариантов нет. Может психиатр смог бы причину назвать.
Жесточайше нарушила правила форума. Еще и потенциально УК РФ. Зато оказала услугу начинающим - посмотрят они на то, как крышу рвет у копирайтеров, как они на говно исходят, кидаясь на сценаристов, и в копирайтеры ни за что не пойдут. :)
Фредди Ромм
09.12.2021, 18:32
Ну, двадцать лет считают )
Это не мало для кино.
И, в любом раскладе, наличе такого количества рейтинговых фильмов с главным героем шизиком доказывает, что можно. А авторы "учебника" судя по фильмографии не очень удачные компиляторы.
И чем это мешает остальным фильмам? )
Может, ничем не мешает. Однако рейтинг таких фильмов говорит скорее не о художественном уровне, а о популярности, которая может иметь несколько объяснений.
Для сравнения: сейчас у киноделов очень популярны съёмки в темноте и невнятная озвучка. Но это не значит, что хоть один такой фильм представляет художественную ценность. Однако рейтинги их не всегда низкие, пример - "Надежда" (с Исаковой), рейтинг около 6.00. Судя по комментариям, зрители ставят плюсы просто за присутствие Исаковой, даже если её не видно.
Не исключаю, что если такие фильмы станут нормой, то в конкуренцию вступят аудиопередачи: зрителю всё равно смотреть нечего, а аудио может быть хорошо озвучен и поставлен так, чтобы использовать преимущества аудио-восприятия.
ейтинг около 6.00
Это очень низкий рейтинг. Все что меньше 6.5 не стоит учитывать ) Да и не стоит сравнивать проект который посмотрели и забыли, с проектом который собирал хорошие рейтинги и через десять лет после выхода и вошел в кучу топов лучших фильмов, включая топ Тарантино.
Фредди Ромм
09.12.2021, 18:48
Это очень низкий рейтинг. Все что меньше 6.5 не стоит учитывать ) Да и не стоит сравнивать проект который посмотрели и забыли, с проектом который собирал хорошие рейтинги и через десять лет после выхода и вошел в кучу топов лучших фильмов, включая топ Тарантино.
Гм, у меня сам Тарантино - рейтинг около нуля... Ладно, это вопрос вкуса.
Как вопрос рейтинга связан с заявленной темой?
Фредди Ромм
09.12.2021, 21:28
Как вопрос рейтинга связан с заявленной темой?
Пардон. Вы правы. С обменом опытом связан, с оформлением сценария - вряд ли.
Ребят, объясните, пожалуйста, значение слова "режим" в сценарии Левиафана (в блоке "место и время") на 1-ой странице сценария?
https://snegiri-studio.ru/pl/fileservice/user/file/download/h/de4dfffe4dc1d9775f05ac4da26feabe.pdf (ссылка на сценарий)
Феофаний
14.12.2021, 22:18
"Режим" это обозначение времени, когда солнце еще не встало (его не видно), но уже немного светло, хотя света и недостаточно для полной экспозиции кадра. Такой короткий промежуток времени, про который можно буквально сказать "ни свет, ни заря".
сэр Сергей
15.12.2021, 12:03
Михайло,
Ребят, объясните, пожалуйста, значение слова "режим" в сценарии Левиафана (в блоке "место и время") на 1-ой странице сценария?
К тому, что сказал Феофаний,добавлю только, что Левиафан - авторское кино.
Обычно в сценариях пишут либо УТРО либо ВЕЧЕР. Но Звягинцев писал для себя, как для режиссера.
То есть, указание для самого себя, что сниматься эти сцены будут в Режимное время (или попросту в Режим).
В среднем, сколько я помню, режим это около получаса в средних широтах.
А Звягинцев собирался снимать на севере где режим вероятно иной по длительности. Вот и отметил для себя.
Шалтай Болтаев
15.12.2021, 18:16
И снова я с очередным оригинальным вопросом. :)
Дано: кабина машины, в которой несколько человек, одна из них - незрячая девушка. Мы должны показать сцену от лица незрячей! То есть видно никого не будет, только звуки.
Вопрос: правильно ли я написал?
ИНТ. КАБИНА МАШИНЫ. ДЕНЬ.
Ничего не видно, потому что эпизод от лица Светланы - а она незрячая.
Слышно, как захлопываются двери машины, как пассажиры устраиваются на своих местах.
МАКС
Тебе удобно, Света?
СВЕТЛАНА
Удобно.
Слышно, как заводится двигатель.
Надо ли писать, что Макс и остальные "за кадром", если по сути показывается темнота?
:doubt:
Мы должны показать сцену от лица незрячей!
Это кто ж нас заставляет такое творить? :)
НА ЧЕРНОМ
Мы в салоне автомобиля. ХЛОПКИ закрывающихся дверей.
Слышим шуршание устраивающихся в салоне людей.
МАКС (ЗК)
Света, удобно?
СВЕТЛАНА (ЗК)
Да.
ЗВУК заводящегося двигателя.
Шалтай Болтаев
15.12.2021, 18:55
Это кто ж нас заставляет такое творить?
Это типа я такой оригинальный. :confuse:
Спасибо!!
П. С. А что, есть такой фрагмент оформления "на черном" ? Без ИНТ и НАТ?
Это типа я такой оригинальный.
Половина новичков (наверняка и в России) начинают сценарий с OVER BLACK. Они думают, что это стильно и... оригинально. Половина. :)
Если это начало, то НА ЧЕРНОМ можно и опустить (но я бы оставил), а после сцены добавить ИЗ ЗТМ. В любом случае его добавить, если это начало.
П. С. А что, есть такой фрагмент оформления "на черном" ? Без ИНТ и НАТ?
Что на экране, то и в сценарии. НА ЧЕРНОМ стандартный термин. Можно и ЧЕРНЫЙ ЭКРАН. Или как угодно, лишь бы всем было понятно.
Локаций нет, потому что на экране их нет. "Мы в салоне автомобиля" необходимо, потому что звуки отличаются.
ЗК можно и опустить, и так ведь понятно, что на экране их морд нет. Это личное предпочтение.
Шалтай Болтаев
15.12.2021, 19:42
Половина новичков (наверняка и в России) начинают сценарий с OVER BLACK. Они думают, что это стильно и... оригинально. Половина.
Это далеко не начало). И оригинальность тут ни при чем. Необходимо показать, как однажды гг начинает видеть, от черного экрана до силуэтов... ну, сюжет раскрывать не стану. :)
Необходимо показать, как однажды гг начинает видеть, от черного экрана до силуэтов...
Это показывается действиями персонажа. Я бы проштудировал фильмы со слепыми и их сценарии.
Если в фильме POV со стороны или этого Макса, то все сцены должны быть показаны. Мы же и он не слепые.
А тут получается смена POV. Оно как бы можно, вообще все можно, вот только новичку крайне желательно держаться одного POV. Желательно персонажа (показывать только сцены, в которых он присутствует), но на крайний случай со стороны.
Шалтай Болтаев
15.12.2021, 19:58
Если в фильме POV со стороны или этого Макса, то все сцены должны быть показаны. Мы же и он не слепые.
Да, этот персонаж, разумеется, будет показан и со стороны. Она не единственный гг.
Шалтай Болтаев
19.12.2021, 10:41
Да, кстати. Давно хотел спросить у знающих людей: я слышал, что в сценариях главный герой должен обязательно появляться первым! Иначе нельзя. Это так?
У меня начинается со сцены убийства, первым в кадре появляется тот самый Иванов, которого укокошили. Далее появляется ГГ и расследует это (или же антагонист появится, еще не решил).
Допустимо ли такое, или начать сразу с появления ГГ возле трупа?
ПыСы. Сцена с убийством вначале не просто так. Там нагнетается определенный саспенс с намеком на мистику, что, соббссно, и будет "проходить красной нитью..."
по дальнейшему сюжету... сорри за жуткий штамп)))
У меня начинается со сцены убийства, первым в кадре появляется тот самый Иванов, которого укокошили. Далее появляется ГГ и расследует это (или же антагонист появится, еще не решил).
Допустимо ли такое, или начать сразу с появления ГГ возле трупа?
Каждая серия "Коломбо", к примеру, начинается с подготовки преступником убийства и его совершения. А потом появляется Коломбо, главный герой сериала.
Фредди Ромм
19.12.2021, 11:59
Да, кстати. Давно хотел спросить у знающих людей: я слышал, что в сценариях главный герой должен обязательно появляться первым! Иначе нельзя. Это так?
У меня начинается со сцены убийства, первым в кадре появляется тот самый Иванов, которого укокошили. Далее появляется ГГ и расследует это (или же антагонист появится, еще не решил).
Допустимо ли такое, или начать сразу с появления ГГ возле трупа?
ПыСы. Сцена с убийством вначале не просто так. Там нагнетается определенный саспенс с намеком на мистику, что, соббссно, и будет "проходить красной нитью..."
по дальнейшему сюжету... сорри за жуткий штамп)))
А как быть с сюжетами, где положительных нет вообще? Например, Кармен.
Фредди Ромм
19.12.2021, 12:04
Каждая серия "Коломбо", к примеру, начинается с подготовки преступником убийства и его совершения. А потом появляется Коломбо, главный герой сериала.
"Зачарованные": самая первая серия начинается с того, что какую-то женщину (не мать и не бабушку главных героинь) убивает злодей. Так же начинается "Тайный круг".
А вообще, есть версия, что А.Дюма написал Мушкетёров на спор: мол, если отъявленных мерзавцев сделать главными персонажами, то читатель будет им сочувствовать. И действительно: мушкетёры наваливают трупы, изменяют своей стране, а вроде как положительные. А миледи, которую пытался убить Атос, противостоит им, шпионит в пользу своей страны, погибает при обстоятельствах, очень плохо характеризующих мушкетёров - и как бы отрицательная.
Шалтай Болтаев
19.12.2021, 12:20
Я не гордый, могу несколько сцен с убиенным Ивановым убрать)... вот только там недвусмысленно дается понять зрителю, за что именно его укокошили. Мы знаем - следователь - нет. Это, на мой взгляд, скорее плюс для детектива).
сэр Сергей
19.12.2021, 13:26
Шалтай Болтаев,
адо ли писать, что Макс и остальные "за кадром", если по сути показывается темнота?
Не надо. Потому, что они ... Как бы в кадре, но героиня их не видит.
Достаточно примечания (только голос)
МАКС (Только голос)
Тебе удобно, Света?
СВЕТЛАНА(Только голос)
Удобно.
сэр Сергей
19.12.2021, 13:55
Шалтай Болтаев,
Да, кстати. Давно хотел спросить у знающих людей: я слышал, что в сценариях главный герой должен обязательно появляться первым! Иначе нельзя. Это так?
Не так. Совершенно необязательно, чтобы ГГ появлялся первым.
Тут экранизированная, кстати, классика литературы, своего рода референсы.
Капитан медицинской службы 5-го Нортумберлендского фузилерного полка Джон Ватсон возвращается в Лондон с афганской войны, снимает квартиру и встречает Шерлока Холмса.
Мастер в "Мастере и Маргарите" причем и у Булгакова и в обеих отечественных экранизациях герой появляется далеко не сразу.
Ну есть масса фильмов где герой заявлен не сразу
Шалтай Болтаев
19.12.2021, 14:38
Ну есть масса фильмов где герой заявлен не сразу
Это мне известно, но я спрашиваю потому, что не хотелось бы, чтобы из-за подобного нюанса мой сценарий тут же выбросили ф топку)).
сэр Сергей
19.12.2021, 14:46
Шалтай Болтаев,
Это мне известно, но я спрашиваю потому, что не хотелось бы, чтобы из-за подобного нюанса мой сценарий тут же выбросили ф топку)).
Ну от чего же ф топку? У вас начало, я бы сказал, уже ставшее классическим - сначала заявлена загадка, интрига, а потом появляется герой который ее раскручивает.
я слышал, что в сценариях главный герой должен обязательно появляться первым! Иначе нельзя.
Земля взорвется или всю вселенную черная дыра поглотит?
Зачем тащить сюда какой-то бред? Зачем пытаться писать, даже не ознакомившись с фильмами жанра?
Шалтай Болтаев
19.12.2021, 16:17
Зачем тащить сюда какой-то бред? Зачем пытаться писать, даже не ознакомившись с фильмами жанра?
Ну, не все ж тут такие умные, как вы). Я и задал вопрос в соответствующей теме. И потом, это не мои домыслы, это я прочел в одной из книг по сценаристике, уж не упомню, какого автора, возможно, и голливудского)
Ну, не все ж тут такие умные, как вы).
Тогда на завод.
Я и задал вопрос в соответствующей теме.
Сторителлинг и оформление вещи разные.
И потом, это не мои домыслы, это я прочел в одной
из книг по сценаристике, уж не упомню, какого автора, возможно, и голливудского)
И что же это за автор такой, с голливудской фильмографией? У Снайдера есть, но над ней можно лишь посмеяться.
Шалтай Болтаев
19.12.2021, 17:21
Тогда на завод.
Бывал, ничего интересного.
Иначе нельзя. Это так?
Нет.
Сцена с убийством вначале не просто так.
Конечно не просто так. Это стандартный открывающий тизер детектива )
Фредди Ромм
19.12.2021, 18:48
Конечно не просто так. Это стандартный открывающий тизер детектива )
Вот именно - стандартный. Потому что хорошие детективы начинаются совсем иначе. Хоть у Дойла, хоть у Хмелевской.
Шалтай Болтаев
19.12.2021, 19:43
Конечно не просто так. Это стандартный открывающий тизер детектива )
Вам, сценаристам, виднее... но я не думал о неких стандартах. Просто считаю, что это хороший литературный ход, завязка-интрига, только и всего.
Powered by vBulletin