Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

[Сашко]

Продолжение.

Предыдущая тема - Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 4 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5249)

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэра Сергея

Только самые престижные награды Арабова:

1. Премия Каннского кинофестиваля за сценарий фильма "Молох" (1999 г.)

2. Государственная премия Российской Федерации в 2002 г. за сценарий к фильму "Телец"

3. Государственная премия Правительства России за сценарий к фильму "Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на Родину" (2011 г.)

4. Кинопремия "Ника" за сценарии фильмов "Телец" и "Солнце"

Воть это, тогда, как понимать?

Так понимать, что этот человек вхож в околокиношную и околовгиковскую мафию. "Нику", вообще ,в большинстве случаев дают именно за "интеллектуальные" фильмы. Эта тусовка, состоящая из Дондуреев и Алексеев Левинсонов, живёт какой-то своей загадочной обособленной жизнью. Кино для массового зрителя их интересует в лучшем случае, как повод для социологических разглагольств. Эти выводы я сделал, листая журнал "Искусство Кино" - журнал об Арабовых и Сокуровых, и все там авторы из этой тусовки, и разговоры там все про Бергманов, Иоселиани и про то, что Россия должна рухнуть на колени за Сирию и Крым. Вот такие деятели дарят друг другу награды за "выдающийся вклад". А в чём вклад? Боевика нормального снять не могут.

[Кирилл Юдин]

Но, ведь, Арабов, не просто, профессор, он заведующий кафедрой кинодраматургии ВГИКа... То есть, по кинодраматургии во ВГИКе Арабов самый главный специалист.Дима Маликов тоже профессор на кафедре музыки. Очевидно величайший композитор и талантливый музыкант. Но достаточно не иметь собственного мнения и способности оценивать что-либо, чтобы так считать.

Будто бы вас кто-то заставляет рукоплескать.А что мне хотят сказать? Что я ничтожество, посмевшее усомниться в таланте и мастерстве признанного мэтра? Ну приведите контраргументы, но не по принципу "а ты хто такой?!!!" или "да как ты смеешь?!!", а конкретно: вот его творение, вот какие гениальные, выдающиеся вещи он сделал. Или они настолько гениальны и выдающиеся, что никому недоступны, и простой смертный имеет право лишь признавать эти заслуги, а не понять, в чём они заключаются?

Я неоднократно на конкретных примерах показывал, насколько Арабов слаб в профессии. Насколько его высказывания ничтожны. И что толку с того, что у него куча там каких-то наград и званий? Обама тоже нобелевскую премию мира получил. Миротворец?
Я призываю лишь к одному - не верить на слово, тем более не верить дипломам и бумажкам, если всё это не подтверждено реальными делами.

[Кирилл Юдин]

По поводу премий. Пока сам лично не столкнулся с этим делом, мог только догадываться, что на самом деле там творится.

Не зря я написал "Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку". Потому что эта цитата, как никакая иная отражает истинную суть всех этих премий и наград. И чем "интеллехтуальнее" награда, тем болье там подобных злоупотреблений. Потом что объективно сложнее в этой дымовой завесе что-либо оценить. тем более, что многие боятся высказывать своё истинное отношение к этому по двум основным причинам:
1. Боятся нажить себе врагов и проблемы (не получить поддержку, алаверды, возможность распилить или присосаться к очередному распилу, и т.п.), не получить заказ, получить "чёрную метку" в индустрии...
2. Привыкли, что они ничтожества и ничего не понимают в "великом". А потому лучше всего кивать и поддакивать, ну раз уж "интеллехтуалы" говорят - значит знают, что говорят. И не нам со свиным рылом, в калашный ряд. Снобизм, боязнь ляпнуть что-то не то и прослыть дураком.


Я не боюсь ни того, ни другого. Я дурак, который может позволить себе крикнуть "Король-то голый!!!"

[Кирилл Юдин]

Ну посмотрите этот "выдающийся шедевр" Сокурова и Арабова "Фауст". Не могу забыть комментарий немца после просмотра этого дерьмища, распиаренного, как величайший шедевр: "У русских что, нет своей классики? Зачем они надругались над нашей?"

А затем, что очень легко примазаться к мировой классике, раздуть щёки, сделать умное лицо, снять какую-то парашу - мало кто посмеет сказать, что это говно. Что говно? Фауст? Да как ты посмел на самого Гёте? Классика же ж! Обычная спекуляция. Простой жульнический приёмчик.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, Я с вами не стану спорить... Но, книжку-то согласитесь, Арабов толковую написал!!!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Но достаточно не иметь собственного мнения и способности оценивать что-либо, чтобы так считать.
Я не читал сценариев Арабова... Но, мне нравятся некоторые картины Сокурова, сценарий к которым писал Арабов

Я не боюсь ни того, ни другого. Я дурак, который может позволить себе крикнуть "Король-то голый!!!"
Ну, неужели вы не видити ни одного достоинства в Арабове, как в профессионале?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ну посмотрите этот "выдающийся шедевр" Сокурова и Арабова "Фауст".
Ну, ладно... Это, допустим, как вы говорите
"Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку".
Премия "Ника":
Лучший игровой фильм — Александр Сокуров, Андрей Сигле
Лучшая режиссёрская работа — Александр Сокуров
Лучший сценарий — Юрий Арабов
Лучшая мужская роль — Антон Адасинский

Ну, воть оценка иностранцев:

Премия "Золотой лев", приз Future Film Festival Digital Award и приз SIGNIS на 68-м Венецианском кинофестивале

Премия Лучшему художнику-постановщику и Премия Джила Паррондо — Елене Жуковой на фестивале Gijón International Film Festival, Испания, 2011 г.

[Нарратор]

Премия "Золотой лев"

У меня на этот счёт пунктик есть. Безотносительно к "Фаусту" (я его не глядел) а вообще.
Если я вижу у фильма вот этот Левъ, или там берлинский мЕдведь, а то и Золотая пальма - это для меня скорее знак не смотреть этот фильм. Верно заумь какая-нибудь будет, не для средних, что называется, умов.

[Кирилл Юдин]

Ну, неужели вы не видити ни одного достоинства в Арабове, как в профессионале?Нет. И это не придирки, не позёрство и даже не вкусовщина. Я вижу ужасные ошибки и творческую импотенцию, выдаваемые за нечто крутое "не для всех".
Безусловно я не видел всех творений Арабова. И сужу исключительно по тем материалам, которые видел и слышал. Окончательное мнение (на сегодняшний день) я сложил после интервью, где Арабов рассказывал о невошедшей в фильм "величайшей" сцене. Большего идиотизма придумать сложно. Но зато каков пафос, как он рассказывал о сожалении до слёз по этому поводу самого Сокурова - вот где МХТ. И, как вишенка на торте, выложенная здесь кем-то лекция по драматургии от Арабова, где не только я заметил откровенную чушь, которую он нёс. Вот вам и профэссор. Там чем понту и таких же распонтованных приятелей из кинотусовки больше - тем круче профэссор.

[Кирилл Юдин]

сэр Сергей, а как там по "Левинафане", поди тоже наград отхватил. Шо, тоже - шыдевр? Чтобы получить международные награды, очень часто достаточно умело срать на свою страну, народ и историю. Причём тут искусство и кино - не понимаю.
За какие там великие литературные труды белорусская типо писательница получила нобелевку в прошлом году?

Ну вот Лунгин. Его "Остров" при всех ляпах, замечательный фильм об искренности, о душе, совести. Но его же фильм "Царь" - на голову не натянешь во всех смыслах. Так что дело тут не в какой-то зависти или предвзятости, в которых меня пытаются обвинить, когда возразить больше нечего. Если есть за что - я готов похвалить и восхититься. Но если нет, просто за компанию, потому что диплом картонный кто-то там автору подарил по дружбе - уж увольте.

Тут же вспоминается всё тот же Арабов со своей "Ордой" - ну бредятина редчайшая. Не в смысле скучно, а в смысле "Ну нахуа ты это понаплёл?!!!" и "что это было вообще"? И этот человек учит писать сценарии во ВГИКе? Это пипец. Пошел бы лучше потренировался на скетчкомах.

[Михаил Бадмаев]

Михаил Бадмаев, Я с вами не стану спорить... Но, книжку-то согласитесь, Арабов толковую написал!!!
Так я же ведь не про книжку. (я помню, что вы её советовали, но не помню уж, что мне воспрепятствовало её прочитать). Так о чём спорить-то? То, что режиссёр Сокуров и режиссёр, скажем, Давлетьяров, живут в разных непересекающихся мирах - это общеизвестные вещи. Мир Сокурова - это мир европейских фестивалей и каких-то узких тусовок. Мир Давлетьярова - это "чёрный хлеб" российского кинематографа, кино для массового зрителя, где не прокатят никакие "Фаусты" (если бы Давлетьяров снимал разные "Фаусты" он бы просто обанкротился). У фильмов Давлетьярова зрителей минимум на два порядка больше, чем у фильмов Сокурова. Однако, почему-то именно Сокуров представляет российский кинематограф на разных международных фестивалях и получает высшую кинонаграду страны - "Нику". Просто немыслимо, чтобы высшую кинонаграду Америки - "Оскар" - дали "Трудно быть Богом" или чему-то подобному, но у нас это прокатывает, хотя это абсурд. Не, ну сделали бы специальный фестиваль для артхауса - на здоровье. Надо вообще разобраться - что считать российским кино? Фильмы режиссёров вроде Сокурова уже хотя бы по числу своей аудитории занимают ничтожное место в отечественном кинематографе, но почему-то им уделяется непропорционально огромное внимание, как будто бы они - соль, самые центра российского кино. А это на самом деле замкнутый мирок со своей странной внутренней жизнью. Они игнорируют 99% реальных зрителей. Впрочем, это взаимно. (Я, вообще, не против артхауса, я против непропорционального, гипертрофированного внимания к этому весьма узкому во всех отношениях направлению.) Я всё про Сокурова, хотя тут речь про Арабова... Ну, это одна старая, давно сложившаяся заединщина.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Нет. И это не придирки, не позёрство и даже не вкусовщина. Я вижу ужасные ошибки и творческую импотенцию, выдаваемые за нечто крутое "не для всех".
Вы, как всегда, потрясаете жесткостью своих оценок...
я сложил после интервью, где Арабов рассказывал о невошедшей в фильм "величайшей" сцене.
Да, я помню... Помню и ваши впечатления, сразу, после выхода "Фауста"...

Во всяком случае в непоследовательности и нелогичности рассуждений вас не упрекнуть...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Так я же ведь не про книжку. (я помню, что вы её советовали, но не помню уж, что мне воспрепятствовало её прочитать).
Книжка, правда, хорошая.

То, что режиссёр Сокуров и режиссёр, скажем, Давлетьяров, живут в разных непересекающихся мирах - это общеизвестные вещи. Мир Сокурова - это мир европейских фестивалей и каких-то узких тусовок. Мир Давлетьярова - это "чёрный хлеб" российского кинематографа, кино для массового зрителя, где не прокатят никакие "Фаусты" (если бы Давлетьяров снимал разные "Фаусты" он бы просто обанкротился).

Нет, я с этим согласен. Да, кино это и жанр и артхаус. Невозможно и глупо утверждать, что гениальное кино это только артхаус. И в жанровом кинематографе создаются шедевры.

"Иван Васильевич меняет профессию" - 100% шедевр, но 100% не артхаус.

Кстати, о Давлетьярове - "Стальная бабочка" - это гениально!!!

Не, ну сделали бы специальный фестиваль для артхауса - на здоровье.

Так есть же куча фестивалей для артхауса :)

Просто немыслимо, чтобы высшую кинонаграду Америки - "Оскар" - дали "Трудно быть Богом" или чему-то подобному, но у нас это прокатывает, хотя это абсурд.

Вы правы. Джим Джармуш - известный американов режиссер - интеллектуал имеет Золотую Пальмовую ветвь за "Сломанные цветы" (и то интеллектуалы всего мира осудили Джармуша, назвав этот фильм шагом в сторону мэйнстрима), но на Оскар Джармуш, даже не номинировался...

Я, вообще, не против артхауса, я против непропорционального, гипертрофированного внимания к этому весьма узкому во всех отношениях направлению.
Подписываюсь под этим.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
а как там по "Левинафане", поди тоже наград отхватил. Шо, тоже - шыдевр? Чтобы получить международные награды, очень часто достаточно умело срать на свою страну, народ и историю. Причём тут искусство и кино - не понимаю.

Согласен с вами. "Левиафан" получил награды по политическим мотивам - 100%, в то время, как (не касаясь политики и патриотизма), вызывает сомнение художественный уровень работы...

Ну вот Лунгин. Его "Остров" при всех ляпах, замечательный фильм об искренности, о душе, совести. Но его же фильм "Царь" - на голову не натянешь во всех смыслах.

Абсолютно согласен - "Остров" - это Большое кино, с большой буквы "Б", именно, за счет внутренней содержательной части, а "Царь"... Даже, комментировать не хочется...
З.Ы. Но, Темрюковна в средневековом костюме для садо-мазо это было ново :)

Пошел бы лучше потренировался на скетчкомах.

Так, Арабов, вроде сериалы делал.... Во:

"Завещание Ленина" - двенадцатисерийный художественный телефильм 2007 года.
Но тут он не один был...

"Доктор Живаго" - полностью он писал.

"Дело о "Мёртвых душах" - тоже, полностью Арабов.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Не, ну сделали бы специальный фестиваль для артхауса - на здоровье.

Кстати, об "интеллектуальных" фестивалях...

Берлинский кинофестиваль (иногда ещё говорят Берлинале парафраз названия выставки проводимой один раз в два года - биенале) ориентируется в основном на фильмы "авторского кино".

Так, что Золотой Медвед - сигнал для Нарратора :)

Венецианский кинофестиваль - создавался Бенито Муссолини, как антиголливудский, антиамериканов. Американов туда, практически не приглашают.

Кинокритики иронично замечали, что хэппи-энд воспринимается в Венеции как богохульство.

На фестивале не приветствуются излюбленные приёмы и штампы американского кино.

По негласной традиции, победитель Венецианского кинофестиваля должен сказать в адрес Голливуда какую-нибудь язвительную гадость.

Так что, таки, да - Золотой Лев - тоже, законный сигнал для Нарратора

Кинофестиваль в Торонто не очень известен за пределами Северной Америки, но Ассоциация кинопродюсеров отводит ему место почти наравне с Венецианским кинофестивалем. То есть, тоже, один из главных "интеллектуальных" фестивалей планеты.

Так что приз Торонто - в копилку сигналов для Нарратора :)

Обожают интеллектуалов и на Лондонском кинофестивале, например, в 2015-м году там были представлены два крупнейших отечественных режиссера-интеллектуала: Алексей Герман-Младший и Александр Сокуров

Что касается Канн, то тут серединка на половинку... Далеко не всегда ветви достаются в Каннах артхаусникам-интеллектуалам, далеко не всегда...

Вона, даже Джармуша обвинили в повороте к мэйнстриму...

[Михаил Бадмаев]

Кстати, об "интеллектуальных" фестивалях...

Ну, видите, как всё замечательно. У нас тоже какие-то есть, например, "Зеркало", проводится в Ивановской области, на родине Тарковского. Даже тот же Давлетьяров продюсировал проведение каких-то артхаусных фестивалей местного значения. Всё хорошо на своём месте.

[Кирилл Юдин]

Книжка, правда, хорошая.Эт, наверное, потому что руки мои до неё не дошли. :)

"Доктор Живаго" - полностью он писал.А я думал, это экранизация.

"Дело о "Мёртвых душах" - тоже, полностью Арабов.А я уж было подумал, что это по Гоголю. ))

Своё отношение к подобному я описал чуть выше:

очень легко примазаться к мировой классике, раздуть щёки, сделать умное лицо, снять какую-то парашу - мало кто посмеет сказать, что это говно. Что говно? Фауст? Да как ты посмел на самого Гёте? Классика же ж! Обычная спекуляция. Простой жульнический приёмчик.
И это не пустые слова. Когда на "Золотого орла" в одной номинации (!!!) идут ситком, детективный сериал и экранизация классики ("Братья Карамазовы"), то:

1. Очень трудно заподозрить организаторов Премии и жюри в сговоре :happy:
2. Невероятная интрига - никогда не угадаешь, что победят "Карамазовы". :happy:

Для самых непонятливых "победители" уточнили во время награждения, мол "теперь каждый должен понимать, что классика непреходяща, и какие фильмы нужно снимать" - вот так вот скромненько сами себя сдали.

Вот отсюда вам и награды, премии, именитость...

[стар лей]

:horror: А что, сериалы ещё номинируются на какие-то премии?

[Арктика]

На фестивале не приветствуются излюбленные приёмы и штампы американского кино.

По негласной традиции, победитель Венецианского кинофестиваля должен сказать в адрес Голливуда какую-нибудь язвительную гадость.Это квинтэссенция безнадёжного противостояния массового искусства и потугов снобов, которым нечасто удаётся сделать что-либо интересное. Весь инструментарий современного голливуда возник как эволюция выразительных средств, впитавший в себя лучшие находки и приёмы национальных культур и деятелей. Это и в кино-индустрии "плавильный котёл", как и в прочих сферах деятельности. Посему возможность воспроизводить в тех или иных формах свои рефлексии, без какой-либо попытки придать универсальность этим формам, сродни невнятному бормотанию. И сама возможность подобной практики не означает ни наличие таланта, ни ценности премий, кои раздаются в рамках цеховой солидарности.

Вы вон про Нику упомянули, но последняя Ника была апогеем лицемерия, лизоблюдства и корпоративности - узкий круг связанных материальными обязательствами людей вручил друг другу "награды". Это как на ринге секунданты отдубасят арматурой соперника, а боец последним ударом его вырубит. Такая "победа" лишь формализм, не имеющий никакой фактической ценности.

И, кстати, вне зависимости от фильмографии, преподавание во ВГИКе напоминает нам известный принцип: "не можешь добиться, иди преподавать". В реальной жизни именно так и происходит, поскольку тем, кому есть что сказать и их творчество востребовано, просто некогда заниматься преподаванием.

А вообще по выходящим в прокат фильмам и сериалам на тв видно, что последние лет 15 грамотных профессионалов, которые не только теоретики, но и практики, в индустрии единицы. Потому и конечное качество продукции такое, что смотреть всё это невозможно. В лучшем случае десятки оговорок.

При этом три дня назад приятель ткнул эпизод "Чёрного зеркала", и я решил глянуть на пробу, поскольку последних актуальных сериалов вообще не видел. Ну и чтобы вы думали? Очнулся только на титрах - с первого кадра погрузился в историю. И потом уже осознал, когда осмысливал, что идея, постановка, актёрская игра, работа художников - всё на высшем уровне.

И никаких Ник, Медведей, Венеций и глубокомысленных псевдо-филосовских рассуждений о высоком искусстве. Одновременно это ПРОДУКТ. Но и искусство в чистом виде.

Так что имхо согласен с позицией Кирилла, что нет ни одной причины называть чёрное белым и наоборот лишь для того, чтобы оставаться в рамках цеховой солидарности, коя и придумана бездарными выскочками.

[Арктика]

:horror: А что, сериалы ещё номинируются на какие-то премии?Есть даже специальные сериальные премии

[стар лей]

Есть даже специальные сериальные премии

Во как! Спасибо, просветили. А я-то до этого полагал, что премии вручаются только кино. А сериалы, это же только основание для размещения рекламных блоков. :doubt:

[Арктика]

Во как! Спасибо, просветили. А я-то до этого полагал, что премии вручаются только кино. А сериалы, это же только основание для размещения рекламных блоков. :doubt:Наверно вы просто не интересовались.

Эмми (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BC%D0%B8_(%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC %D0%B8%D1%8F)) (американская тв премия, аналог оскара)
Золотой глобус (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%B3% D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%81_(%D0%BF%D1%80%D0%B5% D0%BC%D0%B8%D1%8F)) (кино и тв премия)
Satellite Awards (https://ru.wikipedia.org/wiki/Satellite_Awards) (альтернатива золотому глобусу)
Teen Choice Awards (https://ru.wikipedia.org/wiki/Teen_Choice_Awards) (молодёжная премия в музыке, кино, тв и т.д.)
People’s Choice Awards (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0%D1%80% D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8% D1%8F)) (премия деятелей поп-культуры)

[сэр Сергей]

Арктика,
Так что имхо согласен с позицией Кирилла, что нет ни одной причины называть чёрное белым и наоборот лишь для того, чтобы оставаться в рамках цеховой солидарности, коя и придумана бездарными выскочками.
Да я св вами не спорю и с Кириллом ... Истина важнее споров.

И с позицией Михаиила Бадмаева я согласен - авторское (концептуальное, интеллектуальное, артхаус) кино имеет место быть, но. с учетом того, что это "кино не для всех" оно должно, просто. иметь свою нишу адекватно числу яйцеголовых.

Да, авторское кино это и высокое искусство, и эксперимент и, что угодно...

Но, мощь любого национального кинематографа определяется, прежде всего, жанр, национальный мэйнстрим.

Мэйнстрим, кстати, совсем не означает - "говно ради бабла", в мэйнстриме и это известно без меня, создаются подлинные шедевры.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Эт, наверное, потому что руки мои до неё не дошли.
Поробуйте прочитать... Если вы ее, даже разгромите это будет интересно :)
А я думал, это экранизация.
Экранизация. Но адаптировал Арабов.
З.Ы. На мой взгляд "доктор Живаго" неудачный сериал.
А я уж было подумал, что это по Гоголю. ))
Точнее по мотивам произведений Гоголя. И, что интересно, в титрах, по эпатажной традиции в сценаристах, указаны на первом месте Арабов, на втором Гоголь, хотя последний 100% сценария к этому сериалу не писал по вполне естественным причинам.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Ну, видите, как всё замечательно. У нас тоже какие-то есть, например, "Зеркало", проводится в Ивановской области, на родине Тарковского. Даже тот же Давлетьяров продюсировал проведение каких-то артхаусных фестивалей местного значения. Всё хорошо на своём месте

Да, все должно быть на своем месте. Артхаус на своем, мэйнстрим на своем.

Ну кто против? Яйцеголовые пусть наслаждаются. Да во всех, практически, странах со сформированным национальным кинематографом есть артхаус.

Повторяю, да, это и чистое искусство, и эксперимент, и концепция, и эпатаж... Да Бога ради. Я сам люблю интеллектуалку.

Но факт наличия в национальном кинематографе артхауса не означает, что мэйнстрим не нужен.

[Кирилл Юдин]

на первом месте Арабов, на втором ГогольО чём я и говорил - своего таланта не хватает, чтобы обезопасить себя от критики и отказа в финансировании этой лабуды, важно примазаться к громкой фамилии. Ну кто посмеет на Гоголя-то?!
Жульё.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
О чём я и говорил - своего таланта не хватает, чтобы обезопасить себя от критики и отказа в финансировании этой лабуды, важно примазаться к громкой фамилии. Ну кто посмеет на Гоголя-то?!
Ну, у Арабова огромная фильмография... Там, говорят, есть и жанровые работы...

[Арктика]

Ну, у Арабова огромная фильмография... Там, говорят, есть и жанровые работы...Что-то не помню у этого автора зрительского кино, даже в форме жанрового. Он же и в интервью вечно кичится обособленностью и игнорированием запросов широкой публики.

Да и вообще размеры фильмографии не говорят ни о чём. У какого-нибудь Дмитрия Нагиева или Михаила Галустяна ещё большие фильмографии, что не делает их актёрами, даже с натяжкой. Ну не актёры они, хоть тресни, что никак не влияет на рост фильмографии.

[стар лей]

Наверно вы просто не интересовались.

Эмми (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BC%D0%B8_(%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC %D0%B8%D1%8F)) (американская тв премия, аналог оскара)
Золотой глобус (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%B3% D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%81_(%D0%BF%D1%80%D0%B5% D0%BC%D0%B8%D1%8F)) (кино и тв премия)
Satellite Awards (https://ru.wikipedia.org/wiki/Satellite_Awards) (альтернатива золотому глобусу)
Teen Choice Awards (https://ru.wikipedia.org/wiki/Teen_Choice_Awards) (молодёжная премия в музыке, кино, тв и т.д.)
People’s Choice Awards (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0%D1%80% D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8% D1%8F)) (премия деятелей поп-культуры)

Я не о премиях, я о сути сериалов говорил.

[сэр Сергей]

Арктика,
У какого-нибудь Дмитрия Нагиева или Михаила Галустяна ещё большие фильмографии, что не делает их актёрами, даже с натяжкой.
Ну, на счет Галустяна спорить не стану, а Нагиев актер-то неплохой, на самолм-то деле Малейший выход за сложившийся типажно-амплуашный штамп и Нагиев очень неплохо работает.

Думаю, у него, просто, не было роли. Его роли.

[сэр Сергей]

Арктика,
Что-то не помню у этого автора зрительского кино, даже в форме жанрового. Он же и в интервью вечно кичится обособленностью и игнорированием запросов широкой публики.

Фильмография Арабова

1987 — Одинокий голос человека
1987 — Скорбное бесчувствие
1988 — Дни затмения
1988 — Господин оформитель
1989 — Посвященный
1989 — Спаси и сохрани
1990 — Круг второй
1990 — Николай Вавилов
1990 — Сфинкс
1992 — Присутствие
1992 — Сердце не камень
1993 — Тихие страницы
1997 — Мать и сын
1999 — Молох
2000 — Телец
2002 — Игра в модерн
2002 — Полтора кота
2004 — Солнце
2004 — Апокриф: музыка для Петра и Павла
2005 — Дело о «Мёртвых душах» (сериал)
2005 — Доктор Живаго (сериал, премия им. Б. Пастернака за сценарий)
2006 — Ужас, который всегда с тобой
2007 — Завещание Ленина (сериал)
2008 — Юрьев день
2009 — Чудо
2009 — Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на родину
2011 — Фауст
2012 — Орда
2015 — Орлеан
2015 — Клетка
2016 — Монах и бес

Как сказал Валерий-М, Не сказал бы, что "Орда" или "Завещание Ленина" сильно интеллектуальные.

[Арктика]

Нагиев актер-то неплохой, на самолм-то деле Малейший выход за сложившийся типажно-амплуашный штамп и Нагиев очень неплохо работаетКривляния не являются актёрской игрой. Он отличный ведущий, и, возможно, ещё кто-то, но не актёр вообще ни разу и никак. И в силу стечения обстоятельств, сейчас в российском медиа-пространстве такие персоны доминируют. Не сомневаюсь, что лет через 10-15 всех их смоет волна молодых профессионалов, которые перенимают западный опыт и стандарты. А публика уже сейчас резко отделяет западные продукты от российских. Сменятся поколения, уйдут все эти бездарные персоны, которым фортануло взлететь на фоне социальных перемен в обществе, где менялись критерии, вкусы, приоритеты.

Будут и у нас свои Аль Пачины, Брэды Питты, Джесси Айзенберги.

[сэр Сергей]

Арктика,
Не сомневаюсь, что лет через 10-15 всех их смоет волна молодых профессионалов, которые перенимают западный опыт и стандарты.
Блин... А что, блин такое "Западный опыт и стандарты"?!!!! Система Михаила Чехова, система Кимаржевского и т.д. Все наши, после революции создавали эти "Западные опыты и стандарты".

Сейчас все доступно. Трудно, что ли достать и прочитать, даже не самих первооснователей, а уже современные разработки этих систем?

Что там перенимать? Блин, система Чехова проще Станиславского и тебует только треннинга, теоретическая часть совсем небольшая...

[Арктика]

Разумеется, речь о культуре производства. Талантливые люди у нас, безусловно, есть, но вот культура производства на уровне индустрии отсутствует. Увы. Потому и качество продукции от никакого, до почти неплохо. Если собрать просто ровную команду людей, любящих своё дело, то результат не будет отличаться от американских или британских аналогов.

[сэр Сергей]

Арктика,
Если собрать просто ровную команду людей, любящих своё дело, то результат не будет отличаться от американских или британских аналогов.
Бесспорно. Это неплохо доказал опыт того же Бекмамбетова, как бы к нему не относиться... Но, он, к сожалению, "успел добежать до канадской границы"... :)

[Кирилл Юдин]

Не сомневаюсь, что лет через 10-15 всех их смоет волна молодых профессионалов, которые перенимают западный опыт и стандарты. А публика уже сейчас резко отделяет западные продукты от российских.Западные, это которые по система Станиславского? :)

[Кирилл Юдин]

Будут и у нас свои Аль Пачины, Брэды Питты, Джесси Айзенберги.Я думаю, что они появятся сразу, как только появится материал, который позволит не кривляться, не зачитывать текст, а играть. А вот с этим большие проблемы.
Ведь им же играть нечего и некогда. Большое кино сплошь кумовское. Там конкуренции нет. Свежей крови нет. Там только свои. И нет никого, кто мог бы набраться смелости и сказать, что "ребята, вы занимаетесь не своим делом и создаёте унылую дрянь". Нет таких. Потому то они тут же окажутся на обочине. Их выкинут из тусовки.

А сериалы... простите, о какой игре может идти речь, если актёры узнают, и то не всегда, что они играли, когда уже фильм по ТВ показывают. Сам сколько раз сталкивался с тем, что фразы произносят совершенно не понимая о чём они. Даже интонация категорически неверная. Ну и как они играть будут то, не знамо что?
Вот нужно произнести фразу "Ну ты козёл, я тя щас убью". А актёр даже не знает, это встреча друзей, после розыгрыша, или встреча антагониста с героем в кульминационной сцене. И говорят ему: "Да хре их знает, кто это. Это ж тридцатая серия, а мы первую ещё не читали. Сыграй пока как-нибудь нейтрально, потом на монтаже разберёмся".

Актёрам некогда погружаться в материал и роль. У них с 8 до 9 съёмка двадцатого эпизода тридцатой серии и седьмого сто пятьдесят шестой. С 11 до 13 - эпизод уже двадцать первый и второй, но другого сериала. А с шести до 24 съёмка тринадцати эпизодов к десяти сериям, которые даже режиссёр ещё не разобрался из какой это истории и о чём. Главное, что съёмка - ночная! Нужно успеть, а то аренда светотехники не уложится в бюджет.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Западные, это которые по система Станиславского?
Голливудскую актерскую школу создавал Михаил Чехов, британскую Комиссаржевский, ряд русских режиссеров создавали актерскую школу во Франции...

Не Станиславским единым...

[Эйнштейн]

Ну, новая волна, я тут попытался посмотреть фильм, который сделан этой самой новой волной. "Суперплохие" - некая пародия (в духе Самого Лучшего Фильма), которую почему-то пытались продать, как черную комедию. Не буду говорить про шутки и историю - я, честно скажу, недоглядел, самое смешное, что этот глянцевый пестрый визуал в духе Горько кто-то додумался сравнивать с почти неонуарным стилем Гая Ричи.
Т.е. да - уже на уровне операторской работы создатели полностью просрали жанр. Так же из Горько перекочевал современный отечественный тренд делать главных героев конченными долб*ебами, которые не вызывают никаких симпатий. В общем, оценка на КП абсолютно адекватная.
p.s. самое страшное - снимал выпускник ВГИКа 11го года и это даже не дебют.

[Личная]

А я уж было подумал, что это по Гоголю. ))

О чём я и говорил - своего таланта не хватает, чтобы обезопасить себя от критики и отказа в финансировании этой лабуды, важно примазаться к громкой фамилии. Ну кто посмеет на Гоголя-то?!
Жульё.
зачем всех под одну гребенку-то? да, громкими именами сегодня пользуются повсеместно.
но в данном отдельном случае совсем иное.

цитата из интервью:
Мне по поводу фильма "Орлеан" сказал один из критиков: знаете, Юра, это должны были делать американцы или в Европе, но как только в первых титрах стоит "Россия", никто всерьез это уже не воспримет. Если так, то можно смело закрывать русское кино. Большинство не заметит его отсутствия.

— Пусть помолчит до лучших времен — в этом смысле?

— Кино — это очень дорогостоящая игрушка. А делать его только для того, чтобы оно под подушкой лежало, это расточительство
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2948577

[стар лей]

Я думаю, что они появятся сразу, как только появится материал, который позволит не кривляться, не зачитывать текст, а играть. А вот с этим большие проблемы.
Ведь им же играть нечего и некогда. Большое кино сплошь кумовское. Там конкуренции нет. Свежей крови нет. Там только свои.


То есть, все эти конкурсы сценариев только видимость поиска молодых талантов?


И нет никого, кто мог бы набраться смелости и сказать, что "ребята, вы занимаетесь не своим делом и создаёте унылую дрянь". Нет таких. Потому то они тут же окажутся на обочине. Их выкинут из тусовки.

И какой выход? Возврат к цензуре и худсоветам?

[гек финн]

Ну, новая волна, я тут попытался посмотреть фильм, который сделан этой самой новой волной. "Суперплохие" - некая пародия (в духе Самого Лучшего Фильма), которую почему-то пытались продать, как черную комедию. Не буду говорить про шутки и историю - я, честно скажу, недоглядел, самое смешное, что этот глянцевый пестрый визуал в духе Горько кто-то додумался сравнивать с почти неонуарным стилем Гая Ричи.
Т.е. да - уже на уровне операторской работы создатели полностью просрали жанр. Так же из Горько перекочевал современный отечественный тренд делать главных героев конченными долб*ебами, которые не вызывают никаких симпатий. В общем, оценка на КП абсолютно адекватная.
p.s. самое страшное - снимал выпускник ВГИКа 11го года и это даже не дебют.

Меня от таких фильмов шарахает как от шаровой молнии ) Я ужасно мучаюсь даже на трейлерах, когда вынужден их слушать и смотреть перед сеансом )

Но. Отечественное кино конечно имеет потенциал. Сценаристов пока нет, ну там может едитницы. Режиссеров тоже почти нет, если из новых. Ну там может раз-два и то казахи. Продюссеров тоже нет.

Но есть классные актеры. Ну мне например очень Сухоруков нравится. Думаю он актер голливудского уровня точно. И еще другие есть отличные .

Я думаю неправильная позиция продюсссеров шарахаться от всего, что по их мнению пытается копировать западное кино. Есть вот такая отечественная продюсерская позиция тупая. Они поэтому как бы пытаются сделать национальное кино, но в итоге все равно копируют популярные шаблоны, но очень коряво. Нужно внимательно учиться у прогрессивного кино. Это не значит что его надо копировать. Но нужно понимать, почему То кино выходит круче. Нужно уметь ловить концепт, вычерчивать гештальты. Совсем не нужно выдумывать пятитомные биографии персонажей. Нужно уметь находить актуальные драматические ситуации и переводить их в реальность кино. И дело совсем не в бюджетах.

Наши сценаристы находят ситуации, но они актуальны только в их голове. Нужно уметь удивлять целевую аудиторию. Вот и весь секрет успеха я думаю .

[Кирилл Юдин]

но в данном отдельном случае совсем иное.Да уж куды ж. Чем же в данном конкретном случае иное?

цитата из интервью:А что это интервью должно доказать? Ну любуется собой-гениальным Юрий в очередной раз, и что?

[Эйнштейн]

Но есть классные актеры. Ну мне например очень Сухоруков нравится. Думаю он актер голливудского уровня точно. И еще другие есть отличные
Мне кажется наоборот. Не вижу нормальных актеров, одни переигрывающие провинциальные физиономии.
Режиссеры есть. И сценаристы есть. Но их потенциал сковывают продюсеры.
Тот же Ледокол/Дуэлянт - в плане ремесла отлично сделанные фильмы, ещё бы сценарии нормальные были.
Юра Быков хорошие фильмы снимает, правда, он их делает целиком сам. Но новый фильм Минкульт не дал денег - он их во Франции нашёл.

[Михаил Бадмаев]

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2948577
Прочитал. Одна из основных мыслей Арабова - не даёт государство денег на фестивальное кино, или даёт, но мало, а, может быть, скоро вдруг вообще перестанет давать... Я так понял. Или он имел ввиду что-то другое?

Коппола, разорившись на своём "Апокалипсисе", поправлял свои дела за счёт откровенно коммерческих фильмов. Спилберг снял почти в убыток себе "Империю Солнца", неплохо наварившись перед этим на "Индиане Джонс". За японцев я вообще молчу. Миике, например, может снимать три фильма одновременно - один артхаусный и два про драки каких-нибудь гопников. Как-то умеют люди снимать и авторские (подчас подлинно великие) фильмы и кассовую попсу. А у нас заставить Звягинцева снять боевик - вы что!? неслыханное кощунство! разве может художник высокого искусства так непотребно осквернить кисть...

[Валерий-М]

А у нас заставить Звягинцева снять боевик - вы что!?
А вы будете для покраски стены валиком приглашать большого художника?
И ему какой смысл за такую работу браться? Разве что от отчаяния.

[Арктика]

Западные, это которые по система Станиславского? :)Я же уточнил выше, что речь о культуре производства. Станиславский и так наше всё))

[Михаил Бадмаев]

А вы будете для покраски стены валиком приглашать большого художника?
И ему какой смысл за такую работу браться? Разве что от отчаяния.

А Спилберг не большой художник? И "Индиану Джонс" (аж 4 фильма) он снимал от отчаяния?

Возможно, я не правильно понял Арабова. Понял буквально следующее - государство не даёт денег. Ну, типа, авторское кино, кассы не будет, продюсеры жмоты, нужна господдержка. Я не знаю, на Западе режиссёры на авторское кино тоже господдержку просят, или это только у нас?

Заметьте, как вы замечательно формулируете вопрос:

А вы будете для покраски стены валиком приглашать большого художника?
И ему какой смысл за такую работу браться? Разве что от отчаяния.

Вы, скорее всего бессознательно, озвучили умонастроения многих наших творцов - боевики большие режиссёры могут позволить себе снимать только "от отчаяния" (ибо, как бы, не солидняк опускаться до "низкого" жанра), а производство жанрового кино приравнивается к нехитрому ремеслу, на вроде малярных работ. С такими умонастроениями не видать нам в российском кино ни нашего русского "Убить Билла", ни "Железной хватки", ничего сопоставимого.

[Нарратор]

А вы будете для покраски стены валиком приглашать большого художника?

То есть жанровое кино в понимании этого художника - сродни покраске стены?
Я пока ледовой кол не смотрел, лишь рецензии читаю (и только отрицательные - обычно в них больше конкретики) и вот какую мысль там выудил:

Режиссуру я бы назвал растерянной. Хомерики впервые снисходит к массовому кино и явно думает, что развлекательный жанр - для примитивных умов. (....)
Это важный урок для высокомерных. Признанный режиссер снизошел с высот артхауса к "простому жанру" и тут же спасовал перед новыми требованиями - например, выстроить сложный событийный ряд так внятно, чтобы зритель поверил происходящему. Привыкшего к камерным ансамблям человека вбросили в большой оркестр, и оказалось, что свести звучания десятков голосов в симфонию - искусство, которым он не владеет. (.....)
Если вспомнить принципиальную неудачу другого "авторского" режиссера Алексея Мизгирева с фильмом "Дуэлянт", становится очевидно: делать внятное всем кино не в пример труднее, чем зашифрованный "артхаус". И при первом же испытании массовым кино короли оказываются голыми.

https://rg.ru/2016/10/20/v-prokat-vyshel-film-katastrofa-ledokol.html

[сэр Сергей]

Валерий-М,
А вы будете для покраски стены валиком приглашать большого художника? И ему какой смысл за такую работу браться? Разве что от отчаяния.
Возникает, еще, вопрос большой ли художник Звягинцев. И художник ли он вообще.

Есть мнение, что он обычная бездарь, оказавшаяся в нужное время в нужном месте. Впоследствие распиаренная.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Я не знаю, на Западе режиссёры на авторское кино тоже господдержку просят, или это только у нас?
Макки об этом писал об этом, он рассказывал про французского режиссера-интеелектуала, которого хозяин студии не увольнял, потому, что затраты на его картины были минимальными, а сеансы в малых залах кинотеатров для яйцеголовых, вполне их окупали.
С такими умонастроениями не видать нам в российском кино ни нашего русского "Убить Билла", ни "Железной хватки", ничего сопоставимого.
Ну, про "Убить Билла" иной американов интеллектуал может такого порассказывать, что отечяественному интеллигенту-звягинцевцу и не присниться.

"Убить Билла" - фильм-этажерка. Высший пилотаж.

[Кирилл Юдин]

А у нас заставить Звягинцева снять боевик - вы что!? неслыханное кощунство! разве может художник высокого искусства так непотребно осквернить кисть...Эти все разговоры о метафизическом, высоком, интеллетуальном кино то же самое, что называть импотенцию великим утончённым видом секса.
Ребята, вы или умеете делать кино, либо только вопите, что вас никто не понимает, настолько вы высоки и круты. Ценители из той же кагорты - ничего из себя не стоящие людишки под видом того, что они выше черни и разбираются в настоящем искусстве искуственно заламывают руки и закатывают глазёнки, пытаясь таким способом нехитрым скрыть пустоту в черепной коробке.

Понты-понты-понты...

А Спилберг не большой художник? И "Индиану Джонс" (аж 4 фильма) он снимал от отчаяния?Дело даже нев жанровтом кино, не в боевиках, мейнстриме и блокабестерах. Ну снимите просто хорошее, крепкое, мудрое и глубокое кино, а не этот немощный беззубый примитивный бред, выдаваемый за великое искусство. И если уж говорить про "покраску заборов" то вот это и есть те самые заборы, причём дурно покрашенные. "Мастера" даже до маляра третьего разряда не дотягивают, не то что до художника. Но вид делают, что пипец, какие навороченные мастера.

[Кирилл Юдин]

И при первом же испытании массовым кино короли оказываются голыми.Сколько раз за эту фразу в меня кидали гнилые помидоры. :(

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
а не этот немощный беззубый примитивный бред, выдаваемый за великое искусство.
Тут у вас есть "любимое" кино - "Овсянки", где, еще, создатель оказался тяжело болен психически...

[Личная]

А что это интервью должно доказать? Ну любуется собой-гениальным Юрий в очередной раз, и что?
выложил человек о себе все сам, зачем строить домыслы, если есть его ответы на все вопросы.
на все абсолютно. вот довесок
https://www.youtube.com/watch?v=lseKdFAN-d4
просто и понятно. насчет индустрии слово в слово, что и все остальные, которые не добрались до госдележки. ему иногда удается. но он ищет свою нишу, все прекрасно понимая. в своем еще уме человек. пытался тащить свою философию и свои метафоры в люди, но, вроде, дошло, что нужны его старания единицам, хорошо, если сотням.
мне, кстати, не особо нужны.
но это ведь для вас не важно, главное оплевать тех, кому, возможно, просто повезло больше..
и заодно тех, кто просто не готов плевать на людей просто так, за хорошую компанию.
зачем все время придумывать что-то, строить теории, человек не прячется и пытается скрывать ничего.

[Арктика]

Возникает, еще, вопрос большой ли художник Звягинцев. И художник ли он вообще.

Есть мнение, что он обычная бездарь, оказавшаяся в нужное время в нужном месте. Впоследствие распиаренная.Тут все лексические единицы являются утверждением.

[Личная]

То есть жанровое кино в понимании этого художника - сродни покраске стены?
Я пока ледовой кол не смотрел, лишь рецензии читаю (и только отрицательные - обычно в них больше конкретики) и вот какую мысль там выудил:

Режиссуру я бы назвал растерянной. Хомерики впервые снисходит к массовому кино и явно думает, что развлекательный жанр - для примитивных умов. (....)
Это важный урок для высокомерных. Признанный режиссер снизошел с высот артхауса к "простому жанру" и тут же спасовал перед новыми требованиями - например, выстроить сложный событийный ряд так внятно, чтобы зритель поверил происходящему. Привыкшего к камерным ансамблям человека вбросили в большой оркестр, и оказалось, что свести звучания десятков голосов в симфонию - искусство, которым он не владеет. (.....)
Если вспомнить принципиальную неудачу другого "авторского" режиссера Алексея Мизгирева с фильмом "Дуэлянт", становится очевидно: делать внятное всем кино не в пример труднее, чем зашифрованный "артхаус". И при первом же испытании массовым кино короли оказываются голыми.

https://rg.ru/2016/10/20/v-prokat-vyshel-film-katastrofa-ledokol.html
Ребят, а в футбол наши хорошо играют?
мы только встаем на путь. остается только надеется, что вообще встанем.

[Валерий-М]

А Спилберг не большой художник? И "Индиану Джонс" (аж 4 фильма) он снимал от отчаяния?

Дело в том, что в русском языке слово искусство имеет два разных значения.
Искусством называют и "высокое мастерство", и "образное осмысление действительности".
Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.
И есть режиссеры, которые с этими приемами филигранно работают.

Помните знаменитую фразу Тарковского - кино и поэзия не имеют сюжета?
Вот он как раз и говорил про то кино, которое искусство.
Оно как хорошее стихотворение может быть вообще ни о чем. Там может не быть действия и конфликта. Просто эффектные образы, перетекающие один в другой. Создающие поток ассоциаций в нашем сознании.

Снег идет, оставляя весь мир в меньшинстве.
В эту пору - разгул Пинкертонам,
и себя настигаешь в любом естестве
по небрежности оттиска в оном.
За такие открытья не требуют мзды;
тишина по всему околотку.
Сколько света набилось в осколок звезды,
на ночь глядя! как беженцев в лодку.
Не ослепни, смотри! Ты и сам сирота,
отщепенец, стервец, вне закона.
За душой, как ни шарь, ни черта. Изо рта -
пар клубами, как профиль дракона.
Помолись лучше вслух, как второй Назорей,
за бредущих с дарами в обеих
половинках земли самозванных царей
и за всех детей в колыбелях.

Есть люди, которые воспринимают эти тропы, и завороженно наблюдают за за их течением. А есть те - и их большинство, - кто не в силах прочитать и пяти строчек.

Если у них при этом хватает ума просто сказать - "мне не нравиться", то тут нет никаких вопросов. На вкус и цвет...
Но чаще они заявляют - "что за говнище"? То есть даже не могут предположить, что кроме их мнения могут существовать другие.


а производство жанрового кино приравнивается к нехитрому ремеслу, на вроде малярных работ.
Почему к нехитрому? Очень даже сложное ремесло, но к иносказательному описанию мира никакого отношения не имеет.
И напрасно вы так снисходительно относитесь к малярным работам. В 90-е годы, когда мы брались за любую тему, как раз на покраске стен однажды сильно обожглись. Много там чего надо знать и уметь.


Признанный режиссер снизошел с высот артхауса к "простому жанру" и тут же спасовал перед новыми требованиями

Я же говорю, это два совершенно разных умения. Если режиссер владеет образами, это не значит, что в жанровом кино будет плавать, как рыба в воде. Скорее наоборот.


Возникает, еще, вопрос большой ли художник Звягинцев.

Это уже совсем другой вопрос. Я считаю, что "Возвращение" это отличный пример кино, как искусства, во втором значении этого слова.

[Личная]

Прочитал. Одна из основных мыслей Арабова - не даёт государство денег на фестивальное кино, или даёт, но мало, а, может быть, скоро вдруг вообще перестанет давать... Я так понял. Или он имел ввиду что-то другое?

нет, Михаил, мне так не показалось. там он говорит обо всем вполне внятно и честно. выделила ту его цитату для ярых ненавистников, потому как Арабов в интервью сдает себя сам со всеми потрохами.
и кажется, гордится этим...
а еще меня поразила его самоуверенность в правильности выбранного дела.
как танк. может, именно поэтому (кроме везения, конечно) у него такая богатая фильмография.
многие сравнивают его со Звягинцевым, по мне, совсем разного рода люди.

[Манго]

Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.
Эк Вы по Спилбергу прошлись! :) Мне все же кажется, что он в своих фильмах выходит далеко за пределы крепкого ремесленника.

[Нарратор]

Ребят, а в футбол наши хорошо играют?

А это здесь при чём?

мы только встаем на путь. остается только надеется, что вообще встанем

И это?
Речь не о том, что мы только встаём на путь игры в футбол. А о том, что у нас нет жанрового кино, потому что во главу угла поставлен зашифрованный артхаус. И почти все кинопремии в стране ориентированы именно вот на это кино "не для средних умов".
И пока у наших мэтров преобладает отношение к жанровому кино, как к чему-то низкому, глупому и примитивному - ни в какой футбол мы играть не научимся.

Я же говорю, это два совершенно разных умения.

Да, но умение красить стену вы поставили очень сильно вниз, подразумевая при этом зрительские фильмы. Во всяком случае я именно так понял смысл написанного.

На мой взгляд, аллегория некорректна. Покраска стен - это скорее поточные сериалы. Тоже не лёгкое дело, мозгов высосут не меньше, чем на ином блокбастере.
Но, вот почему-то артхаусные мэтры и приравнивают производство блокбастеров к Прокурорской проверке и ей подобным.
Хорошее, жанровое кино - это понятная всем картина. А артхаус, скорее абстракционизм, понятный единицам.

И когда говоришь артхаусному режиссёру, что я ничего не понял, он немедленно взвивается на дыбы и шлёт "смотреть тогда эти твои ваши Трансформеры, как раз для твоего, млять, уровня!"
И очень удивляется, когда слышит в ответ более резкую оценку своего кинополотна:

"что за говнище"?

[Элина]

Если режиссер владеет образамии даже если не владеет, всё равно зритель, который хочет прослыть интеллектуалом, найдет в авторском фильме высокие смыслы. Даже если их там нет.

Посему артхаус -это когда находят черную кошку в темной комнате в любом случае (даже если ее там нет).

[Валерий-М]

Да, но умение красить стену вы поставили очень сильно вниз, подразумевая при этом зрительские фильмы. Во всяком случае я именно так понял смысл написанного.

Я никаких негативных смыслов в это не вкладывал. Если вы считаете, что искусство маляра недостаточно возвышено, давайте говорить об искусстве хирурга.

И когда говоришь артхаусному режиссёру, что я ничего не понял, он немедленно взвивается на дыбы и шлёт "смотреть тогда эти твои ваши Трансформеры, как раз для твоего, млять, уровня!"

Тут одно из двух, либо он шарлатан, либо артхаус - это не ваше.
Проверить очень просто, посмотрите общепринятые шедевры в этой нише и определите свое к ним отношение.

[Валерий-М]

и даже если не владеет, всё равно зритель, который хочет прослыть интеллектуалом, найдет в авторском фильме высокие смыслы.
Вы сейчас говорите примерно следующее.
Вот выходит к доске мужик в свитере и очках. Рисует какие-то каракули и говорит, что это уравнение Максвелла.
Но даже если это не оно, а просто какая-то белиберда, многие, чтобы прослыть интеллектуалами, будут согласно кивать и делать умное выражение лица.

Да, есть и такие. Не понимают, но делают вид. А есть такие, кто понимает. И стоит мужику написать в уравнении неверный символ, тут же поставят ему на вид.

[Нарратор]

Я никаких негативных смыслов в это не вкладывал.

Ну, добре, тогда.

Если вы считаете, что искусство маляра недостаточно возвышено, давайте говорить об искусстве хирурга.

Давайте. Кого будет олицетворять хирург и как станет выглядеть метафора?

Проверить очень просто, посмотрите общепринятые шедевры в этой нише и определите свое к ним отношение.

Скажем так: мне нравится "Догвилль" Триера, но "Меланхолия" Триера - чушь какая-то ни-о-чём-ная.
Я так же не вижу ничего гениального в "Стране Оз" Сигарева и согласен с репликой Баширова Ильенкову:
- Херню, ты конечно, написал. Но критикам такое нравится.
Вот и как тут быть?

[Элина]

"Меланхолия" Триера - чушь какая-то ни-о-чём-наяМне нравится "Меланхолия", простой и понятный фильм про жизнь. )

[Элина]

А есть такие, кто понимает. И стоит мужику написать в уравнении неверный символ, тут же поставят ему на вид.А он им в ответ: идите в сад, я художник - я так вижу. И дальше борьба авторитетов, если художник авторитетнее критиков - его каракули будут иметь высокие оценки несмотря на.

.
Валерий-М, ваше сравнение с уравнением некорректно, чтение образов субъективно, в отличие от чтения уравнений.

[Нарратор]

Мне нравится "Меланхолия", простой и понятный фильм про жизнь. )

Про жизнь - это скрытая видеокамера в квартире. А художественное кино - про кого-то, с кем случилось что-то.

[Элина]

А художественное кино - про кого-то, с кем случилось что-то.С героями случился неумолимо приближающийся конец света.

[Валерий-М]

ого будет олицетворять хирург и как станет выглядеть метафора?
Он будет олицетворять человека, владеющего сложнейшими навыками, не доступными простым смертным. Но стихи при этом он сочинять не сможет.

Вот и как тут быть?
А как на счет "8,5", "Амаркорда", "Фотоувеличения", "Зеркала", "Андрея Рублева", "Неба над Берлином", "Парада планет", "Кофе и сигареты"?

[стар лей]

А Спилберг не большой художник? И "Индиану Джонс" (аж 4 фильма) он снимал от отчаяния?


А может для начала правильно назвать вещи своими именами?
Современное кино, это ни в коей мере не искусство. Это ремесло в хорошем значении этого слова.
- Хлеба и зрелищ, - известный лозунг.
И производитель зрелищ в этом роде ничуть не хуже, чем тот же пекарь.
Другое дело, что очень часто произведения ремесла, выдают за предметы искусства. В любой картинной галерее можно найти массу таковых примеров.
Но только искусство, оно от души, ремесло же, за деньги.
Когда художник рисует пейзаж. или что там другое, по зову души, он художник. Но когда принимается штамповать на заказ портреты, что поделать, кушать хочется, при этом угождая заказчику, он уже ремесленник. Хоть и мастерство никуда не делось.

Спилберг? Нет, не разу не художник. Ремесленник, но при этом великий мастер.:yes:

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
За японцев я вообще молчу. Миике, например, может снимать три фильма одновременно - один артхаусный и два про драки каких-нибудь гопников.
Причем, и то и другое однаково хорошо, прошу заметить :)
разве может художник высокого искусства так непотребно осквернить кисть...
У нас считается, что быть "Вторым Спилбергом или Кеймероном" не комильфо...

Комильфо быть "Вторым Тарковским", да этот приз идет битва. Чей метафильм будут изучать философы?

[сэр Сергей]

Валерий-М,
А как на счет "8,5", "Амаркорда", "Фотоувеличения", "Зеркала", "Андрея Рублева", "Неба над Берлином", "Парада планет", "Кофе и сигареты"?
Речь не о том, что артхаус, априори говнище (простите за резкость).

Интеллектуальное кино имеет место быть. Оно должно быть. Оно составляет значимую часть любого развитого национального кинематографа.

Я сам люблю интеллектуальное кино.

Другое дело, что славу национального кинематографа составляет не только артхаус, но и в полной мере жанровый кинематограф.

Дело в том, что и в жанровом кинематографе создаются шедевры.

А, как я, уже, неоднократно говорил, фильмы-этажерки - воть высший пилотаж - жанр + интеллектуальное кино в одном флаконе.

Хоть сантехник, хоть яйцеголовый получат удовольствие в равгной мере.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Это уже совсем другой вопрос. Я считаю, что "Возвращение" это отличный пример кино, как искусства, во втором значении этого слова.
Не спорю с вами. "Возвращение" 100% да. Но, вероятно, это случайность.

Если у них при этом хватает ума просто сказать - "мне не нравиться", то тут нет никаких вопросов. На вкус и цвет... Но чаще они заявляют - "что за говнище"? То есть даже не могут предположить, что кроме их мнения могут существовать другие.
Я не заявляю, что это говнище. Я люблю когда

Там может не быть действия и конфликта. Просто эффектные образы, перетекающие один в другой. Создающие поток ассоциаций в нашем сознании.
КОгда я читаю Бродского мне хочется снимать. Но не иллюстрации, потому что это невозможно...

Но Высокое искусство, которое, бесспорно, должно быть и не может не быть...
Не должно оставаться единственным ориентиром и незыблемой скалой.

Ну, вы же понимаете, что яйцеголовых не так, уж и много...

[Нарратор]

Он будет олицетворять человека, владеющего сложнейшими навыками, не доступными простым смертным.

Вот.
Вот когда монстры отечественного артхауса это признают, и сравнят жанровиков с хирургами, а не с малярами - тогда может быть и.

А как на счет "8,5", "Амаркорда", "Фотоувеличения", "Зеркала", "Андрея Рублева", "Неба над Берлином", "Парада планет", "Кофе и сигареты"?

Смотрел только "Парад планет". Давно. В детстве. Ещё и слова такого "артхаус" не знал, поэтому не могу сказать определённого.
"Новый кинотеатр Парадизо" считается артхаусом? Мне не понравился, уснул.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Давайте. Кого будет олицетворять хирург и как станет выглядеть метафора?
Это смотря какой хирург...

Очевидно, что хирург больницы скорой помощи, который режет по скорой помощи все, что привезет бригада СМП - это жанровик.

А пластический хирург, который делает из уродиц красавиц - это артхаусник

:)

[Нарратор]

Очевидно, что хирург больницы скорой помощи, который режет по скорой помощи все, что привезет бригада СМП - это жанровик.

Вот и добре. Порезанный, но вылеченный зритель потом спасибо скажет. А как со временем покажет себя пластическая операция - только людям на иконах ведомо. Много ль артхаусов выдерживает проверку временем и не забываются по окончанию фестивалей?
Но, хирург однозначно более точное обозначение, нежели краситель стен.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Много ль артхаусов выдерживает проверку временем и не забываются по окончанию фестивалей?
Немного. Потому что в Тарковские и Феллини хотят все, но не у всех выходит ими быть...

Хороший артхаусник это не каждый, считающий себя "Вторым Тарковским" :)

[Валерий-М]

Речь не о том, что артхаус, априори говнище
Большинство зрителей именно так и считает.


Дело в том, что и в жанровом кинематографе создаются шедевры.
А кто спорит?
Просто они к иносказательному отражению действительности не имеют отношения.


А, как я, уже, неоднократно говорил, фильмы-этажерки - воть высший пилотаж - жанр + интеллектуальное кино в одном флаконе.

Есть и такое направление. Мне оно представляется наиболее гуманным.
Да и не существует в стерильном виде чистого артхауса и абсолютного мейнстрима.
Даже в мыле герой иногда целует фотографию возлюбленной. А это троп.
Тут нужно говорить о процентном соотношении тех или иных приемов.
О плотности тропов на погонный метр пленки.:)

[Валерий-М]

"Новый кинотеатр Парадизо" считается артхаусом?
Я бы его артхаусом не назвал. В моем понимании это авторское кино, очень близкое к мейнстриму. Смотрел его на кинофестивале очень давно и был в полном восторге.

[Нарратор]

В моем понимании это авторское кино, очень близкое к мейнстриму.

Ну, мне не понравилось, короче.
А вот "Легенда о пианисте" того же режиссёра, вполне себе, вполне. Хотя это, конечно, точно не артхаус.
Вот и как со мной быть?

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Да и не существует в стерильном виде чистого артхауса и абсолютного мейнстрима.
Ну, кстати, на мой взгляд, как раз Арабов в своей книге "Кинематограф и теория восприятия" верно определяет отличие жанрового кино от артхауса.

По его мнению, в артхаусе, просто, разрушаются базисные иллюзии. Например, "Добро побеждает зло", а в жанором кине неть.

А разрушение базисных иллюзий порождает стресс. И выдержать его могут, только стрессоустойчивые люди.

Массовый успех жанровых фильмов диктуется еще и
тем обстоятельством, что людей, видящих в неизменности базисных иллюзий
(художественных клише) благо, – большинство. (Это так называемые
нестрессоустойчивые). Авторское же кино работает как раз с разрушением
базисных иллюзий, поэтому и зрителей у него мало, так как вообще
стрессоустойчивых людей – меньшинство. Причем подтверждение или
опровержение базисной иллюзии является лакмусовой бумажкой, с помощью
которой мы можем отличить жанровый фильм от фильма авторского

Далее примеры и подробные обяснения

Книга Арабова

http://vk.com/doc28897913_233051779?hash=3f3827c8476b5e516f&dl=eeea21e3874b72f1f6

Даже в мыле герой иногда целует фотографию возлюбленной. А это троп.
Тут нужно говорить о процентном соотношении тех или иных приемов.
О плотности тропов на погонный метр пленки.

Не так давно смотрел один из "Смершей", не помню какой...

Там эпизод ареста возлюбленной ГГ, самим ГГ был снят 100% по Тарковскому.

[Элина]

Даже в мыле герой иногда целует фотографию возлюбленной. А это троп.О боже.

[Валерий-М]

Вот и как со мной быть?
Значит, вы ценитель сюжетного кино с не привитым вкусом к артхаусу.
Соответственно, вам будут нравится фильмы близкие к мейнстриму, не отягощенные большим количеством всякой образности и иносказательности.

[Кирилл Юдин]

Тут у вас есть "любимое" кино - "Овсянки", где, еще, создатель оказался тяжело болен психически...Ну да. Извращенец, который баб голых не видел, прожил в лесу и от этого у него поехала крыша. Но вот кинокритики использовали это, выдавая за какие-то традиции народов севера, этаких увлекательный фольклор российской глубинки. И на этом кино вытащили. Иностранцы так вообще решили, что это кино о исконно русских традициях. Традиция дикарей, описываемых со времён Нестора, типа дикия племена питающиеся нечистотами. у что еще нашей либерастне и западному зрителю нужно для счастья? Чем больше дикости и дерьма - тем круче типа искусство.
Но на деле-то - больная фантазия мужика с недостаткой тестостерона, которому девки не дают и приходится удовлетворяться фантазиями вплоть до некрофелии. НЕ удивлюсь, если он гусей потрахивает, пытаясь снять сексуалное напряжение.

[Валерий-М]

По его мнению, в артхаусе, просто, разрушаются базисные иллюзии. Например, "Добро побеждает зло", а в жанором кине неть.

Значит, он понимает артхаус не так как я. Я называю это авторским кино.
Артхаус для меня это кино с упором на тропы. "Цвет граната", например.
Авторское же кино работает как раз с разрушением
базисных иллюзий, поэтому и зрителей у него мало, так как вообще
стрессоустойчивых людей – меньшинство.

Значит. это вы что-то напутали. Он тоже называет это авторским кино.

[Кирилл Юдин]

Но, вот почему-то артхаусные мэтры и приравнивают производство блокбастеров к Прокурорской проверке и ей подобным. Хорошее, жанровое кино - это понятная всем картина. А артхаус, скорее абстракционизм, понятный единицам.Ну разумеется, "Игры разума", "Список Шиндлера", "Запрещённый приём" - тем более, это же такая тупая никчемная вульгарщина, сродни покраске забора. То ли дело "Овсянки" или "Левинафаня" - величайшее, мудрейшее кино. Или та же блевотина ни о чём "Фауст" или "Трудно быть богом" - шидевры млять.

Вспоминаю тут жаркую дискуссию по поводу очередного фильма, ну из этих, которые о высоком. Сколько в меня летело каменюк, что я мол не понимаю замысла художника и т.д. Недорос. Самое забавное, что меня удивило, что даже интервью актёров, которые сами признались, что не знают, что играли и выдавали противоположные версии о содержании кино и эпизодов, а так же признание самого режиссёра, который чуть ли не слово в слово повторил именно то, что я там увидел - не поимели никакого влияния на защитников фильма. Всё равно оказалось, что это я ничего не понял... вместе с режиссёром и актёрами главных ролей и сценаристом, кстати тоже. Вот уж забавно наблюдать за столь упоротым снобизмом.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Значит. это вы что-то напутали. Он тоже называет это авторским кино.
Для меня авторское кино, артхаус, концептуальное кино, интеллектуальное кино - синонимы. Но вы склонных их разделять :)

Я называю это авторским кино.
Артхаус для меня это кино с упором на тропы. "Цвет граната"
Хотя, возможно, вы правы... Впрочем, "Цвет граната" это то, что называлось Поэтическое кино.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ну да. Извращенец, который баб голых не видел, прожил в лесу и от этого у него поехала крыша.
Но это же ужасно... Как он, вообще, в кино-то попал?

[Кирилл Юдин]

Мне нравится "Меланхолия", простой и понятный фильм про жизнь. )Это да - обычная порнуха на фоне свадьбы. Жаль самое интересное вырезали-таки. Поэтому получилось скучно. Ну а как ещё можно назвать кино про то, как невеста на свадьбе по причине дурного настроения трахается с гостями?

Там конечно некоторые смыслы можно повыдёргивать. Но они прекрасно легли бы и в кино попроще. И даже внятнее бы там смотрелись.

Но только искусство, оно от души, ремесло же, за деньги.Да, да, да. И именно поэтому во всех крупнейших музеях мира самыми ценными картинами считаются именно те, которые художники писали ради денег. А вот шыдевры для души, "живут" ровно столько, сколько в его пиар вливается бабло. Парадокс!

[Кирилл Юдин]

Интеллектуальное кино имеет место быть.Скажите, а "Помни имя своё" это мейнстрим для плебоса? Интеллектуального же там ничего? В смысле метаферичных понтов. А "Вечное сияние чистого разума"? Для олигофренов кино правда? "Открой глаза" - ну ваще отстой. То ли дело "Антихрист" - там хоть письки без наркоза отрезают ржавыми ножницами, да ноги дырявят шпильками в лучших традициях "пилы".
Но когда автор в финале заставляет массовку из голых баб бежать по лесу и даёт титр "Посвящается Тарковскому" - тут все понимают, что это оказывается, интеллектуальное высокое искусство, а не тупой нудный эпатаж. Можно ещё показать оргию некрофилов в морге. Тупо нанять извращенцев и снимать на мобильник. Нынешние критики ссать кипятком будут от метафизики увиденного.

А может в консерватории всё же что-то подправить?

[Кирилл Юдин]

А пластический хирург, который делает из уродиц красавиц - это артхаусникПравда итог работы всё больше напоминает вот это:
http://vimka.ru/wp-content/uploads/2015/09/1442030131-757bd0b0343d12a47da6017de73849fa.jpg http://1.bp.blogspot.com/-AtFi0EpXuQk/UJxgPrRoTPI/AAAAAAADNrE/ZpuEViXb6wY/s400/plastic_surgery_gone_wrong_35.jpg http://zagony.ru/admin_new/foto/2012-11-8/1352374178/monstry_ot_plasticheskojj_khirurgii_40_foto_14.jpg

Но выдать они всё это пытаются всё же за особенное видение и метафизику.

[Кирилл Юдин]

Подытожу. Для меня существует либо кино, либо говно. Всё остальное - от лукавого.

[стар лей]

Да, да, да. И именно поэтому во всех крупнейших музеях мира самыми ценными картинами считаются именно те, которые художники писали ради денег.
А вот шыдевры для души, "живут" ровно столько, сколько в его пиар вливается бабло. Парадокс!

Во-первых, не всегда так.
Во-вторых, никакого парадокса. Это же просто и понятно, что ремесленник, но мастер может сделать лучше, чем любитель от души.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Это да - обычная порнуха на фоне свадьбы. Жаль самое интересное вырезали-таки. Поэтому получилось скучно. Ну а как ещё можно назвать кино про то, как невеста на свадьбе по причине дурного настроения трахается с гостями?
Там конечно некоторые смыслы можно повыдёргивать. Но они прекрасно легли бы и в кино попроще. И даже внятнее бы там смотрелись.
Помнится, вы, все же, не оценивали "Меланхолию" так жестко... Это же, в конце концов, глубокие метафоры, сложные смыслы...

[Элина]

Это да - обычная порнуха на фоне свадьбы.Как вас эта сцена впечатлила, однако. Слушайте, давайте не будем вырывать из контекста, сами же этого не любите, а здесь позволяете себе почему-то.
У героини арка, она в начале конца света выражала протест таким образом. Зачем эти нелепые ритуалы (свадьба), когда будущего не будет? А в конце фильма она думает иначе и ведет себя совсем иначе.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, Скажите, а "Помни имя своё" это мейнстрим для плебоса? Интеллектуального же там ничего? В смысле метаферичных понтов. А "Вечное сияние чистого разума"? Для олигофренов кино правда? "Открой глаза" - ну ваще отстой.

Я нигде не говорил, что это кино для плебса. Нет, это не для олигофренов и не отстой. Но не поэтическое же кино типа "Цвета граната", где поток образов...

Никто же не говорит, что есть кино "для дураков" и "для умных".

Есть, просто, более просто и более сложный языки. Но это не означает, что одном из них говорят дураки, а на другом умные.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, Кстати, в "Парфюмере" целая площадь трахается. Но это же не означает, что "Парфюмер" - порнуха.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
А может в консерватории всё же что-то подправить?
Воть, если бы вы были зав.кафедрой кинодраматургии, тогда бы вам 100% удалось бы что-то подправить...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Подытожу. Для меня существует либо кино, либо говно. Всё остальное - от лукавого.
Вы Дени Вильёва посмотрите что-нибудь... Интеллектуал, как-никак, но фильмы, по-моему, даже вам могут понравиться.

[Михаил Бадмаев]

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.
И есть режиссеры, которые с этими приемами филигранно работают.

Помните знаменитую фразу Тарковского - кино и поэзия не имеют сюжета?
Вот он как раз и говорил про то кино, которое искусство.
Оно как хорошее стихотворение может быть вообще ни о чем. Там может не быть действия и конфликта. Просто эффектные образы, перетекающие один в другой. Создающие поток ассоциаций в нашем сознании.
Это мы понимаем. Я при каждом удобном случае говорю, что я не против артхауса. Мне не нравится, что происходит вокруг артхауса. Вот это всё:

у нас нет жанрового кино, потому что во главу угла поставлен зашифрованный артхаус. И почти все кинопремии в стране ориентированы именно вот на это кино "не для средних умов".
И пока у наших мэтров преобладает отношение к жанровому кино, как к чему-то низкому, глупому и примитивному - ни в какой футбол мы играть не научимся.


И среди артхауса попадаются подделки под артхаус. Если все персонажи долго молчат и на экране по десять минут ничего не происходит, а ГГ по пять минут задумчиво смотрит вдаль - значит артхаус... Ну, вот, "Эйфория" Вырыпаева - это из таких.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Я при каждом удобном случае говорю, что я не против артхауса. Мне не нравится, что происходит вокруг артхауса. Вот это всё:
Цитата:
Сообщение от Нарратор
у нас нет жанрового кино, потому что во главу угла поставлен зашифрованный артхаус. И почти все кинопремии в стране ориентированы именно вот на это кино "не для средних умов".
И пока у наших мэтров преобладает отношение к жанровому кино, как к чему-то низкому, глупому и примитивному - ни в какой футбол мы играть не научимся.
Вот, абсолютно точно. Интеллектуальному - интеллектуальное, жанровому - жанровое.

Я спорю по поводу интеллектуального кино, потому что я считаю, что оно имеет место быть. Но, я считаю, что оно должно занимать свою нишу.

Если я хочу высокого искусства, я пойду и посмотрю артхаус или авторское, или как его ни назови.

Но, это не значит, что я не хочу смотреть ужастики, детективы, триллеры, боевики и т.д. и т.п.

И это не означает, что я не хочу смотреть психологические и прочие драмы, мелодрамы и комедии.

И в жанровом кино есть прекрасные, глубокие фильмы, с высоким уровнем режиссуры, ничуть не уступающим артхаусному и с серьезным, непростым содержанием.

Нельзя вращать весь национальный кинематограф вокруг только одной ветви!!!

Ну, вот, "Эйфория" Вырыпаева - это из таких.
По Арабову - 100% авторское - полное разрушение базовых иилюзий. В добавок - все умерли...

[Михаил Бадмаев]

нет, Михаил, мне так не показалось. там он говорит обо всем вполне внятно и честно.
Речь-то ведь идёт не о степени его искренности.
Не знаток творчества Арабова-сценариста. Смотрел "Дни затмения" и "Одинокий голос человека" - показывали в перестройку по центральному тв ретроспективу Сокурова (тогда на "непонятых" была мода, они толпами появлялись вдруг из ниоткуда). Смотрел "Юрьев день" (кроме Раппопорт там смотреть особо не на что). Ну, собственно, и всё. Поэтому в оценки его творчества вдаваться не буду. Просто, он у меня ассоциируется со всей этой заединщиной. Арабовы (вместе с Дондуреями) доминируют во ВГИКе, арабовы заседают в жюри фестивалей, арабовы представляют российское кино за рубежом, арабовы постоянно плачутся, что им что-то недодало государство и т.д. , и т.д.

[Михаил Бадмаев]

По Арабову - 100% авторское - полное разрушение базовых иилюзий. В добавок - все умерли...
Так всё-таки посмотрели? "Эйфорию"? Ну, и как? :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Так всё-таки посмотрели? "Эйфорию"? Ну, и как?
Очень страшно...

И, еще, Вырыпаев - не Тарковский 100%

[Михаил Бадмаев]

"Фотоувеличения"
"Фотоувеличение" Антониони - это да! Чисто битнический фильм.

[Михаил Бадмаев]

Очень страшно...
В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).
У меня, пока неть однозначного ответа... Надо мне переварить и я его сформулирую...

[Михаил Бадмаев]

Спилберг? Нет, не разу не художник. Ремесленник, но при этом великий мастер.
Я Спилберга одно время просто ненавидел. Именно из-за "Индианы Джонс". Хуже, в моём понимании, могли быть только комедии, где клоуны дерутся, кидая друг в друга тортами. Спилберг воплощал для меня всё худшее в Голливуде. Я был тогда чрезвычайно категоричен... Потом я помягчал. Но, совершенно с неожиданной стороны Спилберг мне открылся, когда я посмотрел его фильм "Империя Солнца". После буффонады "Индианы Джонс" - вдруг совершенно другой фильм. Спилберг непохожий на Спилберга. Всё-таки, для меня Спилберг художник, хотя, как кто-то сказал, художник, вынужденный жить в условиях торговли на базаре.

[стар лей]

Всё-таки, для меня Спилберг художник, хотя, как кто-то сказал, художник, вынужденный жить в условиях торговли на базаре.


Это извечная проблема. Художник тоже хочет есть.
Но опять же, когда начинаешь творить на потребу публике, искусство становиться ремеслом. Ибо уже не волен творить "как хочу", на первый план "чего изволите" выходит.

[Кирилл Юдин]

У героини арка,Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой? Скорее наоборот - формальный приём, который служит исключительно ради повода говорить, что там серьёзно поработали над характером.
Эта пресловутая "арка" - кошачий корм.

Кстати, в "Парфюмере" целая площадь трахается. Но это же не означает, что "Парфюмер" - порнуха.В том-то и дело, что можно не трахаться, а всё равно - порнуха выходит.

Есть, просто, более просто и более сложный языки. Но это не означает, что одном из них говорят дураки, а на другом умные.Конечно нет. На сложном говорят не дураки, а жулики и бездарности. талант всегда найдёт способ сказать о сложном - просто.

Интеллектуал, как-никак, но фильмы, по-моему, даже вам могут понравиться.Нет для меня интеллектуального кино и иного. Есть кино и говно. Я уже устал об этом повторять. Всё остальное - жанры, стиль и т.д.. Без интеллекта никакое кино не снять. Говно - можно.

По Арабову - 100% авторское - полное разрушение базовых иилюзий.Что не дУрно - то потешно.

[Элина]

Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой?Ок, в вашем присутствии буду говорить "изменения героя". Я нигде не говорила, что там "великая история". Меланхолия - понятный для меня фильм со смыслом.

[Арктика]

Дело в том, что в русском языке слово искусство имеет два разных значения.
Искусством называют и "высокое мастерство", и "образное осмысление действительности".
Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.
И есть режиссеры, которые с этими приемами филигранно работают.Правильно ли я понимаю, что внезапно "высокое искусство" стало приравниваться к потоку сознания? Следует ли считать "осмыслением действительности" и искусством наркотический бред? который и является, как вы выразились:
Просто эффектные образы, перетекающие один в другой. Создающие поток ассоциаций в нашем сознании.

И ещё вопрос.
Является ли, например, "Давид" за авторством великого Микеланджело Буонаротти всего лишь ремеслом, которым он всю жизнь занимался за деньги?

[Личная]

Просто, он у меня ассоциируется со всей этой заединщиной. Арабовы (вместе с Дондуреями) доминируют во ВГИКе, арабовы заседают в жюри фестивалей, арабовы представляют российское кино за рубежом, арабовы постоянно плачутся, что им что-то недодало государство и т.д. , и т.д.

заединщиной - что это?
про футбол упоминула именно поэтому.
система всюду одна.
а плачутся больше звягинцевы.

[Личная]

у нас нет жанрового кино, потому что во главу угла поставлен зашифрованный артхаус. И почти все кинопремии в стране ориентированы именно вот на это кино "не для средних умов".
И пока у наших мэтров преобладает отношение к жанровому кино, как к чему-то низкому, глупому и примитивному - ни в какой футбол мы играть не научимся.


никак не вписываются в это "Вор" Чухрая и "Край" Учителя, "Кукушка" Рогожкина и "Остров" Лунгина.
Это абсолютно смотрибельное кино для массового зрителя, получившее "Нику".
Дело скорее в том, что при наличии номенантов на премию из "своих", премию почти наверняка получат "свои".

[Михаил Бадмаев]

заединщиной - что это?
Групповщина.

[Вячеслав Киреев]

Но опять же, когда начинаешь творить на потребу публике, искусство становиться ремеслом.
Откуда у людей этот мусор в голове? Если книга пишется не для читателя то для кого? Перед друзьями рисануться? Если кино делают не для зрителя, то для кого? И для чего вообще тогда делать кино?
Ибо уже не волен творить "как хочу", на первый план "чего изволите" выходит. Вот в этом и есть великая сила искусства. Дело в том, что зритель не знает чего он хочет, а автор уж тем более знать это вообще никак не может. Если бы творцы знали "чего изволит" публика, то выходили бы сплошь гениальные творения. Ну а сейчас всякие лузеры прикрывают свою неспособность делать настоящее искусство некоей избранностью, утверждая, что их искусство не для всех. А для кого? Кто их избрал-то? Куда и зачем?

[Михаил Бадмаев]

никак не вписываются в это "Вор" Чухрая и "Край" Учителя, "Кукушка" Рогожкина и "Остров" Лунгина.
Это абсолютно смотрибельное кино для массового зрителя, получившее "Нику".
Вот, для наглядности. "Ника" за лучшую режиссёрскую работу за последние несколько лет.

2009 Алексей Герман-мл. «Бумажный солдат»
2010 Андрей Хржановский «Полторы комнаты, или …»
2011 Алексей Попогребский «Как я провёл этим летом»
2012 Андрей Звягинцев «Елена»
2013 Александр Сокуров «Фауст»
2014 Александр Велединский «Географ глобус пропил"
2015 Алексей Герман-ст. «Трудно быть богом»

Для Германа-ст., Германа-мл. и Сокурова это была уже не первая "Ника".

Ну, что тут для массового зрителя, кроме "Географа"?

[стар лей]

Откуда у людей этот мусор в голове? Если книга пишется не для читателя то для кого? Перед друзьями рисануться? Если кино делают не для зрителя, то для кого? И для чего вообще тогда делать кино?

Вы бы прочли весь разговор.
На потребу публике, в данном случае идёт о творении за деньги. С целью продать, а то и на заказ.
Полагаете, так уж совсем мало в истории человечества книг, скульптур, картин созданных только потому, что создателям просто хотелось их создать? А то что одни получили признание, другие отвергнуты, совсем другая история.

Вот в этом и есть великая сила искусства. Дело в том, что зритель не знает чего он хочет, а автор уж тем более знать это вообще никак не может. Если бы творцы знали "чего изволит" публика, то выходили бы сплошь гениальные творения.

Помнится, в обсуждении фильма "Экипаж" кто-то мне доказывал, что все ляпы, неточности, фантазии просто необходимы. Иначе зритель не пойдёт на кино и не будет кассы.:yes:

[Элина]

Ну, что тут для массового зрителя, кроме "Географа"?"Елена" Звягинцева вполне незатейливая история про то, как женщина ради внука убила мужа.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Что не дУрно - то потешно.
Это не потешно, там сплошная трагедия кровь и любовь без перспективы счастья.


Нет для меня интеллектуального кино и иного. Есть кино и говно. Я уже устал об этом повторять.
Кирилл, я это принимаю... Но, я хочу разобраться, для себя, прежде всего в ваших представлениях и вашем понимании.

Пример: Тарковского вы уважаете, говорили, что он неплохие фильмы снимал...

Но, Тарковский это же знамя интеллектуалов!!! Все хотят быть "Вторым Тарковским". Лопушанский хотел... Впервые "Вторым Тарковским" объявили Сокурова, потом, звание "Второго Тарковского" перешло к Звягинцеву...

Но, при имени Сокуров вас передергивает, а к звягинцеву, просто, насмешливо-ироничное отношение...

Всё остальное - жанры, стиль и т.д.. Без интеллекта никакое кино не снять. Говно - можно.

С этим не спорю. Вот тут я с вами полностью согласен, однако, хотелось бы узнать, какие фильмы из тех, что оносят к "кино не для всех", вам, все же нравятся и вы не считаете их говном.

В том-то и дело, что можно не трахаться, а всё равно - порнуха выходит.

Экий, вы, все же, резкий в оценках...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ненавижу этот термин в контексте киноистории. Ну какая там нафиг арка? И что наличие это пресловутой арки делает историю великой? Скорее наоборот - формальный приём, который служит исключительно ради повода говорить, что там серьёзно поработали над характером.
Эта пресловутая "арка" - кошачий корм.
Ну не нравится термин "арка" можно сказать "трехактность характера", характер вначале один, в середине несколько иной, в конце совершенно другой.

Ну, это, конечно, если, упростить. Митта, еще, приводил пример с ГГ "Затерянного в Сибири".

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Ну, что тут для массового зрителя, кроме "Географа"?
Ничего... А, "Географ" - гениальный фильм. Очень серьезное кино.
Остальное все - интеллектуальщина, плюс к этому "Бумажный солдат", еще и злобная антисоветчина.

[сэр Сергей]

И жанровое кино можно снимать интеллектуальной камерой, если, уж, кого интересует символика картинки...

Вчера смотрел "Охоту на пиранью" - хорошее кино, прекрасная режиссура и интеллектуальная камера :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
В плане качества или эмоций и сюжета? То есть, прямо говоря, понравилось или нет? (если, конечно, у вас есть однозначный ответ).
ВОть вам мой вывод: кино ужасное. Материал, кстати, неплохой. На этом материале, ничего не меняя я, можно было бы сделать высокую трагедию, такую, что зритель бы вижжал и плакал... Но, этого не произошло...

[Валерий-М]

Бумажный солдат", еще и злобная антисоветчина.

Что касается "Бумажного солдата" и "Овсянок", то тут другое дело. Это фильмы, сделанные на экспорт. Поэтому у нашего зрителя они вызывают вопросы. Если, например, представить, что "Овсянки" снял какой-нибудь норвежский режиссер про свою страну, то сразу оценка фильма меняется.
Вполне выразительная философская история, добротное авторское кино.

Неприятие у нашего зрителя возникает только от соотнесения его с нашей реальностью. Но если на это смотреть глазами иностранца - все выглядит весьма высокохудожественно.

Не так давно удалось мне переговорить с продюсером фильма "Находка", снятого по мотивам повести Владимира Тендрякова. Фильм оставил двойственное впечатление по причине полного отсутствия примет времени и национального колорита.
Но секрет оказался прост. Драму у нас никто не смотрит, поэтому фильм заточен на западную аудиторию. В одной Франции он вышел большим количеством экранов, чем у нас. Попросту говоря, в таких серьезных жанрах создатели фильмов начинают забивать на нашего зрителя.
Вы же не будете предъявлять претензии ВАЗу, что он Лады для англичан делает с правым рулем. :-)

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Попросту говоря, в таких серьезных жанрах создатели фильмов начинают забивать на нашего зрителя.
Да. Согласен. Но, я сам читал неоднократно и лично слышал мнения наших продюсеров, в том числе очень известных, авторитетных и именитых, которые говорили, что нашему зрителю нужно, а что не нужно.

Воть, как раз, проблемные картины и серьезные драмы в ходили в число того, "что нашему зрителю не нужно".

Не смотря на разную социологию-аналитику,, я в упор не могу понять откуда взялось это мнение. Конечно, я не социологическая фирма и не претендую на репрезентативность социологического опроса, но мои личные исследования говорят об обратном.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Что касается "Бумажного солдата" и "Овсянок", то тут другое дело. Это фильмы, сделанные на экспорт. Поэтому у нашего зрителя они вызывают вопросы. Если, например, представить, что "Овсянки" снял какой-нибудь норвежский режиссер про свою страну, то сразу оценка фильма меняется. Вполне выразительная философская история, добротное авторское кино. Неприятие у нашего зрителя возникает только от соотнесения его с нашей реальностью. Но если на это смотреть глазами иностранца - все выглядит весьма высокохудожественно.

На счет "Бумажного солдата" готов поспорить. "Овсянки" да, тянут на выразительную философскую историю.

Но, "Бумажный солдат" - это история, основанная на самых грязных антисоветских мифах. И, если, такое кино рассчитано, прежде всего, на иностранцев... То, простите, это измена Родине...

[Фантоцци]

Но секрет оказался прост. Драму у нас никто не смотрит, поэтому фильм заточен на западную аудиторию. В одной Франции он вышел большим количеством экранов, чем у нас. Попросту говоря, в таких серьезных жанрах создатели фильмов начинают забивать на нашего зрителя. Вы же не будете предъявлять претензии ВАЗу, что он Лады для англичан делает с правым рулем. :-)
Если это правда, то почему производство драм "на экспорт" не ставится у нас на поток? Как автомобилей с правым рулём. :)

[Валерий-М]

Не смотря на разную социологию-аналитику,, я в упор не могу понять откуда взялось это мнение. Конечно, я не социологическая фирма и не претендую на репрезентативность социологического опроса, но мои личные исследования говорят об обратном.
Так посмотрите на сборы той же "Находки" в нашем прокате. Аж 9 тыс долларов.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Так посмотрите на сборы той же "Находки" в нашем прокате. Аж 9 тыс долларов.
Ну, это не удивляет после 25 лет политики "это не нужно зрителю", вполне нормально, что зритель лучше пойдет на голливудский блокбастер.

[Личная]

Для Германа-ст., Германа-мл. и Сокурова это была уже не первая "Ника".

Ну, что тут для массового зрителя, кроме "Географа"?

уже написала. "Вор" Чухрая и "Край" Учителя, "Кукушка" Рогожкина и "Остров" Лунгина.это лучшие фильмы.
Край - 2011, Остров - 2007, Кукушка - 2003, Вор -1998.
А еще Стиляги в 2009, чем не замечательное кино для массового зрителя?

[Валерий-М]

Но, "Бумажный солдат" - это история, основанная на самых грязных антисоветских мифах.

Так это свое суждение вы как раз и высказываете, сравнивая свои представление о той эпохе с фильмом. У западного зрителя таких представлений нет.



Если это правда, то почему производство драм "на экспорт" не ставится у нас на поток?

Так и ставится. Просто сейчас продюсеров, которые зарабатывают на прокате фильма единицы. Остальные предпочитают господдержку пилить.

Герман младший, Звягинцев только экспортные варианты и снимают.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Так это свое суждение вы как раз и высказываете, сравнивая свои представление о той эпохе с фильмом. У западного зрителя таких представления нет.
Нет, ну, подождите... Оставим непролазную грязь на Байконуре(это гиперреализм, как вы утверждаете)... Есть же, просто, историческая правда. Ну не были советские космонавты первого отряда смертниками, на которых испытывали оборудование.

То есть, безжалостная советская система убивала людей вгрязи на плохом, отсталом, несовершенном оборудовании, только ради того, чтобы первой послать человека в космос.

Не знаю, чего там нет у западного зрителя, но представление о том, что мы грязные, жестокие дикари - есть точно 100% есть.

Но, одно дело, когда это говорит западная пропаганда... Это понятно. Это ей положено, это ее работа, за это там люди нехилые деньги получают...

А когда западному зителю показывают отечественный фильм, воспроизводящий самые злобные мифы западной пропаганды...

Ну, тогда - "Это же правда! Вы же самти про себя это снимаете". А это измена Родине...

Вплоть до высшей меры социальной защиты...

[Личная]

"Елена" Звягинцева вполне незатейливая история про то, как женщина ради внука убила мужа.
Возвращение Звягинцева получил Нику, как лучший фильм в 2004.
здесь согласна с Никой, это его лучшее кино.
Если рассматривать режиссерскую работу, то я мимо.

[Валерий-М]

Ну не были советские космонавты первого отряда смертниками, на которых испытывали оборудование.

Шансы Гагарина вернуться живым оценивались как 50 на 50. Смертник это или как? В русской рулетке шансов в 6 раз больше.


То есть, безжалостная советская система убивала людей вгрязи на плохом, отсталом, несовершенном оборудовании, только ради того, чтобы первой послать человека в космос.
А ради чего?

А когда западному зителю показывают отечественный фильм, воспроизводящий самые злобные мифы западной пропаганды...
Ходите дружно в кинотеатры, и вам будут показывать те фильмы, которые вам нравятся.
Кто платит, тот и музыку заказывает.


А это измена Родине...

У нас разворовывание оборонного бюджета - это мелкое, незначительное преступление. Или даже проступок, заслуживающий легкого порицания. Пусси дольше сидели за песню.
А режиссер частное лицо. Он ничего никому не должен.
У меня в видах деятельности ИП есть пункт "Производство кино и видеофильмов".
Могу снять про что угодно, лишь бы это где-нибудь продавалось. И по тематике ни перед кем не отчитываюсь.

[Арктика]

"Географ" - гениальный фильм. Очень серьезное кино :happy: даже не знаю что сказать

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Шансы Гагарина вернуться живым оценивались как 50 на 50. Смертник это или как? В русской рулетке шансов в 6 раз больше.
Это нормально. Он был первым. Американы во время стратосферных полетов рисковали не меньше.

Но никто не кормил в грязи Гагарина похлебкой для свиней и сжигал его в полуржавой барокамере.

Обеспечение и подготовка отряда космонавтов была на высшем уровне по тем временам и контроль был многосторонний и жесткий. Это исторический факт.

Так что, ваши 50 на 50 перед свинячей апохлебкой,ржавыми барокамерами в океанах грязи это так... Чепуха :)


А ради чего?
То есть, по-вашему, космонавтов кормили дерьмом, купали в грязи и жгли в ржавыв барокамерах, установленных в полуразрушенных бараках?

Может, по-вашему и Королев на осле на Байконур ездил?

Да. Ради того, чтобы первыми. Но на высшем по тем временам, техническом и научном уровне.

Ходите дружно в кинотеатры, и вам будут показывать те фильмы, которые вам нравятся. Кто платит, тот и музыку заказывает.
При чем здесь "ходите дружно"? Человек сознательно клевещет, причем грязно и злобно, специально для западной публики.

Хорошо, еще, не допер медведей по улицам запустить :)


Что, если снимашь гадости и мерзости, злобный трэшак про свою страну, свой народ, своих предков - это суперправда и мегаискуство? Гиперреализм, понятный только высокообразованному Гарвардами, Оксфордами, Кембриджами и Сорбоннами зрителю?
А режиссер частное лицо. Он ничего никому не должен.
Он гражданин страны. Или нет? Или частному лицу, как скотине все позволено?

Не нравится страна? Пусть валит, как Чхартишвили, сначала в Париж, потом, в знак протеста, в Лондон и "поет свои чуждые песни на чужих Елисейских полях".

Американ, снявший такое про Американию, будет выкинут из профессии и подвергнут остракизму. Хотя, государственные органы, вроде как никаких репрессий не предпримут... Но мало этому парню не покажется.

[сэр Сергей]

Арктика,
даже не знаю что сказать
А так и скажите "географ глобус пропил" - гениальный фильм. Одно из высоких достижений современного отечественного кинематографа.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
У нас разворовывание оборонного бюджета - это мелкое, незначительное преступление. Или даже проступок, заслуживающий легкого порицания.

И что? Критика существующих порядков, политического режима это, согласитесь, не тождественно клевете на свою страну, свой народ, оплевыванию отечественной истории и тоннам известной субстанции на головы предкам.
Пусси дольше сидели за песню.
Пусси не за песню сидели. И вы это прекрасно знате.

Если бы эти Пусс вломились бы к вам в дорм и спели бы свою песню, вы бы вызвали полицию и они бы сидели бы примерно за то же самое.

[Валерий-М]

Человек сознательно клевещет, причем грязно и злобно, специально для западной публики.
Вы считаете, что злобно клевещет, а он говорит, что создает художественный образ.
Для меня - создает, и Бог с ним. Написал я о фильме весьма критическую рецензию и на этом успокоился.
Ваше раздражение, вероятно, происходит от каких-то комплексов.
Такая реакция характерна для верующих всех мастей.
Попытка поставить под сомнение веру вызывает агрессию.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Ваше раздражение, вероятно, происходит от каких-то комплексов.
Совсем нет. роблема в том, что я, как раз, сторонник западного подхода к подобным вопросам. Более5 того, англо-саксонского, как англоман.

"Плохая страна, но моя"

Как у американов - плохим может быть кто угодно: директора ЦРУ, АНБ, ФБР, кнгрессмены, генералы, даже президент (реже, но все же), можно покритиковвать недостатки, проколы, несоответсви, взточничество, махинации, воровство и т.д....

Но Американия - "самый лючший в миррэ стрэна" с прекрасной историей, в которой все было правильно и прекрасным народом. И все. И точка.

И я считаю этот подход единственно правильным.

Такая реакция характерна для верующих всех мастей. Попытка поставить под сомнение веру вызывает агрессию.

Нет. Ну при чем тут вера? Это, просто, исторические факты, которые проверяются. Куча документов и т.д. Это же недавняя история.

Я, вспомните и "Левиафана" критиковал не за политику.

Политические взгляды - личное дело Звягинцева, как и каждого человека. Это право каждого человека, которое я не подвергаю сомнению.

[сэр Сергей]

Валерий-М, Вы считаете, что злобно клевещет, а он говорит, что создает художественный образ. Хорошо. Допустим. Поставим вопрос иначе - Художественный образ чего он создает?

Нет, конечно, я примерно представляю образ чего может создавать мажор и антисоветчик в третьем поколении, но, может, я, все-таки, ошибаюсь...

Для меня - создает, и Бог с ним.
Вот!!! Вот это мне интересно!!! Образ чего?!!!

Заметим. Я не задавал подобных вопросов по воводу фильма его предка "Трудно быть Богом" - таммне вся образная система понятна и легко читаема.

Написал я о фильме весьма критическую рецензию и на этом успокоился.
Если вам несложно, киньте в личку ссылку, пожалуйста, если это возможно.

[Вячеслав Киреев]

Вы бы прочли весь разговор.
На потребу публике, в данном случае идёт о творении за деньги. С целью продать, а то и на заказ.
Я внимательно читаю все разговоры. Настоящие творцы всегда творят за деньги, потому что когда они становятся мастерами своего дела, они уже не могут обесценивать свои работы до нуля. Почти все лучшие работы в искусстве были созданы на заказ. Какие-то крайние случаи, типа Гогена, не стоит принимать во внимание, просто потому что он был безнадежно болен.
Тут иногда появляются молодые и дерзкие, раздающие свои сценарии совершенно бесплатно, лишь бы фильм по этому сценарию поставили, но их никто не снимает, потому что их сценарии действительно ничего не стоят.

Полагаете, так уж совсем мало в истории человечества книг, скульптур, картин созданных только потому, что создателям просто хотелось их создать? А то что одни получили признание, другие отвергнуты, совсем другая история.
Верю, много таких. Если не хочешь создавать, то зачем вообще тогда этим заниматься? Однако большинство этих творений было создано или за деньги или в надежде эти деньги получить.

Помнится, в обсуждении фильма "Экипаж" кто-то мне доказывал, что все ляпы, неточности, фантазии просто необходимы. Иначе зритель не пойдёт на кино и не будет кассы.
Кино создается по определенным законам. Это выдуманный мир, законы которого не совпадают с законами мира реального. Безусловный успех у зрителя имеет только один фильм из 10, но никто никогда не знает, какой из 10 фильмов будет успешным.

[Михаил Бадмаев]

уже написала. это лучшие фильмы.
Край - 2011, Остров - 2007, Кукушка - 2003, Вор -1998.
А еще Стиляги в 2009, чем не замечательное кино для массового зрителя?
Я не отрицаю. Я привожу именно последние семь лет подряд - кому давали "Нику" за лучшую режиссёрскую работу, т.е., список тех, кто по мнению наших киноакадемиков, являются на сегодняшний день лучшими режиссёрами России. В номинации лучший игровой фильм награждены другие персоналии и другие фильмы, хотя, в некоторых случаях, всё те же самые. С какой беды "Фауст" и "Трудно быть Богом" названы лучшими игровыми фильмами в 2013-м и 2015 -м годах???

[Манго]

Американ, снявший такое про Американию, будет выкинут из профессии и подвергнут остракизму. Хотя, государственные органы, вроде как никаких репрессий не предпримут... Но мало этому парню не покажется.
А вот не выкинули же Мура, авторов документальных фильмов про Америку.

"Плохая страна, но моя"
Как у американов - плохим может быть кто угодно: директора ЦРУ, АНБ, ФБР, кнгрессмены, генералы, даже президент (реже, но все же), можно покритиковвать недостатки, проколы, несоответсви, взточничество, махинации, воровство и т.д....
Но Американия - "самый лючший в миррэ стрэна" с прекрасной историей, в которой все было правильно и прекрасным народом. И все. И точка.
И я считаю этот подход единственно правильным.
Я совершенно согласна с Вами в том, что такой подход - единственно правильный. Но вот украинцам Вы в нем, кажется, отказываете...

[Михаил Бадмаев]

Вчера смотрел "Охоту на пиранью" - хорошее кино, прекрасная режиссура и интеллектуальная камера
Там в начале, место, где мальчик прокрался в лабораторию к папе, это пародия на один момент в "Зеркале" Тарковского, где Игнат осматривается оставшись наедине в квартире отца - мимика, движения - ну, точь в точь. Присмотритесь внимательно, это не совпадение, это вполне сознательная пародия, прикол. :)

[Валерий-М]

Художественный образ чего он создает?

Если сказать грубо, но точно - образ страны, которая с голой жопой лезет в космос, чтобы убедить весь мир в преимуществе социализма. Что, в принципе, так и было.
Но, естественно, образ требовал сгущения. Противопоставление всегда к этому стремится. Вот и возникли бараки, грязь и т.п.
Хотя, я не могу судить, на сколько это не соответствует действительности. Мои представления сформированы документальными кадрами, а киносъемка всегда у нас предполагала значительный элемент показухи. Откуда у вас такая уверенность в ковровости и черноикорности космической эпопеи, не знаю.

[стар лей]

Я внимательно читаю все разговоры.

Это обнадёживает. :)

Настоящие творцы всегда творят за деньги, потому что когда они становятся мастерами своего дела, они уже не могут обесценивать свои работы до нуля.

Не соглашусь.
Во-первых, творчество, она часто всего лишь форма проведения досуга.
Во-вторых, никуда не денешься, но если творить с расчётом на деньги, то это уже ремесло.
И мастерства могут достичь как первые, так и вторые.
Здесь уже личный выбор, заниматься творчество, следуя только собственной музе, или ремеслом, где уже "определённые законы".


Почти все лучшие работы в искусстве были созданы на заказ. Какие-то крайние случаи, типа Гогена, не стоит принимать во внимание, просто потому что он был безнадежно болен.

Не факт, далеко не факт.

Тут иногда появляются молодые и дерзкие, раздающие свои сценарии совершенно бесплатно, лишь бы фильм по этому сценарию поставили, но их никто не снимает, потому что их сценарии действительно ничего не стоят.

Про сценарии я вообще не говорю.


Верю, много таких. Если не хочешь создавать, то зачем вообще тогда этим заниматься? Однако большинство этих творений было создано или за деньги или в надежде эти деньги получить.

Может вместо создавать следует понимать продавать? А то непонятен смысл фразы.
А такой вариант как нравиться, вы не рассматриваете? Кому-то рисовать, кому-то сочинять стихи, рассказы, повести.
Вот такое времяпровождение досуга.

Кино создается по определенным законам. Это выдуманный мир, законы которого не совпадают с законами мира реального. Безусловный успех у зрителя имеет только один фильм из 10, но никто никогда не знает, какой из 10 фильмов будет успешным.

Вот именно, по законам. Как во всяком ремесле.
Знаете, забавно наблюдать за разочарованием студентов многочисленных дизайнерских учебных заведений. Когда они в силу гуманитарной наглости и технической безграмотности пытаются провести "революцию" в авиации. Поставить дизайнера впереди конструкторов (как же, у Форда получилось же).
И какие истерические вопли при столкновению с реальностью, - Как? Почему нельзя? Аэродинамика? Долой такую аэродинамику!
Что поделать, конструирование ЛА, самое строгое ремесло.

[Михаил Бадмаев]

Личная, посмотрите кому и за что последние несколько лет давали Главный приз и Приз за лучшую режиссуру на фестивале "Кинотавр". В большинстве случаев всё за тот же артхаус, за авторское кино. Тенденция имеет место быть.

[сэр Сергей]

Манго,
А вот не выкинули же Мура, авторов документальных фильмов про Америку.
Мур не снимал "про плохую Американию", он снимал про гадов, которые засели во власти и крупном бизнесе и мешают хорошей Американии и ее народу.

Ну, эдакий американов Караулов. Это нормально.

Я совершенно согласна с Вами в том, что такой подход - единственно правильный. Но вот украинцам Вы в нем, кажется, отказываете...

Ну, от чего же. Я только за объективность :) Американы ретушируют свою историю, точно так же, как ретушировали ее у нас при СССР - а это неправильно. Потому что, именно, эта ретушь позволила всплыть Резуну, мемориальцам и прочему дерьму.

А вы не знали, что был такой факт? Ай-ай-ай!!! Видите - вас обманывали... И пошло и поехало...

А в результате, как там у Юрия Хоя? №Оказались говном на поверку все святыни и все идеалы..."

На Украине другая ситуация - там создается фантастическая, мифологическая история, как в любом фашистском государстве. И мифлогическую Украину и предлагается любить. Не ретушированную, даже, как в СССР или Американии, а мифологическую.

[Манго]

На Украине другая ситуация - там создается фантастическая, мифологическая история, как в любом фашистском государстве. И мифлогическую Украину и предлагается любить. Не ретушированную, даже, как в СССР или Американии, а мифологическую.
Лично я люблю свою страну, каковой она является, а за что ее любить - хватает так же, как любому человеку свою страну. Возможно, это в интернетном, а также телевизионном пространстве России ее представляют
как в любом фашистском государстве
Живя в реальной жизни в реальной стране, мне просто смешно это слушать.
В то же время не могу не отметить то, что написанное Вами сложно расценивать иначе чем провокацию.
Так что уж оставлю за собой право на дальнейшие сообщения (если Вы захотите еще о чужом лжефашизме порассуждать) не реагировать. И даже и заходить в эту ветку не буду, чтобы их не читать. Думаю, Вы прекрасно понимаете, что это неприятно - тем более странно, что пишете мне это.

[сэр Сергей]

Манго,
Думаю, Вы прекрасно понимаете, что это неприятно - тем более странно, что пишете мне это.
А что странного? Вы спросили - я ответил. Причем, честно, то, что думаю.
И даже и заходить в эту ветку не буду, чтобы их не читать.
Да можете заходить. Это офтоп, по сему эта тематика на этом закрыта.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
посмотрите кому и за что последние несколько лет давали Главный приз и Приз за лучшую режиссуру на фестивале "Кинотавр". В большинстве случаев всё за тот же артхаус, за авторское кино. Тенденция имеет место быть.
Не может быть!!!! Кинотавр задумывался же совсем не как артхайусный фестиваль!!! Не могу поверить... Нет, то есть, вам я верю... Но в голове, как-то не укладывается...

[Вячеслав Киреев]

Вот именно, по законам. Как во всяком ремесле.
В таком случае любое искусство - это ремесло. Если живопись писать не по правилам - получится граффити. Купите скрипку и попробуйте сыграть не по правилам.

Знаете, забавно наблюдать за разочарованием студентов многочисленных дизайнерских учебных заведений. Когда они в силу гуманитарной наглости и технической безграмотности пытаются провести "революцию" в авиации. Поставить дизайнера впереди конструкторов (как же, у Форда получилось же).
И какие истерические вопли при столкновению с реальностью, - Как? Почему нельзя? Аэродинамика? Долой такую аэродинамику!
Что поделать, конструирование ЛА, самое строгое ремесло.
По образованию я дизайнер. Любой грамотный дизайнер в первую очередь конструктор и только потом художник. Он создает первый опытный образец. Потом приходит настоящий конструктор и работает вместе с дизайнером. Над студентами глупо смеяться - они пришли учиться и учатся на своих ошибках. Так должно быть, и это нормально.

[Михаил Бадмаев]

Не может быть!!!! Кинотавр задумывался же совсем не как артхайусный фестиваль!!! Не могу поверить... Нет, то есть, вам я верю... Но в голове, как-то не укладывается...
Слава Интернету, сейчас можно быстро всё найти. Вот, смотрите сами, обратите внимание на последние годы, начиная с 2009-го.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%91%D1%80%D1%8B_%C2%AB% D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0 %B0%C2%BB

Да, в призёры попал "Географ", фильмы Меликян, ещё что-то. Но в основной-то массе что?

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Да, в призёры попал "Географ", фильмы Меликян, ещё что-то. Но в основной-то массе что?
Да... Вы, таки, правы... Сплошная интеллектуалка... Воть с 2009-го начиная с "Волчка"...

[Фантоцци]

Герман младший, Звягинцев только экспортные варианты и снимают.

Ну и какой же это поток? Вот если бы фильмов 50-100 таких артхаусных драм на тему "рашки" снимали и удачно прокатывали

[стар лей]

В таком случае любое искусство - это ремесло.

Далеко нет. Искусство, от души, ремесло для денег.

Если живопись писать не по правилам - получится граффити.

С чего бы? Художник может пользуясь одними и теми же приёмами рисовать, к примеру, понравившийся ему пейзаж так как он видит и рисовать портрет заказчика всячески угождая оному.

Купите скрипку и попробуйте сыграть не по правилам.

То же самое. Читайте выше.

По образованию я дизайнер. Любой грамотный дизайнер в первую очередь конструктор и только потом художник.

Касательно авиации конструкторов готовят авиационные институты.

Он создает первый опытный образец. Потом приходит настоящий конструктор и работает вместе с дизайнером.

И настоящий конструктор посылает всё нахрен.

Над студентами глупо смеяться - они пришли учиться и учатся на своих ошибках. Так должно быть, и это нормально.

Студентам надо понимать, куда можно лезть, а куда нельзя. Жестянка о четырёх колёсах поедет, невзирая на то, какой бредовый вид ей не предай.
самолёт, или вертолёт рождённый по принципу - Я так вижу, - нет.

[отступник]

"Елену" Звягинцева смотрел когда-то и даже пересматривал на следующий день (интернета у меня тогда не было, брал диск в прокате). Отличный фильм.

[Вячеслав Киреев]

Далеко нет. Искусство, от души, ремесло для денег.
Я сценарист, а вы - нет. Я знаю как всё происходит, а вы - нет.
И настоящий конструктор посылает всё нахрен.
Я 8 лет работал конструктором, а вы - нет. Я знаю как всё происходит, а вы - нет.
Студентам надо понимать, куда можно лезть, а куда нельзя.
Я преподаватель, а вы - нет. Я знаю как всё происходит, а вы - нет.


стар лей, ваше старческое брюзжание по поводу чистого искусства меня утомило.

[стар лей]

Я сценарист, а вы - нет. Я знаю как всё происходит, а вы - нет.

Я разве говорил о сценариях? На мой взгляд они вообще не имеют отношение к искусству. :yes:

Я 8 лет работал конструктором, а вы - нет. Я знаю как всё происходит, а вы - нет.

И в каком авиационном КБ?:happy:

Я преподаватель, а вы - нет. Я знаю как всё происходит, а вы - нет.

Вы для начала сочините хоть один рассказ, который буду цитировать, заниматься перепостом, а то и под своим именем выдавать, тогда я поверю что вы талант. А ваше ремесло, мне не интересно. :yes:

стар лей, ваше старческое брюзжание по поводу чистого искусства меня утомило.

Вроде как бы не приглашал вас к разговору.:)
И, простите, это ваше я, так по детски звучит.

[отступник]

Любой грамотный дизайнер в первую очередь конструктор и только потом художник.
А почему бы и не наоборот? В рыночных условиях всё производится для продажи, и делать вещь, которую потом не купят бессмысленно. Пусть дизайнер нарисует продаваемый образец, а затем конструктор пусть её делает. Например, в киношном цеху продюсер (дизайнер) строит продаваемый макет из жанра, героя, места и прочего, а потом сценарист (конструктор) пишет сценарий в рамках задания и все довольны.

[гек финн]

Я разве говорил о сценариях? На мой взгляд они вообще не имеют отношение к искусству..

По правде говоря драматурги самые несправедливо незамеченные мастера жанра. Миллионы человек знают автора романа-бестселлера, но очень немногие знают кто такой скажем Бен Хект.

Хорошо известно, что Шекспира ( который писал исключительно для театра) современники так и не признали как какого-то выдающегося драматурга. В то время это вообще считалось низким жанром и сочинители пьес выдумывали свои творения на скорую руку , подттачивая свои труды под требования театра. Шекспир все свои вещи сочинял чтобы они были поставлены. Без театра он бы ничего не написал ( ну типа в стол для потомков) . А ведь собственно он был сценаристом если переводить в нашу реальность.

[отступник]

Хорошо известно, что Шекспира ( который писал исключительно для театра) современники так и не признали как какого-то выдающегося драматурга.
??? Шекспир был "звездой" драматургии своего времени, его театр (вроде даже королевский) был одним из лучших, многие его пьесы не издавались при жизни, чтобы не быть украденными другими театрами.

В то время это вообще считалось низким жанром и сочинители пьес выдумывали свои творения на скорую руку , подттачивая свои труды под требования театра.
Естественно под требования театра, это же пьесы!

Без театра он бы ничего не написал ( ну типа в стол для потомков) .
Шекспир также выдающийся поэт, почитайте его сонеты.

Шекспир все свои вещи сочинял чтобы они были поставлены.
Единственно возможная цель, в сущности.

[гек финн]

??? Шекспир был "звездой" драматургии своего времени, его театр (вроде даже королевский) был одним из лучших, многие его пьесы не издавались при жизни, чтобы не быть украденными другими театрами.


Единственно возможная цель, в сущности.

Не, ну известность у него конечно была среди тех, кто ходил в театры. Но его не признавали как талантливого литератора. В тренде были не пьесы а другие жанры литературы. Там понятие звезда драматургии была нечто вроде звезды бродячего цирка. Никто тогда не понял, что он действительно обладал гениальным мастерством слова.

[стар лей]

По правде говоря драматурги самые несправедливо незамеченные мастера жанра. Миллионы человек знают автора романа-бестселлера, но очень немногие знают кто такой скажем Бен Хект.

Хорошо известно, что Шекспира ( который писал исключительно для театра) современники так и не признали как какого-то выдающегося драматурга. В то время это вообще считалось низким жанром и сочинители пьес выдумывали свои творения на скорую руку , подттачивая свои труды под требования театра. Шекспир все свои вещи сочинял чтобы они были поставлены. Без театра он бы ничего не написал ( ну типа в стол для потомков) . А ведь собственно он был сценаристом если переводить в нашу реальность.

В этом ничего удивительного нет. Понятно, что там где конечный результат фильм, пьеса, спектакль, сценарий, всего лишь промежуточный результат.
Ну и никто не отрицает того факта, что многие литературные работы в силу своих особенностей легко могут быть поставлены на экране, сцене.
Как и то, что есть сценарии способные существовать как самостоятельное литературное произведение.

[Вячеслав Киреев]

А почему бы и не наоборот? В рыночных условиях всё производится для продажи, и делать вещь, которую потом не купят бессмысленно. Пусть дизайнер нарисует продаваемый образец, а затем конструктор пусть её делает.
Суть в том, что дизайнер проектирует объект с полным пониманием конструкции оного. А потом приходит инженер и начинает высчитывать допуски и зазоры, оптимизировать детали и искать подходящие болтики. Уточненный таким образом проект запускается в опытное производство, после которого проект уточняется еще раз. Ну и далее по распорядку.
Чтобы было понятнее:
Designer - в переводе с английского означает конструктор.
Artist designer - художник-конструктор.
Engineer designer - инженер-конструктор.

[Личная]

Личная, посмотрите кому и за что последние несколько лет давали Главный приз и Приз за лучшую режиссуру на фестивале "Кинотавр". В большинстве случаев всё за тот же артхаус, за авторское кино. Тенденция имеет место быть.
смотрела.
но вот любопытно, в 1991-93гг. существовало разделение конкурса на кино для всех(большой конкурс) и не для всех(авторское), называлось по разному, но было.
вот лауреаты 1993года
ПРИЗЕРЫ ОТКРЫТОГО РОССИЙСКОГО КИНОФЕСТИВАЛЯ «КИНОТАВР» 1993 г.
БОЛЬШОЙ КОНКУРС
Председатель жюри Егор Яковлев

ГРАН-ПРИ
«Анкор, еще анкор», режиссер П. Тодоровский.

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ
Александр Збруев, «Ты у меня одна», режиссер Д. Астрахан.

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ
Татьяна Васильева, «Увидеть Париж и умереть», режиссер Александр Прошкин.

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ ЖЮРИ
«Русский регтайм», режиссер С. Урсуляк.

КОНКУРС «АВТОРСКОЕ КИНО»
Председатель жюри Мирон Черненко

ГРАН-ПРИ
«Остров мертвых», режиссер О. Ковалов.

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ ЖЮРИ
«Барабаниада», режиссер С. Овчаров.
http://www.kinotavr.ru/ru/his***y/winners/

[сэр Сергей]

гек финн,
Не, ну известность у него конечно была среди тех, кто ходил в театры. Но его не признавали как талантливого литератора.
Воть тут вы не в точку. С Шекспиром соревновались напрямую признанные литераторы того времени. И в драматургии в том числе. Например, Кристофер Марло.

Только, воть, пьес Марло, написанных на те же сюжеты, никто, кроме специалистов, не знает. И их не ставят...

[Кирилл Юдин]

"Елена" Звягинцева вполне незатейливая история про то, как женщина ради внука убила мужа.Один уважаемый преподаватель сценарного ремесла во ВГИКе по поводу награждения этого фильма сказал примерно следующее: "Дали награду за первый акт... скоро за титры будут давать".

"Овсянки" да, тянут на выразительную философскую историю.Нужно быть без мозгов вообще, чтобы этот бред извращенца объявить "выразительной философской историей". Блять, да вы что тут все, ох*ели совсем? Вы фильм-то видели? Какая нахер философская история? О том, как дебилы-извращенцы, трахавшие покойную во все дыры везут её труп на берег водоёма, чтобы там спалить, обложив черенками от лопат? И вся эта процедура объявляется народной традицией, нормальной для этих краёв? Там, очевидно, с трупами можно делать что угодно?


Сегодня "величие художника" прямо пропорционально его извращённости и страсти к копрофагии. Если уж вещи своими именами называть, а не как уже во всех сферах стало принято, в стране лжецов Дж.Рожари.

[Кирилл Юдин]

Искусство, от души, ремесло для денег.Может вам дальше вертолётов не лезть?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Нужно быть без мозгов вообще, чтобы этот бред извращенца объявить "выразительной философской историей".
Ну, если, присмотреться, то философию там можно увидеть...

Фильм породил массу философских споров и несколько трактовок.

Кинообозреватель "Российской газеты" Валерий Кичин воспринял "Овсянки" как "языческую поэму огромной эмоциональной силы, которая действует гипнотически".

Сразу после премьеры он провёл параллель между "Овсянками" и лучшим, по его мнению, фильмом Тарковского — "Зеркало".

Кичин отметил мощность эффекта остранения, которое производит картина: "то, что считается грязным, греховным, вдруг оказывается целомудренно чистым и человечным"

Михаил Трофименков ("Коммерсантъ") отметил, что создатели фильма копнули глубже христианства, традиционно отождествляемого в России с духовностью, и попытались погрузить зрителя в преданный забвению современными европейцами мир язычества.

По его наблюдению, фильмом "Овсянки" в российское кино введён "новый антропологический тип… лысеющих мужчин, улыбчивых женщин, что называется, в теле, не первой свежести уличных попрыгушек".

Для Андрея Плахова "Овсянки" — это "метафора потерянного (а возможно, и никогда не существовавшего) мира, раздавленного катком индустриализации".

Американы, тоже восхитились:

Высший балл из возможных выставил российскому фильму Роджер Эберт, отметивший, что давно не был так тронут: "всего за 75 безупречных минут фильм достигает глубин эпоса".

Джим Хоберман полагает, что неспешный ритм и бесшовное сращение прошлого с настоящим позволяют авторам разглядеть за поверхностью повседневной жизни глубокую архаику.

Кинокритик "The New York Times" увидела в "Овсянках" урок того, как следует прощаться с наиболее тебе близким: "Спокойно принимая текучесть времени, этот необычный фильм напоминает нам о том, что слова "умереть" и "исчезнуть" далеко не всегда — синонимы"

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, одних призов сколько на один фильм.

67-й Венецианский кинофестиваль (2010):
Приз "Озелла" за лучшее изобразительное решение (оператор-постановщик Михаил Кричман)

Приз FIPRESCI (Международная федерация кинопрессы)

Приз Экуменического Жюри (Жюри, состоящее из представителей различных конфессий)

Почётная Премия Назарено Таддеи (учреждённая в 2007 году по случаю годовщины смерти итальянского режиссёра, учёного и проповедника Назарено Таддеи)

Приз "Золотая Мышка" (Международная Ассоциация OnLine Кинокритиков)
Международный Кинофестиваль стран АТР во Владивостоке "Меридианы Тихого" (2010):
Приз за лучшую режиссёрскую работу

Открытый Фестиваль Кино стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии "Киношок" (2010):
Приз за лучшую режиссуру

Кинопремия "Ника" (2011)

Лучшая музыка к фильму — Андрей Карасёв

Лучшая сценарная работа — Денис Осокин

[стар лей]

Может вам дальше вертолётов не лезть?

Вам обидно?
Вот только простите, но вашим советом не воспользуюсь.:yes:

[Вячеслав Киреев]

Лучшая сценарная работа — Денис Осокин
Посмотрел его фильмографию. Это трындец.

[Вячеслав Киреев]

Вам обидно? Вот только простите, но вашим советом не воспользуюсь.

стар лей, если будете чересчур настойчивы, ваше поведение может быть расценено как троллинг.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,
Посмотрел его фильмографию. Это трындец.
Согласен. Но, вы же видите по числу наград "Овсянок" и прочего - интеллектуалы всего мира признали "Овсянки" шедевром.

Ну, наших интеллектуалов я, еще, могу понять. Денис Осокин - антихристианин и антиправославный. Что очень нравится нашим интеллектуалам.

Но, воть этого:
Почётная Премия Назарено Таддеи (учреждённая в 2007 году по случаю годовщины смерти итальянского режиссёра, учёного и проповедника Назарено Таддеи)
я понять никак не могу. Италия, католическая страна, падре Назарено Таддеи язычником не был...

[кирчу]

Интеллектуалы говорите? Извращенцев среди них не меньше, чем геев среди шоу бизнеса. И солидарность в свои х предпочтениях они проявляют тем настойчивее, чем гаже это предпочтениие. Видимо их вдохновляет сам факт, что не одни они такие испорченные)))
Овсянки - это плохо, очень плохо. И то, что вы считаете наоборот, лишний раз доказывает это.
Сэр Сергей, вам бы впору лозунг произнести и застолбить - извращенцы всех стран, соединяйтесь! А вы будете их рупором)))

[сэр Сергей]

кирчу,
И то, что вы считаете наоборот, лишний раз доказывает это.
Я не считаю. С чего вы взяли? Я, лишь, сказал, что
"Овсянки" да, тянут на выразительную философскую историю.
Имея в виду, при определенном рассмотрении.

Я антихристианские мэсседжи "Овсянок", уж, никак поддержать не могу.

[гек финн]

гек финн,

Воть тут вы не в точку. С Шекспиром соревновались напрямую признанные литераторы того времени. И в драматургии в том числе. Например, Кристофер Марло.

Только, воть, пьес Марло, написанных на те же сюжеты, никто, кроме специалистов, не знает. И их не ставят...

Я знаю только что драматургия как жанр литературы считался низким жанром и попытка издать книгу с названием "Пьесы" просто осмеивалась. А великие произведения Шекспира это именно пьесы. Насчет соревнований литераторов в 16-17 веках чо то не слышал. Марло был бездарем ( хотя кстати и более ученым) по сравнению с Шекспиром. поэтому его никто и не знает.

[кирчу]

Овсянки" да, тянут на выразительную философскую историю.
Да ну?... А я считаю, что дерьмо не станет вонять меньше (сорри за натур.) оттого, что его прикроешь умной газетой.

[стар лей]

стар лей, если будете чересчур настойчивы, ваше поведение может быть расценено как троллинг.

Иметь собственное мнение по вашему троллинг?

[Арктика]

А так и скажите "географ глобус пропил" - гениальный фильм. Одно из высоких достижений современного отечественного кинематографа.В соответствующей ветке я уже детально раскрывал почему этот опус не является адекватной экранизацией первоисточника, тем более "достижением" в современном кинематографе. Это банальное бездарное говно, которое его авторам просто удалось пропиарить громче конкурентов. И ванговать не надо, чтобы предвидеть через 10 лет его полное забвение. 3,5 знатока-культуролога не считаются.

[Кирилл Юдин]

Ну, если, присмотреться, то философию там можно увидеть...Если присмотреться, в любой говне много чего можно увидеть. А если там ещё и глисты, так ваще сплошные тропы, метафоры, синекдохи и прочая снобистко-извращенческая херня (прошу прощения за слово "прочая!)

Вот только простите, но вашим советом не воспользуюсь.Почему я не удивлён?

Но, вы же видите по числу наград "Овсянок" и прочего - интеллектуалы всего мира признали "Овсянки" шедевром.Обаме Нобелевку мира тоже присудили. Как бы самая крутая награда в мире за х.з. что.

Италия, католическая страна, падре Назарено Таддеи язычником не был...А то у католиков пидарасов мало.

[стар лей]

Почему я не удивлён?



По поводу причин вашего эмоционального состояния вопрос не ко мне.
:yes:

[Арктика]

в русском языке слово искусство имеет два разных значения.
Искусством называют и "высокое мастерство", и "образное осмысление действительности".
Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.Раз уж вы проигнорировали мои вопросы выше, просто скажу за искусство, есть тут пара теорий.

Смею утверждать, что "высокое киноискусство" вряд ли стоит отождествлять с бессвязными видениями, в которых каждый может увидеть нечто своё, сообразно своему кругозору и мировоззрению. Восприятие и психика индивида - это всегда уникальная форма отражения внешнего мира в сознании, и она слишком субъективна. Поэтому некоторые способны увидеть лик Девы Марии в облаках или в разводах краски. Речь идёт именно о комплексном восприятии, с абстрактными конструкциями, а не физиологически обусловленной интерпретации цвета, звуков и т.д. В человеке, как и в любом биологическом виде, заложено множество инстинктов и механизмов, обуславливающих саму возможность обретать уникальные качества, которые присущи именно ему. В первую очередь, речь о сознании и мышлении, как самых сложных свойствах человека, в которых и коренится тяга к эстетическим переживаниям и деятельности, удовлетворяющей эту потребность.

Так вот, в самом акте восприятия искусством не является, это феномен или факт. Искусство - это целесообразная деятельность и результаты этой деятельности. Конкретно киноискусство, как синтетический жанр, включает в себя указанные вами неотъемлемые составляющие: "высокое мастерство" и "образное осмысление действительности". За мастерство платили во времена строительства египетских пирамид, и в античности, и в средние века, и, тем более, платят ныне. Это всегда были эксклюзивные навыки, требующие наличия хоть каких то талантов и много времени на их обретение, и призванные запечатлеть на века важные для современников смыслы: религиозные, мировоззренческие, повседневные и т.д.

Вполне закономерно, что профессиональное творчество до сравнительно недавнего времени, было уделом лишь тех, для кого такая деятельность является жизненной потребностью, вне зависимости от отдачи: будь то уличный музыкант, или придворный художник. Поэтому все признанные шедевры различных эпох в большинстве содержательны и выразительны.

В современную эпоху, эпоху постмодернизма и прочих теоретических фенечек, этот фильтр давно сломан. И теперь неважно что из себя представляет произведение, важно то как его воспринимают те или иные группы людей. В этом смысле, это единственно возможная лазейка для бездарностей всех мастей, тем более, что искусство, повторюсь, ВСЕГДА хорошо оплачивалось. Этот феномен современного глобального массового сознания проявляется и в виде всем известного лицемерия, но не имеющего в массовом сознание адекватной оценки - речь о свежем примере (выборах в сша), когда все в курсе, что Клинтон по-идее должна сесть лет на 20 за утечку секретной информации и коррупцию, тем не менее эта тётка чуть не стала президентом. Аналогично по-сути появление в последние пару десятилетий персон, которые ничего не умеют, но знамениты своей знаменитостью, или толстой жопой. Здесь же следует упомянуть пресловутый "Чёрный квадрат", коий явно не вызывает никаких эстетических переживаний, но показывает как можно создавать высокую потребительскую стоимость весьма специфическому творчеству.

Сэр Сергей как то говорил про "формы без смысла", замечательные только тем, что об этом говорят люди, которые эти формы юзают. Вот это оно и есть, - суровый и беспощадный постмодернизм, когда небольшая кучка, как правило бездарностей, совершенно геббельсовскими технологиями повышает потребительскую стоимость своего бреда - массированно крича об этом со всех кофейников. И неискушённые массы людей идут у них на поводу. Т.е. современные представления многих "креативных" персонажей находятся в плоскости маркетинга и пиара, и к искусству, как правило, имеют весьма опосредованное отношение.

Возвращаясь к киноискусству, в частности к российским реалиям, легко увидеть именно этот подход, когда люди провозглашают "искусство не для всех", которое даже если по форме и представляет какой то интерес, по содержанию пусто. И все эти тарковские, звягинцевы, хомерики напыщенно рассуждают о том, в чём слабо разбираются, при этом часто прибегая к наивно-детской лексике и фразеологии. Подчеркну, что слушая и читая этих персон, я лично прихожу к единственному выводу - они просто дураки от природы. Потому нет в их творчестве (и им подобных) глубины, которую мы ценим у прочих режиссёров (часто снимающих зрительские фильмы), которые не порождают вокруг своей персоны мифологию, а просто творят и имеют благодарных зрителей.

Да и вообще не важно что снимать: массовое кино, или искать какие то необычные формы. Важно как раз содержание, фабула, смыслы. Это было актуально во всех эпохах, так остаётся и по сей день. В этом смысле "череда образов" без сюжета это не кино, а что то иное. И даже не документальное кино, типа как "Барака", или "Сансара", в которых смысловых пластов десятки, хотя это документалки с чистым визуалом.

Именно этот сложившийся подход российских кинодеятелей и не позволяет им выйти за рамки собственной тусовки, и награждения друг друга ничего не стоящими наградами. Даже если 3,5 европейских деятеля с ними согласны. А сложился он как раз в рамках постмодернистских постулатов, кои для талантливых людей чужды априори - творчество для них является выражением свое "Я", а через бессмысленные "последовательности образов" делать это неудобно.

Так что любая постмодернистская риторика - в пользу бездарей. Точка.

[Эйнштейн]

В современную эпоху, эпоху постмодернизма и прочих теоретических фенечек, этот фильтр давно сломан. И теперь неважно что из себя представляет произведение, важно то как его воспринимают те или иные группы людей. В этом смысле, это единственно возможная лазейка для бездарностей всех мастей, тем более, что искусство, повторюсь, ВСЕГДА хорошо оплачивалось... Аналогично по-сути появление в последние пару десятилетий персон, которые ничего не умеют, но знамениты своей знаменитостью, или толстой жопой. Здесь же следует упомянуть пресловутый "Чёрный квадрат", коий явно не вызывает никаких эстетических переживаний, но показывает как можно создавать высокую потребительскую стоимость весьма специфическому творчеству.

Кончаловский на эту тему говорил (и про квадрат тоже). Мне кажется это здесь уже выкладывали, извиняйте, если было.

https://www.youtube.com/watch?v=7I3L3zxZ2uchttps://www.youtube.com/watch?v=cJ7hijCj6ZE

[Валерий-М]

Арктика,

Для зрителей, которым нравится "Дуэлянт", это вполне понятная точка зрения.
Другой и быть не может.
А не возражаю я только по одной причине. Подобный тип зрителя не допускает существования других точек зрения, отличных от их собственной. Поэтому споры с ними - пустая трата времени.

[Кирилл Юдин]

"Дуэлянт" - это как раз для любителей синекдох, тропов, аллегорий и прочего словоблудия. Потому что для зрителя, которому нужна внятная история, там слишком много условностей, при полном отсутствии логики - самое то, для любителей искать в чёрной комнате чёрную кошку, которой там нет.

[Арктика]

Кончаловский на эту тему говорил (и про квадрат тоже). Мне кажется это здесь уже выкладывали, извиняйте, если было. Путано и сумбурно, но да, речь о том же самом.
Мне кажется, что это очевидные вещи, достаточно на определённом уровне понимать как устроено общество, мотивы людей и владеть диалектикой.

[Арктика]

Для зрителей, которым нравится "Дуэлянт", это вполне понятная точка зрения.Не знал, что есть зрители, которым нравится "Дуэлянт". Кроме операторской работы и усилий художников в фильме нет ничего особо интересного - сама история идиотская.

Подобный тип зрителя не допускает существования других точек зрения, отличных от их собственной. Поэтому споры с ними - пустая трата времени.Не совсем понимаю о чём речь. Я выше попытался объяснить почему "кино не для всех" фактически не является искусством. О какой "точке зрения" говорите вы?

p.s. Кстати, Кончаловский говорит о том же самом.

[Валерий-М]

Не знал, что есть зрители, которым нравится "Дуэлянт".

А это не ваш отзыв в соответствующем разделе? Кстати, он уже подредактированный. Не думал, что вы имеете отношение к модераторам.


Не совсем понимаю о чём речь. Я выше попытался объяснить почему "кино не для всех" фактически не является искусством.

Речь о том, что у меня нет ни малейшей надежды вас в чем-либо переубедить.

[Ого]

Странно, что до сих пор в этом обсуждении не всплыли два фильма по одной книге и с одним названием "Трудно быть Богом".

[сэр Сергей]

гек финн,
Насчет соревнований литераторов в 16-17 веках чо то не слышал.
Ну это от того, что вы не изучали английскую и американскую литературу, как предмет.
Марло был бездарем ( хотя кстати и более ученым) по сравнению с Шекспиром. поэтому его никто и не знает.
Вы не знате. Откройте учебник по истории зарубежного театра и узнаете.

Марло был, довольно популярен и бездарью не считался и не считается.

Это, так скаать, параллельный поток. Есть такая теория в истории литературы :)

Ну, типо, назовите русских поэтов начала 19-го веке,кроме Пушкина :) А, ведь, они были.

Я знаю только что драматургия как жанр литературы считался низким жанром и попытка издать книгу с названием "Пьесы" просто осмеивалась.
Однако, они издавались. А Шекспир на этом занятии получил дворянство. Не все было так однозначно и рубительно с плеча, как говорите вы. :)

[сэр Сергей]

Арктика,
В соответствующей ветке я уже детально раскрывал почему этот опус не является адекватной экранизацией первоисточника, тем более "достижением" в современном кинематографе.
Ну, в этом плане наши с вами мнения расходятся. Причем, я не считаю, что со своей точки зрения вы не правы...

Что до адекватности экранизации, то это при адаптации всегда вопрос относительный.

[сэр Сергей]

Арктика,
Не совсем понимаю о чём речь. Я выше попытался объяснить почему "кино не для всех" фактически не является искусством. О какой "точке зрения" говорите вы?
Все, что вы говорили о постмодерне - это 100% правильно.

Но, на счет огульного собирания в одно (точнее, одну известную субстанцию) всего "кино не для всех" тут вы - 100% неправы, выдавая свое непонимание за априорную истину.

С остальным же я согласен. И повторю свою мысль "кино недля всех" имеет место быть. Но оно должно занимать свою нишу в национальном кинематографе, адекватную числу яйцеголовых.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,
Кончаловский на эту тему говорил (и про квадрат тоже).
Забавно, что в свое время, КОнчаловский, тоже, пробовал делать кино не для всех... Но у него не совсем вышло...

[сэр Сергей]

Ого,
Странно, что до сих пор в этом обсуждении не всплыли два фильма по одной книге и с одним названием "Трудно быть Богом".
Первый фильм "ирманца проклятого" - полное говнище.
Второй фильм профессионального и потомственного антисоветчика - это глубочайшее интеллектуальное кино,которое на столько не для всех, что упоминать его не совсем корректно :)

[Михаил Бадмаев]

В соответствующей ветке я уже детально раскрывал почему этот опус не является адекватной экранизацией первоисточника, тем более "достижением" в современном кинематографе. Это банальное бездарное говно, которое его авторам просто удалось пропиарить громче конкурентов. И ванговать не надо, чтобы предвидеть через 10 лет его полное забвение. 3,5 знатока-культуролога не считаются.
На моё отношение к "Географу" пиар никак не повлиял. Я смотрел фильм спустя три года после его появления на фестивалях, не читая предварительно ни зрительских обсуждений, ни критических статей. Роман я, конечно, тоже не читал. И, вот, представьте себе, фильм мне понравился. Только потом, читая обсуждение фильма здесь, на форуме, я вдруг с недоумением узнал, что оказывается я смотрел "артхаус" и "интеллигентское кино":

Историю, выбранный визуальный стиль и образы я воспринимаю как типичный интеллигентский снобизм, когда "не для всех". Ни оригинальности, ни новшеств, ни аутентичности. Так и вижу съёмочную группу в хипстерских штанах и режиссёра в кепке, или с длинным шарфом. Эти люди сделали фильм для таких же людей, чтобы потом тусоваться и рассказывать "как это было". Тьфу!

А постановка - типичная помесь артхаузной тягучести, без всяких событий в кадре, с бюджетными решениями из классического арсенала Эйзенштейна. Одно тошнилово, простите мой французский, ибо форма ради формы, а содержание не важно. Этакий концептуализм наоборот.


Мне кажется, многое зависит от того, кто и что хотел увидеть, и кто и что, в конце концов, увидел. Кто ожидал увидеть артхаус, разглядел артхаус. Я увидел в "Географе" грустную, ироничную трагикомедию.

Кстати, разве Велединский артхаусный режиссёр??? Чего-то по фильмографии не скажешь - писал сценарии к "Дальнобойщикам" и "Бригаде", снял телесериал "Закон" и фильм "Русское" - на сегодняшний день единственную (может и не совсем удачную) экранизацию "Подростка Савенко" Лимонова.

[стар лей]

Странно, что до сих пор в этом обсуждении не всплыли два фильма по одной книге и с одним названием "Трудно быть Богом".

Дискуссия на тему: отличие плохого от отвратительного?

[Михаил Бадмаев]

Забавно, что в свое время, КОнчаловский, тоже, пробовал делать кино не для всех...
Его "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже не для многих... Я полистал да стёр... Не интересно мне про деревенских алкоголиков и будни глубинки. Оно и так всё рядом.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Его "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже не для многих... Я полистал да стёр... Не интересно мне про деревенских алкоголиков и будни глубинки. Оно и так всё рядом.
Не вышел из Кончаловского Тарковский. Хотя, КОнчаловский честно искал собственный пут в "кино не для всех"...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Если присмотреться, в любой говне много чего можно увидеть. А если там ещё и глисты, так ваще сплошные тропы, метафоры, синекдохи и прочая снобистко-извращенческая херня (прошу прощения за слово "прочая!)
Странно вообще все это слышать!!! Вы же не станете отрицать, что Иосиф Бродский - великий поэт.

Почему, читая Бродского можно восхищаться, а когда поэзия на экране, то вы говорите - "это говно"?!!!!

Воть вам отрывок из поэмы питерского поэта и писателя Андрея Столярова "Малый апокриф"

Пустое лето. Не с кем говорить.
Друзья, как птицы, потянулись к югу.
И негде сердце водкою залить, И жизнь идет по замкнутому кругу.
От жизни помогает лишь запой.
От сердца - водка лучшее лекарство.
А день стоит - веселый, золотой И радостный, как в раннем христианстве.
Цветут, как идиоты, тополя.
Настанет ночь. И ничего не будет.
И скоро заблаженствует земля, Где от жары, как мухи, вымрут люди.
Меня не будет больше никогда.
Какое лето! Я - все глуше, глуше.
Скорей, дожди! Скорее, холода!

Чувства, эмоции, такой себе имажьён автора. А, воть, если, эти чувства и поток эмоций, переживаний перенести на экран, вы, тоже, скажете - говно?!!!

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
На моё отношение к "Географу" пиар никак не повлиял. Я смотрел фильм спустя три года после его появления на фестивалях, не читая предварительно ни зрительских обсуждений, ни критических статей.
Лично я, не то, что не читал ничего восторженного... Я, вообще, не хотел смотреть "Географа" из-за предвзятого отношения к Иванову, уж, тем более, не читал "Географа" из того же отношения и нездорового Пи Ара вокруг романа.

Но, когда посмотрел, то увидел личну, практически, чеховскую трагическую драму... А совсем не интеллектуальное кино :)

[Кирилл Юдин]

- это глубочайшее интеллектуальное кино,которое на столько не для всех, что упоминать его не совсем корректноПодметил тенденцию:
ползают весь фильм все в говне, жрут говно, спят в говне, причём в прямом смысле - интеллектуальное кино.
извращенцы насилуют новорождённого ребёнка, истязают женщин, выбивая зубы, режут на куски ради сексуального удовольствия - интеллектуальное кино

Отец отрезает дочке пальчики и весь фильм смакуют эту тему - интеллектуальное кино.
...
Я так понимаю, что объявили свободу и всех извращенцев и психопатов выпустили из лечебных заведений закрытого типа. И теперь они свои извращения навязывают обществу под видом интеллектуального кино.
Вот уж никогда не думал, что сказки Джанни Родари когда-то станут реальностью, без всяких метафор и синекдох. В самом прямом смысле.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
извращенцы насилуют новорождённого ребёнка, истязают женщин, выбивая зубы, режут на куски ради сексуального удовольствия - интеллектуальное кино Отец отрезает дочке пальчики и весь фильм смакуют эту тему - интеллектуальное кино.
Какой кошмар!!! Где вы видели весь этот ужас?!!!
Я так понимаю, что объявили свободу и всех извращенцев и психопатов выпустили из лечебных заведений закрытого типа. И теперь они свои извращения навязывают обществу под видом интеллектуального кино.
Автор сценария "Овсянок" считается, чуть ли не гениальным писателем, выдающимся мыслителем современности. Он увешан наградами с ног до головы и киношными и литературными...
Вот уж никогда не думал, что сказки Джанни Родари когда-то станут реальностью, без всяких метафор и синекдох. В самом прямом смысле.
Вы имеете в виду "Волшебный голос Джельсомино"?

[Фантоцци]

Его "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" тоже не для многих... Я полистал да стёр... Не интересно мне про деревенских алкоголиков и будни глубинки. Оно и так всё рядом.
В белых ночах не про это, а про то, как много у русских бесхозной земли и природных богатств, а они алкаши и бездельники, зачем им это всё это. С душком кинцо.

[Арктика]

А это не ваш отзыв в соответствующем разделе? Кстати, он уже подредактированный. Не думал, что вы имеете отношение к модераторам.Пост в указанном разделе написан лишь по причине того, что на форуме нет раздела "Фильмы, в которых понравились отдельные элементы".

Этот проект отличается в основном старательной операторской работой и работой художников. Именно это я и отметил. Все остальные аспекты внимания не заслуживают.

Речь о том, что у меня нет ни малейшей надежды вас в чем-либо переубедить.Вы не поверите, но я смотрю разные фильмы. Редко и артхаусные. Поэтому сформировалась обоснованная точка зрения по поводу жанров. И её можно легко изменить лишь встретив сильные контраргументы.

Но вы же так и не ответили на ключевые вопросы:
Правильно ли я понимаю, что внезапно "высокое искусство" стало приравниваться к потоку сознания? Следует ли считать "осмыслением действительности" и искусством наркотический бред? который и является, как вы выразились:
Просто эффектные образы, перетекающие один в другой. Создающие поток ассоциаций в нашем сознании.Не понимаю какое отношение к искусству имеют глюки как таковые. Объясните.

Ну и до аллегорий и метафор мы просто не дошли:
Искусством называют и "высокое мастерство", и "образное осмысление действительности".
Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.Хотя было бы интересно узнать на чём зиждется утверждаемая монополия на тропы артхаус-режиссёров? Спилберг в частности и много других хороших режиссёров зачастую (зависит от проекта) насыщают свои фильмы самыми разными "тропами" как слоёный пирог. Откуда такая убеждённость в том, что только определённые режиссёры используют этот инструментарий? На чём она основана?

Впрочем, вопросы эти скорее риторические, ибо с чёрными квадратами всё слишком просто, чтобы запутаться.

[Арктика]

Что до адекватности экранизации, то это при адаптации всегда вопрос относительный.Я ещё раньше писал, что первоисточник написан о реалиях 90-х, о людях той эпохи. А постановщик просто топорно и механически перенёс сюжет в наше сильно изменившееся время. Этот диссонанс сквозит из всех щелей. Ну и плюс глупая "философия" гг и прочие ляпы.

Но природа, да - хороша, есть красивые кадры.

[Арктика]

И повторю свою мысль "кино недля всех" имеет место быть. Но оно должно занимать свою нишу в национальном кинематографе, адекватную числу яйцеголовых.Совершенно согласен. И будет здорово, когда такое кино снова появится в России. ждём-с

[Арктика]

представьте себе, фильм мне понравился. Только потом, читая обсуждение фильма здесь, на форуме, я вдруг с недоумением узнал, что оказывается я смотрел "артхаус" и "интеллигентское кино"Оно так позиционировалось самими авторами. Ну и использовались некоторые приёмы.

Мне кажется, многое зависит от того, кто и что хотел увидеть, и кто и что, в конце концов, увидел. Кто ожидал увидеть артхаус, разглядел артхаус. Я увидел в "Географе" грустную, ироничную трагикомедию.Смею предположить, что понятие "жанры" придумали не просто так. Поэтому подобная неопределённость означает не профессионализм авторов, которые не смогли даже расставить акценты. А это важно не только с маркетинговой точки зрения и формата фильма, но и в плане восприятия зрителем, если, конечно, авторы вкладывали какой то смысл и фабулу. Это важно, ведь заходя, например, в автосалон вы планируете купить легковой автомобиль, а не грузовик, катер, или вертолёт.

Кстати, разве Велединский артхаусный режиссёр???Нынче артаусные режиссёры снимают "блокбастеры", так что так

[Вячеслав Киреев]

В белых ночах не про это, а про то, как много у русских бесхозной земли и природных богатств, а они алкаши и бездельники, зачем им это всё это. С душком кинцо.
Кино про рашку-говняшку, профинансированное ей же. Кстати, драматургия там очень плохая. Крайне плохая.

[сэр Сергей]

Арктика,
Ну и плюс глупая "философия" гг и прочие ляпы.
Ну, 2глупая философия ГГ", она, как раз, чеховская. я бы, даже, сказал, гиперчеховская, вполне русская и понятная.

Но у меня другой вопрос - неужели в первоисточнике у Иванова философия ГГ была иной?

А постановщик просто топорно и механически перенёс сюжет в наше сильно изменившееся время.
Я романа не читал, поэтому и спрашиваю - а, что перенос так сильно повлиял на сюжет? Перенос так сильно исказил содержание?

[кирчу]

Я так понимаю, что объявили свободу и всех извращенцев и психопатов выпустили из лечебных заведений закрытого типа. И теперь они свои извращения навязывают обществу под видом интеллектуального кино.
Вот уж никогда не думал, что сказки Джанни Родари когда-то станут реальностью, без всяких метафор и синекдох. В самом прямом смысле.

Для меня однозначным стал вот такой факт: если хвалит сэр Сергей, то это, однозначно, будет, какая-то извращенная фигня, щедро сдобренная им же самим, коктейлем из красивых, ничего не значащих и ничего не отражающих, фраз)). Вывод для себя делаю мгновенный - не смотреть!
Вот такой вы антипиарщик.

[кирчу]

втор сценария "Овсянок" считается, чуть ли не гениальным писателем, выдающимся мыслителем современности. Он увешан наградами с ног до головы и киношными и литературными..

Я уже писала вам по-этому поводу! Но вы настойчиво тянете и тянете этот фильм в обсуждение! Как говорится, не мытьем, так катаньем. Именно из-за таких, как вы и появилось определение "Окно Овертона". Видимо, вы один из таких извращенцев, которые написали и сняли эту, ни чем не прикрытую, гадость. Иначе, больше нечем объяснить вашу паталогическую слабость к этому "кину"!
Вам нравится эта грязь? Да смакуйте ее сколько хотите! Но вам, почему-то хочется приобщить к ней и других. Зачем? Вопрос н е р и т о р и ч е с к и й !

[Арктика]

Перенос так сильно исказил содержание?Получилось как если бы классику XVIII или XIX века механически перенесли в наше время:

ИНТ.- ЧОРНЫЙ МЕРСЕДЕС 500 С ТОНИРОВАННЫМИ СТЁКЛАМИ
На передних сиденьях два мужчины в цилиндрах. У одного в руках АК74.
ВОДИТЕЛЬ
- Сергей Павлович, голубчик, весь рожок в них, по команде.
ПАССАЖИР
- Да, да, ради графини я готов на всё! Трогайте же!
Мерседес резко трогается, разгоняется и мужчина на пассажирском
сиденье открывает стрельбу по витринам хипстерской кофейни.

...
..
.

[сэр Сергей]

Арктика,
Получилось как если бы классику XVIII или XIX века механически перенесли в наше время:
Картинка вами нарисованная очень образная... Но, не так, уж, сильно, в общем, наше время отличается от 90-х... Ну, не на столько, как XVIII или XIX века от XXI...

В конце концов, с работой сейчас, тоже не супер и пьющему найти ее не так, уж и просто...

Вы меня простите, что я вас мучаю. Но, мне хотелось бы представить все то же самое с цилиндрами и АК, только с реалиями 90-х и нашего времени...

[сэр Сергей]

кирчу,
Видимо, вы один из таких извращенцев, которые написали и сняли эту, ни чем не прикрытую, гадость. Иначе, больше нечем объяснить вашу паталогическую слабость к этому "кину"!
О-о-о-о-о!!! Если бы у меня была бы возможность... Я бы такую кинуху забабахал, что все свернулись бы в узенькую трубочку, а, потом, развернулись бы обратно :)

[сэр Сергей]

Арктика,
Откуда такая убеждённость в том, что только определённые режиссёры используют этот инструментарий? На чём она основана?
Вот тут я с вами согласен. Я, уже приводил пример фильма, вполне, себе, таки, жанрового, но снятого "интеллектуальной" камерой.

Могу еще привести - тот же ненавидимый вами "Выживший" - Иньярриту снимал по Тарковскому, прямо цитируя его местами.

"Девушка с татуировкой дракона" (оригинал, не американов) - "интеллектуальная, практически бергмановская камера).

[кирчу]

Я бы такую кинуху забабахал,
Читайте внимательней: я имела в виду, вы один из т а к и х извращенцев, а не один из с о з д а т е л е й)))

И ответьте, плиз, на не риторический вопрос.

[сэр Сергей]

кирчу,
Читайте внимательней: я имела в виду, вы один из т а к и х извращенцев, а не один из с о з д а т е л е й)))
Не понял, к чему это...

И ответьте, плиз, на не риторический вопрос.
Не слышу вопроса.

[Арктика]

Могу еще привести - тот же ненавидимый вами "Выживший" - Иньярриту снимал по Тарковскому, прямо цитируя его местами.В основном там постановочная классика. Если убрать цитаты Тарковского ничего особо не изменится. Более того, я не слишком понимаю для чего они. Хотя предполагаю, что всё очень просто: делал фильм режиссёр, подумал, блин тут можно прикольных кадров напихать, пацанам понравиться, оператор ему - ееее! Снимаем!

"Девушка с татуировкой дракона" (оригинал, не американов) - "интеллектуальная, практически бергмановская камера).Именно поэтому очень многие европейские фильмы и сериалы без поллитра смотреть невозможно. Именно поэтому американцы рулят во всём мире - работают на основе универсальных правил, хотя и прибегают к разного рода рюшкам типа как в упомянутом выше "Выжившем". И все довольны.

[Арктика]

не так, уж, сильно, в общем, наше время отличается от 90-х..Сильно, поскольку книга о конкретном времени и актуальных тогда смыслах. Я в соответствующей ветке писал об этом. Сейчас уже не помню подробностей.

[кирчу]

Не слышу вопроса.
Вот вопрос. Имеется в виду "Овсянки"

ам нравится эта грязь? Да смакуйте ее сколько хотите! Но вам, почему-то хочется приобщить к ней и других. Зачем? Вопрос н е р и т о р и ч е с к и й !

Вы очень невнимательны)) Видимо и фильмы свои грязные так же невнимательно смотрите - смакуете только поверхностные "сливки". Причем, с таким вожделением, что не замечаете, что сливки-то, отравлены))

[сэр Сергей]

Арктика,
Сильно, поскольку книга о конкретном времени и актуальных тогда смыслах. Я в соответствующей ветке писал об этом. Сейчас уже не помню подробностей.
Ну тут я вам верю Надо будет, таки, прочитать Иванова...
Ну, сцена "сортировка добычи" + сцена "нападение индейцев" - сложнопостановочные сцены, снятые одним кадром с использованием массового глубинного мизансценирования - это, вообще-то высший пилотаж с точки зрения режиссуры... И это, совсем не классика.

Более того, я не слишком понимаю для чего они. Хотя предполагаю, что всё очень просто: делал фильм режиссёр, подумал, блин тут можно прикольных кадров напихать, пацанам понравиться, оператор ему - ееее! Снимаем!
Все гораздо проще. Тарковский - кумир Иньярриту. Иньярриту считает Тарковского своим учителем.
Именно поэтому очень многие европейские фильмы и сериалы без поллитра смотреть невозможно.
Ну, а первый мой пример - "Охота на пиранью"? Вполне, себе, таки, современный агрессивный монтаж... Жанровое кино - погони, перестрелки, драки, трюки... Но, блин... "интеллектуальная камера" на лицо. Даже цитата из Тарковского...

[сэр Сергей]

кирчу,
Вы очень невнимательны))
От невнимательной слышу :) Я не обсуждал фильм "Овсянки", и, вообще, не об "Овсянках" говорил, о, мой злобненький вражина :) Я говорил об автори сценария к ним :)

А, на счет "Овсянок" я ответил. Повторяться не буду.

И... Мне нравится нетривиальное :)

[Валерий-М]

на форуме нет раздела "Фильмы, в которых понравились отдельные элементы"

Но есть раздел "Этот фильм укорачивает жизнь", куда я и поместил краткий отзыв об этом недоразумении. Там же можно отметить и немногие его положительные стороны.
В разделе "Мне понравился этот фильм" говорят о картинах, которые в большей части понравились. Тем более, ваш первоначальный отзыв об этом фильме был куда более комплиментарным.


Не понимаю какое отношение к искусству имеют глюки как таковые. Объясните.

Глюки к искусству не имеют никакого отношения. Отношение имеют тропы, которые должны быть выстроены в определенную образную систему.

Хотя было бы интересно узнать на чём зиждется утверждаемая монополия на тропы артхаус-режиссёров?

У режиссеров артхауса нет монополии на тропы. Тропы используют практически все режиссеры мейнстрима. Разница в двух вещах. В артхаусе концентрация тропов на погонный метр пленки больше и они иногда полностью вытесняют собой классический сюжет, основанный на сквозном конфликте.

То есть зрителю предлагается следить не за тем, кто за кем побежал, и томиться в ожидании, догонит ли.

В артхаусе ему должны быть интересны смыслы иносказательных образов. Перетекание образов из одного в другой. Их взаимодействие друг с другом.
Да и сам по себе свеженайденный эффектный образ способен доставить эстетическое удовольствие некоторым зрителям.

Представьте, что есть люди, которые читают строчку:

"И небо развернулось пред глазами...
Когда судьба по следу шла за нами,
Как сумасшедший с бритвою в руке."

И испытывают восторг от этой метафоры. Потому что сравнение судьбы с психом - это мощно и свежо. Метафора искрится всевозможными смыслами.
Уже по одному этому отрывку можно сказать, что его написал настоящий поэт, для которого поэзия это не только тексты в рифму.

В фильме "Зеркало" совершенно нет сюжета в классическом его понимании. Но есть образы, есть их движение, есть смысл фильма.

Но способна этот фильм воспринимать лишь меньшая часть зрителей, собственно, как и интересную лекцию по теории струн.
Потому как, чтобы испытывать к этому интерес, в первом случае человек должен обладать привитым вкусом к артхаусу, а во втором, некоторыми знаниями теоретической физики.


Спилберг в частности и много других хороших режиссёров зачастую (зависит от проекта) насыщают свои фильмы самыми разными "тропами" как слоёный пирог.

Спилберг достаточно часто использует тропы, но никогда ради них не жертвует классическим сюжетом. У него получается мейнстрим, слегка нагруженный художественными образами. Даже если кто-то их не поймет, получит удовольствие от сюжета.

Откуда такая убеждённость в том, что только определённые режиссёры используют этот инструментарий?
Надеюсь, я ответил на этот вопрос. Пилу и топор используют все строители, но совсем не многие используют исключительно пилу и топор. Это я на Кижи намекаю.

[Арктика]

Ну, сцена "сортировка добычи" + сцена "нападение индейцев" - сложнопостановочные сцены, снятые одним кадром с использованием массового глубинного мизансценирования - это, вообще-то высший пилотаж с точки зрения режиссуры... И это, совсем не классика.Строго говоря это не режиссура, а чисто операторское искусство. Такие штуки пробовали делать ещё на заре кинематографа. А нынче это такая необходимая галочка для каждого крутого оператора - снять какую-нибудь сцену одним планом. У Камински, например, это расхожая практика, всё таки он работает со Спилбергом и имеет широкие возможности.

"Охота на пиранью"? Вполне, себе, таки, современный агрессивный монтаж... Жанровое кино - погони, перестрелки, драки, трюки... Но, блин... "интеллектуальная камера" на лицо. Даже цитата из Тарковского...Я пытался посмотреть этот фильм когда он вышел, но так и не осилил. И думаю, что наличие или отсутствие каких-либо цитат в нём оживить этот труп не способны.

[Кирилл Юдин]

Какой кошмар!!! Где вы видели весь этот ужас?!!!"Сербский фильм", "Эйфория".

[Кирилл Юдин]

Автор сценария "Овсянок" считается, чуть ли не гениальным писателем, выдающимся мыслителем современности.Считался... недолгое время. Пока кукушки хвалили петухов, выкачивая бабло откуда можно. А потом очень быстро его забыли - кому нужен тормознутый извращенец, у книготорг на лице написано - олигофрен? Попиарились, подоили. Потусовались и в утиль.

[сэр Сергей]

Арктика,
Строго говоря это не режиссура, а чисто операторское искусство. Такие штуки пробовали делать ещё на заре кинематографа. А нынче это такая необходимая галочка для каждого крутого оператора - снять какую-нибудь сцену одним планом. У Камински, например, это расхожая практика, всё таки он работает со Спилбергом и имеет широкие возможности.

Ну как не режиссура?!!!! Мизансцену, как-то, в общем и целом, режиссер разводит и по сториборду движение камеры прорисовывает. Это все режиссер, сначала, придумать должен, увидеть прорисовать и раскадровать.

Что же, тогда, по-вашему, режиссер делает? Сидючи у монитора "Экшн" кричит? :)

Оператор, вообще, не автор фильма. Он за постановку кадра отвечает. Он выполняет то визуальное решение, которое, в общем-то, режиссер придумал.

Какие-то у вас, право, превратные представления о режиссуре :)

Другой вопрос, что оператор должен рассчитать ве движения камеры, выстроить свет, значения параметров съемки и т.д. Это, уже, его компетенция.

Да, тот же "Русский ковчег", как говориться, "операторский фильм", но, в любом случае, сначала, все придумал просчитал-то режиссер.

Странно...

Я пытался посмотреть этот фильм когда он вышел, но так и не осилил. И думаю, что наличие или отсутствие каких-либо цитат в нём оживить этот труп не способны.
Блин... :happy: Да, что же у вас, что ни фильм, то труп... :) По-моему, нормальное жанровое кино...

[Кирилл Юдин]

Вы имеете в виду "Волшебный голос Джельсомино"?Именно. А как иначе можно назвать явление, когда слова, такие как "демократия", "интеллигентность", "искусство", "культура", "либералисзм", "гуманизм", "правозащитники", "творческая интеллигенция" и т.д. и т.п. стали обозначать прямо противоположные изначальному значению слова вещи?

[Кирилл Юдин]

Могу еще привести - тот же ненавидимый вами "Выживший" - Иньярриту снимал по Тарковскому, прямо цитируя его местами.Как вы легко поддаётесь внушению. Стоило какому-то полудурку слепить коротенькое видео о якобы "цитировании" Тарковского - и вы уже поверили.
Я уже говорил по этому поводу напомню ещё раз - если похожие кадры или выразительные приёмы выдавать каждый раз за цитирование, то вот уже сто лет все цитируют исключительно Эйзенштейна.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Попиарились, подоили. Потусовались и в утиль.
Ни чё себе попиарились!!!!
Шесть фильмов!!! Последние картины 2014-го года!!!
2014 - Енотовый город
2014 - Ангелы революции | Angels of Revolution
2012 - Небесные жены луговых мари | Олык марий-влакын кавасе ватышт
2010 - Овсянки | Silent Souls
2007 - Инзеень-малина
2006 - Шошо (короткометражный)

Роль в фильме Небесные жены луговых мари...

Ни чего себе... Мне бы такую фильмографию ( по размеру, в смысле), я бы сразу умер с полным сознанием выполненного перед человечеством долга...

[Элина]

Пост в указанном разделе написан лишь по причине того, что на форуме нет раздела "Фильмы, в которых понравились отдельные элементы".Уже есть. Эстас открыла тему "Под вопросом".

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Как вы легко поддаётесь внушению. Стоило какому-то полудурку слепить коротенькое видео о якобы "цитировании" Тарковского - и вы уже поверили.

Ну от чего поддаюсь? Я полудурка не смотрел. Я лично увидел всего навсего одну единственную цитату. И то переосмысленную режиссером, не тупое повторение.

Я уже говорил по этому поводу напомню ещё раз - если похожие кадры или выразительные приёмы выдавать каждый раз за цитирование, то вот уже сто лет все цитируют исключительно Эйзенштейна.
Да нет. Цитата, есть цитата. Если кадр выстроен или поставлен так же, как в оригинале - это цитата.

И в этом нет ничего страшного. Это нормально.

Кстати об Эйзенштейне, его же цитировали американы в "неприкасаемых" и "Списке Шиндлера" и ничего.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
"Сербский фильм", "Эйфория".
Ну, "Сербский фильм" это политическая аллегория же :cry:

"Эйфория" да... Это тоска, безнадега, море крови и все умерли...

[Вячеслав Киреев]

2014 - Енотовый город
2014 - Ангелы революции | Angels of Revolution
2012 - Небесные жены луговых мари | Олык марий-влакын кавасе ватышт
2010 - Овсянки | Silent Souls
2007 - Инзеень-малина
2006 - Шошо (короткометражный)

Ни Шошо ни малину никто никогда не видел. У Ангелов революции сборы 11 000 долларов. А Енотовый город на Кино-театре почему-то не значится. Это же блин какой мозг надо иметь чтобы столько мусора написать!

[Личная]

Эйнштейн,

Забавно, что в свое время, КОнчаловский, тоже, пробовал делать кино не для всех... Но у него не совсем вышло...
очень понравились лекции Кончаловского.
Особенно его определения искусства. Искусство - это знание, выраженное словесными или материальными образами, которое помогает человеку понять, осмыслить окружающий мир и способствует внутреннему росту с эстетической точки зрения.
Как считаете, сэр Сергей, насколько всеобъемлющее его определение?

А вот так определял искусство Толстой Лев Николаевич:
Вызвать в себе раз испытанное чувство и, вызвав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство,— в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их.

[Личная]

Подметил тенденцию:
ползают весь фильм все в говне, жрут говно, спят в говне, причём в прямом смысле - интеллектуальное кино.

Я так понимаю, что объявили свободу и всех извращенцев и психопатов выпустили из лечебных заведений закрытого типа. И теперь они свои извращения навязывают обществу под видом интеллектуального кино.
Вот уж никогда не думал, что сказки Джанни Родари когда-то станут реальностью, без всяких метафор и синекдох. В самом прямом смысле.
А вы смотрели лекцию Кончаловского?
Во второй части он доступно и цензурно вторит вам из 2013 года.
и находит исторические рубиконы и закономерности сего происходящего.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,
Это же блин какой мозг надо иметь чтобы столько мусора написать!
И за этот, как вы выразились, мусор...

Денис Осокин...

Член Российской Академии кинематографических искусств "Ника".

Член киноакадемии стран азиатско-тихоокеанского региона (The Asia Pacific Screen Academy).

2010 - Премия Гильдии киноведов и кинокритиков России "Белый слон" за лучший сценарий 2010 года ("Овсянки").

2010 - Премия "Ника" за лучшую сценарную работу ("Овсянки").

2011 - Приз за лучший сценарий Азиатско-Тихоокеанской киноакадемии (Asia Pacific Screen Awards) ("Овсянки").

2013 - Приз им. Г. Горина "За лучший сценарий" XXIV Открытого Российского кинофестиваля "Кинотавр" в Сочи ("Небесные жёны луговых мари").

2014 - Премия Гильдии киноведов и кинокритиков России "Белый слон" за лучший сценарий ("Небесные жёны луговых мари").

Воть так... Попиарились... Тормознутый извращенец, олигофрен...

Да ему в пору позавидовать - дважды академик!!! Лауреат престижных премий и фестивалей!!!

Не удивлюсь, если Денис Осокин скоро будет сценарное мастерство или кинодраматургию преподавать!!!

[сэр Сергей]

Личная,
Искусство - это знание, выраженное словесными или материальными образами, которое помогает человеку понять, осмыслить окружающий мир и способствует внутреннему росту с эстетической точки зрения.
Как считаете, сэр Сергей, насколько всеобъемлющее его определение?

Определений понятия "искусство" существует множество. Надо отдать должное Кончаловскому, он попытался объединить

Искусство - способ познания мира - Искусство - это знание,..., которое помогает человеку понять, осмыслить окружающий мир


Искусство - образное осмысление действительности, процесс выражения внутреннего или внешнего мира в художественном образе (или проще - Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах) - выраженное словесными или материальными образами, которое помогает человеку понять, осмыслить окружающий мир и способствует внутреннему росту с эстетической точки зрения.

Неплохое определение... Но для универсализма, к которому стремился Кончаловский, его следует дополнить:

выраженное словесными, пластическими или материальными образами.

Интересной определение :)

[сэр Сергей]

Личная,
Во второй части он доступно и цензурно вторит вам из 2013 года.
и находит исторические рубиконы и закономерности сего происходящего.
А что же вы хотите? Закат эпохи модерна. Наконец, это почувствовали многие...

Кончаловский почувствовал... Смену парадигмы, даже Кирилл Юдин жестко почувствовал...

Модерн с его формальной логикой и рационализмом потерпел полное и окончательное поражение. Наступает постмодерн.

[Кирилл Юдин]

Ну, "Сербский фильм" это политическая аллегория жеДа, да. Я в курсе - тропы, синекдохи... знать бы кому это продать, а то каждый день в унитаз сливаю...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Да, да. Я в курсе - тропы, синекдохи... знать бы кому это продать, а то каждый день в унитаз сливаю...
А Денис Осокин, между тем, фильмы отбирает на награды, как член киноакадемии!!!

Воть так!!! Олигофрен... Да его судьбе 1.000.000 шибко умных позавидовать может!!!

[Личная]

Кирилл Юдин,

А Денис Осокин, между тем, фильмы отбирает на награды, как член киноакадемии!!!

Воть так!!! Олигофрен... Да его судьбе 1.000.000 шибко умных позавидовать может!!!
И все же лучше бы поаккуратнее выбирать, кому завидовать. Иногда мечты сбываются.

[Кирилл Юдин]

А вы смотрели лекцию Кончаловского?Да. Безусловно. Давно правда. Когда она впервые в интернете появилась. Помню, что мне понравилось. Всё аргументированно, обосновано и по полочкам.

Во второй части он доступно и цензурноОн может себе это позволить. А у меня сил уже нет наблюдать в бессилии за этим мракобесием и отупелнием человечества. Стараюсь не касаться вообще этой темы. Фильмы не смотрю практически, ничего не пишу. Но иногда всё же даю слабину и тут удержаться не в силах. :confuse: Хочется вскрикнуть "Ну, до-ко-ле! Доколе эти возомнившие себя избранными интеллехтуалами извращенцы и убогие бездари, будут лапшу вешать доверчивым людям?!!! Ни стыда, ни совести".

А потом взмахну рукой снова "да пошло оно всё..." и ухожу заниматься полезным трудом и делами, приносящими радость, а не уныние и раздражение. В надежде дожить до времён, когда мошенников будут называть мошенниками, воров - ворами, бездарей - бездарями...

[Кирилл Юдин]

Воть так!!! Олигофрен... Да его судьбе 1.000.000 шибко умных позавидовать может!!!Зависть - херовое деструктивное чувство. Завидующий, часто не понимает, чему он завидует.

Вот у нас в городе все годы после СССР активно развивалась сеть продуктовых магазинов. Я лично был знаком с хозяином. Сколько народу ему завидовало. Ну как же - выстроил свою империю, удачно поучаствовал в приватизации, имел дело всей своей жизни, мог позволить себе что угодно. Даже в депутаты пролез. Ну как тут не завидовать. И вот вчера выбросился с тринадцатого этажа...
А всё потому, что его сеть магазинов загнали пришлые конкуренты и ему пришлось всю свою империю продать им же.

Но вот ведь в чём дело. На улице, без средств к существованию он не остался. Его состояние осталось таким, что он мог себе позволить всё, что угодно и хватило бы ему шиковать не одну жизнь. Но что-то же заставило его шагнуть в темноту! Был ли он более счастлив, чем когда бегал в коротких штанишках и резиновых сапогах по неасфальтированным улицам нашего города с дешевым портфелем на должности третьего зама какого-то там завсклада, не имея даже цветного телевизора, и когда его фамилию никто знать не знал даже?