Больное кино

[Михаил Бадмаев]

Сэр Сергей, я бы не судил слишком строго постмодерн, он во многом честней и прямей, чем непоследовательный, двойственный, если не сказать, двуличный, модерн.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
я бы не судил слишком строго постмодерн, он во многом честней и прямей, чем непоследовательный, двойственный, если не сказать, двуличный, модерн.
А я и не сужу его строго... Постмодерн дает свободу маневра нам - традиционалистам-премодернистам :)

Я, не столько о плохости Постмодерна, сколько о том, что представителям проигравшей Парадигмы всегда будет казаться, что мир сдвинулся в сторону "Г"...

З.Ы. И Дугин очень хорошо сказал об отличии противоречия Премодерна и Постмодерна от противоречия между Премодерном и Модерном.

Модерн атаковал Премодерн на поле боя за Истину...

Премодерн с его Абсолютной, непознаваемой Истиной, которая может, лишь, открыться человеку и Модерн с утверждением - что все это чушь и бред, есть только атмосфера одна и позитивистская, рационалистическая наука это и есть Истина...

Постмодерн атакует не Абсолютную Мистическую Истину Премодерна, а серьезное отношение к ней :)

[Кубастос]

Что значит реальное?

Съёмки проходили во время казней, настоящих. Сняли реальное убийство и в кино его. Потом кто-то прокололся и взболтнул о природе происхождения сцены, так узнали, что убийство было не постановочным и запретили фильм к показу.

Вот, такую историю мне рассказывают со стороны.
В инете, помню, когда копать пришлось, что-то похожее всплывало.

Оно жёсткое, но, с чего это оно вдруг "больное"???

Ну, вот, собственно, от идеи впихнуть невпихуемое.

[Кубастос]

Только час назад , по историческим меркам, Наука была единственной Истиной в наипоследнейшей инстанции... И, вдруг,

Это и есть закономерность бесконечности перемен.

Пример - кресты...

Кресты только форма. Наполнение важнее.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Ну, вот, собственно, от идеи впихнуть невпихуемое.
И шо ви, таки, хотите от Постмодерна?!!!

Согласитесь, что, если, натурально, не в переносном смысле г..., закатанное в стеклянную банку экспонируется в крупнейших музеях мира, как произведение искусства и имеет немалую аукционную стоимость....

То больное кино, это, еще, пол беды...

З.Ы. Вспомните скандал в Лувре во время выставки современного искусства... Композицию, составленную из уличного мусора уборщица приняла за реальный мусор. Собрала и выбросила.

А утром выяснилось, что она выбросила произведение искусства...

[Кубастос]

Согласитесь, что, если, натурально, не в переносном смысле г..., закатанное в стеклянную банку экспонируется в крупнейших музеях мира, как произведение искусства и имеет немалую аукционную стоимость....
То больное кино, это, еще, пол беды...

Да, соглашаюсь.

З.Ы. Вспомните скандал в Лувре во время выставки современного искусства... Композицию, составленную из уличного мусора уборщица приняла за реальный мусор. Собрала и выбросила.
А утром выяснилось, что она выбросила произведение искусства...

:happy: Это очень забавно!
Я, вот, например, знаю людей, которые активно устраивают перфомансы такого рода, как какашки в банках, трусы в каках и мошонки на мостах.

Знаете, обычные нормальные люди. Но их деятельность мне не понятна. Эпатаж.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Кресты только форма. Наполнение важнее.
Проблема в том, что кресты и форма и содержание...

Хорошо, ладно... Допустим, только форма... Но она содержит в себе традицию, которая, в свою очередь, является эквивалентом природного равновесия, гомеостаза...

Бог с ними, с крестами...

Более 20.000 лет люди жили небольшими коллективами... Леса и поля давали им всякую еду...

Мужики гоняли мамонтов и прочих мясистых тварей... И был полнейший гомеостаз и природное равновесие...

И так бы жили они, хоть до наших дней...

Пока не грянули перемены, нарушившие гомеостаз, сдвинувшие равновесие.

Во-первых, не появились новые орудия труда, существенно повысившие его производительность...

Женщины повыкапывали все коренья и пособирали всех улиток... Мужики поубивали гораздо больше мамонтов и разных мясистых тварей...

Во-вторых ударил Ледниковый Период и пища тучными стадами устремилась на юга...

Все... Равновесие экосистемы, гомеостаз был безнадежно утрачен.
И началась Великая Неолитическая Революция.

Мировая Неолитическая Революция длилась 7.000 лет... Пока система, снова не пришла в равновесное состояние...

Так что... Кресты - форма, гомеостаз (уравновешенное состояние системы) - содержание...

[сэр Сергей]

Кубастос,
Знаете, обычные нормальные люди. Но их деятельность мне не понятна. Эпатаж.
Это не столько эпатаж (хотя и он, тоже), сколько искусство Постмодерна...

Смотрите - Реальность Искусства является Отражением Реальности Мира.

Причем мира той Парадигмы, в которой мыслит автор, потому что Мир Премодерна не похож на Мир Модерна...

Искусство Постмодерна ничего не отражает кроме самого автора.

[Кубастос]

И так бы жили они, хоть до наших дней...

Но вдруг люди стали задавать себе вопросы... И понеслась.

[кирчу]

Искусство Постмодерна ничего не отражает кроме самого автора.

Это-то понятно! Только, вот, зачем он свое неадекватное видение Мира навязывает другим?! Пусть дро...... ся в одиночку!

[сэр Сергей]

Кубастос,
Но вдруг люди стали задавать себе вопросы... И понеслась.
Ну это вряд ли... Задавать они вопросы начали после второй Мировой Революции...

Когда свершилась Мировая Рабовладельческая Революция и возникла Средиземноморская цивилизация у людей появилась возможность задавать вопросы и искать на них ответы...

До этого, даже в Неолите, они, главным образом, были озабочены добычей еды и выживанием.

[Кубастос]

Задавать они вопросы начали после второй Мировой Революции...

Да, ну, бросьте! Я глобально.
Чем лучше убить зверя? - вопрос каменного века.
Нам не достаточно одного ответа (можно камнем забить, можно заколоть, а можно скинуть с высоты...), нам надо копошиться в вариантах, выбирать лучшее, философствовать над трупами и развиваться с самого нашего основания.
Зверю дали зубы - и вперёд до сих пор. Мы же нет - будем тряпки по фасонам делить и еду с едой мешать.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Нам не достаточно одного ответа (можно камнем забить, можно заколоть, а можно скинуть с высоты...), нам надо копошиться в вариантах, выбирать лучшее, философствовать над трупами и развиваться с самого нашего основания.
Да нет. Там вопросы некогда было задавать. Не о том люди думали.

Надо было стены строить по 20 км. Потом гнать по этому коридору мамонтов.

Филососфствовать люд начинают, когда удовлетворены физиологические потребности.

[Кубастос]

Кубастос,

Да нет. Там вопросы некогда было задавать. Не о том люди думали.

Думали, значит, уже задавались вопросами. Не обязательно же осозновать, достаточно задумываться, мыслить. Речь же не о конретных вопросах, а о вопросе как таковом.

Сама природа человека такова - вопросы рождать. Это какой-то запущенный с самого начала механизм, от природы.

А всё остальное,будь то быт или политика - уже порождение вопросов. Скорее, ответы на них.

[Михаил Бадмаев]

Съёмки проходили во время казней, настоящих. Сняли реальное убийство и в кино его. Потом кто-то прокололся и взболтнул о природе происхождения сцены, так узнали, что убийство было не постановочным и запретили фильм к показу.

Вот, такую историю мне рассказывают со стороны.
В инете, помню, когда копать пришлось, что-то похожее всплывало.

Почти уверен, что эти слухи - рекламный трюк для продвижения этого эксплотейшн. Там было, оказывается, 3 части. Была ещё куча фильмов, жанр которых условно можно обозначить "блондинка в плену у дикарей".

[сэр Сергей]

Кубастос,
Думали, значит, уже задавались вопросами. Не обязательно же осозновать, достаточно задумываться, мыслить. Речь же не о конретных вопросах, а о вопросе как таковом.

Достаточно широкая трактовка. Думали, то есть решали конкретные проблемы, а до Sic Transit Gloria Mundi было, еще, очень-очень далеко...

Сама природа человека такова - вопросы рождать. Это какой-то запущенный с самого начала механизм, от природы.
Неверное понимание природы человека. Человек устроен так, чтобы постараться, как можно меньше думать, по возможности, не думать вообще и не задавать никаких вопросов.

То есть стремиться к равновесию. А задавание вопросов - выход из равновесия.

На то, чтобы задавать вопросы нужны а) ресурсы, чтобы во время их задавания не погибнуть от голода, холода и прочих вредных факторов, б) много свободного времени, которое можно посвятить разным исследованиям и размышлениям, а не тратить его на выживание и убегание от голодных, разъяренных диких зверей.

А все это может обеспечить человеку только экономический базис.

Соответствующий экономический базис возник только в Средиземноморской Цивилизации.

[А Кобицкий]

Почти уверен, что эти слухи - рекламный трюк для продвижения этого эксплотейшн. Там было, оказывается, 3 части. Была ещё куча фильмов, жанр которых условно можно обозначить "блондинка в плену у дикарей".
само собой - реклама. тогда ведь интернета не было, а пощекотать нервы многим хотелось. а тут - реальное убийство!

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
само собой - реклама. тогда ведь интернета не было, а пощекотать нервы многим хотелось. а тут - реальное убийство!
Ну я видел фильм с реальными убийствами, правда, это была документалка "Лики смерти", снятая сатанистами...

[А Кобицкий]

Ну я видел фильм с реальными убийствами, правда, это была документалка "Лики смерти", снятая сатанистами...
документальное - то да! а в художественном кино показать реальную смерть? по-моему такого не было

[Кубастос]

Ну я видел фильм с реальными убийствами

Я тоже. Стараюсь больше не смотреть.

а в художественном кино показать реальную смерть? по-моему такого не было

Надо покопать на досуге. Интересно стало. Кто в то время мешал снять реальное убийство и выдать его в массы? Сейчас-то не могут справиться с цензурой, а тогда...

[Кубастос]

Неверное понимание природы человека.

А есть верное понимание природы человека?

Человек устроен так, чтобы постараться, как можно меньше думать, по возможности, не думать вообще и не задавать никаких вопросов.

Если бы это было так, мы бы с Вами сейчас не сидели в теме "Больное кино", а грызли бы шею какому-нибудь суслику.

То есть стремиться к равновесию. А задавание вопросов - выход из равновесия.

Как можно выбить из равновесия то, что по природе не предполагает этого? Инстинкты побеждают в таком случае и дальше ничего не идёт, только повторяется.

А все это может обеспечить человеку только экономический базис.

Вы не туда роете тоннель. Нам в другую сторону.
Говорю же - вопрос как таковой не предполагает внешнего фактора. Это всего лишь порождение мышления. Мозг шевелится в коробочке.

На то, чтобы задавать вопросы нужны а) ресурсы, чтобы во время их задавания не погибнуть от голода, холода и прочих вредных факторов, б) много свободного времени, которое можно посвятить разным исследованиям и размышлениям, а не тратить его на выживание и убегание от голодных, разъяренных диких зверей.

Ну, вот же!
Как не погибнуть от голода, холода и внешних факторов? Какие ресурсы для этого нужны? Это что, не вопросы?

Когда человек убегает от разъярённого дикого зверя, он задаёт мгновенно столько вопросов, что невозможно даже представить в трезвом уме.

[кирчу]

Из инета)))

Так 99% того что нам показывают и дают продвинуть в массы это - унитазное искусство.

Набросать на пол каких нибудь огрызков и засохших катяхов, и сверху присыпать обоссаннымы опилками это блядь искусство.


Накачать полную жопу краски и серануть на стену, это блядь искусство.

Показать пизду на улице это исскуство.

Таким унитазным искусством нас развращают. Потому что общество с равращённым и извращённым чувством прекрасного, легче расколоть.

Согласна!

[Кубастос]

Потому что общество с равращённым и извращённым чувством прекрасного, легче расколоть.

Я думаю, что люди, принимающие всё существующее: цивилизацию, межличностные отношения и прочее в свободном виде, просто хотят уйти от ответственности, прячась за "что естественно, то не безобразно". Гадить по закоулкам и насиловать, ходить без трусов по улице и убивать - это нормально. Ведь это же природные инстинкты. Зачем же воевать со своим природным чутьём? Ну, а другие научились извлекать из этого выгоду.

Так, вот, я хочу сказать "таким, какие есть":

Если вы такие природные, "такие, какие есть", уезжайте жить в лес! Там вы можете ходить без трусов (пока не умрёте от холода и заразы), убивать (если сможете), какать и писать где угодно и ... бинго! - вас никто не станет презирать. Лично могу доставить в Сибирскую тайгу. У нас там места много. Хоть мошонки бейте к деревьям.

А если уж и живёте в социуме, где есть свои правила (моральные, нравственные, культурные...), будьте добры - играйте по правилам. Рисовать членом в свете славы можно, конечно, если ваша слава не выходит в социум. Но, как правило, слава - дело самостоятельное и бесконтрольное.

Не, во мне тоже есть какая-то доля бунтарства. Я за свободу, перемены и ром, разумеется. Но мои убеждения не нарушают развитие (как мне кажется). Живите и не мешайте жить другим.

Хочется, всё таки, чтобы дух взял верх над телом. Видимо, не всем.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
документальное - то да! а в художественном кино показать реальную смерть? по-моему такого не было

Есть такой жанр, запрещенный, если что - Снафф - видео и снафф-порно.

Снафф-видео — короткометражные фильмы, в которых изображаются настоящие убийства, без использования спецэффектов, с предшествующим издевательством и унижением жертвы. Распространяются с целью развлечения и извлечения прибыли.

Снафф-порно— короткометражные фильмы, в которых изображаются настоящие изнасилования реальных женщин, сопровождающиеся издевательствами и унижением жертвы, нередко завершающиеся настоящим убийством жертвы.

За изготовление подобной продукции, в любой стране гарантирован срок, а то и казнь.

З.Ы. Собственно, "Сербский фильм" это фильм про то, как снимали Снафф.

Однако, Снафф вдохновил множество американских, европейских и японских режиссеров.

Появился и начал набирать популярность жанр псевдоснафф (художественные фильмы, стилизованные под Снафф, где убийства показаны максимально натуралистично, однако Снаффом не являющиеся, так как реальных убийств там неть).

Фильмы, вдохновленные Снаффом:

"Немой свидетель"
"Видеодром"
"Генри: Портрет серийного убийцы"
"Храбрец"
"8 миллиметров"
"Дипломная работа"
"Вакансия на жертву"
"Snuff 102"
"Странные дни"
"Сербский фильм"
"Эвиленко"
"Девушка с татуировкой дракона"
"Нику Дарума" (1998, Япония, режиссер Тамакичи Анару)
"Подопытная свинка"
"August Underground" (трилогия 2001—2007, США, режиссер Фред Вогель)
"Бойня блюющих куколок" (2006, Канада-США, режиссер Люцифер Валентайн)
"Пленки из Пукипси" (2007, США, режиссер Джон Эрик Даудл)
"Колыбель кошмаров" — история Ричарда
"Смерть в сети" (2014, США, режиссер Захари Донохью)
"American Guinea Pig: Bouquet of Guts and Gore" (2014, США, режиссер Стивен Биро)

[Кубастос]

Фильмы, вдохновленные Снаффом:

Да, Вы и впрямь знаток....

[сэр Сергей]

Кубастос,
А есть верное понимание природы человека?
Как философ отвечу - у каждой философской системы своя философская антропология.

Например, в философии Постмодерна человек - это ризома (клубень), который находится под плоской поверхностью реальности.

С точки зрения биологизаторов-примитивистов человек - обычное животное.

С точки зрения медико-биологических дисциплин есть довольно четкое понимание природы человека...
Если бы это было так, мы бы с Вами сейчас не сидели в теме "Больное кино", а грызли бы шею какому-нибудь суслику.
Мы тут сидим, потому что на данном этапе базисные потребности (согласно Маслоу) удовлетворены и мы можем себе это позволить не боясь, что нас на ближайшей полянке ждет голодный саблезубый тигр :)

З.Ы. Вяленый суслик - пища монголов. Монголы бьют суслика в степи, привлекая его пением, тут же обдирают и вешают на спину. Пока охотник за сусликами возвращается, суслики уже успевают подвялится.

Вы не туда роете тоннель. Нам в другую сторону.
Говорю же - вопрос как таковой не предполагает внешнего фактора. Это всего лишь порождение мышления. Мозг шевелится в коробочке.
На счет тоннеля.... Я и сам не очень люблю экономику... Но это философия истории...

Вопрос, как таковой... Не думаю, что он не предполагает внешнего фактора. Любой вопрос порождается столкновением субъекта с неким явлением, объектом или другим субъектом...

То есть, сам по себе вопрос возникнуть не может. Прежде всего необходимо столкновение субъекта с чем-либо, что данный субъект вольно или невольно хочет познать....

Хотя... Может я неправ...

Вопрос с моском очень сложен... Моск по природе ленив. Потому что биологически, мышление - побочный эффект развития лобных долей.

А лобные доли развивались не для думания.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Да, Вы и впрямь знаток.... Снафф - штука известная, как псевдоснафф... А, что до названий...
Я воспользовался справочником, потому что всего на память не помню...
Но, воть, согласитесь, название "Бойня блюющих куколок" звучит, даже забавно :)

[сэр Сергей]

Кубастос,
Ну, вот же!
Как не погибнуть от голода, холода и внешних факторов? Какие ресурсы для этого нужны? Это что, не вопросы?
Когда человек убегает от разъярённого дикого зверя, он задаёт мгновенно столько вопросов, что невозможно даже представить в трезвом уме.

Ага!!! Теперь я понял что вы имеете в виду. В вашем понимании вопрос - это любая интеллектуальная деятельность, которая, как вы утверждаете, имманентно присуща человеку...

Интересная мысль!!!!

[Кубастос]

З.Ы. Вяленый суслик - пища монголов. Монголы бьют суслика в степи, привлекая его пением, тут же обдирают и вешают на спину. Пока охотник за сусликами возвращается, суслики уже успевают подвялится.

Потрясающе.

[Кубастос]

Вопрос с моском очень сложен... Моск по природе ленив. Потому что биологически, мышление - побочный эффект развития лобных долей.

Ну, вот. Получается, вопросы не оттуда. А отткуда-то ешо.

[Кубастос]

"Бойня блюющих куколок" звучит, даже забавно

Противно. Блюющие девушки, которых убивают... Ассоциативный ряд у меня банален в данном случае.

[Кубастос]

В вашем понимании вопрос - это любая интеллектуальная деятельность, которая, как вы утверждаете, имманентно присуща человеку...

Бинго!
(надо бы сделать смайл с салютом или финишным флажком)

[сэр Сергей]

Кубастос,
Рисовать членом в свете славы можно, конечно, если ваша слава не выходит в социум.
Была одна художница... Блин, забыл как зовут... Она писала влагалищем, сначала наполняла его красками, а, потом напрягаясь, изливала их на холст.

А был немецкий график... Тфу, блин, тоже забыл имя художника... Что ты будешь делать... Так он сделал специальный раствор, покрывал им металлические пластины и всех, кто приходил к нему в гости просил мочиться на пластины.

Моча вступала в реакцию с раствором и на пластине вытравливались причудливые узоры.

Лично могу доставить в Сибирскую тайгу. У нас там места много. Хоть мошонки бейте к деревьям.
Во-первых, прибитие мошонки к Красной Площади, на самом деле, совсем не подвиг - у этого художника мошонка пирсингованная, у него кольца в мошонке.

Он не в живую ткань, а в колечко гвоздик вставил...

Во-вторых, художнику нужна публика. То есть те, кто станет вольно или невольно потреблять продукт искусства.

А в тайге художник захиреет и погибнет. Там никому его искусство не интересно. Медведи не разбираются в стилевых отличиях и жанровых тонкостях...

Да и задрать насмерть могут...
Хочется, всё таки, чтобы дух взял верх над телом.
Высокие у вас, прямо, премодернистские устремления... Как у Рене Генона или Мирча Элиадэ

[Михаил Бадмаев]

Была одна художница... Блин, забыл как зовут...
Это истерические игры в постмодернизм напоказ. Настоящее "трудное знание нигилизма" - это спокойное принятие изменившегося мира, мира уже отгремевших великих битв и драм, мира без великих вопросов (смысл жизни, быть или не быть, зачем и почему...), мира без поисков Истины, мира относительных, девальвированных, окончательно размытых понятий Добра и Зла... Я не знаю, зачем человеку "трудного знания нигилизма", человеку сжёгшему все мосты, отринувшему всякую надежду и заглянувшему в бездну Ничто, зачем ему кому-то что-то доказывать через рисование какашками??? Рисование какашками - это скорее бурно агонизирующий модерн, недопостмодерн, люди ещё не наигрались...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Это истерические игры в постмодернизм напоказ.
Рекорд поставила отечественная фотохудожница, снимающая натюрморты с головами животных.

Причем, животное для фото должно быть только что убито. Причем, голова должна быть отделена от тела живого животного. То есть она отрубает головы животным и использует их в композициях.

Это методика необходима ей, чтобы глаза животных не потеряли блеска, что происходит очень быстро.

[Михаил Бадмаев]

Рекорд поставила отечественная фотохудожница, снимающая натюрморты с головами животных.

Я почти уверен, что это ох...шая от праздности и лёгкой жизни мажорка.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Настоящее "трудное знание нигилизма" - это спокойное принятие изменившегося мира, мира уже отгремевших великих битв и драм, мира без великих вопросов (смысл жизни, быть или не быть, зачем и почему...), мира без поисков Истины, мира относительных, девальвированных, окончательно размытых понятий Добра и Зла...
"Трудное знание нигилизма" - это продукт прошедшей эпохи Модерна.

Постмодерну не нужно никакое знание. В Постмодерне ничего не девальвировано, все имеет равнозначную ценность, в том числе и Добро и Зло.

Это мир отсутствия Истины и Истинности всего.

Я не знаю, зачем человеку "трудного знания нигилизма", человеку сжёгшему все мосты, отринувшему всякую надежду и заглянувшему в бездну Ничто, зачем ему кому-то что-то доказывать через рисование какашками???
Для того, чтобы заглянуть в бездну Ничто необходимо иметь в душе апофатического человека и понимание Ничто.
Как Иоанн Скотт Эригена...

Вспомните Бисмарка с его перстнем, который он сделал в память о своей жизни и учебе в России. На перстне была надпись "Ничего".

Но Бисмарк был немцем, тоже носителем апофатической антропологии...

В Постмодерне апофатического человека нет, точнее он, если и есть, то ничуть не лучше делёзовской ризомы - просто, одно из мнений, равнозначное и равновеликое тому же человеку-животному биологизаторов-примитивистов...

Знание равно незнанию, потому что незнание это не отсутствие знаний, не невежество, а такое знание, равновеликое привычному знанию.

От того и кал в банке - произведение искусства, достойное Лувра на тех же основаниях, что и "Джоконда".

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Я почти уверен, что это ох...шая от праздности и лёгкой жизни мажорка.Она, вроде как, даже попала под суд за жестокое обращение с животными, а потом, возмущалась ущемлением свободы творчества....

[А Кобицкий]

Монголы бьют суслика в степи, привлекая его пением, тут же обдирают и вешают на спину. Пока охотник за сусликами возвращается, суслики уже успевают подвялится.
это не из Пелевина?)))
я - давно! - на каком-то форуме, типа "работа на дому", читал про девку (американку?), которая задницей оставляла на бумаге поцелуи. т.е., рисовала помадой губы, и как-то жамкала бумагу. сам поцелуй стоил не дорого, но видео с тем, как она это сделала стоило от 50 у.е. какой-то чувак на форуме возмущался, что это не возможно, он попробовал - не получилось. а ему ответили, что все пробовали, и так как эта девка востребована, значит конкуренции у нее нет ))) это ведь тоже творчество, практически - хэнд-мэйд. )))

[сэр Сергей]

А Кобицкий,
это не из Пелевина?)))
Нет. Так охотятся на сусликов кочевые монголы - коневоды.

это ведь тоже творчество, практически - хэнд-мэйд. )))
В Постмодерне творчество все, что объявлено таковым. Недаром искусство акционизма - дитя эпохи Постмодерна.

[Кубастос]

А в тайге художник захиреет и погибнет. Там никому его искусство не интересно. Медведи не разбираются в стилевых отличиях и жанровых тонкостях...

Вот, именно, захиреет и подохнет.
Не интересно медведям видите ли. А тут же все прям за автографами бегут!
Пусть он демонстрирует свои способности на квартире у фанатов, а не на Красной площади.
Я же не прихожу в театр костры жечь! Люди организовали общественные ячейки по интересам. Нравится - заходи. Не нравится - иди мимо. А этот выперся с голыми яйцами, простите, на улицы и аплодисментов ждёт.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Пусть он демонстрирует свои способности на квартире у фанатов, а не на Красной площади.
Тогда никто во Францию на высокооплачиваемую работу не пригласит.
А этот выперся с голыми яйцами, простите, на улицы и аплодисментов ждёт.
Он международного признания ждет, как Pussy Riot

[Кубастос]

Он международного признания ждет, как Pussy Riot

Междунароного признания...
Что такое международное признание? Когда твои яйца и сиськи признали между народами?

[Кубастос]

Тогда никто во Францию на высокооплачиваемую работу не пригласит.

Ну, дык, пусть едет сразу во Францию. И сразу голым.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Ну, дык, пусть едет сразу во Францию. Сразу голым.
Он, уже. под суд попасть успел - он со своей женой изнасиловали актрису. А она заявление в полицию написала...

[Кубастос]

он со своей женой изнасиловали актрису

ох...шая от праздности и лёгкой жизни

парочка

[Кубастос]

какой-то чувак на форуме возмущался, что это не возможно, он попробовал - не получилось.

:happy: Его видео с попытками стоило бы дороже, по-любому.

[сэр Сергей]

Кубастос,
Ну, дык, пусть едет сразу во Францию. И сразу голым.
За границей своих голых хватает...

Воть, например, швейцарская художница Мило Муаре принципиально ходит голая и по городу и в присутственных местах. Она, даже по городу Парижу ходит голая.

[Кубастос]

Воть, например, швейцарская художница Мило Муаре принципиально ходит голая и по городу и в присутственных местах.

Франция всегда была любимой страной голожопых и закомплексованных.

Надо бы её тоже пригласить в Уренгой.
Эх, как классно ей будет в минус 60 стоять с голой жопой среди чеченцев, азербайджанцев и дагестанцев!
Посмотреть бы, как она будет там своё искусство продвигать...

[Кубастос]

Очень навязчивые они, эти обиженные жизнью чудики. Как говорит моя знакомая "недолюбленные дети".

[А Кобицкий]

Она, даже по городу Парижу ходит голая.
вопрос из анекдота - а где она деньги и документы прячет? )))

[Фантаст]

Как это в "Беге"? "Простите, Вы и по Парижу - без штанов?"

[сэр Сергей]

Фантаст, ответ, сколько я помню был таким:
- Нет, Парамоша! По Парижу я шел в штанах. А, вот, пред твоим домом снял.

[Фантаст]

сэр Сергей, именно! И само шествие по Парижу в подштанниках сын рано неподражаемо :)

[сэр Сергей]

Фантаст,
именно! И само шествие по Парижу в подштанниках сын рано неподражаемо
Особенно понравился момент реакции прохожих и поведения при это генерала Чарноты :)

[Кубастос]

Всем здравствуйте!

Давно не было меня в теме.
Статья по ссылке (http://www.ok-magazine.ru/kino/ratings/74607-10-samyh-strashnyh-filmov-ko***ye-nevozmozhno-dosmotret-do-konca) напомнила о "Больном кино". Кха-кха. А потом по цепной реакции вспомнилось ещё несколько картин с намёком на те или иные отклонения. Им уже года по 2-3, но почему их тут нет? Надо исправить.

1. Фильм "Сырое" 2016 года был номинирован на премию "Сезар" в 2018 году. Людям было плохо, как утверждает автор статьи. Не знаю, насколько вообще можно верить источнику, но очень интересно, зритель блюёт - авось прокатный фильм. Что за вытворение, кто видел?

2. Ещё хочется обсудить фильм "Дом, который построил Джек". Болезнь налицо, но мне зашёл, как ни странно. Кто смотрел?

3. "Мама" 2017 года. Тут, наверняка, его обсуждали. Ну, ведь в тему?

4. "Убийство священного оленя" 2017 года. Помню, мне дался тяжело. Угнетающая картинка.

Два последних, что очевидно, пытаются провести параллель с библейскими событиями. Но лично для меня это только добавляет идиотики.

Что ещё подобного вышло за конец 2017- начало 2019?
Думаю, снафф и прочую узкую веточку писать нет смысла: оно-то прибавляет и растёт.
Давайте что-нибудь типа последних трёх!

[Сергофан]

Что ещё подобного вышло за конец 2017- начало 2019?
Из относительно недавних, наверное, "Придержи тьму", "Зверь", "Не в себе", "Тельма".

[Кубастос]

Сергофан, по описаниям только "Тельма" намекнула на ненормальность. Посмотрю, спасибо! А остальные, вроде, просто хорроры и триллеры. Чем они Вам показались больными?

[Сергофан]

Все зависит от того, что вы вкладываете в понятие "больное кино". Возможно, мы просто по-разному это самое "больное кино" трактуем. И насколько широки его границы.
Судя по референсам мне они показались близкими (не идейно-тематически, но по духу). В той или иной степени.

[Кубастос]

Все зависит от того, что вы вкладываете в понятие "больное кино".

А! В контексте данной темы больными называю фильмы с отклонениями, которые зритель не может воспринять нормально. Тут речь не о жанровом (как слешер, например), а о психоделическом, скорее.

Мы выше обсуждали картины разные типа "Человеческой многоножки", которые и в прокат сунули, и в мозг зрителю тоже или "Зелёного слоника", который и досмотреть-то - уже подвиг.

"Дом, который построил Джек", к примеру, тоже весьма не лицеприятное зрелище (из-за обилия исковерканных трупов и хладнокровных действий героя или даже равнодушных к безразмерному и вполне открытому желанию героя убивать именно так; особенно мальчику там досталось), но фильм "Мама" - вообще абзац. Очень тяжёлый и, по моему мнению, очень дурацкий.

Вы смотрели что-нибудь из них?
Я всё надеюсь пообщаться хоть с одним сценаристом, кто пишет такое. Очень интересно, как "вынашивают" это, как определяют фундамент и, что ещё более криминально, - почему это выходит в прокат и обсуждается на кинофестивалях? Ведь зритель-то уходит, ему плохо становится.

[Сергофан]

Мама
"мама!" Арофнофски.
Да, смотрел. По сути это экранизация Библии. Крайне своеобразное кино. Действительно, местами очень сложное. Но эстетически мне понравилось. Мне вообще нравится актерская игра Дженнифер Лоуренс, поэтому все фильмы с ней заходят.

"Убийство священного оленя"
А вот это реально пришибленное кино. Особенно, концовка. По итогу фильм мне показался таким изощренным троллингом режиссера Лантимоса и ничего больше. И вот это портит все впечатление. Обесценивает всю эту греческую трагедийную составляющую.

[Сергофан]

почему это выходит в прокат и обсуждается на кинофестивалях? Ведь зритель-то уходит, ему плохо становится.
Тут, мне кажется, нужно сразу нужно определиться, что мы имеем в виду. Одно дело "Зеленый слоник" - треш, пусть и культовый. Совсем другое - арт, пусть и провокационный от серьезного режиссера с определенной репутацией, соответствующим бэкграундом и кредитом доверия. Интеллектуальное кино с очень сложной системой символов и своим уникальным почероком. Пусть в каком-то смысле и некомфортное.

Не очень понимаю, если кино совсем трудно смотреть, эмоционально и физически, то зачем его смотреть.
Есть ли ты идешь на фильм Триера, то ты должен примерно понимать, что тебя ждет соответствующий экспириенс. Я помню в детстве ходил на "Танцующую в темноте". И люди плевались, матерились, выходили из зала. Но тогда и проката как такового не было. Не выработалась культура. Люди не знали на что идут.

[Сергофан]

В общем, я бы оставил "Придержи тьму" и "Тельму". Мне кажется, они соответствуют. Во всяком случае в моем понимании.

[Михаил Бадмаев]

Фильм "Сырое" 2016 года был номинирован на премию "Сезар" в 2018 году. Людям было плохо, как утверждает автор статьи. Не знаю, насколько вообще можно верить источнику, но очень интересно, зритель блюёт - авось прокатный фильм. Что за вытворение, кто видел?
Видел. Не понял, с чего там блевать и падать в обморок. Ну, есть пара неприятных моментов и ещё пара неприличных. (Мне кажется, упоминания, что "зрителей уносили на носилках" - обыкновенная реклама). Нормальный триллер. Мрачноватый, как и положено триллеру. И (забросайте меня тапочками) - я бы сказал, талантливый. Я имею ввиду, как фильм сделан, оставляя в стороне споры о содержании.

[гек финн]

В общем, я бы оставил "Придержи тьму" .

Тут я согласен. Придержи тьму фильм для больных на голову социопатов . Кто лайкнул фильм, того можно сразу забирать в дурку.

[гек финн]

Где больное кино, там тут как тут Михаил Бадмаев) Как там отпиленные головы в морозилке? Хватает места? ))

Ладно, Михаил, не обижайтесь. Я просто прикалываюсь.

[Михаил Бадмаев]

Где больное кино, там тут как тут Михаил Бадмаев
Канешно! :drunk:

[Кубастос]

"мама!" Арофнофски.
Да, смотрел. По сути это экранизация Библии.

Не в первый раз Библия даёт киноделам пищу для больных мотивчиков. Но мне "Мама" совсем как-то не понравилась. Именно от приторности что ли, идейной навязчивости. Историю сожрала идея.

Мне вообще нравится актерская игра Дженнифер Лоуренс

Мне тоже симпатична игра Лоуренс. Но теперь, после просмотра многих картин с ней, начинаю видеть изъяны.

"Убийство священного оленя"
А вот это реально пришибленное кино. Особенно, концовка.

:) Актёр там, парень, очень вписался. Мне что-то понравилось в нём. Не понимаю, что именно, не распознаю. Либо актёр этот придушил харизмой, либо лёгкость идиотики. Но в целом, картина-то однозначно клиническая.

[Кубастос]

Тут, мне кажется, нужно сразу нужно определиться, что мы имеем в виду. Одно дело "Зеленый слоник" - треш, пусть и культовый. Совсем другое - арт, пусть и провокационный от серьезного режиссера с определенной репутацией, соответствующим бэкграундом и кредитом доверия.

Понимаете, мне думалось, что треш - это именно какие-то какашно-кровяные движения типа зверской расчленёнки или поедание говна (пардон). Но ведь "Зелёный слоник", где какашки и кишки перекрыли всю идею (она там есть, как ни странно), оказался менее отвратным в плане посыла, чем "Мама" с разорванным людом младенцем. Это просто крайняя степень отвращения.

Играет-то на нервишках не столько инструмент (кровь, каки), сколько психологическое состояние героев и режиссёрская работа. Само допущение случившегося и грубая подача материала.

Вот, что здесь треш, а что арт? И почему какашки на тарелке как символ "накормим народ говном" - это треш, а разорванный людьми младенец - это арт? Где грань? Неужели можно сказать "Ну, это же по Библии", чтобы стать артом? Так, "ЗеСлоник" ведёт параллель между народом и властью. Чем не арт?

Не очень понимаю, если кино совсем трудно смотреть, эмоционально и физически, то зачем его смотреть.

Тут ведь вот, как... Лично я люблю больное кино, когда оно на грани, но не переходит её. Это ювелирная штука, карточная игра. Мне очень любопытны картины, в которых какая-то большая идея раскрывается посредством пограничных состояний человека... Ещё вот-вот и герой потеряет в себе человеческое.

Это такие фильмы как "Человек-швейцарский нож", к примеру. Или тот же "Дом, который построил Джек". Фильмы- головоломки. Их надо разгадать. Но, чтобы понять качество такого фильма, надо досмотреть его до конца. А там уж либо падать в обмороки, либо уходить в философию - тут кому как.

[Кубастос]

И (забросайте меня тапочками) - я бы сказал, талантливый.

Хм. Ну, теперь я точно его посмотрю. "Талантливый" в больном кино - это практически вызов. :yes:

[Кубастос]

Тут я согласен. Придержи тьму фильм для больных на голову социопатов . Кто лайкнул фильм, того можно сразу забирать в дурку.

По описанию, вроде, обычный триллер. :doubt: Но посмотрим, угу.

[Кубастос]

Где больное кино, там тут как тут Михаил Бадмаев)

Знаете, это же талант - писать пограничное больное кино (о пограничном выше сообщением).

Каждому человеку, как дышать, необходимо "выгуливать чертей". В жизни люди либо ударяются в треш-культуры, либо уходят в жестокий спорт, либо ещё чего ненормальное выдумывают и кроют пухом, чтоб только не нарушить социальные запреты, чтоб только не убить в себе человека. Это и есть пограничные состояния - когда надо балансировать; разрушать, не нарушая.

Так что больное больному рознь. Возможно, Михаил тоже является ценителем подобных состояний. :)

[Сергофан]

По описанию, вроде, обычный триллер
Почти как "Ветреная река", только с мистической составляющей.

[Эйнштейн]

Почти как "Ветреная река", только с мистической составляющей.
Ну, там же нет мистики. Они в другом отличаются: Река - социалка, а Тьма - эстетика.

[гек финн]

Кубастос, посмотрите 4-ый сезон "Последний человек на Земле" . Там есть несколько серий про серийного-убийцу каннибала. Ну очень похоже на больное кино. Там у чувака такие ломки по человечине, что он из выброшенных с порезанных пальцев пластырей чай заваривает)))

[Кубастос]

Там у чувака такие ломки по человечине, что он из выброшенных с порезанных пальцев пластырей чай заваривает)))

Опа! Вот, это класс! Надо бы за завтраком. :yes:
Я, правда, не отношу каннибализм к чему-то больному напрочь. Но герой, наверное, там чётко себя определил. Посмотрим.

[Сергофан]

Ну, там же нет мистики.
Ну да, вы правы. По итогу этот фильм не воспринимается как мистический. Но этой мистикой он все-равно пропитан. Она прослеживается в поведении героев, атмосфере, мифологии, оккультизме, отсутствии логики, недосказонности. В первой половине - так точно. Потом ее вытесняет экшен. Дальше Солнье почему-то предпочитает не развивать мистические мотивы. Они как-будто растворяются. Но, мне кажется, они все равно присутствуют.

Почему я отнес "Придержи тьму" к больному кино?
Фильм вызывает сложные эмоции. В плане истории можно спорить. Но "Придержи тьму" обладает безусловной эстетикой. В этом смысле фильму стоит отдать должное. Но это кино, определенно, на любителя. Такое в общему-то и не должно безусловно всем нравится. Это кино про социопатов и для социопатов.

Болезненность, на мой взгляд, заключается в поступках героев. Даже Рассел (Джеффри Райт), который жил с волками и многое повидал, приофигел от них.

[Кубастос]

Пишу мнение о "Придержи тьму".

Очень унылое двухчасовое кино. Мне не понравился. Есть что-то больное в нём, но не скажу, что доходит до уровня "Дома, который построил Джек". Здесь есть лёгкий налёт чего-то ненормального, но в целом по шкале болезни, где максимум - 10, ставлю ему 2. Совсем слабенький.

О самом фильме могу сказать, что многое для меня осталось не понятным:
- что в итоге испытывал муженёк с фронта из-за ситуации с сыном,
- чего этот папашка пытался добиться всё это время,
- что за, нафиг, ритуалы по закапыванию мёртвого сына в коробке и знаками (которые вообще не объяснили зрителю), что они с "мстителем" там кровью размазывали,
- куда они в итоге потащили мёртвого сына и зачем,
- какого кляпа вообще эта мать-волчица втянула в историю ГГ...
Не понятно нихрена!

История с волками притянута просто как тема, но очень сыро отражена.
"Иногда волки убивают молодого волчонка ради сохранения стаи"- Девка "аля волчица" убивает своего сына ради ... сохранения... чего? зачем?

Хочу заметить одну очень важную штуку: север - моё любимое место на планете, наверное. Самое умное, открытое и таинственное. Но, почему-то, все герои зарубежных фильмов, оказавшиеся волей судьбы на севере, ненавидят это место. Прям мрак, какие все дикие, несчастные "брошенки". :fury:

[Сергофан]

О самом фильме могу сказать, что многое для меня осталось не понятным:
https://www.instagram.com/kinoreviews/p/BpmggKTAzby/

[Кубастос]

Да, ну.
Вообще, не очевидно, что писатель "сражается" с тьмой внутри себя. Обычный одинокий человек с багажом неудач. Пример с моджахедами - абзац, конечно: посмотрите, как он расправляется с моджахедами....тьма его уже поглотила. Это моджахеды! Это война! Какая в сраку тьма? Он боевик.

Вот, Джека явно поглотила тьма. Даже не поглотила, а являлась его сутью. А тут всё очень притянуто за уши.

Ещё одно доказательство того, что люди всегда найдут новый смысл в том, в чём очень хотят его найти.

[Сергофан]

Вообще, не очевидно, что писатель "сражается" с тьмой внутри себя.
Здесь согласен. Но с писателем сложнее, хотя в целом мне понятна проблематика этого персонажа.

[Сергофан]

Это моджахеды! Это война! Какая в сраку тьма? Он боевик.
Да, но понятно, что ему до лампочки кого убивать. Моджахедов, своих. Тут дело не в войне.

Вообще если верить Солнье, в принципе он изначально дал все ответы. Но потом часть сцен было вырезано, чтобы позволить зрителю самому их найти. Но ключи к разгадке он оставил.
Наверное, если пересмотреть фильм все совсем станет понятно, но если честно столько всего выходит, что нет никакого желания пересматривать.

"Придержи тьму" мне понравилось не столько своими смыслами, а режиссурой. Мне импонирует его подход к съемке. Этот режиссер снял первые две серии 3 сезона "Настоящего детектива". Правда потом сбежал от Пиццолатто. Но первые серии сняты очень круто. Один из самых интересных с визуальной точки зрения режиссеров.

[Эйнштейн]

А тут всё очень притянуто за уши. Ещё одно доказательство того, что люди всегда найдут новый смысл в том, в чём очень хотят его найти.
Это крайность. Вы же не думаете, что режиссеры реально на вопрос от актеров о сверхзадаче говорят: "да хер его знает, зачем он так поступает". Всё это очень тщательно обсуждается.

Вот, Джека явно поглотила тьма. Даже не поглотила, а являлась его сутью.
Ну, естесн, там же вся экспозиция персонажа им вслух проговаривается)) Мне поэтому и не хочется Джека смотреть - там в трейлере весь фильм рассказали.

Это вообще очень тонкий и субъективный момент необходимого количества информации для зрителя.

"Придержи тьму" мне понравилось не столько своими смыслами, а режиссурой. Мне импонирует его подход к съемке.
Аналогично.

[Кубастос]

Всё это очень тщательно обсуждается.

Это вообще очень тонкий и субъективный момент необходимого количества информации для зрителя.

Обсуждается, может, и тщательно, но для понимания требуется либо обладать спец.информацией, либо разгадывать, что же там за секрет. Ни то, ни другое, по моему мнению, для зрителя не годится.

Возможно, я просто ищу в истории более внятного посыла и чётче проработанных героев.

[сэр Сергей]

Кубастос, информация к размышлению для вас, дорогой сэр...

https://www.youtube.com/watch?v=f_u_7ZElV1Y

[Кубастос]

Кубастос, информация к размышлению для вас, дорогой сэр...

Я всё "Зелёный ад" хочу посмотреть. Но, скорее, из-за цвета. Знаков много по трейлеру. Это моей деятельности полезная информация.
"Необратимость" ужасный и тупой фильм. Насилие ради насилия. Мало того, что больной, так ещё и звуком травят зрителя.
А про женщину-личинку не хочу смотреть. Мерзко и избито.

Мне бы хотелось про социопатов или интересных убийц что-то яркое, идейное. Или странное типа "Человек-швейцарский нож". Головоломки.

А мерзости ради мерзостей и грубая подача мне интересны. Ни идеи, ни секрета, ни героев.

[Кубастос]

Дошла очередь до "Тельмы".

Что ж, это однозначно в эту ветку.
Отклонения "налицо". :)

В целом всё довольно понятно, но мне хватило извилин распознать конец истории.

Вот, она нырнула во мглу озера.
Что дальше?

Дальнейшее - реальность или это то, чего она хотела бы?

Если реальность, то она в итоге папашку прибила или нет?

[Кубастос]

"Под Сильвер-Лэйк" - 2018 г. Дэвида Роберта Митчелла.

Премьера на Каннском фестивале. Получил какие-то номинации, пальмовую веку и прочее. Отзывы смешанные. Якобы реж намешал туда Линча и прочее. Но про сюжет-то чё? Вопросов много - ответов ноль.

Вижу много психоделики, какой-то несуразицы (возможно, просто беден ум на такие шедевры). Кто смотрел, поделитесь умозаключениями: кто такая тётка-сова, к чему вся эта игра, почему ГГ попал вообще в эту игру (ещё и один)...? Не понимаю ровным счётом ничерта, но состояние неадекватного навязчиво и раздражающе.

[Сергофан]

"Под Сильвер-Лэйк" пока не смотрел, но смотрел It follow - предыдущий фильм этого режиссера. Мне понравилось, но этот режиссер снимает, определенно, не для всех. It follow зашел критиками, но не зашел обычным зрителям. Что касается "Под Сильвер-Лэйк" - и критики, и зрители были в целом единодушны, встретив фильм прохладно.

[Кубастос]

"Под Сильвер-Лэйк" пока не смотрел

Напишите мнение после просмотра. Интересно, что зритель видит в этом. Сам реж не дал, кажется, пояснений. Читаю, что даже "Донни Дарко" приплели каким-то макаром. Не вижу и близко ничего с Дарко.

Кстати, "Донни Дарко" тоже не понимаю до конца. Но хочу. Интересная задача, пересмотрю как-нибудь.

[Сергофан]

Интересно, что зритель видит в этом.
Гляну. В свое время я этот фильм планировал посмотреть, но смутил не очень высокий рейтинг. Сейчас ведь очень много всего выходит, поэтому приходится как-то отсеивать.

[Сергофан]

Напишите мнение после просмотра. Сам реж не дал, кажется, пояснений
Посмотрел "Под Сильвер-Лэйк". Мне фильм зашел. Интересная работа. Один из самых необычных фильмов 2018 года.

Сам фильм довольно простой для понимания. Особенно по сравнению с It follow. У меня не возникло вообще никаких вопросов. Все на поверхности.

[гек финн]

Посмотрел «Женщина»… Не сказал бы что какой то жесткач прям. Но фильм забавный. Пропитан женоненавистнеческой идеалогией и возмездием за такую идеалогию. Финал наполнен ожидаемой сатисфакцией. По сравнению с Хостелом это вообще диснеевский фильм.

Посмотрел «Месть». Очень угарный фильм. Не смог только смотреть эпизод где чувак доставал стекло из ступни. В остальном всем очень рекомендую. Мстившая девочка прямо нагло ворует лавры Милы Йовович. Фильм недооценный по рейтингу. Офигенное смакование саспенса. Режик прямо в теме глубоко. Высокохудожественная картина без всякой расчлененки . Я и не думал что сцены с перестрелками можно так смачно растягивать. Тут есть чему завидовать самому Тарантино .

[Кубастос]

Посмотрел "Под Сильвер-Лэйк". Мне фильм зашел.

Неожиданно позитивно!

Сам фильм довольно простой для понимания. Особенно по сравнению с It follow. У меня не возникло вообще никаких вопросов. Все на поверхности

Не поделитесь расшифровками? Женщина - сова особенно меня напрягает. Что это за метафора?
А "Оно" посмотрю. Кто-то советовал тоже.

[Кубастос]

Посмотрел «Женщина»

Посмотрел «Месть».

Головоломки или психоделика имеется? Или только рванина? :)

[гек финн]

Головоломки или психоделика имеется? Или только рванина? :)

Психоделики и головоломок нету. Рванины тоже не особо там много. Психологизм есть.

[Кубастос]

Психологизм есть.

Заметили что-то неадекватное в подаче истории: режиссура, может; или то, что тяжело смотреть по каким-либо причинам?

[гек финн]

Заметили что-то неадекватное в подаче истории: режиссура, может; или то, что тяжело смотреть по каким-либо причинам?

"Тяжесть" в том , что режики в обоих фильмах с помощью визуального насилия пытаются насиловать нежные души зрителей. В Мести слишком долгий эпизод со стеклом в ноге. Там явно рассчитано на то, чтобы это обсуждали потом.

Ну и много крови, в "женщине" слегка есть каннибализма, хотя я думал будет намного жестче.
В "Женщине" очень удалось мерзоточность показать мужскую. Про тех мужиков которые любят бить своих жен

[Кубастос]

"Тяжесть" в том , что режики в обоих фильмах с помощью визуального насилия пытаются насиловать нежные души зрителей.

Пока нет ощущения ненормально по описаниям. Но посмотрим. Не просто же так Вы их здесь описали. Что-то увидели. Может, и смогу.

[Сергофан]

Не поделитесь расшифровками?
В том то и дело, что нет никаких зашифрованных посланий.
В этом и заключается основная идея фильма. Главный герой пытается найти тайный смысл в том, что лишено смысла.
Сова - это просто очередная отсылка, из которых фильм полностью и состоит. Отсылки, цитаты, какие-то бессмысленные шифры, которые по сути никуда не ведут.
Это такая гипертрофированная посмодерновая сатира в том числе на тех, кто пытается разгадать те или иные произведения. Строит все эти бесконечные теории, которые часто не имеют ничего общего с самим произведением. То есть режиссер Митчелл в каком-то смысле смеется и над фанатами своего предыдущего фильма (It Follow), который считается чуть ли не самым интеллектуальным хоррором в истории и оброс всеми этими теориями и толкованиями.

Хотя Митчелл на самом деле глубоко капает, затрагивая сразу несколько тематических пластов. Это и тематика взросления (очень важная для Митчелла) и многие другие темы.

[Кубастос]

Сова - это просто очередная отсылка

А к чему отсылка, к какому-то произведению? Где она была?

[Сергофан]

А к чему отсылка, к какому-то произведению?
Я поначалу полагал (не долго думая), что это прямая отсылка к Линчу. Но полазив по Reddit понял, что, возможно, это прямая отсылка к популярной конспирологической теории элит "Богемская роща". Символы-святыни "Богемского клуба" - статуя совы и озеро. Это некий клуб, члены которого принимают на собраниях решения, от которых зависят судьбы всего мира. В частности, конспирологи приписывают этому клубу идею создания атомной бомбы. Про это любят по Рен-ТВ рассказывать.

https://inna-budapest.livejournal.com/44171.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B0

[Кубастос]

возможно, это прямая отсылка к популярной конспирологической теории элит "Богемская роща"

Как зритель, который не знаком с данной теорией, никак не удалось бы догадаться до отсылки. Голая женщина-сова, убивающая людей... Мне казалось, что это "призрак" из комикса какого-то или подсознательный отпечаток. Но, вот, к "Богемской роще" не свестись уж никак.

[Сергофан]

Мне казалось, что это "призрак" из комикса какого-то или подсознательный отпечаток.
Главный герой одержим конспирологией. Это некая общая отсылка.

Также существует мнение, что это отсылка к некоему комиксу "Черная дыра", но я с ним не знаком. Но судя по краткой аннотации Митчелл с ним точно знаком, так как, судя по всему, он вдохновлялся им когда придумывал It Follow.
"В городе распространяется заболевание, передающееся половым путём, известное как «подростковая чума». Зараженные подростки, из-за мутации вынужденные искать уединения от общества, строят лагерь за городом. Как утверждает автор, мутации персонажей следует воспринимать, как метафору взросления, трудностей подросткового возраста".

На "реддит" есть версия, что это аллегория на суицидальные наклонности.

Есть даже совсем уж бредовая версия, что главный герой - серийный убийца. Правда она отсылает нас не к сове, а к дог-хантерам.

Но я думаю, что Митчелл специально оставил такие загадки, которые не имеют однозначной трактовки, чтобы мы начали ломать голову. А разгадки никакой нет. Это саркастический пастиш. Строя все эти теории вокруг фильма мы попадаем на крючок, на который попал главный герой.

[Кубастос]

Строя все эти теории вокруг фильма мы попадаем на крючок, на который попал главный герой.

Интересное мнение. Может, так и есть.
Но у меня осталось какое-то неубеждение, если можно так выразиться.
Очень уж разукрашенная история, перегруженная. Но после появления белки-суицидки в первые минуты фильма :) было понятно, что ждать какой-то ясной истории не следует. Так что как головоломка фильм вполне логичен.

[Кубастос]

А вообще, вполне возможно, что все образы, которые мерещились и встречались ГГ - ничто иное, как параноидальное отклонение. Ведь он видит всё так или иначе схожее с его воспоминаниями, образами и ощущениями.

Помните, девушка в озере как тонула, когда её прострелили? Совсем, как та барышня на обложке Playboy, которую ГГ наблюдал с детства. Композитор, придумавший якобы все известные песни...Учитывая, как важен ГГ Курт Кобейн (разделяю его вкусы), узнать, что это "пустышка", в которую он так искренне верил.

Всё вокруг ГГ - "пустышка". И собаки эти...

В общем, да. Наверное, такой вариант ответа мне больше импонирует. Хоть ряд вопросов ещё остаётся: его выселение - что за образ?

[Сергофан]

его выселение - что за образ?
Выселение неразрывно связано с темой инфантильности. Главный герой не может повзрослеть.
Не даром в конечном итоге он решает свою проблему переселением к обнаженной бабуле.
Одна из ключевых тем фильма - тема взросления. Я уже говорил, что так или иначе все фильмы Митчелла об этом.

[Сергофан]

Линия с Королем бездомных это просто отражение его переживаний, связанных с предстоящим выселением, которые он переосмысливает во сне.
Не даром "Сильвер-Лэйк" окрестили "Малхолланд Драйвом" на минималках. Но в "Сильвер-Лэйк" разница между сном и реальностью как бы размыта. Это окончательно становится понятно к концу.

[Кубастос]

Не даром "Сильвер-Лэйк" окрестили "Малхолланд Драйвом" на минималках.

Да, это чувствуется.

[Сергофан]

Глобально это фильм о поисках смысла жизни.
Вернее о том, что ни к чему хорошему эти поиски, как правило, не приводят.

[Сергофан]

Главный герой переживает некий непростой период жизни. Он переехал в LA (мировую столицу индустрии развлечений) из провинции, но в конечном итоге столкнулся со СТЕНОЙ, с которой сталкиваются все, ничего не добившись.
Попутно от него ушла подруга, такая же голливудская мечтательница, как и он, которая смогла урвать свой миг славы, попав на рекламные билборды. Но потом, скорее всего, закончит проституткой-звездочкой.
Такой противоположный "Ла-Ла Ленд".
И этот человек задается вопросом, а что там за СТЕНОЙ? И стоит ли вообще игра свеч?

[Сергофан]

Безусловно, нам сложно однозначно считывать все эти темы, так как мы не живем в LA. Каково жить в городе мечты, но не быть частью этого праздника жизни? Для Митчелла, думаю, в некотором смысле это автобиографичное кино. Он сам приехал в LA из американской глубинки. Первый ПМ снял в 36 лет. А признания добился только в 40, получив респект от самого Тарантино.

Кстати, сценарий Митчелл написал еще до It Follow, но деньги были только на что-то малобюджетное и ему пришлось отложить идею до лучших времен.

[Кубастос]

Что же, отмечу своё мнение о фильме "Оно" того же Митчелла.

Хочу сказать, что неоднозначности, как таковой, не ощущается.
Как по мне идея в следующем:
Некоторые подростки ассоциируют интимную связь с чем-то страшным, бояться этого, боятся будущего после этого, не знают, как с этим справляться и чем это, в конце концов, для них обернётся. Отсюда сравнение с убийством, как с высшей мерой страха, + медленное преследование факта.
Собственно, Гейл (или как звали лохматого соседа? плохо у меня с запоминанием имён) не боялся этого, не верил в это. И "оно" не приходило. Пока девчонка-переносчик не зафиксировала это явление в окне и не помчалась к нему домой.
Также не показано скорби по этому убитому пацану - ни похорон, ни прощания, ни слёз. Потому что этот страх не имеет к нему отношения. Это её переживание. Ну, и избавиться от этого самого "оно" может тот, кому ты доверяешь спасти себя от этих страхов. Тут, как раз, и место первого поцелуя, и мальчик, с которым это случилось, и финальное деление дивана.

Другой интерпретации не вижу. Оно - это то самое взросление, как Вы и писали, Сергофан.

Сравнивая "Оно" и "Под Сильвер-Лэйк" могу отметить, что фильмы разные. По бюджету - очевидно. Но и подача очень отличается. В "Оно" есть равновесие и баланс, тогда как в "Под Сильвер-Лэйк" хаос и беспорядок мысли.

И тот, и другой фильмы заслужено получают место в данной теме. Парадоксально, но мне более понятен "Оно", нежели "Под Сильвер-Лэйк", хоть первый пересматривать будет не интересно, а второй, наверное, посмотрю ещё раз. Всё же яркие головоломки второй картины (и не думаю, что в одном бюджете здесь дело) затмили простоту и внятность первой.

[Сергофан]

Сравнивая "Оно" и "Под Сильвер-Лэйк" могу отметить, что фильмы разные.
Между ними вообще нет ничего общего. "It follow" - сложный интеллектуальный хоррор. "Под Сильвер-Лэйк" - саркастический пастиш, который тем не менее говорит на очень сложные темы.

Про It follow была отдельная ветка.
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=6474&referrerid=9021

[Кубастос]

Между ними вообще нет ничего общего.

Да.

Про It follow была отдельная ветка.

Почитаю. Спасибо!

[Кубастос]

Сэр Сергей там раскатал, конечно, в 22-23 сообщениях. :)
Рядовому зрителю ни за что не увидеть всего там написанного. Сложно.

А есть вообще трактовка режиссёра?
Он рассказал, что хотел сказать этим?

А. Всё. Комментарий от режиссёра: ему снился кошмар; он пережил развод родителей и представлял, что с этим делать. Понятно. Всё "мимо кассы", короче. :)

[Кубастос]

сэр Сергей, Михаил Бадмаев, как, вы говорили, называется жанр японского сексуального безобразия? :) Где-то здесь в ветке, но не могу найти. Нашлось. Эрогуро. №239 от Вас, Михаил.

Учитывая, что свободного времени не так много, обычно, не удавалось "прошерстить" всю ветку и дать ответы на вопрос "Что такое больное кино" и разделить какие-то поджанры. Действовать удавалось понемногу. Вот, собственно, сегодня, в солнечный лентяйский день, удалось добить всю эту историю. Следующим сообщением для интересующихся темой размещу здесь всю информацию, которая поможет смекнуть и оказать помощь с распределением по жанрам и, надеюсь, добавит интересных картин в некоторые жанры. Очень хочется следить за новинками, что в одиночку делать сложно.

[гек финн]

Строго говоря, кино не может быть больным. Это просто жаргонизм, который может означать совершенно себе здоровое кино )
"Больным" кино могут делать только интерпретации. В одном обществе "больное кино" будет казаться верхом здоровости, а в другом набросками шизофренника.
Если кино выпустили и разрешили показывать, то оно уже не больное. А если уж копать глубоко - всякое искусство - это отклонение от нормы. т.е проявление чего то "больного" . Есть такое известное мнение, что поэзия - это яркий пример сумасшествия, а поэты соответственно - законченные сумасшедшие. То же можно сказать о художниках и киношниках.

[Кубастос]

Собственно, суть следующего сообщения в следующем:
1. Дать некое общее определение "больному кино",
2. Разделить его на условные поджанровые категории,
3. Определить большинство указанных здесь фильмов по категориям.
Так, думаю, будет проще понять, куда грести и что искать.

Всё, указанное ниже (понятие, категории, распределение) является моей интерпретацией и может корректироваться/правиться вами. Поэтому, если есть лучший вариант или будут замечены ошибки или рождаться новые предложения, прошу отмечать. Разберёмся и скорректируем.

Больное кино - фильмы, имеющие явные признаки логического отклонения, иррационального сюжета или искажения привычной действительности, пробуждающие у зрителя неустойчивое состояние психики, сильную форму неприятия или изменённое сознание.

Расчёт в определении исходит из мнения большинства, поэтому ориентироваться на падающих в обмороки от банальных слешеров, мистики, хорроров, не будем. Соответственно, и относить эти жанры к понятию "Больное кино" не нужно.

Категории "Больного кино":
1. Мед Fuck (демонстрация медицинских экспериментов с человеческим телом, нездоровое или искажённое тело);
2. СН (сексуальное насилие);
3. Копро (сношение с какашками и прочими унитазными атрибутами);
4. Снафф (документальные фильмы с убийством);
5. Мясная лавка (разбор тела по кусочкам, каннибализм, отрезание частей тела и прочая демонстрация комплектации человеческого тела)
6. Эрогуро (япоская порнография);
7. Picasso или Линча (психоделика в чистом виде: искривление, искажение);
8. Ёжики в тумане (интеллектуальное кино со скрытыми смыслами);
9. Канонов (другая интерпретация библейских и прочих канонов).

Ну, и, собственно, попробую раскидать известные мне и обсуждаемые здесь картины по категориям в следующем сообщении, дабы не ломать мозг единым огромным текстом.

[гек финн]

Больное кино - фильмы, имеющие явные признаки логического отклонения, иррационального сюжета или искажения привычной действительности, пробуждающие у зрителя неустойчивое состояние психики, сильную форму неприятия или изменённое сознание.


Кубастос, цель любого кина - сделать у зрителя состояние измененного сознания в том числе с помощью иррационального сюжета и искажения привычной действительности. Так что тут есть недочет в вашем определении). Фильм с признаками логического отклонения - это любимая тема киноблогеров которые рвут по этому признаку практически каждое второе кино на широких экранах.

[Кубастос]

1. Мед Fuck:
Человеческие многоножки, Психотомия, Бивень, Пули справедливости (?), Уродцы.
2. СН:
Сербский фильм, Необратимость.
3. Копро:
Зелёный Слоник, Груз 200.
4. Снафф:
Снаф - 102.
5. Мясная лавка:
Конструктор красного цвета, Кинопроба.
6. Эрогуро:
Тут, Михаил Бадмаев и сэр Сергей, можно надеяться только на вас, я не в курсе...
7. Пикассо или Линча:
Голова-ластик, Под Сильвер-Лэйк, Малхолланд Драйв.
8. Ёжики в тумане:
Заводной апельсин (для меня не БК, но многие уверяют в обратном), Человек - швейцарский нож, Реквием по мечте, Дом, который построил Джек, Оно (Митчелла), Придержи тьму, Тельма, Ёжик в тумане (мульт).
9. Канонов:
Убийство священного оленя, Мама.

Собственно, остальные картины не знаю, куда распределять. Кто в курсе, помогайте.
Список:
Гвозди, Свадебная ваза, Гротеск, Научная группа пилотов, Трудно быть Богом, 120 дней Содома, О лошадях и людях, Пять бутылок водки, Убийца Ичи, Я плюю на ваши могилы, Токийская полиция крови, Сало, Эстетика безобразного, Порождённый, Мёртвая девушка, Антихрист, Ужасы обезображенного народа, Слепой зверь, Подопытная свинка: дьявольский эксперимент, Цветок плоти и крови, Радость пытки, Мёртвая девушка, Могила светлячков, Иди и смотри, Ходячий замок, Эрго Прокси, Бугипоп никогда не смеётся, Страна приливов, Преисподняя, Ад каннибалов, Прощай, Африка; Зубы, Вагина-убийца, Презерватив-убийца, Дикарка - нимфоманка в аду у динозавров, Зараза, Выблеванная жертва, Бойня блюющих куколок, Тошнотная камера медленных пыток, В лесу не сношаться, Сырое, Танцующая в темноте, Ветреная река, Зелёный ад.

[гек финн]

Пункты 2, 5 ,7,8, 9 вообще практически трендовое кино с массовым зрителем. Ставлю в конце смайлик.

[Кубастос]

Строго говоря, кино не может быть больным.

Ну, хорошо, тогда дополним абзац про большинство:

Расчёт в определении исходит из мнения большинства, поэтому ориентироваться на падающих в обмороки от банальных слешеров, мистики, хорроров, и принимающих искусство в любом виде не будем.

[Кубастос]

Фильм с признаками логического отклонения - это любимая тема киноблогеров которые рвут по этому признаку практически каждое второе кино на широких экранах.

Лично мои предпочтения ограничиваются пунктами 7 и 8.
Остальное мне не близко.

Зритель в массе не готов в принципе рассматривать картины с выделениями и насилием. А разгадывать Линча или "ёжиков" людям просто не интересно. Даже "Труп невесты" относят к ненормальному кино (я уж не буду его отмечать, т.к. это совсем уж край).

[Кубастос]

Пункты 2, 5 ,7,8, 9 вообще практически трендовое кино с массовым зрителем.

Сексуальное насилие - это трендовое кино?
5 пункт не тренд. Добавлю также, что слешер, где подростка рубят на клочки бензопилой и "Кинопроба" - разные для восприятия картины, хотя расчленёнка имеется в обоих направлениях.
7,8,9 - да. Но, опять же, мы тут их разбирали. Стало быть и не безосновательно.

[Сергофан]

Относительно недавно вышел фильм "Мы" (Us) Джордана Пила. Его можно назвать больным?

[Кубастос]

А если уж копать глубоко - всякое искусство - это отклонение от нормы. т.е проявление чего то "больного"

Вы видите разницу между картиной Пикассо и мошонкой, прибитой к мосту?

[Кубастос]

Относительно недавно вышел фильм "Мы" (Us) Джордана Пила. Его можно назвать больным?

Очень хочу посмотреть!
Прям в топе вместе с "Прочь".
Посмотрю в ближайшее время и отпишусь.

[гек финн]

Сексуальное насилие - это трендовое кино?
5 пункт не тренд. Добавлю также, что слешер, где подростка рубят на клочки бензопилой и "Кинопроба" - разные для восприятия картины, хотя расчленёнка имеется в обоих направлениях.
7,8,9 - да. Но, опять же, мы тут их разбирали. Стало быть и не безосновательно.

Сексуальное насилие - да, это тренд. Тему используют обычно в разных жанрах ( мистика, триллеры, ужасы, слэшеры ) для экпрессии и нагнетания ужаса. Ну а отдельное смакование - это конечно уже приторно. Но неправильно говорить что сексуальное насилие в кино это отклонение.

[гек финн]

Вы видите разницу между картиной Пикассо и мошонкой, прибитой к мосту?

Разница есть между любым произведением искусства. Как и между любым человеком, звездой или планетой. И конечно я её вижу. Ну и что ?

[гек финн]

Относительно недавно вышел фильм "Мы" (Us) Джордана Пила. Его можно назвать больным?

Мы - смотрел. Даже тут отписался. Специфичное кино. Кубастосу зайдет наверное как больное) Мне понравилось.

[Кубастос]

Сексуальное насилие - да, это тренд. Тему используют обычно в разных жанрах ( мистика, триллеры, ужасы, слэшеры ) для экпрессии и нагнетания ужаса.

Смотрели "Сербский фильм"? Если видели, то спокойно смотрели его, как и "Большого Лебовски" (имею ввиду общее состояние психики)?

Ну а отдельное смакование - это конечно уже приторно.

Вот, об этом и речь!
Естественно, здесь не имеется ввиду любой фильм с демонстрацией насилия. Фильмов масса. Но когда насилие смакуется - это и есть некое отклонение.

Но неправильно говорить что сексуальное насилие в кино это отклонение.

Назовите по-своему. Как назвать это?

[Кубастос]

Разница есть между любым произведением искусства. Как и между любым человеком, звездой или планетой. И конечно я её вижу. Ну и что ?

А то, что если Вы изобразите некий "мир" в другом виде, оставите загадку изначально, подбирая цвета, мотивы, истории - это головоломка. А если наберёте полную жопу краски и "газонёте" на белую стену, выискивая в этом какой-то смысл - это абсолютно другое.

Искать новые смыслы и увидеть смысл, а затем его передать - это совершенно разные цепи действий. Оттого и ценность второго обнуляется.

[Кубастос]

Кубастосу зайдет наверное как больное)

К какой категории отнесли бы его из 9-ти?

[гек финн]

А то, что если Вы изобразите некий "мир" в другом виде, оставите загадку изначально, подбирая цвета, мотивы, истории - это головоломка. А если наберёте полную жопу краски и "газонёте" на белую стену, выискивая в этом какой-то смысл - это абсолютно другое.

Искать новые смыслы и увидеть смысл, а затем его передать - это совершенно разные цепи действий.

Ну...да, и что ? ) Речь шла о том, что любое искусство - это безумие. Вы хотите это безумие градировать и каталогизировать ? Ну это будет как бы немного бессмысленно потому что уже все это сделано до вас. Про прибить мошонку называется акционизм. про Пикассо называется сюреализм и еще другие направления.

[Кубастос]

И да, гек финн, весь указанный список фильмов - это всё, что обсуждалось в ветке. То есть не мои личные отметки. Половины я и не знаю из списка. А категории просто отделяют их друг от друга по похожести, стилистике.

Вы, если хотите дать свои определения, пожалуйста.

[гек финн]

Смотрели "Сербский фильм"? Если видели, то спокойно смотрели его, как и "Большого Лебовски" (имею ввиду общее состояние психики)?



Вот, об этом и речь!
Естественно, здесь не имеется ввиду любой фильм с демонстрацией насилия. Фильмов масса. Но когда насилие смакуется - это и есть некое отклонение.



Назовите по-своему. Как назвать это?

Сербский фильм смотрел с перемотками. Гавенное кино. Не пойму чего в нем нашли.Смотрел с отвращением. Большой Лебовски это комедия с философским подтекстом. Совершенно разные фильмы. Совершенно разные реакции.

Насилие в кино основная тема для эксплуатации зрительского интереса. В Сербском фильме просто пошли дальше. Но у таких фильмов много зрителей и их конечно правильно называть больными чтобы соделизироваться в обществе и доказать всем и себе что ты то уж точно здоровый))

[гек финн]

Назовите по-своему. Как назвать это?

Это отклонение вне кино. За это сажают в тюрьму или сажают в психушку если насилие обусловленно сложным психическим расстройством.

Внутри кино насилие - это норма. Этот паровоз уже так разогнался, что его не остановить.

[гек финн]

И да, гек финн, весь указанный список фильмов - это всё, что обсуждалось в ветке. То есть не мои личные отметки. Половины я и не знаю из списка. А категории просто отделяют их друг от друга по похожести, стилистике.

Вы, если хотите дать свои определения, пожалуйста.

В том то и дело, что я не вижу здесь какого то точного определения , потому что это просто жаргонизм, под которым каждый понимает нечто свое. Для бабушек вообще почти все кино больное потому что там трахаются, гомики, и убивают.

[Кубастос]

Вы хотите это безумие градировать и каталогизировать ?

Я на форуме "Сценарист. РУ" общаюсь в ветке "Больное кино", чтобы интересующиеся люди могли посоветовать для просмотра картины, которые могли бы быть мне интересны. А также мне интересно услышать мнение о необычных, странных, страшных фильмах. Термин "Больное кино" был использован всего-то как название ветки, где обсуждаются фильмы, выбивающиеся из общего стада кино-потока.

Всё просто. Не драматизируйте.
Кому-то нравится эрогуро, кому-то "многоножки", я люблю головоломки...

Вы хотите это безумие градировать и каталогизировать ? Ну это будет как бы немного бессмысленно потому что уже все это сделано до вас.

Откуда Вы берёте такие громкие умозаключения?
Слова "градировать" и "каталогизировать", если и существуют в данной ветке, то исключительно как разделение на группы и не носят никакого глобального характера. Это нужно, чтобы было понятно, какого характера фильмы мне хотелось бы посмотреть. А Вы, как любитель всего подряд (видимо), можете вообще не обращать внимания на эти разделения.

[Кубастос]

Сербский фильм смотрел с перемотками. Гавенное кино. Не пойму чего в нем нашли.Смотрел с отвращением. Большой Лебовски это комедия с философским подтекстом. Совершенно разные фильмы. Совершенно разные реакции.

Ну, дак, вот, Вы сами и размели всё по углам. Стало быть, ясно: где больное, а где нет?

[Кубастос]

Это отклонение вне кино. За это сажают в тюрьму или сажают в психушку если насилие обусловленно сложным психическим расстройством.
Внутри кино насилие - это норма. Этот паровоз уже так разогнался, что его не остановить.

Я не понимаю Вас. Противоречиво мыслите.

[Кубастос]

В том то и дело, что я не вижу здесь какого то точного определения , потому что это просто жаргонизм, под которым каждый понимает нечто свое.

Пусть и жаргонизм. Какая нам разница, как называть это? Нам важно понимать, что подразумевается. Вот, потому и даю некое своё определение, чтобы объясниться.

Для бабушек вообще почти все кино больное потому что там трахаются, гомики, и убивают.

Это уже глобальное мышление "против", а мы здесь обсуждаем конкретные вещи.

[Сергофан]

Относительно недавно вышел шведско-датский фильм "На границе миров" (Gräns). Думаю, кандидат в ваш список.

[Сергофан]

Еще один свежий релиз "Высшее общество" (High Life). Тут уже под вопросом.
Такой арт-хаусный Sci-Fi. Но тоже очень специфическое кино. В каком-то весьма некомфортное. Думаю, скорее да, чем нет.

[гек финн]

Ну, дак, вот, Вы сами и размели всё по углам. Стало быть, ясно: где больное, а где нет?

Совершенно не ясно ) Есть вполне здоровые адекватные люди - фанаты Сербского фильма. Они с вами не согласятся что он больной.

[гек финн]

Я не понимаю Вас. Противоречиво мыслите.

Никакого противоречия. Насилие в кино (Как и вобще в искусстве) - норма. Насилие в кино просто либо средство выражения, либо мотив. Вне кино насилие - ненормально. Именно поэтому оно ( насилие ) обрело себе легальное место внутри кино ( внутри игр, картин, книг ) .

[гек финн]

Пусть и жаргонизм. Какая нам разница, как называть это? Нам важно понимать, что подразумевается. Вот, потому и даю некое своё определение, чтобы объясниться.



Это уже глобальное мышление "против", а мы здесь обсуждаем конкретные вещи.

Проблема в том, что под ваше определение легко подогнать совершенно "ровные" фильмы, которые вы бы и не подумали отнести к "больному". Если есть проблема с определением, значит вы сами не совсем точно понимаете что ищете и куда идете.

[гек финн]

Кубастос, можно было бы ,судя по вашим пунктам, выделить все это не в "больное" кино , а скажем в "кино, вызывающее отвращение" ( там где смакуется насилие) . И кино, которое "ломает мозг" ( это которые вам нравятся , типа где как бы головоломки). Видите, тут уже как минимум должно быть разделение на две самостоятельные категории.

П.С. Я просто недавно стал заниматься тематической каталогизацией и поэтому тут устроил с вами дискуссию )) На самом деле выделить нечто в категорию и потом в подкатегорию и сделать так чтобы категории не содержали друг друга в себе не такая уж тривиальная задача и требует некоторого напряга ума.

[гек финн]

А еще есть провокационное кино. Оно не то чтобы больное, но явно содержит в себе что то , что вызывает взрыв реакции публики.

[Кубастос]

Есть вполне здоровые адекватные люди - фанаты Сербского фильма. Они с вами не согласятся что он больной.

Читайте сообщение №873.

[Кубастос]

Проблема в том, что под ваше определение легко подогнать совершенно "ровные" фильмы, которые вы бы и не подумали отнести к "больному".

Давайте!
И обратите внимание, что Вы вновь указываете, что я лично отношу здесь все фильмы в ту или иную категорию. Хотя сообщениями выше мной уже говорилось, что фильмы здесь обсуждаются исходя из предложений всех желающих.

Если есть проблема с определением, значит вы сами не совсем точно понимаете что ищете и куда идете.

У меня проблем, как раз, нет. А Вам советую внимательно читать сообщения. Обратите внимание на сообщение №890.

[Кубастос]

Кубастос, можно было бы ,судя по вашим пунктам, выделить все это не в "больное" кино , а скажем в "кино, вызывающее отвращение"

Прочтите ещё раз значение "больного кино" в сообщении №869. Для Вас специально дублирую:

Больное кино - фильмы, имеющие явные признаки логического отклонения, иррационального сюжета или искажения привычной действительности, пробуждающие у зрителя неустойчивое состояние психики, сильную форму неприятия или изменённое сознание.

Теперь скажите, чем Ваша версия отличается от моей?

[Кубастос]

Видите, тут уже как минимум должно быть разделение на две самостоятельные категории.

Эти категории и указаны, собственно, в сообщении №869.
"Ломают мозг" - 7,8,9.

[Кубастос]

Я просто недавно стал заниматься тематической каталогизацией и поэтому тут устроил с вами дискуссию )) На самом деле выделить нечто в категорию и потом в подкатегорию и сделать так чтобы категории не содержали друг друга в себе не такая уж тривиальная задача и требует некоторого напряга ума.

Зачем это делать?

МЫ обозначили условным термином "больное кино" фильмы, которые находятся на границе сознания обычного неподготовленного зрителя. Разбили на такие же условные категории направления этих историй. Всё, собственно, что Вы там выдумываете?!

[гек финн]

Прочтите ещё раз значение "больного кино" в сообщении №869. Для Вас специально дублирую:



Теперь скажите, чем Ваша версия отличается от моей?

У меня вообще не было версии ))))

Вы так не нервничайте. Номерами то зачем кидаться )) нормально говорите.

Я ваше определение подверг очень обстоятельной критике ( номера сообщения не помню - смайлик, но вы его найдете выше) ,Оно не выдерживает критики.

Вы просто оперируете интуитивными маркерами. Типа ну вот видите различие же между Большим Лебовски и Сербским фильмом - понятно же что такое борльное кино ? ))) Это не аргументация.

[гек финн]

Зачем это делать?

МЫ обозначили условным термином "больное кино" фильмы, которые находятся на границе сознания обычного неподготовленного зрителя. Разбили на такие же условные категории направления этих историй. Всё, собственно, что Вы там выдумываете?!

Да нельзя это однозначно отнести к больному кино. Тогда сразу возникает вопрос а что такое здоровое кино ? Где граница сознания ? Что значит неподготовлденный зритель ? Он должен сколько фильмов и каких посмотреть чтобы попасть под категорию неподготовленный ?

[гек финн]

Эти категории и указаны, собственно, в сообщении №869.
"Ломают мозг" - 7,8,9.

Ну так вот "ломают мозг" и кино "вызывающее отвращение" - это разве вс можно отнести к больному ? Которые вызывают отвращение еще ладно . Но те что ломают мозг - они вообще иногда смотрятся как приятная сказка на ночь. Причем тут больное то ?

[Кубастос]

Вы так не нервничайте. Номерами то зачем кидаться )) нормально говорите.

Не нервничаю абсолютно (что за детское поведение?). Смысла просто нет дублировать одни и те же сообщения.

Я ваше определение подверг очень обстоятельной критике

Нет, это не критика. Просто какой-то протест против отделения "больного" кино от всего остального. Об обстоятельности промолчу, а слово "очень" вообще не уместно.

Вы то говорите, про Сербский фильм...
Сербский фильм смотрел с перемотками. Гавенное кино. Не пойму чего в нем нашли.Смотрел с отвращением.

То выступаете против определения вообще.

Я просто не понимаю, чего Вы хотите?

Вы просто оперируете интуитивными маркерами. Типа ну вот видите различие же между Большим Лебовски и Сербским фильмом - понятно же что такое борльное кино ? ))) Это не аргументация.

Вы будто специально игнорируете мои предыдущие ответы.
Уже несколько раз было сказано, что я не преследую цели закрепить определение или аргументировать. Вся эта ветка - условность, помогающая отделять привычное и однозначное от иного. Всё.

[Кубастос]

Да нельзя это однозначно отнести к больному кино.

Уважаемый гек финн, дайте мне, пожалуйста, однозначные короткие ответы на три следующих вопроса:
1. Вы принимаете условный термин "больное кино" или нет?
Вы, если что, его используете в сообщении.
2. Какую цель Вы преследуете в данном споре, чего хотите?
3. Вам понятно значение слова "условный"?

[гек финн]

Ну так то что Сербский фильм для меня говенный не делает его больным. Разве это не понятно ? Для других другие фильмы кажутся говенными.

Я хочу, чтобы вы поняли, что "больное кино" - это настолько условное понятие что в него можно закидывать вообще практически любое кино. И что вы изначально неправльно использовали слово "больное". Вот и все чего я хочу.

[гек финн]

Уважаемый гек финн, дайте мне, пожалуйста, однозначные короткие ответы на три следующих вопроса:
1. Вы принимаете условный термин "больное кино" или нет?
Вы, если что, его используете в сообщении.
2. Какую цель Вы преследуете в данном споре, чего хотите?
3. Вам понятно значение слова "условный"?

С пунктом 3 Вы уже дерзите уважаемый Кубастос.

По п 2 я только что выше ответил.

Термин "больное кино" я не принимаю. Такого кино нет. Это вы его придумали.

[Кубастос]

Ну так вот "ломают мозг" и кино "вызывающее отвращение" - это разве вс можно отнести к больному ?

Так, как это входит в состав определения условного понятия "больное кино".

Но те что ломают мозг - они вообще иногда смотрятся как приятная сказка на ночь. Причем тут больное то ?

Это для Вас и для меня. Субъективное восприятие.

[гек финн]

Так, как это входит в состав определения условного понятия "больное кино".



Это для Вас и для меня. Субъективное восприятие.

Условное понятие - это значит не понятие вообще. Вот об этом и речь. Условно Солнце - это Земля. Нормально же. А почему нет ?

[Кубастос]

Ну так то что Сербский фильм для меня говенный не делает его больным. Разве это не понятно ? Для других другие фильмы кажутся говенными.

Так, мы тут для этого и общаемся. Высказываемся.

Я хочу, чтобы вы поняли, что "больное кино" - это настолько условное понятие что в него можно закидывать вообще практически любое кино.

Я же и прошу Вас, давайте попробуем. "Форрест Гамп", например. Давайте отыщем в нём что-то подходящее под определение "больное кино", данное мной здесь.

[Кубастос]

И что вы изначально неправльно использовали слово "больное".

Так, замените его любым удобным для Вас словом. Хоть"горшком" зовите. Мне не принципиально.

[Кубастос]

С пунктом 3 Вы уже дерзите уважаемый Кубастос.

Есть такое. Прошу прощения. Но искренне сообщаю, что не знаю, как ещё ответить на Ваше уверенное непонимание моей мысли. Я так плохо объясняю? Извините, лучше не смогу.

[Кубастос]

Термин "больное кино" я не принимаю. Такого кино нет. Это вы его придумали.

:rage:
Хорошо. Вы победили меня. Я сдаюсь.
Для меня этот термин есть, а для Вас его нет. На этом варианте сойдёмся?

[Кубастос]

Условное понятие - это значит не понятие вообще.

Обратимся к Яндексу:
Условность - общепринятый, но лишенный реальной, действительной ценности обычай, порядок.

Просто плодить на форуме по каждой категории ветку, отделяя "головоломки" от противного - это никому не нужно. Всё странное сюда, в одну ветку, отнесли и всё. К чему все эти восстания - не понимаю.

[гек финн]

Давайте только не будем к Яндексу обращаться за условностью. Причем здесь порядок, и обычай И понятие или определение .

Когда используют слово условный, то значит ( по слову понятно ) оговариваются какие- то надуманные условия, которые облегчают достижение какой-то задачи. Если я скажу Что Солнце это Земля то использую эту условность в том смысле, что если инопланитяне буду нас искать , то условно путь ищут Солнце , ведь там уже и до Земли рукой подать. В том то и дело что условность - это условность, поэтому допускает такие неточности , которые в разрезе иной задачи перевернут понятия и смыслы

[Кубастос]

Давайте только не будем к Яндексу обращаться за условностью. Причем здесь порядок, и обычай И понятие или определение .

Почему же?
Обычай = обычность.
Ну, не знаю, как ещё объяснить, правда.
Про Ваши условные космические примеры - вообще ничерта не ясно, куда-то глубоко зарываетесь.

О! Если отметим слово "больное" как аллегорию, так Вам будет понятнее?
Скажем, используем слово "больное" в качестве обобщающего различные виды ненормальности термина.

[гек финн]

Почему же?

Скажем, используем слово "больное" в качестве обобщающего различные виды ненормальности термина.

Да мне не нужно объяснять что вы имели ввиду под больным кино) Я вас примерно понял ( не зря же вы так старались объяснить). НО я так же понял, что эта условность настолько широка, что не имеет Четких границ. А назовите вы "больной" хоть аллегорий хоть эпитетом хоть предикатом - оно все равно не прояснит что относить в эту категорию а что ни в коем случае не относить.

[Кубастос]

А назовите вы "больной" хоть аллегорий хоть эпитетом хоть предикатом - оно все равно не прояснит что относить в эту категорию а что ни в коем случае не относить.

Уже 62 страницы в ветке мы успешно с этим справляемся. Здесь, может, 2-3 фильма мимо, всё остальное по списку сюда. Так что, большинству прекрасно понятно, о чём речь. Если у Вас не получается или просто не хочется, просто не читайте ветку.

[гек финн]

Да причем тут справляемся ? )
Вы вводите себя и прочих в какое-то зазеркалье, где якобы есть мир "больного" кино. Меня лишь это покоробило. Тут через раз спрашивают "а это относится к больному ? а это можно сюда ? Ну развлекайтесь конечно, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не наркотой баловолось. Я тоже сюда ради фана захожу .Немного конечно насторожило что вы целенаправленно ищите какие то мерзкие контенты для якобы глубокого анализа. Если вы не работаете в отделе ФБР по составлению профиля серийных убийц, то это занятие очень странное. прям настолько очень, что не знаю даже

[Кубастос]

Вы вводите себя и прочих в какое-то зазеркалье, где якобы есть мир "больного" кино.

Признайтесь, Вы прикалываетесь надо мной?

Тут через раз спрашивают "а это относится к больному ? а это можно сюда ?

Не через раз - не врите.
И это, вообще-то, называется изучением.

Ну развлекайтесь конечно, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не наркотой баловолось.

Не приписывайте мне Ваши убеждения.

Я тоже сюда ради фана захожу .

Стало, быть это для Вас - развлечение. А для меня приятная беседа об интересном с коллегами и изучающими кино людьми.

Немного конечно насторожило что вы целенаправленно ищите какие то мерзкие контенты для якобы глубокого анализа.

Как-то странно оно Вас насторожило спустя 2 года после выпуска первого сообщения.
Меня тоже настораживает, что все типа супер-специалисты, а контент в массы в большей части выходит субъективный и тупой, будто не сценаристы и писали вовсе. И что?

Если вы не работаете в отделе ФБР по составлению профиля серийных убийц, то это занятие очень странное.

Вот, потому, видимо, и кино плохое, что субъективное мышление сценариста не даёт ему мыслить шире.

Я, раз уж Вы проявляете интерес, наблюдаю за поведением и потребностями людей, гек финн, стараюсь понять и объективно взглянуть на разные проявления и самовыражения, пытаюсь найти грань между возможным и приемлемым для цивилизованного, но свободно мыслящего человека.
Это очень хорошо раскрывает разные точки зрения, показывает грани человеческого естества и, как следствие, помогает создавать новых, интересных персонажей.
Поэтому и создана эта ветка. Это и есть цель её создания.

Сценарист, по моему мнению, бесполая и не критикующая человека профессия с объективным взглядом на происходящее. И здесь я именно так себя и позиционирую. А моя личность и мои субъективные предпочтения никакого влияния на мою профессию не оказывают.

прям настолько очень, что не знаю даже

Может, и не надо?

Вы то пытаетесь объединить все фильмы в одну кучу, не разбивая на какие-то категории; то настораживаетесь от поиска мной мерзкого (Вами использованное слово) контента. В Вашем противоречивом настрое нет смысла.

[гек финн]

Да, забавно общаться с вами) Видите и время убили и весело нам обоим.

[гек финн]

Да я же говорю, чем бы дитя не тешилось, развлекайтесь ради бога и нас развлекайте.
Но ваши цели вызывают просто улыбку. "стараюсь понятЬ" "грань между возможным"... это какой-то словесный онанизм. вам нужно тогда уж заняться искусствоведением. А так вы тут со своими тезисами как первокласник, который хочет пятерку получить. А помимо искусстведения нужно еще очень много почитать из философии . Изучить разные философские школы. На крайняк вот у сэра Сергея проконсультироваться. А собирая как вы выражаетесь "больное" кино вы ничего не изучите и ничего нового не поймете. Чтобы чего то понимать в искусстве нужно очень много знать о нем. и о природе человеческой мысли и о эволюции мысли и еще много чего об аспектах человеческого бытия.

П.С. Новых интересных персонажей на самом деле помогает создавать личный жизненный опыт из реальной жизни. И богатый внутренний мир автора. Мир этот не должен обогащаться "больным"кино ))

[Кубастос]

Но ваши цели вызывают просто улыбку.

Вы за своими целями следите. Мои в порядке.

это какой-то словесный онанизм.

Какой-то словесный онанизм был с Вами на 4 страницы. Никто, кроме Вас, не высказался против идеи порассуждать здесь. Кому не интересно, просто не заходят сюда.

вам нужно тогда уж заняться искусствоведением.

А Вам научиться не лезть в чужие дела и советовать о том, в чём не разбираетесь.

А так вы тут со своими тезисами как первокласник, который хочет пятерку получить.

:happy:
Тезисами... Ничего необычного мной здесь не сказано. Не поняли - не лезьте, повторяю.

А помимо искусстведения нужно еще очень много почитать из философии . Изучить разные философские школы. На крайняк вот у сэра Сергея проконсультироваться.

Мной окончен философский факультет, гек финн. Так что "много почитать" нужно Вам. А с сэром Сергеем мы не раз болтали о философии. Если бы Вы не пыжились тут в бессмысленных обвинениях, а были внимательнее, возможно, не обосрались бы в сообщении выше.

А собирая как вы выражаетесь "больное" кино вы ничего не изучите и ничего нового не поймете.

Вы пророком теперь заделались? Вы даже не знаете, с кем общаетесь.

Чтобы чего то понимать в искусстве нужно очень много знать о нем. и о природе человеческой мысли и о эволюции мысли и еще много чего об аспектах человеческого бытия.

:)
Прекращайте уже позориться.

Новых интересных персонажей на самом деле помогает создавать личный жизненный опыт из реальной жизни. И богатый внутренний мир автора.

На самом деле?
Вы на этом самом деле говорите мне, что мне же помогает создавать интересных персонажей? Вы гуру сценарного мастерства, заслуженный автор, "перевернули мир"? Откуда столько самоуверенности?

Мир этот не должен обогащаться "больным"кино ))

А, понятно. Вы - Бог. Теперь всё стало на свои места.

[Кубастос]

Относительно недавно вышел фильм "Мы" (Us) Джордана Пила. Его можно назвать больным?

Ох. "Мы" просмотрен. И "Прочь" тоже. Не понравились оба.

В "Прочь" понравилась бы идея, если бы не существовало неплохого фильма "Ключ от всех дверей" и шаблонов типа нелогичного поведения ГГ, шаблонного дружка с озвучиванием собственных действий и рассказов умного дяди о том, что же происходит.

А "Мы" очень нахваливали многие, и ожидания были завышены. И, в принципе, когда у дома появилась странная кампания, захватило внимание. А дальше всё стекло в какую-то разборку "крутых с гетто". И даже финальный твист не спас ситуацию.

"Мы " даже более дырявый, чем "Прочь".

Сюда бы ещё "Судную ночь" прибавить и прям можно распределять призовые места в номинации "НигаМазаФака".

Но в общем, как по мне, так это не сюда. Обычные триллеры.

[Сергофан]

Мне "Прочь" понравился больше. Не даром "Прочь" собрал такую кассу и стал участником оскаровской гонки. Безусловно, "Прочь" удачно вписался в расовый контекст, отсюда и награды. Но в любом случае фильм обладает исключительными кинематографическими достоинствами.
"Мы" - смелый фильм, но чего-то не хватило. Он достаточно однообразен. В нем нет развития. Но для своего жанра это тоже достойное кино.

[Кубастос]

Мне "Прочь" понравился больше.

Если бы не три указанных мной выше факта, он бы и мне понравился.
Просто есть "Ключ от всех дверей". Посмотрите, если не видели. Он как-то более ровный что ли в этой теме.

[Сергофан]

"Ключ от всех дверей" я не смотрел. Поэтому сложно что-то говорить. Но у этого фильма так себе рейтинг на RT (37% положительных отзывов при 150 рец. со средней оценкой в 5.3). А Джордан Пил в "Прочь" все же сломал шаблон, сильно выйдя за рамки жанра, как в качественном, так и в культурным смысле, за что получил Оскар (лучший оригинальный сценарий) и статус автора самого прибыльного фильма того года.

[Кубастос]

Но у этого фильма так себе рейтинг на RT

Он проходной. Там нет пафоса и красивого фантика (то, на что сейчас делается акцент). Да, и способ "пересадки" там довольно банален. Но построен фильм логично и нет чувства, что тебе пудрят мозг.

[Кубастос]

А Джордан Пил в "Прочь" все же сломал шаблон, сильно выйдя за рамки жанра, как в качественном, так и в культурным смысле, за что получил Оскар (лучший оригинальный сценарий) и статус автора самого прибыльного фильма того года.

С этим, кстати, не хочется спорить. Фильм ровный, довольно интересный для современного зрителя.
Но т.к. тема мне была уже известна, было с чем сравнивать. Ленивые ходы есть. Ну, и пафоса дофига. Я не люблю такое.

[Эйнштейн]

статус автора самого прибыльного фильма того года.
Ну, это всё красиво звучит, если не знать, что он автор фильма, у которого маркетинговый бюджет в 6 раз больше производственного. :)
А сам фильм, не знаю, с расизмом там, конечно, прикольно, но в остальном - он же предельно предсказуемый и наивный. Да ещё и эти юморески, когда вроде бы психологический хоррор превращается в "Ни грози южному централу". Всё-таки на всей этой толерастии безумные бабки делают.

[Сергофан]

если не знать, что он автор фильма, у которого маркетинговый бюджет в 6 раз больше производственного
Да, наверное, даже больше.

Я понимаю, что это заслуга продюсеров. Но кроме кассы "Прочь" собрал еще превосходную критику, награды. Лишь бы кому Оскар в сценарных номинациях не дают. В голую ничем не подкрепленную конъюнктуру (речь о фильмах получивших всеобщее признание) я тоже не верю. Хотя иногда, конечно, и прокатывает.

Но я понимаю, что хардкорных любителей жанра "Прочь" конечно, не удивит.

[Кубастос]

Да ещё и эти юморески, когда вроде бы психологический хоррор превращается в "Ни грози южному централу".

В "Мы" этого ещё больше. А как герои в тачке пальцами щёлкали - даже стыд какой-то пробил - настолько это тупо; кажется, что только чёрных и парит, что они чёрные. Вот, уж точно больные в прямой смысле - комплексы какие-то.

[Кубастос]

Но кроме кассы "Прочь" собрал еще превосходную критику, награды.

Для меня после "Чёрной пантеры" оскар как-то треснул.

[Сергофан]

Для меня после "Чёрной пантеры" оскар как-то треснул.
Но это не отменяет того факта, что зачастую Оскар в сценарных номинациях дают достойным. Сейчас есть проблемы только с номинацией "лучший фильм". Из-за особенностей системы голосования. Но если мы пройдемся по сценарным номинациям последних лет, то поймем, что Оскар получают, как правило, авторы выдающиеся фильмов.

2018. «Зови меня своим именем». Я не очень люблю такого плана истории, но объективно это была самая сильная работа. Остальные четыре фильма все же уступали.
«Прочь». Тут прочили победу «Билбордам». Сложно однозначно говорить, кто достойнее – «Билборды» или «Прочь». Но выбор «Прочь» кажется вполне справедливым.
2017. «Лунный свет». Правда очень крутая сценарная работа.
«Манчестер у моря» - тут и говорить нечего. Это гениальная работа.
2016. «Игра на понижение» - тоже вполне заслуженно.
«В центре внимания» - вот тут есть к чему придраться. В общем, на любителя. Но сам сценарий довольно изобретательный. Есть у меня одна претензия к этому сценаристу, хотя он безусловно очень талантливый.
2015. «Игра в имитацию», «Бёрдмен» - исключительно сильные работы.
2014. «12 лет рабства» - просто отлично. Хотя у главного героя по сути отсутствовал драматургический потенциал.
В другой номинации победила «Она». Вполне заслуженно. Хотя у этого фильма были очень сильные конкуренты - «Далласский клуб покупателей», «Афера по-американски.
2013. «Операция Арго», «Джанго освобожденный».
Тут тоже все предельно понятно.

[Сергофан]

Да, в этом году Академия словно сошла с ума. Но раньше такого не было. Если подобное повторится и в следующем году, то я не знаю даже. Можем Оскар окончательно потерять.

[Юра Сид]

Всем привет, форумчане! Порекомендуйте пожалуйста какой нить годный сериальчик или фильм типа Цветы войны, который азиатский. Спасибо за наводки!:)

[Хильда]

А почему здесь? На дораметв куча подборок "типа":
http://doramatv.live/the_flowers_of_war

[Белый олеандр]

Он проходной. Там нет пафоса и красивого фантика (то, на что сейчас делается акцент).
Он не проходной. Просто немного недокручен именно как триллер и драма, на мой взгляд. Ему не хватает какой-то глубины проработки главных героев.

Мне кажется, его снимали как малобюджет и не ожидали, что будет такой эффект. Кто-то (режиссер или продюсер) не поставил на это кино все деньги.
А на Прочь явно ставили.

[Белый олеандр]

2013. «Операция Арго».
Никогда не понимала, за что этому фильму дали Оскар.

Вообще, из всего перечисленного понравился только Бердмен.:)

[Сергофан]

Никогда не понимала, за что этому фильму дали Оскар.
Сценарий там блестящий. Там довольно сложное смешение жанров и т.д.
Хотя, признаюсь, поначалу я довольно скептически относился к творчеству сценариста Криса Террио. Но сейчас я понимаю, это чуть ли не сценарист номер 1 в мире. Хотя ему сильно досталось за "Бэтмен против Супермена". Не говоря уже о кошмарной "Лиги справедливости". Но я думаю он реабилитируется на новых "Звездных войнах (2019).
Аффлек вообще крутой режиссер.
"Операция Арго", "Прощая детка, прощай", "Город воров" - все это исключительные фильмы.

Вообще, из всего перечисленного понравился только Бердмен
Возможно, просто не ваше кино. Но это правда отличные фильмы.

[Белый олеандр]

"Операция Арго", "Прощая детка, прощай", "Город воров" - все это исключительные фильмы.
А чем исключительные? В Городе воров довольно банальная банда грабителей. Насквозь вторичная. (напомнила все подобные, только менее интересная).

В операции Арго прикольные только продюсеры из Голливуда, или кем они там были, такие "коэновские" персонажи. Остальное все снято без какого-либо накала, сопереживания, чтоб в спинку стула вцепиться от происходящего, я уже даже не помню о чем там было, на самом деле, что-то с заложниками связано.

Как актер-режиссер мне понравился Клуни, как ни странно. У него очень сильные проекты, тоже оценены, но поменьше.

[Сергофан]

В Городе воров довольно банальная банда грабителей.
"Город воров" интересен тем, что это это не совсем типичный фильм-ограбление. Прежде всего, это очень качественная драма с сильной эмоциональной составляющей. Пресловутое среднебюджетное кино для взрослой аудитории, которое сейчас не по карману Голливуду.

Сюжетно фильм перекликается с той же "Схваткой", но это не делает фильм вторичным. Да, под конец там вылазят кое-какие жанровые косяки. Но это совсем не портит впечатление.

Понимаете, Аффлек создает абсолютно искренние и аутентичные миры. Есть в его фильмах некая подлинность. И это не может не подкупать.

В операции Арго прикольные только
Это большое кино. Но его нужно смотреть. Понимаете, это не фильм под пивко. Честно говоря, когда фильм вышел, я чуть не уснул. Но это не имеет отношение к самому фильму. Голова была забита другим. Да и в то время у меня просто не хватало компетенций, чтобы оценить хорошее кино. Но с годами я пересмотрел отношение к этому фильму.

В любом случае, даже если это не ваше кино, есть один факт, который не получится оспорить: такое уже не делают. Это в хорошем смысле старомодная картина. В старомодном для широкого проката жанре. Со старомодным отношением к его созданию, когда во главу угла ставится качество картины, а не цифры. Предварительный расчет кассового потенциала, который просто рубит любую осмысленную историю на корню.
Такое уже давно никто не делает. Во всяком случае, в прокатном кино.

Клуни, кстати, получил за этот фильм оскаровскую статуэтку.

[гек финн]

Операция Арго офигенский фильм. И вообще у Бена Аффлека-режиссера нет плохих фильмов. Он доказал, что разбирается в кино и умеет его делать лучше многих именитых режиссеров.

[Белый олеандр]

Честно говоря, когда фильм вышел, я чуть не уснул. Но это не имеет отношение к самому фильму. Голова была забита другим. Да и в то время у меня просто не хватало компетенций, чтобы оценить хорошее кино. Но с годами я пересмотрел отношение к этому фильму.
Никогда не понимала этого. Тебе либо нравится кино, либо нет. Кино может не попасть под настроение, или быть не на твоей волне в какой-то период жизни, но "компетенции" - это что-то из области "все хвалят, значит, в этом что-то есть".

[гек финн]

Тебе либо нравится кино, либо нет.

Так и должно быть. Все остальное снобизм.
Правда чем больше смотришь кино тем больше замечаешь шлака в кино. И тем меньше того, что нравится. НО операция Арго это реально мощный фильм.

[Белый олеандр]

Так и должно быть. Все остальное снобизм.
Правда чем больше смотришь кино тем больше замечаешь шлака в кино. И тем меньше того, что нравится. НО операция Арго это реально мощный фильм.
Пускай это будет кино для мальчиков.))
Сравнение со Схваткой довольно показательно. Тоже абсолютно мальчуковое кино.

[Сергофан]

Кино может не попасть под настроение,
Ну, можно сказать, что тогда, в начале 2013 года, оно не попало под настроение.
Да и в то время я совсем другие фильмы смотрел. У меня тогда были другие интересы. Я не был киноманом.
Сейчас мне, например, нравится смотреть авторское кино и арт-мейнстрим. 6 лет назад я не мог представить, что буду смотреть такое кино.

[Сергофан]

Сравнение со Схваткой довольно показательно. Тоже абсолютно мальчуковое кино.
Вы про "Город воров"? Я бы не сказал, что оно мальчиковое. Скорее наоборот. Там есть мелодраматическая линия, которая проходит через весь фильм.
В расширенной версии "Город воров" так и вовсе тяготеет к мелодраме.

[Белый олеандр]

Ну, можно сказать, что тогда, в начале 2013 года, оно не попало под настроение.
Да и в то время я совсем другие фильмы смотрел. У меня тогда были другие интересы. Я не был киноманом.
Сейчас мне, например, нравится смотреть авторское кино и арт-мейнстрим. 6 лет назад я не мог представить, что буду смотреть такое кино.
Мне когда-то Криминальное чтиво не понравилось.

Потом я его оценила. А потом пришел момент, когда я стала замечать, сколько там юношеской разухабистой жестокости, и оно мне снова разонравилось.:)

Т.е. такое кино надо смотреть в ранней молодости, а потом ты *внезапно* начинаешь жалеть обычных людей, и такие персонажи как у С.Л.Джексона уже не вызывают никакого восторга от их запредельной крутости и цитирования Библии.

[Михаил Бадмаев]

Мне когда-то Криминальное чтиво не понравилось.
Потом я его оценила. А потом пришел момент, когда я стала замечать, сколько там юношеской разухабистой жестокости, и оно мне снова разонравилось.
Это неизбежно. Любой фильм вы через десять лет воспримите иначе, через двадцать - ещё иначе.

Зарекаться не буду, но, всё таки, есть вещи, которые остаются навсегда. Надеюсь.

[сэр Сергей]

Белый олеандр,
Никогда не понимала, за что этому фильму дали Оскар.
Не беоте в голоау. Оскар зарпнгазироаны