Курилка. Часть 96 [Архив] - Клуб сценаристов

сэр Сергей

21.01.2016, 17:44

Дельта Бета,
Категорически не согласен с побочностью. Это было целенапрвленное следствие Божьей искры, раздувшей пламя разума. Вот...
Я понял вашу мысль. Более того, я с нею абсолютно согласен.

Просто, я говорил с точки зрения нейробиологии. То есть, исключительно с научной точки зрения.

А нейробиология, как и любая биологическая наука, рассматривает, прежде всего, биологический аспект изменений структуры мозга.

С чисто биологической точки зрения важно развитие лобных долей. Это позволило "невооруженным" предкам получить важное преимущество в борьбе за существование.

То есть, предок человека, как общественное животное, приобрел способность выживать не по принципу "самый приспособленный", "самый сильный", "самый красивый", "самый интеллектуальный".

Шанс выжить получили слабые, больные, раненые, пожилые и т.д., то есть, те, кто у других видов обречен. Сообщество предков, любое из них, получило шанс на коллективное выживание, а генетически увеличилась вариабельность признаков в популяциях, что, тоже плюс к коллективному выживанию и выживанию вида.

И, тут, бац!!! Побочный эффект (с точки зрения "чистой" биологии)... И человек перестал быть животным.

Да, абсолютно согласен. С точки зрения религиозной философии это, собственно и есть Искра Божия, Акт Творения.

Михаил Бадмаев

21.01.2016, 18:52

С точки зрения религиозной философии это, собственно и есть Искра Божия, Акт Творения.
Сэр Сергей!

С точки зрения Православия - это ересь. :) Это я сейчас говорю не как адепт (дабы не быть обвинённым в навязывании религиозных взглядов). Это я говорю, как сторонний, нейтральный наблюдатель (ну, предположим, я академический религиовед :)) - эволюционизм противоречит учению Православия.

Противоречие 1-е: Если причина возникновения человека в "развитии лобных долей" и человек возник в ходе эволюции, то не было никакого сотворённого Богом бессмертного, всесовершенного Адама и всё, что говорится в Бытии об Адаме, не более, чем аллегория.

2) Если не было бессмертного Адама - родоначальника человечества, то не было и падения Адама, последствия которого легли на весь человеческий род.

3) Если мы говорим, что до Адама растения и животные миллионы лет испытывали страдания и смерть, умирали, то тем самым мы утверждаем, что это Бог является причиной страдания и смерти. Это противоречит православному учению, согласно которому страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).

4) Если не было падения Адама и если человечество не несло последствия этого падения, то оно не нуждалось в Спасителе. Теряется смысл Боговоплощения, пришествия Христа и Его голгофской Жертвы. Из этого противоречия возникает ещё целый ряд противоречий и в конце концов ставятся под сомнение все Догматы.

Ничего личного. Я только излагаю учение Церкви и не более.

Если бы я происходил от обезьяны, я бы этого не стеснялся. Мне, вообще-то, всё равно, от кого я произошёл. Главное, что я есть - здесь и сейчас. Но - раз мы уже позиционируем себя, как православные, то - 1) Должны признать учение Церкви, или 2) Признать себя ревизионистами. :)

Кинофил

21.01.2016, 19:40

Дельта Бета,

Я понял вашу мысль. Более того, я с нею абсолютно согласен.

Просто, я говорил с точки зрения нейробиологии. То есть, исключительно с научной точки зрения.

А нейробиология, как и любая биологическая наука, рассматривает, прежде всего, биологический аспект изменений структуры мозга.

...

Да, абсолютно согласен. С точки зрения религиозной философии это, собственно и есть Искра Божия, Акт Творения.

Мне кажется, что эволюция это несерьезно. Не в том смысле. что ее нет, а что ее влияние ничтожно. Механизм есть, но это как весло при моторной лодке.

Сколько нужно времени и неудачных экспериментов, чтобы вслепую создать хотя бы функционирующего кольчатого червя, не говоря про высшие формы.
Если бы это происходило эволюционно, то мы бы в течении столетия обнаруживали бы все новые и новые подвиды людей с изменения различных органов.

В болотах нашли человека, которого утопили там 2000 лет назад. По началу аж следователей вызвали - труп казался свежим.
Внутри такое же дерьмо как и у нас.

Получается, за 2000 лет человек не эволюционировал ни на грамм.

На мой взгляд возникновение вида происходит революционно, но тогда сразу возникает вопрос, откуда у природы схема. Поскольку методом проб и ошибок за короткое время ничего подобного не создашь.

Кинофил

21.01.2016, 19:45

Категорически не согласен с побочностью. Это было целенапрвленное следствие Божьей искры, раздувшей пламя разума. Вот... :confuse:

Для Божьей искры как-то все криво получилось и получается. И с разумом и с остальным организмом.

Михаил Бадмаев

21.01.2016, 19:49

Сколько нужно времени и неудачных экспериментов, чтобы вслепую создать хотя бы функционирующего кольчатого червя, не говоря про высшие формы.

....

сразу возникает вопрос, откуда у природы схема. Поскольку методом проб и ошибок за короткое время ничего подобного не создашь.
Вот именно!!! Это всё равно что сыпать из мешка типографский шрифт и ждать, что, падая на землю, он сам собой будет складываться в поэмы Пушкина.

Кинофил

21.01.2016, 19:54

Вот именно!!! Это всё равно что сыпать из мешка типографский шрифт и ждать, что, падая на землю, он сам собой будет складываться в поэмы Пушкина.

Она когда-нибудь высыпется, если долго сыпать. Но проблема, что 2 тысячи лет точно не сыпят.
А у нас уже есть "высыпанные" и Пушкин, и Толстой, и Достоевский с Диккенсоном и прочими Шекспирами. Животный и растительный мир охренительно разнообразные, но нихрена не меняется на наших глазах и глазах наших прадедов.
А ведь все должно эволюционировать-все рождаться с разными изменениями, чтобы нащупать полезные методом исключения.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:09

Вот именно!!! Это всё равно что сыпать из мешка типографский шрифт и ждать, что, падая на землю, он сам собой будет складываться в поэмы Пушкина.

Ох, невежество... Даже не стану просвещать вас -- читайте книги.

А вот насчет ревизионизма в ответе сэру Сергею вы правы. Он допустил, что какая-то часть Библии может быть истолкована иносказательно, -- и привет, ударился в ересь. Возможно, впереди его ждет богоискательство. Я знавал таких людей. Один из них -- и очень неглупый человек! -- доказывал мне, что Иисус не часть Троицы, а приемный сын бога. Ссылался он при этом, как ни странно на Нагорную проповедь: "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими". Иисус -- сын божий? Сын. Значит, каждый миротворец станет равен Иисусу. Вывод: Иисус -- приемный сын.

Теперь этот человек ударился в суфизм. :)

Кинофил

21.01.2016, 20:13

Ох, невежество... Даже не стану просвещать вас -- читайте книги.
...

А в чем невежество?
Если плана нет, то работает метод перебора и мы должны его постоянно фиксировать - рождаться дети с новым строение кишечника, мозга, еще чего. Уйма умирает, кто-то выживает. Но это должно идти постоянно.

А если план есть, то тоже засада, какое-то дерьмо полубракованное выстраивается. Нет, чтобы сразу шедевр сваять.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:15

В болотах нашли человека, которого утопили там 2000 лет назад. По началу аж следователей вызвали - труп казался свежим.
Внутри такое же дерьмо как и у нас.

Вы в точности повторяете довод Кювье в его публичном диспуте с Даламбером о теории эволюции. С той только разницей, что Кювье предъявлял публике египетские мумии кошек. Нет того чтобы почитать что-нибудь новенькое по теме. Ну хоть "Рождение сложности" Маркова или -- это вообще для школьников -- "Историю Земли и жизни на ней" Еськова.

Кинофил

21.01.2016, 20:17

Вы в точности повторяете довод Кювье в его публичном диспуте с Даламбером о теории эволюции. С той только разницей, что Кювье предъявлял публике египетские мумии кошек. Нет того чтобы почитать что-нибудь новенькое по теме. Ну хоть "Рождение сложности" Маркова или -- это вообще для школьников -- "Историю Земли и жизни на ней" Еськова.

А в 2х словах можете напеть Карузо?

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:18

А в чем невежество?

Если тема вам интересна, вы почтете и поймете. Проще всего зайти на сайт www.evolbiol.ru -- там куча материала, в том числе и по теме возникновения жизни. А если тема вам неинтересна -- зачем вы спорите о том, чего не хотите знать, представляя себя самого в невыгодном свете?

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:19

А в 2х словах можете напеть Карузо?

Это к Рабиновичу из анекдота.

Кинофил

21.01.2016, 20:21

Это к Рабиновичу из анекдота.

Придется посмотреть детское.

Кинофил

21.01.2016, 20:24

Если тема вам интересна, вы почтете и поймете. Проще всего зайти на сайт www.evolbiol.ru -- там куча материала, в том числе и по теме возникновения жизни. А если тема вам неинтересна -- зачем вы спорите о том, чего не хотите знать, представляя себя самого в невыгодном свете?

Мне как раз интересно. Поэтому я и написал по-своему, по-Кьювьевски.
А представляете в невыгодном свете себя вы.
Нет, чтобы в пяти предложениях сказать, в чем неправы. Мол, такой механизм, грубо говоря.

А цену науке я знаю. Каждое новое столетие ржет над прошлым столетием.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:28

Придется посмотреть детское.

Если речь о книге Еськова, то вот: http://www.evolbiol.ru/document/662 Правда, без рисунков книга много теряет. В рамках обсуждаемой темы был бы полезен рисунок со схемами химических циклов. Но поищите по сети -- может, где-то и книга с рисунками найдется.

У Еськова описан, да и то бегло, лишь современный подход к проблеме возникновения жизни. "Рождение сложности" Маркова дает куда больше конкретики.

Кинофил

21.01.2016, 20:30

Если речь о книге Еськова, то вот: http://www.evolbiol.ru/document/662 Правда, без рисунков книга много теряет. В рамках обсуждаемой темы был бы полезен рисунок со схемами химических циклов. Но поищите по сети -- может, где-то и книга с рисунками найдется.

У Еськова описан, да и то бегло, лишь современный подход к проблеме возникновения жизни. "Рождение сложности" Маркова дает куда больше конкретики.

Меня не интересует возникновение жизни.
Меня интересует почему нет постоянного нового видообразования.
Почему мы за 2000 лет не изменились, грубо говоря.

ЗЫ: В двух словах мне кто-то это может объяснить? С каких хренов происходит качественное изменение. Где фиксируется опыт, чтобы оно было не вредным хотя бы. Потому как без фиксации мы должны были бы потихоньку из поколение в поколение меняться.

Кирилл Юдин

21.01.2016, 20:36

Голосование за рояльти для сценаристов.Пишут, что поднимется уровень сценарного материала, поскольку авторы будут заинтересованы делать работу качетсвенно. А теперь вопрос:
Вы знаете много авторов которые строчат откровенное г-но, и которые бы считали, что пишут действительно г-но? Почти все уверены, что творят нетленку и уровень сценариста оценивается его востребованностью. А востребованность, к сожалению, не зависит от качества материала и мастерства сценариста. Она зависит от, часто одноклеточных продюсеров на разных уровнях, которые как раз сценарий от г-на не отличают и о драматургии лишь рассуждают хорошо, но ничерта в ней не смыслят.

В остальном полностью согласен с:

Я против. Не подпишу. А вы хотите нести финансовую ответственность за дурную работу съемочной группы, за изменения в сценарии, с которыми вас даже не ознакомили, за прокатную политику, словом, за все то, к чему вас и близко не подпустят? Я -- нет. Категорически.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:37

Нет, чтобы в пяти предложениях сказать, в чем неправы. Мол, такой механизм, грубо говоря.

Ладно. Только кратко. Кювье лучше всех знал, что бывают вымершие животные, и даже воссоздавал их облик. Почему же эти животные не бегают по лесам и полям в наше время? Кювье придерживался "теории катастроф" -- время от времени случается нечто вроде всемирного потопа, и тут уж кто спасся, тот спасся, а кому не повезло, тот остался лишь в геологических слоях в виде окаменевших костей. Даламбер же был эволюционистом и предполагал, что вымершие виды вытеснялись более прогрессивными видами, от них произошедшими. При этом оба верили в библейскую датировку сотворения мира -- иных разумных идей о возрасте Земли тогда не существовало. Кювье достает мумию кошки, которой 3 тыс. лет. Без малого половина срока от сотворения мира. Сильно отличается эта кошка от современной? Нет. Можно ее принять за современную? Можно. Ну и где ваша эволюционная изменчивость, мсье Даламбер? Кювье достает мумию мангуста и повторяет вопрос. Словом, срезал Кювье Даламбера. А вы взяли и по сути повторили его доводы.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:40

Меня интересует почему нет постоянного нового видообразования. Почему мы за 2000 лет не изменились, грубо говоря.

Потому что 2000 лет -- это ничто для эволюции. За такой срок могут произойти мало-мальки заметные изменения только у видов, оказавшихся в островной изоляции.

А вообще -- в избу-читальню.

Кинофил

21.01.2016, 20:40

Ладно. Только кратко. Кювье лучше всех знал, что бывают вымершие животные, и даже воссоздавал их облик. Почему же эти животные не бегают по лесам и полям в наше время? Кювье придерживался "теории катастроф" -- время от времени случается нечто вроде всемирного потопа, и тут уж кто спасся, тот спасся, а кому не повезло, тот остался лишь в геологических слоях в виде окаменевших костей. Даламбер же был эволюционистом и предполагал, что вымершие виды вытеснялись более прогрессивными видами, от них произошедшими. При этом оба верили в библейскую датировку сотворения мира -- иных разумных идей о возрасте Земли тогда не существовало. Кювье достает мумию кошки, которой 3 тыс. лет. Без малого половина срока от сотворения мира. Сильно отличается эта кошка от современной? Нет. Можно ее принять за современную? Можно. Ну и где ваша эволюционная изменчивость, мсье Даламбер? Кювье достает мумию мангуста и повторяет вопрос. Словом, срезал Кювье Даламбера. А вы взяли и по сути повторили его доводы.

Я горд собой.
Всегда знал. что я гений уровня Кювье, а вы еще и подтвердили.

В чем мы с Кювье не правы? Почему 2000 лет чел такой же скотиной остается.

Элина

21.01.2016, 20:40

Я помню как всё было, сейчас я вам расскажу.

На нашей планете жили разные животные. И вот внезапно с Адамом случилось грехопадение, его душа распалась на мелкие частицы. Что с ними делать? - подумал Бог. - Ладно, пусть поживут в телах высших животных, все равно рядом со Мной эти частицы жить не смогут.
Ну и вот, один из видов приматов получил возможность рождаться с индивидуальной человеческой душой. И как следствие, стал развиваться более интенсивно: палки-копалки, письменнось, культура, философия.

Кирилл Юдин

21.01.2016, 20:41

Ох, невежество... Даже не стану просвещать вас -- читайте книги.Вот-вот! Сколько народу на эту поповскую уловку попались. В своё время и я тоже, кстати. :)
Вот, что примитивный, но наглядный пример делает - отлично люди запоминают и даже не сомневаются, и не задумываются больше о том, что на самом деле, всё намного интереснее.

Проще всего зайти на сайт www.evolbiol.ru (http://www.evolbiol.ru) -- там куча материала, в том числе и по теме возникновения жизни.Очень хорошо рассказывает и отвечает на множество распространённых вопросов, вроде упомянутого выше, Ричард Докинз. Причём можно зрение не портить - послушать и посмотреть видео посмотреть - его навалом на Ютубе.

Кинофил

21.01.2016, 20:43

Потому что 2000 лет -- это ничто для эволюции. За такой срок могут произойти мало-мальки заметные изменения только у видов, оказавшихся в островной изоляции.

А вообще -- в избу-читальню.

Это не объяснение, это отмаз. Потому как отрицать теорию эволюции это играть на руку поповщины, а подтверждать тоже не получается с таким логическим несоответствием.

То, чего написали вы - изменения нивелируются просто как броуновское движение - во все стороны изменения накапливаются за такой период.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:43

Я горд собой.
Всегда знал. что я гений уровня Кювье, а вы еще и подтвердили.

Не опоздали бы вы родиться лет на 200 -- могли бы стать вровень с Кювье. А так... :(

Погонщик леммингов

21.01.2016, 20:49

Элина

21.01.2016, 20:51

Но вообще, я пришла вам рассказать про политику, а точнее про статью Захара Прилепина: http://svpressa.ru/society/article/140595/?rss=1

Кинофил

21.01.2016, 20:51

Не опоздали бы вы родиться лет на 200 -- могли бы стать вровень с Кювье. А так... :(

Если объяснение современной науки, что для процесса 2000 лет опыта мало, то я сразу могу сказать, что это лажа. За такое время геологических и прочих изменений накопится абсолютно противоречивая информация, которую использовать в эволюционных целях бессмысленно.

Кинофил

21.01.2016, 20:56

Кинофил, новый вид тли, выведенный в лаборатории без искусственного вмешательства в гены, вам подойдет? Жрет другие виды растений, с предковым видом не скрещивается... Или вам слонов подавай? Можно бы и на слонах поставить эксперимент, но кто увидит его результаты? Люди столько не живут.

Так я и не отрицал наличие эволюции. Просто для перехода от холоднокровных к теплокровным на ней не уедешь. Слишком многое одновременно должно поменяться.

Если бы вывели теплокровную тлю, то и вопросов не было бы.

А так, боюсь, на уровне эволюции вы дальше подвида не продвинетесь - будет новый подвид тли, даже божья коровка не получится.

Да и выводили - разумно, постепенно изменяя питание, наверно. А если у тебя серьезное изменение только за 2000 лет, то за год все сдохнет при изменении.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 21:00

А так, боюсь, на уровне эволюции вы дальше подвида не продвинетесь

Лично я и до подвида-то не продвинусь. Увы, увы. :)

Кинофил

21.01.2016, 21:04

Лично я и до подвида-то не продвинусь. Увы, увы. :)

Вот и я о том. Если для изменения требуется несколько сот поколений, то опыт каждого слишком отличается от предыдущего, чтобы полезно меняться.

А вот там, где он одинаков - типа острова стали - там быстро эволюционное приспособление работает. И опять на тысячелетия тишина до нового катаклизма. Но опять же изменения вида -у слона растет шерсть, например.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 21:08

Кинофил

21.01.2016, 21:18

Кинофил, я вижу, вам противопоказана не только эволюционная биология, но и астрофизика. Когда там Солнце превратится в красный гигант, да и случится ли это вообще? Не менее 5 млрд лет, говорите? Ну, это несерьезно. Вот если бы лет 200... :)

Наоборот. В эволюции Солнца я вижу постепенное пошаговое приближение к его смерти. Что реально будет через 5 млрд лет - фиг знает. Но если судить по его сегодняшним изменениям, то ему эти 5 млрд. лет и причитаются.

А вот в эволюции я вижу примеры только тактических изменений. Скажем так - приспособляемость к новым условиям в пределах своего вида. У кого-то волосы растут, у кого-то выпадают, у кого-то крылышки побольше, у кого-то поменьше, у кого-то даже член с костью. И все это достаточно быстро. Несколько поколений, а потом тишина - так и ходи с костью в члене 1000 лет, кстати, всем нам не помешала бы.

Но то, что написали вы - мол 2000 лет слишком мало. То это несерьезно. За 2000 лет слишком много изменяется, поэтому изменения нивелируются - 100 лет холодной зимы, 100 лет теплой и тому подобное. Так тепло или холодно эти 2000 лет?

Погонщик леммингов

21.01.2016, 21:25

Анатолий Борисов

21.01.2016, 21:32

я пришла вам рассказать
Элина, а что в Кировском? Чья это территория, цел городок или нет?

Кинофил

21.01.2016, 21:32

Кинофил, вы хотите в этой ветке пройти весь полуторавековой спор эволюционистов с антиэволюционистами? О нивелировке (якобы нивелировке!) мутационных изменений в популяции говорили еще в позапрошлом веке. Я устал. А вам рекомендую поход в избу-читальню.

И правильно говорили - чисто статистика. Математика - в нее я верю.
Так там аргументы как у вас.

Реально я вижу только борьбу с поповщиной. Идут на какие угодно ухищрения, чтобы не давать козыри в руки - мол, все это Божий промысел, вот и наука это утверждает.

Это как заявление Французской Академии Наук, что камни с неба падать не могут.

Да. Если вы набираете изменения в течении 2000 лет, чтобы на основе них что-то изменить,то они нивелируются и близко не совпадут с состоянием 2001 года.

От чего вы устали? Вы по сути ничего не сказали, только о тлях по делу.

ЗЫ: Да, существует эволюция и влияет на живой мир.
Но изменение кровеносной или пищеварительной системы, на мой взгляд, эволюцией не объяснишь. Это глобальные изменения всех органов. Один не изменился или, наоборот, один изменился - крандец котенку. Чтобы вслепую нащупать нужные необходимы миллиарды лет беспрерывных экспериментов. У нас должны дети с постоянными изменениями рождаться, а выживать единицы - кишка не туда повернулась. А если еще на 3 градуса - выживет или нет? И так совершенствоваться без конца.

Тетя Ася

21.01.2016, 21:50

Лично я и до подвида-то не продвинусь. Увы, увы.

Пассионарный толчок, квантовый скачок, радиационный ёк, а также прочее-прочее и не такие чудеса творить могут. Не зарекайтесь, не знаете еще всего что открыто, а также не открыто учеными.
Чё вы все такие скучные: что эволюционисты, что креационисты... Тут же сценаристы сидят, некоторые даже фантасты, а только и делают, что цитируют и цитируют. Никто ни одного своего варианта не предложил, к чему в конце -концов эволюционируем.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 21:55

Тут же сценаристы сидят, некоторые даже фантасты, а только и делают, что цитируют и цитируют. Никто ни одного своего варианта не предложил, к чему в конце -концов эволюционируем.

Предлагал, только не здесь. Исходя из общей тенденции увеличения продолжительности заботы о потомстве, я постулировал, что из млекопитающих мы эволюционируем в мультипитающие. То есть до совершеннолетия детеныша железами матери вырабатывается молоко, а затем циклически: пиво, водка, рассол...

Тетя Ася

21.01.2016, 22:01

Исходя из общей тенденции увеличения продолжительности заботы о потомстве, я постулировал, что из млекопитающих мы эволюционируем в мультипитающие. То есть до совершеннолетия детеныша железами матери вырабатывается молоко, а затем циклически: пиво, водка, рассол...

Чей-то мне это еще меньше нравится, чем банальные прогнозы про превращение в киборгов.

Кирилл Юдин

21.01.2016, 22:01

Кинофил

21.01.2016, 22:07

Увлекательные дела происходят. Утром курс рубля упал почти до 85. С 19 часов, до 20 с небольшим вырос до 81. Это что такое вообще? Вот реально кого-то необходимо к стенке ставить. Ну сомневаюсь я, что рубли сильно торгуют где-то на токийской бирже или американовой. В смысле не наши игроки. Вот кто-то играет, а кто-то не может работать с такими качелями.
Неужели нельзя вычислить этих игрунов-спекулей? Это не тысячи рублей в игре, даже не миллионы. Так трудно вычислить, кто заигрался?

Если бы рубль реально падал, я бы не покупал сегодня мясо дешевле, чем в 2014 году. Значит дело не в ослаблении реальном рубля, однозначно!
Пора стрелять!

Банки и экспортеры играют. Давно надо было заставить экспортеров 50% валюты продавать, но правительство не хотело отношения с олигархатом портить, надеялось, что нефть поднимется. Поэтому вместо этого подняли ставку рефинансирования, лишив всех остальных кредитов на развитие.

А сейчас валюту придерживают, раз нефть пошла, вот и скачок. А упала к вечеру - дюлей от Путина получили и выбросили валюты на биржу.

Спасибо нефти и Обаме, они таки заставят наше руководство по уму делать, а не в интересах прихватизаторов.

Элина

21.01.2016, 22:13

Элина, а что в Кировском? Чья это территория, цел городок или нет?Не знаю о таком городке. В интернете пишут, что ДНР. Почему спросили?

..
Меня интересует, есть ли реакция на заявление Главы французской разведки, что США лгали о присутствии российских войск на Украине.

Тетя Ася

21.01.2016, 22:16

Увлекательные дела происходят. Утром курс рубля упал почти до 85. С 19 часов, до 20 с небольшим вырос до 81. Это что такое вообще?

Центробанк банкиров на экстренное заседание собирает. Видимо огласят расстрельные списки :shot: :happy:

Кинофил

21.01.2016, 22:17

Не знаю о таком городке.
Меня интересует, есть ли реакция на заявление Главы французской разведки, что США лгали о присутствии российских войск на Украине.

Так это древнее заявление, еще летом. Или что-то новое есть?

А что наших войск нет заявляли и Олланд, и Меркель, и даже Муженко

http://www.forbes.ru/news/280945-olland-ne-smog-podtverdit-prisutstvie-rossiiskikh-tankov-na-ukraine
Олланд не смог подтвердить присутствие российских танков на Украине

Президент Франции Франсуа Олланд в пятницу, 20 февраля, в ходе совместной пресс-конференции с канцлером Германии Ангелой Меркель не смог подтвердить присутствие российских войск на Донбассе, сообщает Les Echos.

Видео №1 Муженко. - Российских войск нет.

http://www.youtube.com/watch?v=oTnhWFQZNX8

Но пропаганду сие не интересует.

Понятно, что нет. Иначе разведка НАТО засекла бы и все в ООН бы выложила. Как турок в Ираке.

автор

21.01.2016, 22:19

Как по мне, то более логична и объяснябельнее новомодная теория деградации, а не эволюции.
Никто не не сможет внятно и убедительно объяснить, почему человек стал гол. Шерстью покрыты большинство теплокровных млекопитающих, ибо она защищает как от переохлаждения, так и от перегрева. Тем более, что наших предков почему-то вынесло из тёплой жаркой Африки на стылые севера. Чего им тама не хватало? Голым и босым. Тоска по шкуре неубитого медведя заела?
Выживает самый приспособляемый организм и здесь наибольшее значение имеет скорость приспосабливаемости к резким изменениям окружающей среды. Ладно там, некоторым животным присущи иногда мозги и всеядность, что повышает шанс на выживание, но основная масса животного мира не вынесет даже минимальных резких изменений пищевого рациона. И где ваша хренолюция? Пока солнце взойдет - роса всё пожрёт.
И потом, чтобы изменения успевали закрепится в наследственных признаках, логично чтобы различные мутации присутствовали постоянно, чтобы было то, что в данный момент позволит выжить некоторым представителям вида применительно к конкретным условиям окружающей среды.
Так что не верю я Чарльзу, нелогичная хня это.

Кинофил

21.01.2016, 22:19

Центробанк банкиров на экстренное заседание собирает. Видимо огласят расстрельные списки :shot: :happy:

Надо заставить экспортеров выручку продавать.

Плохо будет, если опять ставку повысят, но, по логике, не должны, уже все видят, что дело керосином пахнет и свое производство надо поднимать.

автор

21.01.2016, 22:23

Никто ни одного своего варианта не предложил, к чему в конце -концов эволюционируем.

судя по наличествущему тренду финалом развития некоторых хомо сапенсов будет одна большая хоможопа со ртом. И даже без ножек, мечта рыжего - универсальный грамотный потребитель, я так думаю...

Кинофил

21.01.2016, 22:27

...
Так что не верю я Чарльзу, нелогичная хня это.

У Чарльза все логично и подтверждается. Другое дело, что его теорию пытаются растянуть на все типы видообразования.
А работает эволюция и очень четко на небольшом отрезке времени и внутри вида.

Будем ждать появления из тлей нового вида насекомых. Если удастся вывести без генной инженерии, то уже с оговорками и Чарльз подходить начнет.

Ну а если они в рыб или млекопитающих превратятся, то без оговорок.

Тетя Ася

21.01.2016, 22:28

судя по наличествущему тренду финалом развития некоторых хомо сапенсов будет одна большая хоможопа со ртом. И даже без ножек, мечта рыжего - универсальный грамотный потребитель, я так думаю...

Нет. Не успеют.

дело керосином пахнет

похоже, что прав таки был Слим.

Кинофил

21.01.2016, 22:30

...

похоже, что прав таки был Слим.

Я как-то упустил от Слима что-то не безумное.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 22:31

Никто не не сможет внятно и убедительно объяснить, почему человек стал гол. Шерстью покрыты большинство теплокровных млекопитающих, ибо она защищает как от переохлаждения, так и от перегрева.

В переводе с лукавого на честный это должно звучать так: "Я не удосужился поискать и найти хоть какое-нибудь научное объяснение этому феномену эволюции. Вместо этого я ждал, что ученые, отпихивая друг друга локтями, прибегут ко мне сами и принесут все, чего я желаю, в клювике. И мне, и жене, и Тотоше!"

Сами найдите ответ. Мне неохота "окормлять" ленивых.

автор

21.01.2016, 22:32

Если удастся вывести без генной инженерии

принудительная селекция не есть естественный отбор. это есть искусственное новообразование.

автор

21.01.2016, 22:33

Нет. Не успеют.

Подавятся?!!

Кинофил

21.01.2016, 22:33

В переводе с лукавого на честный это должно звучать так: "Я не удосужился поискать и найти хоть какое-нибудь научное объяснение этому феномену эволюции. Вместо этого я ждал, что ученые, отпихивая друг друга локтями, прибегут ко мне сами и принесут все, чего я желаю, в клювике. И мне, и жене, и Тотоше!"

Сами найдите ответ. Мне неохота "окормлять" ленивых.

Ответа он не найдет. Всего лишь теории более или менее логичные, объясняющие нашу голожопость, как и дыхательное горло, как и рельефный узор на пальцах, если намочить руки..

Кинофил

21.01.2016, 22:35

принудительная селекция не есть естественный отбор. это есть искусственное новообразование.

При катакликзмах она очень здорово помогает выживанию видов. А потом они застывают до новых катаклизмов.
На этом уровне эволюция работает, что Дарвин даже описал путешествуя на своем Бигле.

А если механизм видообразования удастся запустить просто изменением условий - уже прорыв.

автор

21.01.2016, 22:37

Мне неохота "окормлять" ленивых.

А у вас есть Убедительный логичный Ответ?!! Может быть даже не только этому феномену, но и прочим рудиментам с атавизмами?

Кинофил

21.01.2016, 22:38

А у вас есть Убедительный логичный Ответ?!! Может быть даже не только этому феномену, но и прочим рудиментам с атавизмами?

Нет у него ничего. Он правоверный дарвинист. С тем же остервенением защищает Дарвина, как попы Библию.

Тетя Ася

21.01.2016, 22:39

Я как-то упустил от Слима что-то не безумное.

Я как раз про безумное говорю. Сплошной сюр вокруг.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 22:39

А у вас есть Убедительный логичный Ответ?!!

Есть простая и внятная теория, объясняющая потерю предками человека большей части волосяного покрова тела. Я ее знаю. Но вам не скажу. Найдите ее хотя бы у Еськова, если нет желания читать более сложные тексты.

автор

21.01.2016, 22:41

А если механизм видообразования удастся запустить просто изменением условий - уже прорыв.

Не удастся. Пока он запуститься - вид сдохнет. Никто не сможет перевести кошачьих с вискаса на луковую поджарку... Только Ходжа мог подрядиться ишака научит говорить. За 25 лет...

Анатолий Борисов

21.01.2016, 22:41

Не знаю о таком городке. В интернете пишут, что ДНР. Почему спросили?
Из Донецка едем на Макеевку (или Горловку?) и Енакиево, а потом Кировское. Километров тридцать. Спрашиваю, потому что дружили с мотобольной командой оттуда, много раз там играли, самогона и девчат видали-перевидали...

Кинофил

21.01.2016, 22:42

Я как раз про безумное говорю. Сплошной сюр вокруг.

А ничего другого и не оставалось ждать. Я не понимаю, то ли Путин ждет парламентских выборов, то ли еще чего-то.
Механизм есть один - заставляй продавать валюту, хоть 30%. Тем более у нас даже условия удачные - санкции.

Какой дурак в безналоговый период будет продавать сам валюту при падении нефти?

Кинофил

21.01.2016, 22:43

Есть простая и внятная теория, объясняющая потерю предками человека большей части волосяного покрова тела. Я ее знаю. Но вам не скажу. Найдите ее хотя бы у Еськова, если нет желания читать более сложные тексты.

Бадмаев все по Библии знает, а вы по Еськову.

Тетя Ася

21.01.2016, 22:44

При катакликзмах она очень здорово помогает выживанию видов. А потом они застывают до новых катаклизмов.

Этим надо заниматься ДО катаклизма! При катаклизмах не до колбочек-баночек, микроскопов.
Знаете за что посадили Вавилова? Да, все знаю "за вредительство". А в чем вредительство по мнению тогдашних товарищей выражалось: слишком много теории, вместо практических результатов. Где новые сорта, а не новые тома исследований? Вон, мичуринцы, каждый год таковые выдают.
Кстати показания Лысенко по этому делу весьма порядочны: "Мы были оппонентами в науки, но о вредительской деятельности Вавилова мне ничего не известно"

Кинофил

21.01.2016, 22:45

Не удастся. Пока он запуститься - вид сдохнет. Никто не сможет перевести кошачьих с вискаса на луковую поджарку... Только Ходжа мог подрядиться ишака научит говорить. За 25 лет...

Пусть хоть с оговорками запустят в тепличных условиях.
Тогда у нас есть объяснение - раз в миллион лет выпадают тепличные условия, тогда и происходит чудо.

Но не удается даже в тепличных условиях пока.

автор

21.01.2016, 22:45

Есть простая и внятная теория

Это всего-лишь теория. Сродни квадратуре круга. Но простота и внятность не есть синонимы Истинности.

Кинофил

21.01.2016, 22:47

Этим надо заниматься ДО катаклизма! При катаклизмах не до колбочек-баночек, микроскопов.
Знаете за что посадили Вавилова? Да, все знаю "за вредительство". А в чем вредительство по мнению тогдашних товарищей выражалось: слишком много теории, вместо практических результатов. Где новые сорта, а не новые тома исследований? Вон, мичуринцы, каждый год таковые выдают.
Кстати показания Лысенко по этому делу весьма порядочны: "Мы были оппонентами в науки, но о вредительской деятельности Вавилова мне ничего не известно"

А при чем здесь Вавилов? Мы о теории эволюции говорим. Отделился остров от материка, и через несколько поколений у насекомых крылышки уменьшились.
Дарвин это хорошо описал при своем путешествии.

Тетя Ася

21.01.2016, 22:49

А при чем здесь Вавилов?

Под принудительной селекцией Вы, автору отвечая, что имели в виду? Вот при том и Вавилов.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 22:50

Это всего-лишь теория. Сродни квадратуре круга. Но простота и внятность не есть синонимы Истинности.

Ну, знаете ли, за неимением гербовой пишут и на простой. За неимением туалетной подтираются и наждачной. Вы знаете Истину? Так поведайте ее нам, и мы соорудим вам памятник. А если Истина никому не известна, то что лучше: принять разумную теорию или даже гипотезу -- или сидеть и ждать, пока Некто в нимбе и с крылышками одарит нас Истиной?

Кинофил

21.01.2016, 22:52

Ну, знаете ли, за неимением гербовой пишут и на простой. За неимением туалетной подтираются и наждачной. Вы знаете Истину? Так поведайте ее нам, и мы соорудим вам памятник. А если Истина никому не известна, то что лучше: принять разумную теорию или даже гипотезу -- или сидеть и ждать, пока Некто в нимбе и с крылышками одарит нас Истиной?

Вы даже сами не заметили, как приняли эти теории за единственно верную ИСТИНУ.

Поймите, не быть эволюционистом в части вопросов, это не значит быть креационистом. Похоже, есть что третье. Тория эволюции подтверждается, но ее натягивают и на явно не ее компетенцию, пытаясь объяснить все.

Превращение пресмыкающего в млекопитающего эволюцией не объяснишь.

Тетя Ася

21.01.2016, 22:53

принять разумную теорию или даже гипотезу -- или сидеть и ждать, пока Некто в нимбе и с крылышками одарит нас Истиной?

Дык это получается одинаково: что так, что эдак на месте сидеть и не пытаться пытливым умом копать дальше. Одни верят попам,другие академикам.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 22:53

Бадмаев все по Библии знает, а вы по Еськову.

Понятно. Вы с Кирчу два сапога пара -- у обоих никогда не застрянет "а ты кто такой?". Оба с удовольствием вырывают куски из контекста, искажают их и радостно пляшут вокруг. Мне с вами скучно.

Кинофил

21.01.2016, 22:55

Понятно. Вы с Кирчу два сапога пара -- у обоих никогда не застрянет "а ты кто такой?". Оба с удовольствием вырывают куски из контекста, искажают их и радостно пляшут вокруг. Мне с вами скучно.

Так вы сами тут написали, что ИСТИНА у Еськова.
Не знаю, насколько я похож на Кирчу, но вы с Бадмаевым очень похожи - только священные книги у вас разные.

Кинофил

21.01.2016, 22:56

Дык это получается одинаково: что так, что эдак на месте сидеть и не пытаться пытливым умом копать дальше. Одни верят попам,другие академикам.

До него это никак не доходит.
Тем более у академиков здесь явная натяжка совы на глобус. Причем еще с Дарвина - они так с попами борются - ты или эволюционист или креационист. Поставил под сомнение Дарвина, причем не вообще, а только в том, что его теория является частным случаеми - анафема тут же.

автор

21.01.2016, 22:57

Вы знаете Истину?

Я? - нет. Потому и пишу - никто не может Убедительно Объяснить. Почему я должен принимать на веру неубедительную но простую и внятную всего лишь чью-то теорию? Это же только теория из чьих-то умозаключений, а не Святое Писание.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 23:00

Так вы сами тут написали, что ИСТИНА у Еськова.

Цитату в студию, шулер!

Кинофил

21.01.2016, 23:02

Цитату в студию, шулер!

Вот. И бились тут в истерике, мол нет истины кроме как у Еськова.

Вы в точности повторяете довод Кювье в его публичном диспуте с Даламбером о теории эволюции. С той только разницей, что Кювье предъявлял публике египетские мумии кошек. Нет того чтобы почитать что-нибудь новенькое по теме. Ну хоть "Рождение сложности" Маркова или -- это вообще для школьников -- "Историю Земли и жизни на ней" Еськова.

Есть простая и внятная теория, объясняющая потерю предками человека большей части волосяного покрова тела. Я ее знаю. Но вам не скажу. Найдите ее хотя бы у Еськова, если нет желания читать более сложные тексты.

Михаил Бадмаев

21.01.2016, 23:02

Бадмаев все по Библии знает
Не знаю, и не стремлюсь знать. А зачем? Достаточно понимать основные положения. :)

Кинофил

21.01.2016, 23:05

Не знаю, и не стремлюсь знать. А зачем? Достаточно понимать основные положения. :)

Я ничего против вас не имею. Вы себя позиционируете как верующего православного.

А ПЛ стесняется признать себя правоверным еськовцем.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 23:05

Кинофил, и где в цитате указание на Истину? Вы в состоянии отличить слово "истина" от слова "теория"? Если нет, вы дурак. Если да -- шулер.

Кинофил

21.01.2016, 23:06

Кинофил, и где в цитате указание на Истину? Вы в состоянии отличить слово "истина" от слова "теория"? Если нет, вы дурак. Если да -- шулер.

Так вы эту теорию как ИСТИНУ стали всем втюхивать.
Мол, хватит вашего бреда, читайте это.

автор

21.01.2016, 23:07

Элина

21.01.2016, 23:08

Из Донецка едем на Макеевку (или Горловку?) и Енакиево, а потом Кировское. Километров тридцать. Спрашиваю, потому что дружили с мотобольной командой оттуда, много раз там играли, самогона и девчат видали-перевидали...В Енакиево была, живут люди. ) Где-то даже дармовой вайфай на улице можно было поймать, на автостанции точно ловился. ) А дальше, в сторону Горловки не ездила.
Если в ДНР-овских сводках не фигурирует, значит более-менее, ну как везде у нас. Многие уехали, в основном старики пооставались.

Кинофил

21.01.2016, 23:10

И потом, есть жёсткая и сухая, как вобла в очках, академическая наука под скучным названием математика. В этой науке есть раздел под названием теория вероятности. Так вот, если кто-то удосужится посчитать вероятность того, что простейшее со временем случайным! образом выродится, ой - эволюционирует, - в хомосапиенса, то от полученного результата долго будет искать под столом свою выпавшую челюсть. Не, все события конечно равновероятны...

ПЛ пишет, что Еськов ее опроверг
Кинофил, вы хотите в этой ветке пройти весь полуторавековой спор эволюционистов с антиэволюционистами? О нивелировке (якобы нивелировке!) мутационных изменений в популяции говорили еще в позапрошлом веке. Я устал. А вам рекомендую поход в избу-читальню.

Кирилл Юдин

21.01.2016, 23:12

Это же только теория из чьих-то умозаключений, а не Святое Писание.Но вас почему-то не смущает то, что Святое Писание и вовсе подборка, переработка и подгонка народных сказок. У науки хотя бы методы познания проработаны. А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.:doubt:

Элина

21.01.2016, 23:16

Одно то, что Авраам родил Исаака, как бы намекает, что и дальше будет всё иносказательно.

Кинофил

21.01.2016, 23:17

Но вас почему-то не смущает то, что Святое Писание и вовсе подборка, переработка и подгонка народных сказок. У науки хотя бы методы познания проработаны. А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.:doubt:

Здесь тема исторически очень политизирована. Воспринимается практически как прямой вопрос - идеалист или материалист. А вот отойти от политической составляющей и академикам сложно. Скажешь, что теория Дарвина тут не работает, тут же начнутся вопли - академик N признал, что человека сотворил Бог. Вот академик и мнется и у Дарвина не вяжется и не скажешь, а что третье - фиг знает.

Кирилл Юдин

21.01.2016, 23:19

Так вот, если кто-то удосужится посчитать вероятность того, что простейшее со временем случайным! образом выродится, ой - эволюционирует, - в хомосапиенса,И кто удосужился? Методику подсчёта знаете? В общем, это очередная ненаучная сказка, в которую вы безоговорочно верите. Но стоит подключить мозги, просто задаться вопросом, кто и по какой методике считал, как всё встанет на свои места. Потому что ответ простой: всерьёз - никто!
Потому что если развить тему дальше, то это должен был делать человек, обладающий точными данными изменения всех параметров, которые влияли на эволюцию, знать до атомов все процессы во всех живых организмах и т.д. и т.п. Этого просто не может осилить один челвоек. Таким образом в подсчётах может быть использованы не точные данные, а некоторые колоссально упрощённые методики, которые будут иметь столь же колоссальные погрешности. В противном случае, подсчитывателю будет не нужно даже считать - он просто будет знать, как всё эволюционировало до мелочей. Зачем тогда что-то доказывать? :)
Короче, это ненаучная фатнастика.

Кирилл Юдин

21.01.2016, 23:21

Одно то, что Авраам родил Исаака, как бы намекает, что и дальше будет всё иносказательно.Это вы о чём? Мало того, что это просто подсчёт родословной по отцовской линии, и никакой иносказательности тут нет (сегодня разве отчество по матери дают?), так это и записано в Евангелие, что, по-сути, финал Библии. :)

Кинофил

21.01.2016, 23:23

И кто удосужился? Методику подсчёта знаете? В общем, это очередная ненаучная сказка, в которую вы безоговорочно верите. Но стоит подключить мозги, просто задаться вопросом, кто и по какой методике считал, как всё встанет на свои места. Потому что ответ простой: всерьёз - никто!
Потому что если развить тему дальше, то это должен был делать человек, обладающий точными данными изменения всех параметров, которые влияли на эволюцию, знать до атомов все процессы во всех живых организмах и т.д. и т.п. Этого просто не может осилить один челвоек. Таким образом в подсчётах может быть использованы не точные данные, а некоторые колоссально упрощённые методики, которые будут иметь столь же колоссальные погрешности. В противном случае, подсчитывателю будет не нужно даже считать - он просто будет знать, как всё эволюционировало до мелочей. Зачем тогда что-то доказывать? :)
Короче, это ненаучная фатнастика.

Все просто. Нужно получить, не применяя генной инженерии, новый вид из каких-то простейших(быстро меняются поколения) животных, лишь изменяя условия существования.
Насколько я знаю, пока не удалось. Где-то читал, что, в институте Пастера (Франция) уже больше 100 лет эксперимент на каких-то простейших идет в надежде получить новый вид в замкнутой системе.

Тетя Ася

21.01.2016, 23:24

Не хочу никого обидеть, но эта страница превращается в нечто:

Специальная комиссия, созданная на деньги налогоплательщиков ЕС для т.н. «борьбы с российской пропагандой», на полном серьёзе опубликовала «разоблачение фейка» о том, что «жена Порошенко нашла его пьяным 1-ого января под новогодней ёлкой».
Издание EuObserver пишет, что первоначально сообщение появилось на сайте «Оптимист» со ссылкой на BBC. Жена Порошенко якобы нашла его пьяным под новогодней ёлкой. Как утверждалось в сообщении, это произошло «во второй половине дня 1 января», когда украинский президент находился «в бессознательном состоянии под новогодней елью во дворе своего дома».

Это не соответствует действительности, говорится в разоблачении финансируемого из бюджета ЕС подразделения Европейской комиссии East StratCom.

Как выяснилось, сайт «Оптимист» – это ресурс, который печатает забавные, в том числе вымышленные истории, например, про привидений и чудовищ. Тем не менее, целое подразделение Европейской комиссии внимательно вычитывает этот сайт в поисках «российской пропаганды».

Западные аналитики отмечают, что «не первый раз российские СМИ обвиняют Президента Украины в алкоголизме».

Разоблачение фейка смешнее самого фейка читается.

Фантоцци

21.01.2016, 23:26

Никто не не сможет внятно и убедительно объяснить, почему человек стал гол.
Типа половой отбор. Самка или самец с "бесшерстной" кожей казались более привлекательными) Так, вроде? А чтобы закрепить такой признак, много поколений не требуется. Это доказали селекционеры-заводчики кошек "сфинксов")

Кинофил

21.01.2016, 23:29

Типа половой отбор. Самка или самец с "бесшерстной" кожей казались более привлекательными) Так, вроде? А чтобы закрепить такой признак, много поколений не требуется. Это доказали селекционеры-заводчики кошек "сфинксов")

Я читал теорию, что шерсть мы потеряли когда приобрели дыхательное горло и узор на пальцах при их намачивании - признак свойственные водоплавающим. Наши предки были водными обезьянами. Жили в основном в воде.

Тетя Ася

21.01.2016, 23:31

Насчет голого (бесшерстного) человека. Читала теорию, что человек вышел из воды. Дальше сторонники водного происхождения тоже спорят, как здесь. Одни говорят, что произошел от особой водоплавающей обезьяны, коей шерсть только мешала. Другие говорят, что уже разумным из воды вышел и был изначально амфибией, а потом жабры в соответствии с теорией эволюции атрофировались.

Тетя Ася

21.01.2016, 23:33

О! Одновременно с Кинофилом про одну и ту же теорию вспомнили. А сколько еще таких теорий? До фига. И никто мне не докажет, что прав более тот, у кого выше ученая степень и больше научных работ. Для меня все теории равноценны и равноинтересны.

Фантоцци

21.01.2016, 23:40

Механизм есть один - заставляй продавать валюту, хоть 30%.Лучше разрешить оставлять 30% от валютной выручки. Это своего рода доля импорта для производства особых изделий. А вообще нужно продавать всю выручку и установить жёсткий курс в районе 35-40 руб за доллар. Затем переподписать все госконтракты в рублях и торговать своей продукцией (если она есть) за рубли. Параллельно провести денежную реформу по безналу через дебетовые карты. В чёрном обороте сейчас официально 16,7% всех денег, по неофициальным - 35%. Все желающие купить валюту могут приобрести её в зоне duty free по официальному курсу. Турпродукты должны реализовываться под авансы туристов через официальный обмен по заявке туроператоров. Всё. Вопрос решён. Но извилин, как всегда в правительстве не хватает, чтобы догадаться в чём проблема :)

Погонщик леммингов

21.01.2016, 23:44

Тетя Ася, это красивая теория, я тоже ее знаю. Жаль, что она не подтверждается палеонтологическими находками и в настоящее время считается маловероятной. Более вероятно другое объяснение: наши африканские предки (австралопитеки и хабилисы) жили в африканской саванне, сначала были падальщиками, затем попробовали охотиться. В Африке, как известно, жарко, полуденное солнце печет вовсю. В самые жаркие часы лев -- все равно, простой или саблезубый -- дремлет в тени под акацией. Выйдет на солнце -- может перегреться. Шерсть, конечно, отчасти защищает от перегрева, но наилучшее охлаждение -- испарительное, это я вам как инженер говорю. Избавившись от волосяного покрова на теле и приобретя взамен огромное -- ни у одного зверя нет такого -- количество потовых желез, наши предки решили проблему охлаждения в жару и вместо безнадежной конкуренции с крупными кошками и гигантской гиеной заняли нишу "полуденного хищника". Что до полового отбора, о котором напомнил Фантоцци, то его также нельзя сбрасывать со счета, и очень может быть, что в данном случае действовал и он. Не исключено, что оба механизма отбора помогали друг другу.

Фантоцци

21.01.2016, 23:45

Читала теорию, что человек вышел из воды. Дальше сторонники водного происхождения тоже спорят, как здесь. Одни говорят, что произошел от особой водоплавающей обезьяны, коей шерсть только мешала. Другие говорят, что уже разумным из воды вышел и был изначально амфибией, а потом жабры в соответствии с теорией эволюции атрофировались.
слишком сложно. Голая, бесхвостая обезьяна привлекательнее мохнатой и хвостатой. Вот и всё объяснение)

Кирилл Юдин

21.01.2016, 23:49

Нужно получить, не применяя генной инженерии, новый вид из каких-то простейших(быстро меняются поколения) животных, лишь изменяя условия существования.
Насколько я знаю, пока не удалось. Чуть ранее писали уже, что удалось на примере тли.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 23:49

слишком сложно. Голая, бесхвостая обезьяна привлекательнее мохнатой и хвостатой. Вот и всё объяснение)

Пардон, но хвосты были потеряны нашими предками задолго до шерсти. Нет хвостатых человекообразных обезьян.

Погонщик леммингов

21.01.2016, 23:50

Чуть ранее писали уже, что удалось на примере тли.

Кирилл, вы думаете, он этого не помнит? Шулер -- он и есть шулер.

Кирилл Юдин

21.01.2016, 23:50

Голая, бесхвостая обезьяна привлекательнее мохнатой и хвостатой. Вот и всё объяснение)Странно, но почему-то все умиляются всякого рода лохмастиками и пушистиками, но визжат от таких гладеньких ровненьких тараканчиков или мокриц. :doubt:

Тетя Ася

21.01.2016, 23:54

Жаль, что она не подтверждается палеонтологическими находками и в настоящее время считается маловероятной.

На дне океанов находят древние города. Кто знает кто в них жил. Да, малодоказательно.
Но для меня, повторюсь, все теории таковы и потому равноценны.

Элина

21.01.2016, 23:55

Странно, но почему-то все умиляются всякого рода лохмастиками и пушистикамиБлохастиками ))
Разве можно сравнивать человеческую кожу и мокрицами, фу.

Тетя Ася

21.01.2016, 23:57

Пардон, но хвосты были потеряны нашими предками задолго до шерсти.

Еще не факт, что у наших предков они вообще когда нибудь существовали.

Анатолий Борисов

21.01.2016, 23:58

Если в ДНР-овских сводках не фигурирует, значит более-менее, ну как везде у нас.
Спасибо...

Кирилл Юдин

22.01.2016, 00:01

По поводу вероятности эволюционных изменений ещё хочу добавить маленькую, но весьма важную деталь. Почему-то попы и попики предлагают нам представить эволюцию, изменения при корой происходят одно за другим. Но напрочь забывают, что изменения проходили одновременно. Как бы это пояснить нагляднее и точнее.

Ну, допустим вы бросаете монетку и ждёте, когда выпадет решка. Раз бросили - орёл, другой раз - орёл... и только на десятый раз выпала решка. Попик предлагает вам запомнить именно этот вариант и утверждает, что ждать выпадания шестёрки на кубике придётся, как минимум на шестидесятый раз. Вы это запоминаете и ужасаетесь невероятным совпадением. Нет - говорите себе, это так долго и невозможно много повторов, что просто невозможно!

А рядом сидит человек и бросает сразу десять монеток и при той же вероятности для единственной монетки, "решка" выпадает сразу! Но только у одной монеты.
То же и с кубиками - высыпал ведро одновременно - и опа, куча шестёрок выпало, а попик утверждал, что придётся каждый кубик кидать по шестьдесят раз!

И вот теперь задумайтесь, эволюция что, с одной единственной молекулой происходила по очереди? Или триллионы участвовали в этом процессе одновременно? Не каждая же молекула сегодня является молекулой ДНК (выпала решка)! Вот и считайте, скольким "не удалось". :)
Но временные затраты при понимании этого маленького нюанса выглядят уже не такими невероятными.

Кирилл Юдин

22.01.2016, 00:03

Разве можно сравнивать человеческую кожу и мокрицами, фу.Ок! Но любителей кошек сфинксов гораздо меньше любителей лохмастиков тоже кошек.

Фантоцци

22.01.2016, 00:12

Пардон, но хвосты были потеряны нашими предками задолго до шерсти. Нет хвостатых человекообразных обезьян.
это так, но в фенотипе человека есть хвостатый ген. Если вдруг человечеству понадобятся хвостатые парни и девушки, это вернётся, опять же через половой отбор).

Элина

22.01.2016, 00:17

Ну вы и накурили, где-то подевалось сообщение Юдина про Авраама.
Для меня очень странно, что эта вся родословная приводится. Смысл в ней, если Христос родился непорочно?

автор

22.01.2016, 00:22

Но вас почему-то не смущает то, что Святое Писание

Это я к тому, что только оно требует к себе Абсолютной Веры. Либо веришь, либо - нет.

Фантоцци

22.01.2016, 00:26

И вот теперь задумайтесь, эволюция что, с одной единственной молекулой происходила по очереди? Или триллионы участвовали в этом процессе одновременно? Не каждая же молекула сегодня является молекулой ДНК (выпала решка)! Вот и считайте, скольким "не удалось". Но временные затраты при понимании этого маленького нюанса выглядят уже не такими невероятными.
жизнь -это циклическая химическая реакция, которая не может остановиться, если есть для этого условия. Реакция, которая проходит с огромной скоростью. Перебираются триллионы вариантов и комбинаций, закрепляется та реакция, которая повторяется чаще. Органика сама себя пересчитывает и заново воспроизводит. Не потому что это кому-то понадобилось, а неизбежным образом. И однажды появившись, эта реакция не может сама остановиться. Эта "бесконечная" цикличность и приводит к такому многообразию.

автор

22.01.2016, 00:30

И кто удосужился? Методику подсчёта знаете?

Недавно где-то попадался расчёт вероятности этого события, кто-то пытливый посчитал, навскидку сейчас не скажу. Вероятность наступления такого события стремиться к нулю. Нет, не ноль, вероятность существует. В сети стоит поискать. Методика расчёта вероятности наступления события не секретна и доступна любому кто в состоянии осилить этот раздел высшей математики. Только про это как-то не принято говорить в среде гуманитариев, нихрена не смыслящих в арифметике.
Да, для расчёта вероятности не требуется знание всего того, что вы перечислили, математика оперирует другими данными и с ней, с математикой, как раз спорить бессмысленно.

Нюша

22.01.2016, 00:31

Помню в 8 -и классе, когда я увлеклась фантастикой - "носилась" с бредовой идеей, что мол можно воссоздать искусственно ускоренную модель развития человека и его эволюцию. Аккуратно записывала свои, как мне казалось гениальные идеи в тетрадочку и жутко гордилась собой, уверяя себя и своих родственников, что я на пороге величайшего открытия! Дедушка вежливо выслушивал и иногда одобрительно кивал головой, сокрушаясь при этом, что купол, о котором я говорила в предлагаемых мной обстоятельствах не может быть какой-то там моделью...))) Я спорила и доказывала, что таки это возможно! Показывала ему чертежи, даже пыталась что-то "сотворить" на заднем дворе. Дедушка - уступал мне, но с оговоркой, мол подумай ещё... Так же помню, что поговорила об этом со своими сверстниками - меня почему то никто из них не понял))) Потом правда, так и не свершив величайшего Мирового открытия, увлеклась совершенно иной идеей... Вот бы эту тетрадку найти - да почитать))) Какой такой бред мне тогда пришел в голову)))) Не знаю сохранилась ли она на чердаке нашего дома? Любопытно...
пысы. Вот такие воспоминания нахлынули на меня благодаря вашим разговорам)))

Нюша

22.01.2016, 00:41

Недавно где-то попадался расчёт вероятности этого события, кто-то пытливый посчитал,
существуют формулы, благодаря которой можно высчитать Р (А) - очень просто вычисляется. Вот классическая формула, которую изучают в 9 -м классе:
P(A)=m\n. Так же существуют ещё геометрические определения вероятности, формула Бернулли, так же есть теоремы сложения и умножения вероятностей... все очень просто. :)

автор

22.01.2016, 00:57

Типа половой отбор. Самка или самец с "бесшерстной" кожей казались более привлекательными) Так, вроде?

Избавившись от волосяного покрова на теле и приобретя взамен огромное -- ни у одного зверя нет такого -- количество потовых желез, наши предки решили проблему охлаждения в жару и вместо безнадежной конкуренции с крупными кошками и гигантской гиеной заняли нишу "полуденного хищника".

Ну хорошо. Наши внезапно полысевшие от похоти африканские предки в процессе эволюции приобрели в целях компенсации защиты от жаркого солнца вечный закопчёный цвет кожи, на лысину вернулся натуральный каракуль и появилось множество потовых желез, потребовавших для себя в саванне! огромное количество ограниченной воды. У азиатов загар малость сошёл, но суховеи пустынь дополнительно эволюционно наградили их вечным прищуром. Но почему тогда - Убедительно Объясните мне - исходя из этих же непререкаемых эволюционных постулатов - почему!!! чукчи снова шерстью не обросли?! Вот только лабуду про половую привлекательность не нужно, они свои кухлянки никогда не снимают. Носят пока не сгниёт...

автор

22.01.2016, 01:02

Ну, допустим вы бросаете монетку и ждёте, когда выпадет решка. Раз бросили - орёл, другой раз - орёл... и только на десятый раз выпала решка.
Нет. Если просто бросать будет примерно 50 на 50. попробуйте. Чем больше попыток, тем точнее будет среднее 50-50

Кирилл Юдин

22.01.2016, 01:16

Для меня очень странно, что эта вся родословная приводится. Смысл в ней, если Христос родился непорочно?Это важная деталь для верующих в то, что Христос - мессия. Потому что согласно преданию, спаситель должен быть из рода Давида. Можно придираться или нет, но это-то как раз ещё как-то понятно.

Кирилл Юдин

22.01.2016, 01:20

Чем больше попыток, тем точнее будет среднее 50-50Я теорию вероятности изучал, мне её объяснять не нужно. Я написал "допустим". Я пытался сделать пример наиболее наглядным. 50х50 это ведь не значит, что если первый раз выпал орёл, то во второй обязательно будет решка.
Надеюсь смысл моего пояснения был понятен.

Кирилл Юдин

22.01.2016, 01:32

Недавно где-то попадался расчёт вероятности этого события, кто-то пытливый посчитал,Я могу заявить, что я тоже посчитал, и что? :) Я выше рассказал, почему такие подсчёты в принципе не могут быть достоверными. Что считать-то? Вот конкретно вероятность чего высчитывал этот некто? Комбинации чего? Соединения аминокислот в молекулу ДНК? Да оно может мгновенно произойти, как только определённые условия наступят. Просто трилионы других молекул в это же время так и останутся аминокислотами или разрушатся.

Попики часто приводят в пример вероятности, как если буквы сами сложатся в поэму или груда строительного мусора в шикарный дом. Но в этом огромное лукавство и демагогия. Всё-таки принцип соединения молекул не то же самое, что соединение кирпичей в кладке.
Примерно то же самое, что доказывать "невозможность" прилипания репейника к одежде, на примере бросания в висящее полотенце желудя или невозможности соединения намагниченных металлических шариков в единое целое, на примере шариков из подшипника.

Кирилл Юдин

22.01.2016, 01:37

для расчёта вероятности не требуется знание всего того, что вы перечислили, математика оперирует другими данными и с ней, с математикой, как раз спорить бессмысленно.Математика - да. Но что вы, как математик считать будете? Конкретно - что? Чтобы начать считать, необходимы данные вовсе не из математики, а из биологии, биохимии и кучу всего другого. В совершенстве знать все наиболее состоятельные теории эволюции со всеми нюансами. Много математиков этими знаниями обладают в совершенстве? Условие задачи как стоят, что считаем? Кубики бросаем или монетку?

Я проще задачу поставлю: посчитайте, сколько раз Иван Иваныч должен кинуть мяч, чтобы он пролетел через волейбольную корзину? Считать устанете, уже хотя бы потому, что либо мяч больше в диаметре кольца... или хотя бы потому что кольцо не в волейболе, а в баскетболе.
И то, что математик не обязан быть баскетболистом, а является очень крутым математиком, ничего не меняет.

Кирилл Юдин

22.01.2016, 01:51

Но почему тогда - Убедительно Объясните мне - исходя из этих же непререкаемых эволюционных постулатов - почему!!! чукчи снова шерстью не обросли?!На самом деле вариантов может быть масса. Самый простой - не все процессы обратимы. Птицы ведь тоже когда-то вышли из воды, но рыбы и водные млекопитающие не исчезли. И местами они не меняются. Что выросло - то выросло. )
Или иное. Когда люди пришли в более холодные местности (или климат поменялся), они просто залезли в шкуры, потому что ждать, чтобы не сдохнуть от холода, эволюционных изменений, было бы весьма долго и неуютно. Процесс закрепления "прищура" куда более быстрый, чем возникновение шерсти.
Надо ведь понимать и другое - не всегда эволюционный процесс, это изменение вида. Есть ведь ещё и простая селекция. Более приспособленные прижились, иные вымерли или ушли. Этот процесс в мерках эволюции меньше мгновения.

Фома Фомич

22.01.2016, 02:42

А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.:doubt:
Чтобы верить в Бога не обязательно верить в сказки. У Канта есть работа "Религия в пределах только разума", именно разума, а не поповских сказок.
Кант был человеком верующим, что не мешало ему писать работы типа:
"Общая естественная история и теория неба» «Опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания на основании ньютоновских законов». Где Кант приводит гипотезу как постепенно с помощью притяжения и отталкивания формировались не только планеты и солнечная система, но и вселенная в целом. А вы говорите теория эволюции. Это я о том, что никакая теория эволюции не может поколебать подлинно верующего.

Кинофил

22.01.2016, 09:40

Чуть ранее писали уже, что удалось на примере тли.

Не удалось. Тля тлей осталась, только с отклонениями. Все по Дарвину, как меняются виды в измененных условиях. Не более.
Получился еще один подвид тли.

Кирилл, вы думаете, он этого не помнит? Шулер -- он и есть шулер.

Шулер вы, поскольку "забыли" ответ:
Так я и не отрицал наличие эволюции. Просто для перехода от холоднокровных к теплокровным на ней не уедешь. Слишком многое одновременно должно поменяться.
Если бы вывели теплокровную тлю, то и вопросов не было бы.
А так, боюсь, на уровне эволюции вы дальше подвида не продвинетесь - будет новый подвид тли, даже божья коровка не получится.
Да и выводили - разумно, постепенно изменяя питание, наверно. А если у тебя серьезное изменение только за 2000 лет, то за год все сдохнет при изменении.

Новая тля ничем необычным для природы не является. Запустите в новые условия, она, если не сдохнет, тоже изменится, но тлей останется. Эволюция демонстрирует внутривидовые изменения - не больше. Большие вызвать не удалось. По крайней мере пока.

Кинофил

22.01.2016, 09:49

Тетя Ася, это красивая теория, я тоже ее знаю. Жаль, что она не подтверждается палеонтологическими находками и в настоящее время считается маловероятной. ...

А как тогда объясняют дыхательное горло у человека - именно благодаря ему мы разговариваем и узор на пальцах(помойтесь и увидите какими шершавыми они стали - можно что-то удержать даже в скользкой воде) - это свойства именно водоплавающих и отсутствуют у других видов приматов и, вообще, сухопутных, насколько я знаю.

владик

22.01.2016, 09:52

Вот реально кого-то необходимо к стенке ставить. Ну сомневаюсь я, что рубли сильно торгуют где-то на токийской бирже или американовой. В смысле не наши игроки. Вот кто-то играет

Биржевые спекулянты, наши родные. Они кровно заинтересованы в скачках цен на валюту, чем больше скачков, тем больше навар. К тому же пытаются планировать не стабильность путем распространения слухов для паники, иногда удается. С утра купил валюту, например, по 10 руб за доллар, а после обеда ее же продал за 15 рублей за доллар. Ну вот известный банкир Лебедев так сколотил состояние – вместе с Собчак одно время по ресторанам кутил, да на Путина жаловался…

Банки и экспортеры играют. Давно надо было заставить экспортеров 50% валюты продавать, но правительство не хотело отношения с олигархатом портить, надеялось, что нефть поднимется. Поэтому вместо этого подняли ставку рефинансирования, лишив всех остальных кредитов на развитие.
А сейчас валюту придерживают, раз нефть пошла, вот и скачок. А упала к вечеру - дюлей от Путина получили и выбросили валюты на биржу.

Эту околесицу вы лохам втюхивайте. Какой смысл экспортерам спекулировать валютой? Я производитель, продаю на экспорт свою продукцию, соответственно взаиморасчеты осуществляю в валюте. Меня заставят продать половину валютной выручки, мои оборотных средства и что? Во-первых, я вынужден буду сворачивать производство, а во-вторых, куда государство направит изъятое? На другой инвестпроект, загробив уже работающий? Нет? Тогда мои деньги направит на импорт и тем, самым поддержит компрадоров, которые как раз и заинтересованы гробить отечественного производителя, чтобы расширять рынок сбыта инотоваров в стране. Или выбросит изъятую валюту на рынок на поживу спекулянтов? Экспортер зарабатывает производством и платит свои налоги в валюте – вот их можно и регулировать. А отнять, чтобы поделить – это проходили уже.

надеялось, что нефть поднимется
Используя вашу общеизвестную ассоциативную логику, скажу: «Хрен то падает, то подымается, а нефть, чем хуже хрена? Ждемс экстаза».

ПС. Вывод: вы за маскированный агент спекулятивного капитала.

Кинофил

22.01.2016, 09:53

Я теорию вероятности изучал, мне её объяснять не нужно. Я написал "допустим". Я пытался сделать пример наиболее наглядным. 50х50 это ведь не значит, что если первый раз выпал орёл, то во второй обязательно будет решка.
Надеюсь смысл моего пояснения был понятен.

И чего сейчас все приостановилось?
Кто-то кубики 2 тысячи лет перестал бросать?

Кинофил

22.01.2016, 09:56

...
И вот теперь задумайтесь, эволюция что, с одной единственной молекулой происходила по очереди? Или триллионы участвовали в этом процессе одновременно? Не каждая же молекула сегодня является молекулой ДНК (выпала решка)! Вот и считайте, скольким "не удалось". :)
Но временные затраты при понимании этого маленького нюанса выглядят уже не такими невероятными.

И где триллионы неудачных экспериментов природы?
Тогда сейчас, на одного "долгоживущего", приходились бы миллионы рождающихся мертвыми уродами.

Вопрос только один - почему сейчас видообразование остановлено? Изменения внутри вида, типа как с тлей, происходят и на природе. И это фиксируется. Собак на север переселили - лохматость повысилась. Но это не новый вид. Это внутривидовое изменение. Переселишь где мяса нет, одна рыба - будут рыбопитающиеся собаки, если не сдохнут, конечно.

Кинофил

22.01.2016, 10:09

...
Эту околесицу вы лохам втюхивайте. Какой смысл экспортерам спекулировать валютой? Я производитель, продаю на экспорт свою продукцию, соответственно взаиморасчеты осуществляю в валюте. Меня заставят продать половину валютной выручки, мои оборотных средства и что? Во-первых, я вынужден буду сворачивать производство, а во-вторых, куда государство направит изъятое? На другой инвестпроект, загробив уже работающий? Нет? Тогда мои деньги направит на импорт и тем, самым поддержит компрадоров, которые как раз и заинтересованы гробить отечественного производителя, чтобы расширять рынок сбыта инотоваров в стране. Или выбросит изъятую валюту на рынок на поживу спекулянтов? Экспортер зарабатывает производством и платит свои налоги в валюте – вот их можно и регулировать. А отнять, чтобы поделить – это проходили уже.
...

Владик, как всегда, обосрался.

Прямой смысл спекулировать. Ждут падения рубля, чтобы выручить больше. Рублей им больше всего нужно в налоговый период - тогда они массово меняют - выхода нет.
А сейчас оплата не скоро, нефть упала - есть смысл придержать валюту, чтобы получить рублей больше. На бирже нет валюты, доллар и евро взлетают. Экспортеры еще больше не хотят продавать, усугубляя. Путин собирает у себя и грозит карами, тогда в приказном порядке что-то идет на рынок.

В России продажу валютной выручки отменили только в 2006 году, когда цены на нефть зашкаливали и экспортеры вырвали это послабление себе. Началась эпоха шубохранилищ.

Продав валюту (не всю, а половину) - получаешь рубли. В результате государство может аккумулировать валюту у себя, не допуская ее скачков. Нужна еще валюта - покупай на бирже.

Альтернатива - высокая ставка и дорогие кредиты. Или так или так. По мне лучше продавать валюту. Но есть проблема - в элите в основном те, кто лично в этом не заинтересован - экспортеры ресурсов.

Смотрим сейчас - нефть за 30, а доллар за 80 все-равно. Экспортеры не хотят продавать и все тут, им рассказали про нефть по 20. Они будут зубами держаться. чтобы сейчас продать валюты поменьше. А раз предложение валюты маленькое, то и цена не уменьшается. Ждем, как их Путин пугать будет, и так каждый раз если не увеличить ставку или не ввести обязательность на продажу, все в ручном режиме. Мы бы на их месте тоже не продавали бы.

владик

22.01.2016, 10:31

Путин собирает у себя и грозит карами

А вы, понятно, подглядываете из-за шторы.

Ждут падения рубля, чтобы выручить больше.

То есть, ждут, а не участвуют в спекулятивных сделках. А ждут потому, что...

Рублей им больше всего нужно в налоговый период - тогда они массово меняют - выхода нет.

И где же здесь...

Прямой смысл спекулировать.

Ждать конъюнктуры для выгодной сделки это не спекуляция. Спекуляция - КУПИТЬ (не заработать) дешево, продать дорого.

владик

22.01.2016, 10:37

Продав валюту (не всю, а половину) - получаешь рубли. В результате государство может аккумулировать валюту у себя, не допуская ее скачков. Нужна еще валюта - покупай на бирже.

Чушь собачья. Если убрать валюту с рынка, то цены на нее подскочат до небес.

Кинофил

22.01.2016, 10:42

А вы, понятно, подглядываете из-за шторы.

...

Все подглядывают
"СМИ: ЦБ срочно собирает банкиров на совещание по поводу обвала рубля"

Думаете это что? Именно обещание кар.

Кинофил

22.01.2016, 10:47

Чушь собачья. Если убрать валюту с рынка, то цены на нее подскочат до небес.

Вы совсем дурачок? Государство аккумулирует у себя 30-50% валюты экспортеров, давая им рубли и не давая переводить в офшоры. Когда интервенций не нужно, складывает в какой-нибудь фонд поддержки. Как обвал, из него спокойно выбрасывает на рынок.

Да в том же импортозамещении плюс - потому как экспортеры сначала смотрят есть ли что подходящее купить у себя, поскольку рублей уйма. Или с некоторыми потерями покупать валюту и брать уже западное.

Так страну из 1998 вытащили. Продажу выручки ввели после дефолта. И страна нормально развивалась во многом благодаря этому. Но потом ворье взяло свое - продавило отмену.

владик

22.01.2016, 11:06

Все подглядывают
"СМИ: ЦБ срочно собирает банкиров на совещание по поводу обвала рубля"
Думаете это что? Именно обещание кар.

Собирались не по поводу обвала рубля, а по поводу смягчения мер по капитализации банков...

Государство аккумулирует у себя 30-50% валюты экспортеров, давая им рубли и не давая переводить в офшоры.

Так и скажите, что срать хочу. Что надо запретить переводить валюту в офшоры. Но при этом изымать необходимости нет. Курица (экспортер) несет золотые яйца в виде налогов, зачем ее резать? Да и офшоры это не всегда плохо. Многие сделки с иностранными кампаниями выгоднее осущствлять через офшоры, потому что инокамапании тоже платят налоги у себя и они гораздо большие, чем в офшорах. Например, с французскими кампаниями лучше иметь дело через офшоры, иначе из-за франзуского налогового законодательства цены на француские товары неприемлимо вырастут

Кинофил

22.01.2016, 11:28

Собирались не по поводу обвала рубля, а по поводу смягчения мер по капитализации банков...

Гы Гы.
А вы, понятно, подглядываете из-за шторы.

Собирали, чтобы бабосы из запасников вываливали. Поэтому цена и упала, как КЮ описал, еще до поднятия нефти

Так и скажите, что срать хочу. Что надо запретить переводить валюту в офшоры. Но при этом изымать необходимости нет. Курица (экспортер) несет золотые яйца в виде налогов, зачем ее резать? Да и офшоры это не всегда плохо. Многие сделки с иностранными кампаниями выгоднее осущствлять через офшоры, потому что инокамапании тоже платят налоги у себя и они гораздо большие, чем в офшорах. Например, с французскими кампаниями лучше иметь дело через офшоры, иначе из-за франзуского налогового законодательства цены на француские товары неприемлимо вырастут
Вы реально баран. Офшоры только часть. Проблема, что экспортеры при падении валюты сразу уменьшают объемы ее продажи, чем только увеличивают обвал.
При стабильном рубле этого практически нет. А вот при нынешнем это естественная реакция. Я лучше завтра продам по 5, чем сегодня по 3. Тем более срочно мне рубли не нужны.

Офшоры выгодны для увиливания от налогов.
Делай нормальное законодательство, а не потакай воровству.
Чтобы понять что к чему и зачем, лучше почитайте про реформы Примакова/Маслюкова, как они за год РФ вытащили из катастрофы.
К сожалению, Ельцину удалось протащить Путина на трон, а Примакова бортанули.

Похоже, у Саудитов очко дернулось, правда непонятно почему:
"Власти Саудовской Аравии считают падение нефтяных котировок ниже $30 за баррель «иррациональным». По словам главы крупнейшей нефтяной компании страны, Эр-Рияд рассчитывает на рост цен на нефть в 2016 году
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/22/01/2016/56a1b5879a79473fddb93dd5"

Так что может и без изменений наши протянут при устойчивых 30. А жаль.

владик

22.01.2016, 11:45

Кто-то тут вещал, что всю авицию в РФ загоробили.

ВКС РФ получили десять модернизированных бомбардировщиков-ракетоносцев
22.01.2016 - 11:24

Воздушно-космические силы России (ВКС) получили десять модернизированных стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев. Об этом в пятницу, 22 января, сообщил начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов в эфире телеканала «Россия 24».
«Мы получаем новые средства вооружения, новые ракеты (…). Мы получили в состав ВМФ два новых ракетных крейсера стратегического назначения — „Александр Невский“ и „Владимир Мономах“.

Из промышленности в состав авиационных стратегических ядерных сил получено 10 модернизированных стратегических бомбардировщиков — это Ту-160, Ту-95 и Ту-22», — сказал он.
Ту-95 МС наряду с самолетами Ту-22М3 и Ту-160 сегодня составляют основу боевой мощи дальней авиации. В общей сложности ВВС России располагают примерно 120 самолетами Ту-22М3, 64 Ту-95МС и 16 Ту-160. Машины этих типов останутся в строю до 2020–2030-х годов, после чего их должен заменить бомбардировщик нового поколения, разрабатываемый в рамках проекта ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).
Дальняя авиация ВКС РФ является воздушной частью триады стратегических ядерных сил.

владик

22.01.2016, 11:47

Вы реально баран

Это Вы реально попка - повторяете одно и тоже общеизвестное с темы при этом соскакиваете.

Кинофил

22.01.2016, 11:49

Кто-то тут вещал, что всю авицию в РФ загоробили.
...

Правильно утверждали. Гражданскую загробили. Широкофюзеляжных больше нет как класса.

Военку наша элита оставила. чтобы было защищать чем "непосильным трудом нажитое" от иноземцев.

ЗЫ: А гражданка им пофиг, нехай дохнет, главное не портить отношения с Западом конкуренцией, еще обидятся.
Вот СуперДжет - можно. В его классе на западе конкурентов нет, у бразильцев подобное. И то, только в широкой кооперации дозволение получили создавать.

И так по всем отраслям было. Спасибо Обаме с Меркель, похоже, тот этап Россия прошла - даже совсем тупые стали понимать, что Россию в западную песочницу не возьмут, как бы она портки не стягивала.

Кинофил

22.01.2016, 11:50

Это Вы реально попка - повторяете одно и тоже общеизвестное с темы при этом соскакиваете.

Вам-то неизвестное. Адекватные люди это да, знают сами.
Какой вы неблагодарный баран - поблагодарили бы за науку.

владик

22.01.2016, 12:11

Вам-то неизвестное. Адекватные люди это да, знают сами.

Ваша бредятина не только мне, но и другим известна. И да, адекватные и сами знают - им мозги не засеришь.

Какой вы неблагодарный баран - поблагодарили бы за науку.

Могу поблагодарить, но Вы обидетесь и перестанете смешить.

пс. Не знаю, от кого произошел ч-к, но Вы явно от обезьяны, которой заделал баран.

владик

22.01.2016, 12:24

А гражданка им пофиг, нехай дохнет, главное не портить отношения с Западом конкуренцией, еще обидятся.
Вот СуперДжет - можно. В его классе на западе конкурентов нет, у бразильцев подобное. И то, только в широкой кооперации дозволение получили создавать.

Ага, без вас этого никто не знает и не понимает - последние годы только об этом и говорят, что никакой добросовестной конкуренции на западе нет. Поэтому и нужны бомбардировщики, что летать без разрешения и гражданским самолетам.

владик

22.01.2016, 12:52

http://1prime.ru/experts/20160120/823089015.html

Продажа валюты экспортерами: не ждите многого
12:0320 ЯНВАРЯ 2016 ГОДА

Кинофил, вот что специалист говорит о продаже валюты экспортерами. Да, поддержку рублю они могут оказать, а могут и не оказать, держа валюту на своих балансах. Причем, не играют они большой роли в стабилизации рубля – другие причины есть.Только причем здесь спекулятивные скачки на бирже в течение дня, о которых и шла речь.
Поэтому я и говорю, что вы нагромоздили всего общеизвестного плюс своего бреда и ушли от темы. Начали просвещать, в результате валютные спекулянты не причем у вас, а экспортеры виноваты.

Фантоцци

22.01.2016, 12:54

Кинофил

22.01.2016, 12:55

Кинофил

22.01.2016, 13:03

владик

22.01.2016, 13:05

Россия ответит на учения НАТО четырьмя новыми дивизиями
Россия в 2016 году планирует сформировать три дивизии на западном направлении и одну на центральном. Об этом в пятницу, 22 января, рассказал главком Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков, передает РИА Новости.

ПС. Да здравствует Россия! Гусеницами вдарим по Мухоморам и прочим поганкам!

Кинофил

22.01.2016, 13:07

Кирилл Юдин

22.01.2016, 13:13

Это я о том, что никакая теория эволюции не может поколебать подлинно верующего.И наоборот - даже если доказать несостоятельность теории эволюции, это вовсе не означает автоматически, что еврейские сказки - истина.
Возможность существования высшего существа, которое можно идентифицировать, как бог не исключается в принципе. То есть допускать можно что угодно, пока не доказано обратное. Но на основании текста Писания и изучения вопроса его создания, совершенно очевидно, что это просто сказки. Частичное отражение реальности в них ровным счётом ничего не меняет, поскольку сказки так же сочиняются на какой-то основе.
И вот тут становится очевидным главное - деление людей на способных анализировать и предрасположенных верить. В этом суть проблемы. Это как чувство юмора - оно или есть, или его нет.

Если кратко, то для меня совершенно очевидно следующее: если даже допустить, что бог есть, то уж совершенно точно Он не имеет никакого отношения к тому, что написано в Библии и к самому Писанию тоже. Следовательно и к существующим религиям вообще.
Это главное. А спорить о деталях можно бесконечно.

Фантоцци

22.01.2016, 13:13

1. Можно не допускать даже дневных скачков, потому как они к общей панике и обвалам приводят. Ты тут же выбрасываешь на рынок валюту из фонда. Понижается валюта - покупаешь в закрома. Но главное другое. 2. За счет продажи можно опустить ставку рефинансирования и уменьшить процент кредитов. Потому как с ростом сейчас борются повышением ставки, делая кредиты практически недоступными.
Это не сработает. Нужно избавиться от валютной биржи вообще. Продавать валюту государству без посредников. ЦБ принимает валюту и выписывает рубли по жёсткому курсу. Валюту изъять из обращения и спекулятивных игр, ликвидировать класс паразитов. Запретить договоры, привязанные к всевозможным курсам, и проч. дребедень.

Кинофил

22.01.2016, 13:15

Это не сработает. Нужно избавиться от валютной биржи вообще. Продавать валюту государству без посредников. ЦБ принимает валюту и выписывает рубли по жёсткому курсу. Валюту изъять из обращения и спекулятивных игр, ликвидировать класс паразитов.

Сработает.
С 1998 по 2006 работало отлично.

Надо быть реалистами, делать из РФ чучхе или вернуться в социализм никто не даст.
А так и овцы целы и волки сыты.
Это лишь один из стандартных механизмов работы с валютой. Уймы стран так живут.

владик

22.01.2016, 13:21

В чем главный плюс введения обязательной продажи.

1. Можно не допускать даже дневных скачков, потому как они к общей панике и обвалам приводят. Ты тут же выбрасываешь на рынок валюту из фонда. Понижается валюта - покупаешь в закрома.

Но главное другое.
2. За счет продажи можно опустить ставку рефинансирования и уменьшить процент кредитов. Потому как с ростом сейчас борются повышением ставки, делая кредиты практически недоступными.

Правительство проводит политику в пользу сложившихся сырьевых олигархий. Это понятно, элита страны именно она. А проводится это за счет несырьевого бизнеса, которому требуются для развития кредиты, потому как эти сектора у нас слабосильны.

Вы опять повторяете банальные и либеральные постулаты, а Вопрос был конкретный, кого расстреливать за дневные скачки валюты. Я сказал, что спекулянтов, а вы - экспортеров. То есть, вкачивать еще на биржу валюту, чтобы спекулянты шире развернулись... К тому же, кто мешает экспортеру продав валюту, тут же купить ее обратно, Ну да, чуть пониже цена - спишут на расходы.

Золотые слова:

Это не сработает. Нужно избавиться от валютной биржи вообще. Продавать валюту государству без посредников. ЦБ принимает валюту и выписывает рубли по жёсткому курсу. Валюту изъять из обращения и спекулятивных игр, ликвидировать класс паразитов. Запретить договоры, привязанные к всевозможным курсам, и проч. дребедень.

Фантоцци

22.01.2016, 13:21

Надо быть реалистами, делать из РФ чучхе или вернуться в социализм никто не даст. А так и овцы целы и волки сыты.
Если быть реалистами, то у нас только волки сыты)

владик

22.01.2016, 13:27

Сработает.
С 1998 по 2006 работало отлично.

Ситуация того периода и нынешняя отличаются как хрен от пальца. Все было другое, и цены и санкций не было... Хотели сделать рубль конвертируемым - все кричали ура, вот сделали.

владик

22.01.2016, 13:32

Вас бы в какую-нибудь дивизию сдать.

А почему нет? Всегда готов Родине служить.

владик

22.01.2016, 13:40

Вот и всё: за 20 дней Украина выбрала годовые квоты на поставки в ЕС
22.01.2016 - 11:58

«Зона свободной торговли» между Украиной и ЕС, о начале функционирования которой с такой радостью рассказывали украинские политики, похоже, может досрочно стать для Киева главным разочарованием 2016 года.
Об очередной неудаче, постигшей Украину на нелегком пути евроинтеграции, рассказал на своей странице в Facebook публицист и политолог Владимир Корнилов:
По состоянию на 20.01.16 Украина полностью выбрала годовую квоту на беспошлинные поставки кукурузы в ЕС. Все, что вам нужно было знать о стартовавшей 1 января «зоне свободной торговли» Украина—ЕС.

Причем Украина обнулила пошлины для ввоза европейских товаров фактически полностью, почти по всем позициям, без особых ограничений и исключений.

ПС. Вот у кого надо оптимизму учиться – у украинцев. Несмотря ни на что, кругом у них перемоги, но Россия почему-то всегда и во всем виновата. Парадоксы бытия.

Элина

22.01.2016, 14:19

Ок! Но любителей кошек сфинксов гораздо меньше любителей лохмастиков тоже кошек.Да я вообще к сфинксам на "вы" обращаюсь с тех пор, когда познакомилась с одним.

кирчу

22.01.2016, 14:45

Вы с Кирчу два сапога пара -- у обоих никогда не застрянет "а ты кто такой?". Оба с удовольствием вырывают куски из контекста, искажают их и радостно пляшут вокруг.
Если бы я была любительницей засорять лишними подробностями свое сообщение, то еще не факт, что это, каким-то образом повлияло бы на качество и значимость ваших ответных аргументов.
Вы, вот и "Кирчу" приплели х.з. зачем - и не краснеете.

владик

22.01.2016, 15:41

Спасибо Обаме с Меркель,

Вот, а Путин у вас всегда виноват. В общем, вы заодно с хунтой, только из другого свидомого дурдома. Не зря ваш подсиратель мухомор тут же нарисовался.

Тетя Ася

22.01.2016, 16:36

Палеонтолог Йорн Хюрум рассказывает о своей сенсационной находке.
Это млекопитающее возрастом 47 млн лет считают недостающим звеном между животным и человеком.
http://lenta.ru/articles/2016/01/21/jornhurum/

Находка интересная, но опять же выводы идут типичные - никаких шагов в сторону. Вот нашли много общего у приматов и человека, на этом основании вывод - наши предки обезьяны. А почему не двоюродные племянники? Может даже выведенные в результате генетических экспериментов, да с использованием человеческого материала в том числе. У всех обитающих животных на земле можно найти что-то общее с друг-другом и человеком.
Все считают, что кентавры русалки, египетские боги с птичьими головами - фантазия. Но мы же не знаем как они реально выглядели. Может у кентавров был просто откляченный зад и 4 ноги. Может они все жертвы генетических экспериментов гомосапиенса. А обезьяны самым удачным экспериментом оказались и смогли развиваться и жить в природе. А чего тогда скелетов кентавров и прочих не находят, завопят сторонники академических теорий. А хрен знает. Предположений уйма можно сделать - от обязательной кремации и позднейшей эмиграции в иные вселенные. До предположения об умышленном заговоре академиков, скрывающих подобные находки.
Да, я понимаю что это тоже фантазия для фантастики ( простите за тавтологию). Но пишу я это не для того, чтобы утвердить и доказать верность такого предположения, а для того, чтобы расширить горизонты. Не нравится мне когда наука останавливается на одном факте и все остальное, почище любой религии ересью объявляет.

Кирилл Юдин

22.01.2016, 17:44

Я не понял, уже начали стрелять (отстреливать)? Доллар за сутки упал до 78 уже и падает дальше. Это что там творится-то? Кто-то слишком засветился? :doubt:

сэр Сергей

22.01.2016, 17:44

Кинофил,
Получается, за 2000 лет человек не эволюционировал ни на грамм.
А что тут удивительного? 2.000 лит - ничтожно малый срок. Эволюция оперирует десятками, сотнями тысяч, как минимум.

сэр Сергей

22.01.2016, 17:45

Михаил Бадмаев,
Вот именно!!! Это всё равно что сыпать из мешка типографский шрифт и ждать, что, падая на землю, он сам собой будет складываться в поэмы Пушкина.
Неверное понимание. Эволюция происходит по Воле Бога.

сэр Сергей

22.01.2016, 17:49

Погонщик леммингов,
А вот насчет ревизионизма в ответе сэру Сергею вы правы. Он допустил, что какая-то часть Библии может быть истолкована иносказательно, -- и привет, ударился в ересь.
Да ерунда!!! Изучайте своего врага. В который раз призываю.

В Православии никто и никогда не настаивал и не настаивает на буквалистическом понимании Библии.

Я знавал таких людей.

Я не из таких. 100%

Один из них -- и очень неглупый человек! -- доказывал мне, что Иисус не часть Троицы, а приемный сын бога. Ссылался он при этом, как ни странно на Нагорную проповедь: "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими". Иисус -- сын божий? Сын. Значит, каждый миротворец станет равен Иисусу. Вывод: Иисус -- приемный сын.
Вот это - ужасная ересь!!! В костер автора!!!

автор

22.01.2016, 18:03

Я не понял, уже начали стрелять (отстреливать)?

Зря, что ли, Центробанк стрелку проводил понятливым правильным пацанам...

Михаил Бадмаев

22.01.2016, 18:04

В Православии никто и никогда не настаивал и не настаивает на буквалистическом понимании Библии.
Есть места, которые имеют скрытый и символический смысл, но есть места, которые читаются и понимаются буквально. Например, сотворение Адама и его падение - одно из таких мест. Это не я говорю, это православная Традиция, как она есть.

сэр Сергей

22.01.2016, 18:05

Михаил Бадмаев,
С точки зрения Православия - это ересь. Это я сейчас говорю не как адепт (дабы не быть обвинённым в навязывании религиозных взглядов). Это я говорю, как сторонний, нейтральный наблюдатель (ну, предположим, я академический религиовед ) - эволюционизм противоречит учению Православия.

Не совсем так. С точки зрения определенной Православной интерпретации, может и да. Но не с точки зрения Православия в целом.

Противоречие 1-е: Если причина возникновения человека в "развитии лобных долей" и человек возник в ходе эволюции, то не было никакого сотворённого Богом бессмертного, всесовершенного Адама и всё, что говорится в Бытии об Адаме, не более, чем аллегория.

Странная интерпретация... Впервые с такой сталкиваюсь.

В части Сотворения человека, Бытие преподает не историю рода человеческого, но духовную историю, то есть историю отношений Бога и человека.

Так учат в семинариях. Так преподавал у нас доктор Богословия, профессор Гук.

Если духовноисторический аспект считать иносказательным... То, возможно, как раз, такое отношение и есть ересь.

Так, что нет никакого противоречия.

А развитие лобных долей - есть материальный эффект Творческой Воли Бога.

2) Если не было бессмертного Адама - родоначальника человечества, то не было и падения Адама, последствия которого легли на весь человеческий род.

Кто сказал?

Но, тут, есть разномыслие, которое допускается в Православии. Так, например, архиепископ Родзянко в своем труде выдвинул гипотезу о том, что Эдем, вместе со всем, что и кто его населял, находился, как бы, в нематериальном мире.

А покойный архиепископ, хоть и принадлежал (до объединения) к Зарубежной церкви, тем не менее считается одним из видных современных Богословов.

3) Если мы говорим, что до Адама растения и животные миллионы лет испытывали страдания и смерть, умирали, то тем самым мы утверждаем, что это Бог является причиной страдания и смерти. Это противоречит православному учению, согласно которому страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).

Так оно и есть. Никто не спорит.

Страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).

4) Если не было падения Адама и если человечество не несло последствия этого падения, то оно не нуждалось в Спасителе. Теряется смысл Боговоплощения, пришествия Христа и Его голгофской Жертвы. Из этого противоречия возникает ещё целый ряд противоречий и в конце концов ставятся под сомнение все Догматы.

Откуда вы усмотрели в моих словах подобные утверждения? Я ничего подобного не утверждал.

Было падение Адама!!! 100%. Ни малейшего сомнения.

Ничего личного. Я только излагаю учение Церкви и не более.
Повторюсь, впервые встречаю настойчивый буквализм в этом вопросе...

Отец Андрей Кураев пишет иначе... Рассматривает вопрос, несколько под иным углом...

сэр Сергей

22.01.2016, 18:06

Михаил Бадмаев,
Например, сотворение Адама и его падение - одно из таких мест. Это не я говорю, это православная Традиция, как она есть.
А я этого и не оспариваю. Это вы делаете вывод за меня из моих нейробиологических рассуждений :)

сэр Сергей

22.01.2016, 18:15

Погонщик леммингов,
При этом оба верили в библейскую датировку сотворения мира -- иных разумных идей о возрасте Земли тогда не существовало.
Это ерунда. Ибо сказано: "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2-е Петр 3:8)

"Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и [как] стража в ночи." (Пс. 89:55)

сэр Сергей

22.01.2016, 18:18

Кирилл Юдин,
Очень хорошо рассказывает и отвечает на множество распространённых вопросов, вроде упомянутого выше, Ричард Докинз.

Он лжеученый. Сторонник агрессивного антицерковного направления. Он предвзят.

Настоящая этология не имеет ничего общего со злобными, бредоподобными писаниями Доукинза.

сэр Сергей

22.01.2016, 18:23

Погонщик леммингов,
вы хотите в этой ветке пройти весь полуторавековой спор эволюционистов с антиэволюционистами?
Он и сейчас продолжается.

сэр Сергей

22.01.2016, 18:30

автор,
Никто не не сможет внятно и убедительно объяснить, почему человек стал гол. Шерстью покрыты большинство теплокровных млекопитающих, ибо она защищает как от переохлаждения, так и от перегрева.

На это счет есть, вполне аргументированная теория: Человек жил на берегах рек и морей, часто в мангровых лесах.

В воде можно было набрать много чего вкусного и полезного. Мокрая шерсть мешала. И человек, постепенно от нее избавился.

Отсюда же и бипедальность - выпрямленному на двух ногах можно глубже зайти в воду, а, следовательно, набрать больше пищи.
И потом, чтобы изменения успевали закрепится в наследственных признаках, логично чтобы различные мутации присутствовали постоянно, чтобы было то, что в данный момент позволит выжить некоторым представителям вида применительно к конкретным условиям окружающей среды.

Мутации, как механизм эволюции сейчас, практически не рассматриваются серьезными ученым.

Полезные мутации, практически, невозможны. Число полезных мутаций ничтожно мало и стремиться к нулю. Большинство мутаций ведет к гибели организма и вырождению вида.

Следовательно, механизм эволюции в ином.

сэр Сергей

22.01.2016, 18:32

Кинофил,
При катакликзмах она очень здорово помогает выживанию видов. А потом они застывают до новых катаклизмов.
На этом уровне эволюция работает, что Дарвин даже описал путешествуя на своем Бигле.
Вы точно агностик?!!!

Михаил Бадмаев

22.01.2016, 18:40

Так учат в семинариях. Так преподавал у нас доктор Богословия, профессор Гук.
Знаете какая сейчас поговорка среди православных ходит? - Хочешь стать полувером - иди в семинарию, а хочешь стать атеистом - в академию... Сейчас вам там и модернизм, и экуменизм и всё что хочешь.

Гука не читал, но сомневаюсь, что он существенно что-то добавит к учению Отцов, которые ещё в ранне-византийские времена детально разработали традицию толкования Писания.

Ну, не буду спорить (и не хотел спорить, но не сдержался). Ещё раз советую небольшое по объёму (около 30 страниц) письмо о. Серафима (Роуза) греку-модернисту Каломиросу. Я допускаю, что о. Серафим мог тоже чего-то недопонимать, но он ведь тоже не от себя говорил, а излагал учение Церкви, основываясь на трудах Отцов.

сэр Сергей

22.01.2016, 18:44

Кинофил,
Бадмаев все по Библии знает, а вы по Еськову.
Вы мне, только Михаила Бадмаева не трогайте!!! Он хранитель Традиции. Это ва не какой-нибудь злобный атеист...

Похоже, есть что третье. Тория эволюции подтверждается, но ее натягивают и на явно не ее компетенцию, пытаясь объяснить все.

Не совсем третье. Есть, скажем так, "Упертые дарвинисты" - им ничего не объяснишь.

Но, проблема в том, что последние открытия в области генетики и молекулярной биологии, общей биологии, как я уже говорил, не обнаруживают влияния на эволюцию "признанных процессов", тех же мутаций - практически, все мутации гибельны для особи и губительны для популяции и для вида в целом. Если на несколько миллионов губительных мутаций встречается одна полезная... То, это так ничтожно мало, что эволюцию ею не сделаешь.

Следовательно, кто утверждает "Мутации - двигатель эволюции", попросту, безграмотен или, того хуже - ретроград.

И это, только один пример.

Истинные механизмы эволюции, как считается сегодня, доподлинно неизвестны. Есть, только гипотезы и теории.

Например, ГПГ.

сэр Сергей

22.01.2016, 18:53

Михаил Бадмаев,
Знаете какая сейчас поговорка среди православных ходит? - Хочешь стать полувером - иди в семинарию, а хочешь стать атеистом - в академию... Сейчас вам там и модернизм, и экуменизм и всё что хочешь.

Вы меня поражаете все больше и больше... Потрясающе!!!

Гука не читал, но сомневаюсь, что он существенно что-то добавит к учению Отцов, которые ещё в ранне-византийские времена детально разработали традицию толкования Писания.

Гук - с Западной Украины, окончил Московскую Духовную Академию, где защитил докторскую диссертацию по Ветхому Завету.

Преподавал в нашем Духовном Училище, потом, стал профессором Свято-Тихоновского Православного университета.

Ну, не буду спорить (и не хотел спорить, но не сдержался). Ещё раз советую небольшое по объёму (около 30 страниц) письмо о. Серафима (Роуза) греку-модернисту Каломиросу. Я допускаю, что о. Серафим мог тоже чего-то недопонимать, но он ведь тоже не от себя говорил, а излагал учение Церкви, основываясь на трудах Отцов.

Так и я не с вами спорю!!! Истина важнее спора. Я обязательно внимательно прочитаю отца Серафима.

Я спорю, даже не с атеистами. С агрессивно-атеистическим, даже, я бы сказал, антитеистическим движением.

сэр Сергей

22.01.2016, 18:59

Кирилл Юдин,
У науки хотя бы методы познания проработаны. А тут просто вера в сказки без всякого подключения разума. Никогда не мог этого понять.
Неправда. Это результат Богообщения, Откровения!!!

сэр Сергей

22.01.2016, 19:05

Кинофил,
Насколько я знаю, пока не удалось. Где-то читал, что, в институте Пастера (Франция) уже больше 100 лет эксперимент на каких-то простейших идет в надежде получить новый вид в замкнутой системе.
И не выйдет никогда.

Наши ученые, вот, с мутациями возились, возились... Сколько поколений дрозофил погубили...

А оказалось, что мутации не имеют к эволюции никакого отношения.

Но, искусственно - вполне возможно. Я уже рассказывал о виде бабочек, которого не существует в природе. ДНК вида полностью сконструирована в лабораторных условиях.

Но, тем не менее, получен жизнеспособный вид.

сэр Сергей

22.01.2016, 19:07

Тетя Ася,
Еще не факт, что у наших предков они вообще когда нибудь существовали.

Уже несколько лет назад разработана и апробирована методика восстановления эволюционной цепочки с помощью реконструкции предковых ДНК.

сэр Сергей

22.01.2016, 19:10

Фантоцци,
Эта "бесконечная" цикличность и приводит к такому многообразию.
Откуда такие взгляды?!!!! Только, не говорите после этого, что вы атеист :)

сэр Сергей

22.01.2016, 19:14

автор,
в целях компенсации защиты от жаркого солнца вечный закопчёный цвет кожи,
Проблема в том, что древнейшее население Африки было белокожим!!!!!!!
О ужас "Черных пантер"...

Негроиды в Африке появились гораздо позже, уже, после того, как человек из недр Экваториальной Африки двинулся осваивать иные края.

Михаил Бадмаев

22.01.2016, 20:14

Сэр Сергей,

Вот, картинка понравилась. Отчаявшись понять и объять то, чего нельзя понять и объять, всё больше понимаю и люблю блаженно-идиотическую улыбку Будды. :)

Элина

22.01.2016, 20:45

И создали древние украинцы
Бога. А потом Бог создал для
них небо и землю.

автор

22.01.2016, 22:57

А потом Бог создал для
них небо и землю.

Ага... А дале - нехай памадоры будуть... (из народного эпоса)

Натан

22.01.2016, 23:22

И создали древние украинцы
Бога. А потом Бог создал для
них небо и землю.

Она живёт в новороссии... :blush:

Надеюсь, украинский паспорт не успели сжечь?

Ведь может и пригодится.

Кирилл Юдин

22.01.2016, 23:41

Натан наверное искренне считает, что гпишет тут что-то очень умное. С такой напыщенной недосказанностью типа "мудреца"... хотя все знают, что нечёткость формулировок и невнятность высказываний - всего лишь попытка спрятать отсутствие мыслей и боязнь попасться на глупости. Но держать в себе дерьмецо никак не получается, потому как избыток - взорваться может.
:happy:

Натан

22.01.2016, 23:58

Натан наверное искренне считает...

Да ничего он тут не считает.

Просто иногда не могу отказать себе в удовольствии отреагировать на очевидную глупость.

Кирилл Юдин

23.01.2016, 02:07

Просто иногда не могу отказать себе в удовольствии отреагировать на очевидную глупость.А в чём она заключается, конечно умолчим?
Считаете, что шутка об украинском паспорте очень остроумна?

Элина

23.01.2016, 02:23

А в чём она заключается, конечно умолчим?
Считаете, что шутка об украинском паспорте очень остроумна?А я вообще не пойму, какая связь между приколом про древних великих укров и моим адресом и тем более украинским паспортом.

Анатолий Борисов

23.01.2016, 08:11

не пойму, какая связь между приколом про древних великих укров и моим адресом и тем более украинским паспортом
Это он за Вас переживает. Типа, вернутся туда великие укры и сделают бо-бо всем невеликим, которые не имеют хотя бы украинского паспорта.

владик

23.01.2016, 09:11

И создали древние украинцы
Бога. А потом Бог создал для
них небо и землю.

И увидел Бог, что кругом
Мухоморы, Натаны, Кинофилы,
Прослезился Бог и создал ватников...

владик

23.01.2016, 09:14

которые не имеют хотя бы украинского паспорта.

Вообще великим украм не к лицу иметь паспорт с вилами - вилы родовой знак рюриковичей, а укры появились еще при динозаврах.

Тьма опустилась над землей руськой,
развелось нечисти, яко вшей в дурной голове:
- Паш, Мам из Одессы, Меркурианцев...
И возжелали они печенек заморских,
а не сала с горилкою - продали душу бесам,
И возопила нечисть, проклиная род свой и племя:
- на гиляку, на ножи москалей, хотим в Европу
И сказал Бог: нет, идите все в жопу!
Изыди, сатаны!

Михаил Бадмаев

23.01.2016, 09:54

По эволюции. Ещё одно, может быть, наивное соображение. Самовозникновение жизни преподносится как доказанный факт, так учат в школе и за невыученный "параграф" ученик может получить двойку. Хорошо. Предположим, я знаю как печь пирожки - беру и пеку. Физики знают как расщеплять атом - берут и делают атомную бомбу. Биология "ответила" на вопрос о самовозникновении жизни. В таком случае есть простая просьба - если учёные знают как, то пусть создадут из неорганики хотя бы одну органическую клетку. Конечно, такая просьба сразу воспринимается как наезд невежды. Мне начнут долго объяснять, что процесс был растянут на миллионы лет, что (да!) процесс происходил одновременно в миллионах миллионов (цифра с рядом нулей протяжённостью до луны) молекул, что невозможно воссоздать лабораторно внешние физические и химические условия, и, вообще, некорректно наезжать на учёных с подобными злыми подколами. В переводе на русский язык это означает - мы незнаем как самовозникла жизнь, но можем предложить вам некоторые более-менее удачные догадки. Иными словами, мне предлагают принять нечто гипотетическое, т.е., лишённое фундаментальной доказательной базы. А я ведь тоже скептик и даже, как бы, рационалист... И как прикажете к этому относиться? Были времена, когда я благоговел перед учёными, которые "всё знают" или "когда-нибудь всё узнают". Но, вот, нынче слово "профессор" почему-то уже не вызывает у меня прежнего благоговения...

Кирилл Юдин

23.01.2016, 09:54

А я вообще не пойму, какая связьА на это и расчёт - испортил воздух, но поймать конкретно не на чем, потому что конкретно ничего не сказал и в любом неудобном для себя случае всегда заявит "я этого не говорил, это вы сами придумали".
Такая вот подленькая натура у всех этих Чунга-Чанговцев латынинцев - испортят воздух и крутят головой с удивлённым невинным взглядом "а я че, я ниче, они вона че и ниче, а я чуть чё, так сразу..."

Поэтому я всегда требую конкретики. Либо уж говори прямо и отстаивай свою точку зрения, или приткнись и не вертись как уж на сковороде. Так надоели все эти скользкие подленькие подтявкивающие из кустов типчики. Одно вижу их предназначение - детишек воспитывать, показывая, какими быть нельзя.

Кирилл Юдин

23.01.2016, 09:58

Это он за Вас переживает. Типа, вернутся туда великие укры и сделают бо-бо всем невеликим, которые не имеют хотя бы украинского паспорта.Знаете, вот почему-то уверен - начнут какие-нибудь грязные подонки насиловать его жену, так он и в этом случае станет уговаривать её не сильно кричать и не раздражать насильников. Рассказывать, что они не такие уж и грязные, и вообще их тоже понять можно. И вообще - сама виновата, так что лучше было бы потерпеть. А то у этих подонков есть сильные покровители и если их не раздражать, то глядишь и подкинут чего подешевле.
И чего эта женщина кричит и сопротивляется. Лучше бы расслабилась дура и получала удовольствие.

Вот 100% психология натанов, валер и прочей шелухи.

Анатолий Борисов

23.01.2016, 10:01

и в этом случае станет уговаривать её не сильно кричать и не раздражать насильников. Рассказывать, что они не такие уж и грязные, и вообще их тоже понять можно.
Давно умные дяденьки сие явление описали. Стокгольмский синдром.

Кирилл Юдин

23.01.2016, 10:08

Самовозникновение жизни преподносится как доказанный факт, так учат в школе и за невыученный "параграф" ученик может получить двойку.Сразу два предвзятых ложных заявления.
1. Учат научную теорию, альтернатив на сегодняшний день не имеющую. Никто не утверждает, что это факт.
2. Двойку ставят справедливо, поскольку эту научную теорию должен знать современный образованный человек. Хотя бы, чтобы потом не молоть столько чепухи, сколько здесь уже было услышано поповксой пропагандистской интерпретации с искажением сути самой теории и подгонкой фактов.

А вот дальше пусть человек сам выбирает, чему верить и что думать, но осознанно, а не на основе поповской пропаганды и извращения фактов. А то все говорят о некой свободе выбора, дарованной богом, но при этом подсовывают сказочки, искажая суть научных теорий и называют это "свободным выбором". Хорошо что пока ещё еретиков на кострах не сжигают...

Кирилл Юдин

23.01.2016, 10:09

Давно умные дяденьки сие явление описали. Стокгольмский синдром.В данном случае это просто подлость, трусость и предательство.

Кирилл Юдин

23.01.2016, 10:15

В переводе на русский язык это означает - мы незнаем как самовозникла жизнь, но можем предложить вам некоторые более-менее удачные догадки.И что? Это нормальный этап научного поиска. И если не пытаться на основе того, что пока учёные ищут доказательства теории, подсунуть нелепейшие сказки, выдавая их за истину, то ничего странного и противоречивого тут нет.
А как ещё должна двигаться наука, без гипотез и теорий? Путём божественного откровения?

Михаил Бадмаев

23.01.2016, 10:33

А то все говорят о некой свободе выбора, дарованной богом, но при этом подсовывают сказочки, искажая суть научных теорий и называют это "свободным выбором". Хорошо что пока ещё еретиков на кострах не сжигают...
Ну, я, кажется, ничего не подсовывал. И, вообще - старался быть на нейтральных позициях. Но, когда Сэр Сергей пытается "примирить" эволюцию и Библию, я ему открыто говорю, что это фундаментально противоречит Православию. Круглое - это круглое, а не квадратное. Пушкин не писал стихи о советском паспорте.

А в последнем посте я ни слова не сказал про религию. Сомнения и вопросы в не меньшей степени волнуют и атеистов.

Элина

23.01.2016, 11:19

Это он за Вас переживает. Типа, вернутся туда великие укры и сделают бо-бо всем невеликим, которые не имеют хотя бы украинского паспорта.Очень смешно про украинский паспорт.

Вчера была памятная дата: 22.01.15 расстреляли остановку на Боссе. Я уверена, у всех были паспорта.

Кирилл Юдин

23.01.2016, 15:03

А в последнем посте я ни слова не сказал про религию.Тем не менее, единственной альтернативой теории эволюции сегодня является религиозное толкование. И нападки в основном идут именно с этой стороны. Для науки нет проблем в сомнениях. Это её естественное состояние.

Сомнения и вопросы в не меньшей степени волнуют и атеистов.Их-то в первую очередь и волнуют. Для остальных проблем нет - в Библии всё написано. )

Кирилл Юдин

23.01.2016, 15:09

Вчера была памятная дата: 22.01.15 расстреляли остановку на Боссе. Я уверена, у всех были паспорта.Пока что у всех паспорта и были. И у одесситов в Доме профсоюзов, и у луганчан в парке у администрации, и у горловской мадонны... даже у крымчан у Корсуни. Последние, кстати, украинских паспортов больше не имеют. Сомневаюсь, что это их теперь должно насторожить.

автор

23.01.2016, 21:58

А тем временем тюбики точат, точат, точат... Чирей дозревает :http://warfiles.ru/show-106277-kogda-vzorvetsya-belarus.html

автор

23.01.2016, 22:17

«Плоские экраны жидкокристаллического или газоплазменного типа уже сегодня активно разрабатываются за рубежом. В СССР освоение плоских экранов больших размеров ожидается в 1989—1995 годах».

«Новейшие исследования и разработки в электронике дают основания надеяться на появление универсального носителя уже в ближайшее время. Вначале, скорее всего, он будет дисковым, а затем и кристаллическим, без подвижных частей в устройствах записи-воспроизведения».

Комплект блоков «СФИНКС». Верхний ряд, слева направо — сферические акустические колонки, экран для коллективного пользования. Средний ряд — плоские акустические колонки, дисплей 240X400. Нижний ряд — головные телефоны, ручной пульт с дисплеем, большой пульт с телефонной трубкой, диски, процессор с тремя блоками памяти.

«Техническая Эстетика», 9/1987.

Какую страну на джинсы и сникерсы разменяли...

Это в комментах к вот этому:http://topwar.ru/89559-manifest-kiberkommunizma.html

автор

23.01.2016, 22:32

Хорошо пишет: Вот, в принципе, именно газовая тематика доказывает полную государственную несостоятельность украинских «элит»: русские им создали за свой счёт стратегический мегабизнес на миллиарды и десятки миллиардов. И этот самый газово-транзитный бизнес резко поднимал геополитическое значение этой восточноевропейской «державы». Можно было собрать кучу «плюшек». Причём легко, изящно и не напрягаясь. Украинцы «гениально» сумели обратить этот гигантский плюс в кошмар. Талантливые люди, необычайно талантливые. Вместо того чтобы заниматься миллиардным газовым бизнесом, они занялись примитивным газовым шантажом. «Если вы хотите поставлять газ в Европу…» — так это звучало в начале. «Если вы хотите получать газ из России…» — так это звучит сейчас. «А вы работать и платить по счетам не пробовали?» — хочется спросить в ответ. Понимаете, это классическая психология придорожных бандитов: кто-то производит товары, кто-то их закупает, транспортирует, перевозит… А кто-то выходит с кистенём на большую дорогу. Кстати, не специалист в экономической теории и не могу сказать, можно ли включать данных «индивидов» в описание экономической системы. И как их включать? Работники ножа и топора… романтики с просёлков «еврошляха». Это не отклонение, это «постсоциалистическая» система: перекрытие канала с водой в Крым, взрыв опор электромагистрали…

Людям даже не приходит в голову заниматься бизнесом: задорого продавать воду, электричество и арбузы, они поступают гораздо проще. Наша ошибка в том, что мы воспринимаем украинцев как вполне себе европейскую цивилизованную нацию, пусть и настроенную предельно русофобски, но европейскую. Этакая «восточная Франция». После чего все наши усилия о чём-то с ними договориться терпят эпический фейл. Увы, это даже не «северный Габон», это какое-то «сказочное Заземелье». Представьте, что линия электропередач к вашему городу проходит, так скажем, через территорию «сказочного народца», например гоблинов (там было короче). А теперь попытайтесь объяснить рядовому гоблину, что валить столбы этой линии нехорошо.

всё здесь:http://topwar.ru/89536-skazochnaya-strana.html

Элина

23.01.2016, 23:31

Начиная с марта 2016-го года в ЕС детей крестить запрещено законом как посягательство на свободу выбора ребенка. Будет ли закон, запрещающий обрезание, или не рискнут?

Михаил Бадмаев

23.01.2016, 23:43

Начиная с марта 2016-го года в ЕС детей крестить запрещено законом как посягательство на свободу выбора ребенка.
Такого быть не может. Где вы это взяли?

Анатолий Борисов

24.01.2016, 06:46

Весь интернет жужжит. Осталось подождать - фейк это или нет.

Михаил Бадмаев

24.01.2016, 08:38

Начиная с марта 2016-го года в ЕС детей крестить запрещено законом
Я бегло взглянул на карту Европы - католические Испания, Италия, Польша, православные Сербия, Греция, Болгария... Там народ ещё крепко держится традиций, хотя бы на уровне обычая, привычки. Я понимаю, что этот закон - розово-голубая мечта ювенальщиков. Но Европа, кажется, ещё не на столько сошла с ума.

Вячеслав Киреев

24.01.2016, 09:24

Но Европа, кажется, ещё не на столько сошла с ума.
Конечно. Это нарушение свободы вероисповедания. Никакая европейская конституция этого не позволит.

А Кобицкий

24.01.2016, 09:57

Будет ли закон, запрещающий обрезание, или не рискнут?
насколько я знаю, обрезание делают не раньше 5 лет, и всегда спрашивают - хочет ли ребенок этого? кроме того, операцию проводят на дому у заказчика, и не обязательно исполнитель - мулла или врач. например - какой-нить уважаемый сосед )))
а так я удивлен не мало, это ить каменюка в логово церкви.

владик

24.01.2016, 10:39

Начиная с марта 2016-го года в ЕС детей крестить запрещено законом как посягательство на свободу выбора ребенка. Будет ли закон, запрещающий обрезание, или не рискнут?

Кинофил придет и вас разоблачит, мол, Элина в Европу собралась... дура, там же уже всем хрены пообрезали. Логика же, ассоциативная, железная - не отопрешься и не переспоришь.

Элина

24.01.2016, 12:23

Кинофил придет и вас разоблачит, мол, Элина в Европу собралась... дура:happy:

Не Кинофил, а Натан.

Кирилл Юдин

24.01.2016, 12:28

насколько я знаю, обрезание делают не раньше 5 лет, и всегда спрашивают - хочет ли ребенок этого?У всех по-разному. У евреев на восьмой день. Не знаю, спрашивают при этом у ребёнка о его желании или нет. :)

Это нарушение свободы вероисповедания.
Это с какой стороны посмотреть. Если с точки зрения защиты прав ребёнка, то нарушаются его права на свободу вероисповедания, поскольку его желания никто не спрашивает и выбора во что верить и верить ли вообще не предоставляется.

Кирилл Юдин

24.01.2016, 12:31

Не Кинофил, а Натан.Не-не, натан просто испортил бы воздух, ничего конкретно не сказав, и смылся бы втихаря. А Кинофил будет отстаивать свои тезисы до потери сознания, старательно объясняя каждый параграф своего тезиса. )

Нюша

24.01.2016, 12:48

Если с точки зрения защиты прав ребёнка, то нарушаются его права на свободу вероисповедания, поскольку его желания никто не спрашивает и выбора во что верить и верить ли вообще не предоставляется
минуточку.... тогда уж надо разрешение спрашивать у ребенка (??? только как) хочет ли он, чтобы его зачали...Ну или хотя бы родили. А главное, в какой семье он хотел бы родится, с каким цветом кожи, глаз и волос. Спрашивать как назвать и какое отчество дать. А то вдруг ему всё это не понравится.... А это нарушение прав!
Такого быть не может. Где вы это взяли? вот даже и не удивлюсь, если это будет правдой. Зачищают.....(((

Анатолий Борисов

24.01.2016, 13:06

Спрашивать как назвать и какое отчество дать. А то вдруг ему всё это не понравится....
Не понравится - в 18 лет поменяет. Наш одесский Дарт Вейдер от рождения тоже по-другому звался.

Нюша

24.01.2016, 13:27

Анатолий Борисов, хочет ли он, чтобы его зачали...Ну или хотя бы родили. а как насчёт этого? :)
Да и пол нынче могут поменять и цвет глаз - волос, кожи, имя отчество , фамилию ....страшное что-то происходит - античеловеческое(((( Страшное какое то(((( И всё это Зло и мракобесие идёт из европы и америки.

Анатолий Борисов

24.01.2016, 14:47

Сообщение от Нюша хочет ли он, чтобы его зачали...Ну или хотя бы родили. а как насчёт этого?
Тут можно и спросить тихонько...)))

Нюша

24.01.2016, 14:54

Тут можно и спросить тихонько...)))
Вот интересно мне, как это на практике можно применить? Вы знаете?:)

Нюша

24.01.2016, 15:06

Вот до меня только "дошло" - какие глобальные значения имеют климатические условия для страны... Вот на Юге "незалежной" - зима практически всегда мягкая - а тут выпал снег... До сих пор не могут расчистить дороги, трассы, трамвайные пути, в магазинах полки пустые, сотни обесточенных населённых пунктов и т.д... А теперь сравним: в Казахстане (Северный) можно сказать пол года снежная зима, да с морозами за 30...я уже молчу про Север России. Так вот сколько же надо дополнительных средств только для расчистки дорог!!! Тут ещё особенность отопительного сезона, сколько всего надо - даже сложно представить!!! Я уже молчу про одежду!!! В 2006 году в "незалежной" морозы были на Юге -15 - очень хорошо помню, как в ту зиму отопительный и газовый коллапс возник. Я даже фельетон на эту тему писала - и как ни странно его тогда опубликовали... (Жесткий получился)...

Кирилл Юдин

24.01.2016, 15:18

минуточку...Да хоть две - я не буду комментировать демагогию.

Дельта Бета

24.01.2016, 15:43

Несколько поколений, а потом тишина - так и ходи с костью в члене 1000 лет, кстати, всем нам не помешала бы.
Категорически против! Мужчинам оно может быть нормально, но что б и у женщин... Не, нам такая эволюция не нужна! :no:

Нюша

24.01.2016, 15:45

Да хоть две - я не буду комментировать демагогию.
Это можно назвать как угодно... Однако - если человек родился в православной семье - то и жить он должен по традициям своей семьи. А уж после 18 лет - ну чт ж. Не нравится отчество - или имя - фамилия или вероисповедание или пол, цвет глаз, цвет волос, страна ну и т.д. - пожалуйста меняйте сколь душе угодно. А так получается что? Нарушение прав родителей, которые зачали своего ребеночка - выносили, родили - воспитывают , учат, кормят...и при этом их лишают права соблюдать традиции семьи!!! Не слыханное скотство(((
И ещё это противоречит Закону. По Закону до 18 лет родители отвечают за своих детей.

Дельта Бета

24.01.2016, 16:15

Ну вы и накурили, где-то подевалось сообщение Юдина про Авраама.
Для меня очень странно, что эта вся родословная приводится. Смысл в ней, если Христос родился непорочно?
Если Он родился не от мужа, а от одной только жены, а родословия Девы у евангелиста нет, то почему мы можем знать, что Христос был потомком Давида? Здесь два вопроса: почему не дается родословия Матери, и почему именно упоминается об Иосифе, который нисколько не был причастен к рождению? По-видимому, последнее излишне, а первое требовалось бы. Что же нужно решить сначала? Вопрос о происхождении Девы от Давида. Итак, откуда мы можем знать, что она происходит от Давида? Слушай: Бог повелевает Гавриилу идти «к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома:и отечества Давидова» (Лк. 1:27 (http://azbyka.ru/biblia/?Lk.1:27)). Чего же яснее этого хочешь ты, когда слышишь, что Дева была из дома и отечества Давидова?
4. Отсюда ясно, что и Иосиф происходил из того же рода, потому что был закон, повелевавший брать жену не иначе, как из своего колена.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/2

Вот такой парадокс, про буддизм знают больше чем про христианство. Мода, чо... :(

Кирилл Юдин

24.01.2016, 17:09

Однако - если человек родился в православной семье - то и жить он должен по традициям своей семьи.Действительно. А если мама русская, а отец татарин?

И ещё это противоречит Закону. По Закону до 18 лет родители отвечают за своих детей.Интересно, а вы будете возмущаться, если узнаете, что в семье свидетелей Иеговы родители отказывают от переливания крови, потому что их вера это запрещает?
Возможно вы скажете, что они подвергают опасности здоровье своего ребёнка и поэтому государство обязано вмешаться. Но, простите, как же так? Родители ведь отвечают за своих детей! Их вера говорит, что на всё милость Божья. И они верят в это. Более того, они верят, что если нарушат требование Господа, то погубят своё чадо и поэтому пытаются его спасти для жизни вечной!
Но вы ведь уверены, что имеете моральное право вмешиваться в этом случае. Или нет?

Тетя Ася

24.01.2016, 17:31

На Украинских ресурсах активно возмущаются, что выборы в ДНР пройдут без участия украинских партий.

Так и представила себе предвыборную компанию свободовцев и правосеков в ДНР.

Кирилл Юдин

24.01.2016, 17:48

Так и представила себе предвыборную компанию свободовцев и правосеков в ДНР.Тож хочу посмотреть... своей фантазии не хватает. :confuse:

Нюша

24.01.2016, 18:07

Действительно. А если мама русская, а отец татарин?
а это уже решается - непосредственно в семье, и только в семье. Но никак каким -то там законом на Гос уровне.
Интересно, а вы будете возмущаться, если узнаете, что в семье свидетелей Иеговы родители отказывают от переливания крови, потому что их вера это запрещает?
Возможно вы скажете, что они подвергают опасности здоровье своего ребёнка и поэтому государство обязано вмешаться. Но, простите, как же так? Родители ведь отвечают за своих детей! Их вера говорит, что на всё милость Божья. И они верят в это. Более того, они верят, что если нарушат требование Господа, то погубят своё чадо и поэтому пытаются его спасти для жизни вечной!
Но вы ведь уверены, что имеете моральное право вмешиваться в этом случае. Или нет? свидетели Иговы - это секта - противоречащая Закону и канонической Церкви - как я понимаю. Поэтому убеждена - что как раз таки в эту секту и должно вмешаться Законодательство (как например в КР)...То что они "разгулялись" в той же "незалежной" - так это упущение именно власти и Закона. И вы привели совсем некорректный пример.

Элина

24.01.2016, 18:27

Тож хочу посмотреть... своей фантазии не хватает. :confuse:Затрудняюсь представить украинский или свободовский флаг на улицах Донецка даже в виде изображения на рекламной листовке. Порвут в ту же минуту.

Ого

24.01.2016, 19:11

Затрудняюсь представить украинский или свободовский флаг на улицах Донецка даже в виде изображения на рекламной листовке. Порвут в ту же минуту.

А я уже знакомым свободавцам дал на вас сылку, как на желающую быть наблюдателем от них. Будете записывать, кто листовки срывает.

Элина

24.01.2016, 19:37

А я уже знакомым свободавцам дал на вас сылкуВот так общаешься с человеком, а он оказывается на меня сылки знакомым свободовцам дает.

кирчу

24.01.2016, 20:25

дал на вас сылку,
Я давно подозревала, что вы опасный человек)
Хотя... в каждой шутке есть доля не шутки...

Ого

24.01.2016, 21:46

Я давно подозревала, что вы опасный человек)
Хотя... в каждой шутке есть доля не шутки...

Не беспокойтесь, вы у нас проходите наблюдателем от Ляшка.

Кирилл Юдин

24.01.2016, 21:58

противоречащая Закону и канонической ЦерквиОпаньки, у нас уже церковь стала государственным институтом?

И вы привели совсем некорректный пример.Вполне себе корректный. Почему в одном случае родители имеют право поступать со своими детьми, как им вздумается, а в другом - нет? И я не спрашивал, признаётся ли религиозное объединение сектой или нет, я интересовался вашим мнением. Которое весьма избирательно - нашим можно, иным - нельзя! Православные тоже разные бывают. Вполне могут заморить ребёнка во время разнообразных постов, пусть не голодом обычным, но обеспечить нехватку необходимых растущему организму питательных веществ и витаминов - запросто. Потом тщедушный вечно больной дебил получается и ничего - традиции же.

Впрочем, я сомневаюсь, что такой закон существует. Я лишь описал логику, которая может содержаться в подобном законе. Так что спор тут несколько странный. Беспредметный.

кирчу

24.01.2016, 22:50

, вы у нас проходите наблюдателем от Ляшка.

Надеюсь, на итоговые решения, Ляшко ни сам л и ч н о вас уполномачивает...:blush:

Нюша

24.01.2016, 22:52

Опаньки, у нас уже церковь стала государственным институтом?
Я не знаю, что вы усмотрели. Я просто так выразилась - возможно не правильно по содержанию, но по сути я так считаю.
Вполне себе корректный. Почему в одном случае родители имеют право поступать со своими детьми, как им вздумается, а в другом - нет? Потому что, есть понятия - хорошо и плохо. Есть общепринятые каноны в конце концов. И не надо из крайности в крайность переходить. Вы так и не ответили на мой вопрос. Почему в данном случае не учитываются права родителей? Зачем вы передёргиваете, к тому же совсем некорректными примерами!

Которое весьма избирательно - нашим можно, иным - нельзя!
Каким это нашим? И каким иным? Наши в данном случае для меня - это те, кто чтит свои семейные традиции, и даже не важно, кто они по вероисповеданию. И не надо смешивать всё в одну кучу... А так же, наши - для меня - это те, кого пытаются насильно "оторвать" от корней семейного рода... А свидетели Иговы - это секта, это плохо, это как раз, то что пытается навязать америка, чтобы наши - забыли свои традиции...Это чуждый элемент - для меня лично.

Ого

24.01.2016, 22:54

Надеюсь, на итоговые решения, Ляшко ни сам л и ч н о вас уполномачивает...:blush:

Не, он дуется на меня за что-то - не заезжает, не звонит... И что я ему плохого сделал, ума не приложу.

Кирилл Юдин

24.01.2016, 23:08

Потому что, есть понятия - хорошо и плохо.Понятия есть, но не всегда понятно, где заканчивается одно и начинается другое.

Есть общепринятые каноны в конце концов.А вот этого нет. У вас каноны одни, у других - другие. У меня вообще канонов нет, например.

И не надо из крайности в крайность переходить.Именно крайности я и назвал с самого начала - демагогией. Это же вы предложили спрашивать разрешения на зачатие у будущего ребёнка, аргументируя полную власть над ним со стороны родителей. Я-то как раз считаю иначе - не может быть полной власти родителей над ребёнком, даже если они отвечают за него и являются опекунами по закону.

Вы так и не ответили на мой вопрос.Вы задавали вопрос?

Это чуждый элемент - для меня лично.Да ради бога. Для вас лично может быть что угодно. Но если мы говорим о законах и правах, то они пишутся не для вас лично. Собственно и всё.

Наши в данном случае для меня - это те, кто чтит свои семейные традицииТрадиции тоже разные бывают. А семейные - тем более. И не всегда это хорошо. Иногда это очень даже ужасно. Поэтому и существует государство, которое регулирует правовые нормы и отношения внутри общества, чтобы избегать конфликтов и обеспечить максимально возможные права для максимально возможного количества граждан. В идеале, конечно. И тут, иногда приходится семейными традициями поступиться.

А свидетели Иговы - это секта, это плохо,Для меня любая религия - плохо. Но я вынужден считаться с правами других членов социума. Именно поэтому вправе рассчитывать, что остальные будут считаться с моими правами. А иначе как?

это как раз, то что пытается навязать америка, чтобы наши - забыли свои традиции...Негодяи просто. Интернет вот навязали, компьютеры, будь они неладны...

кирчу

24.01.2016, 23:11

Не, он дуется на меня за что-то - не заезжает, не звонит... И что я ему плохого сделал, ума не приложу.
А вы ему ссылок по-больше - авось оценит и... оттает.

Нюша

24.01.2016, 23:30

Понятия есть, но не всегда понятно, где заканчивается одно и начинается другое.
Для этого и существует:
Поэтому и существует государство, которое регулирует правовые нормы и отношения внутри общества, чтобы избегать конфликтов и обеспечить максимально возможные права для максимально возможного количества граждан. В идеале, конечно. И тут, иногда приходится семейными традициями поступиться. собственно то, о чём я и говорю.

Именно крайности я и назвал с самого начала - демагогией. Это же вы предложили спрашивать разрешения на зачатие у будущего ребёнка, аргументируя полную власть над ним со стороны родителей.
Это была ирония - если вам не понятно...:)
Для меня любая религия - плохо. Но я вынужден считаться с правами других членов социума. Именно поэтому вправе рассчитывать, что остальные будут считаться с моими правами. А иначе как?
Вообще бред... При чем тут это??? Когда речь совсем о другом - вы опять всё смешали в кучу.... Давайте отделять одно от другого!!! Есть семья, в данном случае это православная семья - у них родился ребенок - они хотят его Покрестить по своим семейным традициям!!! (Нормальная, добропорядочная семья - без перегибов в постах и проч...) Так вот скажите мне по какому праву родителей этого ребенка по какому то там закону будут лишать этого права? Права чтить свои семейные традиции? На каком таком основании? Потому что вам так нравится? Или кто -то другой так решил - которому не нравится православие?
Вы задавали вопрос?
Да ! И вы опять его проигнорировали. Повторяю ещё тогда раз: Так вот скажите мне по какому праву родителей этого ребенка по какому то там закону будут лишать этого права? Права чтить свои семейные традиции? На каком таком основании? Потому что вам так нравится? Или кто -то другой так решил - которому не нравится православие?
Да ради бога. Для вас лично может быть что угодно. Но если мы говорим о законах и правах, то они пишутся не для вас лично. Собственно и всё.
А разве обо мне речь? Я живу тут и всех детей своих мы покрестили. Опять передёргиваете. Не хорошо....
Собственно и всё.
Поэтому не всё... Не передёргивайте. Не хорошо ...(дубль-2)

радиции тоже разные бывают. А семейные - тем более. И не всегда это хорошо. Иногда это очень даже ужасно. Поэтому и существует государство, которое регулирует правовые нормы и отношения внутри общества, чтобы избегать конфликтов и обеспечить максимально возможные права для максимально возможного количества граждан. В идеале, конечно. И тут, иногда приходится семейными традициями поступиться.
А что плохого в таинстве Крещения? (Это вопрос. Вам. Я его задала.)Тем более, что это действительно нарушение свободы вероисповедания - семья решает - а не какие-то дяди принимающие Закон...
Традиции тоже разные бывают. Мы сейчас говорим о конкретной традиции православных - о Крещении. И ни о каких других традициях речи сейчас нет - и не может быть. Ведь так? Вы опять передёрнули. Это плохо. (дубль3)

Для меня любая религия - плохо. Но я вынужден считаться с правами других членов социума. Именно поэтому вправе рассчитывать, что остальные будут считаться с моими правами. А иначе как?
А как нарушаются в данном случае ваши права? Чем конкретно я нарушила допустим ваши права - покрестив своих детей? (Это вопрос. Я вам его задала.)
Негодяи просто. Интернет вот навязали, компьютеры, будь они неладны...
Опять передёргиваете. Не хорошо. (дубль какой-то там....) Но я могу напомнить - если вы забыли - мы говорим о Таинстве Крещения - которое якобы хотят запретить - по каким то там бредовым соображениям, которые вы отчаянно защищаете, только я не могу понять почему.

Тетя Ася

24.01.2016, 23:32

А вы ему ссылок по-больше - авось оценит и... оттает.

Дык, Ого по себе судит -ссылки на девушек дает, а Ляшко, говорят мальчиков предпочитает.

Элина

25.01.2016, 00:12

На восточные регионы США обрушилась сильнейшая снежная буря, вероятно, с одобрения Путина.

(В штаты не собираюсь, говорю сразу.)))

Кирилл Юдин

25.01.2016, 00:18

Или кто -то другой так решил - которому не нравится православие?Оговорка по-Фрейду? :) Речь шла о законе, который якобы приняли где-то в ЕС. Причём тут ваше православие вообще?

Так вот скажите мне по какому праву родителей этого ребенка по какому то там закону будут лишать этого права?Во-первых, неизвестно что там за закон и есть ли он вообще. А, во-вторых, если вы спрашиваете по какому праву, то я на это давным давно ответил - защита прав ребёнка, как личности, в его праве выбора, какую религию исповедовать и исповедовать ли вообще в возрасте, когда он сможет на такой вопрос ответить. Повторяю: это всё гипотетически, если допустить, что такой закон существует на самом деле, то логика его такова. Всё.
Какие ком не претензии?

А разве обо мне речь?Так я и говорю, что не нужно всё притягивать на себя. Вы же на себя всё примеряете, а не я на вас.

А что плохого в таинстве Крещения? (Это вопрос. Вам. Я его задала.)А где говорилось, что в этом есть что-то плохое? Предполагаемый закон разве запрещает обряд крещения?

Не передёргивайте.Вот именно - не передёргивайте.

Мы сейчас говорим о конкретной традиции православных - о Крещении.Нет, это вас постоянно несёт грудью защищать православие, даже если о нём никто не упоминал вообще. Это, как минимум выглядит забавно.

А как нарушаются в данном случае ваши права? Чем конкретно я нарушила допустим ваши права - покрестив своих детей? (Это вопрос. Я вам его задала.)Отвечаю вашими же словами:Не передёргивайте.
Но я могу напомнить - если вы забыли - мы говорим о Таинстве Крещения - которое якобы хотят запретить - по каким то там бредовым соображениям, которые вы отчаянно защищаете, только я не могу понять почему.Вот прежде чем в атаку бросаться, сначала разберитесь, что к чему. Мы говорили о законе, всё правильно, который то ли приняли, то ли нет, где-то в ЕС. Е-С !!!
Бредовые это соображения или нет, думаю не вам и не мне решать. Мне вообще глубоко наплевать на этот закон, я лишь описал его логику. Логика, как его объясняют авторы статьи (или законодатели, если он реально существует) есть, нравится она вам или нет - вопрос третий.
Чего вы на баррикады кинулись защищать православие от американцев :happy:- мне не ведомо. Ну, такой у вас характер, что поделать. :)

Элина

25.01.2016, 00:28

При чем тут вообще православие, в ЕС католики.

Нюша

25.01.2016, 00:34

Чего вы на баррикады кинулись защищать православие от американцев - мне не ведомо. Ну, такой у вас характер, что поделать.
Нормальный у меня характер. Не справедливо потому что это. Даже гипотетически. Вы всё перемешали - попередёрнули с ног на голову поставили. И я ещё виновата(((

Оговорка по-Фрейду?
какая оговорка...ваще не пойму о чём вы((( Вот правда - намешали такого (((
Причём тут ваше православие вообще?
так речь то о Крещении идёт.
я лишь описал его логику
нет тут логики - противоречие сплошное(((
А, во-вторых, если вы спрашиваете по какому праву, то я на это давным давно ответил - защита прав ребёнка, как личности, в его праве выбора, какую религию исповедовать и исповедовать ли вообще в возрасте, когда он сможет на такой вопрос ответить.
а я тоже говорю - после 18 - ребенок уже способен понять что к чему - в возрасте 40 дней - за него родители решают. И это их право по Закону!!! Вот это и есть в моём понимании логика. А по вашей логике - тогда получается и всё остальное родители не вправе делать...(ах! нарушили право ребенка - родили его!!! ах! нарушили право ребенка назвали Федей. ах! нарушили права ребенка - в музыкальную школу оформили, ах - ещё и в общеобразовательную школу учиться "отправили" - а он может и не хотел учиться вовсе...ну и т.д.) ещё он только конфеты хочет кушать - на завтрак, обед и ужин и в полдники - а родители его полноценным рационом кормят - вот же какие - права нарушают ребенка!!! вообщем от зачатия - до обучения и прочее... и это уже не ирония - а результат вашей логики.

Анатолий Борисов

25.01.2016, 07:22

Не, он дуется на меня за что-то - не заезжает, не звонит... И что я ему плохого сделал, ума не приложу.
Вот противный...)))

Кирилл Юдин

25.01.2016, 09:43

Вот это и есть в моём понимании логика.Снова на себя перетягиваете? Потом ко мне претензии будут. На Планете 7 миллиардов населения, и им всем глубоко плевать на ваше понимание ещё больше, чем вам на мнение остальных. Попробуйте это осознать, и жить станет легче. :)

А по вашей логике - тогда получается и всё остальное родители не вправе делать... Моя логика тут ни при чём. И я нигде не обсуждал, что вправе делать родители, а что не в праве, тем более с позиции какой-то особенной моей логики. Я лишь комментировал суть и смысл обсуждаемого закона, который тоже придумал не я. Так что ничего не получается. Лучше придерживайтесь собственного совета:
Не передёргивайте. Не хорошо ...
какая оговорка...ваще не пойму о чём выЭто понятно - фанатики не следят за собой и не думают, что говорят. Эмоции впереди разума летят. Но я терпеливый. Ещё раз объясню, по буквам читайте:
Речь зашла о законе, который, если верить статье, появился в ЕС !
ЕС - это союз государств такой, в Европе. РФ туда не входит. Запомнили? Отложилось?
Вы комментируете:
Или кто -то другой так решил - которому не нравится православие?
Причём тут вообще ваше православие?
Вот это именно то, о чём в поговорке говорится: "кто о чём, а вшивый о бане".
Я иронично назвал это "оговоркой по Фрейду".
И так непонятно? Ну тогда не знаю, помолитесь, перекреститесь.

ах! нарушили права ребенка - в музыкальную школу оформили, ах - ещё и в общеобразовательную школу учиться "отправили"Вот главное отличие одного от другого - занятие музыкой развивает интеллект, общее образование делает человека образованным, способным мыслить, логично рассуждать, анализировать, даёт набор важных знаний, расширяет кругозор и т.д. В то время, как религия делает из человека барана-фанатика (и я тут ни при чём - овцами и паствой называют своих подопечных сами священники), не способного ни к чему перечисленному выше. Так что к вопросу о добре и зле возвращаясь, вы передёргиваете и сравниваете несравнимое - усилие родителей по полноценному развитию ребёнка и порабощение его разума, путём превращения в барана - на одно место.
Это если без толерантности обойтись и назвать вещи своими именами. :)

Кирилл Юдин

25.01.2016, 09:57

Нюша, ещё небольшое дополнение к вашему сравнению:
Наличие образования, навыков, владение ремеслом совершенно не мешает развиваться дальше. Если гуманитарий захочет изучить точные науки или наоборот - предыдущие знания лишь помогут ему в освоении новых. Я не знаю человека, которому бы образование служило препятствием к получению новых знаний или переквалифицироваться.

А теперь ваша аналогия с крещением. Человека покрестили католики (закон, если вы помните, в ЕС, где преобладает именно католицизм). Он вырос и стал склоняться к иной конфессии, например ему понравилось православие. Но теперь, чтобы стать православным, ему необходимо отречься от веры, в которую его обратили против его воли. По-сути он становится вероотступником! Это серьёзное морально-психологическое давление и травма. Я уж молчу, если человек решил стать мусульманином или иудеем.

Скажите, какое из образований и умений наносит аналогичную морально-психологическую травму при желании поменять профессию или дополнить своё образование другим?
Ну разве что:
"во многой мудрости много печали;
и кто умножает познания, умножает
скорбь." Екклезиаст 1:18
:)