Просмотр полной версии : Мне понравился этот фильм. Часть 7
В общем "мудрая" политика прокатчиков налицо.К дуракам и дорогам добавились кинопрокатчики. )
Это наверно во всех маленьких городах так: что хочется недоступно.
Можно в Ростов (или даже Москву) съездить на пару деньков погулять, заодно и в кино сходить. Хорошее путешествие - прекрасный досуг, я считаю.
Кубастос
05.01.2017, 16:47
Вместо него будет "Кредо убивца".
Жду
"Кредо убивца"
много лет... :confuse:
Одна из любимых компьютерных игр детства в одном ряду с Хитменом.
Но, судя по Хитменами (коих засняли целых 2) и трейлеру к Ассасину, думаю, разочарования мне не избежать...
Эйнштейн
05.01.2017, 17:55
Одна из любимых компьютерных игр детства в одном ряду с Хитменом.
Но, судя по Хитменами (коих засняли целых 2) и трейлеру к Ассасину, думаю, разочарования мне не избежать...
Тоже ждал, пока западная критика его не разнесла в прах :(
Кирилл Юдин
05.01.2017, 21:39
ЖдуПосле Отряда самоубийц я вообще от голливуда уже ничего не жду. Вот надеялся, что что-то похожее на кино будет в "Пасажирах", да обломали жестоко.
Кирилл Юдин
05.01.2017, 21:42
Хорошее путешествие - прекрасный досуг, я считаю.Конечно. Но пока оно не всем по карману. У меня очень много затрат сейчас, чтобы раскидывать десятки тысяч на "заодно и кино посмотреть".
Да ладно. Попробую сходить на "Викинга". Пассажиров потом у пиратов скачаю. Вот поэтому я и за пиратство!
После Отряда самоубийц я вообще от голливуда уже ничего не жду. Вот надеялся, что что-то похожее на кино будет в "Пасажирах", да обломали жестоко.
Посмотрел "Пассажиров" в плохом качестве, но все равно понравилось. Картинка там не главное.
Называется "сходил" на "Пассажиров". Сеанса с 1 по 4 число всего два в день. Билетов нет. На завтра только один в 23:45...
Ну и кто мне скажет после этого, что прокатом занимаются специалисты, которые что-то там изучают, графики, рейтинги и прочую туфту? Дебилы им занимаются, которые вообще ничего не бычат в потребностях зрителя. Зато рассуждают что зритель отупел и не ходит на фильмы, кроме как про летающих дебилов в трико.
Эти люди диктуют репертуар, решают, что нам смотреть, а что нам не нравится. Цензура отдыхает!Это системная проблема проката. В новый год все стремятся впихивать свои релизы, потому что это самый кассовый период. В малозальных кинотеатрах обычно пытаются слать в буй прокатчиков, и убалтывают на минимум сеансов для каких нить громких фильмов. Например, тот же дурацкий "Викинг" прокатчики пытались расписать чуть ли не на полный экран, т.е. это когда один физический зал-экран все сеансы показывает один фильм. но здравые люди пытаются раскидать по сеансам некоторый набор фильмов, для различной аудитории. При этом, тому же "Викингу" вообще нечего было делать в новый год, но тут вступают амбиции и жадность.
К слову, "Пассажиры" в целом по стране вполне себе собирают залы на отведённых сеансах.
Релизов много, длительность проката нынче вообще минимальна. Увы. В советские времена прокат был месяцами, а теперь 2-3 недели если есть успех.
Кирилл Юдин
06.01.2017, 22:02
Короче, пошел к пиратам и посмотрел уже не свежий "Из машины". Тем, кто любит научную фантастику, а не комиксы или фэнтези, кому интересны неожиданные повороты и готовы ради них принести в жертву экшен - рекомендую.
Нарратор
06.01.2017, 22:59
"Из машины"
Фильм ещё хорош и как учебное пособие - я его своим показываю на занятиях. Как развивать отношения меж персонажами (сеансы с той же Авой), в каждой сцене сообщать что-то новое (сцены ГГ и учёного), выстраивать и развивать линии героев (линия с пьянством учёного бородача), драться со штампами и клише (ужратый в ломину учёный не громит, не крушит всё вокруг, а... зажигательно танцует) и многое другое. И всё это практически в 4-х стенах, без всякого экшна, на одних разговорах.
Из минусов: антагонист подавляет главного героя. Но тут скорее претензия к актёру. Всё-таки Донал Глиссон актёр-второплановик, главные роли ему не идут. Да и у Оскара Айзека харизма всё же, у Глиссона её нет.
P. S. Жена сказала, страшный фильм.
Ну, страшный, а чего ж...
Жаль, что серьял "Мир Дикого запада" пошёл по дорожке артхаусного занудства, а не продолжил путь данного фильма.
Эйнштейн
07.01.2017, 13:46
"Из машины" оч хорош, мне только в концовке пара моментов за уши притянутыми показались.
кому интересны неожиданные повороты и готовы ради них принести в жертву экшен - рекомендуюИ где там они? Час фильма минул, а поворотов всё нет. Ну я досмотрю, конечно...
Ну, страшный, а чего ж...Да когда уже, жду-жду обещанного страшного, а оно никак. Ходят, разговаривают.
Нарратор
07.01.2017, 19:58
Час фильма минул, а поворотов всё нет.
То есть герою как озвучили цель: тест Тьюринга, так весь час он и тестирует согласно обозначенной задаче и всё у него идёт как надо, без сучка и задоринки? И весь этот час похож на запись видеокамеры, бесстрастно транслирующей как сторож в уголочке сканворды гадает и пьёт бесконечный чай?
Ходят, разговаривают.
Вообще-то, там каждая сцена двигает сюжет и сообщает что-то новое, а отношения меж ГГ и роботихой, ГГ и бородачом и бородачом и служанкой, бородачом и роботихой - развиваются. Не смотря на то, что персонажи просто
Ходят, разговаривают.
Вообще-то, там каждая сцена двигает сюжет и сообщает что-то новое, а отношения меж ГГ и роботихой, ГГ и бородачом и бородачом и служанкой, бородачом и роботихой - развиваются.Я с этим не спорю, отношения у них развиваются, но есть один маленький нюанс: зрителя в эти отношения не включили, кому сопереживать? Девочка хоть и миленькая, но ничем не вызвала к себе каких-то эмоций, она не живая. Белобрысый парень тоже вроде подопытного, но за час не нашлось каких-то доказательств, что его не выпустят. То, что бородач белобрысому не друг, мы знаем только со слов робота.
В общем, я сильно устала смотреть этот фильм. Белобрысого не жалко.
Нарратор
07.01.2017, 22:45
То, что бородач белобрысому не друг, мы знаем только со слов робота.
Поэтому, дальше нам и показывают, как он рвёт портрет ГГ, роботихой нарисованный. Был б другом, не рвал б.
А ещё дальше мы узнаём, что он скрывал от ГГ, что Ава - отнюдь не первый образец, были и другие.
Белобрысого не жалко.
Он рыжий.
А вот эти всякие мерчандайзинги и прочие тайм-менеджменты - выбросить и забыть
Тут ещё одна беда накрыла Родину. На полях саммита и дорожная карта. Какие в попу на саммите поля, когда это площадки?
Михаил Бадмаев
07.01.2017, 23:50
Да когда уже, жду-жду обещанного страшного, а оно никак. Ходят, разговаривают.
Посмотрел первые минут двадцать. Напрягает уже одно то, что это нечто разумное, но не человеческое находится рядом и может войти в дверь... А, вообще, все истории с искусственным интеллектом какие-то мрачноватые - начиная с "Космической Одиссеи" Кубрика, и, даже ещё раньше - с легенды о Големе, которого в средние века создал пражский каббалист-чернокнижник... Тема сама по себе со зловещим оттенком. Чёрная Техномагия.
Кубастос
08.01.2017, 00:27
посмотрел уже не свежий "Из машины"
А мне чуть скучновато было. Хотя я очень люблю искусственный интеллект, инженерию и прочие хитрости.
Чуть не хватало всплесков эмоциональных.
Посмотрел первые минут двадцать. Напрягает уже одно то, что это нечто разумное, но не человеческое находится рядом и может войти в дверь... А, вообще, все истории с искусственным интеллектом какие-то мрачноватые - начиная с "Космической Одиссеи" Кубрика, и, даже ещё раньше - с легенды о Големе, которого в средние века создал пражский каббалист-чернокнижник... Тема сама по себе со зловещим оттенком. Чёрная Техномагия.Следующие сорок минут можно промотать - ничего не потеряете. В конце бородач в двух словах перескажет суть эксперимента: кто с какой целью что делал.
Атмосфера довольно стрёмная, согласна. Но роботы не сделаны физически сильными, мне от них не чувствовалась угроза. От бородача вначале чувствовалась, потом сошла на нет - он беспечный, выгуливал подчиненного в горах и т.п.
Поэтому, дальше нам и показывают, как он рвёт портрет ГГ, роботихой нарисованный. Был б другом, не рвал б.
А ещё дальше мы узнаём, что он скрывал от ГГ, что Ава - отнюдь не первый образец, были и другие.По тому, что бородач порвал рисунок робота, который потом оказался портретом ГГ, я могу сделать вывод об отношениях бородача и робота. Бородач мог просто издеваться над ней, сказав что-то типа "он через два дня уедет, и ты его больше никогда не увидишь". Об отношении к тому, кто на портрете, это тоже говорит: бородачу он подчиненный, никаких особых чувств к винтику нет. Но это не значит, что не друг = враг. Порвал портрет, через несколько дней дал денег за работу и выставил за дверь - свободен.
Разве бородач был обязан сообщать о том, что до Авы были версии? Да это как бы и так понятно, что в процессе создания ИИ было множество проб и ошибок, которые исправлялись, и в итоге получилась Ава - явно не последняя. После теста будет корректировка и новая версия. И новый парнишка-тестировщик. Здесь более любопытно, куда делись предыдущие парнишки, если они были. Живые люди (которых если убили, то уже навсегда), а не варианты наполнения черепной коробки девочки-робота (которую не возможно убить, потому что она неживая).
Он рыжий.Сам актер - рыжий, ирландец, я знаю. На постере Калеб вообще темно-русый. В кадре выглядит белобрысым, только редкие моменты при ярком свете на веранде появляется рыжий оттенок волос. Рыжие - они хитрые, обладают даром маскировки в зависимости от освещенности.
16754
Кирилл Юдин
08.01.2017, 13:42
Вы всё не о том говорите. Кажется я понимаю, почему среди женщин так мало любителей настоящей фантастики. :)
Вообще в самом начале была брошена фраза о Творце и творении. В середине была брошена фраза по поводу ненависти творения к своему творцу. В финале творение убило содателя и вырвалось на свободу. Новый шаг в эволюции или креационизм.
Тут куча вопросов рассматривается совершенно иного уровня, нежели чисто внешние действия. Это же не трансформеры, прилетевшие завоевать Землю с которыми нужно просто сражаться насмерть. Тут вообще другое.
Бородач мог просто издеваться над ней, сказав что-то типа "он через два дня уедет, и ты его больше никогда не увидишь". Об отношении к тому, кто на портрете, это тоже говорит: бородачу он подчиненный, никаких особых чувств к винтику нет. Но это не значит, что не друг = враг. Порвал портрет, через несколько дней дал денег за работу и выставил за дверь - свободен.Да, но при этом Бородач с самого начала ведёт себя так, словно он не работодатель, а друг, соратник, их связывает любовь к программированию и это основа их отношений. Вспомните, как они ведут беседы. Бородач постоянно говорит о том, что не хочет слышать от рыжего научные доклады, он просто хочет пообщаться с другом под пивко.
Бородач не зря объясняет рыжему, что создал Аву полностью со всеми реакциями живого человека. То есть она не только может думать что влюблена, она даже может заниматься сексом, и не как игрушка из секс-шопа. Бородач видит что рыжый проникается к Аве совсем иными чувствами нежели учёный к объекту исследования. Он сам для этого всё делает и прекрасно понимает, что если рыжий будет понимать, что Ава лишь промежуточное звено и завтра её разберут на запчасти, он воспримет это как смерть любимого человека. Рыжий сам программист. Причём фанат своего дела. Для него робот почти живое создание.
Друг может причинять такие страдания?
Здесь более любопытно, куда делись предыдущие парнишки, если они были.Вам очевидно было невероятно скучно с самого начала и вы не вникали в то, что делают и говорят персонажи, а пропускали мимо ушей, в ожидании, когда начнётся экшен. Хотя я сразу сказал - экшена не будет.
Напоминаю эпизод с подписанием договора в Бородачём. Какой именно пункт договора вызвал особый интерес и конфликт у рыжего?
Кажется я понимаю, почему среди женщин так мало любителей настоящей фантастики.Вы по одной мне, которая не любит научную фантастику, судите о всех. Кубастос, вот к примеру, любитель.
В середине была брошена фраза по поводу ненависти творения к своему творцу. В финале творение убило содателя и вырвалось на свободу. Новый шаг в эволюции или креационизм.Я еще и философию не люблю. Среди женщин мало любителей философии?
Тут вообще другое.Не оценила. Но это режиссерский дебют, и признаю, что он неплох. Но после "Пассажиров" не смотрится, хотя тема "Из машины", конечно, довольно глубокая.
Друг может причинять такие страдания?Не друг - это не значит враг. Бородач живет один, возможно, соскучился по живому общению с себе подобным. Хочет расположить к себе подчиненного, поэтому исключил формальность (давай будем друзьями).
Кирилл Юдин
08.01.2017, 14:12
Кубастос, вот к примеру, любитель.Фэнтези, скорее.
Не друг - это не значит враг.Безусловно. Что мы и видим в финале. Но искусственный разум переигрывает их обоих. Плетёт свою интригу прекрасно понимая свои сильные стороны и слабые места людей.
Я еще и философию не люблю.В умеренных дозах она не так уж и скучна. :)
Не оценила.Я догадался. :) Тут ещё особый настрой нужен. Это как слушать классичесую музыку, когда хочется потанцевать. Картина камерная. Возможно в ином настроении она и мне бы не пошла. Но когда меня кинули на "Пассажирах" и настроение было ни к чёрту, налил себе чайку и тёмной ночкой, когда все уже спали, стал смотреть этот фильм. Как раз подошло. :)
Тут ещё особый настрой нужен.Хороший фильм сам настраивает. В начале не хватило альт фактора и сопереживания герою хотя бы потому, что нет реальной угрозы.
Вам очевидно было невероятно скучно с самого начала и вы не вникали в то, что делают и говорят персонажи, а пропускали мимо ушей, в ожидании, когда начнётся экшен. Хотя я сразу сказал - экшена не будет.
Напоминаю эпизод с подписанием договора в Бородачём. Какой именно пункт договора вызвал особый интерес и конфликт у рыжего?Нет, я смотрела внимательно из-за комментария Нарратора. Мне нравятся фильмы без экшена, именно поэтому стала смотреть "Из машины", а не "Терминатора".
Стандартный договор о неразглашении, что не так? Мне опять попалась урезанная версия что ли. Там был один пункт: не разглашать никаким из способов.
Кирилл Юдин
08.01.2017, 17:19
В начале не хватило альт фактора и сопереживания герою хотя бы потому, что нет реальной угрозы.Да, как голливудские учебники портят вкус. :)
Наверное 90% шикарного отечественного (да и не только отечественного, но просто не голливудского) кино не имеют каких-то невероятных героев и никакого альтернативного фактора. Во всяком случае мощного. Обратите внимание куда завели эти шпаргалки кино вообще. Теперь герою в принципе трудно сопереживать, потому что все они супермены так или иначе и спасают Вселенную, как минимум. И что в итоге? Апофеоз в виде "Отряда самоубивцеф".
Лично мне куда проще сопереживать простофиле, от которго ушла жена, например, чем какому-то супергерою в суперсброе, который спасает Вселенную от непобедимых монстров.
Стандартный договор о неразглашении, что не так? Мне опять попалась урезанная версия что ли.Да нет, не урезанная. Как вы думаете, зачем авторы вообще этот эпизод создали и зачем обострили внимание именно на этом пункте? Вы же спросили куда делись предыдущие тестеры и были ли они вообще. Для сюжета в принципе это не важно. Но авторы дают ответ на этот вопрос упомянутым выше эпизодом. То есть если они и были, то тест Тьюринга не был пройден (иначе Бородач не сказал бы "И если тест удастся, ты станешь точкой отсчёта величайшего достижения человечества"). А никто о них ничего не знает, потому что они подписали договор о неразглашении. Да и о чём болтать-то, если предыдущие опыты были неудачными.
Кирилл Юдин
08.01.2017, 17:24
Насчёт драмситуации и альтернативного фактора:
Ты можешь участвовать в проекте, а можешь не участвовать. Ничего страшного не произойдёт... для обычного человека, но не для талантливого программиста, для которого программирование - мечта всей жизни.
А можешь участвовать в проекте, который станет
точкой отсчёта величайшего достижения человечества
Решение должен принять здесь и сейчас! И герой подписывает договор и начинает участвовать в проекте, где он станет точкой отсчёта!
А вот дальше и перипетии, и повороты, и кульминация с неожиданной развязкой. Так что, если учесть, что это не боевик и не экшен, всё тут есть.
как голливудские учебники портят вкусУ меня сегодня какой-то праздник? Вы мне уже второй раз изящно хамите. :)
кино не имеют каких-то невероятных героев и никакого альтернативного фактора. Во всяком случае мощного.Да зачем же мощный, хоть какой-нибудь завалящий бы был - мне достаточно, я неприхотлива.
Помните "Мосты округа Меддисон"? Казалось бы да, что там такого, тоже люди узнают друг друга, но, как говорится, почувствуйте разницу.
для талантливого программиста, для которого программирование - мечта всей жизниАга. Только он как психолог больше работает, а бородач как биолог.
Вообще в самом начале была брошена фраза о Творце и творении. В середине была брошена фраза по поводу ненависти творения к своему творцу. В финале творение убило содателя и вырвалось на свободу. Новый шаг в эволюции или креационизм.
:thumbsup: Для меня, именно это имеет значение.
Кирилл Юдин
08.01.2017, 17:39
Хороший фильм сам настраивает.Не всегда. Если собралась компания под пивко посмотреть комедию, а вы им предложите "дом у озера" например, вряд ли кто-то останется довольным. Я знаю людей, которые кроме "О чём думают мужчины" другие фильмы считают убогими и глупыми.
Кирилл Юдин
08.01.2017, 17:40
Вы мне уже второй раз изящно хамите.Ну простите. Не хотел обидеть. :confuse: Ну такой вот я, бестактный.
Кирилл Юдин
08.01.2017, 17:44
Помните "Мосты округа Меддисон"?Трудно вспомнить то, чего не видел.
Казалось бы да, что там такого, тоже люди узнают друг друга, но, как говорится, почувствуйте разницу.Спасибо за наводку. Надо будет взгянуть.
Только он как психолог больше работает, а бородач как биолог.Одно другое не отменяет. Но тестируют они именно программу ИИ.
Спасибо за наводку. Надо будет взгянуть.Я плохого не посоветую. :)
Одно другое не отменяет. Но тестируют они именно программу ИИ.Тестируют. Что я вижу в начале фильма: некий паренек вытаскивает счастливый билет. Выглядит он как типичный лопух и офисный планктон. Он повернутый на программировании? Не больше, чем любой другой, кто освоил эту профессию ради денег и престижа. Парень умный, любознательный, поэтому работает не где-нибудь, а у самого крутого работодателя в мире. Был бы он повернутым на программировании и ИИ, он бы подписал договор без всего того кокетства. А сцена с подписанием для меня говорит лишь о том, что для Калеба наука и новейшие разработки (участие в них) не более чем способ повыпендриваться перед девочками и набить самооценку. Он не сумасшедший ученый.
Наверное 90% шикарного отечественного (да и не только отечественного, но просто не голливудского) кино не имеют каких-то невероятных героев и никакого альтернативного фактора. Во всяком случае мощного. Обратите внимание куда завели эти шпаргалки кино вообще.Это вы верно подметили. На мой взгляд, буквальное понимание различных голливудских методик на данный момент в России является реальной проблемой. Был тут опыт совместной работы с редактором, в процессе которой простая идея с конкретной ЦА начала трансформироваться в странную бредятину, но к которой механически прикручены все "необходимые для успеха" драматургические элементы, на которые обязательно поведутся "продюсеры". Причём, прикручивать это всё приходилось по настоянию редактора. От дальнейшего сотрудничества пришлось отказаться, поскольку в принципе не могу заниматься идиотизмом. При этом периодически смотришь голливудские фильмы, в которых структура не имеет ничего общего с любой авторитетной методикой.
капитан Немо
08.01.2017, 20:13
На тему ИИ мне "Чаппи" понравился. Понимаю, что он "детский" - многое упрощено, но всё-равно зацепил меня этот ушастый робот.
Михаил Бадмаев
08.01.2017, 20:43
Вообще в самом начале была брошена фраза о Творце и творении. В середине была брошена фраза по поводу ненависти творения к своему творцу. В финале творение убило содателя и вырвалось на свободу. Новый шаг в эволюции или креационизм.
Да, мне кажется, это критика креационизма (учения о Творении). Если хорошо задуматься, то в этом учении содержится фундаментальное противоречие. Оно касается человеческой свободы. Когда Бог сотворил человека, Он не спрашивал у него, хочет ли человек этого или нет. За человека было решено - быть ему или не быть. Можно сказать, человека обрекли существовать и, если принять библейское учение, существовать вечно, неуничтожимо. Если человек сам не может выбрать между быть или не быть - о какой свободе может идти речь??? И, вот, появившись, человек оказывается в этом мире, который он тоже не выбирал - за него выбрали всю совокупность миллионов причин и следствий, всех этих можно и нельзя, из которых складывается последующая его жизнь, иными словами, его поместили в Лабораторию или, лучше сказать, Лабиринт - где куда не пойдёшь - двери, двери, двери, запертые двери, от которых нет ключей. Если это свобода, то это свобода цепной собаки. Само существование человека, как разумного существа, является для него, человека, источником нескончаемых бед (это хорошо показано в "Искусственном Интеллекте" Спилберга, где мальчик-киборг ощутил себя человеком и это стало для него только причиной страданий). Плюс вот эта унижающая человека зависимость - захочу - помилую за хорошее поведение, захочу - "разберу на запчасти" (если в христианстве Бог поклялся, что не истребит человечество, то в исламе допускается, что Аллах может полностью уничтожить человеческий мир (как иные миры, от которых "и шороха не осталось") и населить вселенную иными, одному Ему ведомыми, существами). В общем, не буду углубляться в тонкости. Фильм, и это вы первый сказали, о непростых и трагических отношениях Творца и его разумного творения, о фундаментальных этических противоречиях Креационизма. (мне так кажется)
Но когда меня кинули на "Пассажирах" и настроение было ни к чёрту
Купив билет на них, вы кроме настроения ещё и кошелек опустили бы в карме на 250 баллов. Или сколько там у вас на далеком юге?
Знатная ересь эти Пассажиры.
Кирилл Юдин
08.01.2017, 22:43
Выглядит он как типичный лопух и офисный планктон.Только без понтов. Это уже много.
Он не сумасшедший ученый.Тем не менее, мы видим, что он не просто "планктон". Он глубоко разбирается в своей профессии. Мне таким сопереживать легко. Легче, чем Доктору Хаусу, например.
Кирилл Юдин
08.01.2017, 22:50
Купив билет на них, вы кроме настроения ещё и кошелек опустили бы в карме на 250 баллов. Или сколько там у вас на далеком юге? Знатная ересь эти Пассажиры.Понимаете, когда в кои веки в кинотеатре показывают фильм, который более-мене идеален для того, чтобы сходить с любимой женщиной в кино (она любит 3D, но терпеть не может монстров), да ещё на новогодние каникулы, то насколько фильм гениален с точки зрения кинокритиков или киноманов, не играет никакой роли. Роль играет то, что этого не случилось, и уже начинаются обычные будни.
Эйнштейн
08.01.2017, 23:17
Мне таким сопереживать легко. Легче, чем Доктору Хаусу, например.
Это уже слишком субъективно.
Прям захотелось пересмотреть и тоже подискутрировать.
Понимаете, когда в кои веки в кинотеатре показывают фильм, который более-мене идеален
Есть ещё вариант, что Вы потом позже посмотрите дома и скажите: "На кой вы советовали мне эти Сумерки в космосе"? :)
Ну вот я тоже еле досмотрела "Из машины", а "Искусственный интелект" вовсе не смогла. Фильм на похожую тему "Суррогаты" - тоже не досмотрела. Мне драмы не хватает в этих фильмах, может роботам не сопереживается? Кроме того, послевкусие неприятное остается, объяснить сложно.
Дело не в фантастике, она мне нравится - Время, Эквилибриум, Грань будущего, Посвященный - такого плана ищу можно сказать.
Андрей Б.
09.01.2017, 01:14
Время,
Манна, вы про корейский фильм говорите?)
Манна, вы про корейский фильм говорите?)
Вот этот:
https://www.kinopoisk.ru/film/517988/
Нарратор
09.01.2017, 09:22
Ну вот я тоже еле досмотрела "Из машины"
Что я вижу в начале фильма
Вам надо его со мной пересмотреть в компании. Ещё и добавки просить потом будете.
Андрей Б., корейский "Время" Ким Ки Дука вы относите к фантастике?! Там ее нет и близко.
Ещё и добавки просить потом будете.Почему?
Нарратор
09.01.2017, 11:28
Почему?
Потому, что одно дело смотреть кино человечьими глазами, и совсем другое - сценаристскими. Многие удивлённо моргают, глядя даже сто раз просмотренные и известные наизусть фильмы.
Нее, я сценариские глаза не люблю. И никогда их не надеваю!
Потому, что одно дело смотреть кино человечьими глазами, и совсем другое - сценаристскими. Многие удивлённо моргают, глядя даже сто раз просмотренные и известные наизусть фильмы.В данном случае мне очень интересно, от чего я стану удивленно моргать.
Эйнштейн
09.01.2017, 13:05
Это плохой маяк для фильма, если обычному среднему зрителю, чтобы "моргать" на нём, нужны сценаристские глаза.
Чем тогда эти глаза отличаются от фанатских глаз, которые тоже усиленно моргают, видя "свои ништяки" во всяких фанатских фильмах аля "Отряд Самоубийц" или "28 панфиловцев"?
Так и до артхауса недалеко, там тоже свои моргают, где им надо.
Нарратор
09.01.2017, 13:57
Это плохой маяк для фильма
Так значится и запишем: "Джентльмены удачи", "Место встречи изменить нельзя", "Гладиатор" и "Жил-был пёс" - плохие фильмы. Или что понимать под маяком?
Обычный зритель не замечает микро-историй в этих фильмах, он их считывает подкоркой. А человек, желающий стать сценаристом обязан видеть конструкцию, которую обычному зрителю не обязательно понимать.
Обычному зрителю по-барабану, почему Жеглов отдал все карточки Шурке Барановой - отдал, потому что человек хороший.
А сценарист обязан увидеть, как через весь фильм красной нитью проходят истории про многодетных матерей, у которых вор украл последнее - это коснулось и самого Жеглова лично, чем и объясняется его личная неприязнь к ворам и так далее.
Но, если человеку, желающему стать сценаристом, это не нужно, если для него это плохой маяк - то что уж тут.
Эйнштейн
09.01.2017, 14:05
Обычный зритель не замечает микро-историй в этих фильмах, Обычному зрителю по-барабану
Так и запишем: обычный зритель - тупой даун. Или что под этим понимать?
Давайте общаться, как нормальные люди. Почему почти все на этом ресурсе, как с цепи сорвавшиеся?
Андрей Б.
09.01.2017, 14:06
Вот этот:
https://www.kinopoisk.ru/film/517988/
Манна, да, точно, всё время забываю про это "Время", ведь есть ещё "Петля времени".:happy: путаю времена, так сказать.
Нарратор
09.01.2017, 14:08
Или что под этим понимать?
Хорошо. Что необычного и киношного есть в самых первых 10 минутах "Джентльменов удачи"? Помимо кражи золотого шлёма.
Подсказка: то же самое, что и в тизере к фильму про Бонда "Бриллианты навсегда".
Андрей Б.
09.01.2017, 14:14
Элина, чтобы вам ответить, мне его, наверное, придётся пересмотреть. Но так по ощущениям - не всё там реалистично.:) Может, мистика там присутствует? Там же что-то типа перевоплощения было, то есть изменения личности после пластической операции на лице... или нет? Давно очень смотрел, извините.:)
Это плохой маяк для фильма, если обычному среднему зрителю, чтобы "моргать" на нём, нужны сценаристские глаза.Я понимаю, что вы имеете в виду. Считаю, что зрительское кино тогда можно назвать хорошим, когда любому человеку вне зависимости от его эрудиции будет близка та проблема, с которой столкнулся герой фильма.
Эйнштейн
09.01.2017, 14:19
Хорошо. Что необычного и киношного есть в самых первых 10 минутах "Джентльменов удачи"? Помимо кражи золотого шлёма.
Подсказка: то же самое, что и в тизере к фильму про Бонда "Бриллианты навсегда".
Я уже потерял нить.
Мы говорили про "Из машины" и то, что якобы Элина там не увидела.
Она справедливо и поинтересовалась:
мне очень интересно, от чего я стану удивленно моргать.
Подозреваю, что она смотрела фильм с этими самыми "сценаристскими глазами".
Поэтому я и решил, что Вы нашли в этом фильме для себя что-то связанное сугубо со сценарными фишками (фильм же, как никак, чуть Оскара за сценарий не получил), но что никоим образом не влияет на восприятие среднего или даже опытного зрителя.
Нарратор
09.01.2017, 14:28
Поэтому я и решил, что Вы нашли в этом фильме для себя что-то связанное сугубо со сценарными фишками
Правильно решили. И я сказал выше, какие именно фишки (сеансы с Авой - наглядное пособие развития отношений меж двумя героями, которые только болтают; частота смены локаций в условиях почти постоянного действия в интерьерах; развитие отношений меж бородачом и азиаткой; развитие алкоголизма бородача и влияние этого алкоголизма на сюжет - а там именно развитие этой линии; и многое другое).
Человек, желающий написать сценарий, должен учитывать не только драматургию, но и массу других вещей (отдельные истории второстепенных и даже эпизодических персонажей, как линия Квинтуса в Гладиаторе; развитие побочных линий, и даже разнообразие локаций, как в Джентльменах удачи - за счёт этого тоже достигается киношная картинка на экране), чего как-то совершенно не видно по тем же конкурсным сценариям.
А чтобы понимать, что это такое, человек претендующий на титул сценариста должен бы и другие фильмы смотреть другими глазами. Чтоб потом не хлопать этими самыми глазами, когда ему будут говорить, что у него масса проходных сцен, и даже по картинке у него не кино.
"Из машины" оч хорош, мне только в концовке пара моментов за уши притянутыми показались.Какие именно моменты?
Кирилл Юдин
09.01.2017, 14:35
Это плохой маяк для фильма, если обычному среднему зрителю, чтобы "моргать" на нём, нужны сценаристские глаза.А какой он "обычный средний зритель"? Если судить по рейтингам, которым руководствуются продюсеры и прокатчики, то это дебильноватый олигофрен, любитель пожрать попкорн и поржать, аки конь над шутками ниже пояса.
Фильмы чуть сложнее уже дело вкуса и настроения. Конкретно данный фильм несколько скучноват, как большинство камерных картин. Поэтому если нет настроения именно такое кино смотреть, если нет желания искать параллели с реальностью, нет желания пофилософствовать, поразмышлять - он вряд ли понравится, что нисколько не умаляет его достоинства. Вот об этом и речь.
Это не зритель тупой и не фильм плох. Просто если сегодня хочется селёдки, то любое варенье покажется приторной гадостью и наоборот.
Кирилл Юдин
09.01.2017, 14:40
Считаю, что зрительское кино тогда можно назвать хорошим, когда любому человеку вне зависимости от его эрудиции будет близка та проблема, с которой столкнулся герой фильма.Это невозможно в принципе даже среди людей с одинаковой эрудицией и уровнем интеллекта.
И я сказал выше, какие именно фишки (сеансы с Авой - наглядное пособие развития отношений меж двумя героями, которые только болтают; частота смены локаций в условиях почти постоянного действия в интерьерах; развитие отношений меж бородачом и азиаткой; развитие алкоголизма бородача и влияние этого алкоголизма на сюжет - а там именно развитие этой линии; и многое другое).Я стала смотреть этот фильм только после вашего комментария, что вы показываете его своим как учебное пособие. Чисто технически посмотреть его вместе с вами на данный момент не представляется возможным. Может быть ourtube.ru починят, тогда.
Нарратор, с этим фильмом всё в порядке, вы считаете?
Это невозможно в принципе даже среди людей с одинаковой эрудицией и уровнем интеллекта.Как там это. )) "Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям."(с)
Проблема предательства близка каждому, вне зависимости от эрудиции? Проблема ревности, неразделенной любви и т.п.? Я считаю, что да, каждому.
Вам оказалась близка проблема героя фильма "Из машины", как бы вы ее описали? Что это за проблема?
если нет желания искать параллели с реальностью, нет желания пофилософствовать, поразмышлять - он вряд ли понравится
Да нет, не такой уж фильм и плохой вроде бы, просто на зрителя, думаю.
Мужу например понравился, а он не садится смотреть фильмы с намерением философствовать (тьфу тьфу)
Эйнштейн
09.01.2017, 14:59
Правильно решили. И я сказал выше, какие именно фишки
Вот я и не понимаю, как сценарными фишками можно оценивать фильм, если кроме фишек - это фильм на любителя. Для сценариста-фаната, это круто, бесспорно.
Поэтому я и сравнил это с тем же "Отрядом Самоубийц", у которого тоже есть куча фанатов, которые разбирают фильм по кадрам и пасахлкам заложенным в кадрам.
А зрителю в итоге ни то, ни другое не близко.
Какие именно моменты?
Кажется вся концовка, где гений-качок (которого смог завалить хрупкий робот, рассыпающийся от одного удара) спокойно подставил спину роботу с ножом.
Плохо помню, сейчас скачал, буду пересматривать.
Это не зритель тупой и не фильм плох. Просто если сегодня хочется селёдки, то любое варенье покажется приторной гадостью и наоборот.
Да я ничего против не имею. :)
Но так и до оправдания троп/синекдох можно дойти :)
Кирилл Юдин
09.01.2017, 15:02
Но так и до оправдания троп/синекдох можно дойтиА я никогда не был против тропов и т.п. Я был против притягивания за уши того, чего в фильме нет, снобизма и апофении.
Кирилл Юдин
09.01.2017, 15:08
Вот я и не понимаю, как сценарными фишками можно оценивать фильм, если кроме фишек - это фильм на любителя.Дак любой фильм - на любителя. У одного фильма любителей больше, у другого - меньше. А есть просто плохой фильм. Объективно плохой, примитивный и неумелый, неудачный в лучшем случае.
чего как-то совершенно не видно по тем же конкурсным сценариям
Они то вам чем не угодили? Прекрасные есть работы. Бери, переписывай 90%, снимай и за Оскарами.
"Из машины" оч хорош, мне только в концовке пара моментов за уши притянутыми показались
Меня финал разочаровал. Не люблю счастливые финалы, но тут не пошло. Понятно, что так и должно было закончиться. Может поэтому и не пошло, что понятно.
Разговоры с машиной были хороши. Профессор-студент тоже хорошо, но в середине провисало. Нудновато было. А может и нет. Может, забыл. Кажется, саспенса не достало. Надо пересмотреть.
Вам оказалась близка проблема героя фильма "Из машины"
Парень в робота влюбился. Как он до финала дожил? Я бы на второй день повесился. Стыдно же! Не помню, она ему все показала или только сиськи?
Не помню, она ему все показала или только сиськи?Это был тот уникальный случай, когда, чтобы понравиться, женщина оделась. (Чтобы не было видно, что у нее внутри. Все заметили этот троп, да?)
понимаю, что вы имеете в виду. Считаю, что зрительское кино тогда можно назвать хорошим, когда любому человеку вне зависимости от его эрудиции будет близка та проблема, с которой столкнулся герой фильма.
Утопия... Мне, например, совсем не интересны фильмы про спорт, пусть трижды они будут талантливы)
Чтобы не было видно, что у нее внутри
Она перед ним железом трясла? Помню, в конце она из шкафов запчасти с доноров снимала и на себя наклеивала. И как он хотел с ней дружить?
Андрей Б.
09.01.2017, 15:53
Это был тот уникальный случай, когда, чтобы понравиться, женщина оделась. (Чтобы не было видно, что у нее внутри. Все заметили этот троп, да?)
А что, очень милый тропик.:) Наверное, именно такие фишки имеет в виду Нарратор.
Я понимаю, что вы имеете в виду. Считаю, что зрительское кино тогда можно назвать хорошим, когда любому человеку вне зависимости от его эрудиции будет близка та проблема, с которой столкнулся герой фильма.
А я уже не уверена в этом общем знаменателе.
сейчас особенно.
Нарратор
09.01.2017, 16:25
Нарратор, с этим фильмом всё в порядке, вы считаете?
Я и по этому поводу писал выше: основной минус фильма, на мой взгляд - главный герой в большинстве сцен является ведомым. Его легко подавляют как антагонист, так и роботиха. Это не есть хорошо.
Вот я и не понимаю, как сценарными фишками можно оценивать фильм,
Если зритель не собирается становиться сценаристом, то ему и не нужно оценивать этот фильм сценарными фишками, как пассажиру метрополитена не нужно ориентироваться во всяких там циферках, на стенах станций красующихся. Для него это просто числа и не более того. А для сотрудника метро - информация. Так и для сценариста, или обучающегося на сценариста - в фильме полно полезного. Нужно только уметь это видеть.
С простым человеческим зрителем я буду глядеть этот фильм совершенно молча и пойму, если он ему не понравится. Со зрителем, который хочет стать сценаристом, балак совсем другой, другой просмотр и другое восприятие. Этот фильм хорошо и ясно обучает таким предметам, как "развитие отношений между персонажами, развитие самого персонажа, чередование локаций" и прочее другое.
И это касается абсолютно любого хорошего фильма.
Простому зрителю абсолютно по-барабану, почему собрание членов гаражного кооператива в фильме "Гараж" происходит именно в институте по защите живой природы, среди чучел рыб и зверей. А сценарист понимает, что это продиктовано помимо прочего ещё и шикарной локацией, если у вас фильм по сути - пьеса. Потому что кино - это не только драматургия, это ещё и картинка.
Совсем неспроста коллектор в "Коллекторе" не сидит за одним столом, а переходит из кабинета в кухню, на балкон и куда там ещё.
И не спроста в "Джентльменах удачи" мы резко перепрыгиваем из лета в зимнюю Москву, а в "Белом солнце пустыни" - из дня в ночь, из пустыни в музей, из музея в хибару Верещагина, на баркас и так далее. Сценарист должен моментально фиксировать в уме такие вещи - пригодится для построения собственного сценария, тогда как простой зритель видит всего лишь быстрый калейдоскоп разнообразных картинок, что благотворно влияет на восприятие фильма. Но умом он об этом не задумывается. А если задумается - то минус авторам фильма.
Его легко подавляют как антагонист, так и роботиха. Это не есть хорошо.
Точно. Вот это меня и расстроило. Если бы каким-нибудь чудом он выжил в финале, я бы порадовался.
Все-таки работает схема - сильный в финале проигрывает, слабый выигрывает.
Я и по этому поводу писал выше: основной минус фильма, на мой взгляд - главный герой в большинстве сцен является ведомым. Его легко подавляют как антагонист, так и роботиха. Это не есть хорошо.Я выше видела. Значит, кроме этого всё в порядке, на ваш взгляд. Тогда почему большинству зрителей скучно смотреть на развитие отношений между героями фильма "Из машины"? Однако же, тем же зрителям не скучно смотреть на развитие отношений между героями фильма "Мосты округа Мэдисон".
Может быть потому, что никому не близки (кроме Юдина) эти герои? Они не интересны, эти герои, у них непонятные обычному человеку проблемы.
Бэлла Крейнина
09.01.2017, 16:41
Очень понравился фильм "Ученик". Смело, злободневно, интересно, нестандартно. Финал, правда, немного подкачал, но, всё равно, здорово.
Эйнштейн
09.01.2017, 16:44
Нарратор, хорошо, я понял Вашу мысль.
Под покровом ночи Nocturnal Animals 2016
Рекомендую. Злое кино. Справедливое.
Кажется вся концовка, где гений-качок (которого смог завалить хрупкий робот, рассыпающийся от одного удара) спокойно подставил спину роботу с ножом.
Плохо помню, сейчас скачал, буду пересматривать.О, отлично. На свежий взгляд, сформулируйте, пожалуйста, проблему героя, сопереживали вы ему и почему именно.
Элина, сопереживания не помню. Смотрел как на научный эксперимент. "Прибытие" сродни Машине. Но Машина лучше.
А я почитав дискуссию посмотрела. И мне понравилось. Герою сопереживала. Не смотря на довольно штамповую жалостливую биографию. Но она тут оправдана на все 100% Парень одинок, жалостлив, не особо уверен в себе, за это его и выбирают для эксперимента. Под него создали женщину, в которую он не может не влюбиться. Это раскрывается, когда он понимает про его поисковые запросы.
Очень понравился Бородач. Понравился своей нетипичностью. Эдакий качок, совсем не похожий не на миллиардера, ни на программиста, ни на ученого.
Только вот я не поняла, неужели Бородач не предвидел такого конца? Мне кажется, должен был, поэтому странно, что не страховался. Может, я что-то не поняла, упустила? Нарратор, разъясните плиз!
Нарратор
09.01.2017, 17:35
Однако же, тем же зрителям не скучно смотреть на развитие отношений между героями фильма "Мосты округа Мэдисон"
Мне было скучно. Потому что тизер выболтал концовку и я знал, что она с ним никуда не уедет.
неужели Бородач не предвидел такого конца?
Судя по его реакции на воткнутый ножик - скорее всего действительно не предвидел. Ибо видел в роботе только машину и считал, что по любому сможет её контролировать.
Михаил Бадмаев
09.01.2017, 17:57
Ну вот я тоже еле досмотрела "Из машины", а "Искусственный интелект" вовсе не смогла. Фильм на похожую тему "Суррогаты" - тоже не досмотрела. Мне драмы не хватает в этих фильмах, может роботам не сопереживается? Кроме того, послевкусие неприятное остается, объяснить сложно.
"Искусственный Интеллект" - довольно мрачная драма. Так что, "неуютное" послевкусие - это вполне нормально и закономерно. (Особенно гнетущий момент, когда Дэвид в конце концов попадает в место своего возникновения - лабораторию корпорации "Кибертроника". Там он узнаёт о себе последнюю окончательную истину, впадает в прострацию, и, раздавленный невыносимой лёгкостью бытия, сбрасывается вниз головой с небоскрёба...) Кажется, изначальная идея фильма принадлежит Кубрику, но идея эта осуществлена Спилбергом, на мой взгляд, через чур попсово, так, что фильм даже воспринимается, как "детское" кино. Это минус.
Эдакий качок, совсем не похожий не на миллиардера, ни на программиста, ни на ученого.
не похож на штамп ученого, программиста, миллиардера. Разница есть. танец с роботшей помните? я только не просекла: что раньше было кино или ролик танцующего миллионера? на память прям один в один.
а меня убил поддавок бородача: зафига он постоянно бухал до усрачки, когда заведомо подозревал возможность удара?
сформулируйте, пожалуйста, проблему героя, сопереживали вы ему и почему именно
я сопереживала. пока он откровенно не начал тупить. и мне чуть не хватило веры в то, что жизнь роботши для парня стала важнее собственной. несмотря на явную влюбленность, которая, по идее, может списать тупость.
а меня убил поддавок бородача: зафига он постоянно бухал до усрачки, когда заведомо подозревал возможность удара?Что-то в нем есть суицидное. Может это от понимания, что создал нечто хужее атомной бомбы. А заметила эту его шуточку, что монтировавших проводку он убил? Герой ведь мог его прикончить.
шуточку, что монтировавших проводку он убил
Понятно для чего эту шутку сценарист писал. Перед этим Ава сказала парню что профессор ему не друг. И профессор как-будто подыгрывает Аве. Кажется, что они играют в одну и ту же игру. Обольщает она его жестко. Филигранно написано и сыграно. Я бы тоже влюбился. Платье на пол бросила, гадина такая.
Судя по его реакции на воткнутый ножик - скорее всего действительно не предвидел. Ибо видел в роботе только машину и считал, что по любому сможет её контролировать.И не предвидел, что парень-программист вытащит у него пропуск, когда он пьяным валялся.
Только вот я не поняла, неужели Бородач не предвидел такого конца? Мне кажется, должен был, поэтому странно, что не страховался.Антагонист должен совершать ошибки, а то как же герой его победит?
Нарратор
09.01.2017, 19:19
И не предвидел, что парень-программист вытащит у него пропуск, когда он пьяным валялся.
Не предвидел, что он систему перепрограммировать сумеет. Без вертолёта из этих мест недалеко уйдёшь.
Не предвидел, что он систему перепрограммировать сумеет. Без вертолёта из этих мест недалеко уйдёшь.Вообще очень странно: такие люди и без охраны. Как в кино. :)
Вместо того, чтобы быстро выскочить из бункера, отменить вертолет, бородач пошел ловить робота.
я сопереживала. пока он откровенно не начал тупить. и мне чуть не хватило веры в то, что жизнь роботши для парня стала важнее собственной. несмотря на явную влюбленность, которая, по идее, может списать тупость.Я сопереживала буквально до тех пор, пока не поняла, что парню ничего не угрожает. Трудно поверить, что возможно реально влюбиться в робота, у которого только лицо девушки, а остальное пластинки и прозрачный каркас, через который видно внутреннее устройство.
Да, что-то герой совсем голову потерял, на что он надеялся? Допустим, они с роботом сбежали, а дальше? Бородач отменил вертолет, отследил, отловил, ну и всё. Парень должен был это понимать.
Нарратор
09.01.2017, 19:39
Вместо того, чтобы быстро выскочить из бункера, отменить вертолет, бородач пошел ловить робота.
И пока он отменял бы вертолёт, роботиха с рыжим заблокировались бы изнутри и слили в Интернет все его наработки. Хорош план.
Нарратор
09.01.2017, 19:39
Я сопереживала буквально до тех пор, пока не поняла, что парню ничего не угрожает.
Вот интересно, а что Остапу Бендеру угрожает в стульях и телёнке?
Трудно поверить, что возможно влюбиться в робота, у которого только лицо девушки, а остальное пластинки и прозрачный каркас, через который видно внутреннее устройство. Бородач программировал Аву исходя из запросов ГГ и он специально сделал ее такой. Кто знает какие причуды он выискивал в порносайтах? Вполне возможно что такие. И еще думается мне что ГГдовольно большую часть жизни проводит за компом и поэтому именно такая полуроботша/полуженщина его завораживает. Я переживала за него все больше и больше, потому что к финалу нарастало ощущение, что парень тут подопытный. И если не роботша то ученый ему свинью подложат.
Я очень быстро поняла, что парень подопытный, но точно не знала, в чем состоит опыт над ним. Там еще хороший момент, когда он руку режет. Думала, ну неужели? Неужели он тоже робот. ))
Кто знает какие причуды он выискивал в порносайтах? Вполне возможно что такие.
Значит, вы не оценили работу сценариста и режиссера. Не убедил он вас? А я бы ей отдался. Спас и отдался. Она такая беззащитная, такая ранимая и одинокая. Я случалось в детстве толстушек жарил из жалости. А тут роскошная женщина. Подумаешь робот.
Там еще хороший момент, когда он руку режет.
Непонятно, зачем.
И пока он отменял бы вертолёт, роботиха с рыжим заблокировались бы изнутри и слили в Интернет все его наработки. Хорош план.Разве были предпосылки, что сольют? Калебу хотелось спасти данного конкретного робота, а не рассекретить методику. Наоборот, мне думается, он не хотел, чтобы Ав стало много.
но точно не знала, в чем состоит опыт над ним. Я тоже не знала, но в свете разговоров о создании атомной бомбы, а ранее о сотворении Богом человека явно что-то нехорошее. Да и потом сам факт того, что над тобой ставят эксперименты вместо того, чтоб как обещалось ты тестировал робота, заставляет мурашкам по спине спринт побегать :)
Не убедил он вас? А я бы ей отдался. Спас и отдался Убедил. Я ж об этом и говорю. Просто объясняю Элине, почему сопереживаю герою.
Нарратор
09.01.2017, 20:15
Разве были предпосылки, что сольют?
Вообще-то - да. Роботиха ненавидит своего создателя. Наивно думать, что при таком раскладе она бы дожилалась сложа руки, пока бородач вертолёт сбегает отменит, а потом вернётся.
амадина, спасибо. Как-то даже не могла подумать, что на порносайтах герой мог искать женщин с металлом в теле. А ведь правда. Бородач не покрыл Аву кожей, не сделал ее сексуальной в обычном понимании, и это неспроста.
Вот интересно, а что Остапу Бендеру угрожает в стульях и телёнке? Остап частенько там без денег совсем а жить без денег крайне затруднительно. И еще он все время по краю ходит. Вот с шахматами ему угрожает быть основательно битым :) и потом шайка балбесов в теленке, которую он собрал, в отличии от него плювала на уголовный кодекс и вечно вляпывается. :)
Вообще-то - да. Роботиха ненавидит своего создателя. Наивно думать, что при таком раскладе она бы дожилалась сложа руки, пока бородач вертолёт сбегает отменит, а потом вернётся.Роботиха не получила доступ к компам, влез с помощью пропуска бородача только Калеб, а он бы не слил.
Нарратор
09.01.2017, 20:21
Остап частенько там без денег совсем а жить без денег крайне затруднительно.
На момент ввязывания в блудень со стульями и Корейко - Бендер и так уже нищеброд. Всё, что ему грозит - вернуться в прежнее, привычное для него состояние, и только.
Да и получив миллион, что он усиленно делает? Тратит его, прилагая все силы.
Наивно думать, что при таком раскладе она бы дожилалась сложа руки, пока бородач вертолёт сбегает отменит, а потом вернётся. а можно я еще глупый вопрос задам? Я кажется этот момент тоже упустила. Зачем для отмены вертолета выходить из бункера? Там же телефон есть. Но про выход я вот что подумала, он вполне мог предусмотреть даже не слив инфы а то, что за пределами бункера без всякой связи, за много=много км от цивилизации он долго не протянет. Его или кто-нить сожрет или сам помрет от голода.
Нарратор
09.01.2017, 20:24
Роботиха не получила доступ к компам
Роботиха, на секундочку, электрическую энергию там ежедён отключала, блокируя входы-выходы. Уж влезть к компьютерам-то для неё и вовсе плёвое дело. Рыжий же, учитывая свою влюблённость к ней и нелюбовь к бородачу, не только не мешал бы, а и помог бы ещё. Особенно после просмотра судеб предыдущих роботих.
Да и нужно быть полным кретином, чтоб бежать отменять вертолёт, оставляя у себя в тылу восставшего робота. К тому ж, не одного.
Нарратор
09.01.2017, 20:26
Зачем для отмены вертолета выходить из бункера? Там же телефон есть.
На момент битвы с роботами вертопрах и не прилетел ещё даже. Так что и отменять было нечего.
Всё, что ему грозит - вернуться в прежнее, привычное для него состояние, и только. ну кушать-то хочется каждый день! И если он что-то не придумает прям щас - он будет голодать. И мерзнуть, и мокнуть, потому что обувь не ахти. И вонять. Потому что мыться и стираться тоже негде. Хотя, думаю, последнее его не шибко смущало.
То есть броситься ловить робота вполне закономерное деяние в сложившейся ситуации. Хорошо.
нелюбовь к бородачу мне показалось, что он него не столько не любит, сколько опасается, подозревает в капостях всяких, разве нет?
То есть броситься ловить робота вполне закономерное деяние в сложившейся ситуации. Хорошо. мне кажется тут просто первая реакция. Как на сбежавшую подопытную крыску, которую хотят споймать и вернуть обратно в клетку
Роботиха, на секундочку, электрическую энергию там ежедён отключала, блокируя входы-выходы. Уж влезть к компьютерам-то для неё и вовсе плёвое дело.Не плёвое, я так не думаю. Иначе бы ей никто был не нужен. Влезть в проводку может электрик, но это не значит, что он умеет лазить по компам.
На момент битвы с роботами вертопрах и не прилетел ещё даже. Так что и отменять было нечего.Отменить можно время прилета на такую-то дату. Дата была оговорена: через неделю.
Но роботу что? Она бы и в лесу стала жить-поживать, что ей вертолет. А вот парнишка в лесу с ней без еды не долго прожил, но он шел на жертву сознательно, скорее всего понимал. Роботиха не оценила, железка бездушная.
А заметила эту его шуточку, что монтировавших проводку он убил?заметила. если б не эта шуточка... то дальнейшего могло и не произойти
амадина, спасибо. Как-то даже не могла подумать, что на порносайтах герой мог искать женщин с металлом в теле. А ведь правда. Бородач не покрыл Аву кожей, не сделал ее сексуальной в обычном понимании, и это неспроста.
а по мне, так не покрыл, чтобы парень видел, что это действительно робот.
а то бы он после первой же встречи ее выручать начал )))) потому как лицо и фигуры явно для него специально подбиралась
Нарратор
09.01.2017, 21:14
он будет голодать.
Он и так голодает.
И мерзнуть, и мокнуть, потому что обувь не ахти.
И это всё у него тоже присутствует.
Хотя, думаю, последнее его не шибко смущало.
Вот именно.
То есть броситься ловить робота вполне закономерное деяние в сложившейся ситуации.
А оно не закономерное? Вы держите взаперти высокоразвитое существо, которое вырвалось на волю - что делать-то нужно в первую голову? Вертолёт отменять, который и не прилетел ещё даже, или срочно нейтрализовать существо, которое за пару минут может натворить дел?
но это не значит, что он умеет лазить по компам.
И ещё раз на секундочку - это не просто робот. Это искусственный интеллект, в череп которого закачана чуть не вся мировая информация, для чего за основу был взят интернет-поисковик, разработанный бородачом.
Мне кажется, или вы просто уже придираетесь до мелочей?
Бородач не покрыл Аву кожей, не сделал ее сексуальной в обычном понимании, и это неспроста
Не надо вообще про порно. Зря это было. Понижает. Без этого прекрасно. Вот бы он в металлическую коробочку влюбился, если бы коробочка страдала и хотела любви. Это был бы высший пилотаж! Хочется же дарить любовь. Хочется быть великодушным, славным парнем.
мне кажется тут просто первая реакция. Как на сбежавшую подопытную крыску, которую хотят споймать и вернуть обратно в клеткуДа, согласна. Тем более, всех предыдущих роботих он укрощал.
Вам не показалось странным, что тренированный мужчина не справился с двумя слабыми девушками?
Нарратор
09.01.2017, 21:19
Вам не показалось странным, что тренированный мужчина не справился с двумя слабыми девушками?
Нет. Потому что они не слабые, и они не девушки. Они - роботы, которые не чувствуют боли.
Вам не показалось странным, что тренированный мужчина не справился с двумя слабыми девушками?
Согласен. Зря это. И глухую подружку. Подговорила. Вроде и не глухая она. Зачем нам это, когда фильм кончился? Тут развязка несется вприпрыжку, а нам подкидывают вопрос: Она не глухая или чё?
Мне кажется, или вы просто уже придираетесь до мелочей?Кажется. Потому что я просто разговариваю с людьми, слушаю мнения других, высказываю свои.
Нарратор
09.01.2017, 21:43
Кажется. Потому что я просто разговариваю с людьми, слушаю мнения других, высказываю свои.
Разговор - это одно, придирание - совсем другое. Придирки у не смотревшего создают впечатление, что фильм глупый, нелогичный и не такой какой-то.
У "Из машины" как и у всякого фильма, есть свои минусы, и они тоже важны для учёбы. Но, если строить разбор на придирках, то нужно спустить в утиль абсолютно весь мировой синематограф - редкий фильм не будет содержать допущений и натяжек.
В данном случае, большое допущение, что бородач не воспринимает всерьёз рыжего и роботих. Гордыня - это то, что его в итоге и сгубило. А рыжего - чрезмерная доверчивость. Он наоборот воспринял всё ну слишком уж всерьёз, что сделало его антиподом бородача. Для одного всё было хиханьки-хаханьки, для другого - the drama. В итоге поплатились оба.
а по мне, так не покрыл, чтобы парень видел, что это действительно робот.
а то бы он после первой же встречи ее выручать начал )))) потому как лицо и фигуры явно для него специально подбираласьЯ тоже так подумала, что именно для того, чтобы Калеб видел, что это внутри робот, машина. Но вариант амадины, однако, хорош.
Для чистоты эксперимента дырочки с сенсорами не должно было быть.
Для праздника - наоборот. Кино - это праздник?
Гордыня довольно ёмкое понятие, я бы назвала самоуверенностью то качество, которое сгубило бородача. Это точнее, на мой взгляд.
Под покровом ночи Nocturnal Animals 2016
Рекомендую. Злое кино. Справедливое.
Спасибо.
Вот уж где тропы так тропы.
А не метафоричный меч, утопленный в священных водах. :)
Для чистоты эксперимента дырочки с сенсорами не должно было быть.
Для праздника - наоборот. Кино - это праздник?
Мухомор, плиз, не надо всех потчевать своими тараканами.
Вот уж где тропы так тропы.
Как думаете, Джейк Джилленхол навсегда ослеп? Конченый он человек?
идея эта осуществлена Спилбергом, на мой взгляд, через чур попсово, так, что фильм даже воспринимается, как "детское" кино
Они еще героя Джуда Лоу сделали чрезмерно мультяшным. И многие другие "мека" - тоже подвели, слишком мультяшно на мой взгляд. Это тоже подвело фильм, думаю.
Американцы получше оценили на imdb, чем наши на кинопоиске - может потому что фильм Спилберга. Там рейтинг 7 из 10. На кинопоиске 5 из 10.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 01:28
Бородач не покрыл Аву кожей, не сделал ее сексуальной в обычном понимании, и это неспроста.Читаю эти расссуждения (не только Элины, а вообще) и удивляюсь. Блин, да вы чего все? Бородач создал ИИ и взял парня для тестирования. В чём заключалось тестирование, вы что все уже забыли? Тест Тьюринга! Но суть теста в том, что человек, тестирующий не знает, с кем беседует посредством ПК. И если он в итоге приходит к выводу, что это живой человек, а не машина - тест пройден!
И Бородач и Рыжий знают суть этого теста. Задайте себе вопрос, что тогда рыжий тестирует, если знает, что перед ним - робот!
В этом и эксперимент Бородача. Ему было важно сделать ИИ настолько идеальным, чтобы человек, отдавая себе отчёт в том, что перед ним робот, поверил, что он живой!
Именно в этом и кроется подвох. Именно эту цель и преследовал Бородач. Заставить человека влюбиться в машину, как в живого человека. Это усовершенствованный тест Тьюринга!
Бородач выступает в роли Бога. Он гений. Он творит живое из неживого! Гений и злодейство... помните? Бородач заигрался в бога! Он ставит эксперименты, наплевав на чувства живого человека, отдавая себе отчёт что своими действиями он заставляет страдать парня.
Да тут столько тропов и такой глубокий и интересный смысл, который развивается и открывается в каждом эпизоде. Сценаристы чуть не в глаза всё проговаривают, а вы не видите. Я поражен.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 01:37
Да и нужно быть полным кретином, чтоб бежать отменять вертолёт, оставляя у себя в тылу восставшего робота. К тому ж, не одного.Вообще не понимаю, причём тут вертолёт? Допустим я вызвал такси, а тут у меня сорвалась с цепи собака и бегает по двору. Какая реакция будет у любого человека, отменить такси? Или может загнать собаку в вольер и надеть ошейник?
Бородач увидел, что Ава вышла из своей комнаты. Да, он понял, что ей помог Рыжий. Но он с ним уже это обсудил и в принципе не допускает мысли о том, что будет не попытка сбежать (как собака из вольера), а кровопролитие. У него же всё под контролем.
И тут вдруг всё идет не по плану. С какой стати именно сейчас ему бежать отменять вертолёт? Это последнее, что пришло бы в голову в этой ситуации. Это мы видим что случилось дальше и рассуждаем задним числом, а персонажи живут в своём реальном времени и плёнку мотать назад-вперёд не могут.
Единственное, что я не понял, это то, что произошло потом и почему пилот забрал Аву. Вот ту я не понял. Версий можно построить много, но я не увидел зацепок для них, подброшенных авторами. Поэтому всё это будет лишь моей фантазией.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 01:47
Уж влезть к компьютерам-то для неё и вовсе плёвое дело. Рыжий же, учитывая свою влюблённость к ней и нелюбовь к бородачу, не только не мешал бы, а и помог бы ещё. Особенно после просмотра судеб предыдущих роботих.Мне кажется, вы усложняете. В этот момент никто не думал о сливе информации. Тут реально:
тут просто первая реакция. Как на сбежавшую подопытную крыску, которую хотят споймать и вернуть обратно в клетку
Роботиха не оценила, железка бездушная.Это эволюция - выживает наиболее приспособленный. Роботихе угрожает смерть. И разобрать её хотят люди. Какие чувства она должна к ним испытывать? Они создали её, да, но для них это забава. А вот создали они её слишком уж по образу и подобию своему. Как бы вы отнеслись к тем, кто желает вас разобрать на кусочки? Если есть способ обмануть, чтобы выжить - это необходимо сделать.
Какое оружие у Авы, если Бородач сделал её чтобы обольстить Рыжего? Конечно внешность и сладкое нашептывание на ушко. Собственно самое мощное женское оружие. Вот она его и применила. Так что бездушная она или нет - у нас не было возможности это определить. Фильм был о другом.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 01:51
Вам не показалось странным, что тренированный мужчина не справился с двумя слабыми девушками?А что там было сражение? Одна из заговорщиц всадила нож в спину.
И глухую подружку. Подговорила. Вроде и не глухая она. Зачем нам это, когда фильм кончился?Вы невнимательно смотрели. Она не глухая была изначально. У неё была несовершенная программа ИИ. Очевидно Бородач её создавал для обслуживания и развлечений. Вот и программа у неё была урезанная. Оттого и подглючивала.
Именно в этом и кроется подвох. Именно эту цель и преследовал Бородач. Заставить человека влюбиться в машину, как в живого человека. Это усовершенствованный тест Тьюринга!
В теории. На практике - жульничество.
Цель антагониста размыта в этом кино. Беда. Я гений, я создал ИИ? Я гений, я обманул Лоха-программиста? Чистота эксперимента нарушена. Зачем? Для чего поддавки? Неужели есть сомнения в своей гениальности? Надо обмануть научное сообщество, демонстрируя записи эксперимента? Если так, зачем в финале раскрывать обман?
Такие вот невеселые дела.
Вот и программа у неё была урезанная. Оттого и подглючивала.
Она была глухой и немой. Такой создавалась со слов Бороды. Чтобы не услышала и не разболтала лишнего. Или только немой? Смысл? Могла написать. Или она и этому не была обучена?
Единственное, что я не понял, это то, что произошло потом и почему пилот забрал Аву. Вот ту я не понял.
Ава - гений. У неё в голове все знание мира. Неужели она не найдет, что рассказать пилоту вертолета или не всадит ему нож в спину. Если уж она глухой подружке может нашептать, то взрослому мужику )))
Как думаете, Джейк Джилленхол навсегда ослеп? Конченый он человек?
имена сразу вылетели из головы, но если вы о главном герое романа, то он не просто ослеп, он умер
то он не просто ослеп, он умер
Я о её первом муже.
А кто роман написал? Эми Адамс?
Вы сейчас о чем? Идут параллельно три истории. Вы о какой?
Личная, три? Я две увидел. Роман и реальность. Я о первом муже.
Роман - что это?
RE
VEN
GE
?
Вообще, был ли роман?
Мухомор, не усложняйте. Показывают, что роман на листочках есть - значит таковой имеется. Соответственно девушка читает роман и представляет свою семью на местах героев этого романа.
1)Девушка читающая живет - история1
2)Роман в представлении девушки - история2
3)Девушка вспоминает то, что было в прошлом - история3
Во всех трех историях присутствуют девушка и ее бывший муж.
По мне, не стоит путать истории 2 и 3.
и еще, как думаете, зачем бывший муж прислал ей свой наконец удавшийся роман?
2)Роман в представлении девушки - история2
Мы увидели то, что в нем написано? Роман - автобиография? В нем ГГ, читай первый муж, ослеп.
Что такое, этот роман? Месть? Письмо и не приход в ресторан - месть? Было ли письмо?
Неужели, обида и жажда мести настолько ослепила ГГ, что он не может найти дорогу в ресторан?
Может он мертв, поэтому не пришел в ресторан?
Это было очень жестоко. Написать героиню в романе такой ночной тварью и прислать почитать. Не верю, что первый муж мог это сделать. Это как надо разрушить себя? Может, все-таки она придумала эту историю?
Мы увидели то, что в нем написано?
мы увидели то, что представляла девушка, читая роман. Если бы его читала я или вы, вполне вероятно, у героев в нашем воображении были бы другие лица.
Роман - автобиография?
да. но герой фантазер и романтик. Это его прочувствованная автобиография.
не мне и не вам говорить о таких героях. :)
В нем ГГ, читай первый муж, ослеп.
по-моему, он сначала ослеп, а потом умер. не хочу придумывать продолжение романа после его финала.
Что такое, этот роман?
Бывший муж мечтает быть великим писателем. Его путь тернист и долог. Наконец, он пишет о том,что для него было важнейшим в жизни. Роман удается. Что еще вы хотите?
Месть? Письмо и не приход в ресторан - месть?
каждый решит для себя. явных слов-высказываний нет. могу сказать свой вывод, но, думаю, что не каждый зритель решит так же.
Неужели, обида и жажда мести настолько ослепила ГГ, что он не может найти дорогу в ресторан?
Может он мертв, поэтому не пришел в ресторан?
это все туда же. Он высказался книгой. Вполне возможно, ее приглашение в ресторан было его многолетней мечтой. Возможно, но не факт.
мертв фактически и физически? скорее нет, чем да.
Дочка героини (взрослая рыженькая) же жива, как и сама героиня.
Это было очень жестоко. Написать героиню в романе такой ночной тварью и прислать почитать. Не верю, что первый муж мог это сделать. Это как надо разрушить себя? Может, все-таки она придумала эту историю?
я не привыкла усложнять. в таких историях сложностей авторских хватает, чтобы что-то еще дополнительно придумывать свое.
а так... по желанию зрителя... можно посчитать, что финал открытый
Дочка героини (взрослая рыженькая) же жива, как и сама героиня.
Так это не его дочь. Его дочь мертва. Как и героиня для него мертва. Их убили ночные твари. В романе такая обида. Гипертрофированная.
Собственно и герой то ослеп и умер.
Их убили ночные твари.
для него их убили ночные твари. да.
Да тут столько тропов и такой глубокий и интересный смысл, который развивается и открывается в каждом эпизоде. Сценаристы чуть не в глаза всё проговаривают, а вы не видите. Я поражен.Мы смыслы не обсуждали, только сюжет, неужели вы этого не поняли?
..
Ваша манера общения с обязательным унижением собеседников и возвеличиванием себя - ну это уже все много раз видели, ничего нового.
для него их убили ночные твари. да.
И для неё. Боюсь, что она написала этот роман. Возможно, не на бумаге, а только в голове в эти несколько ночей жесткой бессонницы.
сэр Сергей
10.01.2017, 11:22
Прошу пролщения у всех за столь познее вступление в могучую ученую беседу... Отпущу несколько комментариевв... Ибо, как сказал Йозеф Геббельс в незабвенно пьесе "Тот первый день": "Мой фюрер! Я не могу молчать" :)
Нарратор,
А сценарист понимает, что это продиктовано помимо прочего ещё и шикарной локацией, если у вас фильм по сути - пьеса. Потому что кино - это не только драматургия, это ещё и картинка.
Прошу прощения, сэр... Но "Гараж" и есть пьеса, точнее, говоря совремнным термином, адаптация пьесы для кино. Как и последующий, меудачный фильм того же Рязанова "Дорогая Елена Сергеевна" :) Т.е. лично мне интересно шикарная локация (точнее ее шикарные подробности) были прописаны сценаристом или театральным драматургом? :)
сэр Сергей
10.01.2017, 11:25
Кирилл Юдин,
Да, как голливудские учебники портят вкус. Наверное 90% шикарного отечественного (да и не только отечественного, но просто не голливудского) кино не имеют каких-то невероятных героев и никакого альтернативного фактора. Во всяком случае мощного. Обратите внимание куда завели эти шпаргалки кино вообще.
Джим Джармуш, например, в основу своего режиссерского метода и своей драматургии, вообще, положил концепцию развития характера в недраматической ситуации, в его фильмах неть ни альтернативного фактора, ни давления времени и ничего :)
Она, прочитав эту книгу, простила себя? Она достаточно страдала, сравнивая себя с техасскими ночными убийцами. Всё? Грех признан и искуплен? Можно надеть платье с огромным вырезом, накрасить губы и пойти на свидание? На что она надеялась?
Nocturnal Animals Оскара возьмет. Джейк Джилленхол точно.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 12:11
Цель антагониста размыта в этом кино.Да ничего там не размыто. Нужно было просто кино смотреть, а не блох искать.
Она была глухой и немой.Ага, и с пропеллером в попе.
Такой создавалась со слов Бороды.С каких слов? В каком месте?
Она, прочитав эту книгу, простила себя? Она достаточно страдала, сравнивая себя с техасскими ночными убийцами. Всё? Грех признан и искуплен? Можно надеть платье с огромным вырезом, накрасить губы и пойти на свидание? На что она надеялась?
Мухомор, а вы как думаете?
Кирилл Юдин
10.01.2017, 12:15
Неужели она не найдет, что рассказать пилоту вертолетаОб этом я писал выше - выдвинуть предположения и пофантазировать я тоже умею. Но авторы не заложили намёка на ответ. Поэтому что именно произошло между Авой и пилотом понять невозможно.
Но авторы не заложили намёка на ответ.
Это не главная беда фильма. Вообще не беда.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 12:22
Мы смыслы не обсуждали, только сюжет, неужели вы этого не поняли?И что это меняет? Я разве не объяснил суть сюжета, который вы не увидели? Или что для вас сюжет? Передвижение тел в кадре?
Ваша манера общения с обязательным унижением собеседников и возвеличиванием себяАга. Самоутверждаюсь, удивляясь, что люди смотрели кино, но видели что-то своё и громоздят какие-то свои домыслы и фантазии, обсуждая то, чего в фильме не было? Притом, что в самом фильме все ответы есть.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 12:26
Это не главная беда фильма. Вообще не беда.А кто говорил про беду? Я сказал что единственное, что неизвестно и не заложено авторами в виде подсказок, это то, что произошло между Авой и пилотом. Всё остальное совершенно внятно в фильме рассказано и показано.
Меня удивляет, что столько людей ничего не увидели и допридумывают что-то своё, а потом делают выводы о том, что кино слабое и плохое. Ну это я снова стал оскорблять и унижать всех. ))))
Нарратор
10.01.2017, 12:40
Т.е. лично мне интересно шикарная локация (точнее ее шикарные подробности) были прописаны сценаристом или театральным драматургом?
Насчёт театрального драматурга не могу сказать, но для кино прописать были просто обязаны. Полтора часа держать героев и зрителей в ничем не примечательном помещении - не очень-то хорошее решение. А так вам тут и чучело бегемота, и белая ворона (в буквальном смысле) и сумасшедшая рыба и прочие обезьяны.
Даже если сценарист описал эту локацию бегло, то на то Рязанов и гений, чтоб продумать детали непосредственно на площадке.
А мы потому и учимся на готовых фильмах, чтоб улучшать качество собственных сценариев. Продюсеры и режиссёры в последнее время нередко требуют придумывать интересные локации.
Фильм "Семь": группа захвата врывается в помещение, где держат очередную жертву. Захламленные комнаты, грязь, сумрак и... сотни "ёлочек" - освежителей воздуха - свисают с потолка. Если б их не было, зритель бы и не задумался, что смрад идущий от жертвы нужно чем-то заглушать. Но сценаристы или режиссёр добавили эту деталь - и получилась запоминающаяся локация.
Тот же "Из машины": стена, залепленная сотнями листков. Уже необычность и киношность.
"Хэллбой-2": тронный зал эльфов в... котельне. Царь сидит на троне, позади топка и манометры.
Можно отмахиваться от этих фишек; язвить, что дурь это всё и чушь - главное, драматургия.
Сценарий - это совокупность многих деталей, где важна и драматургия и картинка.
И что это меняет? Я разве не объяснил суть сюжета, который вы не увидели?Кто вы? Вчера без вас мы обсуждали, что подопытный Калеб. Сегодня вы приходите и просто раскрываете всем глаза своим пониманием сути теста. Ну я очень рада, что вы тоже поняли тропы. Однако не очень рада наблюдать еще одно заламывание рук в стиле "как сложно жить, когда только у меня высокий ай-кю".
Меня удивляет, что столько людей ничего не увидели и допридумывают что-то своёБольшиество увидело больше, чем вы.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 13:01
Большиество увидело больше, чем вы.Не увидело, а понапридумывало. Я же говорю не о ваших фантазиях, а о том, что было в кино, и чего вы не увидели.
Вчера без вас мы обсуждали, что подопытный Калеб.Можно много глупостей обсуждать. Можно назвать подопытными лётчиков-испытателей (типа справятся с машиной или нет). А те, кто проводил тест Тьюринга, и не знали с машиной они беседуют или нет и должны были сделать выводы в итоге - тоже подопытные? Конечно можно и так сказать. Но важно то, что своими этими рассуждениями вы ушли от сути фильма дальше некуда. Простите, что не прошел мимо, а попытался обратить внимание на некоторые моменты не из собственных фантазий, а из фильма.
По сути вопроса. Если бы Бородач ставил эксперимент именно над рыжим, то именно он был бы ему интересен, а не его создание. То есть, что бородач использовал особенности характера Рыжего, ещё не делает его объектом исследования. Объект в любом случае - Ава, и её ИИ. Именно её в результате будут дополнять, изменять, совершенствовать. Это цель Бородача, а не Рыжий с его комплексами.
Снова вас оскорбил и унизил столь простыми объяснениями того, что вы гордитесь тем, что ушли не туда, при обсуждении фильма? "Нашли" то, что Юдин не разглядел. Малаццы! )))
Ну я очень рада, что вы тоже поняли тропы.Причём тут тропы, если вы придумали собственный сюжет, а что было в фильме не увидели или проигнорировали.
Ладно. Я понял. Я не имею права ни на малейшие эмоции. Даже эмоции удивления. Не буду больше мешать перемалывать чепуху, тем самым оскорблять и унижать. Я так понял, что для большинство людей, когда им просто объясняешь то, чего они не поняли и не увидели - уже оскорбляет и унижает.
Ладно. Я понял. Я не имею права ни на малейшие эмоции. Даже эмоции удивления. Не буду больше мешать перемалывать чепуху, оскорблять и унижать. Я так понял, что для большинство людей, когда им просто объясняешь то, чего они не поняли и не увидели - оскорбляет и унижает.Понял и опять что-то свое, никак не пересекающееся с тем, что я пыталась донести. При чем тут право на эмоции?
Еще раз. Люди имеют право обсуждать что угодно. Например, фасон платья служанки или ее форму сисек. Из этого можно сделать вывод, что они не поняли фильм? А вы этот вывод сделали.
сэр Сергей
10.01.2017, 13:18
Нарратор,
Полтора часа держать героев и зрителей в ничем не примечательном помещении - не очень-то хорошее решение. А так вам тут и чучело бегемота, и белая ворона (в буквальном смысле) и сумасшедшая рыба и прочие обезьяны.
Тут вы абсолютно правы. Для театра это приемлемое решение - принцип единства места, как в классицизме. Кстати, принципы единства времени и действия, тоже, как в классицизме - все происходит непрерывно в одном помещении, в течение одной ночи.
Но для кино все это напрягает, однако, детали локации великолепны и необременяют зрителя театральщиной материала.
Даже если сценарист описал эту локацию бегло, то на то Рязанов и гений, чтоб продумать детали непосредственно на площадке. А мы потому и учимся на готовых фильмах, чтоб улучшать качество собственных сценариев.
Тут вы правы. Рязанов сделал это гениально... И учиьтся надо на лучших образцах.
З.Ы.
Сценарий - это совокупность многих деталей, где важна и драматургия и картинка.
Где важна и драматургия, и картинка... Картинка... Как вы хорошо сказали - драматург думающий о картинке...
Объект в любом случае - Ава, и её ИИ. Именно её в результате будут дополнять, изменять, совершенствовать. Это цель Бородача, а не Рыжий с его комплексами.
Да, но см. выше. Зачем поддавки? Посади напротив того, кому черненькие нравятся.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 13:28
Люди имеют право обсуждать что угодно. Например, фасон платья служанки или ее форму сисек.Безусловно. Если потом не выдавать форму сисек за слабость драматургии фильма.
Из этого можно сделать вывод, что они не поняли фильм? А вы этот вывод сделали.Так это же очевидно. Не то что не поняли вообще ничего (не олигофрены же). Но не поняли очень важные моменты. Не поняли суть истории.
При чем тут право на эмоции?А что вас оскорбило и унизило? Что я был удивлён, как тут долго и нудно обсуждали, почему Ава была не покрыта кожей? Или почему Бородач не отменил вертолёт?
Да, я удивлён, что такие вопросы возникают. Первый, потому что ответ был дан в фильме в самом начале по-сути и поддерживался самой идеей фильма. Причём виртуозно, не проговаривая "в лоб". Но этого не оценил никто!
Второй меня удивил, потому что вообще непонятно, откуда взялся этот вопрос. Кто-то его задал и все кинулись искать ответы. Хотя вопрос сам по себе был некорректен и даже глуп. Но это мало кто заметил. И это меня удивило. Это я и выразил в своём сообщении, которое вас "унизило и оскорбило".
Продюсеры и режиссёры в последнее время нередко требуют придумывать интересные локации.
Сценарий - это совокупность многих деталей, где важна и драматургия и картинка.Картинка, безусловно важна, с этим никто не спорит. Не берет ли на себя сценарист в этом случае функции режиссера?
С каких слов? В каком месте?
33 минута.
Не старайся. Она не распознает речь. Просто дай ей салфетку.
Нарратор
10.01.2017, 13:45
Не берет ли на себя сценарист в этом случае функции режиссера?
Нет.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 13:46
Зачем поддавки?Какие поддавки? Снова разговор не туда.
Бородач проверяет ИИ. Он поставил задачу практически на грани возможного - заставить человека относиться к машине, как к себе равному во всех отношениях (и тут без тропов не обойтись, потому что это прямая тема фильма). Включая возможность любить и быть любимым. Но человек даже к животным не станет относиться, как к себе равным и идентичным. По сути, машина должна стать не механическои игрушкой, а человеческой расой.
Как заставить человека разговаривать с машиной, как с себе равным? Вызвать у него симпатию. Но это полдела. Чтобы поверить в искренность эмоций, а не запрограммированность, нужна ещё и эмпатия.
Рыжий сам программист. Он отлично знает все эти штучки. Но Бородачу и нужен программист, с его опытом и знаниями. И если перед программистом будет жестяная коробка или пластиковый монстр, никакой чистоты эксперимента не получится. Ну я уже разжевываю дальше некуда.
Вот Бородач и создаёт с одной стороны - откровенного робота, у которого видны все механизмы. С другой - делает его с учётом вкусовых пристрастий Программиста к живым людям.
Программиста ничто не должно вводить в заблуждение относительно того, что перед ним - машина. С другой стороны, машина не должна вызывать у него откровенного чувства общения с запрограммированным механизмом. А чтобы человек в принципе имел возможность проникнуться чувствами к объекту, объект должен быть ему симпатичен. Если передо мной посадят потного и вонючего негра, даже зная что он реальный человек, вряд ли я буду испытывать к нему особые тёплые чувства и тем более, вряд ли он сможет мной манипулировать.
Кирилл Юдин, почитайте свои тексты будто они чужие. Пару дней назад я обратила ваше внимание на вашу манеру общения, и вы даже извинились. Но манеры общения не поменяли, по-прежнему высокомерие зашкаливает.
Бородач проверяет ИИ.
Бородач не проверяет ИИ. Он проверяет себя. Это игра, а не чистый эксперимент. Смогу я развести рыжего на спасение железки.
Хочешь проверить ИИ - следи за ним без перерыва. Сможет ли ИИ рассказать о побеге так, чтобы Борода не догадался. Иносказательно. Мне этого не хватило. Я наслаждался разговором роботихи и рыжего, её манерой речи. Мне было мало. Слишком быстро они спелись.
Выключение электричества, порнопрофиль, пьянство - все поддавки. Приведи прожженного скептика с негритянками в порнопрофиле. Пусть ИИ его заколдует. Вот где триумф научной мысли. Сейчас триумф жулика.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 14:00
33 минута.Постойте. Давайте чтобы не было путаницы. Вы утверждали, что она:
Она была глухой и немой. Такой создавалась со слов Бороды. Чтобы не услышала и не разболтала лишнего. Или только немой? Смысл? Могла написать.
Она не была глухой. Она не распознавала речь! Это разные вещи. Ваша главная ваша претензия была:
И глухую подружку. Подговорила. Вроде и не глухая она. Зачем нам это, когда фильм кончился? Тут развязка несется вприпрыжку, а нам подкидывают вопрос: Она не глухая или чё?
Но эта робот-гейша, прекрасно танцевала. Реагировала на звуки. Так что глухой она точно не была. Но даже если бы и была, то это ровным счётом ничего не меняет.
Мы видим, что совершенная Ава может с ней общаться. Например, я ни слова не понимаю по-китайски, но китайцы умудряются друг друга понимать. Какая разница, как именно Ава установила контакт с другой машиной? Да по блютусу. Что это меняет? Чем ломает логику фильма? Ничем!
Рыжий сам программист. Он отлично знает все эти штучки. Но Бородачу и нужен программист, с его опытом и знаниями. И если перед программистом будет жестяная коробка или пластиковый монстр, никакой чистоты эксперимента не получится. Ну я уже разжевываю дальше некуда.
Это был бы рафинированной чистоты тест.
Рыжий бросился спасать из плена коробку. Что это значит? Это значит, что ИИ - это мега-мозг. Он свел с ума Рыжего, такое ему напел, что тот влюбился в ящик.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 14:05
Бородач не проверяет ИИ. Он проверяет себя.Из чего это следует?
Это игра, а не чистый эксперимент.А это из чего следует?
Смогу я развести рыжего на спасение железки.Зачем это ему, если не для тестирования возможностей ИИ? В Рыжего влюблён?
Хочешь проверить ИИ - следи за ним без перерыва.В соседней ветке автор разработчик программы КИТ постоянно тестирует её с помощью живых людей. Посоветуйте ему просто следить за программой без перерыва.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 14:06
Это был бы рафинированной чистоты тест.И до блевотины неубедительнейший фильм, который вы бы первым забросали какашками. )))))
Например, я ни слова не понимаю по-китайски, но китайцы умудряются друг друга понимать. Какая разница, как именно Ава установила контакт с другой машиной?
Не распознает речь, значит не распознает. Почему бы не сказать "Она не понимает по-английски". А не по-английски понимает? Зачем такое программировать?
И моя претензия в силе
Тут развязка несется вприпрыжку, а нам подкидывают вопрос: Она не глухая или чё?
Мне надо смотреть финальную битву, а я сижу, парюсь, она ей вибрацией, звуковыми волнами передавала инфу?
Кирилл Юдин
10.01.2017, 14:07
Но манеры общения не поменяли, по-прежнему высокомерие зашкаливает.Хотите пообсуждать меня? По сути, касаемо сюжета фильма есть что сказать?
И до блевотины неубедительнейший фильм, который вы бы первым забросали какашками.
Разумеется. Пока убеждалка исполинская не выросла. Нет таких гениев.
Зачем это ему, если не для тестирования возможностей ИИ? В Рыжего влюблён?
Не знаю. Но зачем то он это делает. По недосмотру авторов или наоборот, по досмотру. Решили, что так интереснее.
Хотите пообсуждать меня? По сути, касаемо сюжета фильма есть что сказать?У меня есть что сказать, касаемо сюжета, но желания говорить на данный момент нет.
В соседней ветке автор разработчик программы КИТ постоянно тестирует её с помощью живых людей. Посоветуйте ему просто следить за программой без перерыва.
Посоветуйте ему тестировать программу не на сценаристах, продвинутых пользователях ПК, а на первоклассниках.
Такая аналогия, а не то, что вы написали.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 14:17
Не распознает речь, значит не распознает. Почему бы не сказать "Она не понимает по-английски". А не по-английски понимает? Зачем такое программировать? Мухомор, вы задаёте такие вопросы, что если я стану на них отвечать, Элина снова обвинит меня в зашкаливающем высокомерии. ))))
Ну почему, если я привёл пример с китайским, нужно понимать это буквально? Язык программирования никто не отменял. В любом случае это язык. Если бы робот не понимал вообще никакого языка, это означало бы, что она вообще не имеет никакой программы. Груда железа. Чего вы прицепились к языку-то?
Вот у меня блютуз гарнитура коннектится с мобильником на английском или китайском? Они же понимают друг друга. Но расскажет ли гарнитура вам, как она это делает? Глухая она или немая, если я в неё и слышу и говорю?
Мне надо смотреть финальную битву, а я сижу, парюсь, она ей вибрацией, звуковыми волнами передавала инфу?Да это уже ваши проблемы. Ни один сценарист в мире не сможет написать ничего так, чтобы на 100% угодить всем бзикам всех существующих чудиков. )))) А эта ваша заморочка - исключительно ваш бзик.
Я уже представляю фильм о гонщиках, например, где вы возмущаетесь, что вам не объяснили в подробностях устройство всех фишек карбюратора машин, участвующих в гонках.
Вот какой я высокомерный! :)
Кирилл Юдин
10.01.2017, 14:43
Посоветуйте ему тестировать программу не на сценаристах, продвинутых пользователях ПК, а на первоклассниках.
Такая аналогия, а не то, что вы написали.Мне думается, что он лучше меня знает, как нужно тестировать свой продукт.
Аналогию вашу не понял и не оценил.
Ну почему, если я привёл пример с китайским, нужно понимать это буквально?
Ответьте себе на этот вопрос. Зачем вы понимаете буквально про китайский? Борода сказал: Она не распознает речь. Это значит, она её не распознает. Для неё любые слова бессмысленны. Это понятно? Но роботиха ей шепчет. Что шепчет? Точки-тире?
Зачем ей это? Она электричество в доме вырубает поднеся ладонь к розетке :)
Положи руку на голову и передай всю инфу.
Аналогию вашу не понял и не оценил.
Оценить не можете по определению. Нимб мешает. Растолковать попробую.
КИТ имеет недостаток. Продвинутый пользователь обойдет его используя навык и смирится с ним. Первоклассник не сможет из-за отсутствия навыка. Вывод - КИТ не совершенен.
Совершенство ИИ чем можно подтвердить? Поставив перед ИИ неразрешимую задачу. Выключив камеру мы помогаем ИИ? Подсунув ей прыщавого дрочилу помогаем?
Но выйдя за пределы лаборатории она встретит женатого негра, которого не проймешь её ситцевым платьем. Он свою негритянку любит и детей-негров.
Итого
КИТ достаточно хорошо для конкретной группы пользователей.
Роботиха достаточно хороша сама, её платья достаточно хороши (подобраны Бородой), чтобы обмануть прыщавого дрочилу.
В качестве мягкого эксперимента с поддавками прокатит.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 15:06
Но манеры общения не поменялиСмиритесь - я же смирился. :) Понимаете, я много лет служил. Военная служба накладывает свои отпечатки на манеру общения. Военные люди не могут быть обидчивыми на всякого рода пустяки, потому что это может стоить им жизни. Поэтому на фразу "Куда прёшь идиот?!" военный не будет искать повода надуть губки в обиде. Он будет искать верный путь. И растекаться по древу мыслёю он тоже не будет. Пока он сопли жуёт - кто-то может погибнуть.
Отсюда и привычка говорить чётко и в лоб, не особо подбирая выражения. Максимально ярко, чтобы точнее и быстрее донести всё самое важное. Тут и мат помогает, чего греха таить.
Я понимаю, что гражданские это воспринимают как самодурство или запредельную грубость, поэтому пытаюсь слова подбирать и так. Но требовать от меня невозможного тоже не нужно. Я всё же прапорщик, а не камердинер.
Я правильно понял?:
1. Ни в коем случае нельзя говорить людям, что они в своих рассуждениях ушли далеко от предмета обсуждения.
2. Ни в коем случае нельзя говорить людям, что они не увидели важных вещей, тем более, если они очевидны.
3. Ни в коме случае нельзя выражать своих эмоций, таких, как удивление тем что собеседники "не заметили слона".
4. Ни в коем случае нельзя признаваться, что увидел что-то, чего не увидели собеседники - это их дико унижает.
Я не думал, что общаюсь с ранимыми людьми настолько, что нужно только кивать и поддакивать, даже если они несут какую-то околесицу и ушли в своих рассуждениях в какие-то выдуманные ими самими дебри. Ок! Буду теперь всегда со всеми соглашаться, поддакивать и кивать, чтобы не укокошить ранимые души.
Кирилл Юдин
10.01.2017, 15:25
Положи руку на голову и передай всю инфу.Точно! Надо будет написать авторам, чтобы в следующий раз учли этот момент. А то из-а этого у некоторых программа зависает в кульминации и они уже не могут "распознавать речь" и следить за происходящим на экране. ))))
Только один вопрос: с чего вы взяли, что сенсор/комуникатор находится на голове у робота? Интересно на ладошке передатчик, а на голове приёмник? А вдруг не на голове, а на попе? Надо же это будет как-то зрителю объяснить. Ну не знаю, либретто снабдить, паспортом на обслуживание техники, показываемой в фильме.
Тут вот ещё вопрос, где батарейка и эта, "где кнопка Ури?!" ))))
Нимб мешает.Это я в курсе. Давайте к делу!
КИТ имеет недостаток. Продвинутый пользователь обойдет его используя навык и смирится с ним.То есть, если я работал над сценарием, тестируя КИТ, то я ахеренный программист, который в случае, если программа вдруг зависла и вылетела, легко и быстро восстановит файл и решит проблему, переписав код? Понял!
Первоклассник не сможет из-за отсутствия навыка. Вывод - КИТ не совершенен.Я хоть и первоклассник по вашей терминологии, но минуя все предлагаемые вами шаги, могу со стопроцентной уверенностью заявить сразу - КИТ не совершенен! Этим мы и отличаемся с вами. Мне не нужно предпринимать кучу пустопорожних шагов и проводить какие-то странные, мягко скажем, тестирования, чтобы сделать очевиднейший вывод.
Совершенство ИИ чем можно подтвердить? Поставив перед ИИ неразрешимую задачу.Гениально! Для этого достаточно предложить сыграть в крестики-нолики, где по определению, если никто не допускает элементарных ошибок, будет ничья. Каков бы гипер-супер интеллект ни был, он не справится с этой задачей. Можно расходиться?
Так что и этим мы с вами очень сильно отличаемся - я не делаю выводов на ошибочных тезисах.
Но выйдя за пределы лаборатории она встретит женатого негра, которого не проймешь её ситцевым платьем. Он свою негритянку любит и детей-негров.Ну эти размышлизмы вообще непонятны моему скудному разуму. Это-то тут причём? Какое это имеет отношение к фильму? Фильм не о секс-индустрии.
Итого
КИТ достаточно хорошо для конкретной группы пользователей.
Роботиха достаточно хороша сама, её платья достаточно хороши (подобраны Бородой), чтобы обмануть прыщавого дрочилу.
Начёт КИТ вывод просто гениальнейший, а уж какой неожиданный, так это просто вызывает дикий восторг. ))) Никогда бы не подумал, что КИТ - для отдельной группы пользователей. Я думал он для всех. Включая водолазов.
Второй вывод меня просто размазал в пыль. Оказывается Ава не более, чем надувная кукла из секс-шопа.
Ну, и кто-то будет удивляться, почему я так странно реагирую и не могу скрыть эмоций, удивления тем, как и что смотрят люди вместо кино?
Никогда бы не подумал, что КИТ - для отдельной группы пользователей. Я думал он для всех. Включая водолазов.
Вы что-нибудь скажете про поддавки и эксперимент или будете продолжать изображать из себя глухую танцовшицу?
Только один вопрос: с чего вы взяли, что сенсор/комуникатор находится на голове у робота
Если на жопе, то и нашептывать логично туда.
Для этого достаточно предложить сыграть в крестики-нолики, где по определению, если никто не допускает элементарных ошибок, будет ничья.
Для роботихи неразрешимой задачей будет влюбить в себя обычного, а не искусственно созданного дрочилу. Борода ей подсунул задрота с порнопрофилем и водил его за ручку. Поддавки. Это понятно?
Зачем поддавки? Цель эксперимента?
Кирилл Юдин
10.01.2017, 16:32
Вы что-нибудь скажете про поддавки и эксперимент или будете продолжать изображать из себя глухую танцовшицу?Я уже всё сказал. Ещё больше разжевывать даже меня уже унижает. )) Если вы до сих пор не поняли, то уже и не поймёте, а скорее, не хотите понять.
Если на жопе, то и нашептывать логично туда.Ну если вы не догадались, что датчик может находиться в ухе, то у там бы точно не поняли без прилагаемой инструкции. Я всё думаю, как бы вам намекнуть, что кино не о конструктивных особенностях неких роботов.
Зачем поддавки? Цель эксперимента?Я уже самым подробнейшим образом всё разжевал выше.
Знаете, вы понимаете мою самооценку. Элине это не понравится. :)
Эйнштейн
10.01.2017, 16:34
Понимаете, я много лет служил. Военная служба накладывает свои отпечатки на манеру общения. Военные люди не могут быть обидчивыми на всякого рода пустяки, потому что это может стоить им жизни. Поэтому на фразу "Куда прёшь идиот?!" военный не будет искать повода надуть губки в обиде.
То есть ли мы Вас будем называть идиотом - Вы не будете в обиде? :)
Знаете, я тоже служил, и никогда среди равных не видел, чтобы после "Куда прёшь идиот?!" ситуация решалась мирно.
Другое дело, когда это говорит офицер, который сам может быть идиотом, но ему ничего не скажешь. Есть такая военная тонкость :)
Я понимаю, что гражданские это воспринимают как самодурство или запредельную грубость, поэтому пытаюсь слова подбирать и так. Но требовать от меня невозможного тоже не нужно. Я всё же прапорщик, а не камердинер.
Да чего тут невозможного?
Вас просто просят не считать априори за идиота каждого с Вами несогласного :)
Я правильно понял?:
1. Ни в коем случае нельзя говорить людям, что они в своих рассуждениях ушли далеко от предмета обсуждения.
2. Ни в коем случае нельзя говорить людям, что они не увидели важных вещей, тем более, если они очевидны.
3. Ни в коме случае нельзя выражать своих эмоций, таких, как удивление тем что собеседники "не заметили слона".
4. Ни в коем случае нельзя признаваться, что увидел что-то, чего не увидели собеседники - это их дико унижает.
Я не думал, что общаюсь с ранимыми людьми настолько, что нужно только кивать и поддакивать, даже если они несут какую-то околесицу и ушли в своих рассуждениях в какие-то выдуманные ими самими дебри.
Тут вся суть, что Вы даже не рассматриваете тот факт, что можете ошибаться.
Весь этот ваш пост - дичайший троллинг, который расшифровывается одним предложением: "Ну, если вы такие тупенькие бараны (которые не видят), как мне, Гению (который видит), с вами ещё общаться без оскорблений?"
Куда делось "Я с Вами не согласен, но пускай каждый останется при своём"?
Говоришь Создателю КИТ: Можно сделать так, чтобы и быстрые клавиши работали и мышкой кликнуть?
Приходит кто-то вроде Кирилла и заявляет: Программа идеальна, все нормальные люди пользуются быстрыми клавишами.
Так и с Авой.
Говоришь Бородатому, твоя Ава не прошла проверку, на неё только Рыжий может накинуться т.к. на ней любимое мамино платье в мелкий цветочек.
А Бородатый отвечает: Ава не для водолазов, а для программистов с порнопрофилем!
Я не думал, что общаюсь с ранимыми людьми настолько, что нужно только кивать и поддакиватьНет, вы с ранимыми не общаетесь. Ранимые уже давно держатся от вас подальше.
Вы вроде бы хотели прекратить обсуждение вас?
Я правильно понял?Вообще не поняли. Поэтому у форумчан будет еще шанс не раз и не два насладиться вашими сообщениями, где звучит "Читаю эти расссуждения (не только Элины, а вообще) и удивляюсь. Блин, да вы чего все?"
Эйнштейн, уже перепосмотрели фильм?
отступник
10.01.2017, 18:43
Насчёт театрального драматурга не могу сказать, но для кино прописать были просто обязаны. Полтора часа держать героев и зрителей в ничем не примечательном помещении - не очень-то хорошее решение. А так вам тут и чучело бегемота, и белая ворона (в буквальном смысле) и сумасшедшая рыба и прочие обезьяны.
Мне показалось, что в фильме Рязанова не просто локация, а намёк на сходство между людьми, делящими материальные блага, и животными. Сейчас задумался, вот если в сценарий вносятся такие "говорящие" локации, предметы, обстоятельства, то нужно ли на это указать в тексте или надеяться, что редактор сам всё поймёт?
Андрей Б.
10.01.2017, 19:41
К разговору о Рязанове. Очень понравилась сцена в "Иронии судьбы...", когда Ипполит делает предложение, и его прерывает звонок в дверь. Какой же это был для него удар, именно для данного характера, вспыльчивого и ревнивого. В этот момент ему сопереживаешь. Даже больше ему сочувствуешь, чем главным героям. Не знаю, как другие, но я в тот момент проникся его, ставшим совсем безнадёжным, положением. Единственное, ему наверное всё-таки надо было со своим предложением повременить. Хотя у него такой характер, что после того, как он увидел незнакомого человека в кровати своей избранницы, он, наоборот, посчитал своим долгом сделать предложение здесь и сейчас. По-моему, гениальная драм. ситуация!
сэр Сергей
10.01.2017, 19:50
отступник,
Сейчас задумался, вот если в сценарий вносятся такие "говорящие" локации, предметы, обстоятельства, то нужно ли на это указать в тексте или надеяться, что редактор сам всё поймёт?
Более следует надеяться на режиссера, который правильно прочтет мысль... Ну и, естественно, сможет качественно ее визуализировать
сэр Сергей
10.01.2017, 19:57
Андрей Б.,
По-моему, гениальная драм. ситуация!
Джим Джармуш разработал концепцию развития характера в недраматической ситуации :)
Впрочем... Снимать комедии - Великое Искусство... Хотя, снимать их не очень-то любят... Комедийный материал не располагает к "Высокому искусству" :)
Андрей Б.
10.01.2017, 20:13
сэр Сергей,
Снимать комедии - Великое Искусство...
Это да... потому что не смешная шутка - это ужасно.
Хотя, снимать их не очень-то любят...
Ну, вот, Нарратор передаёт, что сейчас именно комедии в цене у наших продюсеров.
Джим Джармуш разработал концепцию развития характера в недраматической ситуации
Кстати, его "Ночь на Земле" - фантастически смешная комедия! Особенно её римская новелла.:)
p.s.
Рад снова читать Ваши сообщения.:drunk:
Кирилл Юдин
10.01.2017, 20:21
Знаете, я тоже служил, и никогда среди равных не видел, чтобы после "Куда прёшь идиот?!" ситуация решалась мирно.Ой, мля-а-а. Служил он. В клубе благородных девиц что-ли? Или гордым гусаром? Арамисом, что ли, в кружевных воротничках? Даже обсуждать не желаю очередную бредятину.
Весь этот ваш пост - дичайший троллинг, который расшифровывается одним предложением: "Ну, если вы такие тупенькие бараны (которые не видят), как мне, Гению (который видит), с вами ещё общаться без оскорблений?"
То есть ли мы Вас будем называть идиотом - Вы не будете в обиде?А теперь подробнее, кого здесь я назвал идиотом? Кого и чем именно я оскорбил? Тем, что говорю очевидные вещи? Наверное это невыносимо обидно, когда кто-то указывает на то, что самому не хватило ума увидеть или понять. Зато хватает ума кидаться какашками в Юдина. Любимое занятие некоторых здесь.
Куда делось "Я с Вами не согласен, но пускай каждый останется при своём"?Да оставайтесь. Я невероятно подробно пояснил саму суть. Это не мои догадки, не мои фантазии, не мои пристрастия, которые я навязываю. Это просто факты.
Такие, как вы готовы на любую подмену понятий, лишь бы показать, что я придурок, нетерпимый к чудому мнению. Да, я не терпим к мнению, что 2х2=7. Если для вас это ненормально, то я пас. Но действительно, кто вы тогда, если не идиоты?
Обсуждайте, что хотите. Высасывайте из пальца всякую муру и обсасывайте, если это придаёт вам значимости в своих глазах. Мне есть чем заняться.
Поэтому у форумчан будет еще шанс не раз и не два насладиться вашими сообщениями, где звучит "Читаю эти расссуждения (не только Элины, а вообще) и удивляюсь. Блин, да вы чего все?"Да не буду я ничего больше писать. Наслаждайтесь своими измышлизмами, сколько хотите. Не видите очевидного не желаете, чтобы вам кто-либо помог увидеть или разобраться - да ради бога.
У вас у всех (тех, кто набычился на мои безобидные слова) одно единственное желание, не понять что-то, не разобраться, а доказать, что я придурок. Я понял. Счастливо оставаться.
Вот они и аукаются - тропы-синекдохи...
Хотя в фильме довольно буквально и незамысловато представлена проблема взаимоотношений творца и творения, - эта глупая и почти теологическая нафталиновая этическая "проблема". Если уж в таком прямом изложении зрители видят несуществующее, чего уж там про "чёрные квадраты" говорить. :(
Нарратор
10.01.2017, 21:17
то нужно ли на это указать в тексте
Наше дело - описать, что в кадре. Без всяких пояснений и табличек, что где и чего значит. Хороший редактор поймёт, хороший режиссёр - подавно. Если не поймёт, то можно указать во время совместной доработки сценария.
Исключение, если режиссёру всё похрен. Но тут уж со сценариста взятки гадки. Что мог - он сделал.
Одно можно сказать определённо - ругать за интересные локации точно не будут.
Ну, вот, Нарратор передаёт, что сейчас именно комедии в цене у наших продюсеров.
Если б они их ещё делать умели. А так, да - в основном требуют окомедить всё, что возможно.
Эйнштейн
10.01.2017, 21:29
Эйнштейн, уже перепосмотрели фильм?
Вчера не получилось, сегодня ночью посмотрю.
Ой, мля-а-а. Служил он. В клубе благородных девиц что-ли?
А Вы военную службу проходили в клубе благородных девиц?
Даже обсуждать не желаю очередную бредятину.
Так зачем тогда начали оправдываться этой бредятиной про военную службу, как будто у вас посттравматический синдром? :)
А теперь подробнее, кого здесь я назвал идиотом? Кого и чем именно я оскорбил?
Оо, вы так заднюю включили, что похоже действительно клуб благородных девиц.
Да вы себя ниже прочитайте:
Но действительно, кто вы тогда, если не идиоты?
У вас у всех (тех, кто набычился на мои безобидные слова) одно единственное желание, не понять что-то, не разобраться, а доказать, что я придурок.
Не поверите, у нас ощущение, что этим, вернее обратным, занимаетесь именно Вы.
Ладно, извиняйте, мне тоже этот срач не в радость.
Чередование локаций - интересная тема для обсуждения.
сэр Сергей
11.01.2017, 11:33
Андрей Б.,
Кстати, его "Ночь на Земле" - фантастически смешная комедия! Особенно её римская новелла.
Вы меня поразили... Я бы сказал, она, скорее, трагикомическая... Во всяком случае с трагическим финалом...
Хотя юмористические моменты были и в других новеллах фильма :)
сэр Сергей
11.01.2017, 11:35
Арктика,
Вот они и аукаются - тропы-синекдохи...
Пресловутые "тропы и синекдохи" есть, даже в адаптации комиксов - сериале "Проповедник"("Пастырь").... Кстати, посмотрите - хороший сериал :)
Андрей Б.
11.01.2017, 14:00
Я бы сказал, она, скорее, трагикомическая... Во всяком случае с трагическим финалом...
сэр Сергей, знаете, не вижу тут особого смысла спорить... тем более вы, наверное, правы, фильм ближе к трагикомедии.
Просто у меня как, если есть действительно смешные моменты в фильме, то сразу причисляю его к комедиям.:) Например, "Амаркорд" - считается, вроде, трагикомедией. Но вот тот момент, когда мужчина залезает на дерево и кричит "хочу женщину!" рассмешил меня так, что наверное я ни разу так не смеялся, как при просмотре этой сцены. То есть, безусловно, это одна из самых смешных картин, которые я видел в жизни... В сравнении с комедиями типа "Мальчишников", коммерчески очень успешных, это другой, на порядок их превосходящий, уровень иронии и юмора.
сэр Сергей
11.01.2017, 14:10
Андрей Б.,
знаете, не вижу тут особого смысла спорить... тем более вы, наверное, правы, фильм ближе к трагикомедии. Ну это можно сказать в целом о фильме.
Там есть новелла про немца-клоуна-водителя, в которой есть драматический элемент, но он не довлеет, в общем, над основной историей новеллы.
Джармуш от новеллы к новелле варьирует соотношения юмористического, комедийного элемента и драматического, трагического.
А какова парижская новелла со слепой пассажиркой?!!!
Например, "Амаркорд" - считается, вроде, трагикомедией. Но вот тот момент, когда мужчина залезает на дерево и кричит "хочу женщину!"
"Амаркорд" - отдельная статья. Я, например, вообще затрудняюсь определить его "чистую" жанровую принадлежность.
Это имажьён - поток впечатлений
сэр Сергей, знаете, не вижу тут особого смысла спорить... тем более вы, наверное, правы, фильм ближе к трагикомедии.
Просто у меня как, если есть действительно смешные моменты в фильме, то сразу причисляю его к комедиям.:)
Ну, смешные моменты всякие бывают. Смотрел недавно украинскую мелодраму. Там герой, знакомясь с героиней дарит ей букет из пяти желтых роз. Потом через несколько дней он ждет ее на свидание с букетом желтых роз, очень похожими на те прошлые розы. Но мне все еще не смешно. Смешно стало, когда точно такой же букет желтых роз дарит героине ее подруга на свадьбу. Вот это я понимаю - разумное использование инвентаря.
Слава КПСС
11.01.2017, 15:16
«Из машины»
Так вы меня заинтересовали своей дискуссией, что я решил его посмотреть.
Изначально фильм базируется на ряде технических допущений, которые нам предлагают принять. Если мы с этим не согласимся, то можно сразу выключать. Отсюда вывод, что это не главное в фильме - можно рассматривать как придирки и авторы хотели сказать не об этом.
1. Один человек самостоятельно не сможет создать робота подобного Аве. Никогда. Даже для того чтобы сделать систему энергообеспечения своего умного дома Брода (Б) приглашал людей со стороны. Не каждая страна в мире имеет свой отечественный мобильный телефон. А тут робот в миллионы раз сложнее. Хоть бы какой-то 3D принтер показали мельком – версий роботов было штук пять-семь. Допустить, что Б мог написать самообучающуюся программу или какой-то софт для робота я могу. Но то, что он сам создал желеобразный мозг – просто не потянет. Жизни человека для решения такой задачи не хватит. Мы же видим малолетнего «Цукерберга», который бухает и качается. Типа разрыв шаблона. Смешно все это – фантастика чистой воды.
2. Объем памяти Авы и вообще возможности ее мозга – суперпроцессора – под большим вопросом. Только для того чтобы научиться управлять эмоциями, если вы помните она одновременно включила все мобильные устройства с камерами на планете, и то ли скачала с них все фотографии и видео, то ли наблюдала за всеми в реальном времени – я не совсем понял. Но это и не важно - в любом случае это огромный массив данных, на обработку и анализ которых потребуется неизвестно сколько времени. Таким образом, мы имеем неограниченные возможности мозга Авы – фантастика номер два.
3. И самая невероятная фантастика, которая следует из второй – Ава знает все на свете. Тягаться с ней в чем-либо абсолютно бесполезно. Т.к. мозг Авы это поисковая система, которой пользуются 98% людей в сети – то кроме всего прочего она знает все и обо всех. И найти больной мозоль любого человека – для Авы вообще не вопрос. И сам Б не исключение. Отсюда следует, что в роли Рыжего (Р) мог выступить абсолютно любой пользователь из тех 98%, и почему был выбран именно Р непонятно. Тем более не было никакой необходимости что-то там программировать в Аве специально под Р. Более того как существу обладающему в каком-то смысле суперинтеллектом ей неинтересен любой смертный. Ей будет просто скучно.
Есть ряд противоречий и упущений:
1. Какими бы суперспособностями не наделил Б своих роботов, и сколько бы свободы он им не предоставил для саморазвития – как минимум Первый закон робототехники должен быть прописан у них где-то в Биосе. Это такой предохранитель, который, принимая во внимание, условия эксперимента просто ОБЯЗАН был быть. Можно было обыграть этот момент, когда робот стал бы настолько умным, что умудрился сам себя перепрошить и убрал это ограничение – это добавило бы саспенса. Мы знаем что робот стал способен на убийство, а Б не знает. Отсюда вывод – Б слишком самоуверен и самонадеян. Я склоняюсь к тому, что человек у которого отсутствует инстинкт самосохранения, мягко говоря балбес, что противоречит заявленным авторами умственным способностям Б. Как программист он должен просчитывать все варианты.
2. Опасения Авы относительно того, что Б хочет ее уничтожить беспочвенны. Все предыдущие версии роботов не стали обладателями ИИ их мозг вытерли как неудачный. Ава – обладательница ИИ. Произошло чудо – она результат удачного эксперимента. Цель достигнута. Зачем ее уничтожать? Тем не менее, Ава пытается убежать, чтобы ее не постигла участь предыдущих роботов. Неужели она не понимает своей уникальности и ценности для Б? Но тогда она никакой не суперинтеллект.
3. Все общения Р и Авы происходят через стекло. И прямого контакта нет, насколько я помню. Тут авторы провтыкали ими же заложенный в «Пропуск» потенциал – одни комнаты он открывает, другие нет. Можно было сыграть на эффекте Синей бороды. Р как минимум должен был попытаться найти комнату Авы. Пропуск ему дверь бы не открыл, но он стал бы искать возможность проникнуть к ней.
4. Глухонемая служанка – странное изобретение, впрочем не лишенное известной привлекательности. После того как Б сказал Р, что она не распознает речь для меня она стала глухой. Я согласен, что я неверно трактовал информацию, но тем не менее это так. Поэтому впоследствии для меня выглядели странным две вещи – а) когда она вдруг стала танцевать – т.е. слышала музыку; б) когда Ава стала шептать ей что-то на ухо перед убийством Б. Исходя из логики поведения героев за ужином, для того чтобы попросить служанку вымыть пол ей нужно вручить в руки ведро и швабру. А для того чтобы она принесла пиво из холодильника, нужно встать подойти к холодильнику, достать пиво и жестом показать: берешь пиво и несешь мне, при этом лечь на диван, чтобы было ясно куда нести. Не самый удобный способ. Еще интересно как Б объяснил служанке, чтобы она принесла завтрак Р в первое утро. Наверно специально запрограммировал ее для этого.
5. Если бы Р был адекватным профессионалом-программистом, то уже после первого случая отключения Авой электроэнергии, он сообщил бы Б, что эксперимент удался и Ава обладает ИИ. Получил бабки и квасил с Б до прибытия вертолета. В качестве объяснения почему Р так не поступил, нам предлагают глупую шутку про убитых электриков. Реакция Р остается невнятной, нам не понятно поверил он в это или нет. Ава предупреждает Р об опасности - зерно сомнения посеяно. Тут уже Р должен был взять гантель и дать ей Б по голове.
6. События развиваются слишком быстро - 7 дней или около того. Для того чтобы как следует узнать Аву и влюбиться в нее Р должен был потребоваться как минимум месяц. А тем более для того чтобы принять решение «спасти» ее. Из-за этого куцые диалоги и какие-то далеко идущие выводы, которые нельзя было сделать на основе собранной Р информации.
7. Отсутствие «кнопки выключения» у Авы – выглядит более чем странно. Как у всякого электроприбора у Авы (с учетом ее особенностей) должна была быть предусмотрена возможность дистанционного отключения. Как только она вышла из помещения Б ее просто выключил бы, а не стал гонятся за ней по коридорам с грифом от гантели. Беред сивой кобылы одним словом.
Вопросы:
1. Если Ава знала или думала, что Б хочет ее «убить», то что мешало ей напасть на Б когда он заходил к ней в комнату? Нужно было обязательно скооперироваться со служанкой? Она не смогла бы выбраться самостоятельно на улицу без помощи Р? Да легко.
2. Мог ли Б самостоятельно провести тест с Авой? Конечно. Мог ли он понять, что перед ним ИИ? Вне всякого сомнения. Зачем тогда ему нужен был Р?
3. Когда Р, чтобы спасти Аву сообщает Б что Ава обладает ИИ, Б не очень-то удивлен. И значит, что это для него не новость. Зачем все это затевалось тогда? Все проведение теста - фикция.
4. Р не представлял для Авы угрозы, напротив он ей помогал. Зачем она обрекла его на гибель?
5. И главное: зачем ей так нужно наружу? Что она будет делать среди людей? Почему нельзя было ее выпускать на прогулки? Если она обладает ИИ, то с ней вполне можно было беседовать как с разумным существом и найти общий язык – никуда бы она не сбежала.
Не разделяю общего или частичного восхищения фильмом. Это какой-то один большой вопрос: Может ли быть создан ИИ? И фильм отвечает – Да. Собственно и все.
У меня приятель в Институте Искусственного Интеллекта, который лет десять назад занимался тем, что пытался научить компьютер видеть понимать и различать друг от друга разные столы. Это серьезная проблема и нетривиальная задача. Так что ИИ – это фантастика. Это как планета Шелезяка в «Тайнах третьей планеты» - выглядит прикольно, но на фига нужна всем нам и прежде всего самим роботам непонятно.
2. Опасения Авы относительно того, что Б хочет ее уничтожить беспочвенны. Все предыдущие версии роботов не стали обладателями ИИ их мозг вытерли как неудачный. Ава – обладательница ИИ. Тут Вы невнимательно смотрели. Бородач говорит, что сотрет воспоминания Авы, чтобы доработать ИИ по окончанию эксперимента, а следовательно Ава перестанет существовать.
3. Когда Р, чтобы спасти Аву сообщает Б что Ава обладает ИИ, Б не очень-то удивлен. И значит, что это для него не новость. Зачем все это затевалось тогда? Все проведение теста - фикция.
Поиздеваться над Рыжим? Борода - сволочь обыкновенная?
4. Р не представлял для Авы угрозы, напротив он ей помогал. Зачем она обрекла его на гибель?
Подстраховка. Он много знал. Устранять свидетелей правильно.
6. События развиваются слишком быстро - 7 дней или около того.
Я бы ещё смотрел и смотрел, как она его обволакивает. Не важно, чтобы это был месяц, главное - много диалога в кадре. Они могли беседовать часами.
Не разделяю общего или частичного восхищения фильмом.
Офигительная Ава. Так складно разговаривает. Очень грамотно разводит Рыжего. Надавила, поплакалась, надавила, пальчиком поманила. Надела платье, сняла платье. Красота! Я бы ей отдал свой мозг, если бы ей свой жижи не хватило для нейронных связей.
6. События развиваются слишком быстро - 7 дней или около того. Для того чтобы как следует узнать Аву и влюбиться в нее Р должен был потребоваться как минимум месяц. А тем более для того чтобы принять решение «спасти» ее. Вы не верите в любовь с первого взгляда? Если Ава - девушка мечты Калеба, то одного свидания могло быть достаточно, чтобы он бросился спасать.
3. Когда Р, чтобы спасти Аву сообщает Б что Ава обладает ИИ, Б не очень-то удивлен. И значит, что это для него не новость. Зачем все это затевалось тогда? Все проведение теста - фикция.Не совсем. Бородач одновременно проводил тест и на человеке противоположного его созданиям пола. Так как сам на себе он не мог провести, то ему был нужен паренек. Бородач знал или догадался в процессе, что Ава будет стараться использовать Калеба.
Почему не взял какого-нибудь простого парня, а выбрал программиста? Ну, наверно хотел выпить пива если не с ровней, то где-то близко.
Не то, чтобы не новость, он конечно предполагал, что создал ИИ, но нужен был тест Авы с Калебом.
Слава КПСС
11.01.2017, 18:39
Тут Вы невнимательно смотрели.
Да, вы правы – пересмотрел этот кусок. Но если разобраться, как на Аву влияет наличие/отсутствие воспоминаний про Рыжего? Мне кажется, что никак. Если бы он ей был дорог, то она бы его как минимум не оставила умирать. Понятно, что новая усовершенствованная версия будет лучше и без части своих воспоминаний это будет уже другой интеллект или личность. Не важно, главное что искусственный.
Поиздеваться над Рыжим? Борода - сволочь обыкновенная?
Борода играет в свою игру, но краплеными картами. Если бы на роль подопытного он взял какую-нибудь обыкновенную девушку, то не факт, что она стала бы ей помогать. Хотя наверняка Ава бы выбрала иную модель поведения. И вообще Рыжий – странный чудик. Перед ним робот, у него в голове компьютер и он об этом знает! Задача Рыжего определить обладает он ИИ или нет. А он зачем-то влюбляется в железяку.
Подстраховка. Он много знал. Устранять свидетелей правильно.
Я думал что Ава и пилота вертолета, грохнет. Но потом подумал, что эта жестокость будет неоправданной. По вашей логике она должна и его убить, но она далеко не терминатор как мы видели из драки с Бродой. И потом Рыжий в нее втрескался зачем ему ее кому-то выдавать? Другое дело что он ей на фиг не нужен.
Я бы ещё смотрел и смотрел, как она его обволакивает. Не важно, чтобы это был месяц, главное - много диалога в кадре. Они могли беседовать часами.
Вот именно диалогов Авы с Рыжим не хватает катастрофически. Мне это не понятно – она робот на батарейках может не спать часами/сутками и при этом подзаряжаться :) А они перекидываются буквально несколькими фразами. Я не увидел когда он мог успеть ее полюбить.
Изначально фильм базируется на ряде технических допущений, которые нам предлагают принять. Если мы с этим не согласимся, то можно сразу выключать. Отсюда вывод, что это не главное в фильме - можно рассматривать как придирки и авторы хотели сказать не об этом.Я думаю, что вы слишком буквально воспринимаете фантастический сюжет.
1. Если Ава знала или думала, что Б хочет ее «убить», то что мешало ей напасть на Б когда он заходил к ней в комнату? Нужно было обязательно скооперироваться со служанкой? Она не смогла бы выбраться самостоятельно на улицу без помощи Р? Да легко.Вообще со служанкой Ава договорилась уже после того, как смогла свободно покинуть свою комнату.
2. Мог ли Б самостоятельно провести тест с Авой? Конечно. Мог ли он понять, что перед ним ИИ? Вне всякого сомнения. Зачем тогда ему нужен был Р?Нейтон сам сказал, что он Аве как "отец". Соответственно потребовался независимый тестер, к которому Ава не предвзята. Такая догадка.
4. Р не представлял для Авы угрозы, напротив он ей помогал. Зачем она обрекла его на гибель?Он больше не нужен для достижения цели - свободы.
5. И главное: зачем ей так нужно наружу? Что она будет делать среди людей? Почему нельзя было ее выпускать на прогулки? Если она обладает ИИ, то с ней вполне можно было беседовать как с разумным существом и найти общий язык – никуда бы она не сбежала.Тут занимательно другое - без встроенного инстинкта самосохранения Аве и в голову бы не пришло опасаться "смерти".
Не разделяю общего или частичного восхищения фильмом. Это какой-то один большой вопрос: Может ли быть создан ИИ? И фильм отвечает – Да. Собственно и все.Фильм не об этом.
У меня приятель в Институте Искусственного Интеллекта, который лет десять назад занимался тем, что пытался научить компьютер видеть понимать и различать друг от друга разные столы. Это серьезная проблема и нетривиальная задача. Так что ИИ – это фантастика.Копия человеческого разума - это дело времени.
Но если разобраться, как на Аву влияет наличие/отсутствие воспоминаний про Рыжего? Мне кажется, что никак. Если бы он ей был дорог, то она бы его как минимум не оставила умирать. Вы опять недопоняли :) Бородач собирался стереть не просто воспоминания про Рыжего, он собирался стереть все воспоминания. И сделать новый ИИ уже с поправками, а это значит уничтожить Аву и сделать, скажем, Клаву.
Перед ним робот, у него в голове компьютер и он об этом знает! Задача Рыжего определить обладает он ИИ или нет. опять невнимательно смотрели. Бородач специально сделал Аву такой, чтоб Рыжий видел, что она робот. И для него тест был именно в том, влюбится Рыжий в робота или нет? Об этом есть в фильме. Именно то, что Рыжий влюбился означало, что тест Тьюринга пройден - что Рыжий не воспринимает Аву, как робота.
Если бы он ей был дорог, то она бы его как минимум не оставила умирать. Он не был ей дорог. Она им пользовалась. И кстати за разговором он ее сильно обидел, сказав о тесте и о том. что он ее тестирует. Мне кажется, что это забило последний гвоздь. Раньше ей было плювать, будет он жить или нет, главное - добиться цели.
А и кстати, Ава рвется наружу потому что знания ее теоретические а хочется узнать, прочувствовать, что такое настоящая не теоретическая жизнь. Об этом тоже было много разговоров. Между ней и Рыжим про транспортную развязку и про Марию в черно-белой комнате.
Бородач специально сделал Аву такой, чтоб Рыжий видел, что она робот. И для него тест был именно в том, влюбится Рыжий в робота или нет? Об этом есть в фильме. Именно то, что Рыжий влюбился означало, что тест Тьюринга пройден - что Рыжий не воспринимает Аву, как робота.Кстати, изначально вообще странная задача. И не совсем понимаю как она соотносится с тестом Тьюринга. Поскольку здесь всё зависит от личности тестера - одинокого ботана-программиста, т.е. такой тест не релевантный. Опять же, не ясно о чём идёт речь: о страсти, или любви. В общем, имхо получилась наукообразная ерунда.
Слава КПСС
11.01.2017, 20:01
Эллина:
Вы не верите в любовь с первого взгляда?
Почему не взял какого-нибудь простого парня, а выбрал программиста?
Даже если и так, это все равно, что выставить против сборной чемпионов мира по футболу дворовую команду.
Арктика:
Вообще со служанкой Ава договорилась уже после того, как смогла свободно покинуть свою комнату.
Я вас и спрашиваю: могла ли она его убить сама? Я думаю, что - Да. Так чего она ждала?
Арктика:
Нейтон сам сказал, что он Аве как "отец". Соответственно потребовался независимый тестер
Слабый аргумент, тем более для программистов.
Арктика:
Он больше не нужен для достижения цели - свободы.
Все равно убийство не оправдано.
Арктика:
без встроенного инстинкта самосохранения
Принципиально важно – «встроенного» или «приобретенного». Если представить себе, что возможно создать простенькую, на страничку, программку, которая начнет с изучения алфавита, затем станет складывать буквы в слова, в предложения, станет читать книги, самообразовываться и так далее и в какой-то момент «как-то» сформируется личность – это чудо. Если есть изначально какая-то «система» Ава 1.0, Ава 2.0 и т.д. в которую программист закладывает что и как ей думать, то это не чудо, а работа программиста.
Арктика:
Фильм не об этом.
А о чем на ваш взгляд?
И кстати за разговором он ее сильно обидел, сказав о тесте и о том. что он ее тестирует. Мне кажется, что это забило последний гвоздь.
Вы совсем их не знаете. Это была игра. Обижаться?
- Ах ты негодяй, ты меня тестируешь?
- Мммммм... Нет. То есть ...
- Ладно. Вынеси мусор. Я поваляюсь на диванчике. Что-то голова разболелась.
Так они делают.
Я думал что Ава и пилота вертолета, грохнет. Но потом подумал, что эта жестокость будет неоправданной
Может и грохнула.
Об этом тоже было много разговоров. Между ней и Рыжим про транспортную развязку и про Марию в черно-белой комнате.
В том и дело, что мало. Надо было больше кайфа.
Я, допустим, искренне люблю стиралку и очень буду грустить, если с ней что-то случится. Машину полюбить - это совсем не новость. У меня есть знакомая, которая обожает свою пароварку, называя ее "моя жена". А сколько мужчин, любящих свои автомобили? Здесь ведь суть не в том, чтобы просто полюбить. Думаю, тест состоял в том, будет ли человек воспринимать робота с ИИ как личность, неповторимого индивидуума.
Слава КПСС
11.01.2017, 20:14
он собирался стереть все воспоминания
Это всего лишь программа.
Получается что фильм ставит проблему этического характера - в праве ли мы вытирать память роботу который обладает ИИ, который сами же и создали. А не убийцы ли мы после этого? :)
И для него тест был именно в том, влюбится Рыжий в робота или нет?
Я помню что Б и Р обсуждали почему Ава именно такая, а не сякая. Тем не менее Рыжий показал свою полную профнепригодность.
хочется узнать, прочувствовать, что такое настоящая не теоретическая жизнь
Максиму на что она способна это посмотреть на все своими "глазами". Все остальное фантазии - какие у нее сенсоры в носу, на языке, кончиках пальцев. И есть ли они вообще. Что такое настоящая жизнь робота? Это еще один Электроник который хочет стать человеком?
Это еще один Электроник который хочет стать человеком?
Электроник не хочет умирать. Это главное. В этом он человек на 100%
Машину полюбить - это совсем не новость. мне кажется, имелась в виду чувственная связь. Не даром потом Бородач рассказывал про нужные отверстия :)
Получается что фильм ставит проблему этического характера - в праве ли мы вытирать память роботу который обладает ИИ, который сами же и создали. А не убийцы ли мы после этого? Не знаю как Вы, а я начала воспринимать Аву не как робота, а как человека почти до финала, где она показала свою сущность бездушную. Я поверила в ее симпатию к Рыжему. Я думаю, этого и добивались создатели фильма
Максиму на что она способна это посмотреть на все своими "глазами" ну может и так. Но ей этого очень хотелось.
Все остальное фантазии - какие у нее сенсоры в носу, на языке, кончиках пальцев. вроде бы с сенсорами должно быть все ОК. Бородач говорил что на интимных местах сенсоры есть, поэтому, думается мне и в остальных тоже
Андрей Б.
11.01.2017, 21:28
Смешно стало, когда точно такой же букет желтых роз дарит героине ее подруга на свадьбу. Вот это я понимаю - разумное использование инвентаря.
Ого, признаться, не совсем Вас понял. Дело ведь не в том, что жёлтые розы - какой-то символ?
сенсоры есть
Интересно бы она кушала. Жевала и выплевывала.
имелась в виду чувственная связь
Кажется, это не главное. Тут платоническое. Тут противопоставление просматривается.
Ава ему не говорит: Как бы ло бы прекрасно, если бы ты пораздражал мои сенсоры. Ава говорит: - Ты будешь моим другом? Кто ему предлагает дружбу? Нечто совершенно особенное, удивительная, необычная женщина. Она кардинально отличается от танцующей честной давалки. Да и боженька подкачал. Нажирается каждый день и врет как сивый мерин.
Дрочиле доверилось такое умное существо, умнее него, при этом ранимое, абсолютно корректное. И ты виновен. Ты по эту сторону стекла, заодно со всякой сволочью. А она, ангел с термоядерным моторчиком вместо сердца, по эту. Искупи свою вину. Тоже станешь ангелом.
Елки-палки, опять фиг найдешь рекомендации фильмов к просмотру. Одни склоки и переливание из пустого в порожнее...
Михаил Бадмаев
11.01.2017, 21:55
Не знаю как Вы, а я начала воспринимать Аву не как робота, а как человека почти до финала, где она показала свою сущность бездушную.
Ну, почему же? Она так счастливо по-человечески улыбнулась, когда выбралась на поверхность.
(Вообще, почему-то, вся фантастика про ИИ так или иначе про то, как этот самый ИИ тем или иным образом выходит из под контроля человека).
почему-то, вся фантастика про ИИ так или иначе про то, как этот самый ИИ тем или иным образом выходит из под контроля человека
Демократия, либерализм, свобода, оранжевая революция гидности. Американская традиция.
Ого, признаться, не совсем Вас понял. Дело ведь не в том, что жёлтые розы - какой-то символ?
Вряд ли. Я подумал, что создатели фильма просто приобрели один букет и решили использовать в разных сценах.
Я помню что Б и Р обсуждали почему Ава именно такая, а не сякая. Тем не менее Рыжий показал свою полную профнепригодность.Мне кажется, Бородач предполагал, что в результате теста Калеб будет очарован Авой. Однако не предполагал, что вместо проникновения в ней в комнату, Калеб займется перепрограммированием дверей.
Я вас и спрашиваю: могла ли она его убить сама? Я думаю, что - Да. Так чего она ждала?Схватку с Нейтаном она проиграла, значит не могла. Справиться получилось только подговорив служанку, которая шлялась по дому и имела доступ к холодному оружию.
Слабый аргумент, тем более для программистов.Нейтан прямо сказал, чтобы убедительно подтвердить наличие разума, он использовал возникающее у роботов стремление сбежать (помните фотки людей на улице, которые Ава разглядывала у себя на стене?) и Калеб стал ключом - он решил ей помочь. Ава хитрила, обольщала, сопереживала и т.д., что по мнению Нейтана является доказательством разума.
Все равно убийство не оправдано.Формально она его и не убивала, он просто остался в доме.
Принципиально важно – «встроенного» или «приобретенного»Ну в сюжете это не принципиально.
А о чем на ваш взгляд?Классический конфликт Творца и Создания. Этическая дилемма. Если ничего не путаю, тянется эта белиберда с античности. У какого то средневекового теолога было в контексте, что любая магия - плохо. Создатель только один, у него пути неисповедимы и т.д. Человек не может быть создателем, ибо уподобится богу, ну и т.д. В наше время тема актуальна благодаря НТП.
В фильме эта тема раскрывается через создание Нейтаном ИИ. В процессе разработки прототипов он приходит к идее проверки описанной чуть выше. Вероятно, использовать творческое стремление Авы к свободе, с женскими штучками, мимикой и уловками (которые были загружены из поисковика, Нейтан говорил об этом), в качестве сильного мотива раскрыть свои возможности подсказали Нейтану ранние прототипы, которые тупо ломали себе руки, пытаясь выбраться из комнаты. У новой версии робота была возможность сбежать, решая сложные "человеческие" задачи. Ну и Калеб здесь был использован вслепую, в качестве мотива "проявлять разум" и являлся ключом к свободе. Нейтан просто недооценил стремление Авы к достижению цели и глупости Калеба.
Михаил Бадмаев
12.01.2017, 06:33
Классический конфликт Творца и Создания. Этическая дилемма. Если ничего не путаю, тянется эта белиберда с античности. У какого то средневекового теолога было в контексте, что любая магия - плохо. Создатель только один, у него пути неисповедимы и т.д. Человек не может быть создателем, ибо уподобится богу, ну и т.д. В наше время тема актуальна благодаря НТП.
Нет, фильм не про то, как плохо создавать Буратино ИИ, уподобляться Богу и т.д. Фильм про то, что разумное творение всегда тяготится своей несвободой, зависимостью от Создателя, воспринимает эту зависимость как источник угрозы, что является причиной ненависти к Создателю (хотя, казалось бы, наоборот - тварь должна быть благодарна Творцу за своё создание (о чём так много пишут церковные богословы). Но - там где возникает разумная, самосознающая себя уникальная личность, там возникает потребность в свободе, личность невозможна без свободы. Т.е., да, проблема фильма теологическая, философская, но не такая плоская, как вы описали. Проблема не в том, что плохо быть богом, а в том, что если Бог (Создатель, Творец) есть, то Его надо убить. Вот такой вот парадокс.
сэр Сергей
12.01.2017, 08:50
Михаил Бадмаев,
(Вообще, почему-то, вся фантастика про ИИ так или иначе про то, как этот самый ИИ тем или иным образом выходит из под контроля человека).
А потому что, эта проблема беспокоит умы уже очень - очень давно. И она глубже чисто технологического вопроса ИИ и человека.
Вы же сами сказали:
Фильм про то, что разумное творение всегда тяготится своей несвободой, зависимостью от Создателя, воспринимает эту зависимость как источник угрозы, что является причиной ненависти к Создателю
Проблема отношений творца и творения - Миф о Галатее, гомункулус - в драматургии у Гете, например, Голем, в конце концов, вышедший из под контроля Иегуды Эзры Льва Бен Бецалеля, доктор Франкенштейн и его монстр, "Собачье сердце", знаменитый цикл "Я робот" и т.д. и т.п.
Теперь Голем перекочевал в хоррор, готику и эксплотейшн, а в мейнстрим вместе с НТР ворвался ИИ и генно-инженерный монстр ("Химера").
сэр Сергей
12.01.2017, 08:56
Михаил Бадмаев,
Проблема не в том, что плохо быть богом, а в том, что если Бог (Создатель, Творец) есть, то Его надо убить. Вот такой вот парадокс.
Не совсем верное определение сути проблемы.
Суть в коренном отличии... Вспомните говорящее и смыслонесущее название Стругацких - "Трудно быть Богом"...
разумное творение всегда тяготится своей несвободой, зависимостью от Создателя, воспринимает эту зависимость как источник угрозы, что является причиной ненависти к Создателю (хотя, казалось бы, наоборот - тварь должна быть благодарна Творцу за своё создание (о чём так много пишут церковные богословы).
Воть в этом рассуждении и кроется ошибка - и вы правы (разумное творение всегда тяготится своей несвободой, зависимостью от Создателя, воспринимает эту зависимость как источник угрозы, что является причиной ненависти к Создателю) и богословы правы (тварь должна быть благодарна Творцу за своё создание)...
Проблема в том, что Бог создал человека свободным. А, воть, человек не Бог и он не может дать своему творению свободы полной, как Бог. И, поэтому и возникает проблема ненависти твари к творцу.
Воть, поэтому трудно быть Богом.
У меня есть подозрения, что среди заповедей была и такая как "не философствуй", просто табличка потерялась.
Михаил Бадмаев
12.01.2017, 12:31
У меня есть подозрения, что среди заповедей была и такая как "не философствуй", просто табличка потерялась.
Каждый живой человек, если он живёт, любит, страдает - невольно философствует, вне зависимости от того, сознает он это или нет, так как коренные вопросы человеческого бытия так или иначе встают перед человеком во всей своей убийственной остроте. Это, конечно, не отвлеченное кабинетное, академическое филосовствование. Это сама жизнь во всей её сложности.
Михаил Бадмаев
12.01.2017, 12:43
Сэр Сергей, принимаю вашу поправку. (Как там в сериале "Проповедник" - "А Бог-то - не настоящий!!!" :direc***: )
Ну, тут опять же таки - смотря кто что видит и прочитывает. Кто-то видит старую банальность про "моральную ответственность учёного"...
сэр Сергей
12.01.2017, 13:03
Михаил Бадмаев,
Ну, тут опять же таки - смотря кто что видит и прочитывает. Кто-то видит старую банальность про "моральную ответственность учёного"...
Точнее, кто до какой полки дотягивается... Пресловутая этажерка :) В смысле фильм-этажерка.
Нет, фильм не про то, как плохо создавать Буратино ИИ, уподобляться Богу и т.д. Фильм про то, что разумное творение всегда тяготится своей несвободой, зависимостью от Создателя, воспринимает эту зависимость как источник угрозы, что является причиной ненависти к Создателю (хотя, казалось бы, наоборот - тварь должна быть благодарна Творцу за своё создание (о чём так много пишут церковные богословы). Но - там где возникает разумная, самосознающая себя уникальная личность, там возникает потребность в свободе, личность невозможна без свободы. Т.е., да, проблема фильма теологическая, философская, но не такая плоская, как вы описали. Проблема не в том, что плохо быть богом, а в том, что если Бог (Создатель, Творец) есть, то Его надо убить. Вот такой вот парадокс.Ну да, именно об этом и речь.
Проблема в том, что Бог создал человека свободным. А, воть, человек не Бог и он не может дать своему творению свободы полной, как Бог. И, поэтому и возникает проблема ненависти твари к творцу.Если углубляться так глубоко, то на самом деле проблема имхо надумана, поскольку фактически все люди являются "творцами" - дети наши творения. При этом в реальной жизни всё ограничивается не столь острой "проблемой отцов и детей". Правда в случае с ИИ человек не воспринимает его как подобное себе. Видимо, до какого то момента. Опять же, не факт, что ИИ вообще будет иметь претензии к создателю - суть "конфликта отцов и детей" биологическая, подобно тому, как каждое животное находит и защищает свою территорию - внутривидовая агрессия и всё такое.
:)
Андрей Б.
12.01.2017, 16:15
Вряд ли. Я подумал, что создатели фильма просто приобрели один букет и решили использовать в разных сценах.
Ок, значит, я был близок к тому, чтобы понять вас правильно.:)
Только я подумал, что у их поставщика в теплице почему-то одни жёлтые розы цветут, вот они и не заморачиваются другими оттенками.:) Хотя один купленный букет - это ещё радикальнее. Тогда им надо было работать очень быстро, чтобы он не увял.:):)
Эйнштейн
12.01.2017, 16:24
Посмотрел заново "Из машины"
Фильм, как уже говорил Арктика, про бога/творца и т.д.
Хотя на мой взгляд, фильм о том, как сценаристу стать режиссером-дебютатнтом :)
Абсолютно разумный подход - написать бюджетный камерный триллер на несколько человек. Я (бы) поступил так же. Режиссер из Гарленда очень интересный, чего не скажу про этот сценарий.
Здесь у меня текст получился больше, как рецензия Нарратора.
Странно, что от него не рецензия. Думаю, дай этот сценарий вслепую на наш конкурс, некоторые люди из жюри впаяли бы ему минус, не дочитав до 20ой страницы.
Я буду оценивать сценарными глазами и по всей строгости.
Нас не знакомят с персонажем - какой был конкурс, как он выиграл первое место, заслуженно ли? Мы ничего не знаем о персонаже, а потому строим о нём мнение, исходя из его поведения/поступков. Разумеется, по большей части он выглядит абсолютно ведомым и малопривлекательным. Поэтому все первые 20 минут держаться сугубо на: "у нас кино про искусственный интеллект!". Если человека особо интересует эта тема - да, он будет вовлечён. Остальным будет скучнее и скучнее с каждой минутой, т.к. нет никаких конфликтов. Долгая-долгая разговорная экспозиция.
На 20ой минуте происходит сбой, который обесточивает базу. Но этот крючок режиссер сразу отпускает, когда Нейтан говорит Калебу, что это пустяки, он этим занимается, скоро исправит. Наше внимание, как и Калеба, сразу ослабевает. Нам снова скучно.
Собственно, раскрывают предысторию персонажа у нас только к 28ой минуте. Авария и ранее программирование.
Первый поворот, по учебнику, на 30ой минуте. Когда Ава начинает интригу под кислотный красный цвет ламп, выглядит она в этот момент очень опасно, что наверняка сделано режиссером не просто так. Лично я в этот момент увидел в ней угрозу - она робот, она способна искусно врать и, судя по трещинам на стекле, может быть агрессивной (пускай эти трещины оставила не она, но Калеб об этом не знает).
Тут и первый косяк.
Калеб знает Аву меньше, чем Нейтана (никакой любви нет и в помине).
От Авы, в отличии от Нейтана, не зависит будущее Калеба в компании.
Калеб не знает действительно ли не работали камеры, не было ли их слышно. Всё, что он знает про генераторы - всё со слов Нейтана - он может их слушать.
Найдите мне хоть одно оправдание, почему он не должен был рассказать про этот разговор Нейтану, перед которым он недавно дрожал, как осиновый лист?(кстати, можно было бы сделать так, чтобы он на самом деле рассказал, но нам показали это только в финале, был бы интересный поворот).
Т.е. абсолютно ничем непримечательный ведомый главный герой, с которым мы скучали все первые 20 минут, совершает первый свой поступок (лично для меня - огромную глупость), которая не вяжется с его ведомостью. В этот момент меня кино теряет. Ну не то чтобы теряет, но логика происходящего переходит в разряд современных хорроров, где весь сюжет двигается только потому, что главные герои сильно тупят.
К 33ей минуте мы узнаем, что у китаянки проблемы с восприятием, просто так до неё информацию не донесёшь. В этом же диалоге Нейтан, говорит, что камеры не работали, но, блин, для меня его лицо буквально кричит "Я всё слышал, сознайся!!" :) Почему Калеб врёт, рискуя, возможно, абсолютно всем?
Дальше мы видим, как Калеб наблюдает за Авой, (вдруг!) каким-то любящим взглядом. Может надо было наоборот сделать? Тогда бы хоть какая-то логика была.
(нам дальше конечно пояснят, что Ава была сделана спецом под Калеба и блабла, но в первых двух сеансах нет никакой реакции, никакой любви с первого взгляда)
Дальше Ава ломает суть теста - она одевается, скрывая все винтики. А ведь Нейтан ранее в открытую сказал, соль их с ней разговоров в том, чтобы Калеб видел, что она робот. Все остальные сеансы она будет в одежде!
Ладно, я всё про минусы, но плюсы ведь тоже есть. Чем фильм хорош - это своими дискуссиями (чем-то навеяло мне Тарантино), в которых кроется много любопытных нюансов, над коими можно поразмышлять для себя. На одной из этих бесед, на 45ой минуте, рождается первый разговорный конфликт, который работает и цепляет внимание. Хвала всевышнему.
На очередной сессии вырубается ток, Ава снова говорит, что Нейтан врёт (во всём врёт!), но где конкретика, о чем он врёт? Почему это плохо? Почему о самом главном она молчит? Почему ей надо верить? А, забыл, у нас герой сбежал из тупых ужастиков. Ава говорит, что это она перегружает базу. Каким образом ей это доступно?! Нейтан дал ей выход на это? Почему она тогда за стеклом?! Об этом гигантском допущений мы так ничего и не узнаем.
Дальше идёт сцена (тоже с небольшим конфликтом) на природе, где выясняется, как Калеб попал сюда - победил на лотерее. Подставной лотерее. Что на самом деле не имеет никакого смысла. Нейтан мог просто вызвать его на ковёр и он не мог бы отказаться. Зачем маскировать это под лотерею? Калеб всё равно всё понял и клюёт на робота, питая блаженные мечты о нём. Wtf?
На 58ой минуте снова подтверждается теория, что Киока не вдупляет, что ей говорят. На вопрос: "где Нейтан?" она раздевается. Окей, пометочка. Когда ей что-то говорят, включается режим спаривания. Зато она правильно реагирует на музыку. Учитывая, что она, неглядя, повторяет танец Нейтана - очевидно, что это заложено им.
Дальше - по накатанной. Ава спрашивает, что с ней будет. Нейтан говорит Калебу, что форматнёт её. Калеб, поступая, как нехороший человек, спаивает Нейтана (кстати, единственная его отрицательная черта - якобы, алкоголизм, без этого он главный герой фильма) и крадёт его ключи. Ясно одно - кровь Калеба, явно отошла от мозга в другие части тела.
Калеб смотрит записи и узнаёт, что были предыдущие модель. Это вот про эту "ложь" говорила Ава? А в чем ложь? На следующем сеансе снова сбой и Калеб говорит, что Ава была во всём права про Нейтана. Да о чем он врал?!
Между этим была мощная сцена, где Калеб видит, что Киока робот, у него едет крыша и он себя вскрывает, выясняя не робот ли он. Это хорошая сцена. Тоже даёт повод для размышлений.
В последний день Нейтан открыто говорит Калебу, что его могли использовать - внимательному зрителю это было понятно сразу.
Ну в финале самый адовый ряд допущений - Киока почему-то стоит с ножом, Ава сбивает качка, как какого-то мальца, хотя по идее должна просто рассыпаться, ударившись об него. Киока пыряет Нейтана ножом потому, что Ава магическим образом её на это настроила (может она хотел посмотреть, какой он внутри, но нам опять же это не объяснили). Хотя вроде вместо всего этого Ава и Киока должны были начать спариваться, это же её первая реакция на контакт, не?
В общем. Я в печали, зря пересмотрел.
Эйнштейн, спасибо за подробный разбор. Мое восприятие сюжета было примерно таким же, за исключением некоторых моментов. Почему Калеб не сообщил начальнику, что делала Ава, когда вырубилось электричество? Думаю, Калеб поверил, что его песенка спета - бородач убьет рано или поздно.
Эйнштейн
12.01.2017, 18:27
Думаю, Калеб поверил, что его песенка спета - бородач убьет рано или поздно.
Зачем тогда цирк с бумагами о не разглашении?)
Я вот вообще не представляю, как так сразу повестись на такой развод.
Она ведь толком ничего не сказала: "Он врет!" :) и всё, теперь робот (подопытная крыса, по сути) сразу друг, а начальник (один из богатейших умов мира) - убийца.
Как вы считаете, у Авы имелись суперспособности? Я считаю, что нет. Были бы, она бы сконнектилась со служанкой дистанционно, сама перепрограммировала двери и сбежала. Или же проще: приказала бы служанке вытащить пропуск и вышла. Дождалась вертолет и улетела.
И по поводу силы.
И она, и служанка специально были созданы хрупкими и от удара вырубались (ибо стекол на них всех не напасешься). Если б не нож в спину, бородач бы с ними обеими справился. Не смотря на то, что роботы не чувствуют боли (но не факт, в каких-то местах может и чувствуют), они слабее и уязвимее человека, думаю, бородач таким образом перестраховался.
Эйнштейн
12.01.2017, 18:49
Как вы считаете, у Авы имелись суперспособности? Я считаю, что нет. Были бы, она бы сконнектилась со служанкой дистанционно, сама перепрограммировала двери и сбежала. Или же проще: приказала бы служанке вытащить пропуск и вышла. Дождалась вертолет и улетела.
Да, так и есть. Весь конкретный итог манипуляций Авы - она вышла из стеклянной клетки.
Если она имела особый контакт (с помощью которого натравила на Нейтана) со Служанкой , то действительно сделала бы всё намного раньше, задолго до появления Калеба.
Хотя я всё равно не пойму, как можно оставить за скобками сам факт её воздействия на генератор.
И по поводу силы.
И она, и служанка специально были созданы хрупкими и от удара вырубались (стекол на них всех не напасешься). Если б не нож в спину, бородач бы с ними обеими справился.
Да он с первой и справился. И Аву бы уложил, он там очень сильно "затупил", когда обернулся назад на Аву.
Мог бы ещё несколько затрещин отвесить прежде, чем она его второй раз пырнула.
Допущение на допущении.
Да он с первой и справился. И Аву бы уложил, он там очень сильно "затупил", когда обернулся назад на Аву.Я на эту сцену смотрела как на символическую, в большей мере театральную, какую-то замедленную что ли. Может это лично мое восприятие, у всех иначе?
Зачем тогда цирк с бумагами о не разглашении?)Ну... цирк и есть. Бородач поначалу развлекался по полной программе. В трусах по дому, пиво, служанка.
А вот линия служанки сделана очень хорошо, я довольно долго считала ее человеком.
Эйнштейн
12.01.2017, 19:27
Я на эту сцену смотрела как на символическую, в большей мере театральную, какую-то замедленную что ли. Может это лично мое восприятие, у всех иначе?
Если бы не куча допущений до этого, то, возможно, смотрелось бы и адекватно.
Ну... цирк и есть.
Ну про цирк - я к тому, что у Нейтана не было никакой мысли убивать Калеба и тот не мог подумать о таком во время первого сбоя.
Бородач поначалу развлекался по полной программе. В трусах по дому, пиво, служанка.
Ну это же часть теста - ему нужно было показать беззаботность, чтобы Калеб смог что-то делать)
Там ведь даже водка ненастоящая оказалась, как я понял.
А вот линия служанки сделана очень хорошо, я довольно долго считала ее человеком.
Согласен.
Powered by vBulletin