Просмотр полной версии : Вопросы оформления сценария. Часть 4
А вот когда сценарий прерывается второй серией, там же опять нужен титульный лист для второй уже серии
Зачем?
Татьяна Ч
17.12.2016, 21:33
Зачем?
Агата, спасибо за ответ! :)Чайник просветился. Все теперь понятно
А вот когда сценарий прерывается второй сериейА такое бывает?
Здравствуйте, у меня вопрос по оформлению сцены переписки (диалога) в мессенджере. Чтобы было понятнее, парень знакомится с девушкой, потом девушка исчезает, парень находит номер её телефона и отправляет ей сообщение, на протяжении всей сцены они переписываются. Как правильно оформить диалог с учётом того, что когда девушка получает первое сообщение, она видит на экране просто незнакомый номер и текст, и только прочитав текст, понимает, кто прислал сообщение? Пока оформляю как обычный диалог, но внутренний голос мне подсказывает, что это не есть правильно :problem:
Сцена важна для сюжета, изменить не могу.
Заранее благодарю за помощь
сэр Сергей
27.12.2016, 10:37
Инь-Янь, пищите то, что видно на мэссенджерах. Диалога, как такового неть.
Еслит вы хотите сопроводить это закадровыми голосами, тогда оформляйте и как обычные реплики.
На дисплее мэссензжера появляетс надпись: Вася, привет, как дела?
МАША (ЗК)
Вася, привет, как
дела.
сэр Сергей,
спасибо :) Как диалог оформляла чисто для себя - просто не придумала ничего умнее, и не нашла, где про это прочитать :)
Сопровождать закадровыми голосами как раз не хотелось бы, потому что ещё пара картинок в сообщениях задумана. Значит, просто оформляю как часть блока "Описание действия", да?
сэр Сергей
27.12.2016, 11:32
Инь-Янь,
Значит, просто оформляю как часть блока "Описание действия", да?
Да, именно, так, потому что вы описываете то, что видно в кадре, а не то, что слышно :)
сэр Сергей,
Ещё раз большое спасибо за консультацию :)
Продолжу пытать опытных товарищей :)
Один из героев в первый раз появляется в истории в новостном сюжете в виде фотографии и кадров видеозаписи, в натуральном виде он появится сильно позже. Мне же нужно сразу его представлять, да? Тем более, что во время этого сюжета диктор проговаривает его имя и фамилию. Пока у меня так
...На экране в углу логотип канала, ниже надпись BREAKING NEWS и большая фотография. На фотографии средним планом МАКСИМ, мужчина в возрасте около 50 лет, спортивного телосложения, в дорогом деловом костюме...
Или это делается как-то по-другому?
сэр Сергей
26.01.2017, 15:51
Инь-Янь,
На фотографии средним планом МАКСИМ, мужчина в возрасте около 50 лет, спортивного телосложения, в дорогом деловом костюме...
Вот из ит "средним планом"?!!! 1-м средним или 2-м средним? This is direction, milady... Пущай режиссер с художником и оператором решают на каком плане будет сфотографирован Максим.
На фотографии МАКСИМ (около 50-ти), мужчина спортивного телосложения, в дорогом деловом костюме.
На счет больших букв, думаю, правильно - этот персонаж появляется впервые.
З.Ы. Если я неправ на счет букв, мэтры поправят.
Нарратор
26.01.2017, 16:47
Мне же нужно сразу его представлять, да?
Да.
И не просто представлять, что мол это Максим, а ещё и чем он будет зрителю интересен. Поэтому эта задача и называется - представление главного героя. И сценаристы тратят на решение этой задачи, бывает, не один день. Ибо мы смотрим кино про человека, с которым что-то случилось, а не наоборот. Если герой не зацепил с первых страниц - то вряд ли сценарий станут читать дальше.
в натуральном виде он появится сильно позже
Насколько сильно? Позже 10 минут - я уже не восприму его как ГГ. Только если он будет ну очень интересным. Но в этом случае, что называется "см. выше - представление главного героя".
Яркый пример - Остап Бендер появляется в Двенадцати стульях сильно позже, сперва на первом плане маячит Ипполит Матвеевич. Но - появился Бендер и тут же захватил наше внимание. Ваш Максим захватит?
на счет букв
Крупными буквами обычно отмечают именно живое появление героя, а не упоминание о нём. Пусть даже и в виде фотографии.
Инь-Янь,
Вот из ит "средним планом"?!!! 1-м средним или 2-м средним? This is direction, milady... Пущай режиссер с художником и оператором решают на каком плане будет сфотографирован Максим.
На фотографии МАКСИМ (около 50-ти), мужчина спортивного телосложения, в дорогом деловом костюме.
На счет больших букв, думаю, правильно - этот персонаж появляется впервые.
З.Ы. Если я неправ на счет букв, мэтры поправят.
Первым средним, my Lord :) Direction, да? А у меня ещё и сюжет следующего за фоткой видеоролика подробно расписан :)
сэр Сергей
26.01.2017, 18:17
Инь-Янь,
А у меня ещё и сюжет следующего за фоткой видеоролика подробно расписан
Ну это-то, как раз, на мой взгляд, неплохо. Потому что, если, сюжет ролика, как я понимаю - экспозиция героя, то это важно. Посмотрев ролик зритель, уже, будет воспринимать появившегося в живую героя, как знакомого.
З.Ы. Я думаю, что сюжет ролика не расписан в форме режиссерского сценария? :)
Да.
И не просто представлять, что мол это Максим, а ещё и чем он будет зрителю интересен. Поэтому эта задача и называется - представление главного героя. И сценаристы тратят на решение этой задачи, бывает, не один день. Ибо мы смотрим кино про человека, с которым что-то случилось, а не наоборот. Если герой не зацепил с первых страниц - то вряд ли сценарий станут читать дальше.
Нет, этот персонаж не главный герой. Главные герои у меня по легенде появляются сразу. Это муж ГГ-ни, антагонист ГГ (наверное... они там у меня все друг другу какие-то антагонисты получились :happy: )
Насколько сильно? Позже 10 минут - я уже не восприму его как ГГ. Только если он будет ну очень интересным. Но в этом случае, что называется "см. выше - представление главного героя".
Яркый пример - Остап Бендер появляется в Двенадцати стульях сильно позже, сперва на первом плане маячит Ипполит Матвеевич. Но - появился Бендер и тут же захватил наше внимание. Ваш Максим захватит?
Мне сложно прикинуть хронометраж, но если считать, что страница-минута, то в первый раз он всплывает на фото примерно на 35 минуте, потом минут через пять в монтажной нарезке, и ещё через 5 - первая полноценная сцена с ним.
Внимание захватить должен, да. Личность колоритная настолько, что очень чесались руки обломить ГГ с хеппи-эндом :)
Крупными буквами обычно отмечают именно живое появление героя, а не упоминание о нём. Пусть даже и в виде фотографии.
В том сюжете запланирована фотография, видео и представление Максима диктором с перечислением "боевых подвигов". По легенде, этот сюжет смотрит ГГ и его друг, а друг в курсе, кто это такой, и комментирует ГГ биографию Максима более развёрнуто.
Вот и как быть с Максиком в таком раскладе, представлять его большими буквами, или пусть ждёт до полноценного появления на экране?
сэр Сергей
26.01.2017, 18:37
Инь-Янь,
Вот и как быть с Максиком в таком раскладе, представлять его большими буквами, или пусть ждёт до полноценного появления на экране?
Ну, он, все же, появляется не "здесь и сейчас", не в живую, а на экране телевизора в ролике.
А, воть, в нарезке он, уже в живую и, получается, что в первый раз.
Инь-Янь,
Ну это-то, как раз, на мой взгляд, неплохо. Потому что, если, сюжет ролика, как я понимаю - экспозиция героя, то это важно. Посмотрев ролик зритель, уже, будет воспринимать появившегося в живую героя, как знакомого.
Хороша экспозиция героя - ствол в бок, руки за спину, наручники и в воронок. Но зато живенько, да :happy:
З.Ы. Я думаю, что сюжет ролика не расписан в форме режиссерского сценария? :)
Нет-нет :) Я читала, что взрослые дяди не любят, когда их учат, как снимать :) Но если серьёзно, у меня есть несколько моментов в финальной сцене, где мне очень хочется сделать крупные планы для драматизма. Напишу-таки, пожалуй, CLOSE TO: , всё равно это будет уже самый конец
Инь-Янь,
Ну, он, все же, появляется не "здесь и сейчас", не в живую, а на экране телевизора в ролике.
А, воть, в нарезке он, уже в живую и, получается, что в первый раз.
Ну хорошо, пусть ждёт тогда до начала нарезки :)
сэр Сергей
26.01.2017, 18:50
Инь-Янь,
Хороша экспозиция героя - ствол в бок, руки за спину, наручники и в воронок. Но зато живенько, да
Ну, все равно экспозиция - зритель-то узнает исходную информацию о герое, причем, живенько и ярко - наручники и в воронок. Даже не зная содержания сценария уже понятно, что он преступник или, по крайней мере, подозревается в преступлении.
Инь-Янь,
Ну, все равно экспозиция - зритель-то узнает исходную информацию о герое, причем, живенько и ярко - наручники и в воронок. Даже не зная содержания сценария уже понятно, что он преступник или, по крайней мере, подозревается в преступлении.
Таки да, преступник. С тонкой и местами ранимой душой :)
Нарратор
26.01.2017, 18:58
Это муж ГГ-ни, антагонист ГГ
Антагонист тоже нуждается в представлении, как и второстепенные персонажи.
Вот и как быть с Максиком в таком раскладе
Сделать так, чтоб его упоминание по ТВ врезалось в память сразу и навечно.
и представление Максима диктором с перечислением "боевых подвигов"
Он необычны? Стандартные - убил, ограбил, изнасиловал - сейчас мало кого удивят.
Если нестандартные, в духе Ганнибала Лектора (о котором тоже сперва рассказывают, и только потом показывают) или Волан-де-Морта, который вообще самолично появляется аж в конце первого фильма - то вот это и будет представлением персонажа.
Антагонист тоже нуждается в представлении, как и второстепенные персонажи.
Сделать так, чтоб его упоминание по ТВ врезалось в память сразу и навечно.
Он необычны? Стандартные - убил, ограбил, изнасиловал - сейчас мало кого удивят.
Если нестандартные, в духе Ганнибала Лектора (о котором тоже сперва рассказывают, и только потом показывают) или Волан-де-Морта, который вообще самолично появляется аж в конце первого фильма - то вот это и будет представлением персонажа.
Ну нет, до Ганнибала Лектора, слава Богу, мы не дотягиваем :)
У меня попроще, всего лишь президент очень крупной фирмы, подписавший "контракт пятилетки" с другой крупной фирмой (иностранной), и в данный конкретный момент арестованный за уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах. И вот иностранный канал гадает, что теперь будет с этим контрактом. Этот сюжет случайно видят ГГ и его друг. И в это время капитан Врунгель друг ГГ рассказывает ему, что антагонист у нас не просто президент очень крупной фирмы, а человек с весьма криминальным прошлым (друг ГГ - аналитик в крупной финансовой фирме, он делал анализ рисков этого контракта для иностранной фирмы, поэтому в теме).
Думаю, что без разницы видим мы героя "вживую" или на экране телевизора - нужно его имя обозначить прописными МАКСИМ (50), в тот момент когда его лицо зритель увидет впервые.
Нарратор
26.01.2017, 19:50
У меня попроще, всего лишь президент очень крупной фирмы, подписавший "контракт пятилетки" с другой крупной фирмой (иностранной), и в данный конкретный момент арестованный за уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах. И вот иностранный канал гадает, что теперь будет с этим контрактом.
Это скучно.
Думаю, что без разницы
Для чего, как вы думаете, первое появление персонажа помечается крупными словами?
Для чего, как вы думаете, первое появление персонажа помечается крупными словами?Чтобы обозначить момент, когда зритель впервые увидит лицо актера, который играет роль Максима.
Нарратор
26.01.2017, 20:00
Чтобы обозначить момент, когда
...персонаж впервые вживую появился в фильме. Нередко даже редактор может спросить:
- Так... Когда у тебя он там первый раз появляется? Нам надо тут просчитать по времени, чтоб сместить вперёд или назад. Нет, не фотография, а он сам - когда?
И что вы будете отвечать? Судорожно рыться в сценарии?
Сценарий - это документ. В первую очередь. Для последующей с ним работы кучи людей, которые будут прикидывать - может героя нужно явить раньше или ещё пораньше. А под явлением героя подразумевается именно его необычное представление, а не фото по телевизору.
А если персонаж никогда вживую не появляется, то прописными буквами его имя вообще никогда не пишем?
Нарратор
26.01.2017, 20:11
А если персонаж никогда вживую не появляется, то прописными буквами его имя вообще никогда не пишем?
Ну вот в первом Гарри Поттере герои видят рисунок Николаса Фламеля, который вживую ни разу в фильме не показался, но его имя сыграло немалую роль в сюжете. Как его обозначить?
Это скучно.
Скажем так, это своего рода штамп, но он мне нужен. Интересность в этой истории немного в другом :)
Сценарий - это документ. В первую очередь. Для последующей с ним работы кучи людей, которые будут прикидывать - может героя нужно явить раньше или ещё пораньше. А под явлением героя подразумевается именно его необычное представление, а не фото по телевизору.
Понятно, значит, момент с фото пропускаем. И если считать, что появление героя - это его необычное представление, то тогда получается, что в монтажной нарезке мне его тоже представлять не надо, потому что там он очень коротко появляется. Делать представление в первой полноценной сцене, да?
в монтажной нарезке мне его тоже представлять не надо, потому что там он очень коротко появляетсяНо появляется же? Вот и представляйте. Хотя возможен, в принципе, такой вариант - если первой идёт нарезка или немой эпизод, и там мелькает герой, пишем "в толпе выделяется молодой человек в белом плаще", и т.д. А уже в следующем эпизоде представляем, как положено - "в кресле сидит Вася Пупкин, это именно его мы видели в...". Но я бы не стал так делать. Проще сразу и меньше риск недопонимания со стороны редакции.
Нарратор
26.01.2017, 21:13
представлять не надо, потому что там он очень коротко появляется.
Неважно, коротко он там появляется или длинно. Важно, чтоб интересно. Тем более, если говорите, что это антагонист. Уж тут-то сам Диавол велел представить его нестандартно.
Представление Антона Чигура в "Старикам тут не место": какой-то крендель с кислородным баллоном, от которого шланг пропущен через рукав.
Представление Волан-де-Морта: какой-то крендель, лица которого мы не видим во флешбеке, но чьё имя все боятся сказать вслух.
Представление Ганнибала Лектора: какой-то крендель, к которому нельзя приближаться даже тогда, когда он стоит за бронированным стеклом в тюремной камере.
Представление дона Корлеона (хоть это и не антагонист): какой-то крендель, который с лёгкостью решает вопросы как наказания гопников, так и давления на голливудских продюсеров.
Представление Рамбаля Коше в "Игрушке": какой-то крендель, который в ситуации, когда его стул стоит недостаточно близко к банкетному столу, предпочитает придвинуть к себе этот самый стол, наплевав на сотни гостей сидящих за ним.
И - так - далее.
Представление - это то, что пробуждает зрительский интерес к персонажу.
Ну вот в первом Гарри Поттере герои видят рисунок Николаса Фламеля, который вживую ни разу в фильме не показался, но его имя сыграло немалую роль в сюжете. Как его обозначить?Делайте как хотите.
Я считаю так:
Если это просто портрет, и человек, изображенный на этом портрете, никогда не появится даже в виде закадрового голоса или силуета в чьих-то видениях, то обозначить так же, как любой другой реквизит. Думаю, редактор сценаристу расскажет требования к оформлению, у кого-то принято обозначать значимые для сюжета предметы прописными буквами в описании действия, у кого-то - в каждой сцене сразу под местом и временем. Как на мой взгляд, обозначение чего-либо, кроме первого появления актеров (видим их или слышим их голос), прописными буквами вносит некоторый хаос. По собственной воле я бы не стала так делать.
Нарратор
26.01.2017, 21:39
видим их или слышим их голос), прописными буквами вносит некоторый хаос
Никакого хаоса он не втаскивает. У меня в сценарии на протяжении всего фильма герои балакают по телефону с двумя серьёзными персонажами, которые живьём появляются только в конце. Вот их живое появление и было прописано большими буквами (чтоб заодно и господа артисты заценили сколько им отводится места в фильме).
Вот их живое появление и было прописано большими буквами (чтоб заодно и господа артисты заценили сколько им отводится места в фильме).
Нарратор, с накоплением опыта вы уже и с артистами работать научились?))
Такая вольность вроде бы идёт в разрез с местными канонами.
идёт в разрез с местными канонамиМестные каноны так суровы потому, что форум обучающий. Видели в кино, как пехоту натаскивают под колючкой ползать, и над головой из пулемёта лупят? Вот, здесь примерно та же фигня, в реале же всё по разному, везде свои нюансы :)
Неважно, коротко он там появляется или длинно. Важно, чтоб интересно. Тем более, если говорите, что это антагонист. Уж тут-то сам Диавол велел представить его нестандартно.
Представление Антона Чигура в "Старикам тут не место": какой-то крендель с кислородным баллоном, от которого шланг пропущен через рукав.
Представление Волан-де-Морта: какой-то крендель, лица которого мы не видим во флешбеке, но чьё имя все боятся сказать вслух.
Представление Ганнибала Лектора: какой-то крендель, к которому нельзя приближаться даже тогда, когда он стоит за бронированным стеклом в тюремной камере.
Представление дона Корлеона (хоть это и не антагонист): какой-то крендель, который с лёгкостью решает вопросы как наказания гопников, так и давления на голливудских продюсеров.
Представление Рамбаля Коше в "Игрушке": какой-то крендель, который в ситуации, когда его стул стоит недостаточно близко к банкетному столу, предпочитает придвинуть к себе этот самый стол, наплевав на сотни гостей сидящих за ним.
И - так - далее.
Представление - это то, что пробуждает зрительский интерес к персонажу.
Если смотреть с точки зрения "интересности" появления и пробуждения зрительского интереса к персонажу, то первое его появление в сцене с видеосюжетом однозначно интереснее, потому что это сцена с двойной задачей, в ней одновременно заканчивается экспозиция ГГ-ни для зрителя - у зрителя складывается весь паззл, кто она такая. У ГГ паззл сложится очень сильно позже.
А антагонист он у меня такой не ярко выраженный получился - у них с ГГ на весь сценарий три сцены и две фразы на двоих, и только одна из них с глазу на глаз. Он антагонизирует ГГ на расстоянии и действиями, не направленными против ГГ лично.
экспозиция ГГ-ни для зрителяА что такое "экспозиция героя"?
Он антагонизирует ГГ на расстоянии и действиями, не направленными против ГГ личноТо есть герой воюет со злодеем, а тому по барабану, он другими делами занят? По моему, это не очень правильно с точки зрения драматургии, да и просто здравого смысла :)
Но появляется же? Вот и представляйте. Хотя возможен, в принципе, такой вариант - если первой идёт нарезка или немой эпизод, и там мелькает герой, пишем "в толпе выделяется молодой человек в белом плаще", и т.д. А уже в следующем эпизоде представляем, как положено - "в кресле сидит Вася Пупкин, это именно его мы видели в...". Но я бы не стал так делать. Проще сразу и меньше риск недопонимания со стороны редакции.
В нарезке он появится секунд на тридцать, и к этому моменту зритель уже знает, кто это. И да, в нарезке сцена немая. Заговорит он у меня только в первой сцене.
А что такое "экспозиция героя"?
представление героя зрителю :) у меня для ГГни задумано постепенное представление, которое заканчивается в сцене с сюжетом по ТВ и дальнейшими комментариями друга ГГ.
А что такое "экспозиция героя"?
То есть герой воюет со злодеем, а тому по барабану, он другими делами занят? По моему, это не очень правильно с точки зрения драматургии, да и просто здравого смысла :)
Они не воюют напрямую. У них всё сложно. Антагонист своими действиями заставляет свою жену-ГГ-ню остаться с ним, а не пытаться разрулить отношения с ГГ, с которым у них уже почти любовь.
Местные каноны так суровы потому, что форум обучающий. Видели в кино, как пехоту натаскивают под колючкой ползать, и над головой из пулемёта лупят? Вот, здесь примерно та же фигня, в реале же всё по разному, везде свои нюансы :)
На самом деле, я очень благодарна, что люди тратят своё время и что-то объясняют. Для меня лично это всё просто такая игра и хороший опыт (я уже раньше писала, этот сценарий - подарок на ДР), но мне всё равно интересно разобраться и написать как можно лучше, тем более, что сама по себе история очень занятная. Если она понравится человеку, для которого написана, Фэйд Ин ему в руки, и пусть правит в ней всё, что захочет.
Но тут есть люди, которые пишут сценарии регулярно, и для них такие разборы и натаска, местами, может, чуть жёсткая, очень полезна. Главное не обижаться :)
Нарратор
27.01.2017, 01:10
с накоплением опыта вы уже и с артистами работать научились?))
Это опыт совместной доработки сценария с режиссёром и плоды общения с редактором, который объясняет что и зачем в сценарии, какие задачи и функции выполняет.
то первое его появление в сцене с видеосюжетом однозначно интереснее
Это будет интересно только в том случае, если и сам видеосюжет будет интересен. У вас же, судя по описанию, он очень и очень банален.
Мы каждый день в новостях видим эти репортажи про посадку в тюрьму за уклонение от налогов и прочие скучные вещи. Соответственно в кино я хочу увидеть новостной репортаж о чём-то посвежее и необычнее.
Если бы про Максима репортаж был, что он стоял на краю небоскрёба, собираясь спрыгнуть вниз, к нему поднялся психолог отговорить, а через 10 минут мирного разговора психолог сам сиганул с крыши, после чего Максим исчез в неизвестном направлении - это сошло бы за представление антагониста.
А так - скучно. По описанию - совершенно проходная сцена. А как говорит один хороший редактор: сценарий, состоящий из проходных сцен не стоит того, чтобы его экранизировать.
Это будет интересно только в том случае, если и сам видеосюжет будет интересен. У вас же, судя по описанию, он очень и очень банален.
Мы каждый день в новостях видим эти репортажи про посадку в тюрьму за уклонение от налогов и прочие скучные вещи. Соответственно в кино я хочу увидеть новостной репортаж о чём-то посвежее и необычнее.
Если бы про Максима репортаж был, что он стоял на краю небоскрёба, собираясь спрыгнуть в низ, к нему поднялся психолог отговорить, а через 10 минут мирного разговора психолог сам сиганул вниз, после чего Максим исчез в неизвестном направлении - это сошло бы за представление антагониста.
А так - скучно.
Я, наверное, не умею нормально объяснить :) Основной акцент в этой сцене не на видеосюжет с Максимом, а на последующий рассказ о Максиме друга ГГ. До этого видеосюжета в этой же сцене ГГ рассказывает своему другу, как познакомился с ГГней. И вот из видеосюжета и рассказа о Максиме зрители окончательно понимают, кто такая ГГ и за кем она замужем. ГГ и его друг поймут это потом.
Сам видеосюжет там бекграундом для этого идёт, но поскольку Максим в нём появляется первый раз в сценарии, да ещё и с визуализацией, я подумала, что может, нужно его представить.
представление героя зрителюЯ так и понял, но посоветовал бы быть аккуратнее с терминологией. Под экспозицией обычно понимают короткую сцену в самом начале, нечто вроде введения. Главного героя там может и не быть.
Они не воюют напрямую. У них всё сложно.Ну, тут как раз всё просто. Если гг не интересен антагонисту и у того нет чёткого мотива, чтобы мешать ему в достижении цели... такой персонаж на роль главного злодея не подходит. Вы просто не сможете, в таком случае, выстроить нормальную линию, в основе которой их противостояние.
Я так и понял, но посоветовал бы быть аккуратнее с терминологией. Под экспозицией обычно понимают короткую сцену в самом начале, нечто вроде введения. Главного героя там может и не быть.
Принято, спасибо :)
Ну, тут как раз всё просто. Если гг не интересен антагонисту и у того нет чёткого мотива, чтобы мешать ему в достижении цели... такой персонаж на роль главного злодея не подходит. Вы просто не сможете, в таком случае, выстроить нормальную линию, в основе которой их противостояние.
Дело в том, что у меня нет главного злодея. Это такая история трёх людей, которые сами себе злобные буратины. Я потому раньше и написала, что они у меня все сами себе антагонисты. Врут друг другу и прощают друг друга потому, что сами врали. ГГ любит ГГ-ню, но не может простить, что она его обманула, ГГ-ня любит ГГ-я, но чувствует себя виноватой, потому что обманула его, хотя он её тоже нехило обманул. Но остаётся с мужем, который её тоже обманул, но которого и она обманула. Остаётся, потому что знает, что муж её любит и готов простить ей практически измену (ну, по факту, это измена и есть, конечно). Она чувствует себя виноватой перед ним. Почти до самого конца и остаётся, пока нервы не сдадут окончательно от безысходности бытия.
Вот как-то так :) Очень жизненная тема, на самом деле.
Я потому раньше и написала, что они там сами себе антагонистыТут, понимаете, в чём дело. В основе любой нормальной истории всегда конфликт. Драматургия это конфликт. Если его нет, рассказ ни о чём. Зритель такое смотреть не будет 100%, потому что авторам нечем его увлечь. Полтора часа наблюдать за тем, как герои сами с собой занимаются, э-э... ну, вот чем кот занимается, когда ему скучно :) Удовольствие ниже среднего.
Я понимаю, что у вас внутренние конфликты и всё такое. Но они должны проявляться строго во внешних, в столкновениях характеров, интересов, в противостоянии. Иначе нет драматургии, в движущихся картинках нечего показать, а актёрам нечего играть, разве что пытаться лицом изобразить некое бурление чувств... А это не кино, это ни рыба, ни мясо.
Может, я слишком резко, это самое... Но тут одно из двух, или писать нормальный сценарий, опираясь на основы ремесла, или бросить это дело сразу, ибо ничего хорошего не выйдет.
Тут, понимаете, в чём дело. В основе любой нормальной истории всегда конфликт. Драматургия это конфликт. Если его нет, рассказ ни о чём. Зритель такое смотреть не будет 100%, потому что авторам нечем его увлечь :) Полтора часа наблюдать за тем, как герои сами с собой занимаются, э-э... ну, вот чем кот занимается, когда ему скучно :) Удовольствие ниже среднего.
Я понимаю, что у вас внутренние конфликты и всё такое. Но они должны проявляться строго во внешних, в столкновениях характеров, интересов, в противостоянии. Иначе нет драматургии, в движущихся картинках нечего показать, а актёрам нечего играть, разве что пытаться лицом изобразить некое бурление чувств... это не кино, это ни рыба, ни мясо.
Может, я слишком резко, это самое... Но тут одно из двух, либо писать нормальный сценарий, опираясь на основы ремесла, или бросить это дело сразу, ибо ничего хорошего не выйдет.
Не, не резко, всё в порядке :) Я понимаю, что Вы хотите сказать. Мне сложно оценивать драматургию того, что я написала. Конфликты у меня есть, куда без них, картинка тоже не статична. Мне реально было бы интересно мнение мужчины про весь сценарий целиком. На уровне цепляет-не цепляет. Потому что представители целевой аудитории (а именно, девушки от 30 до 50) сказали, что цепляет и нравится, хотя они читали сценарий с сырыми диалогами.
А насчёт бросить - поздно пить Боржоми :happy: Уже ж всё написано, осталось только диалоги пошлифовать и всякие мелочи поправить
Мне сложно оценивать драматургию того, что я написалаТак для этого и существует сайт, чтобы учиться :) Чем больше знаний, тем больше умения. Cо временем вопрос "что ж я, блин, написал?!" теряет актуальность - если написал фигню, то сам понимаешь, что фигню))
Так для этого и существует сайт, чтобы учиться :) Чем больше знаний, тем больше умения. И со временем вопрос "что ж я, блин, написал?!" теряет актуальность - если написал фигню, то сам понимаешь, что фигню))
Не, ну на самом деле, для меня вопрос "что ж я, блин, понаписала?!", не стоит :happy: (Мне уже можно в ветку "Я гений", да? :happy: ) Я-то как раз хорошо понимаю, что именно написала. Про драматургию же... Здесь на форуме часто упоминается фильм Мосты округа Мэдисон. Казалось бы, никаких таких особых конфликтов. Тем не менее, фильм, как по мне, очень сильный. В прокате он тоже был успешен.
Я, конечно, очень далека от мысли, что мой шЫдевр можно сравнить со сценарием Мостов. Это был просто пример того, что можно два часа, не отрываясь, смотреть тихую мелодраму, снятую в небольшом количестве локаций, и рыдать в конце. (Ну, для мальчиков последнее не актуально :) )
Инь-Янь, для вас это игра (вы сами сказали), мой вам совет от чистого сердца. Если вы не собираетесь изучать драматургию, чтобы попытаться сделать своей профессию сценариста, не нужно рассказывать и тем более показывать профессионалам свое творение. Вы получили свое громадное удовольствие от написания истории, вы подарите ее на ДР и оставите в памяти приятные моменты. А начнете разбираться или не дай бог выложите пару сцен на форум - можете узнать много каких-то неприятных вещей, которые насовсем испортят настроение. Оно вам надо?
Нарратор
27.01.2017, 09:29
Основной акцент в этой сцене не на видеосюжет с Максимом, а на последующий рассказ
Это говорит каждый третий автор, пытаясь оправдать ту или иную проходную сцену. Но, где одна проходная сцена, там и другая. Да и что значит - последующий рассказ? Кино - это искусство показывать, а не рассказывать.
нужно его представить
И ещё раз: представление - это не когда показывают фото и рассказывают сто раз использованный штамп, а ведают о персонаже что-то реально интересное и необычное. Без всяких скидок на акценты и прочее. В сценарии не должно быть пустых сцен.
Пересмотрите первого Поттера - там нет ни одного упоминания об де-Морте, про которое можно было бы сказать, что это не основной тут акцент. Там всё важно, любой кусок информации. И каждый этот кусок интригует, а не вызывает скучный зевок.
Потому что представители целевой аудитории (а именно, девушки от 30 до 50) сказали, что цепляет и нравится,
А это говорит вообще каждый первый автор. Но покупать у вас сценарий будут не эти девушки, и не читатели Прозы. ру и Живого журнала, а продюсер. Который ответит на этот аргумент одним из двух. Либо:
- Это не аргумент.
Либо
- Бесплатно почитать сценарий и отдать кровные деньги за просмотр в кинотеатре, разные вещи.
Мосты округа Мэдисон. Казалось бы, никаких таких особых конфликтов.
Там внутренний конфликт. А это уже второй уровень драматургии. Если не третий. Тут бы для начала первый освоить.
Есть только один древнейший, дедовский способ проверить жизнеспособность вашего сценария тут и сейчас - выложить две страницы в теме "Критикуй". Сделайте это и возможно, вы узрите Великого Красного Дракона.
Нарратор
27.01.2017, 09:36
поздно пить Боржоми Уже ж всё написано
Ничего подобного. Сценарии не пишутся, они - переписываются. По многу раз. "Секреты Лос-Анджелеса" глядели? Сценарист рассказывал, что в работу пошёл не то 15-й, не то 17-й вариант.
Я сейчас ради прикола пересчитал количество драфтов нынешнего своего сценария - 12-й. И от первого отличается чуть более чем абсолютно всем.
покупать у вас сценарий будутДоброе утро. ) Это подарок на ДР, его не будут продавать.
Жестокие здесь люди.
Нарратор
27.01.2017, 09:58
Доброе утро. )
Злое. Голая ледица на улице, мерзко и тошнотно.
Это подарок на ДР
Лучший подарок на ДР - деньги (да, знаю, мама говорила - книжка, но мама ошибалась, на подаренные деньги можно десять книжек купить).
Жестокие здесь люди.
Эт точно. Один я добрый. Иначе форум вообще потонул бы в жести.
Под экспозицией обычно понимают короткую сцену в самом начале, нечто вроде введения. Главного героя там может и не быть.
Экспозиция это часть сценария от начала до провоцирующего события. Экспозиция -- это погружение зрителя в мир ГГ. Через экспозицию зритель знакомится с ГГ, узнает, чем он живет, чем дышит, какие у него проблемы. В учебниках пишут, что экспозиция дожна занимать где-то 20-25 минут сценария. Но, поскольку весь мир ускорился, то и экспозиция на 25-й минуте это слишком.
Это такая история трёх людей, которые сами себе злобные буратины
История про злобных буратин, грызущихся меж собой, вряд ли зацепит зрителя. Зритель должен кому-то сопереживать.
Казалось бы, никаких таких особых конфликтов.
Романтичная итальянка, в душе которой фонтаны страстей, нерастраченных чувств, вынуждена жить в американской глуши, где благочестие да пуританские нравы. Внутри неё бурлит лава, а вокруг неспешная, полусонная жизнь. И ГГ должна сдерживать внутри себя эту лаву. Но однажды эта лава прорывается наружу.
Это не конфликт?
Или Вы под конфликтом подразумеваете исключительно махаловку и фингалы под глазами? :)
Злое. Голая ледица на улице, мерзко и тошнотно.Как будто у вас в Питере погода когда-то бывает приятной.
Лучший подарок на ДР - деньги (да, знаю, мама говорила - книжка, но мама ошибалась, на подаренные деньги можно десять книжек купить).Еще говорила, что лучший подарок - изготовленный собственными руками. Ну и вот пришел человек сюда спросить, какими бантиками украсить, а вы ему про неправильный состав раствора, из которого он изготовлял подарок. Чистая доброта.
Романтичная итальянка, в душе которой фонтаны страстей, нерастраченных чувств, вынуждена жить в американской глуши, где благочестие да пуританские нравы. Внутри неё бурлит лава, а вокруг неспешная, полусонная жизнь. И ГГ должна сдерживать внутри себя эту лаву. Но однажды эта лава прорывается наружу.
Это не конфликт?
Или Вы под конфликтом подразумеваете исключительно махаловку и фингалы под глазами? :)
Для меня это конфликт, внутренний, который мне лично более интересен, чем внешний. То моё сообщение, которое Вы процитировали - это ответ Крысу, который написал, что у меня только внутренние конфликты, и смотреть на них будет не интересно :)
История про злобных буратин, грызущихся меж собой, вряд ли зацепит зрителя. Зритель должен кому-то сопереживать.
Злобные буратины - это образно. У меня есть, кому сопереживать, правда :) Эта история - история очень многих женщин, на самом деле. Так же, как и история Франчески.
Для меня это конфликт, внутренний
Он и есть внутренний.
У меня есть, кому сопереживать, правда
Отлично, в таком случае.
Просто пока, судя по описанным Вами фрагментам истории, дело обстоит несколько иначе.
Как будто у вас в Питере погода когда-то бывает приятной.
Еще говорила, что лучший подарок - изготовленный собственными руками. Ну и вот пришел человек сюда спросить, какими бантиками украсить, а вы ему про неправильный состав раствора, из которого он изготовлял подарок. Чистая доброта.
:lips:
На самом деле, на форумах так обычно и бывает - приходишь на форум автомобилистов с вопросом "какое масло залить в машину", а уходишь под крики "Позор хреновому огороднику!" :)
Я не обижаюсь, правда, и критику воспринимаю нормально. Я же вижу, какую лажу написала изначально, и что поменяла, прочитав Митту, МакКи и Червицкого. Ещё про пятиактную парадигму читала, но тут мой мозг завис слегка. Объективно, сейчас стало в разы лучше, чем было изначально. Спасибо этому форуму однозначно. Но это не шедевр, кто же спорит :) Время пока есть, посмотрю, что ещё можно выжать :)
Он и есть внутренний.
Так я же тоже говорю, что внутренний, но от этого не менее интересный. Ну, мне, по крайней мере.
Отлично, в таком случае.
Просто пока, судя по описанным Вами фрагментам истории, дело обстоит несколько иначе.
У меня проблемы со сжатым изложением информации. Когда я читаю ветку про то, как написать логлайн, чувствую себя полной идиоткой :happy:
На самом деле, чтобы понять идею, нужно видеть сценарий целиком. Я не говорю сейчас про качество реализации, только про саму идею. У тех, кто видел, вопросов не возникает. Но они не профессионалы, конечно :)
Нарратор
27.01.2017, 11:38
На самом деле, чтобы понять идею, нужно видеть сценарий целиком.
На самом деле - нет.
На самом деле, чтоб понять идею - нужно видеть только идею. Если идея требует долгих пояснений, то это в лучшем случае плохая идея. В худшем - вообще не идея.
Идея "Мостов округа Мэдисон" не требует смотреть весь фильм целиком, она понятная сама по себе. Ибо из идеи произрастает сюжет, а не наоборот.
Чистая доброта
А что ж, грязная, что ли?
Это говорит каждый третий автор, пытаясь оправдать ту или иную проходную сцену. Но, где одна проходная сцена, там и другая. Да и что значит - последующий рассказ? Кино - это искусство показывать, а не рассказывать.
До этого идёт большой кусок картинок из жизни ГГ-ни. Точнее, из двух её разных жизней. В этой сцене в картинку о ГГ-не закладывается последний паззлик. Да, можно, конечно, убрать это всё и ввести Максима как-то по-другому, но он в сценарии интересен не сам по себе, а как муж ГГ-ни. Поэтому пока решение такое, но не берусь утверждать, что оно окончательное
И ещё раз: представление - это не когда показывают фото и рассказывают сто раз использованный штамп, а ведают о персонаже что-то реально интересное и необычное. Без всяких скидок на акценты и прочее. В сценарии не должно быть пустых сцен.
Пересмотрите первого Поттера - там нет ни одного упоминания об де-Морте, про которое можно было бы сказать, что это не основной тут акцент. Там всё важно, любой кусок информации. И каждый этот кусок интригует, а не вызывает скучный зевок.
Я пересмотрю, спасибо :)
А это говорит вообще каждый первый автор. Но покупать у вас сценарий будут не эти девушки, и не читатели Прозы. ру и Живого журнала, а продюсер. Который ответит на этот аргумент одним из двух. Либо:
- Это не аргумент.
Либо
- Бесплатно почитать сценарий и отдать кровные деньги за просмотр в кинотеатре, разные вещи.
Это не будет продаваться никогда. Задача данной нетленки - поднять настроение человеку, у которого в этой жизни есть практически всё :) Этот человек и так оценит идею подарка, потому что знает, насколько я далека от всего этого. Но дурацкий мой характер заставляет поднапрячься и попробовать сделать так, чтобы можно было оценить не только оригинальность идеи подарка, но и его содержание :)
Есть только один древнейший, дедовский способ проверить жизнеспособность вашего сценария тут и сейчас - выложить две страницы в теме "Критикуй". Сделайте это и возможно, вы узрите Великого Красного Дракона.
Возможно, чуть позже, когда закончу доработку диалогов, они пока местами сыроваты. Хотя мне было бы, наверное, актуальнее показать готовый продукт целиком и получить мнение с глазу на глаз. На возмездной основе, конечно. Но это тоже сильно позже
Ничего подобного. Сценарии не пишутся, они - переписываются. По многу раз. "Секреты Лос-Анджелеса" глядели? Сценарист рассказывал, что в работу пошёл не то 15-й, не то 17-й вариант.
Я сейчас ради прикола пересчитал количество драфтов нынешнего своего сценария - 12-й. И от первого отличается чуть более чем абсолютно всем.
Я согласна. У меня сейчас только четвёртый драфт, так что есть, чем заняться. Просто имелось в виду, что уже есть определённая и полностью записанная история, а не разрозненные мысли по этому поводу. Если бы, когда я пришла на этот форум, у меня были только мысли, я бы не написала вообще ничего, правда. А так уже было написано больше половины, жалко было бросить, пришлось читать книги и править-править-править :)
Нарратор
27.01.2017, 12:01
Задача данной нетленки - поднять настроение человеку, у которого в этой жизни есть практически всё
Тогда не проще ли написать по этому сюжету книжку? Ибо сценарий не является готовым продуктом. Это всего лишь полуфабрикат. Ну примерно как вам вместо платья подарить его выкройку из журнала.
На самом деле - нет.
На самом деле, чтоб понять идею - нужно видеть только идею. Если идея требует долгих пояснений, то это в лучшем случае плохая идея. В худшем - вообще не идея.
Идея "Мостов округа Мэдисон" не требует смотреть весь фильм целиком, она понятная сама по себе. Ибо из идеи произрастает сюжет, а не наоборот.
Идею в нескольких словах можно сформулировать так: самая трудная битва - это битва между тем, что ты знаешь, и тем, что ты чувствуешь. Это история двух людей, которые встретились случайно и полюбили друг друга, не зная, кто они оба на самом деле. Когда узнали правду друг про друга, сильно расстроились и порвали только-только завязавшиеся отношения. И на фоне этого история мужа, который очень любит жену. Настолько любит, что, узнав об этих отношениях, прощает её и пытается спасти брак, спрятав в шкафчик свою гордость. Когда понимает, что это не работает, решает её отпустить. Но не сразу, а в самом конце. Примерно тогда же ГГ понимает, что хоть ГГ-ня его и обманула, он жить без неё не может. И приезжает к ней. Хеппи энд для всех, кроме мужа :)
Тогда не проще ли написать по этому сюжету книжку? Ибо сценарий не является готовым продуктом. Это всего лишь полуфабрикат. Ну примерно как вам вместо платья подарить его выкройку из журнала.
Для человека, для которого это написано, именно сценарий - готовый продукт. Потому что это его работа :) В этом и суть идеи написать и подарить именно сценарий :) Дальше он может делать с ним что угодно - либо посмеяться и положить на полку, либо, если ему понравится история, сесть и поправить её так, как ему захочется :)
Для человека, для которого это написано, именно сценарий - готовый продукт. Потому что это его работа
Инь-Янь, мне кажется, вы ставите своего друга в крайне неловкое положение этим подарком. :)
Инь-Янь, мне кажется, вы ставите своего друга в крайне неловкое положение этим подарком. :)
Потому что он типа будет вынужден сказать, что ему жуть, как понравилось, даже если он считает, что это полное г...но? :) Не, если по его мнению это будет г...но, он об этом скажет примерно так: "Пупсик, я оценил идею подарка, но реализация хромает на все четыре копыта. Но мне было приятно, что ты заморочилась" . У нас нормальные отношения, он знает, что от него не требуется хвалить то, что ему не нравится, чисто из благодарности :) Это же просто подарок. Ну, как радиоуправляемый вертолётик :)
Нарратор
27.01.2017, 12:34
самая трудная битва - это битва между тем, что ты знаешь, и тем, что ты чувствуешь.
Это не идея. Это какой-то лозунг.
Это история двух людей, которые встретились случайно и полюбили друг друга, не зная, кто они оба на самом деле. Когда узнали правду друг про друга,
Это - тоже.
Идея всегда конкретна и не может состоять из лозунгов и пафосных бессмыслиц.
Мальчишка с соседнего двора попадает в закрытую школу волшебства - идея Гарри Поттера. Всего.
Крутые армейские спецназовцы против инопланетного охотника - идея "Хищника".
Человека купили как живую игрушку в подарок сыну олигарха - идея "Игрушки".
А ваша идея уместится в такой же формат? Нет? Значит, это не идея.
Для человека, для которого это написано, именно сценарий - готовый продукт.
Во-первых, это должен быть именно сценарий. От того, что человек взял и переложил некий текст в сценарную форму, он сценарием не становится.
Во-вторых, нет, это по прежнему не готовый продукт. Потому что сперва редактор, потом продюсер, а потом режиссёр потребуют втащить в него кучу поправок - и вот только тогда, когда этот текст получит зелёный свет для съёмок, он станет готовым продуктом. На очень короткое время. Пока идут съёмки. Когда начнётся монтаж, этот сценарий и вовсе полетит в мусорную корзину.
В этом и суть идеи написать и подарить именно сценарий
Но, судя по тому, что вы рассказываете - у вас НЕ сценарий. У вас просто некий текст, записанный в форме сценария.
Не очень красивый поступок, на мой взгляд - дарить вещь человеку, который не сможет понять, что эта вещь не является тем, за что её выдают. Примерно как ребёнку подарить позолоченную цепочку и сказать, что она золотая.
Идея всегда конкретна и не может состоять из лозунгов и пафосных бессмыслиц.
Мальчишка с соседнего двора попадает в закрытую школу волшебства - идея Гарри Поттера. Всего.
Крутые армейские спецназовцы против инопланетного охотника - идея "Хищника".
Человека купили как живую игрушку в подарок сыну олигарха - идея "Игрушки".
А ваша идея уместится в такой же формат? Нет? Значит, это не идея.
Я поняла, что Вы хотите сказать. Я подумаю.
Чтобы обрести счастье, люди должны научиться прощать. Не, не годится?
Во-первых, это должен быть именно сценарий. От того, что человек взял и переложил некий текст в сценарную форму, он сценарием не становится.
И это тоже поняла, спасибо
Но, судя по тому, что вы рассказываете - у вас НЕ сценарий. У вас просто некий текст, записанный в форме сценария.
Не очень красивый поступок, на мой взгляд - дарить вещь человеку, который не сможет понять, что эта вещь не является тем, за что её выдают. Примерно как ребёнку подарить позолоченную цепочку и сказать, что она золотая.
А вот тут не поняла, если честно, в чём некрасивость. Я же не собираюсь подарить это со словами: "Послушай, я тут для тебя накидала сценарий на Оскар". Он получит этот... текст в формате сценария, и если увидит, что это совсем г...но, то скажет примерно так, как я написала выше: "Найс трай, я оценил твои старания". И расскажет, что конкретно в этом тексте г...но, если я об этом попрошу. А я попрошу, да, потому что мне интересно :)
человеку, который не сможет понять, что эта вещь не является тем, за что её выдают.
Человек-то как раз, судя по комментарию выше, в этом разбирается.
Потому что это его работа
А вот как ему потом мягко объяснить "пупсику", что не каждый отформатированный текст является сценарием. Дареному-то коню в зубы не заглядывают. Трудная парню задача ставится. :)
Нарратор
27.01.2017, 12:53
А вот тут не поняла, если честно, в чём некрасивость.
Вы собираетесь подарить ему сценарий, не умея делать сценарий. Соответственно, по факту вы ему подарите отформатированный текст и скажете:
- Вот. Сценарий!
Лучше уж вертолётик.
Человек-то как раз, судя по комментарию выше, в этом разбирается.
Я понял так, что человек, возможно, разбирается в литературе и сможет оценить замысел и сюжетные ходы. Но, сценарий - это ж ещё и картинка словами, всякие там решения сцен, диалогов, даже идей диалоговых сцен и прочего.
Если одариваемый и в этом разбирается, то да:
как ему потом мягко объяснить "пупсику", что не каждый отформатированный текст является сценарием. Дареному-то коню в зубы не заглядывают. Трудная парню задача ставится.
Человек-то как раз, судя по комментарию выше, в этом разбирается.
А вот как ему потом мягко объяснить "пупсику", что не каждый отформатированный текст является сценарием. Дареному-то коню в зубы не заглядывают. Трудная парню задача ставится. :)
Так в чём трудность-то? Так и сказать: "Пупсик, что ты курила, когда это писала?!" :happy: И, зная меня, он знает, что нет нужды объяснять "мягко", достаточно будет просто без нецензурной лексики :happy:
Вы собираетесь подарить ему сценарий, не умея делать сценарий. Соответственно, по факту вы ему подарите отформатированный текст и скажете:
- Вот. Сценарий!
Лучше уж вертолётик.
Я собираюсь подарить это со словами: "Это тебе. С Днём рождения. Буду рада, если посмеёшься" :)
На самом деле, не вижу проблемы. У нас нормальные отношения, и он знает, что никто не будет ждать от него восторгов, если он посчитает, что это унылое г...но, просто в качестве благодарности за подарок. И что я не обижусь, если он назовёт вещи своими именами. Можно даже с матом, гулять так гулять :happy: Моя задача - не подарить человеку будущую номинацию на Оскар, а просто поднять настроение :)
Нарратор
27.01.2017, 13:08
не подарить человеку будущую номинацию на Оскар
Оскар тут совершенно не причём. Просто вы подарите человеку некий предмет, назвав его золотой цепочкой, а этот предмет на самом деле не золотой и не цепочка.
По мне так, если дарить сценарий - то дарить действительно сценарий, а не нечто, которое только даритель считает сценарием.
Оскар тут совершенно не причём. Просто вы подарите человеку некий предмет, назвав его золотой цепочкой, а этот предмет на самом деле не золотой и не цепочка.
Я ничего и никак не называю . Я подарю человеку некий предмет, а дальше пусть уж он сам решает, что это такое :) Зная его, могу сказать, что ему будет прикольно, что я заморочилась настолько, что хотя бы написала текст в формате сценария, при том, что вообще-то сильно-сильно-сильно от всего этого далека. Он оценит, что я включила мозг и что-то придумала лично для него, а не подарила вертолётик :) Большего от этого текста и не требуется, на самом деле :)
По мне так, если дарить сценарий - то дарить действительно сценарий, а не нечто, которое только даритель считает сценарием.
Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет (ц) Я была бы рада подарить сценарий. Но реальность сурова и безжалостна - пока имеем то, что имеем. Но у меня ещё есть в запасе несколько месяцев. А вдруг получится что-то улучшить :)
Нарратор
27.01.2017, 13:18
я заморочилась настолько, что хотя бы написала текст в формате сценария
И снова вопрос: не проще ль книжку?
История про злобных буратин, грызущихся меж собой, вряд ли зацепит зрителя. Зритель должен кому-то сопереживать.
Омерзительная восьмерка - очень даже вполне.
Задача данной нетленки - поднять настроение человеку, у которого в этой жизни есть практически всё Этот человек и так оценит идею подарка, потому что знает, насколько я далека от всего этого. Но дурацкий мой характер заставляет поднапрячься и попробовать сделать так, чтобы можно было оценить не только оригинальность идеи подарка, но и его содержание
Прекрасная идея. Фильм "Игра". Записал.
Но у меня ещё есть в запасе несколько месяцев. А вдруг получится что-то улучшить
Отложите в сторону. Почитайте учебники, сценарии хороших фильмов, напишите еще один сценарий (хотя бы один). А потом вернитесь к подарочному и перечитайте. Потом решите, стоит ли его подправить и подарить, или не стоит.
Уже переживаем за Вашего парня. :haha:
Хочется, чтоб подарок его порадовал.
Для человека, для которого это написано, именно сценарий - готовый продукт. Потому что это его работаОн сценарист?
Нарратор
27.01.2017, 13:36
Омерзительная восьмерка - очень даже вполне.
Я там сопереживал герою Самуила ЖЭКсона. Пока в середине фильма он не это самое.
Если б Тарантино с самого начала рассказал про эпизод в горах и заставил бы убить старичка, то смотреть дальше вряд ли стал бы.
Но, Тарантино тоже понимает, что сопереживать кому-то всё же надо, хотя бы первую половину фильма. А потом, когда уже зритель не соскочет, омерзлять и единственного, достойного сопереживания, героя.
То есть сценарист должен чувствовать все эти штуки, а не лепить сценарий "как представляю себе, так и пишу". Сценарист - он математик и психолог всё вместе.
Уже переживаем за Вашего парня.
Инь-Янь, может лучше на завод устроиться? Пока вас творчество не завело в страшное. Сначала сценарии.. Драмо-трагедии. Потом экранизировать заходите. Опыты на возлюбленном проводить.
А может это месть? Под покровом ночи Nocturnal Animals пишете?
Я там сопереживал герою Самуила ЖЭКсона. Пока в середине фильма он не это самое.
Но ведь Инь-Янь тоже не сказала, что некому сопереживать. Сказала, что все сволочи. И у Тарантино все сволочи.
Он оценит, что я включила мозг и что-то придумала лично для негоЯ вас понимаю. Здесь подарком будут сами усилия и время, которое вы уделили на изготовление подарка.
И снова вопрос: не проще ль книжку?
Книжка - не так прикольно, как по мне. Хотя этот вариант тоже рассматривается.
Сообщение от Агата
Отложите в сторону. Почитайте учебники, сценарии хороших фильмов, напишите еще один сценарий (хотя бы один). А потом вернитесь к подарочному и перечитайте. Потом решите, стоит ли его подправить и подарить, или не стоит.
Пожалейте меня, какой второй сценарий. Тут бы один пережить :happy:
Я сейчас закончу править диалоги, и отложу на пару недель. Сценарии фильмов уже читаю параллельно, да. Из учебников прочитала Митту, МакКи и Червинского. Что можно прочитать ещё?
Сообщение от Агата
Уже переживаем за Вашего парня.
Хочется, чтоб подарок его порадовал.
Ну, учитывая, что я получила в подарок на День рождения, мой его как минимум, рассмешит :haha:
Сообщение от Элина
Он сценарист?
Нет :)
Сообщение от Мухомор
Инь-Янь, может лучше на завод устроиться? Пока вас творчество не завело в страшное. Сначала сценарии.. Драмо-трагедии. Потом экранизировать заходите. Опыты на возлюбленном проводить.
Недобрый Вы человек. Зачем же сразу на завод... я лучше тихо-мирно буду продолжать иски в суд клепать и с оппонентами царапаться.
И это... это не возлюбленный. Был бы возлюбленный - я бы даже не дёрнулась ему такое показывать, чтоб не спугнуть :happy:
Я вас понимаю. Здесь подарком будут сами усилия и время, которое вы уделили на изготовление подарка.
Да :lips:
И это... это не возлюбленный. Был бы возлюбленный - я бы даже не дёрнулась ему такое показывать, чтоб не спугнуть
Вы не замужем? Я имел ввиду продолжительно возлюбленного мужа. Не такого, за которого ещё идет борьба.
Вы не замужем? Я имел ввиду продолжительно возлюбленного мужа. Не такого, за которого ещё идет борьба.
А, сорри, не так поняла :) Замужем :) Но мужу-то показать ещё страшнее, он у меня ай-тишник с кандидатской по какой-то там лазерной физике, его вообще кондратий хватит от всей этой хрени :happy:
Да :lips::angel:
Но раз так, то улучшения могут быть касаемо оформления. Вычитайте текст, чтобы не было грамматических ошибок и опечаток, и на этом работу с текстом можно считать законченной, и сосредоточиться на самом оформлении подарка в виде распечатки на хорошем принтере и приобретения папки наподобие тех, в которых приносят свои нетленки в Голливуд (специальные скрепочки, скобочки и прочие мелочи).
Хотя может у вас есть более оригинальная идея? Издать в виде подарочного экземпляра в типографии, например.
Ну, учитывая, что я получила в подарок на День рождения, мой его как минимум, рассмешит
Надо было сшить ему парчевые трусы. И своими руками, и блестят красивенько, и в хозяйстве пригодятся. :haha:
Фрост Уиллоу
27.01.2017, 14:40
Из учебников прочитала Митту, МакКи и Червинского. Что можно прочитать ещё?
"Как работают над сценарием в Южной Калифорнии". Замечательная книга, поможет разглядеть ошибки в своём сценарии и закономерности в чужих.
Экспозиция это часть сценария от начала до провоцирующего события. Экспозиция -- это погружение зрителя в мир ГГ.Да, вы конечно правы. Я ошибся немного))
сэр Сергей
27.01.2017, 15:06
Инь-Янь, посмотрите внимательно "Назад в будущее" - там в начале классная экспозиция, причем двух героев Марти и Дока.
Экспозиция Дока, вообще, классика - самого Дока неть дома, но демонстрируя фото и дипломы на стене, различные предметы обстановки зрителю дается исходная информация о хозяине дома.
сэр Сергей
27.01.2017, 15:14
Агата,
Экспозиция это часть сценария от начала до провоцирующего события. Экспозиция -- это погружение зрителя в мир ГГ. Через экспозицию зритель знакомится с ГГ, узнает, чем он живет, чем дышит, какие у него проблемы.
Проще говоря, экспозиция это знакомство зрителя с предлагаемыми обстоятельствами.
до провоцирующего события.
Т.е. Исходного события в школах 3-х и 5-ти событий или Инсайтинг инцидент в американовой 4-х событийной школе.
В учебниках пишут, что экспозиция дожна занимать где-то 20-25 минут сценария. Но, поскольку весь мир ускорился, то и экспозиция на 25-й минуте это слишком.
Пример классной экспозиции - то же "назад в будущее"
сэр Сергей
27.01.2017, 15:43
Агата, ви, таки, будете ругаться, но три события это классика - Исзодное, Главное и Финальное... Американы считают, что Исходное событие всегда лежит вне тела сценария, поэтому вводят четвертое событие - Инсайтинг инцидент.
Агата, ви, таки, будете ругаться,
Да нет, чего ругаться-то? :) Понятней всего звучит так: начало, середина и конец, то есть, как ни крути, трехактная структура. А по пути от завязки к кульминации много чего напереворачивать можно.
Да и экспозицию можно выстроить как отдельную историю. Интересную. Разумеется, в рамках основной истории.
сэр Сергей
27.01.2017, 16:08
Агата,
Понятней всего звучит так: начало, середина и конец, то есть, как ни крути, трехактная структура.
Так а кто на нее-то покушается? Речь об элементах структуры - Событиях, между которыми течет действие и только :)
Надо было сшить ему парчевые трусы. И своими руками, и блестят красивенько, и в хозяйстве пригодятся. :haha:
Ваша Честь, я протестую! Парчовые трусы - это штамп! :happy: И потом, учитывая мою редкостную криворукость во всех хозяйственных делах кроме готовки, написать сценарий таки проще :happy:
"Как работают над сценарием в Южной Калифорнии". Замечательная книга, поможет разглядеть ошибки в своём сценарии и закономерности в чужих.
Спасибо большое :)
Сообщение от сэр Сергей
Инь-Янь, посмотрите внимательно "Назад в будущее" - там в начале классная экспозиция, причем двух героев Марти и Дока.
Экспозиция Дока, вообще, классика - самого Дока неть дома, но демонстрируя фото и дипломы на стене, различные предметы обстановки зрителю дается исходная информация о хозяине дома.
спасибо :) Ну вот, будет, чем заняться на выходных :)
:angel:
Но раз так, то улучшения могут быть касаемо оформления. Вычитайте текст, чтобы не было грамматических ошибок и опечаток, и на этом работу с текстом можно считать законченной, и сосредоточиться на самом оформлении подарка в виде распечатки на хорошем принтере и приобретения папки наподобие тех, в которых приносят свои нетленки в Голливуд (специальные скрепочки, скобочки и прочие мелочи).
Хотя может у вас есть более оригинальная идея? Издать в виде подарочного экземпляра в типографии, например.
На самом деле, в тексте ещё много такого, над чем надо работать, даже если не иметь идею что-то поменять. Диалоги местами сыроваты, действия можно поменять, пару сцен я подумываю просто убрать. Так что пока у меня финальный черновик текста в формате сценария :) Но вообще, есть желание это всё поулучшать немного. Почитаю умные книги, с вами пообщаюсь, критику послушаю, может, что в голову и стукнет.
сэр Сергей
27.01.2017, 16:48
Инь-Янь,
спасибо Ну вот, будет, чем заняться на выходных
Интересно, что в фильме "Назад в будущее" в экспозиции нет ничего лишнего, основные точки информации в дальнейшем работают в сюжете.
Например, в экспозиции Марти проэкспонированы его умения и навыки, например - он классный скейтбордист и умеет играть на электрогитаре - все это будет дальше работать в сюжете...
Американы считают, что Исходное событие всегда лежит вне тела сценарияЧто, на мой взгляд, является ересью.
поэтому вводят четвертое событие - Инсайтинг инцидентМожно поподробней? Я даже без понятия, как это перевести :)
Инь-Янь,
Интересно, что в фильме "Назад в будущее" в экспозиции нет ничего лишнего, основные точки информации в дальнейшем работают в сюжете.
Например, в экспозиции Марти проэкспонированы его умения и навыки, например - он классный скейтбордист и умеет играть на электрогитаре - все это будет дальше работать в сюжете...
Я сейчас до дома доеду и посмотрю, мне правда интересно. Потому что, ну хоть убейте, но мне кажется, что моя сцена с этим чёртовым видеосюжетом вполне себе в тему - вся информация из неё в дальнейшем работает в истории, и там тоже нет ничего лишнего
(*Прикрылась тазом, жду помидоров :happy:)
мне кажется, что моя сцена с этим чёртовым видеосюжетом вполне себе в темуВсем так кажется... субъективное восприятие собственного творения коварная вещь :) Но вы страшно удивитесь, когда редактор при первом прочтении разнесёт его на клочки. И не этому удивитесь, а тому, как вы могли не заметить столько очевидных косяков и несуразиц, и этакое нагородить?..
сэр Сергей
27.01.2017, 17:23
Крыс,
Что, на мой взгляд, является ересью.
Ну, при анализе "Ромео и Джульетты", если вы в нашем ВУЗе скажете, что Исходное событие - Кровная вражда двух семей, вам поставят двойку.
А американы, как раз, считают, что возникшая когда-то вражда Монтекки Капулетти, как раз и есть Исходное событие, потому что, конфликт уже существует, даже в начале.
Мотивируя свою точку зрения тем, что, если бы не было кровной вражды, то не случилась бы вся эта история - Ромео бы спокойно посватался бы к Джульетте.
Можно поподробней? Я даже без понятия, как это перевести
Inciting Incident - Провоцирующее или Побуждающее проишествие (событие) - то есть, событие запускающее Главный конфликт, после которого герой попадает в драматическую ситуацию.
То есть, то же самое, что в школе Трех событий и называется Исходным событием, после которого и начинается действие.
потому что, конфликт уже существует, даже в началеА это всегда так? Может существовать, а может и зарождаться на наших глазах. По каждому случаю нужно смотреть, где там собака зарыта. Я просто не вижу смысла тут что-то обобщать, тем более возводить в "законы драматургии".
событие запускающее Главный конфликт, после которого герой попадает в драматическую ситуацию.То есть типа катализатор, если ещё проще, поворотная точка, с которой начинается развитие сюжета?
А американы, как раз, считают, что возникшая когда-то вражда Монтекки Капулетти, как раз и есть Исходное событие, потому что, конфликт уже существует, даже в начале.
Как в "Мостах округи Мэдисон". Там тоже сразу ситуация заложена изначально.
сэр Сергей
27.01.2017, 17:39
Агата,
Как в "Мостах округи Мэдисон". Там тоже сразу ситуация заложена изначально.
Я, как раз, как и один из моих учителей, не отрицаю позицию американов. Ибо считаю, что Исходное событие может лежать как вне тела сценария, так и находиться в теле оного.
Все зависит от художественной задачи авторов, от замысла.
Так что американова школа Четырех событий вполне имеет место быть, как и привычные школы Трех (Московская школа) и Пяти событий (Петербургская школа).
Все три системы построения Событийного ряда работают.
В конце концов зрителю не важно по какой школе работает автор и режиссер, если его цепляет и ему интересно :)
*Прикрылась тазом, жду помидоров )
Не верю! Если бы искренне ждали, то выложили бы пару фрагментов/сцен в "Критикуй" Есть у нас такая ветка... Слабо? Или нравится кучами страниц жевать пережеванное?))
Парчовые трусы - это штамп!
Вот жеж! Не знала, что нынче в тренде дарить парчовые трусы собственного изготовления. Искренне полагала, что нашла свежее решение. :haha:
сэр Сергей
27.01.2017, 17:44
Крыс,
То есть типа катализатор, если ещё проще, поворотная точка, с которой начинается развитие сюжета?
Воть-воть, именно - конец экспозиции и начало развития действия.
Жили-были дед и баба. И была у них курочка Ряба - Экспозиция, предлагаемые обстоятельства.
Снесла курочка яичко, да не простое, а золотое - Исходное событие (Inciting Incident)
А дальше... Понеслось...
Не верю! Если бы искренне ждали, то выложили бы пару фрагментов/сцен в "Критикуй" Есть у нас такая ветка... Слабо? Или нравится кучами страниц жевать пережеванное?))
Ну ладно, будем считать, что Вы развели меня на "слабо" :haha: Сейчас выложу, раз уж мы все так удачно здесь собрались.
Сообщение от Агата
Вот жеж! Не знала, что нынче в тренде дарить парчовые трусы собственного изготовления. Искренне полагала, что нашла свежее решение
Да-да, сейчас реально в тренде дарить шмотки, сделанные своими руками. У меня подруги мужьям дарят, и потом обижаются, когда их мужья это не носят :haha: Мой только крестится, и говорит, что очень рад, что я криворучко, и даже не пытаюсь ничего пошить-связать :haha:
П.С. А есть какие-то требования, не больше какого объёма можно выложить в Критикуй? Я бы выложила пару сцен, одну короткую, другую подлиннее. Но вижу, что человеку за две выложенные сцены прилетело последнее китайское от администрации :(
Мой только крестится, и говорит, что очень рад, что я криворучко, и даже не пытаюсь ничего пошить-связать
А сценарий-то для кого, если не секрет? Для начальника или для друга семьи? :)
Нарратор
27.01.2017, 19:27
А есть какие-то требования, не больше какого объёма можно выложить в Критикуй?
Если мне памятка не изменяет, то вроде бы не более 3-х страниц.
человеку за две выложенные сцены прилетело последнее китайское
Это какого размера ж у него эти сцены...
сэр Сергей
27.01.2017, 19:29
Инь-Янь,
человеку за две выложенные сцены прилетело последнее китайское от администрации
Человек спутал сцену с эпизодом :)
Последнее китайское было за выкладывание еще одной порции на следующий день.
А сценарий-то для кого, если не секрет? Для начальника или для друга семьи? :)
Для друга семьи :) Начальника бы хватил кондратий вместе с мужем, прочти они это :happy:
Первую выложила :) Сильно только не смейтесь и подождите, пока выложу вторую. Это две сцены Ольги с мужем, идущие одна за другой (не в тексте в формате сценария, а по смыслу)
Вторая сцена на 4,5 страницы. Выкладывать, или убьют?
П.С. Выложила, надеюсь, не убьют.
Чур, громко не смеяться :haha:
Вторая сцена на 4,5 страницы.
Лучше порезать. Сцены длиннее 3 страниц нежелательны.
Лучше порезать. Сцены длиннее 3 страниц нежелательны.
Более того, сцены более одной минуты (страницы) не желательны )
Лучше порезать. Сцены длиннее 3 страниц нежелательны.
Агата, я только сейчас поняла, что Вы, наверное, имели в виду, что сцены длиннее 3 страниц нежелательны в принципе, а не в теме "Критикуй"... Извините, невежливо получилось :blush: Я уже где порезала, где разбила, но всё равно осталось несколько сцен по 4 страницы. Буду крутить дальше :)
Более того, сцены более одной минуты (страницы) не желательны )
Да ладно, "а поговорить?" :) у меня же этот... текст в формате сценария для пм мыльной драмы, не могут же в нём быть только минутные сцены :)
Нарратор
16.02.2017, 12:59
Да ладно, "а поговорить?"
Поговорить - это в театр. Или на радио. А в кино показывать нужно.
не могут же в нём быть только минутные сцены
Ладно, делайте полминутные, это даже круче.
сэр Сергей
16.02.2017, 13:13
Инь-Янь,
Да ладно, "а поговорить?" у меня же этот... текст в формате сценария для пм мыльной драмы, не могут же в нём быть только минутные сцены
Нарратор, выразился коротко
Поговорить - это в театр. Или на радио. А в кино показывать нужно.
Я добавлю немного теории:
Роберт Макки пишет, что внешний конфликт раскрывается через физическое действие, поэтому, кино - царство внешнего конфликта, внутренний конфликт раскрывается через диалог, поэтому театр - царство внутреннего конфликта, а личностный конфликт лучше всего раскрывает литература :)
Ну, а, если, проще, то специфика формирования театрального видеоряда состоит в том, что большинство мизансцен в театре статичные и словесное (вербальное) действие преобладает над физическим.
Поэтому, длинные диалоги и монологи характерны для театральной драматургии.
В кино диалоги и монологи, как правило, локаничнее. Ибо разговор предполагает статику, а кино это динамика.
Поговорить - это в театр. Или на радио. А в кино показывать нужно.
Не ругайтесь, Вы же добрый :) Помню, что нужно показывать, и ту длинную сцену с говорильней, которую выкладывала, сильно обрезала. И вообще разговорчики порезала. Но не везде их сильно обрежешь, иначе получатся диалоги "ореховских и борисовских на стрелке" (ц)
Сообщение от Нарратор
Ладно, делайте полминутные, это даже круче.
Ну и таких несколько есть, да :)
Инь-Янь,
Нарратор, выразился короткоЯ добавлю немного теории:
Роберт Макки пишет, что внешний конфликт раскрывается через физическое действие, поэтому, кино - царство внешнего конфликта, внутренний конфликт раскрывается через диалог, поэтому театр - царство внутреннего конфликта, а личностный конфликт лучше всего раскрывает литература :)
Ну, а, если, проще, то специфика формирования театрального видеоряда состоит в том, что большинство мизансцен в театре статичные и словесное (вербальное) действие преобладает над физическим.
Поэтому, длинные диалоги и монологи характерны для театральной драматургии.
В кино диалоги и монологи, как правило, локаничнее. Ибо разговор предполагает статику, а кино это динамика.
Так я ж и не спорю, я слушаюсь и повинуюсь. Уже три недели сижу и тихо режу :) Кромсаю, можно сказать, по живому, обливаясь слезами :cry: Но просто не везде я вижу, как можно сжать или перестроить без потери смысла :(
Да ладно, "а поговорить?"Если у вас что-то типа "Девушки на мосту" (первая сцена - диалог 7 минут 20 секунд) - почему бы и нет.
Если у вас что-то типа "Девушки на мосту" (первая сцена - диалог 7 минут 20 секунд) - почему бы и нет.
Ну не совсем типа, конечно :) Но в той сцене, где первый раз появляются оба ГГ (третьей с начала, две предыдущие как раз по пол-минуты), у них диалог на 4 страницы и с минимумом действий :)
первый раз появляются оба ГГГлавный герой может быть только один, из двоих все равно кто-то главнее и вся история про него.
Главный герой может быть только один, из двоих все равно кто-то главнее и вся история про него.
С этим уже тоже разобралась, да :) А тогда как называть второго героя, который почти как главный? :)
сэр Сергей
16.02.2017, 14:07
Инь-Янь,
Но просто не везде я вижу, как можно сжать или перестроить без потери смысла
Как сказала Элина,
"Девушки на мосту" (первая сцена - диалог 7 минут 20 секунд)
Это, как в монтаже есть такое неписанное правило монтажа - "Все монтируется со всем, если знаешь зачем", если длинный диалог оправдан, то можно и 7 минут 20 секунд.
А так...
В коридоре у окна стоит Петя и курит. У окна появляется Вася. Вася замечает Петю.
ВАСЯ
Пошел ты в задницу, Петя!
На прошлой неделе ты украл
у меня отвертку, месяц
назад ты спер у меня
пять тысяч из кармана!
Ты, Петя - сволочь, скотина
и дурак! И морду тебе надо
разбить в кашу!
ПЕТЯ
Да сам ты сволочь, Вася!
Ты, вобще, редкое мудило
и лузер. Сунь свою ответку себе
в анус! Заткнись и не выдолбывайся!
Тебе надо сортиры мыть а не тут
хавало свое открывать!
ВАСЯ
Да пошел ты в задницу,
презерватив штопанный!
ПЕТЯ
Сам иди, свинья недорезанная!
Петя сплевывает и уходит. Вася грозит ему вслед кулаком.
Или
В коридоре у окна стоит Петя и курит. У окна появляется Вася. Вася замечает Петю. Вася хватает Петю за одежду и притягивает к себе.
ВАСЯ
Вот ты где, сволочь!
ПЕТЯ
Ты из ума выжил, придурок?
Вспышка.
ИНТ. РАЗДЕВАЛКА, ШКАФЧИК ВАСИ. ДЕНЬ - ВОСПОМИНАНИЕ
Открытая дверца шкафчика в раздевалке.В шкафчике висит куртка Васи.
Рука шарит по карманам куртки, достает из кармана купюру в 5.000.
Конец воспон\минания.
ВАСЯ
Подонок!
Вася бьет Петю в челюсть. Петя пятится и студом удерживается на ногах.
Вася замахивается на Петю.
ВАСЯ
Гадина!
Петя бросается на Васю и хватает Васю за горло.
Вася пытается разжать руки Пети.
Вспышка.
ИНТ. РАБОЧИЙ СТОЛ ВАСИ. ДЕНЬ - ВОСПОМИНАНИЕ
На рабочем столе стоит разобранный принтер. Вася ковыряется в принтере.
Рядом с принтером стоит открытый футляр для интрументов. Среди инстументов выделяется красивая отвертка.
Рука тянется к футляру, берет отвертку и исчезает.
Вася поворачивается к футляру, замечает пропажу отвертки и в отчаянии бьет кулаком по футляру.
Футляр переворачивается, инструменты падают на пол.
Конец воспоминания.
Вася бьт Петю коленом между ног. Петя приседает от боли.
Вася бьет Петю ногой в лицо.
Петя падает на пол, но вскакивает, хватает стоящую в углу швабру и бьет Васю по голове.
Вася сползает по стене на пол.
ПЕТЯ
Охолонь, придурок!
Петя подходит к лестнице.
ПЕТЯ
Лечиться тебе надо!
Петя уходит.
ВАСЯ
(вслед Пете)
Мы с тобой, еще, встретимся, гадина!
Инь-Янь,
Это, как в монтаже есть такое неписанное правило монтажа - "Все монтируется со всем, если знаешь зачем", если длинный диалог оправдан, то можно и 7 минут 20 секунд.
За диалоги типа первого из Вашего примера меня Нарратор уже ругал, я с ними поборолась :) Из того длинного, что осталось, местами я точно знаю, зачем оно, и эти места менять не буду. А местами, может, и поменяла бы что-то, но пока не придумала, как. Одну из длинных сцен точно можно было бы ужать, если сделать её с флешбеком, но их у меня и так хватает, а вроде как их обилие - не есть хорошо :doubt:
А тогда как называть второго героя, который почти как главный?В какой-то книге, помнится, было дано название подруги ГГ, но я его не запомнила. К тому же у вас главная героиня, если мелодрама? Я называю всех по именам и по той роли, которую они играют. Кем приходятся друг другу ваши двое, я так и не поняла.
В какой-то книге, помнится, было дано название подруги ГГ, но я его не запомнила. К тому же у вас главная героиня, если мелодрама? Я называю всех по именам и по той роли, которую они играют. Кем приходятся друг другу ваши двое, я так и не поняла.
Это ГГ-мальчик и ГГ-девочка, ну между которыми любовь внезапно случилась, и которые через весь фильм пронесут это светлое чувство :) Как назвать того, кто ГГ противоположного пола? КМК, они оба главные герои, ну один, может, чуть-чуть главнее, но второй-то тоже не второстепенный персонаж :doubt: Второстепенные у нас муж ГГ-ни, подруга ГГ-ни и друг ГГ.
Главный герой может быть только один, из двоих все равно кто-то главнее и вся история про него.
Это устаревшая теория. И много раз опровергнутая. Главных героев может быть и два. А возможна группа, как коллективный герой )
Особенно в сериалах.
Это устаревшая теория. И много раз опровергнутая. Главных героев может быть и два. А возможна группа, как коллективный герой )
Особенно в сериалах.
:kiss: Вы меня порадовали :) А то у меня мальчик с девочкой как-то сами собой равнозначно главные получаются, и одного из них вперёд вытягивать сложно :(
сэр Сергей
16.02.2017, 17:32
Инь-Янь,
А тогда как называть второго героя, который почти как главный?
Посмотрите Митту "Кино между адом и раем", там у него есть классификация персонажей - ГГ, Друг ГГ, Объект любви ГГ...
Далее... Стратегически Элина, права утверждая
Главный герой может быть только один, из двоих все равно кто-то главнее и вся история про него.
Но при глубоком рассмотрении проблемы можно встретить ГГ-пару и ГГ-треугольник.
Пример ГГ-пары - "Смертельное оружие", ГГ "Смертельного оружия" это пара - Гибсон и Гловер. История не про Гибсона, а про Гибсона и Гловера.
"Служба новостей" (классический) - пример ГГ-треугольника - история про троих, а не про одного.
Эти случаи коллективного ГГ связаны с открытием в драматическом искусстве, сделанном в 50-е годы прошлого века.
Когда было установлено, что в одной и той же ситуации один характер поведет себя иначе, чем тот же характер во взаимодействии со вторым характером.
Инь-Янь,
Посмотрите Митту "Кино между адом и раем", там у него есть классификация персонажей - ГГ, Друг ГГ, Объект любви ГГ...
Я читала, но если я правильно поняла прочитанное, мой "ГГ противоположного пола" - это не "Объект любви ГГ". У меня как раз история про двоих людей, и они в истории равнозначны. Ну т.е., это не только история про девочку, которая влюбилась в мальчика и наставила рога мужу, а ещё и история про мальчика, который влюбился в непутёвую девочку и мучился от этого до самого конца фильма :)
Вы меня порадовали А то у меня мальчик с девочкой как-то сами собой равнозначно главные получаются, и одного из них вперёд вытягивать сложно
Для наших мелодрам один главный герой это типичная ситуация, поскольку обычно это история Золушки или Гадкого Утенка ) Ну и историю с одним главным героем написать проще.
Но при глубоком рассмотрении проблемы можно встретить ГГ-пару и ГГ-треугольник
Обычно один герой свойственен классической драме. Ибо драма про конфликт человека и общества. А в других жанрах ограничений нет. Особенно в длинных сериалах.
Ну и есть След и ему подобные где главный герой это весь коллектив ) Ну или сам След )
У вас разве сериал? В полном метре рассказ о ком-то одном. И у этого одного есть цель, и у него же есть любимая (-ый), а так же антагонист и друг-соратник.
Если это драма, то да. А если фильм ужасов? )
У вас разве сериал? В полном метре рассказ о ком-то одном. И у этого одного есть цель, и у него же есть любимая (-ый), а так же антагонист и друг-соратник.
У меня как-то так получается, что всё показывается с точки зрения не только девочки, но и мальчика, ну вот реально они практически равнозначны. У обоих есть своя цель, их цели меняются по ходу действия, местами не совпадают, но главное, в финале совпадут :) Я могу вытянуть кого-то одного вперёд, но точно ли надо?
сэр Сергей
16.02.2017, 17:52
Кертис,
Обычно один герой свойственен классической драме. Ибо драма про конфликт человека и общества. А в других жанрах ограничений нет. Особенно в длинных сериалах.
Ну и есть След и ему подобные где главный герой это весь коллектив ) Ну или сам След )
Не спорю. Коллективный ГГ - это взаимодействующие характеры, обхединенные одной целью (задачей).
Я могу вытянуть кого-то одного вперёд, но точно ли надо?
Продюсеры любят спрашивать, а кто у вас главный герой? )
У нас не особо приветствуют эксперименты. Но тут, как и с жанром, я обычно говорю то, что продюсер хочет услышать, а не правду.
Продюсеры любят спрашивать, а кто у вас главный герой? )
У нас не особо приветствуют эксперименты. Но тут, как и с жанром, я обычно говорю то, что продюсер хочет услышать, а не правду.
Думаю, что до продюсера этот шедевр не дойдёт никогда, я ж его в подарок пишу :) Но если что, можно будет смело говорить, что ГГ-мальчик :)
Для наших мелодрам один главный герой это типичная ситуация, поскольку обычно это история Золушки или Гадкого Утенка ) Ну и историю с одним главным героем написать проще.
Мне вот тяжко одного кого-то задвигать :( Оба хорошие :)
Более того, сцены более одной минуты (страницы) не желательны )
Сцены должны быть разные по длине. Одинаковая длина сцен делает фильм монотонным, независимо от размера сцен.
Должны быть и по 3 страницы и по 0,5. В зависимости от содержания сцен.
Вячеслав Киреев
16.02.2017, 19:19
их цели меняются по ходу действия
Цель не может меняться.
Цель не может меняться.
Я не для спора, понять хочется :) Например, в моём случае, у ГГ сначала цель получить Гг-ню, потом цель - забыть её как страшный сон, а потом цель опять её получить. Разве его цель не меняется?
Вячеслав Киреев
16.02.2017, 19:33
у ГГ сначала цель получить Гг-ню, потом цель - забыть её как страшный сон, а потом цель опять её получить. Разве его цель не меняется?
Ну, вот смотрите. У меня цель - поехать утром на работу. Потом у меня цель - умыться, потом у меня цель - позавтракать, потом - сесть на автобус, потом - дойти пешком от остановки до проходной, потом - от проходной до рабочего места.
Это не значит, что у меня много целей. Это значит, что у меня одна цель - быть на работе вовремя. Всё остальное - перипетии, то бишь препятствия на пути к цели.
Ну, вот смотрите. У меня цель - поехать утром на работу. Потом у меня цель - умыться, потом у меня цель - позавтракать, потом - сесть на автобус, потом - дойти пешком от остановки до проходной, потом - от проходной до рабочего места.
Это не значит, что у меня много целей. Это значит, что у меня одна цель - быть на работе вовремя. Всё остальное - перипетии, то бишь препятствия на пути к цели.
В Вашем примере я всё понимаю и со всем согласна. Но у меня разве не по-другому? У меня ГГ в определённый момент решает, что ГГ-ню надо забыть совсем и практически уже женится на другой. Разве в этом случае его первоначальная цель (получить ГГ-ню) не изменилась? Он же только в самом конце понимает, что таки без ГГ-ни ему никак (и то, понимает он это под воздействием альтернативного фактора, а так бы и не дёрнулся), а до того идёт себе к свадьбе с другой (ну, рефлексирует малость, конечно, но вернуть ГГ-ню не пытается, потому что поставил крест на этих отношениях). Если не трудно, объясните, пожалуйста :)
Цель не может меняться.
Цель может оказаться ложной. Как в "Унесенных ветром", например.
Нарратор
16.02.2017, 20:01
У меня ГГ в определённый момент решает, что ГГ-ню
Для начала скажите, по каким признакам вы определяете, что у вас два ГГ? И кто вообще такой главный герой в вашем представлении? Для облегчения задачи, сразу отсечём неверные ответы:
а) тот, кого больше всех показывают
бе) тот, который рассказывает, что с ним случилось
вэ) мне кажется, что вот этот, потому что мне так хочется
У меня ГГ в определённый момент решает, что ГГ-ню надо забыть совсем и практически уже женится на другой. Разве в этом случае его первоначальная цель (получить ГГ-ню) не изменилась?Если у героя главная цель - жениться на хорошей девушке, то все его метания нормально вписываются, то есть это не новые цели, а перипетии.
Сцены должны быть разные по длине. Одинаковая длина сцен делает фильм монотонным, независимо от размера сцен.
Должны быть и по 3 страницы и по 0,5. В зависимости от содержания сцен.
Я что-то говорил, что сцены должны быть одинаковыми? Сцена больше минуты нормальна для мелодрамы, но для многих жанров это моветон. Такие сцены есть, просто их 1-2-3 на серию. И это определяющие, переломные сцены.
Вот в сериале Тайный Город сцены по четыре минуты. И это адский ад в этом жанре.
Цель не может меняться.
Как-бы есть основная цель и промежуточные. К примеру - основная цель воссоединение с семьей. Но есть промежуточные - сбежать из тюрьмы, найти настоящего преступника (вместо которого героя посадили) и обелить свое имя. И промежуточные цели могут меняться. Причем это не обязательно перепетии, ибо сбежать из тюрьмы может казаться основной целью. И только сбежав герой осознает новую цель. Еще. Цель найти и убить убийцу дочери. Стоит ли говорить, что эта цель может измениться? В смысле - найти останется. Но на курок герой не нажмет, посколько по пути к достижению цели он, внимание, изменяется.
А если это ТЖД то )))
Например, в моём случае, у ГГ сначала цель получить Гг-ню, потом цель - забыть её как страшный сон, а потом цель опять её получить. Разве его цель не меняется?
Не совсем. Основная цель ГГ - обрести счастье. А получить, забыть и т.д. это промежуточные цели, которые ведут (приводят) к основной.
Всё остальное - перипетии, то бишь препятствия на пути к цели.
В фильме Банши цель шероя воссоединение семьи, остальное перепетии, тут все правильно. Но часто у героя есть первоначальная цель, а потом появляется вторая. Во многих фильмах об ограблениях - цель ограбить банк (казино или еще что-то), дальше героя кидают и его цель меняется. А в сериалах это, вообще, регулярно. Герой едет в город, чтобы найти убийц друга (жены, любовницы, кота), а потом решает остаться и бороться с мафией.
Цель может оказаться ложной. Как в "Унесенных ветром", например.
Вот
Сцена больше минуты нормальна для мелодрамы, но для многих жанров это моветон.
Если все сцены 0,5 -- 1 стр., это тоже утомит.
Я читала очень приличных сценаристов (и далеко не ТЖД), скажу так: увиденное в тех работах слегка расходится со сказанным Вами.
Если все сцены 0,5 -- 1 стр., это тоже утомит
С чего они 0.5 - 1? У меня на минуту может и пять сцен быть ) В ПЗВВ было по 65 сцен на 45 минут. Было и по 55. Нужно учитывать, что эпизод не всегда равен сцене. В нем может быть 2-3 сцены. Я длинные сцены всегда разбиваю. Т.е., по факту, сцена может занять две или три страницы, но в записи (и в показе) это будут три сцены.
Я читала очень приличных сценаристов (и далеко не ТЖД), скажу так: увиденное в тех работах слегка расходится со сказанным Вами
Да я тоже читаю. Нолана читал, Тарантино читал. Тех кто пишет так, как считает нужным, а не так как сказал продюсер. Сценарист может быть насколько угодно отличным, но если ему сказали - максимум 40 сцен на серию, то будут сцены по три минуты. У меня так было и я знаю, что это плохо. Что пилот написанный нами (без ограничения) получился в два раза лучше, чем пилот, который вышел, где сказали сократить 20 сцен. Ибо 40 и не более того.
Добавлю. В диалоге максимальная длина реплики героя 5-6 строк ) Естественно, есть исключения, когда идет важный спич, когда это определяющий монолог и т.д. Но 80 процентов диалогов это обмен короткими фразами. Хотя вот тут Тарантино не согласился бы )
но если ему сказали - максимум 40 сцен на серию
Бывают кк, которые требуют 35 сцен. Но я не об этом.
И даже не о Нолане с Тарантино.
В диалоге максимальная длина реплики героя 5-6 строк )
А это тут как раз никто не оспаривает.
Бывают кк, которые требуют 35 сцен. Но я не об этом.
И даже не о Нолане с Тарантино.
Это к тому, что даже по сценарию нельзя судить, если не известно сам автор так хотел или был вынужден.
Это даже не говоря о том, что наши сценарии, даже у хороших авторов, слабы с точки зрения американской школы.
А это тут как раз никто не оспаривает.
Хорошо ) Но многие сценаристы делают диалоги с репликами по 12 строк и больше. Выходит монолог двух персонажей ) Ибо если задача растянуть сцену на три минуты, то это самый простой путь.
АлександрКу
16.02.2017, 23:14
Добавлю. В диалоге максимальная длина реплики героя 5-6 строк ) Естественно, есть исключения, когда идет важный спич, когда это определяющий монолог и т.д. Но 80 процентов диалогов это обмен короткими фразами. Хотя вот тут Тарантино не согласился бы )
Поддерживаю...
не могу озвучить точные инструкции (записи не сохранил), но в американских библиях сериалов (во всяком случае в той переведенной копии, с которой мне давали ознакомится) есть четкие ТУ на написание диалогов.
если в сцене два говорящих персонажа:
хронометраж диалога 15-20 сек. (суммарно не более 35-40 слов соответственно)
не меньше 3, и более 5 реплик на сцену
Максимальна длина непрерывной реплики одного персонажа - три предложения (оптимально два).
Слушающий актер (который участвует в диалоге, но не начинает его, или не говорит в данный момент) - должен быть занят действием делом, а не ждать момента когда открыть рот.
если в сцене три говорящих персонажа:
хронометраж диалога 35-40 сек. (не более 45-60 слов соответственно)
не более 7 реплик на сцену
Максимальна длина непрерывной реплики одного персонажа - до 4 предложений.
Слушающие актеры, в момент монологов должны быть заняты действием (делом), выражать эмоции, обмениваться взглядами, жестами предметами и пр.
если в сцене четыре (и более) говорящих персонажа:
Держать в кадре, разговор более трех персонажей - очень тяжело с точки зрения организации съёмок. В сцене обязательно наличие приходящих и уходящих из кадра (сцены) персонажей. и постоянно в кадре должно быть не больше трех
хронометраж диалога до 1 минуты. (не более 80 слов соответственно)
не более 9 реплик на сцену
Максимальна длина непрерывной реплики одного персонажа - до 3 предложений.
Еще там есть прорва ограничений о том, чего могут и чего не могут говорить персонажи (или делать, пока слушают другого)
Например: говорить набив рот едой или шуметь водой во время монолога другого актера.
Ограничения на телефонные и иные звонки попадающие под монолог.
Ограничения о том какие персонажи принципиально не могут встречаться в одной сцене.
Например: говорить набив рот едой или шуметь водой во время монолога другого актера.Фигня, имхо. Если у меня есть персонаж-быдло, он будет говорить, набив рот едой. Если по сюжету один герой принимает душ, или умывает разбитую рожу, а второй под дверью или над ухом нудит - будет именно так. Может, я совсем бесперспективный и тупой, и в связи с такой позицией мои работы никогда не будут прочитаны до конца, но намерен стоять твёрдо и с места не сойти :)
Для начала скажите, по каким признакам вы определяете, что у вас два ГГ? И кто вообще такой главный герой в вашем представлении? Для облегчения задачи, сразу отсечём неверные ответы:
а) тот, кого больше всех показывают
бе) тот, который рассказывает, что с ним случилось
вэ) мне кажется, что вот этот, потому что мне так хочется
Вот сейчас всё отсечём, и вообще окажется, что ГГ у меня муж, потому что у него единственного есть осознанная цель и сила воли, поддерживающая его стремление к достижению цели :(
Если я правильно понимаю, ГГ - это персонаж, имеющий цель и обладающий силой воли, достаточной для того, чтобы в течении конфликта поддерживать его стремление к достижению цели и совершению действий, которые вызовут осмысленное и необратимое изменение. С этой точки зрения девочка в качестве ГГ выглядит более перспективно, потому что у неё осознанная и не меняющаяся цель, к которой она и идёт, совершая определённые поступки.
Но у мальчика тоже есть цель, осознанная, и во второй части к ней ещё добавляется не осознанная, которая конфликтует с осознанной. И есть сила воли, достаточная для того, чтобы в последний момент совершить серьёзный поступок для достижения цели (той, которая была неосознанной, а потом он её осознал как единственно важную) :)
Если у героя главная цель - жениться на хорошей девушке, то все его метания нормально вписываются, то есть это не новые цели, а перипетии.
Не было у него цели жениться на девушке :) Потом уже появилась, как осознанная, но неосознанная цель была другая, как сказал Кертис
Основная цель ГГ - обрести счастье. А получить, забыть и т.д. это промежуточные цели, которые ведут (приводят) к основной.
Сообщение от Кертис
Добавлю. В диалоге максимальная длина реплики героя 5-6 строк ) Естественно, есть исключения, когда идет важный спич, когда это определяющий монолог и т.д. Но 80 процентов диалогов это обмен короткими фразами. Хотя вот тут Тарантино не согласился бы )
Так, ну хоть с этим порядок, реплик по 5-6 строчек немного :)
Если у меня есть персонаж-быдло, он будет говорить, набив рот едой.
У нас так и делают и фиг кто поймет, что там оно говорит. В других странах он набивает рот едой, а потом идет переозвучка с имитацией набитого рта.
Впрочем у нас часто и так не очень понятно, что там говорят, если запись идет на микрофоны в момент съемки и там ветер, жужжание, а потом еще и музыка накладывается)))
Если я правильно понимаю, ГГ - это персонаж, имеющий цель и обладающий силой воли, достаточной для того, чтобы в течении конфликта поддерживать его стремление к достижению цели и совершению действий, которые вызовут осмысленное и необратимое изменение. С этой точки зрения девочка в качестве ГГ выглядит более перспективно, потому что у неё осознанная и не меняющаяся цель, к которой она и идёт, совершая определённые поступки.
Ой. Это справедливо для драмы. В принципе. В мелодраме главный тот, кого жалко ) Ну, в ТЖД так точно. Самое забавное, что ТЖД это антидраматургический жанр, герой (точнее героиня) которого может вообще не действовать!
Как правило говорят, что герой это тот кто меняется. Но герой может и не меняться. Холмс, к примеру. Там меняется Ватсон.
Еще есть мнение, что герой задает тему, а антагонист контртему. У вас есть тема и контртема? Это важно.
Ну и еще по количеству экранного времени можно посчитать )
Ой. Это справедливо для драмы. В принципе. В мелодраме главный тот, кого жалко ) Ну, в ТЖД так точно. Самое забавное, что ТЖД это антидраматургический жанр, герой (точнее героиня) которого может вообще не действовать!
Как правило говорят, что герой это тот кто меняется. Но герой может и не меняться. Холмс, к примеру. Там меняется Ватсон.
Еще есть мнение, что герой задает тему, а антагонист контртему. У вас есть тема и контртема? Это важно.
Ну и еще по количеству экранного времени можно посчитать )
Чьёрт побьери! Больше всех жалко мужа, ну мне так точно :cry:
Меняются они у меня все трое - мальчик, девочка и муж девочки, причём, муж меняется по ходу действия аж два раза - из хорошего в плохого, и потом опять в хорошего. Так, сейчас точно окажется, что ГГ - муж :horror:
Тема и контр-тема (опять же, если я правильно понимаю) - это стремление девочки отформатировать свою жизнь по-своему, и стремление её мужа отформатировать жизнь девочки так, как это видит он.
У нас так и делают и фиг кто поймет, что там оно говорит. В других странах он набивает рот едой, а потом идет переозвучка с имитацией набитого рта. Впрочем у нас часто и так не очень понятно, что там говорят, если запись идет на микрофоны в момент съемкиНу, это уже не совсем от сценариста зависит, точнее совсем не :) Вообще, я имел ввиду некие общие правила, суть которых часто вообще не объясняют - просто считается, что так надо. Почему и зачем автор должен наступать себе на горло и выполнять всё это - хз. Если же речь идёт о конкретном тз для проекта, конечно, другое дело.
Вячеслав Киреев
17.02.2017, 07:38
Цель может оказаться ложной. Как в "Унесенных ветром", например.
Я не понимаю что такое ложная цель. Уверен, что ее просто не существует, а существует проблема с определением цели героя.
Осмелюсь предположить, что ложная цель должна выглядеть примерно так:
Я люблю Люсю, борюсь за её внимание, завоёвываю её, женюсь, а в финале оказывается, что я педик, просто не подозревал это.
Так вот, в этой ситуации нет ни ложных, ни истинных целей, это всё происки киноведов. Есть одна простая цель - быть сексуально удовлетворенным. Или проще: быть счастливым. А охота за Люсей - это перипетии.
сэр Сергей
17.02.2017, 08:50
Есть одна простая цель
Истинно так!!! Сквозная задача, она же цель должна быть одна - остальное частные задачи (цели), которые ситуационно могут быть различными. Но, все равно все действие подчинено исполнению сквозной задачи (достижению цели)
сэр Сергей
17.02.2017, 09:08
Кертис, Агата, все эти споры о смене цели только потому, что никто не определяет цель стратегически, философски. А в этом смысле она не может менятся и не меняется.
Воть, в своем примере Вячеслав Киреев, определеил цель, именно, стратегически, философски.
Есть одна простая цель - быть сексуально удовлетворенным.
Нарратор
17.02.2017, 09:27
Если я правильно понимаю, ГГ - это персонаж, имеющий цель и обладающий силой воли, достаточной для того, чтобы в течении конфликта поддерживать его стремление к достижению цели и совершению действий, которые вызовут осмысленное и необратимое изменение.
Главный герой - это центральный персонаж повествуемой истории, у которого есть:
1. Цель.
2. То, что мешает достичь этой цели (препятствие, антагонист)
3. Альтернативный фактор (что будет, если он этой цели не достигнет.
На пути к достижению своей цели, ГГ совершает те или иные действия, при этом идя не на поводу у обстоятельств и других персонажей, а плывя против течения и гня свою линию, развивая таким образом сюжет.
В финале он либо достигает цели, либо не достигает (но тогда нужно объяснить, что вы этим хотели сказать), либо достигает не так, как ожидал. И пролетев сквозь сюжет стремительным домкратом, он изменяет там всё вокруг себя (свергает сволочное правительство; бросает жену-эгоистку и так далее), при этом либо меняясь ещё и сам (и тогда это будет история о взрослении, как "Игра", "Тренировочный день"), либо не меняясь (и тогда это будет история об силе характера ("Крепкий орешек", "Бэтмен").
Если у вас два ГГ - значит и два раза вот такое. Пример: Электроник и Сыроежкин. У обоих есть цели. Сыроега хочет стать отличником, при этом въехав в рай на чужом горбу, а личинка Терминатора - стать человеком. Оба идут к своим целям тернистыми путями и против течения (один робота посылает вместо себя в школу; другой ВНЕЗАПНО занимает место человека не только в учёбе, но и по жизни). Оба в финале достигают своих целей, только Сыроежкину для этого приходится самолично напрячь мозг, а Электроник хоть в прямом смысле и не становится человеком, но в кривом - вполне, поняв, что жить нужно по здравому смыслу, а не по инструкции.
Есть, конечно, исключения. Не припомню, чтобы Шурик и Милославский в "Иван Васильевич меняет профессию" изменили что-то вокруг себя. Но, у вас так не получится.
Так вот, в этой ситуации нет ни ложных, ни истинных целей, это всё происки киноведов. Есть одна простая цель - быть сексуально удовлетворенным. Или проще: быть счастливым. А охота за Люсей - это перипетии.
Спасибо большое, теперь понятно :) *а то чувствовала себя как та блондинка из анекдотов, пытаясь подогнать ранее написанное под позднее прочитанное и явно местами неправильно понятое :doubt:
Главный герой - это центральный персонаж повествуемой истории, у которого есть:
1. Цель.
2. То, что мешает достичь этой цели (препятствие, антагонист)
3. Альтернативный фактор (что будет, если он этой цели не достигнет.
На пути к достижению своей цели, ГГ совершает те или иные действия, при этом идя не на поводу у обстоятельств и других персонажей, а плывя против течения и гня свою линию, развивая таким образом сюжет.
В финале он либо достигает цели, либо не достигает (но тогда нужно объяснить, что вы этим хотели сказать), либо достигает не так, как ожидал. И пролетев сквозь сюжет стремительным домкратом, он изменяет там всё вокруг себя (свергает сволочное правительство; бросает жену-эгоистку и так далее), при этом либо меняясь ещё и сам (и тогда это будет история о взрослении, как "Игра", "Тренировочный день"), либо не меняясь (и тогда это будет история об силе характера ("Крепкий орешек", "Бэтмен").
Если у вас два ГГ - значит и два раза вот такое. Пример: Электроник и Сыроежкин. У обоих есть цели. Сыроега хочет стать отличником, при этом въехав в рай на чужом горбу, а личинка Терминатора - стать человеком. Оба идут к своим целям тернистыми путями и против течения (один робота посылает вместо себя в школу; другой ВНЕЗАПНО занимает место человека не только в учёбе, но и по жизни). Оба в финале достигают своих целей, только Сыроежкину для этого приходится самолично напрячь мозг, а Электроник хоть в прямом смысле и не становится человеком, но в кривом - вполне, поняв, что жить нужно по здравому смыслу, а не по инструкции.
Есть, конечно, исключения. Не припомню, чтобы Шурик и Милославский в "Иван Васильевич меняет профессию" изменили что-то вокруг себя. Но, у вас так не получится.
Я Вас, наверное, достану своей тупостью. Реально чувствую себя блондинкой из анекдотов :( Или я что-то всё-таки не правильно понимаю, или получается, что ГГ у меня два, потому что у обоих есть цель, и оба предпринимают определённые действия для её достижения (и оба её достигают). Антагонист есть у обоих, альтернативный фактор тоже у обоих. Но девочка выглядит перспективнее, потому что у неё более выраженный альтернативный фактор.
*
ИНТ. ОФИС ИНЬ-ЯНЬ - УТРО
Инь-Янь сидит за столом и смотрит на монитор, на мониторе модели радиоуправляемых вертолётиков.
:)
Нарратор
17.02.2017, 10:00
получается, что ГГ у меня два, потому что у обоих есть цель, и оба предпринимают определённые действия для её достижения (и оба её достигают). Антагонист есть у обоих, альтернативный фактор тоже у обоих.
Ну, хорошо, коли так (хотя на практике чаще всего оказывается, что цели и альтфакторы второго предполагаемого ГГ притянуты начинающим автором за уши и второй ГГ на ГГ не тянет).
И теперь мы подползли к собственно вашему вчерашнему вопросу - цель и может ли она меняться.
Первое, что как мы видим, стоит в списке - именно цель. Достигнет или не достигнет ГГ цели - и держит наш зрительский интерес. Если цель у него\них ВНЕЗАПНО поменялась в середине фильма, то я в ступоре: про что я смотрю кино?
А редактор отчётливо понимает, что автор просто не умеет определять цели.
Красноармейцу Сухову навязали жён Абдуллы охранять и довести до безопасного места. Довёл, а Абдулла уже там и Сухов вступает с ним в драку. Цель изменилась?
Шварценнегер с друзьями полетели в джунгли важных персон спасать, а на них инопланетный охотник напал. Цель изменилась?
Хью Джекман в "Престиже" одержим жаждой физической мести своему конкуренту, как вдруг у того образуется новый фокус. И Джекман решает этот фокус украсть. Цель изменилась?
Фил в "Дне сурка" попадает в петлю времени, из которой не может выбраться. Перепробовав и то и другое, решает, что ну его, и бросает все силы на охмурение героини Макдауэлл. Цель изменилась?
Жеглов и Шарапов ловят "Чёрную кошку", вдруг на них сваливают убийство Груздевой. Цель изменилась?
Ну, хорошо, коли так (хотя на практике чаще всего оказывается, что цели и альтфакторы второго предполагаемого ГГ притянуты начинающим автором за уши и второй ГГ на ГГ не тянет).
И теперь мы подползли к собственно вашему вчерашнему вопросу - цель и может ли она меняться.
Первое, что как мы видим, стоит в списке - именно цель. Достигнет или не достигнет ГГ цели - и держит наш зрительский интерес. Если цель у него\них ВНЕЗАПНО поменялась в середине фильма, то я в ступоре: про что я смотрю кино?
А редактор отчётливо понимает, что автор просто не умеет определять цели.
Красноармейцу Сухову навязали жён Абдуллы охранять и довести до безопасного места. Довёл, а Абдулла уже там и Сухов вступает с ним в драку. Цель изменилась?
Шварценнегер с друзьями полетели в джунгли важных персон спасать, а на них инопланетный охотник напал. Цель изменилась?
Хью Джекман в "Престиже" одержим жаждой физической мести своему конкуренту, как вдруг у того образуется новый фокус. И Джекман решает этот фокус украсть. Цель изменилась?
Фил в "Дне сурка" попадает в петлю времени, из которой не может выбраться. Перепробовав и то и другое, решает, что ну его, и бросает все силы на охмурение героини Макдауэлл. Цель изменилась?
Жеглов и Шарапов ловят "Чёрную кошку", вдруг на них сваливают убийство Груздевой. Цель изменилась?
Пять раз ответ "нет". Спасибо за примеры, так понятнее. И после того, как Вячеслав Киреев объяснил, мне понятно, что у моих тоже цель не меняется.
И большое спасибо за помощь и терпение :) Я умею выносить мозг, я знаю :blush:
сэр Сергей
17.02.2017, 10:23
Инь-Янь, смотрите, воть пример Кертиса,
Герой едет в город, чтобы найти убийц друга (жены, любовницы, кота), а потом решает остаться и бороться с мафией.
Стратегически и философски цель обозначена не совсем верно.
В данном случе цель героя - добиться справедливости.
Он приезжает в город, чтобы отомстить. Но отомстив, становится понятно, что частная месть не добавит в мире справедливости. И он остается, чтобы бороться с мафией.
сэр Сергей
17.02.2017, 10:26
Нарратор, стратегическая цель - сквозная задача появляется после Исходного события в завязке.
Поэтому, цель героя в Предлагаемых остоятельствах (Экспозиции) и после возникновения Главного конфликта может не совпадать.
Но, стратегическая цель определяется, именно, после определения Главного конфликта и она не меняется, как не меняется сам Главный конфликт до момента его разрешения.
Нарратор
17.02.2017, 10:38
Поэтому, цель героя в Предлагаемых остоятельствах (Экспозиции) и после возникновения Главного конфликта может не совпадать.
Вот этим часто и пользуются охмурители и сторонники "изменения целей".
- Вот Шварценнегер в начале Хищника летит спасать людей в джунгли, а на них бац и хищник нападает. Аааа! Цель изменилась! Чо, скажешь нет, что ли? Вначале-то чё было? А потом чего стало?
Я в таких случаях определяю, у какой из этих целей мощнее альтернативный фактор - та и есть главная. Не спасёт Шварценнегер тех, за кем его послали в джунгли - и что будет? Ну, выговор. Ну, может премии не дадут. В конце-концов, провал операции допускается, на то и боевые действия, тут всякое бывает.
А если не спасутся от Хищника, то он с них шкуру спустит. Причём, в буквальном смысле. Вот драка с хищником и есть та самая цель.
"День сурка" - сколько копей было сломано в своё время, Наташа Дубович даже автору сценария писала вопрос (и тот - что умиляет - подтвердил: да, цель там у ГГ поменялась! - от того, наверно и карьерка у самого сценариста в дальнейшем заглохла, что сам не понял, и вот таким драматурхом оказался).
Альтфактор, если Фил не выберется из ловушки времени? Сойдёт с ума.
Альтфактор, если не охмурит коллегу? Что произойдёт прям такого?
Да и в конце концов, ради чего я сурка смотрю? Ради того, чтоб узнать охмурит или не охмурит ГГ девицу, или как он выберется из петли времени?
Я не понимаю что такое ложная цель. Уверен, что ее просто не существует, а существует проблема с определением цели героя.
Так вот, в этой ситуации нет ни ложных, ни истинных целей, это всё происки киноведов. Есть одна простая цель - быть сексуально удовлетворенным
Или быть счастливым. Ровно такую цель преследуют все ГГ ТЖД и ТМД. А кто-то утверждает, что у них нет цели. :)
Только вот завоевать сердце определенного человека или удовлетвориться сексуально, как животное -- несколько разные цели. :)
сэр Сергей
17.02.2017, 11:14
Нарратор, грубо: Парень закончил школу и собирался поступить в университет, но в воскресенье 22 июня началась война и парень пошел в армию, чтобы дойти до Берлина
Альтфактор, если Фил не выберется из ловушки времени? Сойдёт с ума.
ура, я угадала :) значит, у моих мальчика и девочки всё-таки есть альтернативный фактор :)
Сообщение от Агата
Или быть счастливым. Ровно такую цель преследуют все ГГ ТЖД и ТМД.
ещё раз ура :) с целью тоже всё сложилось.
*пожалуй, вертолётик подождёт :)
Вячеслав Киреев
17.02.2017, 11:26
Или быть счастливым. Ровно такую цель преследуют все ГГ ТЖД и ТМД. А кто-то утверждает, что у них нет цели.
Только вот завоевать сердце определенного человека или удовлетвориться сексуально, как животное -- несколько разные цели.
В подавляющем большинстве мелодрам у ГГ всего лишь 2 цели - секс или свадьба.
Потребность в сексуальном удовлетворении это действительно животный инстинкт, точно такой же, как потребность в пище и необходимость ходить в туалет. Любые высокодуховные потребности неотделимы от потребностей животных.
сэр Сергей
17.02.2017, 11:46
Вячеслав Киреев,
Потребность в сексуальном удовлетворении это действительно животный инстинкт, точно такой же, как потребность в пище и необходимость ходить в туалет. Любые высокодуховные потребности неотделимы от потребностей животных.
Простите великодушно, но вы, какой-то, право, биологизатор, как профессор Сергей Савельев... :cry:
Но, по сути вы правы. И ваша правота очевидна...
сэр Сергей
17.02.2017, 11:48
Инь-Янь,
значит, у моих мальчика и девочки всё-таки есть альтернативный фактор
А давление времени у вас есть?
Инь-Янь,
А давление времени у вас есть?
У девочки вообще нет, у мальчика в самом конце появляется :)
Не было у него цели жениться на девушкеЯ не имела в виду штамп в паспорте и свадьбу. Вы же упомянули о женитьбе, поэтому поиск своего счастья я обозначила словом "женитьба". Герой знакомится с девушками с целью обрести личное счастье. С одной познакомился, влюбился, а она его обманула, постарался ее забыть, познакомился с другой, даже решил на ней жениться, но понял, что любит не ее, а ту, которую решил забыть, поэтому переступая через гордость прощает обман - это не изменения цели, а перипетии, вот что я имела в виду.
Я не имела в виду штамп в паспорте и свадьбу. Вы же упомянули о женитьбе, поэтому поиск своего счастья я обозначила словом "женитьба". Герой знакомится с девушками с целью обрести личное счастье. С одной познакомился, влюбился, а она его обманула, постарался ее забыть, познакомился с другой, даже решил на ней жениться, но понял, что любит не ее, а ту, которую решил забыть, поэтому переступая через гордость прощает обман - это не изменения цели, а перипетии, вот что я имела в виду.
Вот где Вы вчера были? :) Объяснили бы всё сразу, как девочка девочке, и не выносила бы я мозг нашим мужчинам :) Спасибо :heart:
Он приезжает в город, чтобы отомстить. Но отомстив, становится понятно, что частная месть не добавит в мире справедливости. И он остается, чтобы бороться с мафией.
Мы можем закончить на том, что он отомстил и уехал? Можем. И в этом случае месть вполне себе цель. Кстати, одна из распространенных. Но можем и перевернуть сюжет.
Вы все забываете, что есть Цель для автора, а есть Цель для зрителя.
Т.е. я, как автор, знаю цель героя. Причем еще до того как написал первую строчку. Но я могу ее замаскировать, заставив зрителя думать, что у героя другая цель.
Например - группа грабителей. Их цель ограбить банк и разбогатеть. Зритель думает, что это фильм об ограблении.
Группа планирует и удачно грабит. Но у антагониста другая цель, он хочет все. И он убивает одного из сообщников и забирает все деньги. Это поворотный пункт и это новая цель. Теперь дело не в деньгах, а в мести.
Я, конечно, сразу знаю, что это история о мести, а не об ограблении.
А зритель не знает. В любом перевертыше цель героя меняется. Точнее, зритель считает, что меняется, на самом деле она была всегда, просто зритель этого не знал )
Вот где Вы вчера были?Так это, я спать ушла. :blush: Зато какая хорошая беседа получилась. Про "День сурка" интересные подробности открылись
"День сурка" - сколько копей было сломано в своё время, Наташа Дубович даже автору сценария писала вопроса я и забыла, что было такое.
Так это, я спать ушла. :blush: Зато какая хорошая беседа получилась.
Беседа замечательная, я очень благодарна всем, кто тратит своё время и объясняет :) Когда читаешь учебники сам - это одно, а когда объясняют "на пальцах" - получается совсем другой уровень восприятия :)
сэр Сергей
17.02.2017, 17:27
Кертис,
В любом перевертыше цель героя меняется. Точнее, зритель считает, что меняется, на самом деле она была всегда, просто зритель этого не знал )
Да... И я бы не спорил, но...
то поворотный пункт и это новая цель.
То, что вы называете "поворотный пункт" это и есть "Исходное событие", оно же "Инсайтинг инцидент", которое открывает Главный конфликт, в котором у ГГ появляется неизменная цель.
Все, что было до "Поворотного пункта" - экспозиция (Предлагаемые обстоятельства)
Мария Пресняк
17.02.2017, 19:42
Друзья, добрый день.
Очень начинающему сценаристу требуется помощь сценаристов более опытных)
Есть сценарий сериала на 10 серий, в стадии финальной вычитки. Есть человек, который готов и может показать этот сценарий показать режиссеру/продюсеру. Но посольку человек этот сам не режиссер и к тому же очень занят, он сразу сказал, что с техническими и прочими вопросами к нему лучше не обращаться, а просто передать готовый "продукт". В связи с этим у меня есть вопросы, главный из которых: что нужно подготовить, кроме самого сценария? Заявку на сценарий? Синопсис? Тритмент? Сценарий первой серии или двух? Что обязательно должно быть и сразу, без чего режиссер, возможно, и читать не станет? И еще, где-то можно посмотреть образцы "правильных" сценария-синопсиса? В теории я представляю, что это такое и как пишется, но на практике... эх(((
Буду очень признательна за помощь и советы
То, что вы называете "поворотный пункт" это и есть "Исходное событие", оно же "Инсайтинг инцидент", которое открывает Главный конфликт, в котором у ГГ появляется неизменная цель.
Все, что было до "Поворотного пункта" - экспозиция (Предлагаемые обстоятельства)
Кроме случая перевертыша, когда это самый поворотный пункт может произойти во второй половине фильма. А в финале мы можем перевернуть историю снова.
Герой в составе банды готовиться ограбить банк. Мы видим, что его цель деньги. Ок.
Выясняется, что нерой - агент под прикрытием. И его цель не деньги, а банда. Ок.
Банда идет на дело, герой сообщает информацию копам. Банда заходит в банк, копы окружают банк и... Там никого. Грабят другой банк и герой просто послал полицию подальше, чтобы не мешали. Снова деньги? Ок.
В банке ячейка с документами, который герой забирает. И тут мы узнаем истинную цель героя - месть. И это уже может быть перед развязкой.
Мы ведь не считаем, что в фильме три поворотных пункта, а не десять или двадцать? )
Заявку на сценарий? Синопсис? Тритмент? Сценарий первой серии или двух? Что обязательно должно быть и сразу, без чего режиссер, возможно, и читать не станет?
Заявку. Синопсис. Пилот.
И еще, где-то можно посмотреть образцы "правильных" сценария-синопсиса?
Сценарии есть на сайте и есть в интернете. Синопсисы... Не помню, но встречал, так что можно поискать через гугль )
Мария Пресняк
17.02.2017, 20:17
Заявку. Синопсис. Пилот.
Сценарии есть на сайте и есть в интернете. Синопсисы... Не помню, но встречал, так что можно поискать через гугль )
Спасибо.
Я неправильно написала, как раз со сценариями проблем нет найти в интернете... Вы пишете, что обязательны Заявка, Синопсис, Пилот (видимо, пилотная серия или две).
Тогда актуальны примеры заявки и синопсиса. Буду искать. Если кто-то знает места, где их можно найти, подскажите плиз.
В подавляющем большинстве мелодрам у ГГ всего лишь 2 цели - секс или свадьба.
Мутный какой-то ответ.
"Королева бензоколонки". Цель героини -- балет на льду же?
Стала она балериной, или цель поменялась?
Вячеслав Киреев
17.02.2017, 20:32
Мутный какой-то ответ.
"Королева бензоколонки". Цель героини -- балет на льду же?
Стала она балериной, или цель поменялась?
В чём мутность? Что непонятно? Сформулируйте, я поясню.
В "Королеве бензоколонки" цель у героини - самореализоваться, найти себя, этого она успешно добивается к финалу.
Сформулируйте, я поясню.
Не стоит. Про цели "власть, месть, деньги, спасение" я в курсе.
герой в составе банды готовиться ограбить банк. Мы видим, что его цель деньги. Ок.Красиво на 1-й взгляд, но рискованно - гонять героя от цели к цели, постоянно их меняя, и только ближе к развязке дать понять, что же ему на самом деле было нужно. Зритель просто не будет знать, о чём, собственно, фильм, который он смотрит.
Опять же, в вашем примере меняется и суть героя - вот кто он, грабитель, полицейский, полицейский-предатель, агент спецслужб - а фиг его знает, тасуют маски, как колоду, а за кого переживать и почему? Ответ получим перед финальными титрами))
Красиво на 1-й взгляд, но рискованно - гонять героя от цели к цели, постоянно их меняя, и только ближе к развязке дать понять, что же ему на самом деле было нужно. Зритель просто не будет знать, о чём, собственно, фильм, который он смотрит.
Это я пересказал фильм с хорошими сборами ) Не могу вспомнить как называется ( Там еще и жанр меняется по ходу дела )
Опять же, в вашем примере меняется и суть героя - вот кто он, грабитель, полицейский, полицейский-предатель, агент спецслужб - а фиг его знает, тасуют маски, как колоду, а за кого переживать и почему? Ответ получим перед финальными титрами
Нет. Это условности и косность. Не важно кто герой - он цепляет и мы переживаем за него. Или не цепляет и не переживаем. Декстер - маньяк. Уолтер Уайт - наркоторговец. Лукас Худ вор и убийца.
Это я пересказал фильм с хорошими сборамиВам ли не знать, что хорошие сборы нередко говорят лишь об одном - о хороших сборах. Сие не гарантия того, что фильм не полное дерьмо :)
Вам ли не знать, что хорошие сборы нередко говорят лишь об одном - о хороших сборах. Сие не гарантия того, что фильм не полное дерьмо
Мне понравился. Именно тем что неожиданный и не дает заскучать. А это главное. Я кино смотрю с одной целью - развлечься. Да и пишу я чтобы развлечь зрителя.
Мне понравился. Именно тем что неожиданный и не дает заскучать. А это главное.Да как бы, я не про этот конкретный фильм, тем более вы даже не сказали, как он называется :) Речь о сценарном приёме со сменой целей (которые, по классическим канонам, вообще менять нельзя). Я считаю, что такой "калейдоскоп" может выйти боком и закопать неплохую изначально идею. Выгоднее более чётко обрисовать суть и дать зрителю больше информации сразу.
Да как бы, я не про этот конкретный фильм, тем более вы даже не сказали, как он называется
Не помню уже. Лет пятнадцать назад смотрел или десять... В общем давно. И актеры там были не известные, т.е. по актерам его не найти (
ечь о сценарном приёме со сменой целей (которые, по классическим канонам, вообще менять нельзя).
На самом деле цель героя не меняется )
Я считаю, что такой "калейдоскоп" запросто может выйти боком и закопать неплохую изначально идею.
Или наоборот. Все фильмы перевертыши на этом основаны же )
Выгоднее более чётко обрисовать суть и дать зрителю больше информации сразу
Для драмы - да. Ибо там человек против общества и это центральный конфликт, который еще и тема фильма. В других жанрах цель может меняться. Или наше представление о цели герои меняться.
Это особенно актуально для сериалов.
Фил в "Дне сурка" попадает в петлю времени, из которой не может выбраться. Перепробовав и то и другое, решает, что ну его, и бросает все силы на охмурение героини Макдауэлл. Цель изменилась?
Да.
Альтфактор, если Фил не выберется из ловушки времени? Сойдёт с ума. Альтфактор, если не охмурит коллегу? Что произойдёт прям такого?
Да и в конце концов, ради чего я сурка смотрю? Ради того, чтоб узнать охмурит или не охмурит ГГ девицу, или как он выберется из петли времени?
Ради чего вы смотрите эту комедию-мелодраму?
Нарратор
18.02.2017, 13:46
Да.
Примите мои глубочайшие поздравления.
Ради чего вы смотрите эту комедию-мелодраму?
Просто.
Мария Пресняк
18.02.2017, 14:21
Друзья,
назрело еще несколько вопросов.
1. нумерация серий в сериале - в новой серии начинать с сцены 1? или продолжать нумерацию предыдущей серии?
2. как оформить закадровый текст. Пример
СЦЕНА ИНТ. КОРИДОР БОЛЬНИЦЫ. - УТРО
Жанна идет по коридору
СЦЕНА ИНТ. ГОСТИНИЧНЫЙ НОМЕР. - ДЕНЬ.
Жанна подходит к окну и бросается вниз
На протяжении этих 2 коротких сцен диктор говорит текст: Жанна ненадолго пережила своего мужа. Через год после его смерти она решила свести счеты с жизнью и т.д.....
Как оформляется в сценарии этот текст диктора?
3. В синопсисе сериала нужно разграничивать серии? То есть Серия 1 . - пересказ содержания. Серия 2 - пересказ... или писать просто текст без указания серий?
Спасибо!
1. Начинать или с 1, или с номер серии-номер сцены. 2.1, 2.2, 3.1 и т.д.
Или не нумеровать ) Некоторые требуют, некоторые нет
2. КОРИДОР БОЛЬНИЦЫ. - УТРО
Жанна идет по коридору
Диктор (з/к)
Жанна ненадолго пережила своего мужа. Через год после его смерти она решила свести счеты с жизнью
3. Если это не посерийный синопсис, то не нужно. Обычный синопсис не должен быть длинным. Если посерийный, то нужно.
Мария Пресняк, вам заказали именно 10 серий? 8 знаю, 12, 16.
10 - странное количество.
как оформить закадровый текст. Пример
СЦЕНА ИНТ. КОРИДОР БОЛЬНИЦЫ. - УТРО
Жанна идет по коридору
СЦЕНА ИНТ. ГОСТИНИЧНЫЙ НОМЕР. - ДЕНЬ.
Жанна подходит к окну и бросается внизВы имеете в виду титр? Что такое закадровый текст?
Перед ИНТ. у вас слово СЦЕНА - это вам такой образец оформления где-то дали? Если требуют нумеровать сцены, то
1. ИНТ. ГОСТИНИЧНЫЙ НОМЕР - ДЕНЬ
Две точки после НОМЕР и ДЕНЬ явно лишние.
10 - странное количество.
У НТВ новый формат - 10, 20 и т.д.
Мария Пресняк
18.02.2017, 14:38
1. Начинать или с 1, или с номер серии-номер сцены. 2.1, 2.2, 3.1 и т.д.
Или не нумеровать ) Некоторые требуют, некоторые нет
2. КОРИДОР БОЛЬНИЦЫ. - УТРО
Жанна идет по коридору
Диктор (з/к)
Жанна ненадолго пережила своего мужа. Через год после его смерти она решила свести счеты с жизнью
3. Если это не посерийный синопсис, то не нужно. Обычный синопсис не должен быть длинным. Если посерийный, то нужно.
Спасибо!
Я так понимаю, что единых требований нет? То есть если я не пронумерую сцены или пронумерую не совсем так, режиссер не откажется читать сценарий, на том основании что автор чайник и не знает основ? И то же касается синопсиса?
Возможно, сценарий будут показвать не одному режиссеру. а 2-3, так что мне нужно уточнить некие универсальные требования, обязательные для всех.
И еще по 2 пункту, дикторский центр оформлять как реплику, по центру? или по ширине страницы?
Еще раз спасибо за помощь
У НТВ новый формат - 10, 20 и т.д.Вот оно что. Понятно.
Мария Пресняк
18.02.2017, 14:42
Вы имеете в виду титр? Что такое закадровый текст?
Перед ИНТ. у вас слово СЦЕНА - это вам такой образец оформления где-то дали? Если требуют нумеровать сцены, то
1. ИНТ. ГОСТИНИЧНЫЙ НОМЕР - ДЕНЬ
Две точки после НОМЕР и ДЕНЬ явно лишние.
Титр - это надпись на экране, а закадровый текст - это текст, который произносится, но не героями сцены, а неким диктором поверх сцен. Возможно, он как-то по-другому называется, просто я не в курсе. Но в кино такое точно встречается.
Буквами на экране он не дублируется.
Точки я точно зря наставила)) в сценарии их нет
Я так понимаю, что единых требований нет? То есть если я не пронумерую сцены или пронумерую не совсем так, режиссер не откажется читать сценарий, на том основании что автор чайник и не знает основ? И то же касается синопсиса?
По нумерации я не слышал единого правила. Но нумерация желательна. Чтобы сразу видеть количество сцен. Некоторым достаточно обычной нумерации, где каждая серия начинается с 1. Если у них принято номер серии - номер сцены они скажут.
Это не помешает читать )))
И еще по 2 пункту, дикторский центр оформлять как реплику, по центру? или по ширине страницы?
Дикторский текст и есть реплика ) Не важно чей это текст, даже если это мысли героини - это закадровый текст.
1. ИНТ. ГОСТИНИЧНЫЙ НОМЕР - ДЕНЬ
Кто-то что-то делает
Текст (з/к)
Снова кто-то что-то делает )
У НТВ новый формат - 10, 20 и т.дКстати, для меня всегда было загадкой, откуда взялась традиция чётных чисел. Почему именно 4, 8, 16, 24 серии, а 5 или 17 вроде как не по стандарту :) Есть какая-то внятная причина, или это голый формализм?
Мария Пресняк
18.02.2017, 14:47
По нумерации я не слышал единого правила. Но нумерация желательна. Чтобы сразу видеть количество сцен. Некоторым достаточно обычной нумерации, где каждая серия начинается с 1. Если у них принято номер серии - номер сцены они скажут.
Это не помешает читать )))
Дикторский текст и есть реплика ) Не важно чей это текст, даже если это мысли героини - это закадровый текст.
Спасибо еще раз!
И еще самый последний вопрос - пилотная серия сценария должна быть в ворде или Писарь/Кит Сценарист?
Синопсис и заявка, как я понимаю, в ворде...
Кстати, для меня всегда было загадкой, откуда взялась традиция чётных чисел. Почему именно 4, 8, 16, 24 серии, а 5 или 17 вроде как не по стандарту Есть какая-то внятная причина, или это голый формализм?
Сериал, как правило, показывают четыре дня. Поэтому кратно четырем. Плохо же если закончится посреди недели.
Правда сейчас лучше кратно восьми, поскольку многие показывают по две серии, а значит 12 уже не совсем формат )
Сериал, как правило, показывают четыре дня. Поэтому кратно четырем.Ах ну да, конечно, отсюда ноги растут... Спс))
Вячеслав Киреев
18.02.2017, 16:42
последний вопрос - пилотная серия сценария должна быть в ворде или Писарь/Кит Сценарист?
Синопсис и заявка, как я понимаю, в ворде...
Всё должно быть в ворде.
Прошу помощи коллективного разума :) Возникло два вопроса по оформлению сцены с телефонным разговором по громкой связи, в которой показываются оба собеседника в двух локациях. В английском варианте это оформляется так:
ИНТ. ХХХ ОФИС - ДЕНЬ
ХХХ ходит вокруг стола
ХХХ
Бла-бла-бла
ИНТ. УУУ ОФИС - ДЕНЬ
УУУ качается в кресле
УУУ
Бла. Бла-бла-бла
INTERCUT с офисом ХХХ
(дальше оформляется как обычный диалог).
Первый вопрос - так и писать: ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МОНТАЖ с офисом ХХХ, или нужно как-то по-другому?
И второй вопрос: в этом диалоге есть очень короткие реплики, буквально по одному слову, смена кадров в этот момент явно будет отвлекать. Есть мысль на время коротких реплик показывать только одного участника диалога, например, так:
ХХХ
Бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла
УУУ (ЗК)
Бла
ХХХ
Бла-бла-бла-бла-бла-бла
УУУ
Бла-бла-бла-бла
Это можно оформить так, или в этом случае лучше прописывать смену локаций в параллельном монтаже?
Вячеслав Киреев
18.02.2017, 16:49
И второй вопрос: в этом диалоге есть очень короткие реплики, буквально по одному слову, смена кадров в этот момент явно будет отвлекать. Есть мысль на время коротких реплик показывать только одного участника диалога, например, так:
Зачем вам нужно показывать двух героев одновременно? Каждый из них делает что-то важное для сюжета? Если нет, то покажите только одного, а второго оставьте за кадром. Во время съемок режиссер сам решит как их нужно показывать.
Зачем вам нужно показывать двух героев одновременно? Каждый из них делает что-то важное для сюжета? Если нет, то покажите только одного, а второго оставьте за кадром. Во время съемок режиссер сам решит как их нужно показывать.
Это длинная сцена (3,5 страницы) с тремя разными диалогами, два из которых по телефону. Первый, короткий, с собеседником за кадром. Второй, длинный, хотелось бы сделать с показом обоих собеседников, потому что их поведение во время диалога усиливает произносимый ими текст. Если сделать и второй диалог с ЗК собеседником, то три диалога (третий с собеседником в кадре) в одной сцене в одной локации, при том, что сцена не предполагает активных действий, будет скучно выглядеть, как мне кажется.
И еще самый последний вопрос - пилотная серия сценария должна быть в ворде или Писарь/Кит Сценарист?
В вррде. Не у всех стоит Кит ) А Писарь это просто макросы для Ворда. В общем, пишите в чем хотите, но отправляйте серию в .doc
Это длинная сцена (3,5 страницы) с тремя разными диалогами, два из которых по телефону.
Тогда нужно сделать ТРИ сцены ) Нельзя одну сцену так перегружать.
Если показываем диалог с разных сторон (от разных собеседников), то оформляем как обычно - как разные сцены.
12. ИНТ. ОФИС ПЕТИ. ДЕНЬ.
Петя разговаривает по телефону с Васей.
Петя
Бла-бла
Вася (з/к)
Ййййй
13. НАТ. ПАРК. ДЕНЬ
Вася продолжает разговор с Петей.
ВАСЯ
ОНрв яЫрв
Петя (з,к)
Ой!
Возникло два вопроса по оформлению сцены с телефонным разговором по громкой связи, в которой показываются оба собеседника в двух локациях.Вы хотите экран делить на две части?
Вообще, вам нужно оформлять сценарий более литературно, чтобы его было приятно читать, а вы техническими заморочками заморачиваетесь, не понимаю зачем.
Вы хотите экран делить на две части?
Вообще, вам нужно оформлять сценарий более литературно, чтобы его было приятно читать, а вы техническими заморочками заморачиваетесь, не понимаю зачем.
Думаю показывать две разные локации по очереди. Это правильно. Делить экран это прошлый век )
Тогда нужно сделать ТРИ сцены ) Нельзя одну сцену так перегружать.
Если показываем диалог с разных сторон (от разных собеседников), то оформляем как обычно - как разные сцены.
12. ИНТ. ОФИС ПЕТИ. ДЕНЬ.
Петя разговаривает по телефону с Васей.
Петя
Бла-бла
Вася (з/к)
Ййййй
13. НАТ. ПАРК. ДЕНЬ
Вася продолжает разговор с Петей.
ВАСЯ
ОНрв яЫрв
Петя (з,к)
Ой!
Я не хочу делить эту сцену, основной участник (тот, который участвует во всех трёх диалогах) должен находиться в одной локации :)
То есть, писать ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МОНТАЖ, и дальше прописывать смену локаций, когда нужно показать каждого конкретного собеседника, да?
Вы хотите экран делить на две части?
Вообще, вам нужно оформлять сценарий более литературно, чтобы его было приятно читать, а вы техническими заморочками заморачиваетесь, не понимаю зачем.Нет, не на две части, а делать смену локаций по очереди.
Я не хочу более литературно :) Хочу как правильно, ибо человек знает, как это всё оформляться, вся идея в том, чтобы сделать максимально по правилам :). Если делать литературно, то можно было бы и с американкой не заморачиваться :)
Хочу как правильно, ибо человек знает, как это всё оформлятьсяНу... мы вам советуем оформление по пособию Смирновой. Не факт, что с точки зрения этого человека, наше оформление правильное.
Ну... мы вам советуем оформление по пособию Смирновой. Не факт, что с точки зрения этого человека, наше оформление правильное.
"Их есть у меня" (ц) :) И даже прочитано :) Пособие Смирновой - это экстракт из американских учебников, соответственно, рекомендации по оформлению в нём стандартные. Но в нём вообще нет про оформление телефонных диалогов. Я нашла на английском, как оформляется сцена с параллельным монтажом, но мне больше интересно, как правильно оформить в том случае, если смена локаций идёт не с каждой репликой, а местами через одну реплику.
Мария Пресняк
18.02.2017, 18:37
Всё должно быть в ворде.
Cпасибо.
Кертис, и Вам спасибо еще раз. Мне как раз проще в ворде. С Кит Сценаристом я так до конца и не разобралась, к своему стыду. А Писарь у меня не установился((
Про Кит я так поняла, что это бесплатная программа... импортировала туда свой первый сценарий, но спустя время мне пришло сообщение, что бесплатный тестовый период закончился, и предложение оплатить подписку. Я так и не поняла, что это такое, но поскольку мне было не очень принципиально пользоваться этой программой, я его не оплачивала:(
Готтфрид
18.02.2017, 19:03
Спасибо еще раз!
И еще самый последний вопрос - пилотная серия сценария должна быть в ворде или Писарь/Кит Сценарист?
Синопсис и заявка, как я понимаю, в ворде...
Имхо, в КИТ Сценарист удобнее всего писать, практически всё форматирование сводится к своевременному нажатию клавиши Tab. К тому же, там есть "экспорт" — он ваш сценарий переведёт в doc/pdf форматы, смотря что будет нужно.
Удивительно, что в вашем случае был какой-то тестовый период. Уже давно пользуюсь бесплатной версией и пока всё сводилось к добровольным донатам разработчику.
Вячеслав Киреев
18.02.2017, 19:11
Это длинная сцена (3,5 страницы) с тремя разными диалогами, два из которых по телефону. Первый, короткий, с собеседником за кадром. Второй, длинный, хотелось бы сделать с показом обоих собеседников, потому что их поведение во время диалога усиливает произносимый ими текст. Если сделать и второй диалог с ЗК собеседником, то три диалога (третий с собеседником в кадре) в одной сцене в одной локации, при том, что сцена не предполагает активных действий, будет скучно выглядеть, как мне кажется.
Мда. Вы не тем озабочены.
У вас сцена длиной 3.5 минуты - это ужасно.
У вас 2 телефонных разговора в одной сцене - это ужасно.
У вас сцена, в которой герои ничего не делают - это ужасно.
Со всеми этими ужасами вы можете оформить телефонный разговор как угодно, это не будет иметь никакого значения.
Нарратор
18.02.2017, 19:29
У вас 2 телефонных разговора в одной сцене - это ужасно.
Подозреваю так же, что в самом сценарии телефонных разговоров больше чем два и автор вводил их без разбору, не думая, как решить сцену иначе, нежели показом говорящих голов (коими и являются сцены телефонных разговоров по сути). Это тоже ужасно.
Мария Пресняк
18.02.2017, 19:52
Имхо, в КИТ Сценарист удобнее всего писать, практически всё форматирование сводится к своевременному нажатию клавиши Tab. К тому же, там есть "экспорт" — он ваш сценарий переведёт в doc/pdf форматы, смотря что будет нужно.
Удивительно, что в вашем случае был какой-то тестовый период. Уже давно пользуюсь бесплатной версией и пока всё сводилось к добровольным донатам разработчику.
может, я что-то не так сделала. Не сильна в технических вопросах, если честно :cry: Но вскоре мне на почту стали приходить напоминалки об оплате)
А в ворде я как-то приспособилась уже, пишу серию и сразу ее форматирую как нужно для сценария, заодно вычитываю. Занимает какое-то время, но недолго.
Попробую скачать сценарист еще раз на другой компьютер и может следующий сценарий в нем писать. А то я было подумала, что КИТ не для удобства автора, а требование режиссера.
Мда. Вы не тем озабочены.
У вас сцена длиной 3.5 минуты - это ужасно.
У вас 2 телефонных разговора в одной сцене - это ужасно.
У вас сцена, в которой герои ничего не делают - это ужасно.
Со всеми этими ужасами вы можете оформить телефонный разговор как угодно, это не будет иметь никакого значения.
Спасибо за мнение :)
Если убрать экспозицию и обозначение смены локаций, то сцена получается меньше, чем на 2 страницы.
Один из телефонных разговоров - это обмен репликами с секретарём
В сцене герой принимает решение, которое в дальнейшем сильно повлияет на сюжет.
Я выложу эту сцену в теме Критикуй, если Вам не трудно, поругайте, пожалуйста :)
Сообщение от Нарратор
Подозреваю так же, что в самом сценарии телефонных разговоров больше чем два и автор вводил их без разбору, не думая, как решить сцену иначе, нежели показом говорящих голов (коими и являются сцены телефонных разговоров по сути). Это тоже ужасно.
Вы правы :) Есть ещё два телефонных разговора. Один Вы уже видели раньше, другой из 8 слов (ответных реплик в нём нет).
Вы тоже поругайте, пожалуйста, если можно :)
Я не хочу более литературно Хочу как правильно, ибо человек знает, как это всё оформляться, вся идея в том, чтобы сделать максимально по правилам . Если делать литературно, то можно было бы и с американкой не заморачиваться
Вы определитесь - или вы делаете сценарную работу, которая должна быть прежде всего интересной, или режиссерский сценарий.
Вы определитесь - или вы делаете сценарную работу, которая должна быть прежде всего интересной, или режиссерский сценарий.
У меня нет того, что называется режиссёрским сценарием :)
Я не хочу делить эту сцену, основной участник (тот, который участвует во всех трёх диалогах) должен находиться в одной локации
Да он хоть весь фильм может находиться в одной локации. Как в Коллекторе.
Сцену перегружать не стоит.
но спустя время мне пришло сообщение, что бесплатный тестовый период закончился, и предложение оплатить подписку. Я так и не поняла, что это такое, но поскольку мне было не очень принципиально пользоваться этой программой, я его не оплачивала
У КИТа есть бесплатный и платный вариант. Платный с облаком и режимом совместной работы. Он вам не нужен.
Я не хочу делить эту сцену, основной участник (тот, который участвует во всех трёх диалогах) должен находиться в одной локацииСогласен с Эстас. Мне кажется, вы слишком много думаете не о том, и перегружаете голову лишними проблемами, которые себе же создаёте. Просто описывайте то, что происходит, не думайте за режиссёра/оператора/художника/осветителя/актёров и тд. Просто, доступно и понятно. Так меньше совершите ошибок, и ваше незнание "кухни" кинопроизводства меньше будет в глаза бросаться.
Да он хоть весь фильм может находиться в одной локации. Как в Коллекторе.
Сцену перегружать не стоит.
Я выложила, посмотрите, пожалуйста :) Вы считаете, что сцена перегружена?
Согласен с Эстас. Мне кажется, вы слишком много думаете не о том, и перегружаете голову лишними проблемами, которые себе же создаёте. Просто описывайте то, что происходит, не думайте за режиссёра/оператора/художника/осветителя/актёров и тд. Просто, доступно и понятно. Так меньше совершите ошибок, и ваше незнание "кухни" кинопроизводства меньше будет в глаза бросаться.
Давайте на конкретном примере :) Тут сценарист думает за режиссёра и других членов съёмочной бригады?
http://s41.radikal.ru/i093/1702/1d/03aabcadc97a.jpg (http://radikal.ru)
Тут как раз описано то, что хочу описать я - параллельный монтаж телефонного разговора.
Тут как раз описано то, что хочу описать я - параллельный монтаж телефонного разговора.Так и сделайте. В чём проблема?
К моему комментарию выше. Я в целом о вашем подходе к написанию сценария. То, что вы через два шага заморачиваетесь на какой-то ерунде несущественной, пытаясь объять разом весь необъятный процесс - не очень хорошо. Вот, и я вам дал совет, следовать ему или нет, дело ваше)
Так и сделайте. В чём проблема?
Проблемы нет :) Хотела сделать немного по-другому, не так как в этом сценарии, спросила, как это оформить :) Не суть важно, сделаю так, как думаю я
Сообщение от Крыс
К моему комментарию выше. Я в целом о вашем подходе к написанию сценария. То, что вы через два шага заморачиваетесь на какой-то ерунде несущественной, пытаясь объять разом весь необъятный процесс - не очень хорошо. Вот, и я вам дал совет, следовать ему или нет, дело ваше)
Я понимаю, что Вы хотите сказать :) Мы все очень разные. Сценарий написан, сейчас дорабатываю диалоги и некоторые сцены. Переключение на чисто технические детали, никак не связанные с текстом, лично мне даёт возможность полностью абстрагироваться от уже использованной идеи, посмотреть на всё с совершенно другой стороны и придумать какое-то новое решение :)
Переключение на чисто технические детали, никак не связанные с текстом
Так текст - тот же. Если б вы машину чинили, тогда да.
Мария Пресняк
19.02.2017, 11:16
У КИТа есть бесплатный и платный вариант. Платный с облаком и режимом совместной работы. Он вам не нужен.
буду знать. Значит, меня каким-то ветром занесло в платный :blush:
буду знать. Значит, меня каким-то ветром занесло в платный
Там он один. Просто раньше давался месяц на тестирование, вот вы его и активировали ) А когда месяц истек вам предложили оплатить.
Там есть пункт - авторизация. Не авторизируйтесь и пользуйтесь бесплатным функционалом.
Мария Пресняк
19.02.2017, 13:51
Там он один. Просто раньше давался месяц на тестирование, вот вы его и активировали ) А когда месяц истек вам предложили оплатить.
Там есть пункт - авторизация. Не авторизируйтесь и пользуйтесь бесплатным функционалом.
Так вон оно че...)) Я, видимо, решила, что авторизация обязательна)
Друзья, подскажите мне, болезной, чем принципиально (кроме "шапки") отличается заявка от синопсиса? Нарыла примеры заявок в интернете (на полный метр, на сериалы так и не нашла), везде после вводных данных автора и фильма идет краткий пересказ фильма примерно на 3 страницы текста.
В чем тогда смысл писать отдельно синопсис?
У меня сериал, горизонтальный. Или в заявке в таком случае нужно синопсис 1-2 пилотных серий, а в самом синопсисе уже более подробно и на весь сериал? Какой (ориентировочно) длины должен быть синопсис сериала на 10 серий?
Так и сделайте. В чём проблема?
К моему комментарию выше. Я в целом о вашем подходе к написанию сценария. То, что вы через два шага заморачиваетесь на какой-то ерунде несущественной, пытаясь объять разом весь необъятный процесс - не очень хорошо. Вот, и я вам дал совет, следовать ему или нет, дело ваше)
девушка просто отчаянно кокетничает. Ну, нравиться ей быть в центре внимания! А добиться внимания, девушка решила, посредством демонстрации своей беспомощности)) Мужчины,
будьте великодушны...
Вячеслав Киреев
19.02.2017, 15:14
Какой (ориентировочно) длины должен быть синопсис сериала на 10 серий?
1 страница.
Друзья, подскажите мне, болезной, чем принципиально (кроме "шапки") отличается заявка от синопсиса? Нарыла примеры заявок в интернете (на полный метр, на сериалы так и не нашла), везде после вводных данных автора и фильма идет краткий пересказ фильма примерно на 3 страницы текста.
В чем тогда смысл писать отдельно синопсис?
А том что синопсис - он менее краткий. Страниц на семь )
Задача заявки заинтересовать, задача синопсиса раскрыть потенциал.
У меня сериал, горизонтальный. Или в заявке в таком случае нужно синопсис 1-2 пилотных серий, а в самом синопсисе уже более подробно и на весь сериал? Какой (ориентировочно) длины должен быть синопсис сериала на 10 серий?
Нет. Заявка на сериал. Две-три страницы, максимум. Лучше одна )
А расширенный синопсис (обычный и так входит в заявку) просто более подробное изложение, которое будут (или не будут) читать после заявки.
А длина... Если это посерийный синопсис, то, примерно две-три серии на страницу )
Но у нас на четырехсерийку, помнится, синопсис был 10 или 12 страниц ) Но очень подробный. Канал затребовал.
Мария Пресняк
19.02.2017, 18:34
Уфф, как все сложно оказалось)
Спасибо! Что бы я без вас делала? :rage:
Powered by vBulletin