Просмотр полной версии : Вопросы оформления сценария. Часть 4
АлександрКу
27.02.2016, 23:57
В реальной жизни при споре часто говорят одновременно и перебивают.
В жизни - да. В кино - нет.
Ремарку (перебил) указывать обязательно. Это плотный диалог, но не одновременный разговор. Не путайте других и не путайтесь сами.
Я так думаю, персонажи могут тараторить синхронно, только если это фон. И на фоне этого гвалта что-то происходит, на чём и фокусируется внимание зрителя. А конкретно диалог одновременно - это ж невозможно будет слушать, да ещё и вникать в смысл!
Вальтер Либов
28.02.2016, 22:49
Либов: В реальной жизни при споре часто говорят одновременно и перебивают.
АлександрКу: В жизни - да. В кино - нет…
Это плотный диалог, но не одновременный разговор. Не путайте других и не путайтесь сами.
Неверно, Александр – тут нет путаницы.
В кино, как и в жизни, возможен одновременный диалог и даже «триалог»
(Dual dialogue, Triple dialogue). Это обычная кинопрактика. В сценарии одновременные диалоги оформляются параллельными столбиками.
Вот как одновременный диалог поясняется на сайте сценарного мастерства «Скринрайтинг Голдмаин» (перевод мой):
…
Двойной диалог выглядит так:
_____МАЙК________________________БЕТ
__Я пою под дождем...__________Перестаньте! Я схожу с ума
__Просто пою под дождем..._____от вашего чёртова пения!
__Какое прекрасное чувство...
__Я счастлив снова.
_____(мычит)______________________ВИННИ (З.К.)
__Хм-хммм-М-м-м-м-гм...________Не могли бы вы заткнуться!
__Хм-хммм-М-м-м-м-гм...________Кого-то сейчас вырвет...
__Ммм-ммм-хммм-хммм-хммм
__Хм-хммм-М-м-гм
.
Идея здесь в том, что у вас есть два (или более) героя, говорящих одновременно, но разные вещи. Если речь героев перекрывается, печатайте текст, как указано выше. Какой персонаж в каком столбце – дело ваше. В приведённом выше примере имеет смысл указать пение в левой колонке, так в правой колонке на пение реагируют другие герои (читатель сперва услышит пение, а затем прочитает о реакции людей... вы, вероятно, сделали бы это сами, да?). Хотя возможны и ситуации с реверсией - в зависимости от эффекта, который вы пытаетесь создать.
Если ваш герой говорит, и в середине его диалога вы хотите, чтобы кто-то другой начал «балаболить», просто раздвоите диалог первого персонажа следующим образом:
______________ЗЕЛЬДА
__________Ну я и сказала Марти:
__________«Марти,» говорю я, «что такой
__________парень, как ты, делает в этой
__________богадельне?»
_
____________ЗЕЛЬДА_____________________АЙРИС
_________(продолжая)________________Ох, этот Марти хитрюга.
____И Марти говорит мне:____________Если бы у меня было ты
____«Зельда,» говорит он, «я________знаешь, что... Я бы,
____это не по своей воле.»__________ты знаешь, что...
Если кино-диалоги не будут отражать реальную речь реальной жизненной ситуации, зритель подсознательно почувствует фальшь ("Актёры говорят, как по писаному, по ролям, раз-два-три... Не верю!") и фильм потеряет в правдоподобии. Кино - это зеркало жизни, а не балаган условностей. Пожалуйста дайте вашим героям говорить в сценарии свободно, без оглядки, раздельно и в перебивку.
Вальтер Либов, один вопрос. Вы не пробовали показать оформленный таким образом сценарий российским редакторам? Да ещё и с диалогами, где десять персонажей трендят одновременно, каждый своё? А актёры в таком творении должны играть не по ролям, а так, "как в жизни" - хрен знает что и зачем, зато "правдиво"? Мой вам дружеский совет - выбросьте эту мерзость и из компа, и из головы.
Если кино-диалоги не будут отражать реальную речь реальной жизненной ситуации, зритель подсознательно почувствует фальшьВерно. А теперь напрягите память и скажите, часто ли вам в жизни приходилось разговаривать одновременно хотя бы с одним человеком? Не говоря уже о трёх и более. И прямо вот так, чтобы это был именно диалог? Я даже представить подобное могу с трудом. Ну, и где же здесь реализм? Нет его, а есть попытки выдать за "реалистичность" надуманную и высосанную из пальца ересь :) Что плюсов произведению не добавит, а вот в мусорную корзину отправит запросто.
АлександрКу
29.02.2016, 02:33
https://www.youtube.com/watch?v=ect_dv9_QUk
https://www.youtube.com/watch?v=vOxvT8p_TeE
Хорошо. Вот считайте что это упражнение.
Попробуйте написать сценарий по уже готовым сценам с очень плотным диалогом.
И найдите мне где там одновременное бла-бла-бла двух и более персонажей?
Попробуйте написать сценарий по уже готовым сценам с очень плотным диалогом.А в чём смысл этой плотности вообще? Я понимаю, эмоциональный диалог, где каждый герой гнёт свою линию, не слушает и перебивает другого. Но такая "тарахтелка", во-первых, не может занимать много времени - зритель от неё быстро устанет. Во-вторых, должна всё-таки иметь смысловую нагрузку. Тут на первый план, имхо, выходит как раз грамотное построение самих фраз, чтобы звучали ритмично и при этом не терялась суть (этакий словесный пинг-понг). А просто чтобы трещали без умолку, ради самого процесса - это не годится.
АлександрКу
29.02.2016, 02:54
А в чём смысл этой плотности вообще? Я понимаю, эмоциональный диалог, где каждый герой гнёт свою линию, не слушает и перебивает другого. Но такая "тарахтелка", во-первых, не может занимать много времени - зритель от неё быстро устанет. Во-вторых, должна всё-таки иметь смысловую нагрузку. Тут на первый план, имхо, выходит как раз грамотное построение самих фраз, чтобы звучали ритмично и при этом не терялась суть (этакий словесный пинг-понг). А просто чтобы трещали без умолку, ради самого процесса - это не годится.
5 балов. Суть проблемы ухватил.
Вот чтобы понять насколько сложно написать правильный диалог и эпизод с высочайшим эмоциональным накалом - нужно учиться на разборе признанных шедевров.
Берёте сцену. Разбираете её до секунды, до фразы и до жеста в описании действия. И пытаетесь её написать. Ничего не надо придумывать и добавлять от себя. Нужно "всего лишь" правильно оформить и написать так чтобы
А) уложится в хронометраж
Б) при прочтении сценария перед глазами была ясная картинка и не было двойного толкования событий.
В) Описание было правильным согласно формату.
После того как напишете, нужно понять что, почему и зачем в этой цене было сказано и сделано.
Вот когда с десятой-двадцатой попытки у вас получится "из контрафактных деталей собрать подделку", ...тогда очень и очень многие вещи не придется "объяснять на пальцах".
Разберете и пропустите чрез себя две три сотни таких сцен, вы может быть сможете на уровне ремесленника ваять нечто отдаленно похожее, т.к будете владеть основными инструментами.
Чтобы творить нужен опыт ( около 10000 часов) написания сцен, придуманх с "0".
Берёте сцену. Разбираете её до секунды, до фразы и до жеста в описании действия. И пытаетесь её написать. Ничего не надо придумывать и добавлять от себя. Нужно "всего лишь" правильно оформить и написатьЯ как иногда делаю. Открываю файл и запускаю фильм. Далее идёт несложный процесс - просматриваю сцену, пауза, пишу в формате сценария. И так до самого конца. Долго и муторно, но полезно, да. В процессе таки работают мозги - анализируешь то, что видел, то, что уже снято конкретно по сценарию! Воссоздавая этот самый сценарий, обращаешь внимание и открываешь для себя нюансы, о которых раньше и не думал. А тут спотыкаешься об них, само бросается в глаза! Потом всё это вычитывать и разбирать, имея перед глазами фильм - что может быть удобней? :) Вот, правда время я не замеряю, чтобы уж совсем не загоняться.
АлександрКу
29.02.2016, 03:27
Я как иногда делаю. Открываю файл и запускаю фильм. Далее идёт несложный процесс - просматриваю сцену, пауза, пишу в формате сценария. И так до самого конца. Долго и муторно, но полезно, да. В процессе таки работают мозги - анализируешь то, что видел, то, что уже снято конкретно по сценарию! Воссоздавая этот самый сценарий, обращаешь внимание и открываешь для себя нюансы, о которых раньше и не думал. А тут спотыкаешься об них, само бросается в глаза! Потом всё это вычитывать и разбирать, имея перед глазами фильм - что может быть удобней? :) Вот, правда время я не замеряю, чтобы уж совсем не загоняться.
А надо бы. Надо повторить сценарий к фильму или серии с точностью фотографии.
Чтобы совпал хронометраж, из описания действия выбрасываешь всю литератущину. Берешь самую суть, самое главное. В описании сцены в действии, в репликах.
Самое сложное сохранить яркую и очень образную картинку не впадая в команды оператору.
Не переврать реплики. Передать интонацию и энергетику.
Не забыть и не упустить самое важное.
Потом надо зачитать на диктофон свое написанное убожество. Прслушать запись, еще раз посмотреть сцену и честно спросить себя: "Мне удалось?"
Чтобы совпал хронометражДак совпадает обычно сам собой... Не до секунды, конечно, но в общем и целом не выбивается из 1 стр.-1 мин. Именно потому, что избавился от графоманской тяги к "прекрасному" - километровым описаниям и тд :) Хотя и раньше этим особо не страдал. А так-то да, краткость - сестра таланта. А вот:
Не переврать реплики. Передать интонацию и энергетику.Это сложнее. Но там действием перебиваются реплики, по смыслу недвусмысленной сцены всё понятно, чисто технически описать - в общем, если включить голову, не так трудно. С двусмысленными и сложными, "многоуровневыми" сценами с монтажами-переходами и тд, вот здесь самая жесть.
Пс: кажется, мы жутко оффтопим!
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как, на ваш взгляд, наиболее правильно оформить в сценарии Разделенный Экран?
сэр Сергей
29.02.2016, 17:29
Чоппи,
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как, на ваш взгляд, наиболее правильно оформить в сценарии Разделенный Экран?
А зачем вам поликомпозиция? Вы сам и будете снимать?
Если вы не режиссер, а только сценарист, то, я так понимаю, речь идет о двух событиях, происходящих одновременно, но в разных локациях?
Если да, то оформите обычным образом. А, уже, режиссер решит, что применить, параллельный монтаж или поликомпозицию.
З.Ы. Простите, если вы девушка. По вашему нику трудно определить принадлежность...
Чоппи,
А зачем вам поликомпозиция? Вы сам и будете снимать?
Если вы не режиссер, а только сценарист, то, я так понимаю, речь идет о двух событиях, происходящих одновременно, но в разных локациях?
Если да, то оформите обычным образом. А, уже, режиссер решит, что применить, параллельный монтаж или поликомпозицию.
З.Ы. Простите, если вы девушка. По вашему нику трудно определить принадлежность...
Не, все нормально, я мужчина))
Я сценарист. Локации разные, события происходят не одновременно, но показать их надо в одно время)). Собственно, это идея режиссера. А максимально грамотно этот прием надо оформить для того, чтобы сценарий послать а конкурс.
сэр Сергей
29.02.2016, 17:47
Чоппи,
Собственно, это идея режиссера. А максимально грамотно этот прием надо оформить для того, чтобы сценарий послать а конкурс.
Если, речь идет, только о конкурсе сценариев - не заморачивайтесь.
Если, вам, зачем-то, кровь из носу, надо оформить, именно, этот режиссерский прием, то...
Могу порекомендовать вам сделать аналогично оформлению параллельного монтажа.
То есть, после отдельного оформления двух разных локаций, написать:
Здесь и далее двухчастная поликомпозиция.
Вальтер Либов
29.02.2016, 23:12
Крыс: Вы не пробовали показать оформленный таким образом сценарий российским редакторам? ...
Мой вам дружеский совет - выбросьте эту мерзость и из компа, и из головы.
Крыс, я двойной диалог не сам придумал – эта «мерзость» называется мировая сценарная практика. Если вы вкупе с российскими редакторами не в курсе, то это ваши проблемы, коллеги.
Что-то наш кинематограф на мировом экране давно не блещет... Может быть шоры доморощенных правил мешают? Возводить хулу на чуждые приёмы и наработки куда как проще. Дай вам волю, Крыс, вы и легендарных «Поющих под дождём» выбросите на помойку вместе с самой Гретой Гарбо.
Крыс: А теперь напрягите память и скажите, часто ли вам в жизни приходилось разговаривать одновременно хотя бы с одним человеком? Не говоря уже о трёх и более.
А что тут напрягаться? Неужели не хватает фантазии?
Включите телевизор на 1-ом канале с передачей «Политика». И вы сами ответите на вопрос, кто говорит одновременно – вдвоём, втроём и впятером. Это называется «жизнь», Крыс. И подобный диалог называется «спор».
---
Вы, кстати, ни разу не играли в покер с подвыпившими приятелями?
Мне вот приходилось…
---
Если такая штука, как спор одновременно говорящих людей существует в природе, он может и должен быть описан в сценарии.
Или в ваших сценариях люди не спорят? Или спорят по порядку, не горячась и не перебивая друг друга?
Ну давайте выбросим все споры из кинематографа. И тогда наступит эпоха замечательного кино! Вашего кино, дорогой российский редактор. ;-)!
АлександрКу
01.03.2016, 02:59
Вальтер Либов, вы не задумываясь пишите лютый бред.
Специально для вас. Прочитайте (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=613210&postcount=817) 817 и 819 посты.
Для начала получите опыт реальной работы на площадке. Не важно кем (Вторым режиссером или редактором вас не возьмут). Помощником звукооператора, который ходит с "удочкой" от микрофона, или помрежем на хлопушке. Вы начнете понимать суть сценария немного в ином свете.
Когда объем экранного времени с вашим участием перевалит минут так 300-400, я буду готов с вами поспорить. А когда у вас будет своя филигранография, хотя бы на одну минуту больше моей, я даже буду готов согласится что не прав. Потому что спорить о мировом опыте я буду с таким же как и я практиком.
А пока... Пока вы теоретик, которой он не разбирается в профессии от слова "совсем"... купите клею для париков.
Вы рот открываете, а с вас корона падает.
Чоппи,
То есть, после отдельного оформления двух разных локаций, написать:
Здесь и далее двухчастная поликомпозиция.
Спасибо большое)
отступник
01.03.2016, 08:04
как оформить, если герои говорят одновременно
Задавая вопрос, я не имел в ввиду, что много человек тараторят без умолку, а обычные ситуации: один заканчивает фразу, а другой уже начал свою, или человек говорит с человеком, который в это время говорит по телефону и т.п.
Много раз тут спрашивали, но я что-то запамятовал. Подскажите, как правильно оформить, когда в одной локации действие прерывается, и затем продолжается через какое-то время? Типа, герой начинает обыскивать комнату. Но весь процесс мы не показываем, а только завершающую стадию.
Вальтер Либов
07.03.2016, 22:56
Вальтер Либов, вы не задумываясь пишите лютый бред...
Технику параллельного диалога я не писал, а переводил с английского.
Ознакомились - забыли, нет проблем... Привёл пример в порядке ознакомления. ("Американцы - тупые", я Вас понял). Все претензии к ***onto Film School. Не понятна только причина Вашей агрессии. Если все профессионалы такие грубые, стоит ли браться за "удочку" с хлопушкой, чтобы стать профессионалом?
P.S. И всё же, как к в сценарии описать сцену, когда у вашего соседа трефовый шлэш рояль, а из рукава выпала бубновая шестита? А за столом семеро подпитых мужиков... Однако, "мотор, хлопушка..."
АлександрКу
08.03.2016, 01:02
Технику параллельного диалога я не писал, а переводил с английского.
Ознакомились - забыли, нет проблем... Привёл пример в порядке ознакомления. ... Все претензии к ***onto Film School.
Достаточно было дать ссылочку на этот сценарий. Указать страницу абзац.
Лично меня в ссылке к этому источнику интересует 4 пункта,
1. год написания,
2. автор,
3. фильмогорафия автора
4. экранизирован ли сценарий.
"Американцы - тупые", я Вас понял.
Не тупые (народ не бывает тупым). И на будущее - софистика со мной не проходит.
Сценарий от американца на английском языке - это еще не образец драматургии и повод для слепого подражания. (У американцев и канадцев шарлатанов тоже хватает).
Я живу в реальном мире. Работаю с реальными людьми и ресурсами.
Имею практический опыт, работы на площадке.
Суммируя свой горький опыт вынужден полностью согласится со словами Вячеслава Киреева.
...мировая практика никакого отношения к отечественному кинопроизводству не имеет.
Увы - это факт!
Кроме "Американки", в России есть еще добрый десяток форматов записи сценариев. В каждой производящей студии, на каждом проекте, найдется свой "главный редактор" с придурью, который будет изобретать велосипед формат записи сценария"под себя".
Не верите мне спросите коллег. Это тоже факт!
Но эти факты совершенно не означают, что персональные выкрутасы отдельно взятых редакторов, которых продюсеры прогнули об колено под закидоны конкретных режиссеров нужно возводить в общероссийский стандарт.
Не понятна только причина Вашей агрессии.
Я постараюсь объяснить вам популярно. Не обижайтесь, если буду резок.
Всегда есть, были и будут люди, которые собственную лень, невежество, нежелание учиться и работать на результат оправдывают ущемлением своих прав свобод и знаний. Им не надо учится и ограничивать себя рамками. Они уже гении (правда непризнанные ни кем, кроме мамы и бабушки)
У них всегда виноваты другие. И в качестве оправдания и обоснования собственной позиции они ссылаются на "мировой опыт" надерганный отдельными кусочками из интернета.
Если "Сценарист" изобретает свой формат записи, он фактически расписывается в неспособности пользоваться существующими инструментами (в том числе драматургии), и абсолютном не желании учится это делать.
Подобные гении впринципе не способны написать хоть-что-то, т. к. в 99,999999999999999% случаев такие "авторы" не обучаемы, по причине абсолютной не вменяемости. Их пучит от сознания собственной исключительности.
До них не доходит простая истина. Кинопроизводство - это бизнес. Биз-нес! Со своими железными законами и технологией, в которые вбуханы громадные деньги. И то и другое придумали задолго до появления очередного "гения". И если у "гения" нет денег построить свою студию, чтобы работать по своим законам - он идет мимо кассы ...далеко-о-о-о и очень надолго.
Открою вам "великую тайну". Если сценарист не пишет в том формате записи который от него требуют - он никому не нужен.
Редакторы любого проекта, всех творцов не укладывающихся в предложеннй формат оформления сценария отправляют в бан-лист без объяснения причин.
Вы ярчайший представитель обиженного жизнью "гения" не способного работать на результат в рамках предложенных правил.
Мой жизненный опыт подсказывает что вы - авантюрист и шарлатан. А с такой породой людей я принципиально не играю в дипломатию.
Мало того, вы, не зная и не умея в профессии ровным счетом ничего, пытаетесь умничать и чему-то учить других.
И если я не буду вас одергивать, кто-то и новичков воспримет ваши опусы как руководство к действию.
P.S. Если окажусь не прав, я также прилюдно извинюсь.
АлександрКу
08.03.2016, 02:03
Много раз тут спрашивали, но я что-то запамятовал. Подскажите, как правильно оформить, когда в одной локации действие прерывается, и затем продолжается через какое-то время? Типа, герой начинает обыскивать комнату. Но весь процесс мы не показываем, а только завершающую стадию.
Разбивкой сцен, через "шторку".
ИНТ. КАБИНЕТ ШЕРИФА - НОЧЬ
Через окно, открыв форточку влезает Женщина(25) в маске и черном облегающем косьюме. Включает фонарик.
Луч от фонарика "рыщет" по комнате. Освещает сейф. Потом металлический шкаф с картотекой.
Женщина достает связку отмычек. Подходит к шкафу
НАТ. ПАРКОВКА - НОЧЬ
Машина шерифа паркуется на стоянке. Бампер едва не цепляет мусорный бак.
ИНТ. КАБИНЕТ ШЕРИФА - НОЧЬ
Женщина стоит у открытой картотеки перебирает папки в свете фонарика.
Из открытого окна слышен скрежет раздираемого металла и грохот упавшего контейнера.
ШЕРИФ
(ЗК, пьяным голосом)
Да твою-же-шь мать.
Женщина испуганно оборачивается, и спешно закрывает картотеку. Отмычка ломается в замке.
ИНТ. ОФИСНЫЙ КОРИДОР - НОЧЬ
Шериф(42), тучный мужчина в широкополой шляпе, пьяно пошатываясь идет по коридору. Шляпа задевает выключатель и падает на пол.
ИНТ. КАБИНЕТ ШЕРИФА - НОЧЬ
Включается свет. Штора отодвинута. Форточка окна открыта нараспашку. Звук открываемого замка
Шатаясь с ноги на ногу, в кабинет входит пьяный Шериф. Отряхнув шляпу он с третьей попытки вешает шляпу на вешалку
Мысок ноги в балетных пуантах плавно и бесшумно закрывает форточку.
...........
как то так
Разбивкой сцен, через "шторку".А в одной сцене? Так часто делают в кино, ничего не разбивая. Грузчик начинает разгружать машину. Дальше какое-то режиссёрское решение - затемнение, убыстрение, ещё что-то, не суть. Следующий кадр - он уже тащит последний ящик. Вот такое не пойму, как оформляется... Разрывать-то сцену не всегда удобно.
АлександрКу
08.03.2016, 02:31
Дайте маркер для ощущения времени через деталь.
из банального: показать часы. Разницу в длине теней на столе или асфальте. Объем напитка в бокале ждущего человека. Пока было разрешено показывали сигарету. Закипающий чайник.
Пусть в комнате что-то капает (например батарея) и ГГ подставит под капли банку. а через нужно время он "опомнится" и выльет воду из переполненной банки в горшок с цветами.
Тут надо думать и фантазировать.
Дайте маркер для ощущения времени.Да, я понял, спасибо. Это хороший вариант.
Вячеслав Киреев
08.03.2016, 05:56
А в одной сцене? Так часто делают в кино, ничего не разбивая. Грузчик начинает разгружать машину. Дальше какое-то режиссёрское решение - затемнение, убыстрение, ещё что-то, не суть. Следующий кадр - он уже тащит последний ящик. Вот такое не пойму, как оформляется... Разрывать-то сцену не всегда удобно.
Надо оценить целесообразность этого приёма. Как правило лучше начинать сцену с того, как смертельно уставший грузчик выгружает последний ящик. А еще часто такая сцена разбивается на две и между ними встаёт сцена из другой сюжетной линии. Но если по каким-то причинам нужно сделать именно так как вы тут хотите, то можно последовать совету выше и использовать деталь или просто вставить фразу: ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ и положиться на мастерство режиссера.
Надо оценить целесообразность этого приёма.Конечно. Можно обойтись без этого, в любом случае. Я так, уточняю на всякий пожарный.
сэр Сергей
09.03.2016, 12:46
АлександрКу,
Кроме "Американки", в России есть еще добрый десяток форматов записи сценариев. В каждой производящей студии, на каждом проекте, найдется свой "главный редактор" с придурью, который будет изобретать велосипед формат записи сценария"под себя". Не верите мне спросите коллег. Это тоже факт!
Это, если, еще прибавить Французский формат, который, некоторые практикуют :)
сэр Сергей
09.03.2016, 12:49
Вальтер Либов,
Технику параллельного диалога я не писал, а переводил с английского.
Для чего так изгаляться и создавать такой геморрой?
Проблему можно решить в рамках обычного формата куда как проще :)
Примечанием типа "Говорят одновременно" или ремаркой - другой :)
Пристав Алекс
11.03.2016, 07:03
Добрый день, всем экспертам. Возник такой вопрос, если он уже где-то был заранее извиняюсь, но через поиск ничего не нашел.
Если последовательность быстрых флэшбэков одновременно являются и галлюцинацией персонажа как его правильно оформить. Необходимо ли каждый короткий флэшбэк начинать с места действия ИНТ./НАТ, если они происходят в разных местах. И как правильно его закончить: КОНЕЦ ФЛЭШБЭКОВ (ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ), будет так правильно?
Вячеслав Киреев
11.03.2016, 15:03
флэшбэков одновременно являются и галлюцинацией
Это как? Флешбэк - это то, что с героем было в реальности. Галлюцинация - это то, что было с героем в воображаемом мире. Как одно может одновременно являться и другим?
Г у д в и н
11.03.2016, 22:31
В одном из сценариев конкурса обнаружила, так сказать, нестандартное оформление. Читая чужие сценарии, хотелось бы учиться на чужих ошибках, и при этом не нахвататься неверных представлений. Потому решила спросить тут, так можно:
НАТ. – ЛЕС – ДЕНЬ – ПОЗЖЕ
После "ДЕНЬ" вроде ничего быть не должно... Или нет?
Вот как это выглядит не вырывая из контекста:
НАТ. – ЛЕСНАЯ ДОРОГА – ДЕНЬ
Машина резко уходит вправо, не задев животное, и вылетает с узкой дороги в кювет. Оказавшись в лесу, кувыркается, снося на своём пути всю растительность. Докатившись до конца склона, машина врезается в дерево, оставаясь лежать кверху колёсами.
ИНТ. – САЛОН АВТОМОБИЛЯ – ДЕНЬ
Точка обзора Наташи: открывает глаза, всё вокруг расплывчато и кружится. Прикасается руками к лицу – руки в крови. Поворачивает голову, видит Вадима – он без сознания. Перед глазами всё кружится ещё сильнее, становится темно. Теряет сознание.
НАТ. – ЛЕС – ДЕНЬ – ПОЗЖЕ
...
А ещё хотелось бы какую-нибудь инфу почитать по поводу "точки обзора"... :confuse:
Макс Косарев
11.03.2016, 23:44
Гудвин, вот что я нашёл по этому поводу в "Маленьких секретах". Пишет ТС
ПОЗЖЕ
Если вам нужно указать, что в сцене прошло время, используйте подзаголовок ПОЗЖЕ. Повторять основной заголовок снова и снова необязательно.
В УГЛУ КОМНАТЫ
Точно так же вы можете разбивать длинные и сложные сцены, фокусируясь на определенных зонах действия с помощью соответствующего подзаголовка. Это полезно, если вы описываете, к примеру, большую вечеринку или групповую сцену.
Макс Косарев
12.03.2016, 00:05
Не совсем понятно зачем эта точка обзора..
Сама сцена только для того чтобы показать что Наташа жива после аварии.
И как это будут снимать неизвестно. Снять можно по разному.
Пристав Алекс
14.03.2016, 07:47
Это как? Флешбэк - это то, что с героем было в реальности. Галлюцинация - это то, что было с героем в воображаемом мире. Как одно может одновременно являться и другим?
Хорошо уточню. Персонаж видел сон. Затем в реальности фрагменты этого сна секундными вспышками возникают у него перед глазами. Да, скорее всего, это будет галлюцинация. Так как ее оформить: перед каждым секундным кадром место действия и время обязательно?
сэр Сергей
14.03.2016, 08:30
Пристав Алекс,
Да, скорее всего, это будет галлюцинация.
Ну, от чего же галлюцинация? Это, скорее, всплывающие в памяти, отрывки сна.
Так как ее оформить: перед каждым секундным кадром место действия и время обязательно?
Во-первых, откуда известно, что кадры будут секундными?
Даже, если и так, то оформлять это надо соответсвенно.
З.Ы. Я так понимаю, эти вспышки воспоминаний того, что герой увидел во сне, разнесены по времени и не представляют собой единого потока воспоминаний.
сэр Сергей
14.03.2016, 08:42
Г у д в и н,
А ещё хотелось бы какую-нибудь инфу почитать по поводу "точки обзора"...
А ничего не надо читать. Это:
Точка обзора Наташи: открывает глаза, всё вокруг расплывчато и кружится.
Не совсем грамотное оформление.
Автор предполагает, что перед камерой то, что видит раненая Наташа. То есть, камера это глаза героини.
Автор предполагает, что кадр будет сниматься субъективной камерой.
Но, как решит режиссер, автор, все равно, не знает, тем более, что субъективная камера, в его представлении, снимает один единственный кадр сцены.
Корректней было бы написать:
Из ЗТМ. Перед глазами Наташи неясные контуры приборной доски. перевернутого пейзажа за лобовым стеклом...
Воть, что-то в этом духе.
Г у д в и н
14.03.2016, 09:27
Г у д в и н,
Не совсем грамотное оформление.
Автор предполагает, что перед камерой то, что видит раненая Наташа. То есть, камера это глаза героини.
Автор предполагает, что кадр будет сниматься субъективной камерой.
Но, как решит режиссер, автор, все равно, не знает, тем более, что субъективная камера, в его представлении, снимает один единственный кадр сцены.
Корректней было бы написать:
Из ЗТМ. Перед глазами Наташи неясные контуры приборной доски. перевернутого пейзажа за лобовым стеклом...
Воть, что-то в этом духе.
Спасибо! Именно об этом я и спрашивала - как оформлять.
Другой вопрос, конечно, что это не всегда уместно, ибо граничит с указаниями оператору. Но нам, начинающим авторам, порою кажется, что это так важно для сюжета. Зачастую, наверное, действительно кажется.
Вальтер Либов
14.03.2016, 20:08
Вальтер Либов,
Для чего так изгаляться...?
Проблему можно решить в рамках обычного формата куда как проще :)
Примечанием типа "Говорят одновременно" или ремаркой - другой :)
Достаточно просто... Спасибо за дельный совет. Признателен! ;-)
Вальтер Либов
14.03.2016, 20:21
...Вы ярчайший представитель обиженного жизнью "гения" не способного работать на результат в рамках предложенных правил. ...Мой жизненный опыт подсказывает что вы - авантюрист и шарлатан.
Ну вы, маэстро, даёте...
А я думал, что здесь обсуждают вопросы оформления сценария.
Пристав Алекс
15.03.2016, 11:10
Пристав Алекс,
З.Ы. Я так понимаю, эти вспышки воспоминаний того, что герой увидел во сне, разнесены по времени и не представляют собой единого потока воспоминаний.
Совершенно верно. Разнесены во времени и в местах действия.
сэр Сергей
15.03.2016, 12:22
Пристав Алекс,
Совершенно верно. Разнесены во времени и в местах действия.
Тем более оормите, как воспоминание, т.е.обычный флэшбэки, каковыми они, по сути и являются.
Рогожников Владимир
18.03.2016, 22:40
В жизни - да. В кино - нет.
фильм "Однажды в Вегасе", ориентировочно с 48 минуты фильма посмотрите (ГГ одновременно тороторят на приеме у психолога, осуждая друг друга), думаю достойный фильм для примера выбран. Хотя может по меркам российских сценаристов и режиссеров фильм плох...)))
это не единственный фильм-пример
ГГ одновременно тороторят на приеме у психолога, осуждая друг другаИмхо, это больше приём, призванный выразить и подчеркнуть некий эмоциональный фон. Сколько у вас таких сцен может быть? На весь сценарий - максимум одна. Так что и не вижу смысла на этом заострять внимание.
Рогожников Владимир
19.03.2016, 07:02
Имхо, это больше приём, призванный выразить и подчеркнуть некий эмоциональный фон. Сколько у вас таких сцен может быть? На весь сценарий - максимум одна
согласен, сколько видел фильмов, таких сцен в них не много. но речь шла о том, что в кино такого не бывает...очень даже бывает.
Вячеслав Киреев
19.03.2016, 09:36
согласен, сколько видел фильмов, таких сцен в них не много. но речь шла о том, что в кино такого не бывает...очень даже бывает.
В кино бывает вообще всё. Есть фильм "Сон", там в течение 6 часов спит толстый мужик. И всё.
Рогожников Владимир
19.03.2016, 09:53
подскажите, как называется правильно это слово:
"на покрывале лежит красно-синий прозрачный СИЛУЭТ (или другим словом это правильно назвать???) Марины"
Пояснения: этот СИЛУЭТ (не знаю какое слово подобрать, силуэт-это как я понял однотонное) может что-то делать, может просто быть недвижимым, можно сквозь него просунуть руку, он не реагирует на окружающую реальность.
Рогожников Владимир
19.03.2016, 10:08
"на покрывале лежит красно-синий прозрачный СИЛУЭТ (или другим словом это правильно назвать???) Марины"
фантом?
Пояснения: этот СИЛУЭТ (не знаю какое слово подобрать, силуэт-это как я понял однотонное) может что-то делать, может просто быть недвижимым, можно сквозь него просунуть рукуТак это автор должен знать, что у него там за штуки. Если это призрак, то призрак. Если некий астральный фантом-двойник, видимо, фантом и есть. Если чей-то глюк - глюк.
Г у д в и н
20.03.2016, 13:29
В файле "Формат разметки сценария", скаченном на сайте конкурса, есть такая инфа:
Если нам слышен голос героя, а на экране его нет, то в ремарке указывают, что герой говорит за кадром.
Пример:
----------------------------------------------------------
ГОЛОС ИЗ ПРИМЫКАЮЩЕЙ КОМНАТЫ
(за кадром)
Она звонила, сказала, что потеряла в гараже челюсть, когда найдет сразу приедет...
А если нам слышен голос героя, который то есть, то нет на экране (рассказчик), то как это оформлять?
Я где-то вроде видела такое оформление:
ВЕЛИКИЙ (ЗК)
И вот вышли в поле семь молодцев.
Это правильно? Есть ещё какие-то варианты оформления?
Демон из рая
20.03.2016, 15:47
По учебнику, есть два варианта ВПЗ И ЗК, ЗК означает голос за кадром, это может бытть рассказчик, диктор кто угодно, но этого персонажа нет в кадре. А ВПЗ означает, что допусти в сцене участвуют три человека, Витя, Петя, Коля, камера показывает Петю, но говорит в этот момент Коля, но зритель его не видит, но Коля присутствует в сцене, поэтому в этой ситуации, если по учебнику, нужно прописать ВПЗ, потому что персонаж присутствует в сцене, но отсутствует в кадре. А если по простому, тупо пишется везде ЗК, ЗК он и в Африке ЗК, за кадром усё всем сразу понятно.
А в данной ситуации, когда персонаж в кадре, пишется просто, когда нет, добавляется (ЗК).
А ВПЗ означает, что допусти в сцене участвуют три человека, Витя, Петя, Коля, камера показывает Петю, но говорит в этот момент Коля, но зритель его не видитЭто в режиссёрском сценарии. В обычном не даётся указаний оператору, мол, камера снимает того, потом этого. Так что ВПЗ - когда герой есть в сцене, но в данный момент мы его не видим по сюжету (в ванной, за дверью и тд).
Г у д в и н
20.03.2016, 18:30
Спсасибо!
А имя героя, который внервые появляется в сценарии, но не имеет реплик (или не имеет реплик в данной сцене), пишется заглавными буквами или с заглавной буквы, или строчными? То есть это будет: ОФИЦИАНТ или Официант, или официант?
То есть это будет: ОФИЦИАНТ или Официант, или официант?Я поступаю обычно следующим образом. Если официант приносит кофе и уходит, просто официант. Если задействован в сцене, но больше не появится - пишу с заглавной (ну, просто чтоб выделить). Если же это более обширная роль - тогда, конечно, капсом. Но в этом случае удобней его уж как-то назвать, хотя бы просто Вася.
Демон из рая
20.03.2016, 20:34
Это в режиссёрском сценарии. В обычном не даётся указаний оператору, мол, камера снимает того, потом этого. Так что ВПЗ - когда герой есть в сцене, но в данный момент мы его не видим по сюжету (в ванной, за дверью и тд).
Это не имеет никакого отношения к режиссёрскому сценарию, необязательно персонаж должен быть за дверью или в другой комнате, с таким же успехом это может быть допрос и будет показано изуродованное лицо жертвы, а в этот момент его палач что-то говорит. Если сценарист желает сделать на это свой акцент, он это прописывает в сценарии, так, как он видит сцену, а как будет снимать режиссёр, это уже его вопросы.
Я человеку сразу объяснил, что есть всего два варианта и что по этому вопросу нет смысла париться.
Если сценарист желает сделать на это свой акцент, он это прописывает в сценарииЕсли сценарист желает сделать акцент, он указывает крупный план или просто в описании действия, абзацем, прописывает нужную деталь. Но! Внимание. На кого там в этот момент переходит камера, кого зритель видит или не видит, если в кадре все участники сцены - решает только режиссёр, автор это не указывает никогда!!!
За исключением тех случаев, когда по сюжету важно, подчёркиваю - по сюжету, чтобы зритель не заметил какое-то действие. А не просто потому, что так автору захотелось - не видит сейчас зритель героя, ну вот такая блажь, а почему не видит, зачем? Хз.
И какое тут, к чёрту, ВПЗ, если персонаж здесь, на месте?! Ну что вы порете чушь?
Г у д в и н
20.03.2016, 21:16
Если сценарист желает сделать акцент, он указывает крупный план
За это кого-то в комментах на конкурсе ругали. Как я поняла, писать "крупный план" недопустимо.
Как я поняла, писать "крупный план" недопустимо.Да ну прям там. Просто лучше, я считаю, написать "Вася взволнован, у него дёргается глаз и трясутся руки", чем "КП: дергающийся глаз Васи" :) Более чёткое описание состояния героя, да и канцеляризма меньше. Типа того.
Г у д в и н
20.03.2016, 21:35
Да ну прям там. Просто лучше, я считаю, написать "Вася взволнован, у него дёргается глаз и трясутся руки", чем "КП: дергающийся глаз Васи" :) Более чёткое описание состояния героя, да и канцеляризма меньше. Типа того.
Ну, я это и имела ввиду. Что нужно описать без упоминания, что это КП.
Демон из рая
20.03.2016, 22:34
Есть чёткое разделение, ЗК, это закадровый голос персонажа, который не участвует в данной сцене. ВПЗ, это реплика персонажа, который участник сцены, но по какой-то причине не попадает в кадр вот и всё, это учебник. Так что про чушь, это не ко мне.
Есть чёткое разделение, ЗК, это закадровый голос персонажа, который не участвует в данной сцене. ВПЗ, это реплика персонажа, который участник сцены, но по какой-то причине не попадает в кадр вот и всёА я о чём? Но вот только
А ВПЗ означает, что допусти в сцене участвуют три человека, Витя, Петя, Коля, камера показывает Петю, но говорит в этот момент Коля, но зритель его не видит, но Коля присутствует в сцене, поэтому в этой ситуации, если по учебнику, нужно прописать ВПЗБред полнейший. Не знаю, что у вас там за учебник, но если это вот там есть - вырвите страницу.
Демон из рая
20.03.2016, 22:56
Господи, это был самый простой пример, чтобы человек понял разницу.
Господи, это был самый простой пример, чтобы человек понял разницу.Разницу в чём? Как не нужно писать, чтобы тебя не приняли за душевно больного графомана? Тогда да, удачно :) Другого смысла я тут не вижу.
необязательно персонаж должен быть за дверью или в другой комнате, с таким же успехом это может быть допрос и будет показано изуродованное лицо жертвы,Вот в этом случае никаких ВПЗ и прочих ремарок быть не должно. Просто реплика и всё. Именно и только в тех случаях, когда персонаж реально в кадре отсутствует (за дверью и тп), указывают "вне поля зрения". Не чушь, в литературном сценарии указывать оператору, в каком порядке кого снимать и как именно? Ну-ну, ещё, интересно, что посоветуете? :)
Демон из рая
20.03.2016, 23:08
Само собой, это проблема эволюции, у Крыс очень маленький мозг. Есть пример сценария, а есть просто пример ситуации, самый простой и доступный любому индивидиуму. И да, эта сцена, фактически начало фильма Бешеные псы, сцена в кафе, показывается один персонаж, его перебивает второй или комментирует его слова, но в кадр не попадает. Так что, у товарища Крыса показать себя слишком грамотным не очень получилось.
Г у д в и н
20.03.2016, 23:10
Как не нужно писать, чтобы тебя не приняли за душевно больного графомана
Хм... Такой учебник многим бы пригодился... :confuse:
у Крыс очень маленький мозгЭто типа очень остроумно? Видимо, нужно смеяться на слове "лопата". Но давайте на личности переходить не будем?
И да, эта сцена, фактически начало фильма Бешеные псы, сцена в кафе, показывается один персонаж, его перебивает второй или комментирует его слова, но в кадр не попадает.Открыл этот сценарий, он у меня есть, читал. Длиннющий, "фирменный" тарантиновский диалог. Самый обычный диалог. Где-то есть там ремарка, и что? Вас не смущает, что Тарантино режиссёр, писал сценарий для себя и "под себя", и это голливудский формат, не на 100% принятый в нашем, отечественном кинематографе? И ведь я не зря писал
Это в режиссёрском сценарии.Так что, перед тем как выставить себя, гхм, в не самом выгодном свете, подумайте получше и изучите матчасть.
Такой учебник многим бы пригодилсяА вы вот умников послушайте, и делайте всё наоборот - точно не ошибётесь :)
Демон из рая
21.03.2016, 00:00
Повторю в последний раз, я привёл пример и указал разницу между ЗК и ВПЗ и повторяю, ВПЗ не относится к режиссерскому сценарию, я спорить не собираюсь, в сети полно информации по этому поводу.
Повторю в последний раз, я привёл пример и указал разницу между ЗК и ВПЗ и повторяю, ВПЗ не относится к режиссерскому сценарию, я спорить не собираюсь, в сети полно информации по этому поводу.Теперь расшифруйте эту билиберду, пожалуйста, а то я как-то смысла не нашёл ни грамма - набор слов.
ВПЗ не относится к режиссерскому сценариюА я где-то такой бред написал? Я вообще-то говорил об указаниях оператору - кого в какой очерёдности снимать, если в кадре все персонажи. Вы же утверждаете, что это в порядке вещей... И да, дайте ссылку на учебник, на который вы постоянно ссылаетесь - полюбопытствую!
Кирилл Юдин
21.03.2016, 00:06
А в данной ситуации, когда персонаж в кадре, пишется просто, когда нет, добавляется (ЗК).А откуда вы знаете, в кадре персонаж или нет? Это уже как там снимут и в монтажной нарежут.
Если сценарист желает сделать на это свой акцент, он это прописывает в сценарии,Если это действительно важно по сюжету, то сценарист обычно в описании так и пишет:
Вася сидит со связанными руками и с ужасом смотрит на своего похитителя. Лица похитителя мы не видиим...
Ну или:
Некто стоит у окна. В свете яркого солнца мы можем разглядеть лишь его силуэт.
В этом случае (ВПЗ) будет просто излишним.
Если же узнаваемость, видимость в кадре персонажа просто не важна, то тем более.
Каждый раз писать ВПЗ, когда по мнению сценариста он просто не попадает в кадр по меньшей мере глупо, мне кажется.
Демон из рая
21.03.2016, 00:09
Покажи мне, где я хотя бы раз написал про работу оператора, ни разу об этом не писал. Сценарист, он автор и он пишет так, как видит картину, я написал одно, если он считает важным указать что-то он может это указать, но я ни слова не писал про операторов или что-то в этом роде.
Покажи мнеНа брудершафт вроде не пили? Или так тянет на хамство, что с трудом сдерживаетесь?
где я хотя бы раз написал про работу оператора,
А ВПЗ означает, что допусти в сцене участвуют три человека, Витя, Петя, Коля, камера показывает Петю, но говорит в этот момент Коля, но зритель его не видит, но Коля присутствует в сцене, поэтому в этой ситуации, если по учебнику, нужно прописать ВПЗ, потому что персонаж присутствует в сцене, но отсутствует в кадре.А это тогда как понимать? Из ваших слов выходит, что автор прописывает в сценарии, кто в кадре, а кто нет, обозначая это ремарками.
Демон из рая
21.03.2016, 00:14
Проблема в одном, все тут говорят об одном и том же, но каждый понимает со своей колокольни. Пришёл третий, начинает лечить про монтаж, хотя я говорил лишь о видение сцены сценаристом, вот и все, считает он нужным указать, указывает, как видит сцену, вот и всё.
Демон из рая
21.03.2016, 00:17
Мой пример сцены, это не текстовой вариант, а визуальный, чтобы была понятна разница между ЗК и ВПЗ, ну прям так и хочу написать известную цитату: Ну какой вы тупой!!!
Проблема в одном, все тут говорят об одном и том же, но каждый понимает со своей колокольни.А что тут понимать-то?
1. ЗК (за кадром). Персонажа нет в сцене, есть только его голос.
2. ВПЗ (вне поля зрения). Персонаж есть в сцене, но в данный момент мы его не видим. Не потому, что автор решил отнять кусок хлеба у оператора-постановщика, а потому, что тот вышел в соседнюю комнату :) Всё.
Отсебятина с камерами смерти подобна, если только это железно не обоснованно по сюжету. К чему тут нагораживать и что-то придумывать?..
Демон из рая
21.03.2016, 00:25
Господи, услышь мои молитвы, объясни этим людям, что я ни разу не говорил про камеру...
чтобы была понятна разница между ЗК и ВПЗДа вот вам пример, самый простой.
1. Звонит телефон, Вася отвечает на вызов. Петя (ЗК) - Ну, ты мудак!
2. Вася сидит в кресле. Петя шумно топает в соседней комнате. Петя (ВПЗ) - Ну, ты мудак!
Все!!! Вот это и есть ваши долбанные рамарки, больше они ни для чего не нужны! Вопрос-то копеечный, тут и запутаться не в чем.
Демон из рая
21.03.2016, 00:34
И юный сценарист так и будет писать ВПЗ только в ситуации с другой комнатой, ВПЗ может быть в любой ситуации, когда персонаж участник сцены, но не в кадре и я привёл доступный пример, но нашлись товарищи, которым нечего делать и они ушли в дебри операторской работы, сами себе придумали, сами себе объяснили.
И юный сценарист так и будет писать ВПЗ только в ситуации с другой комнатойПочему? В ситуации с застрявшим лифтом, упавшим в яму человеком, и тд, и тп. И как бы думать своей головой пока никто не запрещал.
ВПЗ может быть в любой ситуации, когда персонаж участник сценыШтука в том, что эти сцены достаточно однотипны - когда человек физически присутствует, но мы его не видим. Не особо здесь есть, где разгуляться.
Демон из рая
21.03.2016, 00:42
Это уже у кого на сколько фантазии хватит, тот так и напишет.
Это уже у кого на сколько фантазии хватит, тот так и напишет.При чём фантазия? По своему типу все эти сцены будут оформляться одинаково, с помощью вот этих ремарок, по общепринятому шаблону. И телефонный разговор, и человек под кроватью, и голос из унитаза - всё стандартно. Вот и всё.
Демон из рая
21.03.2016, 00:55
Боже мой, не про оформление я говорю, а про сюжет, фантазию автора.
Боже мой, не про оформление я говорю, а про сюжет, фантазию автора.Тема как бы про оформление, речь шла о том же... Не нами замечено - у среднего, но грамотно отформатированного сценария больше шансов, чем у шедевра, оформленного кое-как. Бывают, конечно, исключения, но проще один раз выучить несложные правила, чем всю жизнь надеяться на чудо :)
сэр Сергей
21.03.2016, 10:13
Крыс,
"КП: дергающийся глаз Васи"
Простите, Кр.пл. Но глаз Васи не не крупный, а детальный план, следовательно - Дтл.пл.: Дергающийся глаз Васи. :)
Демон из рая
21.03.2016, 10:51
Тема как бы про оформление, речь шла о том же... Не нами замечено - у среднего, но грамотно отформатированного сценария больше шансов, чем у шедевра, оформленного кое-как. Бывают, конечно, исключения, но проще один раз выучить несложные правила, чем всю жизнь надеяться на чудо :)
Речь про оформление шла не от меня, я описал сцену визуально, а все остальные уже полезли со своего огорода.
И от своего опыта скажу, редактору насрать как оформлен сценарий, если там действительно хорошая идея, наймут профи, перепишут, ещё не один сценарий не купили только из-за того, что он правильно оформлен.
редактору насрать как оформлен сценарий, если там действительно хорошая идея, наймут профи, перепишут, ещё не один сценарий не купили только из-за того, что он правильно оформлен.Всё с вами ясно. В таком случае, "надейся и жди". Вся жизнь впереди. И даже если вам так повезёт, "профи" наймут за ваш счёт - лишний раз тратиться из-за вашей безграмотности вряд ли кто-то будет :) А так-то действительно, кому они нужны, эти форматы и правила - это для лохов. Хоть на туалетной бумаге накорябай, там жеж хит, едрид-мадрид! Угу. Верим. Знаем.
Демон из рая
23.03.2016, 11:03
Я не говорил про себя, я говорил вообще, Тролль, меня бесполезно Троллить, хочешь померятся писюнчиками, кидай свой сценарий, я кину тебе свой, сравним у кого больше познаний в тонкости написания, не хочешь, перестань нести хрень.
И опять же, я привёл пример, я никогда не говорю то, чего не знаю. Свешников, автор идеи к мультфильму "Алёша Попович и Тугарин Змей", когда он придумал эту идею, ему было 17 лет, он вообще не представлял как писать сценарий. Он отправил письмо на студию, написав всего одно предложение: "Есть сценарий – Бомба, очень дорого, интересно? Пишите!". Как он сам рассказывал, после ответного письма студии, он отправил им наработки, студия заинтересовалась и наняла профи сценаристов которые вместе с ним написали сценарий.
На этом форуме очень много "знатоков" своего дела, которые сроду ничего путного не написали и не имеют завершённых проектов, но все учат других как им писать, очень похвально, ребята.
Речь про оформление шла не от меня, я описал сцену визуально, а все остальные уже полезли со своего огорода.
И от своего опыта скажу, редактору насрать как оформлен сценарий, если там действительно хорошая идея, наймут профи, перепишут, ещё не один сценарий не купили только из-за того, что он правильно оформлен.
Когда у меня после синопсиса попросили пару серий, я отослала три. Они к ним пришли разрозненными кусочками. И ничего! - собрали до кучи и.... спи....дили.
Демон из рая
23.03.2016, 11:20
Когда у меня после синопсиса попросили пару серий, я отослала три. Они к ним пришли разрозненными кусочками. И ничего! - собрали до кучи и.... спи....дили.
Есть чем гордиться, говно бы не спи....дили.
Демон из рая, да я понял основную мысль. Правила оформления - фигня, пиши как хочешь, хоть справа налево готическим шрифтом. Просто эта ветка специальна создана для лохов, вот сюда и приходят за никому не нужными советами.
кидай свой сценарий, я кину тебе свой, сравним у кого больше познаний в тонкости написания, не хочешь, перестань нести хрень.Видимо, аргументы закончились, пора переходить на "тыканье" и хамство? Уровень типа "сам дурак, а ты хто такой" говорит сам за себя - извините, но я в вашем "аналитическом анализе" точно не нуждаюсь.
Демон из рая
23.03.2016, 16:26
Демон из раяВидимо, аргументы закончились, пора переходить на "тыканье" и хамство? Уровень типа "сам дурак, а ты хто такой" говорит сам за себя - извините, но я в вашем "аналитическом анализе" точно не нуждаюсь.
Какие аргументы нужны, когда я ни о чём не спорил, а на меня тупо идёт наезд, непонятно почему и за что? Я привёл пример, я написал дословно всё в сообщении, я написал про личный опыт и не говорил за всех, я не писал что не нужно учиться правильно оформлять, что пиши как хочешь, я написал дословно: "Если материал достойный и так возьмут", а достойный материал, это пол процента из общей массы всех сценариев страны и неважно как они оформлены, как говно не оформляй, оно всё равно останется говном, вот и всё. Прежде чем спорить, нужно внимательно читать чужие сообщения и не тупить.
Проблема вся в том, что ты по тупому затупил ещё на своём самом первом сообщении, влез туда, куда тебя не просили, Тролли вы такие, да только до настоящего Тролля, тебе как буряту трансвеститу до Таиланда, а сейчас ты пытаешься выйти героем, ни хрена у тебя умненьким соскочить не получится.
Я тебе всё разжевал, привёл примеры, ты всё равно утверждаешь то, что я не говорил и не имел даже близко ввиду и всё равно товарищ продолжаешь тыкать меня носом в мою якобы безграмотность и не умение что-то там, где-то там оформлять, при этом ты никогда ни разу не видел и не читал моих текстов и как это называется? Я бы сказал как это во дворе называется, да меня забанят. Я тебе написал: давай сравним, раз ты считаешь что ты якобы "умнее" а ты слился, всё понятно, слился и слился.
Так что сиди молча камнем в мою сторону, герой форумский.
Ярослав Кикавец
23.03.2016, 16:50
давай сравним
Это не сработает. Надо кого-то третьего, а ещё лучше комиссию. Готов поучаствовать на правах предложившего собрать комиссию.
Готов поучаствовать на правах предложившего собрать комиссию.Не стоит. Я не участвую в детских спорах, мне есть чем заняться :) Тем более, адекватность "оппонента" тут явно под большим вопросом . Мне, собственно, сказать больше нечего, так что дискуссию закончу. Базарное быдло и хамло, лезущее на стену от того, что ему посмели возразить, внимания не достойно.
Ярослав Кикавец
23.03.2016, 17:19
Чёрт! Думал, беспроигрышный вариант побывать в какой-нибудь солидной комиссии. Ладно, в другой раз.
Рогожников Владимир
24.03.2016, 20:40
прошу ответить, как правильно оформлять места действия:
в сценарии несколько многоэтажек, а в каждой минимум говорю про одну лестничную клетку. я пишу так, чтоб время и место действия влезали в одну строчку, не в две. мне так оформлять ?:
ИНТ. МНОГОЭТАЖКА 1 ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА 1 - ДЕНЬ
тут действия и диалоги
ИНТ. МНОГОЭТАЖКА 1 ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА 2 - ДЕНЬ
тут действия и диалоги
ИНТ. МНОГОЭТАЖКА 2 ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА 1 - ДЕНЬ
Фантоцци
24.03.2016, 21:35
в сценарии несколько многоэтажек, а в каждой минимум говорю про одну лестничную клетку. я пишу так, чтоб время и место действия влезали в одну строчку, не в две. мне так оформлять ?:
поменяйте одну многоэтажку на "балкон", другую на "у окна", третью - на "у почтовых ящиков". Если не хотите разозлить редактора)
Рогожников Владимир
24.03.2016, 21:38
поменяйте одну многоэтажку на "балкон", другую на "у окна", третью - на "у почтовых ящиков". Если не хотите разозлить редактора)
я позлю его или их)), но как все таки мне оформить подскажите? просто происходить всегда будет только у входной двери, не у окна
Фантоцци
24.03.2016, 21:41
позлю его или их)), но как все таки мне оформить подскажите?
тогда оставляйте как есть )
Заметил, что довольно часто сценарии начинаются с "из зтм". В чём прикол? Понятно, если сцена стилизована как-то по особенному - из мрака выходит таинственная фигура или слышны шаги, и т.д. А вот обычную сцену для чего так начинать?
Кирилл Юдин
27.03.2016, 22:37
По большому счёту это традиция. Но тут ещё такая штуковина. Титульный лист - это отдельная страница. В куче страниц удобно искать начало сценария, когда страница начинается именно с такого вот обозначения. Нумерация страниц и сцен ведь тоже не всегда есть.
Кирилл Юдин, понял, спасибо :)
сэр Сергей
28.03.2016, 09:08
Крыс,
Заметил, что довольно часто сценарии начинаются с "из зтм". В чём прикол?
По большому счёту это традиция.
Идущая, еще, из театра:
Затемнение в зале перед началом спектакля. Потом, на сцене медленно выводят свет.
В восприятии темнота - архетип так называемой корневой психики - то есть, то, что есть у всех живых существ - Солнце встает, рассветает (из зтм) начинается день, все просыпается. Солнце садится, смеркается (в зтм) день закончился, пора спать.
В театре до сих пор части спектакля отбивают ЗТМ и выходом из оного.
В кино этот прием, тоже, иногда, применяется.
сэр Сергей
28.03.2016, 09:09
Рогожников Владимир,
ИНТ. МНОГОЭТАЖКА 1 ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА 1 - ДЕНЬ тут действия и диалоги ИНТ. МНОГОЭТАЖКА 1 ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА 2 - ДЕНЬ тут действия и диалоги ИНТ. МНОГОЭТАЖКА 2 ЛЕСТНИЧНАЯ КЛЕТКА 1 - ДЕНЬ
Для чего лестничные клетки-то нумеровать?
Для чего лестничные клетки-то нумеровать?Кстати, да. Если дом другой, понятно, что это уже другой подъезд. Да и с нумерацией зданий как-то мутно... Можно легко обозначить место действия, увязав с ходом истории.
сэр Сергей
29.03.2016, 14:18
Крыс,
Если дом другой, понятно, что это уже другой подъезд. Да и с нумерацией зданий как-то мутно... Можно легко обозначить место действия, увязав с ходом истории.
Локации можно обозначить и так:
ИНТ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА В ПОДЪЕЗДЕ ВАСИ. ДЕНЬ, ИНТ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА В ПОДЪЕЗДЕ ПЕТИ. ДЕНЬ, ИНТ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА В ПОДЪЕЗДЕ МАШИ. ДЕНЬ ну и т.д.
Локации можно обозначить и такБолее того. Даже если это совсем левый дом, ни к чему не привязанный, где действие происходит один раз, я напишу "многоэтажка на окраине", или "элитная высотка", или ещё как. Добавлю одну строчку к описанию - и всё будет понятно. Над чем тут голову ломать?..
сэр Сергей
29.03.2016, 15:59
Крыс,
Даже если это совсем левый дом, ни к чему не привязанный, где действие происходит один раз, я напишу "многоэтажка на окраине", или "элитная высотка", или ещё как.
Это правильно.
Но, судя по всему, у автора,все действие,как раз, на этих площадках и происходит :)
Кирилл Юдин
29.03.2016, 16:46
Если дом другой, понятно, что это уже другой подъезд.Кому понятно?
Даже если это совсем левый дом, ни к чему не привязанный, где действие происходит один раз, я напишу "многоэтажка на окраине", или "элитная высотка", или ещё как.Это очень хорошо. Но вот не факт что снимать все лестничные клетки "многоэтажки на окраине", "многоэтажки в центре", "многоэтажки где-то между"... не будут в одной и той же многоэтажке, но в соседнем подъезде или просто на другом этаже, а то и вовсе в павильоне - в зависимости от ситуации.
Поэтому можно обозначить лестничные клетки #1,2,3,4... Художник забацает эти лестничные клетки в павильоне, где на каждой будут, например стены взрывать или типа того (чего вам никто не позволит делать в реальном доме), и при съёмках и монтаже никакой путаницы не будет. А снаружи дом хоть в Париже можно отснять вообще без съёмочной группы (зачем тратиться на командировки?).
Кому понятно?Всем, кто будет читать сценарий. Элементарная вроде логика - разные дома, разные подъезды. Я ведь не режиссёр, какая мне разница, как именно данные эпизоды будут снимать? Обозначил в сценарии три разных дома и три лестничные клетки - значит, это три дома и три клетки! Можно, конечно, и цифрами прописать, для особо одарённых, но не охота лишнюю канцелярщину разводить.
и при съёмках и монтаже никакой путаницы не будет.Да с чего ей возникнуть-то? Заголовки места и времени пишутся большими буквами! Всё, что в одной локации находится, к ней и относится. Имхо, тут только если всё делать через одно место и не читать толком сценарий, можно конкретно натупить.
Но, судя по всему, у автора,все действие,как раз, на этих площадках и происходитЯ вот даже призадумался, какого рода действия происходят исключительно на лестницах, и почему именно там :)
Кирилл Юдин
29.03.2016, 19:23
Я ведь не режиссёр, какая мне разница, как именно данные эпизоды будут снимать? Обозначил в сценарии три разных дома и три лестничные клетки - значит, это три дома и три клетки! Можно, конечно, и цифрами прописать, для особо одарённых, но не охота лишнюю канцелярщину разводить.Вы с Сергеем спросили, зачем нумеровать дома, лестничные клетки. Я объяснил зачем нумеруют. Вам нравится иной способ обозначения - разве кто-то против? )
Кирилл Юдин
29.03.2016, 19:28
Заголовки места и времени пишутся большими буквами! Всё, что в одной локации находится, к ней и относится.Это для вас так. А когда огромнаяя куча документов, бумаг всяких, обозначений, вычитывать полные наименования лестничных клеток, которые именно от "многоквартирного дома синего цвета на окраине напротив магазина за гаражами", а не "многоквартирного дома синего цвета на окраине напротив магазина слева от гаражей" - весьма неудобно. Гораздо проще всей съёмочной группе обозвать "лестничная клетка #2" или #1.
Кирилл Юдин
29.03.2016, 19:37
Имхо, тут только если всё делать через одно место и не читать толком сценарий, можно конкретно натупить.Ну ваш сериал будут делать именно так, как хотите вы. А вот у других, очень часто никто в съёмочной группе понятия не имеет, какую роль в каком эпизоде каких перипетий какой истории они сейчас снимают. У них чисто технические бумажки, по которым они ориентируются. Художник постановщик может сценарий и читал, а вот остальная его команда могут к нему не притрагиваться вообще.
Актёр, может приехать на съёмочную площадку после премьеры спектакля, где он только что Чичикова играл, пока гримируют - прочитать сцену, в которой ему нужно произнести вот эти 15 слов, через полчаса уже должен всё это сыграть там, куда его ассистент приведёт. А ещё через пару часов его уже ждут на репетиции "Труфальдино" или на записи новогоднего огонька.
Кроме того, в одной локации в течение дня-двух, могут отснять все сцены ко всем эпизодам, которые в этой локации происходят в фильме. Причём это могут быть события, протяженностью лет в тридцать. При этом сегодня снимают, допустим 2013 год. Завтра 1956, а послезавтра 2000 - всё в этой локации.
Что это за эпизоды и о чём может не догадываться никто. Потом в монтажной порежут и, согласно плана склеят. Это окажутся сцены из 2, 23 и 77 серии фильма.
Ну так, немного представили, как всё делается? :)
Ну так, немного представили, как всё делается?Да, в общем и целом понятно. Поискать, что ли, инфу, где в Питере на режиссёров учат да податься в производство? За это время сам себе сценариев понапишу, лет на 10 хватит :)
Фантоцци
29.03.2016, 21:41
Локации можно обозначить и так: ИНТ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА В ПОДЪЕЗДЕ ВАСИ. ДЕНЬ, ИНТ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА В ПОДЪЕЗДЕ ПЕТИ. ДЕНЬ, ИНТ. ЛЕСТНИЧНАЯ ПЛОЩАДКА В ПОДЪЕЗДЕ МАШИ. ДЕНЬ ну и т.д.
Если вы не Сокуров и не Куликов, то лучше не надо. :)
сэр Сергей
30.03.2016, 09:43
Фантоцци,
сли вы не Сокуров и не Куликов, то лучше не надо.
Куликов неповторим и неподражаем.
Что касается Сокурова, то я круче. Я - гений.
сэр Сергей
30.03.2016, 09:47
Кирилл Юдин,
А вот у других, очень часто никто в съёмочной группе понятия не имеет, какую роль в каком эпизоде каких перипетий какой истории они сейчас снимают. У них чисто технические бумажки, по которым они ориентируются. Художник постановщик может сценарий и читал, а вот остальная его команда могут к нему не притрагиваться вообще.
Тут вы правы и я с вами совершенно не спорю...
Более того, понимаю, что теория и практика находятся в извесчном диалектическом противоречии.
Но, теоретически, подчеркиваю, предположим, чисто теоретически, разметка локаций не дело сценариста и, даже, не дело режиссера-постановщика.
Герой в наушниках. Дальнейшее развитие сюжета, например, происходит от услышанного в новостях (в наушниках).
Как форматируются звуки в наушниках, которые слышит герой, текст новостей, музыка и прочее?
сэр Сергей
01.04.2016, 19:21
КаФа,
Как форматируются звуки в наушниках, которые слышит герой, текст новостей, музыка и прочее?
Не совсем понял ваш вопрос...
Если это текст новостей, то - это реплика с ремаркой... Если, сам текст важен. Ну, например:
РАДИОВЕДУЩИЙ
(голос в наушниках)
Бла-бла-бла...
Если сам текст неважен, можно написать в блоке "Описание действия":
Вася садится в кресло и надевает наушники.
Рука Васи нажимает кнопку настройки тюнера.
В наушниках слышен текст выпуска новостей.
С музыкой сложнее. Тут вопрос авторских прав, если имеется в виду конкретная мелодия или композиция.
Если, это классика, то можно так и писать:
В наушниках слышна токката и фуга рэ минор.
А так, лучше, просто, музыка, с указанием жанра, если это важно.
И стоило ради этого создавать отдельную тему, если есть "вопросы оформления"? Вот лень 2 минуты форум полистать.
Рогожников Владимир
02.04.2016, 08:33
прошу написать, нужно ли в конце сценария после КОНЕЦ указывать?
© В. Рогожников, 2016 г.
Все права защищены
Кирилл Юдин
02.04.2016, 09:52
Не нужно.
Кубастос
03.04.2016, 14:06
Господа, подскажите, как правильно оформляются "обратные" эпизоды/сцены?
Например, начало фильма "Обитель зла 5" как описать?
Там люди были на корабле, затем прилетели "амбреловские" стрелки на вертушках и начали разносить корабль, потом взрывы и прочее, и Элис оказывается в воде. На экране же мы видим обратный процесс - Элис в воде, затем перемотка в обратную сторону.
Это вообще входит в задачу сценариста или это режиссёрский трюк? Мне сдаётся, что сценарист может это написать. Но всё же спрашиваю у вас.
Творческое Зло
03.04.2016, 15:16
Это же сцены из предыдущей части, просто обратный монтаж, режиссёрский приём, тем более это были вступительные титры.
Это же сцены из предыдущей частиНу, тут это просто пример. Вообще описывается всё, как оно идёт. Вступление из будущего, потом отматываете действие к той точке, с которой всё началось. Оформляется обычным образом, титры "2 года назад", больше вроде ничего особенного нет.
Кирилл Юдин
04.04.2016, 01:04
Господа, подскажите, как правильно оформляются "обратные" эпизоды/сцены?Можете описать, что вы видите в этот момент на экране? Вот и описывайте. Простое правило.
сэр Сергей
04.04.2016, 09:54
Кубастос,
Господа, подскажите, как правильно оформляются "обратные" эпизоды/сцены? Например, начало фильма "Обитель зла 5" как описать?
Обычно. Как сказал Кирилл Юдин, только, в форме начального тизера.
Кирилл Юдин
04.04.2016, 11:16
только, в форме начального тизера.Это от замысла автора зависит.
сэр Сергей
04.04.2016, 11:44
Кирилл Юдин,
Это от замысла автора зависит.
Бесспорно. Правда, воть, американы этот самый начальный тизер оч часто используют.
только, в форме начального тизера.Я не очень понял, что вы имели ввиду...
Забава Путятична
04.04.2016, 19:35
Подскажите. Если фильм состоит из новелл, связанных только общей идеей (например, Без границ, Любовь с акцентом), как оформляется сценарий: новеллы прописываются по очереди или сразу в сценарии перемешиваются?
сэр Сергей
04.04.2016, 19:41
Крыс,
Я не очень понял, что вы имели ввиду...
Довольно часто тизер, то есть, короткий, динамичный ролик, содержащий некую информацию, например, часть предыстории или некие предлагаемые обстоятельства и т.д. начинает собою фильм.
Иногда, его монтируют до начальных титров, иногда, титры идут прямо на нем, неважно.
сэр Сергей
04.04.2016, 19:42
Забава Путятична,
как оформляется сценарий: новеллы прописываются по очереди или сразу в сценарии перемешиваются?
Естественно, что они прописываются в сценарии в той очередности, в которой их предполагается снимать.
Кирилл Юдин
04.04.2016, 19:50
Забава Путятична, запомните простой принцип:
В сценарии всё пишется именно так, как вы это себе представляете должно происходить на экране. Вот что видите - то и пишете.
А формат, условные обозначения и блоки - это просто помощь в оформлении.
Иногда, его монтируют до начальных титров, иногда, титры идут прямо на нем, неважно.Ну да, в голливудских фильмах я такое видел... У нас - когда титры сверху, в сериалах в основном, но чтобы до - не припоминаю.
Кирилл Юдин
05.04.2016, 00:22
У нас - когда титры сверху, в сериалах в основном, но чтобы до - не припоминаю.Ничего не понял. Есть по-сути три варианта начальных титров:
1. Просто всё начинается с титров, какой-нибудь заставки, затем название фильма и пошел сюжет. Это чаще всего используется в ПМ.
2. Сначала идёт тизер (приманка) - яркий эпизод, призванный зацепить зрителя, заинтерсовать, чтобы он не переключился на другой канал в ожидании интриги. После тизера идут титры. Разумеется, это характерно для телеконтента.
3. Когда одновременно идёт первый эпизод и на его фоне идут начальные титры. Чаще в ПМ и телемуви.
В сериалах, особенно очень длинных, вместо тизера идёт эпизод из предыдущей серии, как напоминалка, чем закончилась прошлая серия.
Что именно авторы придумают для тизера (приманки) - это чистое творчество. Но суть не меняется.
Ничего не понял.Ну, нарезка такая из самых смачных эпизодов, и вот сверху идут титры. В начале часто же бывает в сериалах, особенно остросюжетных.
сэр Сергей
05.04.2016, 09:09
Крыс,
Ну, нарезка такая из самых смачных эпизодов, и вот сверху идут титры. В начале часто же бывает в сериалах, особенно остросюжетных.
Да не совсем. Тизер, это,как доходчиво сказал Кирилл Юдин, яркий эпизод, призванный зацепить зрителя, заинтерсовать, чтобы он не переключился на другой канал в ожидании интриги.
Как правило, он содержит некую информацию, хотя, цель его, в общем, привлечь внимание зрителя, поэтому, естественно, информация, заложенная в тизере не будет полной и исчерпывающей (а зачем же смотреть фильм, если в тизере уже все рассказали?)
Ярослав Кикавец
05.04.2016, 11:59
естественно, информация, заложенная в тизере не будет полной и исчерпывающей
Тизер может быть и не связан с фильмом, т.е. не содержать нарезки. Тизер привлекает внимание, но не обязательно показывает сам объект внимания.
сэр Сергей
05.04.2016, 12:09
Ярослав Кикавец,
Тизер может быть и не связан с фильмом,
Позвольте с вами не согласиться. Вы приходите в кинотеатр смотреть фильм, а перед началом фильма вам показывают что-то несвязанное с действием картины...
Ну, согласитесь, это, мягко говоря, нелогично :)
Тизер привлекает внимание, но не обязательно показывает сам объект внимания.
Это слишком общо.
Просмотрите фильмы с начальным тизером - цитата: с ярким эпизодом, призванным зацепить зрителя, заинтерсовать, чтобы он не переключился на другой канал в ожидании интриги.
При чем тут объект внимания я, честно говоря, не понял.
Чтобы зацепить зрителя, поймать его на "крбчок интереса", ему необходимо дать какую-то информацию.
Но не всю, а часть ее. Чтобы он заинтересовался и ждал что же буждет дальше.
Забава Путятична
05.04.2016, 12:59
Забава Путятична, запомните простой принцип:
Спасибо, запомню.
Ярослав Кикавец
05.04.2016, 13:47
а перед началом фильма вам показывают что-то несвязанное с действием картины...
Ну, согласитесь, это, мягко говоря, нелогично :)
Т.е. прорекламировать Вам то, что Вы и так собрались смотреть - логично?
Это слишком общо.
Это почти определение тизера.
Просмотрите фильмы с начальным тизером
Я про тизеры, как способ рекламы фильма. Про тизер-трейлеры, если точнее.
сэр Сергей
05.04.2016, 15:49
Ярослав Кикавец,
Я про тизеры, как способ рекламы фильма. Про тизер-трейлеры, если точнее.
Воть, тут я с вами согласен. Я так и понял, что мы о разном.
Это почти определение тизера.
Это о тизер-трейлере :) А я о тизер-эпизоде
Т.е. прорекламировать Вам то, что Вы и так собрались смотреть - логично?
В том-то и дело, что тизер-эпизод, в общем, не рекламирует :)
Пристав Алекс
08.04.2016, 04:15
Добрый день, уважаемые эксперты! Возник вроде бы не сложный вопрос, но как-то он засел где-то в голове и не отпускает.
Если несколько важных и по времени продолжительных действий с диалогами происходят в одном месте и в одно время, необходимо ли их разделять и постоянно прописывать ИНТ/НАТ. Например:
ИНТ. БАР. ЗА СТОЛИКОМ - ВЕЧЕР
Примостившись за столиком в углу бара, трое подвыпивших парней сходятся в оживленном обсуждении.
ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ ДИАЛОГ
ПЕРСОНАЖ
Я понял, что сегодня переубедить вас у меня не получится.
Кстати, где Иваныч?
Он обводит взглядом главный зал и находит Иваныча, примостившегося на высоком стуле за барной стойкой.
ИНТ. БАР. У БАРНОЙ СТОЙКИ - ВЕЧЕР
Иваныч опрокидывает очередной стакан виски. Миловидная БАРМЕНША открыто
пожирает его глазами, призывая к активным действиям.
ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ РАЗГОВОР.
Кирилл Юдин
08.04.2016, 09:50
Пристав Алекс, а кто вам мешает место действия обозначить, как БАР, а всё остальное дать в описании действия?
Вы же пишете:
Примостившись за столиком в углу бара, трое подвыпивших парней сходятся в оживленном обсуждении. Вот мы и видим, что в баре трое парней сидят за столиком.
Если что-то происходит у барной стойки, то с нового абзаца в описании действия так и пишете:
"У барной стойки стоит Иваныч..." и далее:Иваныч опрокидывает очередной стакан виски. Миловидная БАРМЕНША открыто пожирает его глазами, призывая к активным действиям.
А место действия "ЗА СТОЛИКОМ" - это очень уж новаторски. Не иначе целый павильон придётся строить в виде столика, за которым всё происходит. :)
Для чего блок место и время действия? Для того, чтобы можно было представить это место. В данном случае это помещение бара со всеми стойками столиками, входом, танцполом, подиумом для музыкантов и т.д.
В техническом плане это даёт представление о локации, где будут проходить съёмки.
Время необходимо для понимания времени суток. В техническом плане - для подготовки нужного освещения для съёмки и прочих факторов.
Пристав Алекс
08.04.2016, 10:03
Очень благодарен за развернутый ответ.
ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ РАЗГОВОР.Ну, с продолжительностью всё же поаккуратнее - слишком длинных диалогов лучше избегать. У вас же таких целых два в одном месте - явно перебор.
А что тут понимать-то?
1. ЗК (за кадром). Персонажа нет в сцене, есть только его голос.
2. ВПЗ (вне поля зрения). Персонаж есть в сцене, но в данный момент мы его не видим. .
А как быть, если персонаж есть в сцене, мы его видим, но слышим его рассуждения?
или если персонажа как такового нет, но слышим, например, голосовое оповещение на вокзале.
сэр Сергей
15.05.2016, 15:37
фао, Ну, с голосовым оповещением все просто, тут, уже рассматривались подобные примеры.
Это, вообще, можно в реплику не выносить, а описать в блоке "Описание действия", например:
Вася идет по зданию вокзала, подходит к билетным кассам. Слышится опоаещение: "Электропоезд Москва-Петушки" прибывает на четвертый путь. Стоянка поезда 5 минут".
Можно вынести отдельной репликой. И то, и другое допустимо.
А в первом случае, я так понимаю, вы имели в виду мысли персонажа, которые слышит зритель, но не слышат другие участники сцены?
Да, именно это я имел в виду, как оформить, если слышит и видит персонажа зритель.
ВАСЯ (ЗК)
Че за фигня?
вроде бы нет, ибо выше сказано, это если Васи нет. ВПЗ - тоже не то.
сэр Сергей
15.05.2016, 16:07
фао, А, почему неть? Если голос Васи, дкйствительно звучит за кадром? Ведь, неважно, в кадре персонаж или нет, если, непосаедственно в кадре персонаж молчит и ничего не говорит.
З.Ы. Такой прием нередко используется, например, в документалистике, в том же документальном цикле "Легенды уголовного розыска" - типо, автор, постоянно в кадре - ходит по местам событий, что-то пишет или рисует за столом. А за кадром помтоянно звучит, типо, его голос, тогда, как действует он не открывая рта и не произнося в кадре ни слова.
Я потому и спросил, ибо ввело в сомнение:
"1. ЗК (за кадром). Персонажа нет в сцене,
есть только его голос."
и подумал, а если персонаж есть в кадре....
либо же, если персонаж вообще никак презентуется изначально зрителю, но есть его голос )
Как пример, что я имел в виду:
1. НАТ. ДВОР - ДЕНЬ
Дворник метет улицу. Вася курит на пороге, наблюдает за дворником.
ВАСЯ (ЗК)
Во метет, сволочь.
===
либо же так:
2. НАТ. ДВОР - ДЕНЬ
Дворник метет улицу.
ВАСЯ (ЗК)
Во метет, сволочь.
сэр Сергей
15.05.2016, 16:27
фао, Да. вы правы, именно так и обстоит.
Только, в первом вашем примере Вася есть в кадре, но он молчит. Кго голос за кадром - это его мысли.
Во втором случае персонаж не проэкспонирован (не заявлен в кадре), поэтому, если снимать по вашему второму варианту, то в кадре, скорее всего, будет только дворнк.
сэр Сергей, а вот кстати взял из той методички, что на этом сайте.
5.2 Если нам слышен голос героя, а на экране его нет, то в ремарке указывают, что герой говорит за кадром.
Пример:
----------------------------------------------------------
ГОЛОС ИЗ ПРИМЫКАЮЩЕЙ КОМНАТЫ
(за кадром)
Она звонила, сказала, что потеряла в гараже челюсть, когда найдет сразу приедет...
-------------------
За кадром вообще в ремарке оформлено. И вот тут думаешь, кому верить, как правильно:direc***:. Ибо же могут потом "обложить" за это, хотя бы в том же конкурсе, или еще где. Я в заблуждении в общем
сэр Сергей
15.05.2016, 19:51
фао, так, есть несколько вариантов, можно ремаркой, можно в скобках у имени героя. Ни то, ни другое не является нарушением формата.
Здесь просто господа плохо отзывались про "ГОЛОС".
Например:
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС
Опять жрал всю ночь?
===
Я конкретно про ГОЛОС ИЗ ПРИМЫКАЮЩЕЙ КОМНАТЫ
сэр Сергей
15.05.2016, 20:33
фао, наверное, потому, что он, так сказать, при таком оформлении, не связан с конкретным героем.
Возможно. Лично я ничего ужасного или неверного в "ГОЛОСЕ" не вижу, но вот могут потом из-за него :hit:
сэр Сергей
15.05.2016, 20:49
фао, Есть, еще, вариант оформления
МАША
(только голос)
Вася! Ты куда пропал?
Возможно. Лично я ничего ужасного или неверного в "ГОЛОСЕ" не вижу, но вот могут потом из-за него
Если герой никогда не появляется в кадре, то именуйте его как хотите, хоть ГОЛОС 29.
Но если в кадре появится, то придется и дальше именовать его ГОЛОС 29, ибо имена не меняются.
Лично я ничего ужасного или неверного в "ГОЛОСЕ" не вижуЭто если он один на весь сценарий, и, к примеру, полный метр. А если у вас сериал на 30 серий, представьте себя на месте людей, которые все эти "голоса" будут считать и каждый раз чесать репу - кому же они принадлежат. Сценарий - технический документ для съёмок будущего фильма, с ним работает куча народа, об этом никогда не нужно забывать. Исключаем путаницу сразу, излагаем и оформляем просто и доступно, и закрепляем это на уровне рефлексов. Ну, чтобы потому не было мучительно бо :)
Это если он один на весь сценарий, и, к примеру, полный метр. А если у вас сериал на 30 серий, представьте себя на месте людей, которые все эти "голоса" будут считать и каждый раз чесать репу - кому же они принадлежат. Сценарий - технический документ для съёмок будущего фильма, с ним работает куча народа, об этом никогда не нужно забывать. Исключаем путаницу сразу, излагаем и оформляем просто и доступно, и закрепляем это на уровне рефлексов. Ну, чтобы потому не было мучительно бо
Вот именно в сериалах и принято Мент_1, Мет_2, Мент_3 и т.д. Загромождать сценарий именами героев третьего плана не стоит. Имени достойны только те, у кого есть диалоги. Первый-второй план. Остальные массовка с кличками.
все эти "голоса" будут считать и каждый раз чесать репу - кому же они принадлежат.
я как раз сейчас подумал о таком, вроде:
Вася говорит по телефону:
ВАСЯ
(в телефон)
Алло!
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС
Слушаю....
===
У Стругацких, Кемерона так и было.
А про ЗК мы уже выше разобрались, сэр Сергей подсказал ))
Мент_1, Мет_2, Мент_3Это понятно, статисты идут под номерами, проходные персонажи на один эпизод типа прохожих, официантов и тд. Тут запутаться сложно. А вот с "голосами из унитазов", персонажами, которых мы сначала слышим, а уже потом где-то видим, и наоборот, стоит быть внимательнее - благотатная почва для косяков.
Тут запутаться сложно. А вот с "голосами из унитазов", персонажами, которых мы сначала слышим, а уже потом где-то видим, и наоборот, стоит быть внимательнее - благотатная почва для косяков.
Если мы слышим, а потом видим он не может быть Голосом ) А если есть некто кто разговаривает с героем по телефону или через компьютер и их два-три, то вполне Мужской Голос, Женский Голос, Детский Голос )
Если мы слышим, а потом видим он не может быть ГолосомПо нормальному - не может. Но не все же об этом знают, и хорошо, если спросят здесь :) А то могут в одной сцене назвать голосом, а в другой он уже будет Петей, и разбирайся, кто это и откуда вдруг взялся. Паталогия, конечно, но всё же...
А то могут в одной сцене назвать голосом, а в другой он уже будет Петей, и разбирайся, кто это и откуда вдруг взялся. Паталогия, конечно, но всё же...
Я об этой ошибке много раз писал. И постоянно ее встречаю. То он НЕИЗВЕСТНЫЙ, то ПЕТЯ. то, неожиданно, ВАСИЛЬЕВ. Как понять, что это один персонаж, а не три??? Ну и тот-же Сценарист определит их как трех персонажей )
То он НЕИЗВЕСТНЫЙ, то ПЕТЯ. то, неожиданно, ВАСИЛЬЕВ. Как понять, что это один персонаж, а не три???Я считаю, это не столько от незнания правил оформления, сколько от нежелания думать головой. Так как элементарные, на самом деле, требования - продиктованы столь же простой и понятной логикой. Нужно только задаться целью выучить их и запомнить, что совсем не сложно, и проблем не будет. Почему этого упорно не желают делать, причём поголовно, загадка...
сэр Сергей
16.05.2016, 10:31
фао,
Вася говорит по телефону: ВАСЯ (в телефон) Алло! ЖЕНСКИЙ ГОЛОС Слушаю....
Если этот женский голос, просто, голос то, пусть он голосом и остается.
Например, Вася звонит в справочную узнать когда ближайшая электричка до станции Петушки.
Какая разница кто ему отвечает? Ну, голос и голос.
А, воть, если он звонит Маше, с которой у него намечено романтическое свидание, тут надо четко писать кто говорит.
Потому что, минут чере пять ему позвонит Лера, которую он трахнул позавчера вечером, а через час Света - положившая на него глаз сотрудница.
И, если, все это будут только "ЖЕНСКИЕ ГОЛОСА", кой черт разберет кто ему звонил? А это важно. Потому что и Маша, и Лера, и Света - персонажи, драматические характеры и т.д. и т.п.
Всем добрый вечер. Подскажите параметры оформления сценария - американка. Работодатель требует. Знаю только международный, а тут такой подвох.
сэр Сергей
16.05.2016, 20:34
тристан,
Подскажите параметры оформления сценария - американка. Работодатель требует. Знаю только международный, а тут такой подвох.
Добрый вечер и вам :)
Право, вы же ... Я, даже, удивился... "Американка" - профессиональный жаргонизм, означающий все тот же, хорошо вам известный Голливудский формат, он же "голливудка" :)
сэр Сергей
16.05.2016, 20:39
тристан, не верите? :) Воть вам Александр Молчанов, рассказывающий про Голливудский формат, использующий жаргонизм "американка"
https://snob.ru/profile/29671/print/98563?v=1460796406
сэр Сергей
16.05.2016, 20:41
тристан, Цитирую Молчанова:
Теперь о нюансах. Американская запись, или «американка», — твердый, неизменный, устоявшийся формат.
сэр Сергей
16.05.2016, 20:46
тристан, Воть вам, еще, про "американку" :) Найдите 10 отличий от того, что тут написано про Голливудский формат...http://blog.treefilmproductions.com/2012/10/scenarii.html
Вы, совершенно напрасно испугались этого жаргонизма :) Право, все про формат вы и так знаете - 100%
Всё о формате так же здесь, не отходя от кассы http://www.screenwriter.ru/info/format/ Там же подробное пособие с примерами. В писарь или кит-сценарист уже забита вся разметка, вручную ничего делать не надо, окромя как собственно писать. А международный формат - это какой?..
Пристав Алекс
24.05.2016, 08:00
Добрый день, уважаемые форумчане. Возник вот какой вопрос, простой вроде бы, но хотелось бы уточнить у профессионалов. Сразу извиняюсь, если он уже где рассматривался.
Так вот. Вид через оптический прицел (бинокль и т.д.). Зритель видит то, что видит в нем герой. Так вот будет ли его речь оформляться, как за кадром? И подойдет ли здесь оформление в виде: С ТЗ ГЕРОЯ.
Заранее благодарен.
сэр Сергей
24.05.2016, 09:26
Пристав Алекс,
Зритель видит то, что видит в нем герой.
Воть, именно, зритель видит то, что герой в оптический прицел (равно, как в любой другой оптический прибор - бинокль, стереотрубу, перископ, триплекс, подзорную трубу, видоискатель камеры и фотоаппарата и т.д.).
Поэтому, Вид через оптический прицел: далее описание того, что видит герой в оптический прибор.
Далее, в зависимости от того, как вы видите сцену. Если вам принципиально, чтобы голос звучал за кадром, комментируя вид через прибор, оформите реплику, как закадровую.
Но, лично я думаю, что это не принципиально, потому что режиссер может решить сцену не совсем так, как видите ее вы.
Кирилл Юдин
24.05.2016, 11:17
комментируя вид через прибор, оформите реплику, как закадровую.В данном случае уместнее не З.К., а В.П.З. - вне поля зрения, поскольку персонаж участвует в сцене, он находится в месте действия здесь и сейчас, просто в кадр не попадает.
З.К. - это когда рассказчик отсутствует в месте действия, которое показывается в данный момент на экране.
Но, лично я думаю, что это не принципиально, потому что режиссер может решить сцену не совсем так, как видите ее вы.Дело не в режиссёре. Режиссёр может переписать всё так, как ему позволят. Пытаться это предугадать, на мой взгляд, занятие неблагодарное и скорее приведёт к невнятному описанию. Другое дело, что дополнительные пометки важны, когда читатель может понять сцену неверно, увидеть её не так, как задумал автор или вообще не понять, что там происходит. Бывает так, что читаешь и не понимаешь, что автор описывает, как это выглядит.
В данном же случае, из контекста совершенно понятно, что, коль уж мы видим глазами героя, то и его голос мы можем лишь слышать, а не видеть его самого. Он не вышел из кадра, не стоит позади камеры и мы не знали о его присутствии в данном месте пока он не заговорил, не говорит из соседней комнаты и его голос не доносится из-за закрытой двери.
Непонимания откуда исходит реплика в данном случае не произойдёт. Поэтому лишние условные обозначения будут лишь мешать сбивать ритм при чтении, отвлекать на себя, снижая вовлечённость в историю.
Именно по этой причине, скорее не стоит ничего дополнительно указывать. В общем, это право автора. И если он описывает всё понятно и так, что картинка легко представляется на экране, то в принципе неважно, как он этого добивается.
Пристав Алекс
25.05.2016, 03:24
Благодарю Вас за развернутые ответы.
Турбополис
25.05.2016, 04:05
Режиссёр может переписать всё так, как ему позволят..
Вы наверное не поверете. Я читал сценарий, по которому снимался один из самых популярных фильмов ужасов в этом году в США. Все правила были нарушены - неправильный формат, ошибка за ошибкой. Фильм был снят в Филадельфии и Лос Анджелесе и я присутствовал на съемках в Phily..Наверное существует разница между " онлайн сценариями" и сценариями для реальных съемок.
Вячеслав Киреев
25.05.2016, 14:56
Вы наверное не поверете.
Не поверим.
сэр Сергей
25.05.2016, 15:55
Турбополис,
Наверное существует разница между " онлайн сценариями" и сценариями для реальных съемок.
А в чем состоит эта разница?
Вячеслав Киреев
25.05.2016, 16:45
Я даже не догадываюсь что такое "онлайн сценарии".
Турбополис
25.05.2016, 18:22
Я даже не догадываюсь что такое "онлайн сценарии".
Я сам придумал такие термины. Поэтому не понятно..Извиняюсь эа это. "Онлайн сценарии" я называю идеально написанные отличным литературным языком, все профессинально сформатировано, нет никаких ошибок.."Сценарий для съемок"(как я уже сказал я видел один такой) это сценарий по которому непосредственно работает режиссер..
сэр Сергей
25.05.2016, 19:20
Турбополис,
это сценарий по которому непосредственно работает режиссер..
Одну секунду... Вы имеете в виду режиссерский сценарий?
З.Ы. Кстати, сколько я знаю, американы делают его по-своему...
Или, все-таки, не его?
Турбополис
25.05.2016, 20:05
Турбополис,
Одну секунду... Вы имеете в виду режиссерский сценарий?
З.Ы. Кстати, сколько я знаю, американы делают его по-своему...
Или, все-таки, не его?
Я немножко неправильно выразился. . Я имел в виду Shooting script -- последний драфт по которому снимают сценарий.. Там могут быть всяческие перестановки форматов, добавленные слова с ошибками, могут поменять шрифт и увеличить до 20 . Да вообщем что хотят то и делают "на законо наплевантэ" А сценаристы стараются из-за всех сил соблюдать форматы, щепетильно сверять текст...
На самом деле ведь дело в содержании, а не в обертке, правильно? don't judge a book by its cover
P.S Я все форматы, грамматику в своих американских скриптах соблюдаю безукоризненно чтобы не дразнить своих "патронов"...и так мой скрипт стал "shooting" всего лишь на втором драфте. Режиссер сказал ок будем снимать по этому .. https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_script
сэр Сергей
25.05.2016, 20:17
Турбополис,
Я имел в виду Shooting script -- последний драфт по которому снимают сценарий.. Там могут быть всяческие перестановки форматов, добавленные слова с ошибками, могут поменять шрифт и увеличить до 20 . Да вообщем что хотят то и делают "на законо наплевантэ"
Воть, это, кстати, очень интересно...
Но, простите, что я вас донимаю, но следует, еще, один вопрос:
Если подобные вольности в Shooting script допускаются и, как я понял с ваших слов, считаются нормальными ("на законо наплевантэ" ), то в этом, наверное, есть какой-то смысл.
Я так думаю, потому что, немного знаю американов, а они в профессии народ практичный и прагматичный.
И, если, они подобное допускают, то для чего? Какой в этом практический смысл?
З.Ы. Простите, что расспрашиваю... Но, мне интересно.
Кирилл Юдин
25.05.2016, 20:20
А сценаристы стараются из-за всех сил соблюдать форматы, щепетильно сверять текст...Потому что если ты не столь авторитетный сценарист, что в Голливуде за твоими сценариями очередь стоит, твой сценарий, если он сходу выказывает пренебрежение к элементарным нормам принятым в индустрии при оформлении сценария, сразу полетит в урну.
Вот и весь секрет. И, в принципе, я считаю это правильным. Если каждый инженер будет по своим правилам чертежи рисовать, то...
Безусловно определённые допустимости могут иметь место, но общий принципе и правила лучше соблюдать. Хотя бы из уважения к читающему.
Кирилл Юдин
25.05.2016, 20:21
И, если, они подобное допускают, то для чего? Какой в этом практический смысл?Да зрение плохое у режиссёра или ещё у кого-то в группе. Попросил крупнее распечатать - формат и поплыл. :)
Турбополис
25.05.2016, 20:28
Турбополис,
Какой в этом практический смысл?
Смысла никакого. Делают как получится. В случае моих "патронов" режиссер просто переписал сценарий другого сценариста по своему. Формат не формат - его это мало волновало. Когда я читал я думал --ничего себе! Какие вольности он себе позволяет! . Также иногда сценарии пишутся по блату людьми которые не особенно разбрираются в форматах и допускают множество ошибок. Но лучше всегда делать свое дело как следует, если только ваш дедушка не Стивен Спилбергович...;)
Турбополис
25.05.2016, 20:31
сразу полетит в урну.
По этому я лично все сто раз проверяю, но все равно потом кто-нибудь находит ошибки в формате -- почему Montage так оформил?..Почему Morning ? Можно писать только Day or Night... А потом еще им удается вычислить, что скрипт написан иностранцом. Другая ментальность, слишком "simple English" ..Но лучше всего вам об этом может рассказать Манна (как она с "иностранщиной" справляется)
Вячеслав Киреев
25.05.2016, 20:34
На самом деле ведь дело в содержании, а не в обертке, правильно?
Производители конфет думают иначе.
Я имел в виду Shooting script
don't judge a book by its cover
и так мой скрипт стал "shooting"То есть 走进福建土楼, потому что 它如何 因新加坡某家? Надо же, я думал 具供应不足, оказывается просто 它如何成为...
Турбополис
26.05.2016, 03:52
То есть 走进福建土楼, потому что 它如何 因新加坡某家? Надо же, я думал 具供应不足, оказывается просто 它如何成为...
У Вас отличный пекинский диалект, Крыс. ;) Я понимаю, что смешивая несколько языков можно сварить кашу-малашу..Извините если я Вас запутал своей абракадаброй..
Турбополис
26.05.2016, 07:26
То есть 走进福建土楼, потому что 它如何 因新加坡某家? Надо же, я думал 具供应不足, оказывается просто 它如何成为...
Уважаемый Крыс, Я вот тут на досуге решил заняться переводом Ваших пекинских йероглифов.. Вот что получилось ---
ТО ЕСТЬ -----В ТУЛУ.-------
потому что ----ЭТО ОН ДЕЛАЕТ ПОТОМУ, ЧТО СИНГАПУР ЭТО ЕГО ДОМ?-----
Надо же, я думал ----НЕХВАТКА ПОСТАВОК
оказывается просто -- КАК ОН СТАЛ
сэр Сергей
26.05.2016, 09:16
Турбополис,
Я вот тут на досуге решил заняться переводом Ваших пекинских йероглифов..
Я всегда хотел посмотреть на японский сценарий, написанный в голливудском формате...
сэр Сергей
26.05.2016, 09:33
Крыс,
То есть 走进福建土楼, потому что 它如何 因新加坡某家? Надо же, я думал 具供应不足, оказывается просто 它如何成为...
В английском языке слов меньше, чем в русском, поэтому, многие слова имеют несколько значений в зависимости от контекста.
Так, например, глагол to shoot, означает и "стрелять", и "снимать" (в смысле кино, например), так же и существительное shooting это и "стрельба", и "съемка".
Смотрели фильм "Война" 2002 г. Балабанова? Там ГГ объясняет англичанину разницу:
Shooting is not shooting... А, для правильного понимания сопровождает слова жестами, изображающими съемку и стрельбу
Shooting script - дословно - съемочная запись, то есть тот вариант сценария по которому снимают, утвержденный и не подлежащий переменам (ну, типа того), так сказать :)
don't judge a book by its cover - Поговорка - не суди о книге по ее обложке :)
З.Ы. Но, вашу иронию понимаю :) Нечего в Салоникском еврейском квартале говорить на Идиш, когда там все нормальные люди говорят на Ладино :)
Доброго всем дня!
Подскажите пожалуйста, как правильно оформить реплику героя, который ВПЗ, и мы не знаем кто это? Например ГГ под окнами своей возлюбленной кричит ночью "Василиса, я люблю тебя!". Хриплый голос из темноты отвечает : "И я тебя". Оформить
ХРИПЛОЫЙ ГОЛОС (ВПЗ)
И я тебя.
Будет, скорее всего, неправильно. Т.к. персонажа Хриплый Голос нет.
сэр Сергей
30.05.2016, 13:29
Илья НН,
Будет, скорее всего, неправильно. Т.к. персонажа Хриплый Голос нет.
Правильно.
Поэтому, напишите просто:
ВАСЯ
Василиса, я люблю тебя!
ФЕДЯ (ВПЗ)
И я тебя.
Ясно же, что если, персонажи не встречались, то Вася не видит отвечающего и не знает кто это ему отвечает.
Т.е. просто даем персонажу, который появляется один раз за сценарий и которого никто не видит имя и все?
Кирилл Юдин
30.05.2016, 13:48
Т.е. просто даем персонажу, который появляется один раз за сценарий и которого никто не видит имя и все?
1. Подумайте, зачем вам нужен персонаж, который появляется один раз за сценарий, и которого никто не видит? Нельзя ли эту функцию объединить с другими и присвоить одному второстепенному персонажу? Вот какую функцию этот персонаж выполняет, выкрикивая эту фразу? Если это исключительно гэг - то это весьма слабенько и избито. Лучше придумать что-то оригинальнее.
2. Если всё же это необходимо и ничего придумать нельзя, то можно описать характер голоса в блоке описания действия, чтобы не загромождать блок "имя персонажа". Например:
Из темноты раздаётся хриплый мужской голос:
МУЖЧИНА-1 (ВПЗ)
И я тебя.
========
Но я бы всё же серьёзно подумал над первым пунктом. Это было бы забавно, если бы голос принадлежал всё же колоритному второстепенному персонажу, который чудит регулярно. Вроде Дяди Мити из "Любови голуби". Иначе это будет выглядеть, как мусорная реплика и мусорный персонаж.
сэр Сергей
30.05.2016, 14:35
Илья НН,
Т.е. просто даем персонажу, который появляется один раз за сценарий и которого никто не видит имя и все?
Для чего ему, вообще, имя давать, если этот голос только один раз и все?
Кирилл, уже все написал...
Из темноты раздаётся хриплый мужской голос:
МУЖЧИНА-1 (ВПЗ)
И я тебя.
Я бы, вообще написал:
МУЖСКОЙ ГОЛОС (ЗК)
И я тебя.
Кирилл Юдин, сэр Сергей Спасибо!
Татьяна Ч
09.06.2016, 20:18
Всем привет! Забыла, сколько должен быть отступ между эпизодами: ИНТ.КОМНАТА ДЕНЬ (действия) и НАТ.УЛИЦА ДЕНЬ (два или три пробела?)?
АлександрКу
09.06.2016, 20:58
Всем привет! Забыла, сколько должен быть отступ между эпизодами: ИНТ.КОМНАТА ДЕНЬ (действия) и НАТ.УЛИЦА ДЕНЬ (два или три пробела?)?
Поставьте себе кит-сценарист и не парьтесь подобной ерундой.
Татьяна Ч
09.06.2016, 21:41
Поставьте себе кит-сценарист и не парьтесь подобной ерундой.
Спасибо!
Забыла, сколько должен быть отступ между эпизодамиЯ этого и не знал - сразу установил "писарь" в ворд, смысл забивать себе голову шириной полей и пр. дребеденью? :)
МУЖСКОЙ ГОЛОС (ЗК)
Профессиональная программа может среагировать на "МУЖСКОЙ ГОЛОС" как на нового персонажа. В смысле, посчитает этого вот персонажа, внесет в список. Поэтому многие кк подсказывают, что эта форма записи неправильная.
Правильнее писать МУЖЧИНА (ЗК).
Действие идет в земле.
Как оформлять блок место и время?
Спасибо.
сэр Сергей
12.06.2016, 08:06
Агата, А, ято в этом страшного? Ну, посчитает, ну внесет.... Он появляется всего один раз. МУЖЧИНУ, программа, тоже, посчитает, как персонаж
сэр Сергей
12.06.2016, 08:09
Агата, Даже, если и посчитает, в чем проблема? Это трагедия? Катастрофа? Из-за того, что посчитает, как персонаж, не примкт сценарий? Редактор забьется в истерике?
Действие идет в земле.
Как оформлять блок место и время?
Спасибо.Закрытое пространство - ИНТ. Расскажи подробнее, что это будет. Если кротовья нора, как в Дюймовочке, то так и писать: ИНТ. ДОМИК КРОТА ДЕНЬ
Закрытое пространство - ИНТ. Расскажи подробнее, что это будет. Если кротовья нора, как в Дюймовочке, то так и писать: ИНТ. ДОМИК КРОТА ДЕНЬ
Не.
В земле - открытое пространство? Просто в земле?
В воздухе, если даже тоже не важно, день или ночь, то наверное, все-таки НАТ.
В воде, если не важно, что за вода - тоже неясно. То ли ИНТ. то ли НАТ.
сэр Сергей
12.06.2016, 10:21
Эстас,Смотря какой сеттинг. Пример - экранизируем "Незнайку на Луне" - действие происходит под поверхностью Луны. Но, там - открытый воздух, города, моря и т.д.
Естественно, что это НАТ.
Если, это ограниченное, замкнутое пространство, пещера, потерна, станция метро и т.д., это, все таки, ИНТ.
Нет, просто - в земле.
Или, допустим, планета болтается в космосе. НАТ? ИНТ?
Почти то же самое.
сэр Сергей
12.06.2016, 11:16
Эстас, Ну, планета в космосе - НАТ.
Агата, А, ято в этом страшного? Ну, посчитает, ну внесет.... Он появляется всего один раз. МУЖЧИНУ, программа, тоже, посчитает, как персонаж
Говорят, были случаи, что до самых съемок такой перс проканал. Представляете, сколько лишних телодвижений сделано? А деньги?
сэр Сергей
12.06.2016, 11:21
Агата, возможно. Но, во-первых, программы, обычно, считают персонажем люого у кого есть реплика и кто написан большими буквами.
Во-вторых, если, съемочная группа состоит из клинических идиотов, то к чему автору проблемы индейцев?
Эстас, Ну, планета в космосе - НАТ.
Вообще-то да.
Но когда действие в сырой земле или под водой, то ощущения НАТ нет, потому что среда не та. Но это и не ИНТ, потому что не помещение, а земля или вода.
Фу, муть.
Причем тут ощущение? Это происходит в искусственном сооружении? Нет? Значит натура. Пещера тоже натура, хотя там бывает очень тесно. А гроб - ИНТ
А гроб - ИНТ
Это понятно.
Это происходит в искусственном сооружении? Нет? Значит натура.
Ага. Спасибо.
если, съемочная группа состоит из клинических идиотов
В спешке всякое бывает. Поэтому лучше записывать правильно и не вписывать в строку ИМЯ ГЕРОЯ голос. Говорит же герой, только за кадром.
Но согласна с тем, что многие так и пишут, не обращая внимания. И прокатывает.
Мистер ТаланТ
12.06.2016, 11:50
Я извиняюсь, но уточните, пожалуйста, как правильно оформить когда герой рассказывает, и в это время зритель должен увидеть действие по рассказу героя. Просто действие, без реплик.
сэр Сергей
12.06.2016, 11:57
Агата, роблема в том, что, "неправильная" по вашей системе, запись, не является нарушением формата.
З.Ы. А глупость съемочной группы не в компетенции автора. Это, все-таки, дело исполнительного продюсера и режиссера.
сэр Сергей
12.06.2016, 12:03
Мистер ТаланТ, Уточните: сам рассказ героя звучит, или неи.
Впрочем, это неважно.
Я бы оформил начало и конец подобно тому как оформляются флэшбэки, флэшфорварды, сны, грезы и т.д.
Только, вместо слова ВОСПОМИНАНИЕ, написал бы РАССКАЗ ВАСИ, а в конце КОНЕЦ РАССКАЗА ВАСИ.
Все, что внутри - совершенно обычно по правилам оформления блока "Описание действия".
Поэтому лучше записывать правильно и не вписывать в строку ИМЯ ГЕРОЯ голос.
Это вопрос спорный. Если герой появится в кадре, то, конечно, нужно имя. А если мы его никогда не увидим, то Голос. Тогда группа будет знать, что им нужен актер озвучивания, а не типаж )
Я оформляла фразу "случайного прохожего" не как реплику, а писала в блоке Описание действия.
Максим срывает цветок с клумбы у подъезда. В утренней тишине слышится старческий скрипучий голос: что за молодежь пошла, цветов не могут купить.
Это неправильно. Могут пропустить и не будет фразы. Текст диалогов распечатывается отдельно, чего в нем нет, того...
Если не пропустили, значит редактор сам поправил.
Это неправильно. Могут пропустить и не будет фразы. Текст диалогов распечатывается отдельно, чего в нем нет, того...
Если не пропустили, значит редактор сам поправил.Спасибо, буду знать. )
Значит, правильным будет заявить в блоке Описания действия СТАРУХУ, а потом сделать ей реплику.
Да. Ее, в любом случае, нужно заявлять, иначе ее не будет в кастинге и вызывном листе )
Ну или голоса не будет - кто-то ведь должен эту фразу сказать )
Мистер ТаланТ
12.06.2016, 12:54
Сер Сергей, там герой начинает рассказывать о других героях и их действиях (например, Соня шла по аэропорту, она улыбалась...) В это время мы видим, как Соня идет по аеропотру. Дальше герой говорит, что Сергей в это время был дома... И мы видим, как Сергей что-то делает дома...
Как правило это написать?
сэр Сергей
12.06.2016, 13:08
Мистер ТаланТ, Текст героя оформите, как закадровые реплики любым из допустимых способов, например
ИМЯ ГЕРОЯ
(за кадром)
ИМЯ ГЕРОЯ (ЗК)
Или
ИМЯ ГЕРОЯ (ВПЗ)
Хотя, тут, в этом случае, именно, за кадром, а не вне поля зрения.
А само действие можно оформить, как предложил я выше.
З.Ы. Не надо коверкать мой ник. Я жеваш не коверкаю. Спасибо за понимание.
Пещера тоже натура
Мне кажется, вы не правы. Обозначения ИНТ и НАТ -- это искусственное или естественное освещение на объекте. А пещеру, скорее всего, вообще в павильоне снимать будут.
Агата, роблема в том, что, "неправильная" по вашей системе, запись
Я не изобретаю велосипедов. Я ориентируюсь на мнение мэтров.
Прикрепляю файл от ВР.
там герой начинает рассказывать о других героях и их действиях (например, Соня шла по аэропорту, она улыбалась...)А зачем озвучивать то, что все и так видят? А если нет, не лучше ли показать? С монологами и голосами за кадром, имхо, лучше бы не связываться без крайней необходимости.
сэр Сергей
12.06.2016, 16:59
Агата, то к тому, что никто не рискнет посягать на святые имена? Не смотря на имя ВРа, вопрос спорный. Хоть, все перд ним - говно.
Агата, то к тому, что никто не рискнет посягать на святые имена?
Я уже сказала выше, что сама велосипедов не изобретаю. А так-то да, можно и гекзаметром диалоги, к примеру, написать. Или описание действий. У меня один знакомый редактор любит прикалываться: перекладывает частушки на гекзаметр. :)
сэр Сергей
12.06.2016, 17:21
Агата, А причем здесь гекзаметр к обыкновенному тупизму и невнимательности?
Или, автор обязан за всеми хвосты заносить?
Так, что, хоть 1.000.000 раз повторите, что ничего не изобретаете, автор не ответственнен за ошибки других участников съемочного процесса.
Мне кажется, вы не правы. Обозначения ИНТ и НАТ -- это искусственное или естественное освещение на объекте. А пещеру, скорее всего, вообще в павильоне снимать будут.
Где будут снимать это их дело, могут и в пещере. Но объект естественный, значит НАТ. Если заранее известно, что в павильоне, то будет ПАВ (это если студия требует )
Обозначения ИНТ и НАТ -- это искусственное или естественное освещение на объекте.Чего??
сэр Сергей
12.06.2016, 19:23
Крыс, С точки зрения операторского мастерства, в общем, все правильно... Вот, только, в этом столько нюансов... Что, лучше об этом не думать. Кертис прав абсолютно - где бкдкт снимать, в общем, не дело автора.
С точки зрения операторского мастерства, в общем, все правильноМы же говорим о сценарии, и не о режиссёрском? Где там вообще свет?.. Инт - интерьер, нат - натура. Павильон указывается редко, по требованию конкретной студии, как выше заметил Кертис. Всё! Камеры, освещение, звук, декорации и тд и тп никак не влияют на правила оформления :)
сэр Сергей, если вас не убедил ВР, возможно, авторы "Бойцовского клуба" для вас бОльший авторитет?
http://kinoscenariy.net/screenplay/bojcovskij-club/
Кстати, в этом же сценарии и про пещеру найдете. И тут пещера обозначается ИНТ. Около входа в пещеру НАТ, а внутри пещеры ИНТ.
Полюбопытствуйте уж, раз завязали спор.
сэр Сергей
12.06.2016, 19:38
Агата, Я не спорю. Съемочная группа не обязана думать за автора, как и автор за съемочную группу. Каждый делает свое дело за отдельные деньги.
сэр Сергей
12.06.2016, 19:39
Крыс, так и я о том же, а Агата говорит, что автор должен думать за всех :)
Агата говорит, что автор должен думать за всех
Автор должен не только хорошо написать, но и грамотно оформить. И для этого руководствоваться общепринятыми правилами, а не собственными измышлениями.
Но это ваше дело, как и что вы делаете. Вопрос в том, понравится ли это остальным участникам кинопроцесса.
а Агата говорит, что автор должен думать за всехНе вопрос, если автору заплатят за этих всех :)
Причем тут ощущение? Это происходит в искусственном сооружении? Нет? Значит натура. Пещера тоже натура, хотя там бывает очень тесно. А гроб - ИНТЯ всегда считала, что НАТ. - это открытое пространство. А ИНТ. - закрытое вне зависимости от природы, то есть пещера - ИНТ.
Я всегда считала, что НАТ. - это открытое пространство. А ИНТ. - закрытое вне зависимости от природы, то есть пещера - ИНТ.Аналогично, хотя были сомнения. В некоторых источниках имеются разногласия... Но я как-то не заморачивался.
сэр Сергей
12.06.2016, 20:11
Агата, Да я же сказал, кто я. А вы - дартаньянша. Но, меня мое положение устраивает, ибо могу сказать, что лумаю, даже дартангьяншам.
То, что сказали я и Кирилл нисколько не противоречит формату, чтобы вы ни говорили.
И не стоит собственные изсышления выдавать за правила, будь вы, хоть 1.000.000 раз дартаньянша.
Powered by vBulletin