Вход

Просмотр полной версии : Критикуй. Часть 5


Страницы : 1 2 [3] 4 5

Кертис
31.10.2016, 15:36
А вот если серьезно - у кого какие мысли, возможно, неплохой путь для рос. тв - это снимать по классике?
Снимают регулярно. Получается не всегда. Вот Михалков по Бунину снял Солнечный Удар. Как-то не очень вышло.

Агата, думаю, это можно назвать идиосинкразией?
Ну, а зачем рассуждать о том, на что идиосинкразия? Я ведь не обсуждаю вкус сухого вина? Хотя пробовал несколько раз. Кисло. Но то, что я не могу его пить (кислые напитки мне противопоказаны) не делает сухое вино плохим )

И все же... ну, мне кажется можно и за пять минут насобирать количество претензий достаточное для того, чтобы не продолжать просмотр.
Тогда большую часть сериалов HBO можно записывать в отстой. У них очень, очень долгие экспозиции. Даже о фильме сложно судить после пяти минут, что говорить о сериале?
Даже жанр можно не понять.

Вот же ж, какие тупые русские сценаристы: ни актеров играть заставить не могут, ни операторов снимать качественно, ни камеру хорошую предоставить не могут. БЯда
И денег не дают! Нет чтобы квартиру заложить и рискнуть! )

Манго
31.10.2016, 15:48
Вот же ж, какие тупые русские сценаристы: ни актеров играть заставить не могут, ни операторов снимать качественно, ни камеру хорошую предоставить не могут. БЯда!
Нет-нет, Вы меня не путайте: украинские тоже! :)
Ну вот гек финн утверждает, что дело не в бюджете совсем )
И в этом я с ним категорически не согласна)
Просто, серьезно: зачем же переходить на личности? Ладно, надеюсь, проехали.
Однако, раз уж тут возникла тема неформатности автора, добавлю: я много кого почитала из тех, кто считает себя неформатным. Мол, только потому и не продаются их труды. Смею Вас заверить, что неформатность в подавляющем большинстве случаев ни причем.
Агата, бывает и так. И даже часто. Во время работы ридером я прочла достаточное количество материалов... Да зачем далеко за примерами ходить и полоскать чье-то имя - скажу на своем примере. В процессе написания того, за что платят, я все же написала и свое. Ок - возможно, мой материал плох - ну а если нет? Ведь не являюсь я клиническим графоманом, продав не один сценарий? И вот у меня вопрос: что делать с материалом (синопсис + первая серия)? И тут оказывается, что вопрос-то, по большей части, риторический. Ведь вроде бы и конкурсы проводятся, все дела. Но что у Цекало, что у СтарМедиа (Кертис, Вы ссылку публиковали) на деле оказывается, что все упирается не в сценарный материал, а в... питчинги. Ну и как я доберусь до них?.. Один питчинг - в Москве, другой - в Киеве (а я не в Киеве в данный момент). Давайте честно: я на сценариях столько не зарабатываю, чтобы оплатить себе проезд в обе стороны + размещение в гостинице. Конечно, было бы логично, если бы продюсер сказал мне: тебе надо - ты бери кредиты, продавай что хочешь, но если уверена в качестве своего материала - то рискуй и приезжай защитить свой проект на питчинге. Но вам не кажется, что здесь интересы одной стороны немного больше учитываются, чем интересы другой? Сценарист заведомо поставлен в некое унизительное положение, сообразно которому он, роняя тапки, должен побежать за возможностью (не гарантией) продажи проекта. И это логично - он ведь в этом заинтересован. Но разве продюсеры не заинтересованы в материале?.. :)
В общем, я написала это вот к чему: возможно, наш форум читают и продюсеры. И может быть, они сделают процесс отбора материала более удобным - и даже реальным! - для сценаристов? *Если кого-то интересует что-то конкретное - не стесняйтесь, напишите мне в личку! :) (для модераторов: последнее - не с целью саморекламы, исключительно в порядке расширения возможностей для коллег, но надо же с кого-то начинать) :)

Нарратор
31.10.2016, 15:51
ни камеру хорошую предоставить не могут.

Могу с ментом знакомым договориться и предоставить. Хорошую, сухую, в обезьяннике.

Агата
31.10.2016, 15:56
Но вам не кажется, что здесь интересы одной стороны немного больше учитываются, чем интересы другой? Сценарист заведомо поставлен в некое унизительное положение, сообразно которому он, роняя тапки, должен побежать за возможностью (не гарантией) продажи проекта. И это логично - он ведь в этом заинтересован. Но разве продюсеры не заинтересованы в материале?..

Манго, так разговор-то шел в русле :"российские сценаристы говно".))) Вот какая штука-то. :)
А в целом, сценарист, да, подай-принеси. За редким исключением.

Ведь вроде бы и конкурсы проводятся, все дела. Но что у Цекало, что у СтарМедиа (Кертис, Вы ссылку публиковали) на деле оказывается, что все упирается не в сценарный материал, а в... питчинги. Ну и как я доберусь до них?.. Один питчинг - в Москве, другой - в Киеве (а я не в Киеве в данный момент).
Лично я никогда не участвую в питчингах. Но, если б сочла, что мне это необходимо, то поехала бы. Тут у каждого свой выбор.

Агата
31.10.2016, 15:59
Могу с ментом знакомым договориться и предоставить. Хорошую, сухую, в обезьяннике.
Спасибо, конечно. Только это не мне. Это моим собеседникам. ))

стар лей
31.10.2016, 17:40
Я не публикую. Мне лень. Я просто смотрю. Возможно не публикую потому что мне эти ветки не особо интересны. Ну и смотрю я сейчас три десятка сериалов, если обо всех писать, то когда работать? )



Три десятка сериалов? Это где же сколько времени взять? :doubt:
Единственный сериал который смотрю по ТВ я, это новости.

стар лей
31.10.2016, 17:44
Манго, добавлю. Если человек, посмотрев пять минут (а именно это утверждает гек), считает себя в праве громить некий проект, то это не критик, это просто недоброжелатель и завистник.
Нет, сказать, что не зацепило с первых минут, может и имеет право любой зритель. Но не более того. А то как в анекдоте, где не понравившуюся арию, оказывается, слушали в исполнении Рабиновича.

Вопрос сложный. Лично я, прежде чем высказываться о фильме, просмотрю его целиком.

Хотя бывает и исключения, новоявленный сериал "истребители", после 20 минут просмотра, устойчивый рвотный рефлекс.

Кертис
31.10.2016, 17:44
Три десятка сериалов? Это где же сколько времени взять?
Я смотрю две-три серии в день. Это не много.

Единственный сериал который смотрю по ТВ я, это новости
Я смотрю ТВ только на Новый Год.

сэр Сергей
31.10.2016, 18:08
Кертис,
Я смотрю две-три серии в день. Это не много.
Кстати, об НВО, я смотрел "Игру престолов" по сезону в день.

Кертис
31.10.2016, 18:13
Кстати, об НВО, я смотрел "Игру престолов" по сезону в день.
Игру Престолов я смотрел потому что Мартин, а не потому что HBO. Но все равно серий пять, вроде, осилил подряд.

сэр Сергей
31.10.2016, 18:17
Кертис,
Игру Престолов я смотрел потому что Мартин, а не потому что HBO.
Так и я не потому что НВО :)

Просто, разговор зашел об НВО :)

о все равно серий пять, вроде, осилил подряд.

Да это, наверное, зависит от восприятия конкретным человеком конкретного сериала. Я, тоже, не все, далеко не все сериалы могу посезонно смотреть :)

адекватор
31.10.2016, 22:04
Но вам не кажется, что здесь интересы одной стороны немного больше учитываются, чем интересы другой? Сценарист заведомо поставлен в некое унизительное положение, сообразно которому он, роняя тапки, должен побежать за возможностью (не гарантией) продажи проекта. И это логично - он ведь в этом заинтересован. Но разве продюсеры не заинтересованы в материале?..
Могу ли я написать хорощий сценарий на заказ. по заданному ТЗ? Конечно. могу.
Могу ли я написать сценарий по вдохновению, который считаю нужным зрителю? Конечно могу. Есть ли у меня почти готовые сценарии? Конечно есть, в высокой степени готовности.
Но чтобы куда-то кому-то что-то ещё предлагать - уже никогда. Лет пять пробовал и на что-то наделся и оставался в дураках.
Но чтобы я поехал на питчинги доказывать что-то невменяемым людям. бросив свои дела, теряя время. нервы и неся убытки - это немыслимо. Это какой-то бред из области - ко мне приедут производители крайслеров, тойот. мицубиси, фордов, бентли, феррари и будут меня уговаривать взять у меня их авто за символическую плату.
Поэтому - уже никто никогда не увидит кино по моим сценариям.
А жаль.
Хотя надежда остается. Например, у меня будут деньги и я сниму своё кино сам. Или случится другое чудо.
Два сценария я продал девять лет назад. Один в непрестижном сериале, второй классный ПМ в соавторстве, комедия, но он не снят из-за кризиса 2008.

стар лей
31.10.2016, 22:44
Могу ли я написать хорощий сценарий на заказ. по заданному ТЗ? Конечно. могу.

Вот это несколько самонадеянно. На бытовую тему, не спорю. Но тематический, вряд ли. Всё знать нельзя.

Могу ли я написать сценарий по вдохновению, который считаю нужным зрителю? Конечно могу.

С этим соглашусь.

Крыс
31.10.2016, 23:30
Вот это несколько самонадеянно. На бытовую тему, не спорю. Но тематический, вряд ли. Всё знать нельзя.А в чём проблема? Изучаешь материал по заданной теме, по возможности не мешает проконсультироваться со специалистами (благо инет, группы и форумы всех видов и расцветок), отфильтровываешь/отбираешь то, что нужно, набрасываешь черновой план... В процессе додумываешь-дорабатываешь, ну и редактура подправит, если чё. Так что всё знать и не нужно, или вы думаете, сценаристы, пишущие на заказ, сплошь спецы и супер-эрудиты? :)

стар лей
31.10.2016, 23:44
А в чём проблема? Изучаешь материал по заданной теме, по возможности не мешает проконсультироваться со специалистами (благо инет, группы и форумы всех видов и расцветок), отфильтровываешь/отбираешь то, что нужно, набрасываешь черновой план... В процессе додумываешь-дорабатываешь, ну и редактура подправит, если чё. Так что всё знать и не нужно, или вы думаете, сценаристы, пишущие на заказ, сплошь спецы и супер-эрудиты? :)


И получается очередной "Экипаж".

Крыс
31.10.2016, 23:57
И получается очередной "Экипаж"Думаете, он был бы лучше, если бы сценарий писал ветеран гражданской авиации? Как минимум, это наивно))

PS: это я в общем и целом, фильм-то не видел, потому не в курсе, как там и что. Говорят, вполне неплохо.

Кертис
01.11.2016, 00:12
Но тематический, вряд ли. Всё знать нельзя.
Все знать не нужно. Для этого существуют консультанты или интернет.

ну и редактура подправит, если чё.
На этом этапе разрушится вся достоверность )

И получается очередной "Экипаж".
Первый Экипаж, не смотря на массу ляпов, был отличным жанровым фильмом. И в кино на ляпы смотрят спокойно, главное чтобы зрителя цепляло.
Любой сериал о врачах тому подтверждение. Ну... Почти любой (я смотрел далеко не все. так что утверждать не стану).

Крыс
01.11.2016, 01:18
На этом этапе разрушится вся достоверностьЯ тот ещё романтик, верю в существование Идеального Редактора! Может, он вот прямо сейчас родился - ничего, что лет через дцать окрепнет, побухает, закончит универ и сядет в своё кресло... мы подождём, чего коней гнать :)

Кертис
01.11.2016, 01:36
Я тот ещё романтик, верю в существование Идеального Редактора!
Да. Он сценарий сразу отправляет в крематорий. Вместе со сценаристом.

Крыс
01.11.2016, 01:41
Да. Он сценарий сразу отправляет в крематорий. Вместе со сценаристом.Бендеровец, что ли? :happy:

Кертис
01.11.2016, 01:46
Бендеровец, что ли?
Бендеровцы крематории не практиковали. Они были как я - зажарил, сожрал. Но сценарий жрать не охота, а от сценаристов запор и мозговые слизни.

Крыс
01.11.2016, 01:54
Они были как я - зажарил, сожралИзвращенцы-каннибалы :doubt: То-то вас в Европу не пускают - боятся. Правда, нас боятся ещё больше, и не без оснований...

от сценаристов запор и мозговые слизни.Да это от всех так, по большому счёту - от сантехников до президентов.

Кертис
01.11.2016, 02:29
То-то вас в Европу не пускают - боятся.
Давно не пускают? А то мы ездим, ездим, а оказывается не пускают.
Хотя, что в той Европе делать-то?

Да это от всех так, по большому счёту - от сантехников до президентов.
Вот президентов и сантехников не ел. Первые не попадались, от вторых пахло странно. Да и полезные они, сантехники. В отличие от президентов и сценаристов.

адекватор
01.11.2016, 08:51
Но тематический, вряд ли. Всё знать нельзя.
Сценарии о конструкторах космических аппаратов, врачах и ментах пишут не конструкторы, врачи и менты, если вы заметили.
Ещё было по крайней мере раньше, помните, в титрах "консультант такой-то".
Плюс к тому десять лет работы журналистом научили меня вникать в тему и уметь задавать нужные вопросы сведущим людям.

стар лей
01.11.2016, 09:20
Думаете, он был бы лучше, если бы сценарий писал ветеран гражданской авиации? Как минимум, это наивно))

PS: это я в общем и целом, фильм-то не видел, потому не в курсе, как там и что. Говорят, вполне неплохо.


Сценарий всяко лучше будет. Это точно. Что не гарантия от личных тараканов режиссёра.
И невольно приходишь к выводу, что советские худсоветы и цензура не таким уж злом были.

адекватор
01.11.2016, 09:26
Плюс к тому десять лет работы журналистом научили меня вникать в тему и уметь задавать нужные вопросы сведущим людям.
Толковый опытный журналист в плане сбора информации превзойдёт любого секретного агента.
анализ, обработка и применение этой инфы - вопрос другой.
Пример - зайдите в Курилку. Вчера в 13.14 я понятия не имел, что такое катана дай, как она выглядит и из чего делается.
А в 19.27 у меня на руках уже полный набор образцов и чертежи этого изделия.
Это просто так, к примеру.

стар лей
01.11.2016, 09:26
Все знать не нужно. Для этого существуют консультанты или интернет.


Так "художники" народ обидчивый, все замечания консультантов в штыки, они же все задумки рушат.




Первый Экипаж, не смотря на массу ляпов, был отличным жанровым фильмом. И в кино на ляпы смотрят спокойно, главное чтобы зрителя цепляло.
Любой сериал о врачах тому подтверждение. Ну... Почти любой (я смотрел далеко не все. так что утверждать не стану).

Есть две большие разницы, ляпы в фильме и фильм-ляп.
Первый "Экипаж" воспринимался профессионалами нормально до сцены ремонта в воздухе. Именно за неё вся критика фильма шла.

стар лей
01.11.2016, 09:31
Сценарии о конструкторах космических аппаратов, врачах и ментах пишут не конструкторы, врачи и менты, если вы заметили.


Потому и идут разговоры, о выдумке, недостоверности, натянутости.

Ещё было по крайней мере раньше, помните, в титрах "консультант такой-то".

Ага, знакомо. Мне тоже как-то предлагали выступить таким "свадебным генералом". Даже делать ничего не надо было.))

Плюс к тому десять лет работы журналистом научили меня вникать в тему и уметь задавать нужные вопросы сведущим людям.

Самонадеянное заявление.

адекватор
01.11.2016, 09:33
Первый "Экипаж" воспринимался профессионалами нормально до сцены ремонта в воздухе. Именно за неё вся критика фильма шла.
профессиональная ревность - дело понятное. Но если посмотреть кино про неубиваемых героев, залихватские боевики и экшны, так вообще можно сказать - такого не бывает.
Просто здесь фильм балансировал на грани псевдореальности якобы "по реальным событиям" и чисто художественным вымыслом, где нет физических законов и где герои тысячи раз должны погибнуть, но выживают и побеждают.

адекватор
01.11.2016, 09:35
Самонадеянное заявление.

Пример - зайдите в Курилку. Вчера в 13.14 я понятия не имел, что такое катана дай, как она выглядит и из чего делается.
А в 19.27 у меня на руках уже полный набор образцов и чертежи этого изделия.
Это просто так, к примеру.
Не совсем самонадеянное.

стар лей
01.11.2016, 09:37
Толковый опытный журналист в плане сбора информации превзойдёт любого секретного агента.
анализ, обработка и применение этой инфы - вопрос другой.
Пример - зайдите в Курилку. Вчера в 13.14 я понятия не имел, что такое катана дай, как она выглядит и из чего делается.
А в 19.27 у меня на руках уже полный набор образцов и чертежи этого изделия.
Это просто так, к примеру.

Скажите, а доводилось вам прыгать с парашютом? И не популярным нынче тандемом, а когда сам на сам с небом, у открытой двери, впервые.

сэр Сергей
01.11.2016, 09:39
стар лей,
И невольно приходишь к выводу, что советские худсоветы и цензура не таким уж злом были.
Действительно, они злом не были. Точнее, меньшим злом, чем свобода творчества.

И Госкино, тоже...

Смотрел, как-то, фильмы "с полки". Понял - большая часть там лежала справедливо - за низкое художественное качество, а вовсе не за политику.

З.Ы. Советский театральный анекдот:

Идет заседание худсовета театра после сдачи спектакля молодого режиссера.

Ведущий актер театра, член худсовета берет слово:

- Товарищи! Я посмотрел спектакль нашего молодого коллеги... И, знаете... Пришел к выводу, что это говно.

Главный режиссер, председатель худсовета решил поддержать товарища по цеху:

- Товарищи! Я, разумеется, внимательно смотрел спектакль начинающего режиссера... Да, товарищи, это говно... Но, согласитесь, это хорошее говно!

Последнее слово, разумеется, за парторгом театра:

- Товарищи! Вопрос не в том, что это говно! Вопрос, даже, не в том, что это хорошее говно! Вопрос в том, что это не то говно которое нам надо!

стар лей
01.11.2016, 09:41
профессиональная ревность - дело понятное.

Правильнее, профессиональное недоумение.

Но если посмотреть кино про неубиваемых героев, залихватские боевики и экшны, так вообще можно сказать - такого не бывает.

Никогда не был поклонником такого кино.

Просто здесь фильм балансировал на грани псевдореальности якобы "по реальным событиям" и чисто художественным вымыслом, где нет физических законов и где герои тысячи раз должны погибнуть, но выживают и побеждают.

Если я захочу посмотреть художественный вымысел и отсутствие физических законов, пойду на фентези.

сэр Сергей
01.11.2016, 09:43
адекватор,
Но если посмотреть кино про неубиваемых героев, залихватские боевики и экшны, так вообще можно сказать - такого не бывает.

Иногда, я с удовольствием смотрю фильмы "про летающих дебилов" (по Кириллу Юдину) seut "про летающих дегенератов в чулках" ( по Дмитрию Пучкову) :)

Хотя, тащусь от фильмов Вильнёва :)

стар лей
01.11.2016, 09:50
стар лей,

Действительно, они злом не были. Точнее, меньшим злом, чем свобода творчества.

И Госкино, тоже...

Смотрел, как-то, фильмы "с полки". Понял - большая часть там лежала справедливо - за низкое художественное качество, а вовсе не за политику.

З.Ы. Советский театральный анекдот:

Идет заседание худсовета театра после сдачи спектакля молодого режиссера.

Ведущий актер театра, член худсовета берет слово:

- Товарищи! Я посмотрел спектакль нашего молодого коллеги... И, знаете... Пришел к выводу, что это говно.

Главный режиссер, председатель худсовета решил поддержать товарища по цеху:

- Товарищи! Я, разумеется, внимательно смотрел спектакль начинающего режиссера... Да, товарищи, это говно... Но, согласитесь, это хорошее говно!

Последнее слово, разумеется, за парторгом театра:

- Товарищи! Вопрос не в том, что это говно! Вопрос, даже, не в том, что это хорошее говно! Вопрос в том, что это не то говно которое нам надо!

А как вы думаете, а ведь неплохо наверное было бы, если бы лётчики работающие в Антарктике, или представители оных, имели по закону подать в суд на создателей фильма "Ледокол"? За лживо-оскорбительное отражение образа оных в фильме. Да и отсудить так, более половины кассового сбора фильма.
Может бы ход это, умерило чрезмерно ретивую фантазию.

амадина
01.11.2016, 09:56
Потому и идут разговоры, о выдумке, недостоверности, натянутости. не тащите жизнь в кино если хотите в него попасть как сценарист!

сэр Сергей
01.11.2016, 10:21
стар лей,
если бы лётчики работающие в Антарктике, или представители оных, имели по закону подать в суд на создателей фильма "Ледокол"? За лживо-оскорбительное отражение образа оных в фильме. Да и отсудить так, более половины кассового сбора фильма.

Кстати, в Американии такое возможно :)

стар лей
01.11.2016, 10:45
не тащите жизнь в кино если хотите в него попасть как сценарист!

А кто этот канон придумал? Часом не засевшая в тех кругах свора бездарностей?

стар лей
01.11.2016, 10:51
стар лей,


Кстати, в Американии такое возможно :)

Видите какое дело, настоящий полярный лётчик не только не будет бренчать на гитаре, вместо того, чтобы оказать помощь технику (техникам), дабы скорее ввести в строй в вертолёт, он так же не будет наматывать слёзы и сопли на кулак, когда эту гитару отберут.
Вообще, с трудом представляю себе, как это капитан, зайдя в каюту прикомандированного (никак не подчинённого) лётчика и попытается что-то отобрать.
Ну да ладно. Главное в том, что настоящему полярному лётчику как-то впадлу пускаться в судебные тяжбы с шутом.

сэр Сергей
01.11.2016, 11:14
стар лей,
Видите какое дело, настоящий полярный лётчик не только не будет бренчать на гитаре, вместо того, чтобы оказать помощь технику (техникам), дабы скорее ввести в строй в вертолёт, он так же не будет наматывать слёзы и сопли на кулак, когда эту гитару отберут.

Ну, такой воть характер создали авторы... Что же сделаешь... Ну, в семье не без урода, как говориться... Вдруг, среди настоящих мужиков, попался такой :)

Ну да ладно. Главное в том, что настоящему полярному лётчику как-то впадлу пускаться в судебные тяжбы с шутом.

Сразу видно - русский менталитет. Американ бы судился - 100%

Кертис
01.11.2016, 11:15
Так "художники" народ обидчивый, все замечания консультантов в штыки, они же все задумки рушат.
Если рушат, то отбрасываем. Мы не документалистику же делаем.

Именно за неё вся критика фильма шла.
Но простому народу и создателям было плевать на критику.
Главное в кино драматургия. Оно не должно быть реальностью, оно должно ее напоминать.
Все фильмы о современных ментах далеки от реальности, это уменьшает интерес к ним? )

Потому и идут разговоры, о выдумке, недостоверности, натянутости.
Да пусть идут. Вон, в Легенде № 17 много всего, а народу понравилось, сборы хорошие. Что еще нужно?


Мне тоже как-то предлагали выступить таким "свадебным генералом". Даже делать ничего не надо было.))
И кому это нужно? У нас трижды консультанты работали на проектах, все три раза работали и им платили за их работу. А консультантов для галочки хватает, если что придумать можно )

Никогда не был поклонником такого кино.
Тогда вам нужно в артхауз ) В жанровом кино свои законы и они далеки от законов физики.


Да и отсудить так, более половины кассового сбора фильма.
Сложно отсудить отрицательную сумму ) Или думаете в плюс выйдет?

Часом не засевшая в тех кругах свора бездарностей?
Лукас? )
Или Аристотель...

Кертис
01.11.2016, 11:16
Сразу видно - русский менталитет. Американ бы судился - 100%
Просто американцы верят судам, а мы знаем результат заранее

сэр Сергей
01.11.2016, 11:28
Кертис, Кстати, вы тарковщину в одном из "Смершей" видели?

Кертис
01.11.2016, 11:34
Кертис, Кстати, вы тарковщину в одном из "Смершей" видели?
Не, я не такой специалист по Тарковскому, да и Смершей видел не много, их же штук семь? Причем есть от ЦПШ, есть от СтарМедии )

сэр Сергей
01.11.2016, 11:43
Кертис,
Смершей видел не много, их же штук семь? Причем есть от ЦПШ, есть от СтарМедии )
Да воть, сам не помню чье производство...

Эпизод "Арест возлюбленной ГГ самим ГГ" - чистый Тарковский :) Видать, режиссер - почитатель таланта :)

стар лей
01.11.2016, 12:03
стар лей,


Ну, такой воть характер создали авторы... Что же сделаешь... Ну, в семье не без урода, как говориться... Вдруг, среди настоящих мужиков, попался такой :)

Такие чудики попадаются. Среди выпускников училищ. Но чтобы такой прошёл школу арктической авиации, а именно оттуда выбирают для Антарктики, да дорос до КВС воздушного судна второго класса (а именно им является Ми-2 при всех его скромных размерах, то есть в одном ряду с Ан-24, Як-40), притом, с такими уникальными допусками как посадка на палубу судна, ледовая разведка, это уж слишком.





Сразу видно - русский менталитет. Американ бы судился - 100%

Иногда он сильно подводит.
Вот, почитайте:
http://thelib.ru/books/koloshenko_vasiliy/tragediya_v_zapolyare-read.html
К чему приводит ненужное благодушие.

Урфин Джус
01.11.2016, 12:05
Просто американцы верят судам, а мы знаем результат заранее

Дело не в верю - не верю.

Просто в суде Вам нужно будет всего лишь доказать , что от этого фильма пострадала именно Ваша честь либо деловая репутация -Иванова Ивана Ивановича - как представителя профессии полярников, что конкретно Вам причинен моральный ущерб (не говоря уже о материальном ущербе).
Докажите, что из-за просмотра ИМЕННО этого фильма у Вас пропал сон, начались головные боли, снизилась работоспособность, Вы стали вести замкнутый образ жизни, возненавидили весь мир, что при его просмотре Вы перенесли душевные муки, сказавшиеся на Вашем здоровье - флаг в руки, смело идите с заявлением в суд. Всего делов-то.:)

стар лей
01.11.2016, 12:13
Если рушат, то отбрасываем. Мы не документалистику же делаем.

И получается развесистая клюква.


Но простому народу и создателям было плевать на критику.
Главное в кино драматургия. Оно не должно быть реальностью, оно должно ее напоминать.

В том то и дело, что художественное кино не должно противоречить реальности.


И кому это нужно? У нас трижды консультанты работали на проектах, все три раза работали и им платили за их работу. А консультантов для галочки хватает, если что придумать можно )

Всё же чаще всего ощущение, что консультанты для галочки. или их мнение пошло лесом.


Тогда вам нужно в артхауз ) В жанровом кино свои законы и они далеки от законов физики.

И кто решил что должно быть та? Что нельзя снять хороший фильм не нарушая физических законов?

амадина
01.11.2016, 12:15
А кто этот канон придумал? Часом не засевшая в тех кругах свора бездарностей? я Вам открою страшную тайну! Бездарности как раз и тащат в кино "как в жизни" Получается как правило уныло.

Кертис
01.11.2016, 12:28
И получается развесистая клюква.
Которая соберет кассу и понравится зрителям.
Вот, Доктор Хаус - редкостная клюква. И Звездные Войны. И много-много другого, включая Рэмбо, Коммандо, Крепкий орешек и прочее.
И что?

В том то и дело, что художественное кино не должно противоречить реальности.
У кино своя реальность. Оно должно быть внутренне непротиворечиво.
Там и менты честные и судьи неподкупные )

Всё же чаще всего ощущение, что консультанты для галочки. или их мнение пошло лесом.
Если их мнение разрушает драматургию или образ героя, то да.
Впрочем, учитывая внутреннюю кухню, дело может не в драматургии. Консультанты свою работу сделали, а потом режиссер внес коррективы, потому что так прикольней. Потом костюмеры постарались, потом актеры переврали текст.
В результате ни консультантов, ни драматургии )
Но это частности.

И кто решил что должно быть та?
Снимают то, что собирает деньги. Ну, можно посмотреть сколько серьезных фильмов в топе по сборам. Титаник? )
А законы физики не нарушить-то просто. В 12, например, с физикой все в порядке.


Бездарности как раз и тащат в кино "как в жизни"
Угу. Как в жизни нам и без кино хватает )

Элина
01.11.2016, 12:34
А разве сериалы о ТЖД не "как в жизни"?

стар лей
01.11.2016, 12:49
я Вам открою страшную тайну! Бездарности как раз и тащат в кино "как в жизни" Получается как правило уныло.

То, что можно не сделать унылым кино, но всё как в жизни, не спорю.
Только всё же моё ИМХО, что ремесленник от кино, в погоне за копейкой наврёт с три короба.
А талант, сделает отличный фильм, но всё как в жизни. :yes:

стар лей
01.11.2016, 13:31
Которая соберет кассу и понравится зрителям.
Вот, Доктор Хаус - редкостная клюква. И Звездные Войны. И много-много другого, включая Рэмбо, Коммандо, Крепкий орешек и прочее.
И что?

То есть, делаете поделки для сбора кассы с непритязательного зрителя.
Тогда где здесь искусство?


У кино своя реальность. Оно должно быть внутренне непротиворечиво.
Там и менты честные и судьи неподкупные )

И синус 45 градусов равен единице.


Если их мнение разрушает драматургию или образ героя, то да.

Другими словами, если реальность противоречит мухам в голове творцов, то к чёрту реальность. А может всё же мух лучше извести?

Снимают то, что собирает деньги. Ну, можно посмотреть сколько серьезных фильмов в топе по сборам. Титаник? )
А законы физики не нарушить-то просто. В 12, например, с физикой все в порядке.

Вот именно. главное деньги, искусство побоку.

Угу. Как в жизни нам и без кино хватает )

Стандартная отговорка.

Валерий-М
01.11.2016, 13:53
А талант, сделает отличный фильм, но всё как в жизни.

Потом посмотрит на кассовые сборы и прослезиться.

Чтобы такое кино существовало, нужно закрыть доступ иностранным фильмам на наши экраны и ввести жесткую цензуру у себя - иначе какой-нибудь Лебедев обязательно снимет Харламова, перелезающего на руках по стальному тросу с трубы на трубу.

адекватор
01.11.2016, 13:58
А талант, сделает отличный фильм, но всё как в жизни.
Когда мне надо посмотреть - как в жизни? - я выхожу из дома и смотрю. Но это никак и совсем не кино.
Хотя, уверяю, в жизни часто бывает такое, чего даже в кино не может быть.

адекватор
01.11.2016, 14:01
Просто в суде Вам нужно будет всего лишь доказать , что от этого фильма пострадала именно Ваша честь либо деловая репутация -Иванова Ивана Ивановича - как представителя профессии полярников, что конкретно Вам причинен моральный ущерб (не говоря уже о материальном ущербе).
Абсолютно верно и точно. Как профессионал скажу.
"Полярный летчик" не может быть истцом. У истца конкретная фамилия, имя и отчество., хотя он может быть полярным летчиком. Но в исковом заявлении он не подписывается как "полярный летчик".

адекватор
01.11.2016, 14:06
Скажите, а доводилось вам прыгать с парашютом? И не популярным нынче тандемом, а когда сам на сам с небом, у открытой двери, впервые.
И что с того? Я и харакири не делал, как догадались, раз пишу.
И вы не стояли на стройке над бездной, когда только что уложенные плиты перекрытия 16 этажа надо обкладывать кирпичом на уровне 30 см ниже пяток, без страховки и парашюта, когда метель вас поддувает сзади, под ногами ледок, а руки в мокрых от раствора рукавицах коченеют от холода.
Если я буду писать книгу об ощущениях и переживаниях парашютиста в первом прышке, мне отсутствие такого опыта помешает.
Но в кино никак. Там просто покажут и всё. Внутренние впечатления там можно увидеть и понять только по выражению лица, а это уже не проблема сценариста, а проблема актера и режиссера.

Кертис
01.11.2016, 14:34
То есть, делаете поделки для сбора кассы с непритязательного зрителя.
Тогда где здесь искусство?
А что, кино и сериалы это искусство? ) Это бизнес.
Но, если быть справедливым - Лукас, Спилберг, Хичкок, Кэмерон это классики. И притязательность или непритязательность зрителя тут значения не имеет. Имеет значение то, что в жанровом кино они были лучшими.

И синус 45 градусов равен единице.
Думаю, что какой там синус неизвестно и никому не инетресно.

Другими словами, если реальность противоречит мухам в голове творцов, то к чёрту реальность. А может всё же мух лучше извести?
Нет. Лучше реальность. Если вы пишите производственную драму или байопик, пожалуйста, делайте реальность.
А жанровому кино чрезмерная реалистичность вредна.
Как, впрочем, и литературе.
Впрочем, вам никто не мешает создать русский неореализм и работать в нем.
Но это будет авторское кино, а мы, все больше, о коммерческом.

Вот именно. главное деньги, искусство побоку.
Кино это развлекательное искусство )
Обмануть зрителя, заставить его поверить в реалистичность происходящего на экране, вполне себе искусство.

Эстас
01.11.2016, 14:58
"Над вымыслом слезами обольюсь". (я не помню, откуда ((( вспомнилось((

Почему я ненавижу наше тжд, так это потому, что героини страдают на экране, а сопереживать им не хочется.
Мне иногда хочется поплакать с верой в хэппи-энд. Но все эти барби, которых выдают за героинь из народа, от меня страшно далеко.

Элина
01.11.2016, 15:07
Мне иногда хочется поплакать с верой в хэппи-энд. Но все эти барби, которых выдают за героинь из народа, от меня страшно далеко.Я тебе уже "Север и Юг" советовала? Там классно, и герои и вообще.

Эстас
01.11.2016, 15:12
"Север и Юг"
США (

Я говорю о русских тжд.

Элина
01.11.2016, 15:23
США (Ага! И не ТЖД к тому же, хороший сериал.

Я говорю о русских тжд.Я не смотрю такое. Проблемы деревни меня как-то не волнуют...

Кертис
01.11.2016, 17:39
А разве сериалы о ТЖД не "как в жизни"?
ТЖД как зеркало альтернативной реальности и путешествие в коллективное бессознательное домохозяек )

стар лей
01.11.2016, 18:03
Потом посмотрит на кассовые сборы и прослезиться.

Чтобы такое кино существовало, нужно закрыть доступ иностранным фильмам на наши экраны и ввести жесткую цензуру у себя - иначе какой-нибудь Лебедев обязательно снимет Харламова, перелезающего на руках по стальному тросу с трубы на трубу.


Стандартное оправдание ляпов.
Хотя я право не понимаю, чем эта выдумка с канатной переправой пассажиров в "Экипаже" зрелищная?
Чего бы не позаимствовать тот же случай 17 июля 1971 года рейса 881?

стар лей
01.11.2016, 18:04
Хотя, уверяю, в жизни часто бывает такое, чего даже в кино не может быть.

Это вы мне рассказываете? :)

стар лей
01.11.2016, 18:11
И вы не стояли на стройке над бездной, когда только что уложенные плиты перекрытия 16 этажа надо обкладывать кирпичом на уровне 30 см ниже пяток, без страховки и парашюта, когда метель вас поддувает сзади, под ногами ледок, а руки в мокрых от раствора рукавицах коченеют от холода.

По правде говоря стоя. По причине любопытства, ходил свою квартиру посмотреть, ещё на этапе строительства.
Но могу сказать две вещи.
Во-первых, правила Т.Б. на стройке соблюдают всё же. Дураков убиться нет.
Во-вторых, вот мне в голову не придёт что-то сочинять с точки зрения строителя.

стар лей
01.11.2016, 18:19
А что, кино и сериалы это искусство? ) Это бизнес.

Некогда кино было искусством.

Но, если быть справедливым - Лукас, Спилберг, Хичкок, Кэмерон это классики. И притязательность или непритязательность зрителя тут значения не имеет. Имеет значение то, что в жанровом кино они были лучшими.


Вот никогда не имело для меня значение авторство, для оценки кино.



Нет. Лучше реальность. Если вы пишите производственную драму или байопик, пожалуйста, делайте реальность.
А жанровому кино чрезмерная реалистичность вредна.
Как, впрочем, и литературе.
Впрочем, вам никто не мешает создать русский неореализм и работать в нем.
Но это будет авторское кино, а мы, все больше, о коммерческом.


Нет, здесь больше лени искать подходящие случаи в реальности.

Кино это развлекательное искусство )

Так бизнес, или искусство?

Обмануть зрителя, заставить его поверить в реалистичность происходящего на экране, вполне себе искусство.

Вот, не получается уже обмануть. Слишком топорно стали снимать.

адекватор
01.11.2016, 18:39
Во-первых, правила Т.Б. на стройке соблюдают всё же. Дураков убиться нет.
Ну, это фраза из разряда "летом тепло, а зимой холоднее".
В СССР не так строили кирпичные многоэтажки, как сейчас. Сейчас монтируют ж.б. каркас. колонны и плиты перекрытия, и промежутки меж колонн закладывают кирпичом и газосиликатными блоками. А раньше башню клали полностью из кирпича. Силикатный кирпич весит 5,5 против современного отделочного 1, 3 кило. Стена толщиной 2.5 кирпича, 63 см. Кирпича и раствора за смену перекидывали общим весом около 10 тонн, когда меньше, когда больше. Ну ессно, класть надо уметь ровно. Выложили этаж, перекрыли плитами, торцы плит надо обкладывать, затем кирпич снова напускался на плиту и стена в полную толщину клалась выше. И вот обложить плиту ниже пяток было напряженное занятие. Страховок на этой операции никаких не предусматривалось вообще и в принципе. Корячься как хочешь. Расчет на то, что "дураков убиться нет". Без парашюта, думаю, тоже прыгать дураков нет.
ТБ ТБой, но и сейчас и всегда строительство - одна из самых травмоопасных профессий.

Валерий-М
01.11.2016, 18:50
Стандартное оправдание ляпов.

Нет, это профессиональное осознание реалий кинематографа.


Чего бы не позаимствовать тот же случай 17 июля 1971 года рейса 881?

Как может не вышедшая передняя стойка конкурировать за внимание зрителя с пересадкой с борта на борт по тросу, с отказавшим двигателем, да еще со штормом на посадке. Я, кстати, был уверен, что оставшийся двигатель в финале тоже откажет (пресловутая последовательность усложнений).
Это ресурс для следующей постановки "Экипаж -3".

сэр Сергей
01.11.2016, 18:54
стар лей,
Так бизнес, или искусство?
Фокус в том, что это и искусство, и бизнес.

Воть, Стивен Кинг - прекрасный писатель. Но у него договоры с издательствами и он выдает романы, как пирожки... Что делать... Капитализм, будь он неладен...

Тот же Виктор Пелевин обязан по договору выдавать в год по роману...

Помните фильм "Лев Гурыч Синичкин"? Помните арию антрепренера Пустославцева? Продюсера по-нашему...

Его Петр Щербаков играл...

Для вас театр - волшебный рай, а для меня - сарай,
Для вас кумир - Вильям Шекспир, а для меня - кассир...

сэр Сергей
01.11.2016, 18:56
Валерий-М,
Это ресурс для следующей постановки "Экипаж -3".
Учитывая, что вы неоднократно доказывали свою способность к проскопии...

Оное замечание заставляет задуматься и ждать оного "Экипажа - 3"...

адекватор
01.11.2016, 19:03
Тот же Виктор Пелевин обязан по договору выдавать в год по роману...
первым русским бизнесменом от литературы был, пожалуй, Федор Достоевский.
писал роман на спор за месяц, запродавал ещё ненаписанные романы издателям, оттого и писал длинно,уныло и нудно, нагоняя, как сейчас говорят, знаки.

Михаил Бадмаев
01.11.2016, 19:13
Некогда кино было искусством.

Кино было балаганом (либо, в той или иной степени, пропагандой - и у нас, и на Западе) годов до 50-х, когда на кинематограф стали смотреть, как на что-то серьёзное. Но, оно и сейчас в подавляющей массе балаган, то есть, скорее ремесло, чем искусство. Во всяком случае, это касается поточной, коммерческой продукции, которая составляет в общей массе снятых часов процентов 99, если не больше.

Михаил Бадмаев
01.11.2016, 19:16
Так бизнес, или искусство?

Затратное производство, которое должно как-то окупиться.

сэр Сергей
01.11.2016, 19:16
Михаил Бадмаев,
годов до 50-х, когда на кинематограф стали смотреть, как на что-то серьёзное.
Вы "Метрополис" Ланга видели? Если неть, посмотрите... Тогда германский кинематограф считался, чуть не самым крутым в мире... "Метрополис" - тогдашний бестселлер, типо, тогдашняя "Матрица"...

Михаил Бадмаев
01.11.2016, 19:27
Вы "Метрополис" Ланга видели? Если неть, посмотрите... Тогда германский кинематограф считался, чуть не самым крутым в мире... "Метрополис" - тогдашний бестселлер, типо, тогдашняя "Матрица"...
Не смотрел, но глянул, на ленфильм.тв есть, скачаю. Из немецких фильмов тех лет смотрел только "М" 1931-го года (один из первых звуковых).

стар лей
01.11.2016, 19:40
Ну, это фраза из разряда "летом тепло, а зимой холоднее".
В СССР не так строили кирпичные многоэтажки, как сейчас. Сейчас монтируют ж.б. каркас. колонны и плиты перекрытия, и промежутки меж колонн закладывают кирпичом и газосиликатными блоками. А раньше башню клали полностью из кирпича. Силикатный кирпич весит 5,5 против современного отделочного 1, 3 кило. Стена толщиной 2.5 кирпича, 63 см. Кирпича и раствора за смену перекидывали общим весом около 10 тонн, когда меньше, когда больше. Ну ессно, класть надо уметь ровно. Выложили этаж, перекрыли плитами, торцы плит надо обкладывать, затем кирпич снова напускался на плиту и стена в полную толщину клалась выше. И вот обложить плиту ниже пяток было напряженное занятие. Страховок на этой операции никаких не предусматривалось вообще и в принципе. Корячься как хочешь. Расчет на то, что "дураков убиться нет". Без парашюта, думаю, тоже прыгать дураков нет.
ТБ ТБой, но и сейчас и всегда строительство - одна из самых травмоопасных профессий.

Я не вчера родился. И то насколько выше была ТБ в СССР не по наслышке знаю. Хотя дураков всегда хватает, не уследишь за всеми.
Но как драли командиров и начальников за "шалости" подчинённых, ведаю.

стар лей
01.11.2016, 19:44
Нет, это профессиональное осознание реалий кинематографа.

Ещё одно оправдание. :)


Как может не вышедшая передняя стойка конкурировать за внимание зрителя с пересадкой с борта на борт по тросу, с отказавшим двигателем, да еще со штормом на посадке. Я, кстати, был уверен, что оставшийся двигатель в финале тоже откажет (пресловутая последовательность усложнений).
Это ресурс для следующей постановки "Экипаж -3".



А что там показали в той пересадке? Да ничего. Трос, корзина и всё на фоне черноты.
То ли дело ремонт шасси в нише при открытых створках на бездной.
Полагаете это не будет держать зрителя в напряжении?
Не надо быть плохого мнения о зрителях.

адекватор
01.11.2016, 19:50
И то насколько выше была ТБ в СССР не по наслышке знаю.
ТБ на гражданке на стройке в СССР была формальной. Выслушал инструктаж, расписался - иди. Чудом не погиб три раза на стройках. Когда оторвало провод на растворомешалке, и подойти к ней никто не мог, потому что било всех током по сырой земле, а ближайший рубильник был не на столбе рядом, а за 300 метров.
Когда из под ног ушли леса в монтажном проеме трансформатора на городской подстанции на высоте четырех этажей, потому что не хватало поперечных ригелей для прочной установки лесов, а я успел прыгнуть на стену, когда леса ушли вниз. Там потом гнутые железные ригеля и стойки, месиво из раствора и кирпича, а я стоял на стене толщиной 25 см и смотрел вниз.
да ну её....

стар лей
01.11.2016, 20:21
стар лей,

Фокус в том, что это и искусство, и бизнес.

Воть, Стивен Кинг - прекрасный писатель. Но у него договоры с издательствами и он выдает романы, как пирожки... Что делать... Капитализм, будь он неладен...

Тот же Виктор Пелевин обязан по договору выдавать в год по роману...



Что не добавляет качества чтиву.

стар лей
01.11.2016, 20:24
ТБ на гражданке на стройке в СССР была формальной. Выслушал инструктаж, расписался - иди. Чудом не погиб три раза на стройках. Когда оторвало провод на растворомешалке, и подойти к ней никто не мог, потому что било всех током по сырой земле, а ближайший рубильник был не на столбе рядом, а за 300 метров.
Когда из под ног ушли леса в монтажном проеме трансформатора на городской подстанции на высоте четырех этажей, потому что не хватало поперечных ригелей для прочной установки лесов, а я успел прыгнуть на стену, когда леса ушли вниз. Там потом гнутые железные ригеля и стойки, месиво из раствора и кирпича, а я стоял на стене толщиной 25 см и смотрел вниз.
да ну её....

За формализм руководители в СССР летели на раз два. Сейчас откупаются.

Кертис
01.11.2016, 20:24
Хотя я право не понимаю, чем эта выдумка с канатной переправой пассажиров в "Экипаже" зрелищная?
Но зрелищная же. Люди вспоминают )

Чего бы не позаимствовать тот же случай 17 июля 1971 года рейса 881?
А может про него отдельный фильм делать планируют? )

Во-вторых, вот мне в голову не придёт что-то сочинять с точки зрения строителя.
Надеюсь строителям тоже не придет в голову писать сценарий. Высоту бы они не написали.
К слову. Кивинова зачастую обвиняли в неправдоподобности. Вы считаете, что он не профессионал? )

Некогда кино было искусством.
А самолет - чудом.
А интернет - фантастикой.

Вот никогда не имело для меня значение авторство, для оценки кино.
Для оценки кино важно как его оценивают те, кто пришли потом. Классиком становятся за определенные заслуги. И им, классикам, без разницы, что о них думаете вы или я. Есть оценочное суждение, а есть реальный вклад в кино, признанный миром.
Вот и все.
Вы, кстати, не родственник гека финна? )
Того что с форума, а не того, что у Твена и не реалистичен.

Нет, здесь больше лени искать подходящие случаи в реальности.
Нет, здесь больше желания придумывать свое, а не описывать то, что и так есть.

Так бизнес, или искусство?
Фокусы искусство? Парк аттракционов искусство?
Развлекательное - на нем ударение. А искусство или нет судить не мне.

Вот, не получается уже обмануть. Слишком топорно стали снимать.
Судя по рейтингам и сборам, отлично получается )

сэр Сергей
01.11.2016, 20:30
стар лей,
Что не добавляет качества чтиву.
Ну не скажите... Кинг - великолепный писатель, большой писатель. Правда, у него есть проходные романы. Ну, это понятно... У него, кстати, график был, еще, жестче, чем у Пелевина.

Да и Пелевин доказал, что он большой писатель...

Что делать... И Рембрандт Ван Рейн работал на заказ. Заказ "Ночного дозора" поломал ему жизнь...

Эстас
01.11.2016, 20:35
а не того, что у Твена и не реалистичен
С чего бы это нереалистичен? Я его больше Тома люблю (

стар лей
01.11.2016, 20:41
Но зрелищная же. Люди вспоминают )


Со смехом и сарказмом.


А может про него отдельный фильм делать планируют? )


Да ладно вам, про него и не знают.


Надеюсь строителям тоже не придет в голову писать сценарий. Высоту бы они не написали.
К слову. Кивинова зачастую обвиняли в неправдоподобности. Вы считаете, что он не профессионал? )


Вы полагаете я должен был прочесть все книги и пересмотреть все фильмы?

А самолет - чудом.
А интернет - фантастикой.

Теперь вот искусство фантастикой становиться.

Для оценки кино важно как его оценивают те, кто пришли потом. Классиком становятся за определенные заслуги. И им, классикам, без разницы, что о них думаете вы или я. Есть оценочное суждение, а есть реальный вклад в кино, признанный миром.

Никогда не оглядываюсь на чужие суждения и условности. Какие бы авторитеты за ними не стояли. Потому, чёрное называю чёрным, белое, белым.


Вы, кстати, не родственник гека финна? )
Того что с форума, а не того, что у Твена и не реалистичен.

Понятию не имею кто это. Я вообще, на этом форуме бег году неделя.


Нет, здесь больше желания придумывать свое, а не описывать то, что и так есть.

Ага, не зная существа вопроса.

Фокусы искусство? Парк аттракционов искусство?
Развлекательное - на нем ударение. А искусство или нет судить не мне.

Там где начинается бизнес, кончается искусство. Ибо что ради денег, ремесло.

Судя по рейтингам и сборам, отлично получается )

Да как-то не очень.))

стар лей
01.11.2016, 20:45
стар лей,

Ну не скажите... Кинг - великолепный писатель, большой писатель. Правда, у него есть проходные романы. Ну, это понятно... У него, кстати, график был, еще, жестче, чем у Пелевина.

Да и Пелевин доказал, что он большой писатель...

Что делать... И Рембрандт Ван Рейн работал на заказ. Заказ "Ночного дозора" поломал ему жизнь...

Время расставляет всё по местам. И успешные при жизни часто уходят в небытьё. "Неудачники", становятся классиками.

сэр Сергей
01.11.2016, 20:47
стар лей,
Вы полагаете я должен был прочесть все книги и пересмотреть все фильмы?
Нет, ну, что касается Кивинова, то, каких-то "Ментов" или, какую-то "Убойную силу" вы, наверняка видели, а это Кивинов :)

Ага, не зная существа вопроса.
Не... Ну, можно провести личное исследование - почитать что-то, поговорить с профи... Ну, в конечном итоге, все равно, ведь, придумается свое :)

Достоверность в деталях, а не в правдивости истории :)

Там где начинается бизнес, кончается искусство. Ибо что ради денег, ремесло.

Далеко не всегда... Шедевры это, ведь, не только Тарковский с Сокуровым и в жанровом кинематографе и шедевры и классика встречается :)

Михаил Бадмаев
01.11.2016, 20:53
Там где начинается бизнес, кончается искусство. Ибо что ради денег, ремесло.

Я ж вам ещё раз говорю - кино - это затратное производство, такова его специфика. И как всякое производство, оно должно окупаться и приносить прибыль.

Эстас
01.11.2016, 20:58
Понятию не имею кто это. Я вообще, на этом форуме бег году неделя.
А что-то так Серебро мне напомнили.

Кстати, про признание.
"Гении делятся на:
1) которых признавали при жизни и почитают после смерти;
2) тех, кого не признавали при жизни, но оценили после смерти;
3) и на тех, кого не ценили при жизни и забыли после их смерти".
как-то эдак

Кертис
01.11.2016, 21:05
С чего бы это нереалистичен? Я его больше Тома люблю (
А вот!
У Твена не реализм )

Со смехом и сарказмом.
Это вы. А я знаю тех кому нравится.
Мне фильм, в принципе, не понравился. И тут дело не в сцене. Фильм сам по себе скучный и вторичный.

Да ладно вам, про него и не знают.
Знают, знают.


Вы полагаете я должен был прочесть все книги и пересмотреть все фильмы?
Зачем же все? Хватит первых Ментов )
Они лучшие, конечно. Но реализм там очень напускной, за которым сплошные фантазии.

Теперь вот искусство фантастикой становиться.
Это потому что не у всех есть лабутены, чтобы им любоваться. Без лабутенов какое-же искусство?



Никогда не оглядываюсь на чужие суждения и условности. Какие бы авторитеты за ними не стояли. Потому, чёрное называю чёрным, белое, белым.
Поэтому и не зарабатываете как сценарист, да? )


Понятию не имею кто это. Я вообще, на этом форуме бег году неделя.
Похож на вас. Тоже теоретик, который знает, но не может.

Ага, не зная существа вопроса.
Пока нет вопроса, то и ответ на него искать смысла нет. Посмотрите Чудо на Гудзоне и тоже расскажите, как там все не реалистично )


Там где начинается бизнес, кончается искусство. Ибо что ради денег, ремесло.
Вы это Микеланджело рассказали? Моцарту?
Ваше мнение очень ценно для них.


Да как-то не очень.))
Цифры покажите? )

Кертис
01.11.2016, 21:08
Нет, ну, что касается Кивинова, то, каких-то "Ментов" или, какую-то "Убойную силу" вы, наверняка видели, а это Кивинов
И это фантастика ( Вот не помню, но непосредственно Кивинов вроде только в первых Ментах участвовал.

Достоверность в деталях, а не в правдивости истори
Или в истории, но не в деталях )

Шедевры это, ведь, не только Тарковский с Сокуровым и в жанровом кинематографе и шедевры и классика встречается
К примеру Дюма был очень жадный. И писал ради денег. Что не делает его менее отличным писателем )
Классиком )

адекватор
01.11.2016, 21:14
ам где начинается бизнес, кончается искусство.
Бизнес иногда - тоже искусство.
Понимаю так вашу позицию "всё, что делается не за деньги - это искусство. Все, что делается за деньги - не искусство, а ремесло и бизнес".
Это не так. И за деньги создаются великие вещи, и , думаю, процентов 80 всего мирового креатива, включая музыку, литературу, скульптуру, живопись, были сделаны небесплатно, и мастер просто не может сделать "неискусство" хоть бесплатно, хоть за деньги, и бесплатно творилось огромное количество ненужного хлама. Словом, все гораздо сложнее.
Но сегодня, точно лично я никаких крупных вещей бесплатно делать не буду по причинам понятным, а ещё из принципа. Фига вам, господа обитатели общества пожирания. Кушайте колбасу из сои, ешьте сыр из пальмового масла, пейте коньяки из биоэтанола с краской и читайте и смотрите суррогаты и подделки.
Это вот мой такой наивный детский протест, ибо другого никакого нет у меня.

Эстас
01.11.2016, 21:18
А вот!
У Твена не реализм )
Кертис, вы вообще хоть чего-нибудь не знаете? (

адекватор
01.11.2016, 21:21
Кино - сложное искусство. даже сложнейшее. Это не живописец один на один с холстом, а потом со зрителем, не писатель и поэт один на один с текстом, а потом с читателем, не композитор, им спрятаться не за кого., но зато всё в их руках.
Если я написал херню, это я написал херню. и шедевр - тоже я. А кино зависит от сложения способностей очень многих создателей, искусств и профессий . От сценария - а это драматургия, законы жанра. талант и еще много чего. От костюмера, правильного кастинга, хорошей игры актеров, саунндтрека, цвета, картинки, а сегодня ещё и от графики, от осветителя, оператора, режиссера, звукорежиссера и вообще всей команды.
Но для успеха кино надо всего три вещи - сценарий, сценарий и ещё раз сценарий (с).
Впрочем, это рассуждения тоже из области "летом тепло, а вот зимой холодно".
Ясный пень, что так.

Кертис
01.11.2016, 21:28
Кертис, вы вообще хоть чего-нибудь не знаете? (
Много чего (
Знаю я мало...

адекватор
01.11.2016, 21:31
Знаю я мало...
Я в 20-30 лет все знал. А сейчас понял, что не знаю ничего.

стар лей
01.11.2016, 21:45
стар лей,

Нет, ну, что касается Кивинова, то, каких-то "Ментов" или, какую-то "Убойную силу" вы, наверняка видели, а это Кивинов :)

Знаете, не поклонник сериалов про милицию. (К "Месту встречи изменить нельзя, не относится".)


Не... Ну, можно провести личное исследование - почитать что-то, поговорить с профи... Ну, в конечном итоге, все равно, ведь, придумается свое :)

Достоверность в деталях, а не в правдивости истории :)


Хотите знать, за что я уважаю Стругацких (помимо всего прочего)?

Кертис
01.11.2016, 22:12
Знаете, не поклонник сериалов про милицию
Вот Менты это от реального специалиста, вы же поклонник реализма? )

К "Месту встречи изменить нельзя, не относится"
Причем сериал сильно отличается от оригинала Вайнеров. При этом ни один из них не работал в милиции в описываемый период (в милиции один из них работал на в середине пятидесятых, а это другая эпоха)

Хотите знать, за что я уважаю Стругацких
За то, что их не волновала правдоподобность в деталях? )

стар лей
01.11.2016, 22:13
Я ж вам ещё раз говорю - кино - это затратное производство, такова его специфика. И как всякое производство, оно должно окупаться и приносить прибыль.


А ведь ещё не так давно,
Картиной звали мы кино,
Смотрели всё, почти запоем,
И свято верили героям,
Что критики? Толпа зануд,
И был кумиром Голливуд...
Куда же это всё пропало?
Увы, в трясине капитала,
Теперь все, - Камера, мотор,
С одной лишь целью, касса, сбор.

стар лей
01.11.2016, 22:27
Это вы. А я знаю тех кому нравится.


Знаете, я тоже.

Мне фильм, в принципе, не понравился. И тут дело не в сцене. Фильм сам по себе скучный и вторичный.



Вы имеете полное право на собственное мнение.

Знают, знают.

Не припоминаю, чтобы в гос.кино военная и гражданская авиация присылали отчёты об особых случаях в полёте.))

Зачем же все? Хватит первых Ментов )
Они лучшие, конечно. Но реализм там очень напускной, за которым сплошные фантазии.

Не моя тема, не нравиться.

Это потому что не у всех есть лабутены, чтобы им любоваться. Без лабутенов какое-же искусство?


По лабутенах не спец. Я вообще, только недавно узнал что это обувь.

Поэтому и не зарабатываете как сценарист, да? )

А что, все должны быть сценаристами? Зачем?
Я честный графоман, если пишу, то исключительно по своему настроению.
А если кому-то моё чтиво нравиться, то это их проблемы, не мои.))

Похож на вас. Тоже теоретик, который знает, но не может.


Как часто я слышал подобную аргументацию.))

Пока нет вопроса, то и ответ на него искать смысла нет. Посмотрите Чудо на Гудзоне и тоже расскажите, как там все не реалистично )

Неа, не хочу.))

Вы это Микеланджело рассказали? Моцарту?
Ваше мнение очень ценно для них.


Исключения только подтверждают правила.

Цифры покажите? )

А вы? ))

стар лей
01.11.2016, 22:35
Вот Менты это от реального специалиста, вы же поклонник реализма? )

Я не поклонник бесконечности.))

Причем сериал сильно отличается от оригинала Вайнеров. При этом ни один из них не работал в милиции в описываемый период (в милиции один из них работал на в середине пятидесятых, а это другая эпоха)

Читал и роман. Но фильм нравится. Да и нет там ничего, что противоречит.

За то, что их не волновала правдоподобность в деталях? )


Они в своей фантастике избегают деталей.

Кертис
01.11.2016, 22:38
Не припоминаю, чтобы в гос.кино военная и гражданская авиация присылали отчёты об особых случаях в полёте.))
Вы не в курсе как сценаристы ищут темы и как государство формирует их? )
Поинтересуйтесь.

Не моя тема, не нравиться.
Стесняюсь спросить, а ваша тема - что? Ну, кроме рассуждений о том, в чем вы не специалист?
Ничего плохого в таких рассуждениях нет, к слову. Просто забавный оксюморон )

А что, все должны быть сценаристами? Зачем?
Нет. Я бы предпочел чтобы их количество уменьшилось раз в сто.
Это так, к вашей любви заявлять, что должны писать специалисты. Не мешайте специалистам писать )

Как часто я слышал подобную аргументацию.))
Я бы задумался. Может быть это не аргументация, а истина?

Неа, не хочу.))
не сомневался.

Исключения только подтверждают правила.
Оксюморон. И это не исключения. Исключения это те, кто умер в нищете. Их в разы меньше.

А вы?
Не знаете где можно посмотреть цифры бокс-офиса?
Я на него ориентируюсь, а вы на какие-то призрачные цифры которые нельзя увидеть? )))

Кертис
01.11.2016, 22:43
Я не поклонник бесконечности.))
Вы еще и не поклонник логики.
Причем тут бесконечность к Кивинову и ментам кроме вас поймет только. Да никто не поймет и ладно.

Читал и роман. Но фильм нравится. Да и нет там ничего, что противоречит.
Это вы как специалист работавший в органах в конце сороковых рассказываете? А поищите отзывы на фильм от людей работавших в органах в то время ) Удивитесь.

Они в своей фантастике избегают деталей.
Потому что она им не нужна. Хотя они превышают скорость света (что фантастика), у них человек легко выживает после выстрела в сердце и есть еще много чего ненаучного. Но да, они не рассказывают как работает нуль-Т.
Тогда и Булычев с Алисой гений. Тоже нет деталей.
Хотя... Алиса и так гениальна, без всяких "хотя" или "тогда" )

Эстас
01.11.2016, 22:55
Вдруг вспомнилось, что мои родители, учителя, никогда ничего плохого не сказали про "Большую перемену".

стар лей
01.11.2016, 22:57
Вы не в курсе как сценаристы ищут темы и как государство формирует их? )
Поинтересуйтесь.

Ну почему же? Знаю, сценаристы обращаются в соответствующие организации и если там сочтут нужным, то милостиво поделятся информацией.


Стесняюсь спросить, а ваша тема - что? Ну, кроме рассуждений о том, в чем вы не специалист?

А разве высказывать своё мнение о потребительском товаре, до которого снизошло современное кино, нужно обязательно состоять в союзе кинематографистов?

Ничего плохого в таких рассуждениях нет, к слову. Просто забавный оксюморон )

Согласен, абсолютно ничего, так лёгкий переход на личности.))


Нет. Я бы предпочел чтобы их количество уменьшилось раз в сто.

А мне как-то побоку количество. Было бы качество.

Это так, к вашей любви заявлять, что должны писать специалисты. Не мешайте специалистам писать )

Я кого-то за руку держу?

Я бы задумался. Может быть это не аргументация, а истина?

Нет там истины, скорее беспомощность оппонента.))



Оксюморон. И это не исключения. Исключения это те, кто умер в нищете. Их в разы меньше.

Все ли таланты известность получили? Увы.

Не знаете где можно посмотреть цифры бокс-офиса?
Я на него ориентируюсь, а вы на какие-то призрачные цифры которые нельзя увидеть? )))

И что дают эти цифры? Только отображают посещение. Я вот ходил и на "Экипаж" и на "Ледокол", значит в статистике. Но в статистике не отражено, понравились мне фильмы, или нет.

стар лей
01.11.2016, 23:10
Вы еще и не поклонник логики.
Причем тут бесконечность к Кивинову и ментам кроме вас поймет только. Да никто не поймет и ладно.

А может быть у вас логики нет?
Я чётко сказал, я не поклонник бесконечных милицейских сериалов. Я их даже не отличаю друг от друга.


Это вы как специалист работавший в органах в конце сороковых рассказываете? А поищите отзывы на фильм от людей работавших в органах в то время ) Удивитесь.

Некоторое представление о оперативной работе милиции у меня есть. Одно время была такая практика, когда представителя из армии выделенных частями в гарнизонный патруль, прикомандировывали к милиции.


Потому что она им не нужна.

Потому что они не хотели выглядеть глупо, когда развитие техники опережает фантазию авторов.

Хотя они превышают скорость света (что фантастика),

Сегодня да.

у них человек легко выживает после выстрела в сердце

А что здесь невозможного, для фантастики?

Но да, они не рассказывают как работает нуль-Т.

Зачем?

Кертис
01.11.2016, 23:22
Вдруг вспомнилось, что мои родители, учителя, никогда ничего плохого не сказали про "Большую перемену".
Мне родителя и учителя просто о ней ничего не говорили (

Ну почему же? Знаю, сценаристы обращаются в соответствующие организации и если там сочтут нужным, то милостиво поделятся информацией
Не так. Но вы можете это себе так представлять, конечно )

А разве высказывать своё мнение о потребительском товаре, до которого снизошло современное кино, нужно обязательно состоять в союзе кинематографистов?
Вы, как и гек финн уходите от простого вопроса. Точно не братья?
Вопрос прост.
Ваша тема - что?

Согласен, абсолютно ничего, так лёгкий переход на личности
Это смотря что вы вкладываете в это понятие. Если переходом на личности считать стандартное оскорбление, то нет. Но что-то люди в интернетах начали считать, что если я интересуюсь кто они, то это тоже переход на личности. Что не так.


Нет там истины, скорее беспомощность оппонента.))
Да, любимый аргумент тех, кто не может что-то доказать - обсудить оппонента.

Все ли таланты известность получили? Увы.
Смешной аргумент. Мы ведь не говорим о том, что нам неизвестно. Метафизика это к священникам.

И что дают эти цифры? Только отображают посещение.
А посещение есть единственный показатель нравится людям или нет. Не вам. Не мне. Тем на кого фильм рассчитан.
И, если смотреть на цифры, ваша версия
Вот, не получается уже обмануть. Слишком топорно стали снимать.
не выдерживает критики. Ну или подтверждает, что ваше мнение не релевантно.


Я вот ходил и на "Экипаж" и на "Ледокол", значит в статистике. Но в статистике не отражено, понравились мне фильмы, или нет.
Раз ходили значит обмануть подучалось, получается и будет получаться )

Кертис
01.11.2016, 23:30
Я чётко сказал, я не поклонник бесконечных милицейских сериалов. Я их даже не отличаю друг от друга.
Если бы вы умели читать, вы бы прочли, что Кивинов автор первых Ментов, а вовсе не бесконечных сериалов. И он, в отличии от вас, специалист.
Какое-то странное неуважение к специалисту, от человека который за них ратовал.
Хотя. Постойте. Вы же не считаете, что специалист это именно вы, а остальных уважать ненужно ? )


Некоторое представление о оперативной работе милиции у меня есть. Одно время была такая практика, когда представителя из армии выделенных частями в гарнизонный патруль, прикомандировывали к милиции.
У меня тоже некоторое есть. Дядя мент. Среди друзей менты. Практику с ними проходил при МЧС. Это не делает меня специалистом, особенно в сороковых годах )))


Потому что они не хотели выглядеть глупо, когда развитие техники опережает фантазию авторов.
Это ваше мнение или их? Насколько помню их просто не интересовало развитие техники. Во всяком случае они так говорили. Они исследовали людей и общество, а не науку.

Сегодня да.
А завтра выяснится, что по крылу с самолета на самолет переходить легко и приятно )

А что здесь невозможного, для фантастики?
Ничего. Вот и мне не понятно, что же рассказывая о реализме вы решили сослаться на Стругацких? Не на соцреализм же? )

Михаил Бадмаев
01.11.2016, 23:46
Куда же это всё пропало?
Увы, в трясине капитала,
Теперь все, - Камера, мотор,
С одной лишь целью, касса, сбор.
Кино не может существовать, как голодающий художник-бессребреник, питаясь лишь портвейном и сигаретами. Не вижу в экономической стороне кинематографа ничего зазорного. И в советское время эта сторона была не на последнем месте. Это миф, что в СССР кино снимали "для искусства" (не то что проклятые буржуи...) Где-то тут на форуме была ссылка... Там приводились цифры прибыли советского проката (для того времени колоссальные цифры). П.С. Бессеребренничеством можно заниматься в частном порядке в качестве баловства (опять же-таки, если раскошелится кто-то другой)

Кертис
02.11.2016, 00:53
Кино не может существовать, как голодающий художник-бессребреник, питаясь лишь портвейном и сигаретами.
Что там кино, даже я не могу. Курить бросил )

И в советское время эта сторона была не на последнем месте. Это миф, что в СССР кино снимали "для искусства"
Да. Но об этом предпочитают забывать )

П.С. Бессеребренничеством можно заниматься в частном порядке в качестве баловства (опять же-таки, если раскошелится кто-то другой)
Можно и за свой счет. Вот, мое любимое Квестопутешествие снято за свой счет )
http://seasonvar.ru/serial-8562-KvestoPushestvie-1-season.html

сэр Сергей
02.11.2016, 11:10
Кертис,
Курить бросил )
По-хорошему завидую :)

Да. Но об этом предпочитают забывать )

Ну, а тот факт, что так называемое Экспериментальное творческое объединение Хрущев создал по образцу голливудских студий, главным образом по форме финансирования

И "Белое Солнце пустыни" снималось по голливудскому производственно-экономическому признаку.

Элина
02.11.2016, 12:05
Нет на игры времени )На поиграться с диалогами, значит, нет времени, а на простыни километровые есть. Понятно.

стар лей
02.11.2016, 12:15
Не так. Но вы можете это себе так представлять, конечно )

Ну давайте, расскажите мне о фильмах, где в титрах, - По заказу...
Много таких фильмов? Вот в том-то и дело.


Вы, как и гек финн уходите от простого вопроса. Точно не братья?
Вопрос прост.
Ваша тема - что?

Если вас так сильно интересует моя личность, то так уж и быть, можете полюбопытствовать здесь: https://vk.com/id5784889
Что до вашего вопроса, то здесь у меня принципиальная позиция, отвечать только на те вопросы которые связаны с моими заявлениями и утверждениями.
А я сказал чётко, - Сериалы о милиции-полиции не моя тема, не нравятся.
Что не понятно?
Вы конечно вправе спросить что мне нравится, но вот я вправе проигнорировать этот вопрос.


Это смотря что вы вкладываете в это понятие. Если переходом на личности считать стандартное оскорбление, то нет. Но что-то люди в интернетах начали считать, что если я интересуюсь кто они, то это тоже переход на личности. Что не так.

Я разве упоминал о оскорблениях? Всего лишь говорил, что переход на личности стандартный приём, когда нечего сказать по существу.



Да, любимый аргумент тех, кто не может что-то доказать - обсудить оппонента.

Чем вы и занимаетесь.

Смешной аргумент. Мы ведь не говорим о том, что нам неизвестно. Метафизика это к священникам.

Не более смешной, чем ваши аргументы.

А посещение есть единственный показатель нравится людям или нет. Не вам. Не мне. Тем на кого фильм рассчитан.
И, если смотреть на цифры, ваша версия

не выдерживает критики. Ну или подтверждает, что ваше мнение не релевантно.

Никак не можете понять, что сходил на фильм и понравился фильм, это не одно и то же?

Раз ходили значит обмануть подучалось, получается и будет получаться )



Да что вы говорите? Я за крайние 10 лет посмотрел всего 5 отечественных фильмов. Из них понравился только один.
Вывод сделал такой, впредь не торопиться на премьеры, а ждать отзывы.
Предвидя возражения, я сделал себе подборку посетителей сайтов по типу "кино-театр. ру" чьё мнение по фильмам совпадает с моим.
И в дальнейшем ориентируюсь на именно эти отзывы.))

стар лей
02.11.2016, 12:17
Кино не может существовать, как голодающий художник-бессребреник, питаясь лишь портвейном и сигаретами. Не вижу в экономической стороне кинематографа ничего зазорного. И в советское время эта сторона была не на последнем месте. Это миф, что в СССР кино снимали "для искусства" (не то что проклятые буржуи...) Где-то тут на форуме была ссылка... Там приводились цифры прибыли советского проката (для того времени колоссальные цифры). П.С. Бессеребренничеством можно заниматься в частном порядке в качестве баловства (опять же-таки, если раскошелится кто-то другой)


Да-да, нынешнее искусство уже не может существовать без бизнеса, а вот кинобизнес без искусства, может.))

стар лей
02.11.2016, 12:29
Если бы вы умели читать, вы бы прочли, что Кивинов автор первых Ментов, а вовсе не бесконечных сериалов. И он, в отличии от вас, специалист.
Какое-то странное неуважение к специалисту, от человека который за них ратовал.
Хотя. Постойте. Вы же не считаете, что специалист это именно вы, а остальных уважать ненужно ? )

Вы сценарист, или пропагандист? Уж больно любите домысливать за других то, чего они не заявляли.
Я сказал только то, что я не поклонник сериалов о милиции. Вот и всё.

У меня тоже некоторое есть. Дядя мент. Среди друзей менты. Практику с ними проходил при МЧС. Это не делает меня специалистом, особенно в сороковых годах )))

Ну и? Возвращаясь к тому фильму, что там такого невозможного физически?
Ведь я не цепляюсь, например к тому, что в большинстве случаев в фильмах о авиации, экипаж не выполняет карту, весьма скучная процедура для кино, хотя Митта смог её неплохо воспроизвести.

Это ваше мнение или их? Насколько помню их просто не интересовало развитие техники. Во всяком случае они так говорили. Они исследовали людей и общество, а не науку.

Именно. Но сочиняя о людях будущего, очень сложно обойти технические вопросы. У них это получилось.

А завтра выяснится, что по крылу с самолета на самолет переходить легко и приятно )

Вы просто не технарь. Путаете понятия, технически осуществимо и теоретически возможно.

Ничего. Вот и мне не понятно, что же рассказывая о реализме вы решили сослаться на Стругацких? Не на соцреализм же? )

Когда это я ссылался на Стругацких для подтверждения своих заявлений о реализме в кино? Опять домысливаете?

Кертис
02.11.2016, 13:52
о-хорошему завидую
Нечему тут завидовать. Электронная сигарета не особо спасает (
И возни с ней много...

На поиграться с диалогами, значит, нет времени, а на простыни километровые есть. Понятно.
Так простыни я пишу когда устаю от работы )

Ну давайте, расскажите мне о фильмах, где в титрах, - По заказу...
Много таких фильмов? Вот в том-то и дело.
Много. Большая часть по заказу

Если вас так сильно интересует моя личность
Мне не настолько интересно, чтобы лезть вконтакт. Ну ладно.
Для того чтобы понять понравилось или нет есть оценки. Если оценки у фильма высокие, то он, явно, понравился. Если низкие, то понятно.
И, что важно. Если идут на вторую, третью и т.д. части это тоже значит, что предыдущие понравились.
Или все мазохисты.

Никак не можете понять, что сходил на фильм и понравился фильм, это не одно и то же?

Я за крайние 10 лет посмотрел всего 5 отечественных фильмов. Из них понравился только один.
Вывод сделал такой, впредь не торопиться на премьеры, а ждать отзывы.
Не считал сколько посмотрел. В кино, думаю, ни одного. Понравилось несколько.

Я сказал только то, что я не поклонник сериалов о милиции. Вот и всё
Да, я уже понял.
Но поклонник вы или нет, факт остается фактом. Не важно кто пишет сериал о милиции, специалист или нет. Зрителю все равно и на выходе, в любом случае, получается сказка.
Ибо время соцреализма прошло. Но вы можете его возродить.

Ну и? Возвращаясь к тому фильму, что там такого невозможного физически?
Физически там возможно все. Но многочисленные анахронизмы присутствуют. Плюс оружие постоянно меняется. В одном кадре один пистолет, в другом уже другой. Даже машины меняются )


Именно. Но сочиняя о людях будущего, очень сложно обойти технические вопросы. У них это получилось.
Да что в этом сложного? У Лукьяненко это тоже получалось. У Буджолд, у Карда. Вот Кларк любил науку прописывать. Как Жюль Верн. А большая часть авторов на этом совсем не зацикливается. Булычев тот-же.

Путаете понятия, технически осуществимо и теоретически возможно.
Теоретически возможно при наличии силового поля или неподвижности объектов )

Когда это я ссылался на Стругацких для подтверждения своих заявлений о реализме в кино? Опять домысливаете?
Кино-то тут не причем. Экранизации Стругацких мы, вроде, не обсуждали. Просто вы все о реализме, да о реализме. Потом о Стругацких которые избегают деталей.
В общем, пойду я лучше погуляю, как раз метель на улице.
Что-то дискуссия затянулась и пошла по третьему кругу.
Хотите реализма - вперед. Делайте.
Мне не нравится излищний реализм, я поклонник романтизма, вот и делаю нереалистично.
Каждому свое.

Фантоцци
02.11.2016, 14:27
А как надо описать то, что чувствует персонаж? Мы же в фильмах по лицам актёров можем понять, что он кого-то в чем-то подозревает или что он кому-то не доверяет или относится с презрением. Или это уже не сценариста работа, а актёров и режиссёров?
Прищур непонимания (недоверия, презрения) на его глазах. Морщинки непонимания на его лбу. Растерянный бегающий взгляд. Горящие от радости (ненависти и т.п.) глаза. Герои пронзают (ласкают) друг друга взглядами. что-то в таком духе :) Если нужно для понимания - пишите, но действие должно присутствовать.

сэр Сергей
02.11.2016, 14:33
Кертис,
Электронная сигарета не особо спасает (
И возни с ней много...
Парить не пробовали? Парилка, говорят, лучше электронной сигареты, она, говорят, в подметки не годится парилке...

стар лей
02.11.2016, 17:03
Много. Большая часть по заказу

Да ну? Факты приведёте? ))


Мне не настолько интересно, чтобы лезть вконтакт. Ну ладно.

Вас не понять, то вы настойчиво интересуетесь кто там моя родня, то сразу в кусты?
Хотя понятно, не ожидали, что кто-то может назвать себя, маски отбросить.
Кстати, вы здесь позиционируете себя как работника кино.
А где подтверждение этому, окромя ваших слов?


Для того чтобы понять понравилось или нет есть оценки. Если оценки у фильма высокие, то он, явно, понравился. Если низкие, то понятно.
И, что важно. Если идут на вторую, третью и т.д. части это тоже значит, что предыдущие понравились.
Или все мазохисты.

У вас так всегда, лепить ответы невпопад?


Не считал сколько посмотрел. В кино, думаю, ни одного. Понравилось несколько.

Опять невпопад.


Да, я уже понял.
Но поклонник вы или нет, факт остается фактом. Не важно кто пишет сериал о милиции, специалист или нет. Зрителю все равно и на выходе, в любом случае, получается сказка.
Ибо время соцреализма прошло. Но вы можете его возродить.


Факт здесь только один, вы настойчиво навязываете мне разговор о том, что я не смотрел и смотреть не собираюсь, при этом игнорируя ответы по существу.


Физически там возможно все. Но многочисленные анахронизмы присутствуют. Плюс оружие постоянно меняется. В одном кадре один пистолет, в другом уже другой. Даже машины меняются )

О господи! Да если бы я придирался к подобным мелочам в фильмах о авиации, пожалуй бы смог сотворить рецензию в несколько раз длиннее сценария. :happy:

Да что в этом сложного? У Лукьяненко это тоже получалось. У Буджолд, у Карда. Вот Кларк любил науку прописывать. Как Жюль Верн. А большая часть авторов на этом совсем не зацикливается. Булычев тот-же.


Лукьяненко шёл по протореному пути.

Теоретически возможно при наличии силового поля или неподвижности объектов )


Это, абы что сказать?

Кино-то тут не причем. Экранизации Стругацких мы, вроде, не обсуждали. Просто вы все о реализме, да о реализме. Потом о Стругацких которые избегают деталей.
В общем, пойду я лучше погуляю, как раз метель на улице.
Что-то дискуссия затянулась и пошла по третьему кругу.
Хотите реализма - вперед. Делайте.
Мне не нравится излищний реализм, я поклонник романтизма, вот и делаю нереалистично.
Каждому свое.


Стругацких я приводил к слову совсем по другому поводу. Остальное ваши домыслы.

Эстас
02.11.2016, 17:09
Вас не понять, то вы настойчиво интересуетесь кто там моя родня, то сразу в кусты?
Кертис? Интересовался вами? Вы девушка 25 лет, блондинка?!
Я так и думала.

стар лей
02.11.2016, 17:52
Кертис? Интересовался вами? Вы девушка 25 лет, блондинка?!
Я так и думала.

Может вы научитесь читать для начала? Право, не красит вас уподобление Табаки из свиты Шерхана.:yes:

Кертис
02.11.2016, 18:25
Герои пронзают (ласкают) друг друга взглядами. что-то в таком духе
За это режиссер и актеру вас распнут.

Парить не пробовали? Парилка, говорят, лучше электронной сигареты, она, говорят, в подметки не годится парилке
Так электронные сигареты именно парят. Или это о бане-сауне? ) Или о кальяне?
Кальян - дорого.


Да ну? Факты приведёте? ))
История искусств. Это предмет такой. Там написано. За конкретными цифрами можно к искусствоведам, они это любят.


Вас не понять, то вы настойчиво интересуетесь кто там моя родня, то сразу в кусты?
Мне не интересно кто ваша родня. Я задал вполне конкретный и понятный вопрос. В чем вы специалист.
Причем тут ваша родня непонятно.

Хотя понятно, не ожидали, что кто-то может назвать себя, маски отбросить.
Тут масса людей о которых все все знаю, чего ожидать или не ожидать? )
Просто вы не ответили на простой вопрос, а мне лень вспоминать как войти вконтакт, которым я не пользуюсь.

Кстати, вы здесь позиционируете себя как работника кино.
Это где же я позиционировал себя как работник? )))
Я - сценарист сериалов.
К кино отношения не имею.

А где подтверждение этому, окромя ваших слов?
Дал бы вам ссылку на ФБ, но там нет подтверждений )
Может на кинотеатр.ру ссылку дать? )

У вас так всегда, лепить ответы невпопад?
Это впопад )


Опять невпопад
Да-да )

Факт здесь только один, вы настойчиво навязываете мне разговор о том, что я не смотрел и смотреть не собираюсь, при этом игнорируя ответы по существу.
Зевая. Поговорим об Оттепели? Это не про ментов. О Закрытой Школе и Физруке?
Ну ведь вы в чем-то специалист, да? )
Что-то же ваше? В смысле, смотрите.


О господи! Да если бы я придирался к подобным мелочам в фильмах о авиации, пожалуй бы смог сотворить рецензию в несколько раз длиннее сценария
Это для вас мелочи. А люди, которые в авиации не разбираются, замечают, что сначала в кадре один самолет, потом другой. И им плевать на то, что они не знают, даже на глиссаду им плевать, им интересно как Ан превратился в Ту.
Или, в Шарапове и Жеглове Зил в Камаз, которого быть там не могла.
Или почему прически неуставные.


Лукьяненко шёл по протореному пути.
Булычев тоже? Головочев? Абрамовы? Ефремов? Павлов? Щербаков?
Казанцева, как адепта соцреализма упоминать не стану )


Кертис? Интересовался вами? Вы девушка 25 лет, блондинка?!
Я так и думала.
Вот )

Кертис
02.11.2016, 18:28
Право, не красит вас уподобление Табаки из свиты Шерхана
Ик. что?
А бандероги мне положены?

Элина
02.11.2016, 18:31
А бандероги мне положены?Ваши негры уже уснули?

Эстас
02.11.2016, 18:33
Может вы научитесь читать для начала?
Обоснуйте, зачем?

Кертис
02.11.2016, 18:36
Ваши негры уже уснули?
Так второе ноября. Еще вчера в спячку впали (

сэр Сергей
02.11.2016, 18:59
Кертис,
Так электронные сигареты именно парят. Или это о бане-сауне? ) Или о кальяне?
Кальян - дорого.
Нет. Не о кальяне. У нас продаются парилки - одноразовые 300 руб, серьезные парилки тыр и больше. Одноразовые похожи на маленькую трубку. Пар образуется от тепла руки. Серьезные парилки греют жидкость сами от батареек или аккумуляторов.

Кертис
02.11.2016, 19:06
У нас продаются парилки - одноразовые 300 руб, серьезные парилки тыр и больше. Одноразовые похожи на маленькую трубку. Пар образуется от тепла руки. Серьезные парилки греют жидкость сами от батареек или аккумуляторов
О первом ничего не знаю, но зимой как-то тепла будет мало )
А вторые похожи на электронные сигареты, те тоже от акума греют ) И тоже жидкость, но специфическую.

стар лей
02.11.2016, 19:36
История искусств. Это предмет такой. Там написано. За конкретными цифрами можно к искусствоведам, они это любят.

Понятно, вы слились.

Мне не интересно кто ваша родня. Я задал вполне конкретный и понятный вопрос. В чем вы специалист.
Причем тут ваша родня непонятно.

Вы насколько забывчивый? Могу напомнить:

Вы, как и гек финн уходите от простого вопроса. Точно не братья? (http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=650849&postcount=607)

Ещё цитату привести, и вашего же сообщения?

Тут масса людей о которых все все знаю, чего ожидать или не ожидать? )
Просто вы не ответили на простой вопрос, а мне лень вспоминать как войти вконтакт, которым я не пользуюсь.

А зачем входить, достаточно перейти по ссылке. Или вам затруднительно Интернетом пользоваться?

Это где же я позиционировал себя как работник? )))
Я - сценарист сериалов.
К кино отношения не имею.

Хорошо, поставим вопрос так, на основании чего мне верить вам, что вы сценарист сериалов?

Дал бы вам ссылку на ФБ, но там нет подтверждений )
Может на кинотеатр.ру ссылку дать? )

Ссылка должна быть такой, где обладатель оной, сможет подтвердить. что здесь на форуме он. иначе. пустой трёп. :yes:
Это впопад )





Зевая. Поговорим об Оттепели? Это не про ментов. О Закрытой Школе и Физруке?
Ну ведь вы в чем-то специалист, да? )
Что-то же ваше? В смысле, смотрите.

В чём я специалист, достаточно ветку полистать. :yes:



Это для вас мелочи. А люди, которые в авиации не разбираются, замечают, что сначала в кадре один самолет, потом другой. И им плевать на то, что они не знают, даже на глиссаду им плевать, им интересно как Ан превратился в Ту.

Это всего лишь ляпы. Досадные, но не фатальные.

Или, в Шарапове и Жеглове Зил в Камаз, которого быть там не могла.

И "злины" вместо Ме-109 снимали, и "яки" вместо "лавок".
Увы, не всегда старую технику раздобудешь.

Или почему прически неуставные.

Вообще, оперативникам разрешено, не в курсе?
Хотя, я сам в армии. в лейтенантские годы было щеголял.

Булычев тоже? Головочев? Абрамовы? Ефремов? Павлов? Щербаков?
Казанцева, как адепта соцреализма упоминать не стану )

А у них свой стиль.

Вот )


И что вот? Я-то, назвал себя, вы же в кустах. :yes:

стар лей
02.11.2016, 19:38
Обоснуйте, зачем?

Хотя бы для того, чтобы не выглядеть глупо. И не хамить людям которые старше вас.:yes:

Эстас
02.11.2016, 19:46
Хотя бы для того, чтобы не выглядеть глупо.
Я могу себе это позволить.

И не хамить людям которые старше вас.
А, ну да.

стар лей
02.11.2016, 20:00
Я могу себе это позволить.




У вас это блестяще получается, мои аплодисменты. http://yoursmileys.ru/tsmile/rulez/t2015.gif

Кертис
02.11.2016, 20:34
Понятно, вы слились
Нет, вам лень смотреть на цифры, как с цифрами сборов и прочего. Мне лень бесплатно делать ликбез.
Я мог бы перечислить три десятка известнейших людей создававших произведения искусства за деньги, но зачем. Тех кто умер в нищите я тоже мог бы назвать. И выделить из них тех, кто пытался продавать и тех кто работал "для души". Таких один-два.
Но все это вы можете выяснить без меня, если интересно.

Ещё цитату привести, и вашего же сообщения?
Тэг сарказм нужно было ставить? Собственно я заподозрил, что вы мульты. Это никак не связано с вашими родственниками.
И с вконтактом тоже.


А зачем входить, достаточно перейти по ссылке. Или вам затруднительно Интернетом пользоваться?
Там написано в чем вы специалист? Нет? Я вежи задал простой вопрос, а вы мне даете свой вконтакт. Ну не пользуюсь я им. И не хочу искать там ответ.
Не хотите отвечать, не нужно.

Хорошо, поставим вопрос так, на основании чего мне верить вам, что вы сценарист сериалов?
Не верьте ) Я же не спрашиваю, почему я должен считать, что ваша ссылка вконтакта ведет на ваш профиль, а не профиль министра культуры? )
Считайте, что я просто высказываю свое мнение, как человек который смотрит сериалы и фильмы. В это верите?


Ссылка должна быть такой, где обладатель оной, сможет подтвердить. что здесь на форуме он. иначе. пустой трёп.
Это впопад
Вы смешной )


В чём я специалист, достаточно ветку полистать
Авиация. Вот все что я нашел.
Ок.
Давайте обсуди Чудо на Гудзоне. Фильм я имею в виду.


Это всего лишь ляпы. Досадные, но не фатальные.
Ддя вас. Это как с медицинскими сериалами. Медики их ругают, ругают, а рейтинги запредельные. И да, в случаи с сериалами рейтинги показывают, что сериал нравится. Иначе бы не смотрели

Вообще, оперативникам разрешено, не в курсе?
Вот, как раз люди которые тогда служили в милиции, включая МУР к этому вопросу очень прикапались. Как и к тому, что там сообщают, что Освиахима, оказывается уже нет. А он еще есть

А у них свой стиль.
Да. И минимум описания техники, как и у Стругацких. Ибо писали они о людях.

И что вот? Я-то, назвал себя, вы же в кустах
Вот удивительно )

стар лей
02.11.2016, 20:59
Нет, вам лень смотреть на цифры, как с цифрами сборов и прочего. Мне лень бесплатно делать ликбез.
Я мог бы перечислить три десятка известнейших людей создававших произведения искусства за деньги, но зачем. Тех кто умер в нищите я тоже мог бы назвать. И выделить из них тех, кто пытался продавать и тех кто работал "для души". Таких один-два.
Но все это вы можете выяснить без меня, если интересно.

Ничего личного, но на страницах Интернета, аргументация подобная вашей считается сливом. Не знали?


Тэг сарказм нужно было ставить? Собственно я заподозрил, что вы мульты. Это никак не связано с вашими родственниками.
И с вконтактом тоже.

Уж больно настойчивый ваш сарказм оказался.
И собственно, я заподозрил что вы не тот, за кого себя пытаетесь выдать.))

Там написано в чем вы специалист? Нет? Я вежи задал простой вопрос, а вы мне даете свой вконтакт. Ну не пользуюсь я им. И не хочу искать там ответ.
Не хотите отвечать, не нужно.

А я обязан отвечать на ваши произвольные, никак не связанные с моими сообщениями вопросы? Я как бы не на допросе.


Не верьте ) Я же не спрашиваю, почему я должен считать, что ваша ссылка вконтакта ведет на ваш профиль, а не профиль министра культуры? )
Считайте, что я просто высказываю свое мнение, как человек который смотрит сериалы и фильмы. В это верите?

Это вы так тихонько в кусты? А давно у вас так, строить предположения о степени родства оппонентов вы можете, а как фактами припирают, так сразу, - Не верю? :)



Вы смешной )

Опять вы в кусты?

Авиация. Вот все что я нашел.
Ок.
Давайте обсуди Чудо на Гудзоне. Фильм я имею в виду.

Таки справились со ссылкой, поздравляю.:yes:
Что до указаного фильма, то нет, не смотрел.
Могу "Экипаж", как первый, так и второй, "Размах крыльев", "Разрешите взлёт", "В бой идут одни старики", "Тревожный вылет".
Хватит для начала?



Ддя вас. Это как с медицинскими сериалами. Медики их ругают, ругают, а рейтинги запредельные. И да, в случаи с сериалами рейтинги показывают, что сериал нравится. Иначе бы не смотрели

Как там говориться, даже на самое плохое кино найдётся зритель. Но это не значит, что плохое кино нравится большинству.
Так что давайте, без этих огульных упоминаний рейтингов.

Вот, как раз люди которые тогда служили в милиции, включая МУР к этому вопросу очень прикапались. Как и к тому, что там сообщают, что Освиахима, оказывается уже нет. А он еще есть

Это их право.

Да. И минимум описания техники, как и у Стругацких. Ибо писали они о людях.

Я знаю, читал.

Вот удивительно )

Мне? Нисколько. Давно привык, что любители задавать вопрос, - А кто ты такой?
Получая ответ тут же пускаются в рассуждения, - Не верю!
Ну и никогда не называют себя. :yes:

Элина
02.11.2016, 21:17
Так второе ноября. Еще вчера в спячку впали (Бандерлоги шумные, я бы не советовала. Еще негров разбудят...

Манго
02.11.2016, 21:22
И собственно, я заподозрил что вы не тот, за кого себя пытаетесь выдать.))
Ну и никогда не называют себя.
Почему же - иногда называют. Тут некоторые люди не по одному году и успели познакомиться чуть больше, чем только на сайте. :)

Кертис
02.11.2016, 21:26
Ничего личного, но на страницах Интернета, аргументация подобная вашей считается сливом. Не знали?
Я не на страницах некоего сферического интернета, я на форуме сценаристов. И отвечаю, как сценарист сценаристу. Гугль в помощь. Остальное за деньги.
Это же вы живете в культурной столице, не я. Спросите искусствоведов. В отличии от моих слов их словам вы, думаю, поверите - они специалисты.
А лень, так лень.

Уж больно настойчивый ваш сарказм оказался.
А что, сарказм должен был исчезнуть?
Не вижу повода )

И собственно, я заподозрил что вы не тот, за кого себя пытаетесь выдать
Да. Вы правы. Я не отец русской демократии. И не гигант мысли, боюсь (
За кого еще я себя пытался выдать? Забыл.

А я обязан отвечать на ваши произвольные, никак не связанные с моими сообщениями вопросы? Я как бы не на допросе.
Нет. Не обязаны. Можно просто ответить - не скажу, в чем я специалист и страдайте.
А ссылке на вконтакт это лишнее.

Это вы так тихонько в кусты? А давно у вас так, строить предположения о степени родства оппонентов вы можете, а как фактами припирают, так сразу, - Не верю
Мульт это не степень родства, расстрою. И фактов никаких не вижу. Да и не важно мульт или не мульт, подозревать мое право. И как вконтакт должен повлиять на мое подозрение непонятно.
Причем тут верю-не верю? Это вы чему-то не верите. Я тут причем?

Таки справились со ссылкой, поздравляю.
Нет, я не заходил во вконтакт, просто глянул по профилю форума, что вы комментируете Ледокол и рассказываете о летчиках.


Что до указаного фильма, то нет, не смотрел.
Ну, ладно. В хорошем качестве его пока нет. Если не смотрели в кино, то экранку точно не стоит. Подождем.

Могу "Экипаж", как первый, так и второй
Только не второй. Мне он не понравился и я не готов его обсуждать.

"В бой идут одни старики"
Вот и его можно.
Остальное или не видел, или видел, но уже не помню.

Как там говориться, даже на самое плохое кино найдётся зритель. Но это не значит, что плохое кино нравится большинству.
Так что давайте, без этих огульных упоминаний рейтингов.
Теперь уже и рейтинги огульные ) Если они лучшие по каналу за несколько лет, а канал лучший в рейтинге каналов, то.... Огульные рейтинги )
И то что медицинские процедуралы входят в топ самых популярных жанров (да, под них отдельный поджанр выделили), тоже ничего не значит?
Лед двадцать уже, как не значит...

Мне? Нисколько. Давно привык, что любители задавать вопрос, - А кто ты такой?
Я привык, что люди читать не умеют, но седьмой раз повторю. Я спросил в чем вы специалист. Кто вы такой мне до лампочки.

Получая ответ тут же пускаются в рассуждения, - Не верю!
Ответ я не получил, кроме непонятной ссылки на профиль вконтакта, который мне не нужен. Чему я должен верить или не верить???

Ну и никогда не называют себя
Бонд. Джеймс Бонд.

Эстас
02.11.2016, 21:27
Мне? Нисколько. Давно привык, что любители задавать вопрос, - А кто ты такой?
Получая ответ тут же пускаются в рассуждения, - Не верю!
Вас никто не спрашивал, кто вы такой.

Цитата:
стар лей:
Не моя тема, не нравиться.
Кертис:
Стесняюсь спросить, а ваша тема - что? Ну, кроме рассуждений о том, в чем вы не специалист?
Ничего плохого в таких рассуждениях нет, к слову. Просто забавный оксюморон )
Вас просто спросили, в какой киношной теме вы разбираетесь.
__________________________________________________ ______

Жду, когда закончится ветка (((
Она так-то для другого была.

Кертис
02.11.2016, 21:27
Бандерлоги шумные, я бы не советовала. Еще негров разбудят
Да у меня соседи ремонт затеяли и, похоже, делают его бандерлоги, а в перерыве (ночью) устраивают танцы-пляски. Я бы своих выдрессировал и на них натравил )

Эстас
02.11.2016, 21:31
Кертис, потом одолжите бандерлогов мне, чтобы защитили меня от моих соседей. Я по ночам диван двигаю )))

Кертис
02.11.2016, 21:34
Жду, когда закончится ветка (((
Она так-то для другого была.
Дя.
Нужно начать что-то критиковать по теме )

Кертис
02.11.2016, 21:37
Кертис, потом одолжите бандерлогов мне, чтобы защитили меня от моих соседей. Я по ночам диван двигаю
Это не вы двигаете диван надо мной? ))))

Эстас
02.11.2016, 21:45
Это не вы двигаете диван надо мной? ))))
Не. Я и на 12 этаже? Жуть

стар лей
02.11.2016, 21:49
Я не на страницах некоего сферического интернета, я на форуме сценаристов. И отвечаю, как сценарист сценаристу. Гугль в помощь. Остальное за деньги.
Это же вы живете в культурной столице, не я. Спросите искусствоведов. В отличии от моих слов их словам вы, думаю, поверите - они специалисты.
А лень, так лень.

Не передёргивайте. Вы просто не смогли аргументировать своё утверждение.

А что, сарказм должен был исчезнуть?
Не вижу повода )

Особенно, когда окромя его ничего и нет.

Да. Вы правы. Я не отец русской демократии. И не гигант мысли, боюсь (
За кого еще я себя пытался выдать? Забыл.

Абсолютно не интересно.

Нет. Не обязаны. Можно просто ответить - не скажу, в чем я специалист и страдайте.
А ссылке на вконтакт это лишнее.

Вам это уже сколько объяснить пытаюсь.

Мульт это не степень родства, расстрою. И фактов никаких не вижу. Да и не важно мульт или не мульт, подозревать мое право. И как вконтакт должен повлиять на мое подозрение непонятно.
Причем тут верю-не верю? Это вы чему-то не верите. Я тут причем?


Нет, я не заходил во вконтакт, просто глянул по профилю форума, что вы комментируете Ледокол и рассказываете о летчиках.

Тогда не стройте излишних предположений об оппонентах.

Ну, ладно. В хорошем качестве его пока нет. Если не смотрели в кино, то экранку точно не стоит. Подождем.

Ну, может и посмотрю.

Только не второй. Мне он не понравился и я не готов его обсуждать.

Хоть в чём-то совпали во мнениях.

Вот и его можно.
Остальное или не видел, или видел, но уже не помню.

Только не в этой ветке.

Теперь уже и рейтинги огульные ) Если они лучшие по каналу за несколько лет, а канал лучший в рейтинге каналов, то.... Огульные рейтинги )
И то что медицинские процедуралы входят в топ самых популярных жанров (да, под них отдельный поджанр выделили), тоже ничего не значит?
Лед двадцать уже, как не значит...

Да я не о рейтингах. А то что вы их только упоминаете, не приводя никаких фактов.

Я привык, что люди читать не умеют, но седьмой раз повторю. Я спросил в чем вы специалист. Кто вы такой мне до лампочки.


Ответ я не получил, кроме непонятной ссылки на профиль вконтакта, который мне не нужен. Чему я должен верить или не верить???


Бонд. Джеймс Бонд.

Я, полагаю, что вы не сочтёте невежливым, если я прерву эту "увлекательную" беседу в которой давно потеряна нить изначального разговора.
Утомила она меня. :yes:

Кертис
02.11.2016, 22:05
Не. Я и на 12 этаже? Жуть
Я на 18м )

Не передёргивайте. Вы просто не смогли аргументировать своё утверждение.
Да? Ок. Пусть будет так )

Абсолютно не интересно.
Если не интересно, с какой целью интересуетесь-то? )

Тогда не стройте излишних предположений об оппонентах.
Строить предположения мое право защищенное конституцией. Или нет?
Что вы так переживаете-то?


Да я не о рейтингах. А то что вы их только упоминаете, не приводя никаких фактов
Серьезно? Человек на форуме сценаристов не знают где смотрят рейтинги сериалов?
Из русскоязычных ресурсов можете воспользоваться телестрекозой, например - https://telestrekoza.com/
На КГ тоже время от времени их публиковали.


Утомила она меня
Наконец-то

Эстас
02.11.2016, 22:11
Я на 18м )
не, я такую астрономическую цифру все-равно не запомню (

гек финн
04.11.2016, 23:35
С чего бы это нереалистичен? Я его больше Тома люблю (

Кстати, по мнению одного из очень известных критиков и литераторов ( ну классика вообще то, сохраню интригу) " Приключения Гекльберри Финна" является одним из трех (всего) литературных произведений, где удалось литературным языком создать рай на земле. И это именно тот роман который я несомненно взял бы с собой, отправившись в путешествие в один конец.

Урфин Джус
12.11.2016, 23:10
СОН ТИМОФЕЯ.

НАТ. СОСНОВКА ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА ЛЕТО ДЕНЬ

По центральной улице Сосновки движется похоронная процессия.
В гробу в черном костюме, черных брюках и ботинках лежит Тимофей. Глаза открыты. Он внимательно следит за происходящим.

Гроб несут лучшие люди Сосновки. Впереди ПРЕДСЕДАТЕЛЬ и УЧАСТКОВЫЙ. На глазах ПРОВОЖАЮЩИХ слезы.

МУЖЧИНЫ, стесняясь показать свою слабость окружающим, отворачиваются, вытирают глаза рукавами.
Из толпы иногда доносятся рыдания.
Тимофей доволен, улыбается. Собственные похороны ему нравятся.

При движении гроб слегка раскачивается. У Участкового и Председателя на глазах появляются слезы, их плечи трясутся от рыданий, отчего гроб раскачивается сильнее.

Чтобы не выпасть «покойник» цепляется руками за борта гроба, ногами упирается в заднюю стенку, судя по губам и выражению лица что-то недовольно говорит.

Рядом с гробом идут соседка УЛЬЯНА АНДРЕЕВНА (70), белобрысый ПАРЕНЕК (12)и завмаг ВЕРКА (30),последняя громко рыдает, картинно заламывая руки перед собою.

Процессия останавливается напротив здания администрации поселка.

НАТ.СОСНОВКА ДОРОГА НАПРОТИВ АДМИНИСТРАЦИИ ДЕНЬ.

На землю ставят два стула. Несущие снимают гроб с плеч и осторожно ставят на стулья.

ГОЛОСА ПРОВОЖДАЮЩИХ ЗК
Сгорел на работе!
Отдал жизнь на служение народу!

МИТЧИЧ ЗК
Бездельник и брехло!

Последняя фраза «усопшему» не нравится. Тимофей приподнимается из гроба и грозит пальцем кому-то в толпе. МИТРИЧ трусливо прячется за спины стоящих впереди него.

Тимофей ложится в гроб, складывает на груди руки и закрывает глаза.

Ульяна Андреевна подходит к гробу и, громко причитая, обращается к «умершему».

УЛЬЯНА АНДРЕЕВНА
Что ж рано так покинул нас? Сиротинушки мы несчастные, горе-горемычное!

Тимофей самодовольно улыбается, открывает глаза и с удивлением замечает, что старушка незаметно для окружающих расшнуровывает ботинок на его ноге.

«Покойный» подмигивает ей, мол, он все видит, дергает правой ногой, как бы намекая, что не умер. Однако старушка делает вид, что ничего необычного не происходит и продолжает снимать ботинок.

УЛЬЯНА АНДРЕЕВНА
(тихо)
Тебе-то они там … куда ты собрался уже не пригодятся, а я, может, еще на полезную в хозяйстве вещь сменяю.

Тимофей привстает в гробу и показывает ей кулак. Старушка испуганно «ойкает» и убегает, прихватив с собой ботинок.

ТИМОФЕЙ
(качая головой)
Эх, Ульяна … Ульяна. Не высокого полета мыслей ты человек. Такое мероприятие.. Один раз в жизни бывает… а ты ботинки воруешь….

«Умерший» снимает второй ботинок, рассматривает свои носки, замечает дырку на большом пальце, недовольно качает головой, одевает ботинок и ложится в гроб.

Выступает председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Жизненный путь Тимофея Гавриловича тернист и
извилист. Особо выделю первые три года его жизни.
Говорят, что именно тогда, как оказалось, умерший,
проявил свои лучшие качества: не врал, не дрался …потому, что не мог… физически, хотя в это верится с трудом. С учетом вышеизложенного, предлагаю считать сегодняшний день выходным!

Его предложение встречается аплодисментами.

Следующим выступает зоотехник.

ЗООТЕХНИК
(кашляя в кулак)
Говоря об усохшем… замечу, что было в нем и хорошее….Хотя… кого я обманываю!

Махнув рукой, зоотехник уходит.

К гробу подходит участковый, достает из заднего кармана брюк расческу, причесывается. Поправляет расческой выбившуюся прядь волос на голове Тимофея.

УЧАСТКОВЫЙ
Буду кроток. От нас ушел очень разносторонний, в широком смысле этого слова, человек. Не беспокойся, товарищ, твои дела мы без внимания не оставим! Разберемся: когда?… сколько и для чего?

Окончание речи «умершему» не нравится. Он демонстративно поворачивается спиной к говорящему и ложится на бок.

К гробу очень осторожно подходит Ульяна Андреевна и начинает стаскивать с ноги «покойника» второй ботинок.

Тимофей садится в гробу, укоризненно качает головой, крутит указательным пальцем у своего виска, мол, совсем свихнулась.

Присутствующие отворачиваются, делают вид, что ничего необычного не происходит, продолжают со скорбными лицами прощальную церемонию.
Тимофей резко сгибает ногу, пытаясь вырвать ее из рук старухи, но та теряет равновесие и падает в гроб.

А речи продолжаются. Выступает завмаг Верка.

ВЕРКА
(вытирая слезы платком)
Скончавшийся, был человеком широкой души. Один раз даже подарил мне шоколадку.
Правда, потом отобрал, заявив, что он не мот и не какой-то там растратчик…

После этих слов Верка подходит к дерущемуся со старушкой Тимофею и дает ему пощечину. От неожиданности Тимофей отпускает ботинок.

КОНЕЦ СНА ТИМОФЕЯ

Крыс
12.11.2016, 23:20
Урфин Джус, ну не знаю... Слабовато по части достоверности. Понятно, что это сон, но и во сне персонажи должны вести себя логично и последовательно! Тут вот покойник всю дорогу ворочается в открытом гробу, чуть руками не размахивает, и никто не замечает - причём на всех этапах. Диалоги тоже, имхо, не того - речь участкового совершенно дурацкая, да и остальные не лучше.

В общем, сценка была бы на троечку, если бы не вот:

Тимофей садится в гробу, укоризненно качает головой, крутит указательным пальцем у своего виска, мол, совсем свихнулась. Присутствующие отворачиваются, делают вид, что ничего необычного не происходит, продолжают со скорбными лицами прощальную церемонию.Что, блин, это такое, зачем и почему?..

Вячеслав Киреев
13.11.2016, 05:55
КОНЕЦ СНА ТИМОФЕЯ
Ну, сон как сон. Во сне любой бред может происходить. Что здесь обсуждать?

Мухомор
13.11.2016, 08:26
Что здесь обсуждать?
Можно обсудить это
Скончавшийся, был человеком широкой души. Один раз даже подарил мне шоколадку.
Правда, потом отобрал, заявив, что он не мот и не какой-то там растратчик…
Третье предложение в этой фразе лишнее.

Урфин Джус
13.11.2016, 10:27
Можно обсудить это

Третье предложение в этой фразе лишнее.

Выставляя сей отрывок (типичный для меня текст в комедийном сценарии) я хотел услышать:
1. Легко ли он воспринимается при прочтении, видна ли в целом сцена, понятна задумка автора?
2. Не много ли в нем "художественности"?
3. Нет ли грубых ошибок?
4. Куда двигаться, что бы его улучшить.


Это кинокомедия. Главный герой: оригинал, постоянно попадающий в забавные ситуации. Указанный отрывок - начало серии, в которой герой столкнется почти со всеми "фигурантами" своего сна.

Урфин Джус
13.11.2016, 11:17
Выставляю второй отрывок.
Прошу оценить диалоги, в первую очередь, с точки зрения:
1. размера - стоит ли их резать, уменьшать;
2. насколько они адекватны, реалистичны ( со скидной на своеобразный юмор главного героя).


НАТ. ДОМ ЩУКИНА ДВОР ДЕНЬ

Двор захламлен старой посудой, деталями от сломанной техники. ЩУКИН (60) сидит за столом под летним навесом и чинит с помощью паяльника чайник.

ТИМОФЕЙ
Привет Кулибин! Ну, показывай своё чудо
технической мысли. Тока учти, я занятой человек. Металлолом, даже если его называть техникой, меня интересует исключительно как
предмет, уродующий окружающую действительность.

ЩУКИН
Здравствуй Тимофей. Язык у тебя лучше рук работает. Вернее вместо.

Не отрывая взгляд от чайника, Щукин указывает рукой в сторону гаража.

Тимофей видит возле гаража старый, собранный из запчастей мотоцикл с коляской.

Подходит к нему, осматривает.

ТИМОФЕЙ
Скажи, изобретатель, а это рогатое насекомое само передвигается? Или тока с помощью двуногих ослов, которые его толкать должны?

ЩУКИН
Обратись к глазнюку. Видать,
дела твои совсем плохи, коль в упор серьезный транспорт от насекомого не отличишь.

ТИМОФЕЙ
Сдается мне, шо оно к тому же уже давно здохло.
Не может живое существо так плохо выглядеть.

ЩУКИН
В общем, так: или ты покупаешь мотоцикл или
(ДАЛЬШЕ)

ЩУКИН (ПРОД.)
ступай прочь со двора. Бездельники по другому адресу собираются.

ТИМОФЕЙ
Ладно, самоделкин, давай по делу:скока это недоразумение стоит? Но учти, я не волшебник, все твои мечты воплощать в жизнь не
собираюсь.

ЩУКИН
Пять тысяч! Один двигатель мне в три обошелся. Это как - никак средство передвижения!

ТИМОФЕЙ
Не называй благородным именем это чудовище!
А цена нормальная. Я правильно понял, шо сюда же входит также стоимость гаража и половина твоего дома?

ЩУКИН
Пять тысяч! И ни копейки меньше!

ТИМОФЕЙ
Шутку оценил, удалась. А теперь серьезно- тысяча. И то исключительно из уважения к тебе, как энтузиасту.

ЩУКИН
Три! И катись с моих глаз долой!

Тимофей закрывает глаза.

ФАНТАЗИЯ ТИМОФЕЯ

НАТ. СОСНОВКА УЛИЦА ДЕНЬ

По улице, гордо восседая в седле, едет на мотоцикле Тимофей.
Навстречу идет МИТРИЧ.
Мотоцикл проезжает мимо пешехода, обдает того клубами газа и пыли. Митрич чихает, с завистью смотрит вслед Тимофею.
Три молодые девушки, сидящие на скамейке у одного из домов, приветливо машут мотоциклисту руками.

КОНЕЦ ФАНТАЗИИ ТИМОФЕЯ

НАТ. ДВОР ЩУКИНА ДЕНЬ

ТИМОФЕЙ
(тяжело вздыхая)
Жмот ты! Хорошо, шо я не такой!

Тимофей достает из внутреннего кармана пиджака деньги, грустно смотрит на них, передает Щукину.

ТИМОФЕЙ
Держи, вымогатель.

Щукин внимательно их считает, осматривает каждую купюру.

ТИМОФЕЙ
Ты их еще понюхай.

Пересчитав деньги, Щукин аккуратно прячет их в нагрудный карман рубашки.

ТИМОФЕЙ
А где шлем и очки? Я своё добро всяким проходимцам дарить не намерен.

Щукин в сердцах сплевывает на землю, безнадежно машет рукой, бросает в люльку мотоцикла старый матерчатый шлем и большие грязные очки.

ЩУКИН
Улепетывай со двора. И что б больше твоей ноги здесь не было!

Тимофей не торопится, открывает крышку бака, внимательно заглядывает внутрь бака.

ТИМОФЕЙ
А где бензин? Или он у тебя на дровах работает?

ЩУКИН
На дровах. Счас возьму полено, пару раз по одному твоему месту приложусь - вмиг скорость до первой космической наберешь!


ТИМОФЕЙ
(задумчиво)
И последний вопрос.
А зачем ты выкрасил его в черный цвет? У тебя шо, какая-то тайная малярская страсть к этому цвету?

ЩУКИН
Какая была краска, той и выкрасил. Спасибо ещё скажи, что не в розовый!

Недовольно ворча, Тимофей толкает мотоцикл в сторону ворот.

Вячеслав Киреев
13.11.2016, 13:53
Выставляя сей отрывок (типичный для меня текст в комедийном сценарии) я хотел услышать:
1. Легко ли он воспринимается при прочтении, видна ли в целом сцена, понятна задумка автора?
2. Не много ли в нем "художественности"?
3. Нет ли грубых ошибок?
4. Куда двигаться, что бы его улучшить.
1. Текст выглядит скучным, потому что совершенно непонятно что происходит. Сцена длится слишком долго - не менее 3х минут, если ее сократить вдвое, то смысл не пострадает. Задумка автора непонятна.
2. Есть немного лишнего, но в целом норм.
3. Ошибок оформления вроде нет.
4. Сокращать раза в два.

Вячеслав Киреев
13.11.2016, 14:02
Выставляю второй отрывок.
Прошу оценить диалоги, в первую очередь, с точки зрения:
1. размера - стоит ли их резать, уменьшать;
2. насколько они адекватны, реалистичны ( со скидной на своеобразный юмор главного героя).
1. Да, надо их или сокращать или делить на две разные реплики.
2. Реплики книжные. Вы повесть что ли переписываете в сценарий?

Вот они стоят, ничего не делают и играют в пинг-понг заковыристыми словами (типа смешными). Эти выкобенистые реплики удобно читать в книге, там можно вдуматься, насладиться игрой слов, задумчиво посмотреть в окно, перечитать и тихонько похохотать. В кино юмор должен строиться на том, что герои делают, а реплики лишь подчёркивать, усиливать юмор.
Сейчас ваши хитромудро изощрённые реплики будут мелькать по экрану как падающие звёзды и зритель просто не будет успевать их обдумать и оценить и в результате просто ничего не поймёт.

Манна
13.11.2016, 14:37
На мой взгляд, в первом отрывке, сне, были смешные моменты, а во втором нет.
Разговор повторяется. И не понятно почему Щукин купил вещь, а продолжает ее ругать - но может я что-то пропустила и не допоняла. Он же ее купил, верно?

Бэлла Крейнина
13.11.2016, 14:58
Мне очень понравился первый отрывок. Хорошее начало, и даже не только, как сон, но и как комедия абсурда. Реплика председателя скучновата, и Верка иначе должна говорить. Но идея интересная.
Второй отрывок совсем не понравился, занудно, скучно, не понятно к чему.

Элина
13.11.2016, 15:38
Рассказать о героях с помощью сна - неплохая идея, я считаю.

амадина
13.11.2016, 15:46
Урфин Джус, я согласна с Вячеславом, в целом прикольно, но затянуто, надо подсократить. Это касательно первого отрывка. По второму - тоже сокращать, диалог только по сути.

Мухомор
13.11.2016, 17:52
Урфин Джус, оба персонажа говорят и шутят одинаково или мне показалось?
2. Реплики книжные. Вы повесть что ли переписываете в сценарий?
Не сказал бы, совсем книжно, но на это тоже обратил внимание
У тебя шо, какая-то тайная малярская страсть к этому цвету?
К этому цвету? )))
Про "сократить". Мне наоборот показалось слишком коротко. Где там торги?
- Пять!
- Три!
- Ладно три. А где шлем?
И не понятно почему Щукин купил вещь, а продолжает ее ругать
Такое впечатление, что вся торговля случилась ранее, а в кадре только отголоски. Если пришел забирать уже принадлежащее себе, то другие слова должны быть сказаны. Трудно оценивать сцену, не зная, что в ней должно происходить.
В целом неплохо. Бережнее к русскому бы ещё отнестись. Здохло, что б и т.д.
---
3. Нет ли грубых ошибок?
Я считаю несдержанность грубой ошибкой.
Скончавшийся, был человеком широкой души. Один раз даже подарил мне шоколадку.
Правда, потом отобрал, заявив, что он не мот и не какой-то там растратчик…
Вы уже все сказали в первой части. Верка возвела в ранг душевной широты незначительное. Мы понимаем, что она, возможно, влюблена в него тайно или не тайно. Правда, потом отобрал - вам показалось смешным. В теории смешно, а на практике вызывает вопросы и вводит в ступор. Сцена, которая должна плавно течь получает затыки, над которыми зритель начинает ломать голову. Он думает: "На хрена?"
Я споткнулся на краже ботинок и на шоколадке. Подарил, чтобы сразу отобрать? Издевался? Забрал позже, когда прочувствовал растрату?
Вот они стоят, ничего не делают и играют в пинг-понг заковыристыми словами (типа смешными). Эти выкобенистые реплики удобно читать в книге, там можно вдуматься, насладиться игрой слов, задумчиво посмотреть в окно, перечитать и тихонько похохотать. В кино юмор должен троиться на том, что герои делают, а реплики лишь подчёркивать, усиливать юмор.
Абсолютно верно. Сцена статичная. Герои ни к чему не идут. В каждой сцене нужно развитие.
В результате такого пинг-понга должно что-то измениться. ГГ не хотел продавать, но собеседник убедил его в обратном или хотя бы заставил думать над возможностью продажи.
Или - пришел забирать, но сказав лишнее расстроил сделку.

Сашко
13.11.2016, 22:03
Выставляю второй отрывок.


Урфин Джус, не частите. Не надо каждый день по сцене. Устное предупреждение.

Урфин Джус
13.11.2016, 23:29
[QUOTE=Мухомор

Вы уже все сказали в первой части. Верка возвела в ранг душевной широты незначительное. Мы понимаем, что она, возможно, влюблена в него тайно или не тайно. Правда, потом отобрал - вам показалось смешным. В теории смешно, а на практике вызывает вопросы и вводит в ступор. Сцена, которая должна плавно течь получает затыки, над которыми зритель начинает ломать голову. Он думает: "На хрена?"
Я споткнулся на краже ботинок и на шоколадке. Подарил, чтобы сразу отобрать? Издевался? Забрал позже, когда прочувствовал растрату?

Абсолютно верно. Сцена статичная. Герои ни к чему не идут. В каждой сцене нужно развитие.
В результате такого пинг-понга должно что-то измениться. ГГ не хотел продавать, но собеседник убедил его в обратном или хотя бы заставил думать над возможностью продажи.
Или - пришел забирать, но сказав лишнее расстроил сделку.[/QUOTE]

Спасибо за комментарии. Попытаюсь ответить.
1. Да, у меня есть юмористические рассказы об этом интересном ( на мой взгляд) персонаже. Один рассказ - одна серия ( в теории) . В данном случае о том, как Тимофей приобрел мотоцикл и чем это для него закончилось.
2. О шоколадке. Возможно я поспешил, выложив информацию о ней раньше, чем должен был. Дело в том, что в одном из рассказов мой герой берется раскрыть пустяковую кражу. Участковому и председателю не до этого. Тимофей рьяно берется за дело. К несчастью делать это он собирается по книге, где рассказывается о бандитских малинах, злачных местах. Какое злачное место в нормальной, спокойной деревне? Магазин! Вот с помощью шоколадки Тимофей и пытался получить информацию у продавщицы Верки о подозрительных лицах. Не получив желаемого - забрал шоколадку. Такой вот он....
3. Тимофей давно мечтал купить мотоцикл. Во второй сцене - он просто пытается сбить цену, но зная характер Щукина, резкий и вредный, боится переборщить. Тот мог запросто обидеться и мотоцикл не продать, а переделать его во что-нибудь еще техническое.
4. Мотоцикл поругивает после покупки - просто жалко денег! Мол, переплатил. Жмоты, мол, кругом, один я Д Артаньян.
5. Выставил два эпизода подряд в короткий промежуток времени, так как было указано, что каких-то выводов, сложных оценок из одного (первого) сделать сложно.

Скат
07.01.2017, 00:17
Прошу покритиковать и дать оценку.


НАТ. УЛИЦА N ДОМ ИРМЫ ВЕЧЕР ВЕСНА

На улице немноголюдно. Прогуливаются мужчины и женщины. Проезжает экипаж.

У подъезда одного из домов, стоит цветочница. К ней подходит пара. Мужчина покупает букетик цветов и улыбаясь, дарит их своей спутнице.

К цветочнице медленно подходит РАЙЗЕР(45),высокий, худой и слегка сутулый. Покупает гвоздику, поворачивается нюхает ее и бросает взгляд на окна второго этажа, дома напротив. Смотрит по сторонам и переходит на другую сторону улицы.

Райзер идет по улице замечает ПОЛИЦЕЙСКОГО идущего ему навстречу. Лицо Райзера выражает недовольство. Он кого-то высматривает на другой стороне улицы. Взгляд останавливается и его глаза пристально смотрят на ЛЕНКЕ (40).

Ленке замечает на себе взгляд начальника, отчего застывает на месте. Он полноват и страдает одышкой.

Райзер глазами указывает на полицейского. Губы его нервно дергаются, он продолжает свой путь.

Ленке оглядывается по сторонам. Снимает котелок и платком вытирает лоб. Переходит улицу и подходит к полицейскому.

Полицейский снисходительно смотрит на подходящего к нему Ленке.

Ленке что-то говорит полицейскому отчего лицо полицейского вытягивается и выражает полную растерянность.

Полицейский пытается оправдываться.

Ленке свирепеет и что-то говорит сквозь зубы. Полицейский пытается отдать честь. Ленке свирепо шипит. Рука полицейского на миг замирает и быстро опускается. Он быстро поворачивается и собирается идти. Спина его напряжена.

Ленке что то грозно шепчет.

Полицейский фальшиво выражая спокойствие, неторопливо, вразвалочку, уходит.

Ленке оборачивается и встречается глазами с Райзером. Делает едва заметный кивок.

Глаза Райзера холодны. Он подходит к подчиненному и вставляет гвоздику в нагрудный карман Ленке. Ленке замирает. Рейзер закладывает руки за спину, следует дальше.

НАТ. УЛИЦА Z ДОМ ИРМЫ БЕРЛИН ВЕЧЕР

Иван торопливо подходит к подъезду дома Ирмы. Замечает на противоположной стороне улицы цветочницу и быстро направляется к ней.

Покупает букет роз и улыбнувшись цветочнице, с блестящими от возбуждения глазами, бросается к подъезду.

Мимо подъезда, не обращая внимания на Ивана, медленно идет Ленке. Иван едва не налетает на него. Останавливается, приподнимает шляпу и с легким поклоном извиняется. Огибает Ленке и входит в подъезд.

Ленке останавливается. Оглядывается по сторонам. Снимает шляпу и достает из кармана пиджака платок. Платком протирает внутреннюю поверхность шляпы. Одевает ее.

В конце улицы появляется экипаж и быстро приближается к подъезду.

ИНТ. КВАРТИРА ИРМЫ ВЕЧЕР

Звонок дверной двери нетерпеливо звонит. Ирма подходит к двери и открывает замок.

На пороге Иван. Шляпа снята и прижаты к груди. В другой руке цветы, которые он протягивает девушке. Глаза светятся от счастья.

Ирма принимает цветы и отступает, давая возможность Ивану пройти. На лице ее виноватая улыбка.

Иван пытается обнять и поцеловать девушку, но та отстраняется.

ИРМА
Проходи в комнату.

Ирма закрывает дверь. Иван вешает на вешалку шляпу и трость. Одергивает пиджак и бросив взгляд на девушку проходит в комнату.

Комната скромно обставлена. В центре комнаты возле круглого стола, закинув ногу на ногу, сидит Райзер. Между пальцами зажата дымящаяся сигарета. На столе пепельница, пачка сигарет, спички и черный «котелок» Райзера.

Он с прищуром смотрит на вошедшего Ивана. Слегка ухмыльнувшись, затягивается сигаретой. Медленно выпускает дым.

Иван недоуменно смотрит на Райзера. Оборачивается к Ирме, но вместо нее видит двух, крепко сложенных, мужчин. Они стоят раздвинув ноги с опущенными руками сложенными друг на друге.

РАЙЗЕР
Ну здравствуйте герр Вайтс! Вот мы наконец и встретились!

Иван слегка склоняет голову на бок. С интересом смотрит на Райзера.

ИВАН
Не имею чести …

РАЙЗЕР
Райзер! Андреас фон Райзер. Контрразведка.

Иван делает удивленное лицо.

Слышно, как открывается входная дверь. Через секунду, в комнату входит Ленке. Он вводит в комнату Ирму, держа ее под локоть. Ирма послушно идет не отрывая взгляда от пола.

Райзер бросает взгляд на девушку и зажав сигарету в губах, лезет во внутренний карман пиджака. Он достает пухлый пакет и бросает его на стол. Смотрит на девушку.

РАЙЗЕР
Благодарю Вас фрейлейн Экерт. Вы все правильно сделали.

Ирма поднимает глаза и смотрит на Райзера. Бросает взгляд на Ивана и их глаза встречаются. В глазах Ивана боль и разочарование. Ирма быстро опускает глаза.

Райзер поднимается, тушит сигарету в пепельнице. К Ивану подходит Ленке, в его руках наручники.

ЛЕНКЕ
Руки.

Иван протягивает руки.

ЛЕНКЕ
За спину.

Иван заводит руки за спину и Ленке защелкивает на них наручники.

Райзер смотрит на Ивана и протягивает руку вперед.

РАЙЗЕР
Прошу вас! Внизу нас ждет экипаж.

Иван покорно поворачивается. Парни расступаются. Один проходит вперед. Другой встает за Иваном и берется за наручники. Они выходят. Следом выходит Райзер и уже за ним Ленке.

Хлопает входная дверь. Ирма медленно подходит к дивану и тяжело на него опускается. Смотрит вслед ушедшим. Бросает взгляд на пакет. Красивые глаза наполняются слезами. Девушка закрывает лицо руками. Плечи ее судорожно дергаются.

кирчу
07.01.2017, 12:51
Скат, старательно, как у отличника сочинение, подробно, как бухгалтерский отчёт, но... Скучно. Потому, как штампы... ИМХО

Пусть даже штампы... Но внесите в них, какую-нибудь свою - сумятицу, переполох! Дайте своё лицо этим штампам.

Скат
07.01.2017, 14:11
Скат, старательно, как у отличника сочинение, подробно, как бухгалтерский отчёт, но... Скучно. Потому, как штампы... ИМХО

Пусть даже штампы... Но внесите в них, какую-нибудь свою - сумятицу, переполох! Дайте своё лицо этим штампам.

Это всего лишь сцена предательства любимой женщины )))

кирчу
07.01.2017, 14:41
Это всего лишь сцена предательства любимой женщины )))

Т.е. в вашем понимании, такие сцены допускают применение штампов и даже их оправдывают?)))

Скат
07.01.2017, 15:05
в чем штамп?

кирчу
07.01.2017, 17:22
в чем штамп?

В действиях и репликах персонажей. Все это очень и очень узнаваемо. С первых строк...

Особенно, эта цветочница)) в скольких фильмах я это уже видела! Не перечесть...
Это сродни славянскому шкафу))

Манна
07.01.2017, 18:29
Райзер идет по улице замечает ПОЛИЦЕЙСКОГО идущего ему навстречу. Лицо Райзера выражает недовольство. Он кого-то высматривает на другой стороне улицы. Взгляд останавливается и его глаза пристально смотрят на ЛЕНКЕ (40).
Ленке замечает на себе взгляд начальника, отчего застывает на месте. Он полноват и страдает одышкой.
Я не понимаю кто высматривает кого-то на другой стороне улицы. И чей взгляд останавливается на Ленке. Кто начальник Ленке - Райзер? Ленке полноват с одышкой или Райзер?

Как-то и Райзер настораживается, из-за того, что видит полицая. И Ленке застывает на месте когда Райзер его замечает. Получается, что все они перекрестно замечают друг друга и настораживаются. Надо бы упростить тут.

Инь-Янь
07.01.2017, 18:39
Здравствуйте :) Прошу покритиковать идеи сцены. Предыстория: Главный герой просит своего друга добыть ему информацию о главной героине. Друг добыл, объём большой. Рассматриваю два варианта донесения этой информации до ГГ. Первый - сцена с диалогом ГГ и его друга. Второй - сцена, в которой ГГ в одиночестве просматривает на компьютере фотографии из досье, и в это время за кадром голосом его друга даётся эта информация (получается, по сути, несколько блоков воспоминаний о беседе ГГ с другом, в которой друг рассказал ему всю информацию, но это только голосовые воспоминания, наложенные на картинку действий ГГ). Вопрос в том, что выглядит хуже - статичная сцена в комнате с диалогом (а фактически, монологом с парой коротких ответов ) длиной 2 минуты (проговаривала текст диалога), или сцена с постоянно всплывающим голосом за кадром.
Извиняюсь, если не очень понятно написала, при необходимости готова развить мысль :) Заранее спасибо :)

Тетя Ася
07.01.2017, 19:20
Вопрос в том, что выглядит хуже - статичная сцена в комнате с диалогом (а фактически, монологом с парой коротких ответов ) длиной 2 минуты (проговаривала текст диалога), или сцена с постоянно всплывающим голосом за кадром.

Оба хуже. Делайте уж нормальные флэшбеки во втором варианте.

Инь-Янь
07.01.2017, 19:41
Оба хуже. Делайте уж нормальные флэшбеки во втором варианте.
Спасибо :) Это то, что хотелось услышать, потому что ни первый, ни второй вариант мне самой не нравились. Единственное, что смущает при выводе информации в полноценные флешбеки, так это то, что во втором варианте в этой сцене планировалась ещё парочка реальных флешбеков - т.е., из предыдущих событий, показанных в сценарии. И получается, что вся сцена - один сплошной флешбек, перемежающийся не очень активными действиями ГГ. Но в любом случае, это точно лучше, чем две минуты диалога... Попробую выкрутить всё как-нибудь поинтереснее :)

Скат
07.01.2017, 19:43
Я не понимаю кто высматривает кого-то на другой стороне улицы. И чей взгляд останавливается на Ленке. Кто начальник Ленке - Райзер? Ленке полноват с одышкой или Райзер?

Как-то и Райзер настораживается, из-за того, что видит полицая. И Ленке застывает на месте когда Райзер его замечает. Получается, что все они перекрестно замечают друг друга и настораживаются. Надо бы упростить тут.

Понимаю, что тут не хватает начала ситуации )))))
Ленке должен обеспечить место задержания. Простой полицейский может просто спугнуть клиента. Райзер - начальник. Контролирует процесс )))) Замечает полицейского и недоволен. Ленке принимает меры по "устранению недостатков".

Упростить говорите?..... Думаю вот )))

Элина
07.01.2017, 21:14
НАТ. УЛИЦА N ДОМ ИРМЫ ВЕЧЕР ВЕСНАВесна - ладно, но так улица ведь, если нат. Когда дом - инт.

Агата
07.01.2017, 22:12
Когда дом - инт.
Это, если внутри дома. А если на улице около дома, то НАТ.

Мухомор
07.01.2017, 23:04
Но в любом случае, это точно лучше, чем две минуты диалога...
2 минуты диалога - нормально. Было бы о чем поболтать. Слушать рассказ о том, что видел - сомнительная радость. Флэшбеки ничем не лучше.
Почему бы не показать все это в реале?
Друг следит.
Друг фотографирует.
Друг скидывает фото на диск.
Друг передает диск ...
"и в это время за кадром голосом его друга даётся эта информация" Это зачем? Фото не информативные? Тогда зачем они?

Крыс
07.01.2017, 23:43
К ней подходит пара. Мужчина покупает букетик цветов и улыбаясь, дарит их своей спутнице.Желательно указывать возраст и хотя бы общее описание - всё же пара пенсионеров отличается от молодожёнов :) Тем более что дальше идут вполне подробные параметры второстепенных персонажей.

Скат
08.01.2017, 03:04
Желательно указывать возраст и хотя бы общее описание - всё же пара пенсионеров отличается от молодожёнов :) Тем более что дальше идут вполне подробные параметры второстепенных персонажей.


:doubt:

Инь-Янь
08.01.2017, 08:36
2 минуты диалога - нормально. Было бы о чем поболтать. Слушать рассказ о том, что видел - сомнительная радость. Флэшбеки ничем не лучше.
Почему бы не показать все это в реале?
Друг следит.
Друг фотографирует.
Друг скидывает фото на диск.
Друг передает диск ...
"и в это время за кадром голосом его друга даётся эта информация" Это зачем? Фото не информативные? Тогда зачем они?

Спасибо за мнение:)
Всё-таки, надо было дать немного контекста :)
Ггерой и его друг и Ггероиня живут далеко друг от друга, познакомились случайно. У Ггероя любовь-морковь, ГГ-ня технично увиливает, хотя Ггерой ей тоже очевидно нравится. Ггероиня уезжает, но общение продолжается в виртуале. Совершенно случайно Ггерой узнаёт, что ГГероиня не просто милая девушка, да ещё и замужем за ГГадом. Ггерой в шоке, просит своего друга узнать о Ггероине всё, что возможно. Друг, пользуясь служебным положением, собирает на неё досье длиною в жизнь.

И вот это досье мне нужно вписать в сцену как-то так, чтобы предполагаемые зрители не уснули во время просмотра. Убрать его не могу, потому что к финалу Ггерой должен вырасти над собой и простить эту информацию Ггероине. Заменить её просто просмотром фотографий не получится, сами по себе они не будут настолько информативны. Совмещение просмотра фото с флешбеками рассказа друга выглядит, по-моему, более перспективно? :doubt: Тогда можно на каждый блок фотографий наложить кусок рассказа друга. Это позволит сократить сам рассказ, потому что отпадёт необходимость в непрерывном связном тексте, как в том случае, если бы это был диалог :doubt:

Мухомор
08.01.2017, 09:29
чтобы предполагаемые зрители не уснули во время просмотра
Можно так:
Чтобы не уснули, не вываливайте на них все знание. Сообщите ему сейчас основу - ГГ знает о неприглядном прошлом ГГ-и и он расстроен. Подробности озвучивайте позже. Главную тайну раскройте в кульминации - встреча ГГ-оев и выяснение отношений.

Инь-Янь
08.01.2017, 09:46
Можно так:
Чтобы не уснули, не вываливайте на них все знание. Сообщите ему сейчас основу - ГГ знает о неприглядном прошлом ГГ-и и он расстроен. Подробности озвучивайте позже. Главную тайну раскройте в кульминации - встреча ГГ-оев и выяснение отношений.
Не получается :cry:
Частично о неприглядном прошлом Ггерой уже узнал, обалдел, обвинил Гг-ню в том, что она циничная стерва, схлопотал по роже, и был послан ею куда подальше. Да ещё и с предупреждением от Ггада-мужа Гг-ни (который случайно узнал об этой милой истории) о перспективе остаться без рук, ног и головы, если не оставит Гг-ню в покое.

Ггерой сидит в бункере и рефлексирует на тему "как забыть эту стерву", от того и возжелал подробностей. Ну, чтобы уж наверняка. По задумке, Ггерои встретятся теперь только в двух финальных сценах фильма, но Гг-ня будет малость не в том состоянии, чтобы разговаривать :blush: А вот до этой встречи Ггерой должен будет ещё осознать, что его любовь сильнее, чем всякие там скелеты в шкафу Гг-ни, ибо если не осознает и будет обижаться дальше, то финальной встречи не будет

Вот как-то так :confuse: И в итоге подходожу к тому, что пространства для манёвра не остаётся - Ггерой должен-таки узнать весь объём информации за один раз

Мухомор
08.01.2017, 09:49
пространства для манёвра не остаётся
есть всегда.
Схема та же. Постепенное вываливание инфы с повышением драматизма - к кульминации.
Во время передачи конверта можно вообще ничего не сообщать.
После, в одиночестве, доставать заветный конверт и изводить себя.

Инь-Янь
08.01.2017, 10:07
есть всегда.
Схема та же. Постепенное вываливание инфы с повышением драматизма - к кульминации.
Во время передачи конверта можно вообще ничего не сообщать.
После, в одиночестве, доставать заветный конверт и изводить себя.
Дело в том, что сцены передачи конверта вообще не планируется. Будет сцена, где Ггерой просит друга найти информацию, потом несколько не связанных с Ггероем сцен, потом нужно озвучивать информацию.

Поскольку идея сцены диалога Ггероя и его друга отпала, то отпала необходимость показывать передачу конверта. Думаю просто сделать сцену с просмотром Ггероем фотографий с и флешбеками к разговору с другом (который до этого в реале показан не будет), плюс один флешбек к показанной ранее сцене общения Ггероя и Гг-ни, и в финале сцены фраза Ггероя "да гори ты синим пламенем". После этого Ггерой растворяется в голубой дали, и два года пытается забыть Гг-ню, находясь от неё через океан. И от своего друга, кстати, тоже. Если честно, я не вижу в этом раскладе варианта, как можно дозированно выдавать в эфир узнавание Ггероем информации о Гг-не. Потому что смысл-то как раз в том, что он узнаёт все подробности в один момент (до этого он узнал только, что Гг-ня замужем, и что муж её редиска - обидно, досадно, но не так страшно), а тут он должен узнать, что и она тоже не ангел с крыльями, и в шоке от узнанного решить забыть её навсегда. А потом понять, что без неё ему небо с овчинку, простить её и вернуться. При этом, в течении этих двух лет изводить себя он будет непременно, но не с помощью заветного конверта - есть у меня для сеансов его душевного мазохизма другая идея :)

Навертела, да...:blush: Но в общем контексте шЫдевра всё выглядит логично, правда-правда :)

Мухомор
08.01.2017, 10:10
как можно дозированно выдавать в эфир узнавание Ггероем информации о Гг-не
Не герой, а зритель.

Инь-Янь
08.01.2017, 10:22
Не герой, а зритель.
Опять же, дело в отсутствии контекста. Зритель-то узнаёт о том, что Гг-ня совсем не ангел с крыльями до того, как об этом узнает Ггерой - будет несколько сцен из реальной жизни Гг-ни. Ггерой тоже частично получит информацию - он узнает, что муж Гг-ни редиска, но до определённого момента не будет знать, что Гг-ня - его жена. Во время озвучивания информации из досье Ггерой и зритель узнают дополнительные волнующие подробности, и моя задача сделать так, чтобы Ггерой после этого рванул от Ггни, роняя тапки, и два года рефлексировал, сидя за океаном :)

Мухомор
08.01.2017, 10:28
Рванул и рванул. Зачем череда флэшбеков один за другим?
Составьте таблицу
Знание Событие Сообщение ГГ Сообщение Зрителю
ГГя тварь Удушила котика нет да

Инь-Янь
08.01.2017, 10:30
Мухомор,
отдельное спасибо за разговор :) Очень помогло, реально, сижу смеюсь в голос. А то по ходу написания слегка накрыло волной розового сиропа :confuse:

Инь-Янь
08.01.2017, 10:33
Рванул и рванул. Зачем череда флэшбеков один за другим?
Я туплю, наверное. Но я не вижу другого способа сделать так, чтобы Ггерой узнал информацию из досье. Если только разбить череду флешбеков в одной этой сцене на несколько отдельных флешбеков в последующих сценах его рефлексии. Да, это вариант...

Инь-Янь
08.01.2017, 10:45
Рванул и рванул. Зачем череда флэшбеков один за другим?
Составьте таблицу
Знание Событие Сообщение ГГ Сообщение Зрителю
ГГя тварь Удушила котика нет да
Я сейчас буду сильно тупить, Вы не смейтесь громко, пожалуйста :) Это связано с тем, что я не сценарист от слова "совсем" :confuse:
Знание - Гг узнаёт, что Ггня - жена Ггада
Событие - они ссорятся
Сообщение Ггерою - Ггя тварь, удушившая котика, и нет ей прощения
Сообщение зрителю - между Гг и Ггней всё кончено навсегда, ибо нет ей прощения после таких подробностей

Мухомор
08.01.2017, 10:49
несколько отдельных флешбеков в последующих сценах его рефлексии
Слава богу. Помимо флэшбэков есть ещё такие приемы, как
нечаянно оброненная фраза
неожиданное действие, требующее объяснений

Инь-Янь
08.01.2017, 10:57
Слава богу. Помимо флэшбэков есть ещё такие приемы, как
нечаянно оброненная фраза
неожиданное действие, требующее объяснений
Спасибо большое :heart: Я попробую :) Ввиду отсутствия опыта флешбеки выглядят более перспективно, но может, получится как-то по-другому.

Мухомор
08.01.2017, 11:03
Знание - Гг узнаёт, что Ггня - жена Ггада
Событие - они ссорятся
Сообщение Ггерою - Ггя тварь, удушившая котика, и нет ей прощения
Сообщение зрителю - между Гг и Ггней всё кончено навсегда, ибо нет ей прощения после таких подробностей
Не так
Гг узнаёт, что Ггня - жена Ггада - это событие
Знание - Ггня - жена Ггада
Это же сюжетный поворот? Где его расположить? В какой момент это знание всплывает в фильме и для кого?
Вариант Для ГГ, но не для зрителя. Действие под такой вариант - ГГ приходит к дому ГГи, неожиданно останавливается и, как вы сказали выше, бежит, роняя тапки.
Вариант Для зрителя , но не для гг. Тут все просто. Зритель видит ГГю с мужем. ГГ не в кадре. Когда ГГ получит знание о замужестве?
Вариант Для ГГ, и для зрителя. Тут совсем все просто и в лоб.

Знание - Ггня - чья-то жена
Событие - ГГ читает досье
Сообщение Ггерою - Да (герой погрустнел. Что узнал? Крючок)
Сообщение зрителю - Нет (досье не показываем)
остается тайной вплоть до сцены, где тайное станет явным для зрителя

Знание - Ггня - чья-то жена
Событие - ГГ читает досье
Сообщение Ггерою - Да
Сообщение зрителю - Да (на экране копия брачного конкракта и т.п.)

Знание - Ггня - жена ГГада,
Событие - ГГад удушает котика
Сообщение Ггерою - да (ГГ наблюдал это воочию)
Сообщение зрителю - да (в кадре)
Знает ли ГГя, что замужем за ГГадом? Когда рассказать ей о покойнике?

тогда

Знание - Ггня - жена ГГада,
Событие - ГГад удушает котика
Сообщение Ггерою - да (ГГ наблюдал это воочию)
Сообщение ГГине - нет
Сообщение зрителю - да (в кадре)

и т.д.

Инь-Янь
08.01.2017, 11:28
Мухомор,
я же говорила, у меня очень много наверчено :blush:
Коротко, как я сама себе вижу структуру. В завязке знакомство ГГев. Зритель узнаёт о том, что Гг-ня замужем, в конце первого акта, в начале второго акта зритель узнаёт, кто она такая и кто её муж. Гг пребывает в неведении, встречается с Ггней ещё раз, по-прежнему считая её ангелом с крыльями. Гг влюбляется в Ггню и продавливает развитие отношений в виртуале. В конце второго акта Гг узнаёт о том, кто такая Ггя (встреча Гг с другом с Ггней и её мужем на официальном мероприятии), далее ссора ГГев. В начале третьего предполагалось узнавание Ггероем подробностей, отъезд , рефлексия, осознание невозможности жизни без Ггни и последующее возвращение к ней.

Ггня с самого начала знает, что её муж Ггад и сколько котиков он удушил за свою жизнь. Зрители понемногу узнают об этом по ходу второго акта. К моменту встречи с Ггней и её мужем в конце второго акта, Гг и его друг знают только, что есть вот такой Ггад, который когда-то кого-то душил, и что у него есть жена. В момент встречи Гг и его друг понимают, что Ггня и жена Ггада - одно лицо. Информация из досье нужна для того, чтобы Гг узнал подробности про котиков и поверил в то, что Ггня помогала мужу их душить, а зрители пожалели Гг и поняли, что их отношения с Ггней невозможны
Как-то так :confuse:

Мухомор
08.01.2017, 11:55
Инь-Янь,
в конце первого акта (начале второго) по науке ГГ надо поставить перед выбором и он должен начать движение к цели.
Что у вас? ГГ признался ГГне в любви, а у неё засверкали пятки? Или она предложила не торопиться?
Цель? Найти ответ на вопрос "Что это за хрень со мною приключилась?", "Жениться несмотря на"?
Зачем здесь друг с подробностями? ГГ не может сам все выяснить?
Узнавание Ггероем подробностей, отъезд , рефлексия, осознание невозможности жизни без Ггни и последующее возвращение к ней - кажется, слишком много для третьего акта.
Что он делает во втором, кроме того, что один раз встречается? Общение в виртуале на протяжении 60 минут?

Инь-Янь
08.01.2017, 12:14
Мухомор,
на самом деле, всё ещё сложнее :) Ближе к концу первого акта Гг пытается соблазнить Ггню, она не сдаётся. Гг предполагает ещё одну встречу, но Гг смазывает лыжи и исчезает в ночи. Гг расстраивается, но ничего не делает.

В начале второго акта показана реальная жизни Ггни и её борьба с внезапно обрушившейся на неё проблемой (в результате деятельности мужа-Ггада). Гг в это время случайно узнаёт о том, что существует некий Ггад, у которого есть жена (от своего друга, который по работе знает о Ггаде и его деятельности). Потом Ггня решает проблему и происходит вторая встреча с Гг, с очередной попыткой с его стороны завязать отношения в реале. Ггня отказывается, и опять смазывает лыжи и исчезает в ночи. Но в этот раз Гг понимает, что всё серьёзно, получает контакт Ггни и завязывает отношения. Но отношения развиваются недолго, ибо случайно происходит злополучная встреча на официальном мероприятии, где для Гг открывается истинное лицо Ггни (а заодно и для Ггни открывается истинное лицо Гг, потому что до этой эпической встречи она тоже думает, что это другой человек). Они ссорятся.
Мне тоже кажется, что для третьего акта многовато событий, тем более, что по задумке ко всему вышеперечисленному ещё и муж узнал обо всём, и будет развиваться тема отношений Ггни с мужем, осознание Ггней, что она любит Гг и её метания на тему остаться ли с мужем, или уйти от него.

Скорее всего, я неправильно вижу структуру сценария.

Если хотите, могу в личку показать сцену встречи Гг с Ггней и её мужем, она многое объясняет. Широкой общественности показывать пока не готова морально :blush:

Мухомор
08.01.2017, 12:27
ГГ копает под ГГада, не зная подробностей, а ГГя борется с проблемой - есть чем заняться во втором акте.
В этом случае Узнавание Ггероем подробностей, отъезд , рефлексия, осознание невозможности жизни без Ггни и последующее возвращение к ней норм для третьего акта за вычетом "осознание невозможности жизни без Ггни" Осознал он во втором. И прибыл к его окончанию пред очи ГГни с предложением руки и сердца. В третьем надо просто разрулить ситуацию. Не может он в третьем пройти весь тот же путь от ненависти к любви.
могу в личку показать сцену встречи Гг с Ггней и её мужем
Не надо.

Инь-Янь
08.01.2017, 12:43
ГГ копает под ГГада, не зная подробностей,

нет, Гг не копает под Ггада. Он просто случайно узнаёт о его существовании и продолжает спокойно жить дальше, ибо мало ли в Бразилии донов Педро в мире разных гадов. Гг и Ггад - люди из совершенно разных миров, и по идее, никогда не должны были пересечься. Если бы не Ггня.

норм для третьего акта за вычетом "осознание невозможности жизни без Ггни" Осознал он во втором. И прибыл к его окончанию пред очи ГГни с предложением руки и сердца.
Проблема в том, что к концу второго он этого ещё не осознал. Можно попробовать форсировать, но ситуация осложняется тем, что прибыть с предложением руки и сердца он не может - он тоже совсем не просто парень, и не сказал ГГ, кто он есть на самом деле. Все врут! (ц)

По задумке не предполагалось, что Гг прямо возненавидит Ггню. Он обижен, расстроен, и поскольку к тому моменту ещё не дошёл до того состояния, чтобы предложить Ггне руку и сердце (он просто влюблён), решает , что сможет её забыть, тем более, и подробности её жизни всплыли неприглядные, а он по работе должен уехать далеко-далеко. И вроде, даже, получается у него это криво-косо (Ггня периодически ему всюду мерещится), но тут случается с Ггней беда, и Чип и Дейл Гг понимает, что всё-таки жить без неё не может и летит к ней на помощь на крыльях любви :)

Такая себе сказочка для девочек :)

Мухомор
08.01.2017, 13:02
нет, Гг не копает под Ггада
А должен. Это интересно. Закрутить всегда хорошо.

Инь-Янь
08.01.2017, 13:29
А должен. Это интересно. Закрутить всегда хорошо.
Да у меня и так настолько закручено, что раскрутить бы теперь как-то :rage:
На самом деле, Гг не может копать под мужа Гг-ни никак, иначе просто развалится весь сценарий - по задумке, всё построено на том, что Гг живёт в своём мире, Гг-ня и её муж живут в своём - разные страны, абсолютно разные профессии. Просто в какой-то момент Гг и Ггня случайно пересекаются. Под мужа Гг-ни по роду своей деятельности копал друг ГГ, вот он как раз в курсе, что этот муж за фрукт, и что у него есть жена, которая, как известно, с мужем один Сатана. И друг даже видел фотографии этой жены (но об этом зритель узнает позже), но при второй случайной встрече ГГ и ГГ-ни (да-да, друг при ней тоже присутствовал, так уж вышло :) ), он не сопоставляет, что Гг-ня -жена того самого Ггада, её лицо просто кажется ему знакомым. Друг Гг сам поймёт это только во время встречи на оф. мероприятии, и скажет об этом ГГ (который до этого будет тихо стоять в шоке и пытаться понять, каким образом его симпатичная подружка оказалась в этом месте, ведь по представлениям ГГ она абсолютно никак не могла там оказаться)

Инь-Янь
27.01.2017, 19:34
Чёрт, уже прямо неловко, какая-то ветка имени меня получается :blush: Но раз уж обещала, выложу. Мнения приветствуются. В том числе и "Это г...но". В случае последнего особенно хотелось бы подробностей. Прошу учитывать, что диалоги пока в работе :)
Заранее спасибо :)

ИНТ. MANDARIN ORIENTAL - НОМЕР ОЛЬГИ И МАКСИМА – УТРО

В гостиной за столом сидит Максим, на столе сервирован завтрак на двоих.

Перед Максимом стоит открытый ноутбук, Максим смотрит на экран. На его лице нет никаких эмоций, зубы сильно сжаты. Его руки лежат на столе, кулаки сжаты

Ольга в махровом халате выходит из спальни, наклонив голову набок, она вытирает мокрые волосы полотенцем. Ольга подходит к столу, садится на стул напротив Максима и улыбается ему

Максим нажимает кнопки на клавиатуре ноутбука. Из динамиков раздаётся голос Ольги

ОЛЬГА
Исчезни из моей жизни... пожалуйста...

Из динамиков ноутбука раздаётся голос Алекса

АЛЕКС
А если нет? Твой муж-бандит оденет мне на ноги таз с цементом и сбросит в реку?

Ольга замирает на несколько секунд, потом медленно поднимает голову и смотрит на Максима. Максим смотрит Ольге в глаза тяжёлым взглядом.

Раздаётся звонок телефона Ольги. Ольга не реагирует и продолжает смотреть в глаза Максиму. Телефон замолкает и начинает звонить снова.

МАКСИМ
(язвительно)
Не ответишь?

Максим встаёт из-за стола, подходит комоду, берёт со столешницы телефон, смотрит на экран и отвечает на вызов

МАКСИМ
(по телефону, медленно)
Слушай меня внимательно. Если ты ещё хоть раз появишься рядом с моей женой, я тебя убью. Я клянусь

Максим сбрасывает вызов и кладёт телефон на столешницу. Поворачивается к Ольге и смотрит на неё тяжёлым взглядом

ОЛЬГА
Макс...

Максим не даёт Ольге закончить. Его лицо искажает злая гримаса, он сильно сжимает зубы, сильно сжимает кулаки и смотрит на Ольгу тяжёлым взглядом

МАКСИМ
Не сейчас, Ольга. Ты возвращаешься домой. Рейс через 3 часа. Собирайся.

Инь-Янь
27.01.2017, 19:50
ИНТ. ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ ОЛЬГИ И МАКСИМА – КАБИНЕТ МАКСИМА – НОЧЬ

Максим сидит за столом. На нём брюки и светлая рубашка. Рубашка измята и расстёгнута на несколько пуговиц. На лице Максима щетина, под глазами мешки. Руки Максима лежат на столе. Перед ним стоит полупустая бутылка коньяка, пробка от бутылки лежит рядом, Максим медленно перекатывает её по столу пальцами одной руки

Максим смотрит на стену напротив стола, на его лице нет никаких эмоций.

В кабинет заходит Ольга. Она подходит к столу и останавливается рядом с Максимом. Максим не обращает внимания на Ольгу и продолжает смотреть на стену


ОЛЬГА
Макс... Здравствуй. Я не знала, что ты прилетаешь сегодня… Нам нужно поговорить

Максим продолжает смотреть в стену и перекатывать пальцами пробку

МАКСИМ
Я прилетел три дня назад

Максим сильным щелчком откидывает пробку, пробка улетает со стола и падает на пол. Поворачивает голову к Ольге, смотрит на неё тяжёлым взглядом и морщится

МАКСИМ
(продолжая)
О чём ты хочешь поговорить, Принцесса?

Ольга делает глубокий вдох, кладёт руку на горло

ОЛЬГА
Макс... Я знаю, что виновата перед тобой. Я солгала тебе…

Максим не даёт ей закончить

МАКСИМ
(язвительно)
Солгала? По-моему, это называется по-другому, милая. Ты предала меня

ОЛЬГА
Знаю. Я виновата перед тобой, и не прошу простить меня.
(пауза)
Давай разведёмся. На твоих условиях. Я подпишу всё, что ты скажешь

Максим берёт бутылку и делает большой глоток коньяка. Поворачивается к Ольге, наклоняет голову набок и смотрит Ольге в глаза тяжёлым взглядом. Саркастически улыбается

МАКСИМ
Ага... значит, разведёмся... на моих условиях... И что потом? Счастливое воссоединение любящих сердец? Занавес, зал рыдает, бурные аплодисменты. Какие эмоции, какая драма! Второй Сатурн уже в кармане. Так, Принцесса?

Ольга смотрит на Максима и растирает висок пальцами

ОЛЬГА
Не так, Макс.

Лицо Максима искажает гримаса злости, он резко вскакивает с кресла, в два прыжка подскакивает к Ольге, грубо хватает её за плечи и несколько раз сильно встряхивает

МАКСИМ
(кричит)
А как?! Давай, скажи мне, я имею право знать!

Максим ещё сильнее сжимает плечи Ольги, наклоняется к ней и смотрит ей в глаза, на его лице выражение ярости

МАКСИМ
(кричит со злостью)
Ты с ним спишь?

Ольга удерживает взгляд Максима и не двигается

ОЛЬГА
(спокойно)
Нет

Лицо Максима искажает гримаса злости, он поднимает Ольгу за плечи в воздух и с сильным ударом прижимает её спиной к стене. Наклоняется близко к её лицу и смотрит Ольге в глаза

МАКСИМ
(кричит со злостью)
Не ври мне!

Ольга удерживает взгляд Максима и не двигается

ОЛЬГА
(спокойно)
Я не спала с ним, Макс

Максим несколько секунд смотрит Ольге в глаза, делает глубокий вдох и опускает Ольгу на пол. Отпускает её плечи и упирается руками в стену справа и слева от плеч Ольги, перенеся свой вес на руки, опускает голову, стоит так несколько секунд.

Максим убирает руки, медленно поворачивается спиной к стене, и медленно опускается вниз, не отрывая спину от стены и садится на пол рядом с ногами Ольги. Ставит локти на колени, опускает голову между рук и кладёт ладони на затылок. Сидит так не двигаясь.

Ольга медленно опускается вниз, не отрывая спину от стены и садится на пол рядом с Максимом, подогнув под себя ноги. Некоторое время они сидят молча, глядя на противоположную стену.

Ольга кладёт ладонь на ладонь Максима. Некоторое время Максим не двигается, потом накрывает ладонь Ольги своей и сжимает её. Некоторое время они сидят молча

МАКСИМ
(тихо)
Расскажи мне всё.

Ольга вздыхает

ОЛЬГА
Мы познакомились летом, когда я ездила к Ане. У меня сломалась машина и он подвёз меня. Мы провели выходные вместе. Просто гуляли, ничего особенного. Тогда я уехала и думала, что на этом знакомство закончилось. А потом мы случайно встретились в Праге...

Ольга делает глубокий вдох

ОЛЬГА
(продолжая)
Сначала это была просто игра: «Привет, как дела, чем занимаешься, как прошёл день». Но в какой-то момент это стало слишком серьёзно.

Ольга откидывает голову назад и упирается ей в стену

ОЛЬГА
(продолжая)
Но сейчас это уже неважно. Когда мы познакомились, я не сказала ему, кто я, и что я замужем. Он узнал об этом на приёме... а я узнала, что он звезда, а не финансовый аналитик

Максим берёт ладонь Ольги и прижимает её к своей щеке

ОЛЬГА
(продолжая)
Глупо, да? Там на террасе мы поссорились. Конец ты видел

МАКСИМ
Ты его любишь?

Максим поворачивается к Ольге и смотрит на её лицо

Ольга смотрит на противоположную стену. По её щекам катятся слёзы

ОЛЬГА
(тихо)
Не знаю... Но дело не в этом... Я не могу так дальше жить, Макс. Не могу врать и делать вид, что между нами ничего не изменилось. Всё изменилось, и ты сам это знаешь

Ольга поворачивает голову к Максиму. Он смотрит ей в глаза и целует её ладонь

МАКСИМ
(тихо)
Не уходи, Принцесса. Ты единственное, что держит меня в этом дерьмовом мире. Ты мой мир… Без тебя я просто сдохну

ОЛЬГА
(тихо)
Макс...

МАКСИМ
Не говори ничего... Давай попробуем начать всё сначала. Мы сможем, я обещаю. Мы справимся

Максим медленно ложится на пол и кладёт голову Ольге на колени. Прижимается щекой к её коленям и замирает.

Ольга обнимает Максима и прижимается лбом к его щеке

Нарратор
27.01.2017, 19:51
В гостиной за столом сидит Максим, на столе сервирован завтрак на двоих.

Соответственно, мы уже знаем, что в номере два человека. Ну и точно: появляется Ольга.
Задача сценариста - постоянно обманывать зрителя и сообщать что-то новое, даже на ровном месте.
Хотите показать, что намечалось что-то романтическое, которое сорвалось из-за вести в ноутбуке - уберите завтрак, замените на букет цветов, чтоб сложилось впечатление, что Максим кого-то ждёт.
И вдруг - хабец, из ванной выходит ещё один человек, Ольга. Мы её ждали из коридора, а она вышла из ванной.

Перед Максимом стоит открытый ноутбук, Максим смотрит на экран. На его лице нет никаких эмоций, зубы сильно сжаты. Его руки лежат на столе, кулаки сжаты

Явно что-то нехорошее увидел.
Ну и точно!
И опять, чего зритель ждёт, то и получает. В то время, как надо обманывать и удивлять.
У вас сейчас получился опереточный злодей. Одно хорошо - его опереточность по ходу развития события в сцене тоже развивается. Но развивается опять таки в сторону дешёвых мексиканских мелодрам:

МАКСИМ
(по телефону, медленно)
Слушай меня внимательно. Если ты ещё хоть раз появишься рядом с моей женой, я тебя убью. Я клянусь

То есть, чего я - зритель - от него жду, то он и делает. Я скучливо зеваю и выключаю.
Нет бы сказал: она не может ответить, занята минетом. А будешь названивать дальше, то и тебя займу тем же самым.

В целом сцена не решена, а просто записана так, как автор себе представлял происходящее.
Макс сидит перед ноутбуком, задумчиво смотрит на экран - мы думаем, работает. Какой-нибудь яппи. Рядом цветы - ждёт даму.
Макс жмёт кнопки: там разговор женщины и мужчины (видим обоих на экране ноутбука). Резко распахивается дверь ванны - выскакивает та самая женщина в халате с феном. Мы такие - опа!
Ну и так далее.
Из плюсов: короткие реплики. Это хорошо.

Сашко
27.01.2017, 19:52
Инь-Янь, не разгоняйтесь. 1-2 сцены, не более.

Инь-Янь
27.01.2017, 19:57
Инь-Янь, не разгоняйтесь. 1-2 сцены, не более.
Не-не, больше не будет, обещаю :) Спасибо, что не потёрли :)

Нарратор
27.01.2017, 20:00
Дальше всё плохо. Скучная говорильня, обилие ремарок (слова в скобочках, коих на ВЕСЬ сценарий нужно лепить 5-6 штук и только там, где они необходимы), пересказ того, что можно было показать(встреча в Праге и прочее - Максим мог найти файлы с фото и видео просмотреть, а мы были бы избавлены от говорящих голов).

Это пока не сценарий. Это сценарно отформатированный текст.

P. S. Да причём тут Оскар-то? Речь о том, что вещь не является той вещью, каковой вы её считаете.

Инь-Янь
27.01.2017, 20:08
Соответственно, мы уже знаем, что в номере два человека. Ну и точно: появляется Ольга.
Задача сценариста - постоянно обманывать зрителя и сообщать что-то новое, даже на ровном месте.
Хотите показать, что намечалось что-то романтическое, которое сорвалось из-за вести в ноутбуке - уберите завтрак, замените на букет цветов, чтоб сложилось впечатление, что Максим кого-то ждёт.
И вдруг - хабец, из ванной выходит ещё один человек, Ольга. Мы её ждали из коридора, а она вышла из ванной.

Так а если они просто проснулись утром в гостинице, и ничего романтического не намечается, просто завтрак в номере с утра, тоже удивлять?

Явно что-то нехорошее увидел.
Ну и точно!
И опять, чего зритель ждёт, то и получает. В то время, как надо обманывать и удивлять.
У вас сейчас получился опереточный злодей. Одно хорошо - его опереточность по ходу развития события в сцене развивается. Но развивается опять таки в сторону дешёвых мексиканских мелодрам:

ну сложно ждать каких-то других эмоций от мужика, который только что увидел жену целующейся с другим мужиком. Но я подумаю, что можно выкрутить :)

То есть, чего я - зритель - от него жду, то он и делает. Я скучливо зеваю и выключаю.
Нет бы сказал: она не может ответить, занята минетом. А будешь названивать дальше, то и тебя займу тем же самым.

В целом сцена не решена, а просто записана так, как автор себе представлял происходящее.
Макс сидит перед ноутбуком, задумчиво смотрит на экран - мы думаем, работает. Какой-нибудь яппи. Рядом цветы - ждёт даму.
Макс жмёт кнопки: там разговор женщины и мужчины (видим обоих на экране ноутбука). Резко распахивается дверь ванны - выскакивает та самая женщина в халате с феном. Мы такие - опа!
Ну и так далее.

Я поняла :) Спасибо :heart:

Из плюсов: короткие реплики. Это хорошо.
Рано похвалили. Дальше хуже :haha:

Инь-Янь
27.01.2017, 20:14
Дальше всё плохо. Скучная говорильня, обилие ремарок (слова в скобочках, коих на ВЕСЬ сценарий нужно лепить 5-6 штук и только там, где они необходимы), пересказ того, что можно было показать(встреча в Праге и прочее - Максим мог найти файлы с фото и видео просмотреть, а мы были бы избавлены от говорящих голов).

Это пока не сценарий. Это сценарно отформатированный текст.

P. S. Да причём тут Оскар-то? Речь о том, что вещь не является той вещью, каковой вы её считаете.
Ну про Оскар - это же шутка была :) Про текст в формате сценария я с Вами уже согласилась :) А в Праге ничего такого не было, там девушка ещё держалась и вела себя прилично. Всё было после. Практически на глазах у мужа :)

Но я поняла Вашу мысль. Я подумаю, как можно поправить. "Мухтар постарается" :) Спасибо.

Нарратор
27.01.2017, 20:15
тоже удивлять?

Тоже.
Сейчас вы просто воспроизвели в 100500-й раз то, что до вас было показано 100499 раз. И сцена получилась шаблонной.
Задумывая ту или иную сцену, первым делом необходимо отбрасывать штампы. Они обычно первыми лезут в голову. Раз мужик увидел в ноуте жену с любовником, то конечно, же злой будет.
А ну как придумать чего другое? Роман Дюма "Сорок пять" читали? Сцена, где Шико зачитывает Наваррскому письмо об изменах его жены с виконтом - какова там реакция короля?
Мы ждём громов и молний - а он вместо этого? И мы понимаем - непростой орешек этот Генрих, мать его Наваррский.
Ваш Максим же - скучный и предсказуемый типок.

Дальше хуже

Я знаю.
Набор ошибок у всех одинаков. Сам совершал некоторые из них. Хороший редактор, и ещё более хороший режиссёр научат мыслить в правильную сторону и писать сценарий картинками и образами. Поэтому сценарий из под авторского пера и не является готовым продуктом.

Элина
27.01.2017, 20:16
Ничем не удивили, такое по телику каж день показывают. Для человека, который до этого не занимался писательством, вполне симпатично.

Инь-Янь
27.01.2017, 20:25
Тоже.
Сейчас вы просто воспроизвели в 100500-й раз то, что до вас было показано 100499 раз. И сцена получилась шаблонной.
Задумывая ту или иную сцену, первым делом необходимо отбрасывать штампы. Они обычно первыми лезут в голову. Раз мужик увидел в ноуте жену с любовником, то конечно, же злой будет.
А ну как придумать чего другое? Роман Дюма "Сорок пять" читали? Сцена, где Шико зачитывает Наваррскому письмо об изменах его жены с виконтом - какова там реакция короля?
Мы ждём громов и молний - а он вместо этого? И мы понимаем - непростой орешек этот Генрих, мать его Наваррский.
Ваш Максим же - скучный и предсказуемый типок.

Я поняла идею :) По моей задумке, это он так сдерживается, чтобы жену не придушить прямо здесь и сейчас. Задумка не удалась, подумаем ещё раз :) Как насчёт букетика цветов на ноуте в режиме ожидания? Выходит жена из ванной, мужа нет, а на столе вот такой привет? :)

Я знаю.
Набор ошибок у всех одинаков. Сам совершал некоторые из них. Хороший редактор, и ещё более хороший режиссёр научат мыслить в правильную сторону и писать сценарий картинками и образами. Поэтому сценарий из под авторского пера и не является готовым продуктом.
Спасибо, что объясняете. Мне очень интересно, правда. Другим, может, тоже пригодится:)

Инь-Янь
27.01.2017, 20:27
Ничем не удивили, такое по телику каж день показывают. Для человека, который до этого не занимался писательством, вполне симпатично.
Спасибо за мнение :)

Мухомор
27.01.2017, 21:13
Так а если они просто проснулись утром в гостинице, и ничего романтического не намечается, просто завтрак в номере с утра, тоже удивлять?
Не обязательно. У вас длинное кино. В каждой сцене удивлять и обманывать совсем не обязательно.
Нарратор пишет
Хотите показать, что намечалось что-то романтическое, которое сорвалось из-за вести в ноутбуке - уберите завтрак, замените на букет цветов, чтоб сложилось впечатление, что Максим кого-то ждёт.
Абсолютная теория. На практике эта сцена может следовать за сценой вечернего секса и отхода ко сну.
На практике, возможно, вы, автор, захотите подвести героев и зрителя к этому сюжетному повороту (сообщение об измене) в состоянии безмятежности и узнавания. Завтрак - именно то, что убаюкает зрителя. Закидываете приманку - Макс увидел что-то в ноуте, изменился в лице. Из душа вышла Ольга и заигрывает с Максом. Макс подыгрывает. Ольга укладывает Макса на кровать. Садится сверху. Протягивает руку, чтобы заправить его ... И тут Макс задает вопрос, который должен задать.
Но, опять же... А Макс так может? Это в его характере? Моделировать сцену не имея характеров и предыстории - тупое занятие.

В целом, мыло как мыло.

Нарратор
27.01.2017, 21:38
Как насчёт букетика цветов на ноуте в режиме ожидания? Выходит жена из ванной, мужа нет, а на столе вот такой привет?

Для начала, нужно определить задачу этой сцены - что вы в ней хотите показать и сообщить? А потом думать, как это решить.
Чем банальнее задача, тем необычнее решение и - по возможности - неожиданный финал. Например:

"Место встречи изменить нельзя" - Шарапов приходит в МУР, заходит в кабинет с табличкой "Отдел по борьбе с бандитизмом, капитан Жеглов". Задача сцены самая что ни на есть скучная и официозная - представление новичка, знакомство с непосредственным начальством и спецификой своей будущей профессии.
Мы ждём: за дверью будет какой-нибудь бравый кэп, который поприветствует Шарапова, введёт его в курс дела, познакомит с коллегами - тоска и скука смертная.

Получаем: в кабинете за столом сидит сутулый очкист в тюбетейке, похоже тот самый Жеглов. Важно спрашивает Шарапова - чем занимаемся-то, знаешь? Столь же важно обещает отправить его на курсы.
Вдруг, хоп - заходит бравый молодец: Жеглов, моя фамилия! А ну, отец Григорий, кыш с моего места!
Да, кэп действительно оказался бравым, но нам его показали не так, как мы ждали. При этом со спецификой отдела нас уже познакомили устами Гриши 6х9. А там и Тараскин врывается:
- Сенька Тузик позвонил! Бандиты назначили встречу.
Конец сцены, которая по всем параметрам казалась скучной и банальной. Но, авторы напрягли мозг, и получилось живо, интересно и с неожиданным финалом, переводящим нас в следующую сцену.

Нарратор
27.01.2017, 21:41
Абсолютная теория. На практике

На практике - это в смысле "как в жизни"?

Инь-Янь
27.01.2017, 21:42
Мухомор,
я, честно сказать, Вашего мнения больше всего боялась :)
Абсолютная теория. На практике эта сцена может следовать за сценой вечернего секса и отхода ко сну. На практике, возможно, вы, автор, захотите подвести героев и зрителя к этому сюжетному повороту (сообщение об измене) в состоянии безмятежности и узнавания. Завтрак - именно то, что убаюкает зрителя. Закидываете приманку - Макс увидел что-то в ноуте, изменился в лице. Из душа вышла Ольга и заигрывает с Максом. Макс подыгрывает. Ольга укладывает Макса на кровать. Садится сверху. Протягивает руку, чтобы заправить его ... И тут Макс задает вопрос, который должен задать.

Эта сцена через одну после эпичной встречи на приёме, когда ГГ и ГГ-ня всё друг про друга узнали и выяснили отношения. Окончание выяснения отношений - как раз это видео. Т.е., Ольге наутро после этого вовсе не до заигрываний, у неё всё хреново. Но выходя из душа, она ещё не знает, до какой степени хреново.

Но, опять же... А Макс так может? Это в его характере? Моделировать сцену не имея характеров и предыстории - тупое занятие.
не может. в такой ситуации у него одна мысль - как бы не удавить своё сокровище на месте. Ибо доверял на 100%, и даже видя, что какая-то лажа происходит, по телефону её не шарился и смс-ы не читал, хоть руки и чесались. А тут такой сюрпрайз.

Инь-Янь
27.01.2017, 21:51
Для начала, нужно определить задачу этой сцены - что вы в ней хотите показать и сообщить? А потом думать, как это решить.

Хотелось сообщить, что муж всё узнал, и не убил сразу, хотя мог бы - это в его характере. Нифига он у меня не Генрих Наваррский, и беременной любовницы у него тоже нет :) Жена есть, мать её, любимая, которую растил-растил, воспитывал-воспитывал, доверял, как самому себе. А она вот стерва такая оказалась :) Поэтому сильно в его реакциях не разбежишься, на самом деле. Логично будет либо вести себя вот так, как он, либо начать трясти сразу, либо уйти от греха подальше. Всё остальное - не про него. Я решила, что потрясти лучше попозже и дома

Мухомор
27.01.2017, 21:53
На практике - это в смысле "как в жизни"?
На практике, как в кино. Существующем. А в кино каждая сцена не удивляет. Не бывает. Надо давать зрителю обдумать увиденное. Отдохнуть. Нельзя его каждую минуту обухом по голове бить.
По крайней мере в мылодраме.

Мухомор
27.01.2017, 22:06
не может. в такой ситуации у него одна мысль - как бы не удавить своё сокровище на месте.
Я бы никакие отвлекающие фортели и кульбиты, прикольные штучки в эту сцену не толкал. Лучше сосредоточиться на переживаниях героев. Чем проще, тем лучше. Рубить правду-матку.

Опять тупое занятие. Придумывать сцену не имея сценария.

Нарратор
27.01.2017, 22:07
А в кино каждая сцена не удивляет.

Если не удивляет, то сообщает что-то новое - про героя ли, или про сюжет - неважно. Не удивляет, не сообщает - значит, сцена проходная и ни о чём.

Хотелось сообщить, что муж всё узнал, и не убил сразу, хотя мог бы - это в его характере.

Добре.
Теперь отбрасываем всё, что первым лезет в голову. Что первым лезет в голову, когда вы прикидываете, как прописать эту сцену?

Инь-Янь
27.01.2017, 22:23
Я бы никакие отвлекающие фортели и кульбиты, прикольные штучки в эту сцену не толкал. Лучше сосредоточиться на переживаниях героев. Чем проще, тем лучше. Рубить правду-матку.

Опять тупое занятие. Придумывать сцену не имея сценария.
Если честно, я бы тоже. Перед этой сценой идут две большие сцены приёма, в которых ГГ и ГГ-ня встречаются, и взаимно офигевают, когда узнают, кто из них кто на самом деле. Они выходят и громко ссорятся в кустах. ГГ получает по лицу от ГГ-ни за то, что обзывается нехорошими словами, и с психа её целует. В это время мимо пробегает злобный папарацци, который запечатлевает сей момент на видео. Дальше следует сцена, где ГГ рефлексирует дома по поводу того, какая же ГГ стерва. Потом сцена, где друг ГГ видит, что видео попало в сеть, и пытается сообщить об этом ГГ. И дальше эта сцена в номере. Это всё события одной ночи-утра, нескольких часов, так что муж узнаёт обо всём буквально пока жена сидит в ванной. И ему остаётся только зубы сжимать. А тут ещё ГГ звонит, волнуется, не прибил ли муж ГГ-ню, посмотрев видео. Ну вот, пришлось пригрозить :)

Мухомор
27.01.2017, 22:24
Если не удивляет, то сообщает что-то новое - про героя ли, или про сюжет - неважно. Не удивляет, не сообщает - значит, сцена проходная и ни о чём.
Разумеется, сцен, где ничего не происходит мало. Да и те проходные только на первый взгляд. Герои идут по пляжу, держатся за руки, влюбленно смотрят друг на друга.
Она может закреплять увиденное в предыдущей. Например, перед этой прогулкой по пляжу была сцена примирения в ресторане отеля.
Таких сцен полно в мелодрамах. Ничего плохого в их наличии нет. Все зависит от темпа повествования, настроения, жанра.

Нарратор
27.01.2017, 22:27
Если честно, я бы тоже.

Ну вот вы это и сделали. На выходе получили совершенно предсказуемую сцену, виденную зрителем в других фильмах множество раз.
Да, помню, что этот текст у вас не для продажи. Если б для продажи, то велика вероятность услышать от редактора, что сцена - см. выше.

Нескромный вопрос: у вас биографии ваших этих ГГ-ов есть?

Инь-Янь
27.01.2017, 22:28
Если не удивляет, то сообщает что-то новое - про героя ли, или про сюжет - неважно. Не удивляет, не сообщает - значит, сцена проходная и ни о чём.

Добре.
Теперь отбрасываем всё, что первым лезет в голову. Что первым лезет в голову, когда вы прикидываете, как прописать эту сцену?
Первым приходит в голову, что он будет в психе её трясти и может дойти до изнасилования, если она будет сопротивляться. Решила это откинуть, во-первых, чтобы не разрушать светлый образ, а во-вторых, после такого, по логике, Ольга должна рвануть, роняя тапки, куда угодно, лишь бы подальше от драгоценного супруга

Нарратор
27.01.2017, 22:33
Она может закреплять увиденное в предыдущей. Например, перед этой прогулкой по пляжу была сцена примирения в ресторане отеля.

"Жил-был пёс" помните? Как там была решена та самая сцена, закрепившая дружбу пса и волка?
Пёс и волк воют вместе на луну. Да, она не удивляет, но она решена необычно.
Помирились в отеле, а теперь идут по пляжу за руки держась? Я зеваю. Ибо автор не потрудился придумать чего полюбопытнее. Пускай уж хотя бы она ему носки в следующей сцене стирает - тот же знак примирения.

Мухомор
27.01.2017, 22:35
Инь-Янь, вы закидываете нас подробностями, а всем (не пинайте за всех) плевать на вашу историю. Никто ею не увлечется, не погрузится в неё. Только вас занимают перипетии вашего сюжета. Увы. Поэтому конкретики вы не получите.

Инь-Янь
27.01.2017, 22:36
Ну вот вы это и сделали. На выходе получили совершенно предсказуемую сцену, виденную зрителем в других фильмах множество раз.
Да, помню, что этот текст у вас не для продажи. Если б для продажи, то велика вероятность услышать от редактора, что сцена - см. выше.
Нескромный вопрос: у вас биографии ваших этих ГГ-ов есть?

Биографии есть, да. И я бы сказала, что это больше мешает, чем помогает.

Я понимаю, что Вы имеете в виду про банальность сцены. Надо подумать, что можно сделать, не сильно её покорёжив

кирчу
27.01.2017, 22:37
Получаем: в кабинете за столом сидит сутулый очкист в тюбетейке, похоже тот самый Жеглов. Важно спрашивает Шарапова - чем занимаемся-то, знаешь? Столь же важно обещает отправить его на курсы.
Вдруг, хоп - заходит бравый молодец: Жеглов, моя фамилия! А ну, отец Григорий, кыш с моего места!
Да, кэп действительно оказался бравым, но нам его показали не так, как мы ждали. При этом со спецификой отдела нас уже познакомили устами Гриши 6х9. А там и Тараскин врывается:
- Сенька Тузик позвонил! Бандиты назначили встречу.

Спасибо! Очень хороший пример.

Мухомор
27.01.2017, 22:40
"Жил-был пёс" помните? Как там была решена та самая сцена, закрепившая дружбу пса и волка?
Пёс и волк воют вместе на луну. Да, она не удивляет, но она решена необычно.
Не помню. Это не мыло. Это во первых мульт. Во вторых комедия.
Помирились в отеле, а теперь идут по пляжу за руки держась? Я зеваю.
Вы зеваете, я зеваю, а Инь-Янь слезу пускает.
Но мы и не пишем мылодрамы. А Инь-Янь пишет.

Инь-Янь
27.01.2017, 22:40
Инь-Янь, вы закидываете нас подробностями, а всем (не пинайте за всех) плевать на вашу историю. Никто ею не увлечется, не погрузится в неё. Только вас занимают перипетии вашего сюжета. Увы. Поэтому конкретики вы не получите.
Пинать не буду, и так спасибо, что на фиг не посылаете :) На самом деле, мне не нужна конкретика, скорее, общее направление, чтобы мозг перестроился.

кирчу
27.01.2017, 22:56
А Инь-Янь пишет.

Тут... судя по ветке Поиск авторов, спрос появился. И я тоже... за мелодраму взялась.
Если еще не устали... покритикуйте и моё начало. Но у меня проблема - скособочивает меня на детектив и всё тут! Короче - учусь писать мелодрамы.

Фрост Уиллоу
27.01.2017, 22:57
Пинать не буду, и так спасибо, что на фиг не посылаете :) На самом деле, мне не нужна конкретика, скорее, общее направление, чтобы мозг перестроился.

Если я правильно понял Нарратора, он всё склоняет вас на сторону эксцентричных персонажей.

Как бы отреагировал обычный мужчина? По его внешнему виду было бы видно, что он вне себя от злости. Что мог бы сделать эксцентрик? С улыбкой посмотрел бы на видео/фото и сказал бы, что его это даже возбудило. Или что он давно уже хотел предложить встроём, etc.

Но тут важно попадать в характер персонажа. Миллиардер Аксельрод из "Миллиардов" мог бы таким образом скрыть эмоции, а прокурор Роудс уже вряд ли.

кирчу
27.01.2017, 23:06
НАТ. ТЕРРИТОРИЯ РЫНКА. ОВОЩНОЙ ПРИЛАВОК. День.

Позади прилавка, небольшое строение, типа склада. Из-за слегка приоткрытых дверей этого склада доносится приглушённый женский голос.

Голос за кадром

( возмущённо)
Убери руки! Ах, ты гад!..

Слышен звук падающих предметов. Распахивается дверь, из помещения выбегает молодая женщина.Это - МАРИЯ. На ходу поправляя

одежду и причёску, она становится за прилавок. За ней, из помещения выходит ГУРГЕН, средних лет мужчина с восточными чертами

лица. Потирая царапину на раскрасневшемся лице, он подходит вплотную к женщине и кладёт ей руку на плечо. Мария с

негодованием сбрасывает его руку.

Мария
Гурген, я твоя работница, понимаешь?! Но я не твоя женщина! Не смей ко мне прикасаться!

Гурген
отходит от Марии и садится на стул.

( с заметным акцентом.)
Работница, не работница - нет разницы… Моя женщина, это та, которую я хочу!
Похотливо улыбается,
понимаешь?

Мария
Тогда тебе придётся найти другую работницу!
Она берёт сумочку и собирается уходить.

Гурген
Куда?! День ещё не кончился!

Мария
За то у меня терпение кончилось! Даю тебе время до завтрашнего дня. До меня, по твоим рассказам, все продавщицы твои, были пьянчужками и… Ни в чем тебе не отказывали. Я с тобой спать не буду, но у меня есть другое преимущество: я не пью, не курю, не плохо выгляжу. Т.е., не буду своим видом отталкивать покупателей. Вот, если тебе нужен такой продавец, завтра мне об этом и скажешь.

Инт. Кухня. Вечер.
За столом завтракают Мария и, хозяйка квартиры, ДУСЯ.

Дуся
Живи сколько хочешь, но плати вовремя. Ванну и туалет не засоряй, мужиков не води.

Мария
Да какие мужики, тётя Дуся - я работать приехала. Да и замужняя я…

Дуся
Некоторые замужние такое вытворяют, что холостячкам и не снилось!
Заметив, что Мария недовольно насупилась, примирительно
Ладно, ладно! Будем надеяться, что ты не из таких…

Наливает в рюмку вина себе и Марии. Показывает на бутылку
А с этим ты - как?

Мария
С этим нормально… По праздникам, в кругу семьи…

Дуся
поднимает рюмку
Ну, давай - обмоем твоё новоселье.
Они выпивают по пол-рюмочки.
Ты извини за такой вопрос… У меня сын сгинул от этой заразы…

Мария
Умер?

Дуся
Пропал без вести.

Мария
Он пил?

Дуся
Дома не пил, а как поехал на севера, там и пропал. Местные видели его на ихнем вокзале пьяным. Был бы трезвым, не пропал.

Мария
Сочувствую вам… У меня тоже… Сыночек. 8 лет.

Дуся
И с кем же ты его оставила, маленького такого?

Мария
На мужа, на свекровь… Кому-то, же надо зарабатывать…

Дуся
А муж, что же?…


Мария
Мы решили, что у меня это лучше получится.

Нарратор
27.01.2017, 23:12
Если я правильно понял Нарратора, он всё склоняет вас на сторону эксцентричных персонажей.

Нарратор склоняет в сторону интересных персонажей и неизбитых реакций. То есть к тому, к чему вас будут склонять редактора, продюсеры и режиссёры.
Не далее чем в прошлом году нужно было мне написать сцену, где второстепенный персонаж узнает по ТВ или радио (на моё усмотрение) новость, которая очень его потрясла. Ну я и написал, что читает персонаж газету, рядом телевизор бубнит, по нему новости показывают и там сообщают ту самую новость. Персонаж отбрасывает газету, вскакивает, и всё в таком духе.

- Это избитая сцена - был ответ - Такое было уже сто раз. Покажи это интересно. Например, персонаж официант на Нобелевском банкете и вдруг краем уха слышит эту новость. После чего в полном смятении берёт со стола бокал шампанского у какого-нибудь герцога, залпом его осушает и с растерянным видом садится на соседний стул. И мы понимаем: эта новость его настолько потрясла, что герою плевать на строжайший регламент банкета и последующие за такой поступок кары.

Вот чего от вас с нами ТАМ хотят. А не слепого копирования сцен, кочующих из фильма в фильм. Чтоб автор решал сцены, а не тупо писал "как представляю".

Элина
27.01.2017, 23:28
Официант осушает бокал - такое было почти столько же раз, сколько бармен протирает стойку, когда входит клиент.

Нарратор
27.01.2017, 23:41
Официант осушает бокал

А что он сделал дальше, вы не прочитали? Это во-первых.
Во-вторых, был приведён пример, по какому принципу нужно решать сцену с новостью и удивлением от неё. Это может быть оперативник, задерживающий преступника и от услышанной новости, моментально теряющий к нему интерес.
Это может быть нищеброд, который в нотариальной конторе за секунду до получения наследства, бросающий всё и выбегающий вон.
Всё в ваших авторских руках. Но если легче прикрывать свою лень и "гениальность" язвительностью, то и не нужно потом сетовать, что ваши сценарии не покупают.

Элина
27.01.2017, 23:59
Но если легче прикрывать свою лень и "гениальность" язвительностью, то и не нужно потом сетовать, что ваши сценарии не покупают.Никогда не сетовала и не собираюсь. Ну почему сразу лень, может язвительность прикрывает отсутствие ума и фантазии.

Крыс
28.01.2017, 00:01
Нарратор склоняет в сторону интересных персонажей и неизбитых реакций.Нарратору за это надо налить стакан. Я так считаю.

Мухомор
28.01.2017, 00:02
то и не нужно потом сетовать, что ваши сценарии не покупают
Буквально сегодня пообщался с потенциальным режиссером своей нетленки.
Пригорюнился.
Есть у меня пара хороших сценариев - горя на два. Было бы двадцать - было бы горя на двадцать. Не было бы ни одного, не было бы горя вовсе.
Реж: Мне понравился ваш сценарий, но надо его полностью переделать.
Автор: Сколько денег?
Реж: КМ деньги не приносят, только расходы.
Автор: Если знаете как правильно, может сами напишите?
Реж: Не хотите? А могли бы стать знаменитым.
Ну на фига нам это дерьмо?

Нарратор
28.01.2017, 00:11
Ну почему сразу лень

Потому что именно она идёт первой.
Бармен протирает стойку, говорите? Хорошо. "Убить Билла, часть 1" - героиня заходит в суши-бар, за стойкой бармен протирает стойку. Заходит разговор о том, что героиня ищет некоего, очень нужного ей человека. В итоге бармен этим человеком и оказывается - и героиня, зная это, разыгрывала перед ним дурочку, в самый неожиданный момент показав зубки. И получилась небанальная, запоминающаяся сцена. Хотя целиком и полностью в мелочах состоит из самых обычных деталей.

Герой на известие об измене жены способен отреагировать только вспышкой ярости в силу своего характера? Замечательно. Но ярость тоже можно показать по разному.
Самый ленивый вариант: банальные угрозы жене, угрозы любовнику, разбитый телефон об стенку.
Если же немного подумать, ярость может вылиться в монолог, который начинается с игривого: как бы я хотел тебя сейчас взять... прямо тут, на этом столе...
- Да, милый, продолжай.
- Развернуть к себе спиной. Сжать шею. Шарахнуть со всей силы головой об стол. Вывернуть руку, чтоб сперва порвались сухожилия, а потом сломать кость, так заживать будет дольше.
- Милый? Ты...
- Потом надавить большим пальцем на ухо, пока не лопнет перепонка - и далее в таком духе натуралистично описывать все подробности, что он хотел бы с ней сделать, как отражение его чувств.
И мы понимаем, что это за человек, и получаем небанальную сцену.

Нарратор
28.01.2017, 00:14
Реж: Мне понравился ваш сценарий, но надо его полностью переделать.
Автор: Сколько денег?

Без денег я бы тоже переделывать не стал. И ответил бы точно так же.

Инь-Янь
28.01.2017, 00:24
Если же немного подумать, ярость может вылиться в монолог, который начинается с игривого: как бы я хотел тебя сейчас взять... прямо тут, на этом столе...
- Да, милый, продолжай.
- Развернуть к себе спиной. Сжать шею. Шарахнуть со всей силы головой об стол. Вывернуть руку, чтоб сперва порвались сухожилия, а потом сломать кость, так заживать будет дольше.
- Милый? Ты...
- Потом надавить большим пальцем на ухо, пока не лопнет перепонка - и далее в таком духе натуралистично описывать все подробности, что он хотел бы с ней сделать, как отражение его чувств.
И мы понимаем, что это за человек, и получаем небанальную сцену.
Примерно это же несколькими часами раньше у меня говорит Ггероине Ггерой :) Ну не с такими реалистичными подробностями, конечно. За что и получает по лицу. Это на него больше похоже - творческая личность, эксцентрик. А муж ГГни не такой затейливый, у него всё проще - либо делает, либо молчит :) Его биография мне как раз очень мешает отпустить фантазию в полёт :haha:

Чёрт, а вообще эта Ваша мысль с мужем мне нравится... Всё с ледяным лицом, и получился бы хороший переход от "Потом надавить большим пальцем на ухо, пока не лопнет перепонка " к "Собирай манатки, у тебя самолёт через 3 часа". Но если так сделать, насколько логичной будет выглядеть следующая сцена, где он её трясёт? Ведь по идее, пар он сбросит в гостинице, дома уже не особо будет, из-за чего психовать... :doubt:

Элина
28.01.2017, 02:28
Инь-Янь, у меня возник закономерный вопрос по сюжету. ГГ не знал, что девушка замужем, то есть она кольцо не носила, значит. Как относился ее грозный муж к тому, что жена не носит кольцо?

Крыс
28.01.2017, 02:45
Как относился ее грозный муж к тому, что жена не носит кольцо?Да многие сейчас не носят... Я не думаю, что это существенно - в конце концов, нетрудно обыграть ситуацию, в которой героиней будет ненавязчиво дано объяснение, и вопрос закроется) Или не ситуацию даже, а где-то выцепить момент, в котором её спросят, мол, чего замужем, а без кольца? И в шутку там чего-то... И всё.

Бастинда
28.01.2017, 07:54
Голос за кадром
( возмущённо)
Убери руки! Ах, ты гад!..
Это не Гурген, это Гена. Кавказский мужчина не протягивает руки раньше, чем проложил путь к сердцу (к телу) словами, ухаживанием. В этом их магия. С подходом. Красиво. Цветочек тебе, кофе с шоколадкой, песенку на ушко: "Как ты красива сегодня...". А этот горящий взгляд! И после всего этого уже ни одна женщина не скажет:"Козел, ты огород попутал, вали отсюда!" В этом случае Мария будет сопротивляться со словами:"Гурген, я не могу, я замужем..." А он будет искать другой подход и найдет, я думаю.

Бастинда
28.01.2017, 08:48
Инт. Кухня. Вечер.
За столом завтракают
Ужинают? Эти за столом переговоры везде и всюду, от них не уйти. Корейский сериал смотрела сто серий и в каждой едят за столом, да ещё не по разу, точнее не в одном месте. Можно вещи разбирать в своей комнате, а Дуся забрела с инструктажем. Можно в душ, от Гургена отмыться, и попутно инструктаж пройти.

Инь-Янь
28.01.2017, 10:00
Инь-Янь, у меня возник закономерный вопрос по сюжету. ГГ не знал, что девушка замужем, то есть она кольцо не носила, значит. Как относился ее грозный муж к тому, что жена не носит кольцо?
Жена носит. Когда она дома и когда жена :) Первый акт кончается сценой в аэропорту, в которой ГГ-ня, выходя на посадку, чтобы лететь домой, надевает кольцо :)

Да многие сейчас не носят... Я не думаю, что это существенно - в конце концов, нетрудно обыграть ситуацию, в которой героиней будет ненавязчиво дано объяснение, и вопрос закроется) Или не ситуацию даже, а где-то выцепить момент, в котором её спросят, мол, чего замужем, а без кольца? И в шутку там чего-то... И всё.
По задумке, это как раз существенно :) Изначально она кольцо не носит, когда не дома, потому что оно очень дорогое. Поехав в тихую деревню, она оставляет кольцо дома у подруги, к которой, собственно, в гости и приехала в эту страну, но решила на пару дней смыться отдохнуть от бурной столичной жизни. А там вот... рояль ГГ в кустах. Ну и решил наивно, что девушка не замужем, тем более, что она пошутила ещё неудачно на эту тему. Ну а потом, в ответ на практически прямой вопрос ГГ, съехала и сказала, что дело не в этом.

Инь-Янь
28.01.2017, 10:30
Если я правильно понял Нарратора, он всё склоняет вас на сторону эксцентричных персонажей.

Как бы отреагировал обычный мужчина? По его внешнему виду было бы видно, что он вне себя от злости. Что мог бы сделать эксцентрик? С улыбкой посмотрел бы на видео/фото и сказал бы, что его это даже возбудило. Или что он давно уже хотел предложить встроём, etc.

Но тут важно попадать в характер персонажа. Миллиардер Аксельрод из "Миллиардов" мог бы таким образом скрыть эмоции, а прокурор Роудс уже вряд ли.
Наверное, не на сторону эксцентричных персанажей, а нестандартных решений :) Ну вот на моём конкретном примере в этой ситуации:
Муж ГГ-ни - владелец крупного бизнеса, вышедший из криминальной среды, и не из простых братков, а из высших, скажем так, слоёв этого общества. Соответственно, это человек с покер-фейсом, который в любой ситуации контролирует свои эмоции. Мы не ждём от него истерик, бросаний телефоном об стену и прочей хрени, для него это нетипично. Но жену он любит, и крышу ему от полученной информации сносит не по-детски. Его стандартное поведение будет либо начать её сразу молча трясти, и хз, чем это в итоге кончится, либо сжать зубы и сдерживаться, стараясь ничего ей не говорить, чтобы не начать убивать.

А вот не стандартное поведение мужа - это как раз то, что предложил Нарратор - с тем же покер-фейсом рассказать, как именно он будет её убивать. Это можно расписать реально круто, и даже оставить то, что ГГ у меня несколькими часами ранее примерно так же реагирует на известие о том, что ГГ-ня замужем. Потому что они оба реагируют на примерно одинаковую по значимости для них информацию. А маркером, различающим эти две ситуации, будет поведение ГГ-ни с каждым из них. ГГ она говорит "ну вперёд, попробуй", и по морде, потому что от ГГ такая реакция была ею более-менее ожидаема, а вот с мужем стоит и тихо молится, потому что реально офигела и поняла, что что п-ц приобрёлЪ фееричный размахЪ.

Ну и ещё из нестандартных реакций мужа - это момент, когда во второй сцене он ложится на пол и кладёт голову ей на колени. Для него это не стандартно, потому что он намного старше, сильнее, и тд. и тп. А тут показывает, что он слабый и маленький. Такая себе форма эмоционального шантажа, ну по моей задумке так, по крайней мере. Не знаю уж, получилось ли донести.

Агата
28.01.2017, 11:42
Дуся
Живи сколько хочешь, но плати вовремя. Ванну и туалет не засоряй, мужиков не води.
Такие вещи могут, походя, сказать, когда показывают владения. А за рюмкой чая эта инструкция странно выглядит.

Наливает в рюмку вина себе и Марии. Показывает на бутылку
А с этим ты - как?
Мария
С этим нормально… По праздникам, в кругу семьи…
Дуся
поднимает рюмку
Ну, давай - обмоем твоё новоселье.
Они выпивают по пол-рюмочки.
Ты извини за такой вопрос… У меня сын сгинул от этой заразы…
Сын сгинул от этой заразы, а она за рюмкой эту нотацию читает. Странно выглядит.


Дуся
Дома не пил, а как поехал на севера, там и пропал. Местные видели его на ихнем вокзале пьяным. Был бы трезвым, не пропал.
Мария
Сочувствую вам… У меня тоже… Сыночек. 8 лет.
1. Это важная для истории информация, что сын пропал?
2. переход с сына алкаша на мальчика создает впечатление, что этот мальчик тоже пьет.
В целом:
Две сцены о том, что ГГ приехала в город работать в торговле.
А почему она этому Гургену не скажет, что работать приехала, а не развлекаться? И про мужа, который не мужик, раз жену отпустил. Мол, я тебе и то, и это подарю.
Если баба Дуся сильно нужна по сценарию, то заявить её можно там, где она нужна.
Сейчас пока всё скучно. Даже приставания Гургена и то за кадром.

Элина
28.01.2017, 12:53
Первый акт кончается сценой в аэропорту, в которой ГГ-ня, выходя на посадку, чтобы лететь домой, надевает кольцоТо есть, глядя на эту сцену, я делаю вывод, что девушка настроена гулять от мужа. Я буду смотреть ваш фильм с целью разгадать, что с этой девушкой происходит, что она настроена гулять от мужа. Она не любит его и вышла замуж по расчету? Или она сама по себе легкого поведения? У вас будет разгадка этому, объяснение?

Как я понимаю тему вашей истории: все всех обманывают - ну это как бы и так понятно, причем понятно будет с самого начала, судя по вашим рассказам. Какой-то неожиданный поворот в истории будет?

Инь-Янь
28.01.2017, 15:55
То есть, глядя на эту сцену, я делаю вывод, что девушка настроена гулять от мужа. Я буду смотреть ваш фильм с целью разгадать, что с этой девушкой происходит, что она настроена гулять от мужа. Она не любит его и вышла замуж по расчету? Или она сама по себе легкого поведения? У вас будет разгадка этому, объяснение?

То, что девушка изначально совсем не настроена гулять от мужа, понятно из завязки - ГГ за пару сцен до кольца конкретно подкатывает к ней, она его вежливо посылает. Вежливо посылает она его и когда он подкатывает во время второй случайной встречи (будучи опять же, без кольца), несмотря на то, что в этот момент она уже очень зла на мужа за его аферы у неё за спиной, для неё это очень болезненно и воспринимается как предательство с его стороны. Но тем не менее, она пока ещё кремень, хоть ГГ ей и нравится. Исчезает в ночи по-английски, не оставив ему никаких контактов.

Просто, наверное, это чисто моя заморочка - у меня тоже дорогая обручалка, которую я боюсь потерять, и ношу только на официальные мероприятия, поэтому даже не подумала, что кто-то может понять это как намерение гулять от мужа :) Думаете, при таких вводных, как у меня, стоит как-то обозначить, что кольцо очень дорогое, и она боится его потерять?

Как я понимаю тему вашей истории: все всех обманывают - ну это как бы и так понятно, причем понятно будет с самого начала, судя по вашим рассказам. Какой-то неожиданный поворот в истории будет
Ну не так, чтобы очень прямо неожиданный. Но ГГ-ня решит уйти от мужа, а ГГ - почти женится, но придут они к этим решениям неожиданно.