"Левиафан" Звягинцева [Архив]

Кертис

12.01.2015, 23:19

Чернуха - это способ отображения реальности, типа вечно полупустого стакана.
Я тоже считаю, что стакан наполовину пуст. Это мое восприятие реальности. На которое я имею полное право. Как и вы можете считать, что стакан наполовину полон или его, вообще, нет.
Но мой взгляд не хуже вашего и не меньше вашего имеет право на жизнь.

А допматериалы вам на что? Личного впечатления, возможно, будет не хватать, ну так и в отношении наркотиков у меня личного впечатления нет, а мнение касательно их употребления есть. У вас не так?
Допматериалы мне не нужны. Совсем. Это как судить о сексе по пересказу знакомого. И с наркотиками сравнивать кино это сильно. Но. Я - пробовал. Легкие, но пробовал.

А это неважно, поскольку это все равно злоупотребление талантом.
Это вы так решили? Извините, но гонения на талантливых людей это стандарт. Который появляется так где кто-то решает, что может решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Мне тоже многое не нравится. И большая часть сериалов у нас редкое дерьмо. Ну, что с того? Значит людям такое нужно. За ТЖД я бы расстреливал. Как хорошо, что мое мнение ни на что не влияет.

Я доверяю Кириллу. ;)
Я доверяю себе.

А вот еще отзыв от человека, мнению которого можно относительно доверять: http://v-stranstviyorg.livejournal.com/658133.html
Мнение "русского быдла" (это не я об авторе, это он о себе), последнее, что мне интересно.
Но вы продолжайте оправдывать вашу ненависть к фильму, который не видели, другими "авторитетными мнениями".
Мне-то фильм тоже может не понравится. Не люблю я русские фильмы, за очень редким исключением. Но это будет мое мнение, а не мнение партии, как у вас.
Забавно, что я даже не собирался его смотреть. Теперь придется.

Хильда

12.01.2015, 23:38

Но мой взгляд не хуже вашего и не меньше вашего имеет право на жизнь.
Если не прямая ложь (как этот фильм), то да, естественно. Только я такой фильм смотреть не буду.

Это как судить о сексе по пересказу знакомого.
А вы против такого предварительного ознакомления? Надо же, а родителям советуют говорить с детьми о сексе. С вами никто ни-ни? Всё собственным... горбом?

Извините, но гонения на талантливых людей это стандарт.
Стандарт - это любить и украшать свою родину. А если талант исходит на дерьмо, то неудивительно, что его гонят.

За ТЖД я бы расстреливал.
Что такое ТЖД, извините?

Я доверяю себе.
Никому нельзя верить, даже себе. Ведь только пукнуть хотел... (с).

У "себя" слишком мало времени, чтобы тратить его на вещи, которые заведомо не нравятся и не понравятся.

Я - пробовал. Легкие, но пробовал.
Я себе дороже подобных опытов.

Мнение "русского быдла" (это не я об авторе, это он о себе), последнее, что мне интересно.
Это именно вы об авторе. А автор пишет, что и адаптировать историю Звягинцев не сумел (кроме традиционной клубнички), и даже бульдозер заныкал.

Но это будет мое мнение, а не мнение партии, как у вас.
Какой именно партии?

Забавно, что я даже не собирался его смотреть. Теперь придется.
Если вам понравится, это будет дополнительное свидетельство, что фильм - русофобская хрень. Пожалуйста, отпишитесь по итогам просмотра. :)

Ну нате
А отзыв?

Элина

12.01.2015, 23:45

Придется смотреть. ))
Ну нате :)Ага, спасибо, не пришлось искать.

Кирилл Юдин

13.01.2015, 00:03

А отзыв?так смотрю ещё.

Кертис

13.01.2015, 00:33

Если не прямая ложь (как этот фильм), то да, естественно. Только я такой фильм смотреть не буду.
Действительно. Зачем же? Высказать свое фе и так можно.

А вы против такого предварительного ознакомления? Надо же, а родителям советуют говорить с детьми о сексе. С вами никто ни-ни? Всё собственным... горбом?
Со мной о сексе родители не говорили. Я так думаю. Я умный, я книги читал, а остальное - практикой. И уж точно не на примере других. И свой опыт передавать не планирую.

Стандарт - это любить и украшать свою родину. А если талант исходит на дерьмо, то неудивительно, что его гонят.
А я думал писать правду, вот в чем стандарт. А так-то огромное количество классиков - сволочи же. "Немытая Россия", надо же...
Но если вы поклонник именно ура-патриотизма, то да. Попросите только чтобы НТВ прикрыли. Там тоже дерьмо любят.

Что такое ТЖД, извините?
Тяжкая Женская Доля. Любимый формат России-1

У "себя" слишком мало времени, чтобы тратить его на вещи, которые заведомо не нравятся и не понравятся.
Это уже даже не смешно. Это показательно. Заранее знать, что не понравился. Нет, я подозревал, что Обитаемый Остров окажется гадостью. Но я проверил. Надежда была. Теперь могу говорить - дрянь. Имхо, но...

Я себе дороже подобных опытов.
Ну, вам-то виднее. Я очень многое пробовал. В том числе и побывать под статьей пробовал. Да и многое о чем пишу пробовал. Люблю новый опыт. Ну... Раньше любил, а теперь надоело.

Это именно вы об авторе. А автор пишет, что и адаптировать историю Звягинцев не сумел (кроме традиционной клубнички), и даже бульдозер заныкал
Это цитата из автора. Не моя. Он о себе и таких как он.
А так-то заметка написана так плохо, что я, ели осилил, хоть и мало букв.

Какой именно партии?
А что, у вас есть разница? Главной партии, конечно. В моем случае - КПСС

Если вам понравится, это будет дополнительное свидетельство, что фильм - русофобская хрень. Пожалуйста, отпишитесь по итогам просмотра.
Я русофобскую хрень пишу. Это не значит, что она должна мне нравится.
Еще раз. Мне редко нравятся русские фильмы и сериалы.
Но вам-то виднее, так что смело записывайте в русофобскую хрень "Легенду". Ее-то я считаю одним из лучших русских фильмов последних лет :happy:
А вот "Горько", явно, про скрепы. Мне как-то не пошло.
Пойду, гляну "Банши". Тоже очень русофобская хрень, уже третий сезон смотрю )

автор

13.01.2015, 00:34

перенёс из курилки:
И ещё одно мнение на творение Звягинцева: http://rusvesna.su/recent_opinions/1421088189

Что-то смотреть его расхотелось. Пачкаться неохота...

Кирилл Юдин

13.01.2015, 01:52

Посмотрел... Первые минут двадцать пошли хорошо. Напрягала только бесконечная водка. В принципе мог получиться неплохой фильм. Но примерно ближе к часу стал скучать - бухают, бухают, бухают, бухают. Как-то притомило. Сюжета на полчаса, а фильм почти на два с половиной.
К полутора часам уже стало напрягать всё. В итоге разочаровался окончательно. Режиссёр, в своём делании обосрать (именно обосрать, не показать без прикрас) забыл о самом важном - чувстве меры. К финалу кино полностью растеряло первоначальные достоинства и превратилось в откровенную беспросветную чурнуху, когда все кругом православное (это обязательно!) быдло и алкашня. Никого не жалко. Единственное чего не хватило (и кто-то это заметил в отзывах было где-то), это ярче обосрать Путина. "Оскара" не получит поэтому. Но и откровенно на Путина наехать было страшно - бабло-то от Минкульта РФ!
А вообще не сразу понял, что это адаптация американской истории. Зато теперь понял полностью, о чём писал Лукьяненко. :)
Резюмирую:
1. Оператор отработал на пять.
2. Актеры сыграли отлично, кроме попа.
3. Фильм - говно! Копрофагам понравится.

Хильда

13.01.2015, 02:33

Резюмирую:
1. Оператор отработал на пять.
2. Актеры сыграли отлично, кроме попа.
3. Фильм - говно! Копрофагам понравится.
Спасибо и чтд!

Действительно. Зачем же? Высказать свое фе и так можно.
Естественно. Зачем есть дерьмо, когда и так понятно, что это дерьмо?

Со мной о сексе родители не говорили. Я так думаю. Я умный, я книги читал, а остальное - практикой. И уж точно не на примере других. И свой опыт передавать не планирую.
Книги, говорите, читали. Ай-ай-ай, это ж тоже допматериалы и сплошные спойлеры. Нескладуха у вас, походу.

А я думал писать правду, вот в чем стандарт.
Правда - это стакан, до половины полный. ;) А у вас иные стандарты и иная правда.

А так-то огромное количество классиков - сволочи же. "Немытая Россия", надо же...
Хотя и Немытая, но на Кавказ для России автор пошел и не жужжал. Так что классики - не сволочи, и прикрываться ими не нужно, все равно видно, кто именно сволочь.

Тяжкая Женская Доля. Любимый формат России-1
Так о тяжкой женской доле тоже можно талантливо написать, а можно - ерунду.

Заранее знать, что не понравился.
Я знаю себя и знаю, что мне нравится во всех случаях, что нравится с оговорками, а что совсем не может понравиться. И зачем себя насиловать? ;)

А так-то заметка написана так плохо, что я, ели осилил, хоть и мало букв.
Это потому что у вас иная правда. А у автора - сарказм, который вы якобы приняли за чистую монету.

А что, у вас есть разница? Главной партии, конечно. В моем случае - КПСС
У меня партии нет, это вы пытаетесь выяснить, какова генеральная линия (хоть и с целью, чтобы шагать не в ногу).

Я русофобскую хрень пишу. Это не значит, что она должна мне нравится.
Получается, что вы себя насилуете и хотите, чтобы все насиловали? Нее, я в такие игры не играю.

Но вам-то виднее, так что смело записывайте в русофобскую хрень "Легенду". Ее-то я считаю одним из лучших русских фильмов последних лет
В смысле, Легенда № 17? Ну вы и сравниваете божий дар с яичницей, а русофобскую хрень с патриотическим (насколько это в современных условиях возможно) фильмом. У вас в голове всегда такая чехарда или только к вечеру?

Кертис

13.01.2015, 14:30

Естественно. Зачем есть дерьмо, когда и так понятно, что это дерьмо?
Да, ладно напишите уже просто - своего мнения нет, иметь его не хочу. А я - хочу. Вот знал, что Хабенский, пропивший глобус мне не понравится. Но посмотрел, убедился - фильм - дерьмо. Только сцена с порогами и понравилась. А многие хвалят.
Но мне-то какое разница, у меня своя голова.

Книги, говорите, читали. Ай-ай-ай, это ж тоже допматериалы и сплошные спойлеры. Нескладуха у вас, походу.
Не знаю какие там у вас доп материалы, у нас книги были нормальные. И что там можно в сексе наспойлерить известно только вам.

Правда - это стакан, до половины полный. ;) А у вас иные стандарты и иная правда.
Ну вам же виднее. Мое мнение основано на моем опыте, а вам так сказали )

Хотя и Немытая, но на Кавказ для России автор пошел и не жужжал. Так что классики - не сволочи, и прикрываться ими не нужно, все равно видно, кто именно сволочь.
Кто сказал, что не жужжал? Но пошел, да. Сослали вот и пошел. Так-то он пытался закончить с карьерой военного.
А писал бы он сейчас, вы бы сказали, что пишет пасквили. И Салтыков-Щедрин тоже. Да многие, если так подумать. Но они привычные, им и при жизни доставалось.

Так о тяжкой женской доле тоже можно талантливо написать, а можно - ерунду.
Зачем говорить о том, что "можно". Смотрите канал Россия, это то что есть. Вот, можете начать смотреть "Последний янычар". )))

Я знаю себя и знаю, что мне нравится во всех случаях, что нравится с оговорками, а что совсем не может понравиться. И зачем себя насиловать? ;)
Да я тоже знаю. Вам не нравится то, что нравится вашим кумирам. Но, что, нормально. Облегчает жизнь.

Это потому что у вас иная правда. А у автора - сарказм, который вы якобы приняли за чистую монету.
Или потому что я бывший журналист и редактор. И на текст смотрел как редактор. Причем тут правда? Я сто раз редактировал тексты с которыми не согласен. Видеть иначе - неотъемлемое право автора.

У меня партии нет, это вы пытаетесь выяснить, какова генеральная линия (хоть и с целью, чтобы шагать не в ногу).
У всех есть Единая Россия и ее линия - генеральная ) Что тут выяснять? Ну, еще всякие сателлиты имеются.

Получается, что вы себя насилуете и хотите, чтобы все насиловали? Нее, я в такие игры не играю.
Скажите, вот это постоянное упоминание "насилования" это какая-то травма? Или замещение?
То, что я пишу то, что мне не нравится не значит, что я себя насилую. Мне нравится писать. А то, что результат не устраивает, это нормально.
И, главное. Мне не нравятся менты. Я не люблю сериалы о ментах (за редким исключением). Но мне нравится о них писать.
С русофобской хренью так-же. В большинстве своем это просто хрень и мне не нравится. Но если написано/снято хорошо, то вопрос другой. Но что-то я такого не припомню...
Хотя скоро выходит сериал "Нацгвардия" :)
А еще хотят сделать сериал о новых ментах, которые за Майдан и Авакова :)

В смысле, Легенда № 17? Ну вы и сравниваете божий дар с яичницей, а русофобскую хрень с патриотическим (насколько это в современных условиях возможно) фильмом. У вас в голове всегда такая чехарда или только к вечеру?
Вы хоть запоминаете, что пишите? Или написали-забыли?

Если вам понравится, это будет дополнительное свидетельство, что фильм - русофобская хрень. Пожалуйста, отпишитесь по итогам просмотра.
Мне, иногда, нравятся русские фильмы. Очень редко. Так что либо ваш вывод, как и все остальное, высосан из пальца, либо это та самая "женская логика".
А так-то я посмотрю. Вот напишу новую "русофобскую хрень" и посмотрю. Сейчас не смотрю ничего, чтобы не отвлекаться.
Даже "Банши" смотреть не стал, а он меня больше интересует.

Подтверждение изображения

13.01.2015, 14:44

посмотрел "Левиафан"
замечательный фильм!
отлично выставленный кадр, хороший звук и музыка, подчёркнуто визуальная серость картинки. грамотно и неспешно развивающийся сюжет с очень сильной финальной точкой

единственный (на мой взгляд) недостаток - показали лицо утопленницы

отдельное спасибо Кириллу Юдину за эту ссылку на ютубе

http://www.youtube.com/watch?v=WwY_ztwvOeM

Элина

13.01.2015, 15:19

Кертис, русофобская хрень - это вообще что?

Кертис

13.01.2015, 15:49

Кертис, русофобская хрень - это вообще что?
Ну, я точно не знаю. Пока не понял. Нужно "Левиафана" посмотреть, наверное. Может быть пойму. Думаю, это как русофильская хрень, но с обратным знаком.

Фантоцци

13.01.2015, 22:14

А вот и ещё одно мнение::)

Татьяна Трубилина, глава муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, одного из трех населенных пунктов, в котором снимался фильм «Левиафан (http://afisha.mail.ru/cinema/movies/812117_leviafan/)», выступила против показа ленты на больших экранах, сообщает FlashNord.
«Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть», — заявила Трубилина.
Кроме Териберки, съемки «Левиафана» в 2013 году проходили также в Мончегорске и Кировске (Мурманская область).

http://afisha.mail.ru/cinema/news/45212/

Кубастос

14.01.2015, 01:36

Посмотрел... Первые минут двадцать пошли хорошо. Напрягала только бесконечная водка. В принципе мог получиться неплохой фильм. Но примерно ближе к часу стал скучать - бухают, бухают, бухают, бухают. Как-то притомило. Сюжета на полчаса, а фильм почти на два с половиной.
К полутора часам уже стало напрягать всё. В итоге разочаровался окончательно. Режиссёр, в своём делании обосрать (именно обосрать, не показать без прикрас) забыл о самом важном - чувстве меры. К финалу кино полностью растеряло первоначальные достоинства и превратилось в откровенную беспросветную чурнуху, когда все кругом православное (это обязательно!) быдло и алкашня.

:)Такое ощущение,что Вы моё мнение относительно ''12 лет рабства'' высказали. Только вместо ''водка'' ставим ''плётка'', вместо "бухают" ставим "унижают", а провославное меняем на католическое.

Хильда

14.01.2015, 03:42

Да, ладно напишите уже просто - своего мнения нет, иметь его не хочу.
Вы забавный. ))) Мнение у меня как раз есть, это вы пытаетесь изобразить его отсутствие.

Вот знал, что Хабенский, пропивший глобус мне не понравится. Но посмотрел, убедился - фильм - дерьмо. Только сцена с порогами и понравилась. А многие хвалят.
Ничего не могу сказать, поскольку этот фильм меня не интересует совсем, я даже роман не читала. Но если бы заранее знала, что он мне не понравится, не стала бы себя насиловать (а отглагольное существительное в данном случае - насилие, а не "насилования", которые чудятся вам).

А история Марвина Химейера меня интересовала. ;)

Не знаю какие там у вас доп материалы, у нас книги были нормальные.
Теперь вы делаете вид, что не понимаете русского? ;)

Мое мнение основано на моем опыте, а вам так сказали )
Вы в этом уверены? Какой именно личный опыт является источником вашего знания по отношению ко мне?

Кто сказал, что не жужжал?
Если вы хотите сказать, что жужжал, доказывайте жужжание. ;)

Зачем говорить о том, что "можно". Смотрите канал Россия, это то что есть. Вот, можете начать смотреть "Последний янычар". )))
Вы в реальной жизни себя так же ведете, раздавая непрошеные советы?

Вам не нравится то, что нравится вашим кумирам. Но, что, нормально.
Эээ? Таки шизофрения?

Или потому что я бывший журналист и редактор. И на текст смотрел как редактор.
Давайте цитату, редактор, посмотрим, что именно возбудило вашу фантазию.

У всех есть Единая Россия и ее линия - генеральная ) Что тут выяснять?
Что, серьезно? И вот это вы тоже на основании своего опыта говорите? Что является источником вашего опыта по отношению ко мне? (Знаю, что повтор, но, может, так дойдет лучше).

Скажите, вот это постоянное упоминание "насилования" это какая-то травма? Или замещение?
Скажите, а вы всегда не понимаете прочитанного? Это у вас от травмы или просто дислексия?

То, что я пишу то, что мне не нравится не значит, что я себя насилую. Мне нравится писать. А то, что результат не устраивает, это нормально.
Это вы так шутите или все действительно настолько запущенно?

Вы хоть запоминаете, что пишите? Или написали-забыли?
Легенду в нашей с вами дискуссии упомянули вы. Вы уверены, что это вопросы для меня, а не для вас?

Мне, иногда, нравятся русские фильмы. Очень редко. Так что либо ваш вывод, как и все остальное, высосан из пальца, либо это та самая "женская логика".
А так-то я посмотрю.
Посмотрите. ;) И отпишитесь, пожалуйста, и тогда посмотрим, у кого какая логика. ;)

Подтверждение изображения

14.01.2015, 07:54

ссылку на ютубе заблокировали, фильм можно посмотреть здесь: http://smotrionline.tv/videos/leviafan/

Бастинда

14.01.2015, 08:59

посмотрел "Левиафан"
замечательный фильм!
отлично выставленный кадр, хороший звук и музыка, подчёркнуто визуальная серость картинки. грамотно и неспешно развивающийся сюжет с очень сильной финальной точкой
По мне, так это мерзкий фильм, ни одного умного и порядочного человека, только водка, предательство, разврат, ущербность духа. Для чего снят этот фильм? Для того, чтобы появились вот эти выводы:

Anonymous
13 января 2015
И эта страна,погрязшая в пьянстве,пошлости,разврате,коррупции и прочей мерзости,берет на себя право поучать других,как надо жить!Вот они-"духовные скрепы","русский мир","православие" во всей красе!"

Личная

14.01.2015, 11:10

Бастинда, не слушайте анонимов, очень напоминающих здешних посетителей. Имейте свое мнение.
Но теперь мне ясно, почему фильм собирает иностранные награды. Жаль, что именно поэтому. Но именно по той же причине, не ругайте свою страну. Они не лучше.

Бастинда

14.01.2015, 11:57

Бастинда, не слушайте анонимов
Каких анонимов, Ксения? Вы хотели меня обидеть отказав в собственном мнении? По-моему, я не из тех, кто в чужую дудку поет и все мои посты тому подтверждение. Я не отказываю фильму в качественной постановке. Есть люди, которые на всё смотрят сквозь розовые очки (меня в этом часто обвиняют), а есть также, сквозь грязные очки ничего, кроме грязи не видят. В этом фильме нет ни одного чистого пятна, всё грязь. Даже друг армейский, приехавший защитить, похотливый подлец. Про Лилю уже и не говорю, ребёнок её разглядел лучше отца. Обезьяна, животное. Так где арка героя, Ксения?

Подтверждение изображения

14.01.2015, 11:59

ни одного умного и порядочного человека
а как же священник, покупающий хлеб и цитирующий священописание?)

у каждого своё понимание правды

Кертис

14.01.2015, 13:11

Вы забавный. ))) Мнение у меня как раз есть, это вы пытаетесь изобразить его отсутствие
Мнение есть, но не у вас. Прямо по заветам партии.

Ничего не могу сказать, поскольку этот фильм меня не интересует совсем, я даже роман не читала. Но если бы заранее знала, что он мне не понравится, не стала бы себя насиловать (а отглагольное существительное в данном случае - насилие, а не "насилования", которые чудятся вам).
Так роман-то не плохой. Просто Хабенский меня раздражает в большинстве фильмов. В Небесном Суде не раздражает. Так что нужно было проверить.
И откуда мне знать о каком насилии вы ведете речь? О моральном, физическом или сексуальном. В любом случае, вы говорите о себе. Мне не сложно смотреть то, что не нравится. Просто я не досматриваю.
Я смотрю, практически, все потенциально интересные сериалы. Большая часть из них оказывается дерьмом. Но, чтобы в этом убедиться, нужно посмотреть пару серий. С книгами та-же беда.
А еще, хинт, можно перематывать )

Теперь вы делаете вид, что не понимаете русского? ;)
Я не понимаю вашего русского.

Вы в этом уверены? Какой именно личный опыт является источником вашего знания по отношению ко мне?
То что вы судите о книгах не читав, о фильмах не смотрев. Больше ничего не нужно, с теми кто Пастернака не читал, но осуждается я уже знаком. Таких много, они скучны.

Если вы хотите сказать, что жужжал, доказывайте жужжание. ;)
Еще раз. Он хотел уйти из армии. И пошел не по "велению сердца", а был отправлен в ссылку. Дважды.

Вы в реальной жизни себя так же ведете, раздавая непрошеные советы?
А что, советы нужно просить? Я вырос в стране советов. Советы - бесплатно. Особенно когда человек рассказывает, как может быть, при этом не хочет посмотреть как есть. А есть - плохо. И хорошо не будет, пока не сменят бриф.

Эээ? Таки шизофрения?
"Не" поставил случайно. А ваш диагноз мне не известен и, простите, не интересует. Я знаю, что большая часть творческих людей относится к проблемным, но выяснять, что и у кого смысла не вижу. Мне соавторов хватает.

Давайте цитату, редактор, посмотрим, что именно возбудило вашу фантазию.
Какая фантазия? Еще раз читать статью? Нет уж, одного раза хватило. Это ровно на один раз больше чем вы смотрели фильм, о котором судите :happy:

Что, серьезно? И вот это вы тоже на основании своего опыта говорите? Что является источником вашего опыта по отношению ко мне? (Знаю, что повтор, но, может, так дойдет лучше).
То, что вы пишите неотделимо от вас и есть источником опыта. Все "патриоты" набросились на Левиофана. А вся "пятая колонна" - хвалят. Очень диагностично. Не знаю как там фильм, но маркер получился хороший.
Ну, не все, конечно. Думаю, есть патриоты которым понравилось и представители колонны, которым не понравилось. Но их меньше.
Есть такое понятие "обобщение".

Скажите, а вы всегда не понимаете прочитанного? Это у вас от травмы или просто дислексия?
Ставить диагнозы у меня учитесь? Это правильно. Как говорит мой редактор - в следующий раз пишите, чтобы не только я вас понял, но даже моя секретарша.

Это вы так шутите или все действительно настолько запущенно?
Нет, все так нормально. Большинство авторов пишут то, что им не близко. Мечтают писать "Оттепель", а пишут... "Тайный Город" :happy:
Как минимум эта версия лучше, чем считать, что большинство авторов пишет дерьмо потому что им нравится. Этот вопрос обсуждался, есть звезды, у них три из трех. Большинство сказало, что один интересный проект из трех, или из пяти. Написание сценариев это давно ремесло. Но нашем ТВ.

Легенду в нашей с вами дискуссии упомянули вы. Вы уверены, что это вопросы для меня, а не для вас?
Ясно-понятно. Значит если мне нравится фильм, который вам не нравится, то это русофобская хрень. А если нравится то, что вам нравится, то... еще что-то подтверждающее ваше мнение. Ок.

И отпишитесь, пожалуйста, и тогда посмотрим, у кого какая логика. ;)
Оригинально.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 13:23

а как же священник, покупающий хлеб и цитирующий священописание?)Пф-ф. Покупать хлеб и цитировать Писание может любой мерзавец. А что мы знаем об этом персонаже? Да ничего! Он введён только для того, чтобы зрителю рассказать об Иове, ну, чтобы параллелью ткнуть зрителю в лицо, чтобы типа - вот о чём кино. Хотя кино-то не об этом на самом деле. Но иначе как потом о духовности фильма говорить, в котором кроме пошлости и морального уродства нет ничего? А так показали какого-то попа низшего ранга и всё - типа приподняли духовный уровень дерьма.

Понимаете, никто не против трезвого взгляда на нашу жизнь, на драматургическое отражение недостатков, каких-то пороков (первые двадцать минут, кстати в этой связи смотрелись вполне неплохо), но данный конкретный фильм - еда для копрофагов. Типичная чернушная картина на потребу западного зрителя, подобным образом вырастающего в собственных глазах - русские вот ведь они какие дикие алкаши, предатели, трусы и ворюги, не то что "цивилизованный Запад" (примечательно, что история взята американская, но потом, почему-то, переложенная, якобы это Россия.). За это и награды. Потому что больше не за что.
Я же и говорю - "Оскара" не дадут - Путина слабо обосрали. А так да, угодили во всём. Западные жители успокоятся - они лучше этих диких бездуховных алкашей азиатов-россиян. У которых даже дети поголовно бухают!

В любой трагедии, любой драме есть некий посыл. Здесь посыл - весь мир говно, все пидарасы. Еда для копрофагов.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 13:37

Кстати, эпизод с попиком. Не стану считывать смыслы, просто напомню, что там было после его "пламенной речи" об Иове.
Герой фильма помогает попику донести мешок с хлебом до крыльца его дома.
Попадья, встретив их у входа, берёт буханку хлеба и тащит к соседке напротив, где кладёт хлеб в заведомо подвешенную сумку на заборе. Соседка - "Спасибо"! Типа нуждающиеся, что ли иди просто соседи - непонятно.
Но! Камера тут же опускается от сумки на заборе и крупно показывает жирненьких свиней, хрюкающих и чавкающих помои...

Лично я не понял посыла авторского. О чём этот эпизод? Для чего? Чтобы что?

Элина

14.01.2015, 13:39

Я, допустим, тоже доверяю мнению Кирилла Юдина, но назвать фильм плохим могу только после личного просмотра.

Подтверждение изображения

14.01.2015, 13:40

Юрий Сапрыкин — о том, почему «Левиафан» нравится на Западе и раздражает в России:https://meduza.io/feature/2015/01/13/znak-bedy

Кертис

14.01.2015, 13:48

Я, допустим, тоже доверяю мнению Кирилла Юдина, но назвать фильм плохим могу только после личного просмотра.
Вот и я. Я могу допустить, что фильм понравится/не понравится. Но уверенности не будет.
А бывает, что фильм не понравился. Посмотрел минут 20, выключил. А через пол года, со скуки включил, начал смотреть и... ого. Так круто-же. Как в некоторых сериалах - главное пережить первую серию :)
Я так За Гранью смотрел. Сломался на второй-третьй серии. Такой себе недо Х-файл. А потом решил повторить, больно уж все хвалили, и да. Понравилось. Поскольку дальше они перестали косить под Х-файлы и нашли свой стиль. Но это редкость, конечно.

Сиамка

14.01.2015, 14:00

Всем привет, всех с Новым годом! :)

Про этот фильм мне хотелось бы сказать две вещи. (на истину в последней инстанции не претендую, делюсь личными ощущениями).
1. Двойные стандарты.
Государственная цензура запрещает простым сценаристам и режиссёрам не только использование бранных слов на экране, но даже простую сигаретку в зубах героя. А некоторым именитым не просто разрешено, а ещё и финансируется вся эта чернуха фондом госкино! И конечно, именитый режиссёр использует своё право вовсю, даже козыряет этим самым правом - мат в фильме зашкаливает. Удивительно мне, мягко говоря, что это никого не возмущает - "все равны, но некоторые равнее".
2. Достойный сюжет.
Система перемалывает простого человека - этот сюжет обыгран много раз, и не только у нас, таких фильмов хватает и в Голливуде, и в Европе. Такое надо снимать, об этом надо писать, кто же против? Но такой сюжет подразумевает борьбу героя, пусть с поражением в финале, но всё же борьбу! И главное, пусть весь мир против героя, но у него должна быть опора в жизни - семья, друзья...
Что мы видим в этом фильме? Герой (никчемный человечишка) только бухает и матерится, бухает и матерится... Его любимая жена (надо сказать, тоже никчемная, пустая совершенно бабёнка) тупо трахается с его единственным другом (трусом и предателем). Финал предсказуем - герой проигрывает системе по всем фронтам. "В чём правда, брат?"(с) В чём ценность такого сюжета? Почему на каком-то крутом фестивале побеждает вот такой, пустой по сути сюжет?
Муж мой выдвинул свою версию - потому что в этом фильме Россия показана дерьмом по всем горизонталям: власть, церковь, простые люди. Сплошное дерьмо, беспросветное, житие без единого светлого пятна, без радости и надежды. Думаю, в чём-то он прав, ведь вряд ли на конкурсе может победить фильм о России, сильной своими людьми.

Кертис

14.01.2015, 14:36

Государственная цензура запрещает простым сценаристам и режиссёрам не только использование бранных слов на экране, но даже простую сигаретку в зубах героя. А некоторым именитым не просто разрешено, а ещё и финансируется вся эта чернуха фондом госкино! И конечно, именитый режиссёр использует своё право вовсю, даже козыряет этим самым правом - мат в фильме зашкаливает. Удивительно мне, мягко говоря, что это никого не возмущает - "все равны, но некоторые равнее".
Кстати, сигареты не запрещены, это миф. На самом деле, если "художественно оправдано" то можно. Но здесь решает канал, поэтому предпочитают не рисковать.
Вон, в "Оттепели" как курили )
А мат, да. Но его запикивают. И по телеку и на показах. А снимать-то не запрещено.

Перекапыватель

14.01.2015, 14:37

Государственная цензура запрещает простым сценаристам и режиссёрам
ну так фильм в государственных кинотеатрах вроде и не крутят ещё, не?

к тому же уберут маты: http://ria.ru/culture/20150112/1042178111.html
"К сожалению, мы не увидим той картины, которую смотрело жюри "Золотого глобуса", потому что в силу тех законодательных актов, которые существуют в России, ее для русского проката будут перемонтировать, убирая внелитературные выражения. Я думаю, что в чем-то российский зритель, безусловно, потеряет такую правду критического реализма, скажем так, который в этой картине составляет сильную сторону", — сказал Швыдкой РИА Новости.

Кирилл Юдин,
Типичная чернушная картина на потребу западного зрителяЧернушная - да, "на потребу западного зрителя" - бред.
Скажите ещё, что все чернушные фильмы про 90ые и похожую бандитскую сферу современной России - все лишь бы очернить великую матушку-русь для пропаганды.
Аналогично что ли любое чернушное американское кино - это на потребу восточного зрителя? :) Ну бред же!
Вы слишком зациклились на политической пропаганде и санкциях.
Кино явно для своих снималось.

Сашко

14.01.2015, 14:40

Государственная цензура запрещает простым сценаристам и режиссёрам не только использование бранных слов на экране, но даже простую сигаретку в зубах героя.

Фильм начали снимать еще до всех законов о сигаретах и мате.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 15:11

Ну бред же!В вашей интерпретации и прередёргиваниях - бред, согласен. Но я писал о другом.

Кино явно для своих снималось.А повезли на "Глобус". Наличие копрофагов внутри страны вовсе не отрицает других фактов.

Вы слишком зациклились на политической пропаганде и санкциях.Наконец-то у меня появился личный психолог. :)

кирчу

14.01.2015, 16:04

13 января 2015
И эта страна,погрязшая в пьянстве,пошлости,разврате,коррупции и прочей мерзости,берет на себя право поучать других,как надо жить!Вот они-"духовные скрепы","русский мир","православие" во всей красе!"

Если выяснится, что это американская заказуха, с обещанием реальной награды, нисколько не удивлюсь...

Бастинда

14.01.2015, 16:24

13 января 2015
И эта страна,погрязшая в пьянстве,пошлости,разврате,коррупции и прочей мерзости,берет на себя право поучать других,как надо жить!Вот они-"духовные скрепы","русский мир","православие" во всей красе!"
Да это не мои слова, это высказывание, которое под фильмом в отзывах. Я жалею, что посмотрела этот мерзотный фильм, ждала переворот в конце, хотя это моя наивность

Кирилл Юдин

14.01.2015, 17:29

Я жалею, что посмотрела этот мерзотный фильм, ждала переворот в конце, хотя это моя наивностьЗнаете, когда в фильме персонажи бесконечно пьют в кадре, мне кажется, это уже признак конца режиссёра, как художника. А в "Левиафане" нет ни одного эпизода, где бы все повально не бухали. Это какой-то примитив.
Вспоминаю свой старый разговор с продюсером. Обсуждали мой сценарий, где на героя обрушились все невзгоды. Он сказал примерно следующее: не видно, что герой страдает - пусть хотя бы пьёт беспробудно!
Какой-то ужасный дешевый стереотип.
Ну а в этом фильме водка - альфа и омега всего! Какое бы чувство, смысл, идея не рассматривался, всегда используется водка! Дешевка.
Кстати, другой продюсер меня корил, что не понимает мотива действиям героя: "Вот кабы он денег кому задолжал!"
Ещё один стереотип: мотивация может упираться только в бабло!
В "Левиафане" - полный комплект: Бабло и Водка рулят!

И вы хотите меня убедить, что это снято высокохудожественно? Чушь и бред! Это примтитивнейший стереотипный вульгарный приёмчик.
А для чего это было сделано - так и вовсе загадка. Могу найти только одно объяснение: Бабло и Водка. В смысле "награды и банкет".
Ни души, ни творчества тут нет. Не склонен думать, что это заказуха, скорее угодничество. Где начинается попытка угодить кому бы то ни было, творчество умирает.

Перекапыватель

14.01.2015, 18:31

Кирилл Юдин, а "Елена", прошлый фильм режиссёра, тоже невысокохудожественный чушь, бред и угодничество?
Там такой же качественный депрессняк, столкновение 90ых с современностью, тоже в конце побеждает в каком-то смысле зло, только скорее не зло, а... люди.
Скажите ещё, что подобных персонажей и историй нет и не может быть в России, СНГ, да любой стране мира.
Художественность тут в первую очередь в том, что визуализируется то, что обычно на экране не показывают, поскольку одни не знают, другие не задумываются, закрывают глаза, пытаются убежать от этого. Да и аналогичным макаром можно упрекнуть квновские и камедиклабовские шуточки про олигархов и коррупцию - тут только слегка наоборот, подано как серьёзная драма, а не как открытая сатира и высмеивание. Та же тема, но над уныловатыми шуточками как-то ещё народ смеётся, а тут уже подано не как шутка, и почему-то злит. И изюминки на торте: герой всё-таки не справляется с системой (что, кстати, очень не в духе западного кино, как раз самое типичное жестокое европейское кино, как противовес западному); система в лице ублюдка-чиновника считает, что поступает хорошо и соответственно учит всему, что считает хорошим, своих потомков, сцена в церквушке.

Хотя "Елена" безусловно качественнее и даже оригинальнее. Но здесь всё тот же Звягинцев.

Арктика

14.01.2015, 18:50

Звягинцев - это порнограф от кино. Такая деятельность не требует ни таланта, ни эмоциональных усилий, - достаточно смаковать натурализм. Может я что то и недопонимаю, но культура, и искусство в частности, призваны как раз формировать пространство, где острые грани реальности округлены для комфорта восприятия как разными поколениями, так и представителями разных социальных групп. Это как ещё в первобытном обществе сформировавшиеся архетипы, традиция носить одежду, навыки определённым образом вести себя в обществе и т.д.

Но Звягинцев исключительно ради эпатажа воспроизводит свою депрессивную натуру в своих "фильмах", благо у такого контента есть адепты. Тем более так удачно сложилась политическая конъюнктура, что даже удалось получить престижную заокеанскую кино-награду.

Чтобы снимать "эротику" требуется талант, а грязное порно умеют лепить и первокурсники ВГИКа. Никакой художественной ценности подобные проекты не представляют. Они обслуживают эго создателей и являются приманкой для самочек и адептов. Старо как мир. Тошнотворно как обычно.

Перекапыватель

14.01.2015, 19:21

Может я что то и недопонимаю, но культура, и искусство в частности, призваны как раз формировать пространство, где острые грани реальности округлены для комфорта восприятия как разными поколениями, так и представителями разных социальных групп.
Это определение попсы, а не искусства. И нет фильмов, которые нравятся 100% всем.
Искусство может нравиться и маленькой группе людей, в то время как у других вызывать отвращение или безразличие, непонимание.

Бастинда

14.01.2015, 19:32

вызывать отвращение или безразличие, непонимание.
Ну это вы загнули, батенька! А как же прекрасное, доброе вечное? Или как там у Некрасова:

Сейте разумное, доброе, вечное,

Сейте! Спасибо вам скажет сердечное

Русский народ...

Арктика

14.01.2015, 19:32

Это определение попсы, а не искусства. И нет фильмов, которые нравятся 100% всем.
Искусство может нравиться и маленькой группе людей, в то время как у других вызывать отвращение или безразличие, непонимание.Тогда разберитесь с дефинициями:
искусство — особый способ познания и отражения действительностии решите для себя (повторю использованную метафору) что есть "порно", а что "эротика".

Можно по-другому: йух на заборе формально является "искусством", но какова его худ.ценность?

Эйнштейн

14.01.2015, 19:46

У американцев тоже бомбит от "Нерассказанной истории Соединенных Штатов" Оливера Стоуна, но мы-то с вами знаем http://www.pickupforum.ru/public/style_emoticons/default/spiteful.gif

Перекапыватель

14.01.2015, 19:56

Бастинда, ну основной посыл фильма - явно ведь не "сейте неразумное, злое и невечное", разве нет? основной посыл очень даже если не светлый, то воинственный, противоборствующий злу. достаточно разумный (борьба против системы силами одного упрямого человека с бутылкой водки в руке ни к чему хорошему не приведёт) и вполне себе вечный, т.к. подобные проблемы были у человечества на протяжении всей обозримой истории и будут, вероятно, всегда.

Тем более так удачно сложилась политическая конъюнктура, что даже удалось получить престижную заокеанскую кино-награду.
Не думаю, что обладателю кучи различных наград и премий, включая каннские награды и признание, необходимы так новые награды) А у вас по смыслу говорится, будто бы ради этого снималось.
Для какого-нибудь "Оскара" или "Золотого Глобуса" можно изначально на английском языке фильм снять, чтобы не в иностранных фильмах, а во всех номинациях конкурировать :)
На английском да про россиюшку - вот так это было бы явно для запада и ради наград!

что есть "порно", а что "эротика"
Явное "порно" - "Горько", "Ёлки", камедиклабовские фильмы и фильмы с квнщиками (просто так получается), ремейки советских фильмов, любые попытки блокбастерить в постсоветском пространстве, последние фильмы Михалкова (да и если считать только сценарий, то "12" - это получившееся "порно" на основе американской первоклассной эротики "12 разгневанных мужчин", хотя актёры в "12" хороши), практически все русские сериалы, да и практически все российские фильмы.
Особое порно: "Легенда 17", "Сталинград", "Обитаемый остров", "Чёрная молния", ну это "любые попытки блокбастерить", да

Явная "эротика" - "Левиафан", "Елена", "Возвращение", "Географ глобус пропил", сериал "Ликвидация", фильмы Балабанова (да-да), "Русалка", "Брестская крепость", "В августе 44-ого", "День выборов, радио, о чем говорят мужчины 1", "Остров", "Неадекватные люди".

Ну это так, очень навскидку, по памяти. До 90ых старался не трогать, смотрим только относительно свежее. Да и фильм - это не единая математическая переменная, там разные компоненты, одни лучше, другие хуже, и чётко систематизировать нельзя, строго бинарно разбить на категории иногда сложно, но смысл моего перечисления, думаю, понятен.

Искусство - это перевёрнутый писсуар Дюшана, не забывайте, когда понятие искусства приняло философский характер. А до этого было "то, что создано руками человека".

Фильм далёк до идеала, но и неплохой. Мне тоже не понравился перебор с быдлятством и водкой, в прошлых фильмах было чуть меньше, но тут и герои другие, локация - деревня, таков уж замысел. Ещё не понравилась сюжетная линия со смертью жены, но, возможно, я просто не до конца понял, на что это аллюзия (например, появляющийся и исчезающий отец в "Возращении" - это бог ну или христос, кот шредингера, короче говоря), а тут тоже на что-то намёк, скорее всего, интерпретировать по-разному можно этот второй вынесенный на берег разлагающийся труп государственности/семьи. При таких замутах в концепции (хоть и небольших, даже слегка примитивных, согласен; но вот вам дефиниции метафор) и подстёгивании задуматься над идеями фильма после просмотра - разве это не подходит под определение искусства? Ещё как подходит.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 20:34

а "Елена", прошлый фильм режиссёра, тоже невысокохудожественный чушь, бред и угодничество?Один многоуважаемый человек, не последний в профессии сценаристов-драматургов России очень точно сказал об этом фильме однажды. Достовно не помню, но суть примерно следующая:
"Уже стали давать награды за первый акт. Скоро достаточно для признания будет одних титров".
С полностью с ним согласен.

Скажите ещё, что подобных персонажей и историй нет и не может быть в России, СНГ, да любой стране мира. Художественность тут в первую очередь в том, что визуализируется то, что обычно на экране не показывают, поскольку одни не знают, другие не задумываются, закрывают глаза, пытаются убежать от этого.Не меня эти мантры не действуют. В первую очередь я - драматург. Титры тоже можно (и нужно) делать талантливо. Но при этом они останутся лишь титрами.
И не надо меня лечить "правдой жизни" - я не вчера родился и не в аквариуме живу. Но кино для меня, особенно фестивальное, это искусство! Искусство сложное, объединяющее в себе несколько отдельных направлений. Это и игра актёров, как отдельная тема, и работа оператора, звуковика, композитора, режиссёра, драматурга, наконец. И только когда все эти вещи соединяются воедино - получается достойный продукт.
Так что брать отдельные компоненты и в отрыве от всего остального их рассматривать, конечно можно. Но это будет разговор об искусстве отдельной профессии, а не кино в целом.
Вот вы теперь берёте каких-то отдельных гипотетических персонажей и задаёте странный вопрос: разве таких не бывает? Конечно бывает. В мире много чего бывает. И что?
Возьмите убогий сериальчик вроде "Янычара" - им поразмахивайте. А ещё лучше сценкой из школьной самодеятельности - будет весьма убедительным аргументом... только не для меня - я между этими вещами делаю разницу.

система в лице ублюдка-чиновника считает, что поступает хорошо и соответственно учит всему, что считает хорошим, своих потомков, сцена в церквушке.Зачем мне фабульные отрывки? Мы говорим о завершенном конкретном продукте. По данной теме, даже по данной истории можно снять десяток разных фильмов. Одни могут получиться простыми дешевками, другие глубокими мудрыми произведениями, третьи - пасквилем и т.д.
Вы говорите не о том. Я уже объяснил: если в фильме герой постоянно бухает, для меня это признак примитивности авторов, не способных передать свой замысел изобретательно, опустившись до примитивного вульгарного заезженного приёма. В "Левиафане" этот приём не просто давлеет, его пользуют совершенно забыв о чувстве меры. Причём тут политика, "отражение действительности" и т.д. Фильм о трагедии спивающегося человека? Вроде бы нет.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 20:48

Искусство может нравиться и маленькой группе людей, в то время как у других вызывать отвращение или безразличие, непонимание.Знаете, в последнее время искусством стали называть чаще не искусно сделанные вещи, а то, что легче продать и тиражировать. Ради этого появилось новое направление искусства - маркетинг! Вот это реально искусство. Искусство впаривать любое дерьмо под видом любого объекта высочайшей ценности. Но само дерьмо от этого чем-то иным не становится - вот что важно!

Недавно появился афигительный "художник", который стал известен тем, что прибил мошонку к мостовой на Красной Площади. А буквально месяц назад, раздевшись догола, он отрезал себе кончик уха. Как там теперь это искусно называется, инсталляция? Шикарное слово, чтобы поменять понятия и придать дерьму товарный вид.
И да, нашлась "маленькая группа людей" которым это понравилось.
Я же человек приземлённый, прямой и откровенный, и любые вещи называю своими именами без дури и самообмана: если кто-то поедает дерьмо, то это не искусство, это такое явление в природе, наукой изученное.
Поедатели дерьма называются копрофагами. К эстетическому вкусу это не имеет никакого отношения. Вот копрофаги могут между собой соревноваться, кто искуснее дерьмо поедает, какое дерьмо вкуснее. Для них это может и искусство. Для меня - нет! Для меня это лишь формы девиаций.

Перекапыватель

14.01.2015, 20:53

Уже стали давать награды за первый акт
Вот это больше похоже на угодничество. Во всех смыслах.
И, кстати, там три акта. С позиции Елены.
Но вообще подвержение критике остатков структуралистического мышления в гуманитарии - трехактной структуры - уже достойно похвал со стороны авторов, особенно в гипотетическую эпоху постмодернизма, хотя последнее просто метафора, тоже можно подвернуть критике. Но это слишком оффтопно.
Не меня эти мантры не действуют. В первую очередь я - драматург.
Искусство сложное, объединяющее в себе несколько отдельных направлений.
Но на вас действует другое. Если бы это было американское, про США, высмеивание гнилой социальной, экономической, судебной и политической системы, как в сериале "Прослушка" (некоторые сезоны которой заканчиваются плохо для главных борцов со справедливостью), где все плохо и ниггеры умирают и колются от счастливой жизни, например, то вы бы не возражали и даже согласились бы, судя по вашей критике околополитического "отдельного направления", как вы говорите. Да-да, при оценке фильма вы обращаетесь к медиасфере вокруг этого фильма, вместо того, чтобы действительно остановиться на более важной атрибутике кина, которую вы перечислили. Того гляди при честной оценке фильм от вас баллов восемь и получит ;)
если в фильме герой постоянно бухает, для меня это признак примитивности авторов, не способных передать свой замысел изобретательно, опустившись до примитивного вульгарного заезженного приёмаТут согласен, хотя вы и утрируете, будто больше в фильме ничего нет. Там есть, как минимум, отлично поданная РПЦ и левиафан %)
Поедатели дерьма
Спор о фломастерах. Мошонка, прибитая к мостовой - это тоже как те фломастеры. Уверен, вам нравятся какие-нибудь комедии, которые тоже сложно назвать высокими по смыслу искусства, или отдельные тупые шутки. А иногда самый простой, примитивнейший, банальнейший мелодраматический или драматический приём может задеть чувства, вызвать слезу умиления или сопереживания, хотя по сути является тем же, что любой даже высококлассный критик может назвать примитивным низменным дерьмом.
Складывается больше ощущение, что всё, что вы говорите - всего лишь злокачественная опухоль радикал-патриотизма. Даже структуралистически если разобрать ваши примеры вплоть до мошонки.
Именно это влияет в большей степени на ваше восприятие фильма, судя по вашим постам в этой теме, начиная с первого.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 20:57

А до этого было "то, что создано руками человека".Новую книгу пишете об истории искусства?

Ещё не понравилась сюжетная линия со смертью жены, но, возможно, я просто не до конца понялА что понимать в примитивнейшем сюжете, да внутри которого для особо несообразительных даже подсказка есть? Никакого философского смысла тут нет и не пахнет. Пахнет совсем другим - дерьмом и водкой. Ну даже название придумали такое, чтобы уже все поняли про что типа кино. И даже совершенно пустой эпизод с попиком на пороге магазина. Всё! В самой Книге Иова смысла больше, чем в этой подражалочке совершенно конъюнктурной.
Тут даже при самом большом желании никакую философию не натянешь, потому как стоит начать вести линию - как она обрывается противоречием в дальнейшем эпизоде, и так до самого финала.
Смысл один. И это не сложность борьбы с несправедливостью системы - нет. Смысл: все в дерьме, сами дерьмо и подохните, как дерьмо, в дерьме! Очень глубокий смысл. Прямо Марианская Впадина!

Кирилл Юдин

14.01.2015, 20:59

Вот это больше похоже на угодничество. Во всех смыслах.Это вы о чём-то своем?

Кирилл Юдин

14.01.2015, 21:07

Если бы это было американское, про США, высмеивание гнилой социальной, экономической, судебной и политической системыИ что? С чего вы взяли, что мне нравится чернуха про американов? Вы действительно мой личный психолог и провели со мной множество сеансов? Чего вы чушь городите? Хватит уже приписывать мне свои фантазии.

Да-да, при оценке фильма вы обращаетесь к медиасфере вокруг этого фильмаЧи-во? Ничего не понял. К какой ещё медиасфере?

Того гляди при честной оценке фильм от вас баллов восемь и получитЯ его уже оценил. Для меня там всё предельно прозрачно.

Тут согласен, хотя вы и утрируете, будто больше в фильме ничего нет.А что там ещё есть?

Там есть, как минимум, отлично поданная РПЦ %)Которые опять же - бухают! РПЦ там подана никак не отлично. Подано примитивно. Как в худших сериалах подают плохих персонажей. Я-то как раз и ждал, что это будет глубокое осмысленное кино. А не эти картонки - совершенно плоские персонажи, примитивные до вульгарности. Это же Дель Арте.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 21:09

Спор о фломастерах. Мошонка, прибитая к мостовой - это тоже как те фломастеры.Совершенно верно. Только я фломастеры не ем (как там в поговорке - они на вкус все разные?). В этом разница! Я фломастеры использую по назначению.
Так что пусть спорят о "фломастерах" те, кто их употребляет в пищу.

Кирилл Юдин

14.01.2015, 21:10

А иногда самый простой, примитивнейший, банальнейший мелодраматический или драматический приём может задеть чувства, вызвать слезу умиления или сопереживанияНа этом весь сериальный контент "России-1" строится. Тоже мне "америку открыли". Но мы тут кажется о другом говорили?

Кертис

14.01.2015, 21:11

И не надо меня лечить "правдой жизни" - я не вчера родился и не в аквариуме живу. Но кино для меня, особенно фестивальное, это искусство!
А для меня кино и фестивальное это антонимы. Я фестивальное кино не понимаю.
Порно проще и понятней.

Возьмите убогий сериальчик вроде "Янычара" - им поразмахивайте. А ещё лучше сценкой из школьной самодеятельности - будет весьма убедительным аргументом... только не для меня - я между этими вещами делаю разницу.
"Янычар" гениальный сериал. 250 серий! И это продолжение 250-ти серийной "Станицы". 500 серий ничем кроме гениальности объяснить не могу :happy:

Вы говорите не о том. Я уже объяснил: если в фильме герой постоянно бухает, для меня это признак примитивности авторов, не способных передать свой замысел изобретательно, опустившись до примитивного вульгарного заезженного приёма. В "Левиафане" этот приём не просто давлеет, его пользуют совершенно забыв о чувстве меры. Причём тут политика, "отражение действительности" и т.д. Фильм о трагедии спивающегося человека? Вроде бы нет.
В "Охраннике для дочери" (Сара) герой тоже бухает. Потом его подшивают. А потом он снова бухает. И все там хорошо.

Перекапыватель

14.01.2015, 21:23

Тут даже пр исамом большом желании никакую философию не натянешь
По-честноку философию можно натянуть на что угодно, ну вы поняли.
И вы удобно для себя процитировали из моего поста про "не до конца понял про труп", оборвав на полуслове, а ведь я там возможный философский смысл как раз и подчеркнул у этого трупа.
Но вам почему-то хочется вырывать слова из контекста в подтверждение своих мыслей и мнения.
Это вы о чём-то своем?
Угодничество трехактной структуре и многоуважаемому знакомому, я там дополнил пост.
Новую книгу о трехактной структуре пишите?
И даже совершенно пустой эпизод с попиком на пороге магазина.
Я бы не сказал, что сильно пустой. Оттуда начинается вкусная классическая звягинцевская критика, только не столько религии, сколько манипулированием религиозными догмами со стороны рпц себе во благо (это в диалоге), к тому же там очень забавно строится из батюшки образ невинного святого добродушного человека (до этого бухал и покрывал злодея, а тут уже простой батюшка, за добро), который за добро и всё такое, но под маской (аналогично главный злодей, который по трехактной структуре как бы победил и теперь радуется жизни, деток растит), забавно, что вы этого не замечаете или не хотите замечать. По-моему, кроме водки вы специально остальное игнорируете в фильме. Задело?
С чего вы взяли, что мне нравится чернуха про американов?Тут такое дело, что мировые критики и в том числе сценаристы сходятся, что это один из лучших сериалов (и сценариев среди сериалов, соответственно) в мире. И тоже про грязную повседневность и гнилость системы, местных порядков и т.д.
Ну т.е. я предположил, что тот сериал вы бы оценили выше Звягинцева (и подчеркнул, что значит - в первую очередь из-за политических соображений), но нет, так нет.
Для меня там всё предельно прозрачно.
А актёры, постановка и прочее-прочее? А если вы не поняли философский смысл?)
Вы вот даже не поняли мои простые намёки на угодничество и медиасферу. В постах только водка, водки уже на марианскую впадину хватит из ваших постов, в фильме её куда меньше.
РПЦ там подана никак не отлично. Подано примитивно.Покажите, где РПЦ подана хорошо и не фальшиво :) Ну хотя бы лучше, чем тут.

Ещё вопрос с подвохом (его сложно скрыть): какой-нибудь фильм из серии "Особенности национальной охоты" вам нравится?

Кирилл Юдин

14.01.2015, 21:46

а ведь я там возможный философский смысл как раз и подчеркнул у этого трупа.Я не стал это цитировать, потому что смысла мною сказанного это не меняет. Какое мне дело до ваших интерпретаций?

По-честноку философию можно натянуть на что угодноВот и я о том. Но для меня эти натягивания интереса не представляют. Каждый волен бредить, как ему хочется.

угодничество трехактной структуреВы какую-то фигню написали. Хотя, кому-то надо восхищаться актами прибивания мошонки...

Я бы не сказал, что сильно пустой.Не говорите - кто неволит-то? Только это не меняет сути.

Оттуда начинается вкусная классическая звягинцевская критикаКритика? А. А то я думал, он кино снимал. Есть такой вид аудиовизуального искусства. Критикой на мой взгляд, должны критики заниматься, а не художники. Но это мои предрассудки, глупости, так сказать. ))

только не столько религии, сколько манипулированием религиозными догмами со стороны рпц себе во благо (это в диалоге), к тому же там очень забавно строится из батюшки образ невинного святого добродушного человека (до этого бухал и покрывал злодея, а тут уже простой батюшка, за добро), который за добро и всё такое, но под маской, забавно, что вы этого не замечаете или не хотите замечать.С учётом того, что я вообще атеист, я безусловно очень опечален критикой Православной церкви и всё такое. :happy:

По-моему, кроме водки вы специально остальное игнорируете в фильме. Задело?За какое дело? Нет там ничего в фильме. Я уже писал в самом начале, что первые минут двадцать смотрел с интересом, надеялся на глубокий фильм обо всём том, что вы мне пытаетесь сейчас объяснить, чего я вроде как не замечаю или не хочу замечать. Но в итоге оказалось бездарной чернухой. Правда с хорошим оператором и актёрами. Может даже мизансцены Звягинцев хорошо выставил - не могу судить, не понимаю работу режиссёра. Но я оцениваю фильм, историю, сюжет в целом. И нахожу его примитивным. Не простым (см мою подпись), а именно примитивным! Я не вижу в фильме главного - хорошей истории и характеров. Вижу комедию масок.

Тут такое дело, что мировые критики и в том числе сценаристы сходятся, что это один из лучших сериалов (и сценариев среди сериалов, соответственно) в мире. И тоже про грязную повседневность и гнилость системы, местных порядков и т.д.Я тут причем?

Ну т.е. я предположил, что тот сериал вы бы оценили вышеМне он вообще показался ужасно скучным. Пытался смотреть, но даже уже не помню о чём он.

А если вы не поняли философский смысл?)Этого быть не может. Слишком примитивный сюжет, чтобы там его-то не понять. А вот СПГС я действительно не страдаю. Поэтому глубинные смыслы из этой серии меня вообще не интересуют.

Вы вот даже не поняли мои простые намёки на угодничество и медиасферу.Мало ли, что у кого в голове твориться. Я не телепат. К тому же "приверженность" и "угодничество" для меня абсолютно не тождественные понятия.

Арктика

14.01.2015, 21:47

основной посыл очень даже если не светлый, то воинственный, противоборствующий злу :) классический СПГС

Не думаю, что обладателю кучи различных наград и премий, включая каннские награды и признание, необходимы так новые наградыВаше утверждение - оксюморон. Собственно, бизнес-стратегия подобного рода деятелей и заключается в постоянном получении каких либо наград, которые обеспечивают поддержание потребительской стоимости навыков этих деятелей. И не надо про "чистое искусство" - оно давным давно является бизнесом.

Явное "порно" - "Горько", "Ёлки"...
...
Явная "эротика" - "Левиафан", "Елена"...Вы всё равно не поняли метафору. Хотя в приведённом мной определении:
искусство — особый способ познания и отражения действительности всё предельно ясно. Иными словами, искусство не является копией действительности, хотя и может включать в себя те или иные формы слепков, а является переосмыслением действительности в эстетических формах.

Повторюсь: йух на заборе формально является "искусством", но не обладает худ.ценностью. И не важно американский это йух, европейский или российский. Порой процесс важнее результата.

Личная

14.01.2015, 21:58

Посмотрела.
Яркий пример героя, который сражается с препятствиями методом недеяния.
И жена, кажется, та же. Даже странно.
Увидела такую основную идею кино - показать все срамные места современной россии.
Причем показать так, как показана откровенная сцена в гостиннице, не вызывая никаких чувств. Нас позвали в кабинет врача на осмотр больного. И в конце поставили диагноз. Все!
Снято, на мой взгляд качественно. Сыграно очень хорошо. И, кто-то уже говорил, владыка вышел топорно. Остальные герои хороши.
Хорош ли фильм? - не знаю, но однозначно будет вехой, как когда-то бригада.

Очень сомневаюсь, что доктор был объективен. Но то что думал он, и в чем убедил всю съемочную группу, преподнес честно.
Остается вопрос, почему при госпомощи фильм делали? Или именно после него было заявлено, что госденьги на фильмы про рашку-какашку даваться не будут?

Кирилл Юдин

14.01.2015, 22:21

Яркий пример героя, который сражается с препятствиями методом недеяния.Зато бухает исправно. Ну, и результат "сражения" впечатляет - столько стеклотары, а сдавать некуда. Поэтому стреляют по бутылкам из Калаша. И тоже под бухлом. )

Хорош ли фильм? - не знаю, но однозначно будет вехой, как когда-то бригада.Не будет. Подавляющее большинство народа фильм просто не увидит.

Увидела такую основную идею кино - показать все срамные места современной россии.Как свежо! Как оригинально! Как дерзостно! :)
Вот это я и называю - примитивщиной. Создать изысканное блюдо - искусство! А навалять кучу дерьма - таланта и ума много не надо. Ну, до недавнего времени мне так казалось. :confuse:
Причем показать так, как показана откровенная сцена в гостиннице, не вызывая никаких чувств.Вот именно - никаких чувств. Уроды бегают по сцене - мне на них наплевать.

Нас позвали в кабинет врача на осмотр больного. И в конце поставили диагноз. Все!Поставили? И каков он? "Весь мир бардак. Все бабы - б-ди"? Очень глубоко копнул! Художник хуле.

Остается вопрос, почему при госпомощи фильм делали? Или именно после него было заявлено, что госденьги на фильмы про рашку-какашку даваться не будут?Вряд ли "именно после него", но по времени да - после этого уже.

Локис

14.01.2015, 22:24

Какая жизнь - такое и кино. Если задевает, значит фильму что-то удалось сказать. А что ругают, так вроде Салтыков-Щедрин ( могу ошибаться ) писал в 19 в., что ему стыдно жить в то время, когда создаются такие низкопробные произведения про Россию как "Война и мир". Время всё расставит на свои места, ещё может восхвалять и подражать будем, цитаты выдёргивать в свои сценарии, особенно те, кто сейчас негодует. Вот смеху-то будет.

Фантоцци

14.01.2015, 22:32

к тому же там очень забавно строится из батюшки образ невинного святого добродушного человека (до этого бухал и покрывал злодея, а тут уже простой батюшка, за добро), который за добро и всё такое, но под маской (аналогично главный злодей, который по трехактной структуре как бы победил и теперь радуется жизни, деток растит), забавно, что вы этого не замечаете или не хотите замечать. По-моему, кроме водки вы специально остальное игнорируете в фильме.
А он был нужен этот поп для сюжета? Автор, что, пытался сдобрить говно, так сказать, освятить его? Освящённое в церкви говно перестаёт быть говном?

Фантоцци

14.01.2015, 22:34

Не будет. Подавляющее большинство народа фильм просто не увидит.
я вот, думаю, тоже не увижу. Я дал слово семье, что никогда не буду в присутствии домашних смотреть российское кино. Придётся смотреть тайком.

Хильда

14.01.2015, 22:37

Мнение есть, но не у вас.
Еще раз себе это повторите. )))

И откуда мне знать о каком насилии вы ведете речь?
Действительно, русский - очень трудный язык, его очень трудно понимать.

Мне не сложно смотреть то, что не нравится. Просто я не досматриваю.
Я не досматриваю то, что начала смотреть, так как считала потенциально интересным. Данную "работу" я изначально не считаю для себя интересной. А потому не вижу смысла тратить на нее время.

Я не понимаю вашего русского.
Судя по вашему общению в других топиках и вашему якобы редакторскому отзыву - не только моего. Но дело даже не в этом, а в том, что обычно люди, если чего-то не понимают из прочитанного, перечитывают непонятный кусок, пока не поймут. Или уточняют у автора (если есть возможность). А вы даже не понимаете, что не понимаете и насколько не понимаете. ;) Грустно.

То что вы судите о книгах не читав, о фильмах не смотрев.
В отличие от вас (что проявилось и на уровне вашего экспериментирования с легкими наркотиками), я пользуюсь и знаниями других людей. Теми самыми дополнительными материалами, о которых я уже неоднократно говорила. ;)

Еще раз. Он хотел уйти из армии. И пошел не по "велению сердца", а был отправлен в ссылку. Дважды.
Между "пошел не по велению сердца" и "не жужжал, когда его отправили на Кавказ" принципиальной разницы нет, так как о добровольности речи вообще не шло. Кстати, общественность видела в нем чуть ли не мученика волею деспота-царя, преследующего поэта, вольнодумца и дуэлянта. Если бы М.Ю. жужжал, весь нимб сбился бы. А из армии он не уволился, так как бабушка против была (внучок и так непутевый, от худого семени не жди доброго племени). Хотя вот лично мне, как большой поклоннице Лермонтова, жалко, что он не уволился, а пошел на поводу у бабули. Если бы уволился, прожил и написал бы больше.

А что, советы нужно просить?
То есть, таки раздаете и таки непрошеные. И часто вам за них прилетает в реальной жизни?

"Не" поставил случайно.
Т.е. вы еще и не перечитываете, чего понаписали?

А ваш диагноз мне не известен и, простите, не интересует.
Мой диагноз к делу не относится - это не я тут голословными и шизофреническими (ой, невычитанными) суждениями бросаюсь. ;) Речь о вас, оппо.

Какая фантазия? Еще раз читать статью? Нет уж
Я же говорю - бросаетесь голословными суждениями. ;)

То, что вы пишите неотделимо от вас и есть источником опыта. Все "патриоты" набросились на Левиофана.
ПишЕте (2 л. мн. ч.). ПишИте - это повелительное наклонение. Ошибка на уровне тся/ться, очень режет глаз.

Лично вам объясняю еще раз, так как вы походу всё время шаблоны путаете. Лично меня история Марвина Химейера очень интересовала, так как это именно что вариация "гвардия умирает, но не сдается" (хотя в данном случае изначально были вполне себе меркантильные интересы, но человек нашел в себе силы защищать свою точку зрения до конца). И при огромном материальном ущербе для противной (очень противной) стороны, жертв фактически не было. Из этой почти античной трагедии сделали банальную чернуху, попутно обгадив Россию. Т.е. и адаптировать не смогли, и всю клюкву, всю клубничку впихнули. Собственно, об этом же речь и в том отзыве, который вы тоже не поняли. И из множества других отзывов (в том числе "пятой колонны", типа хвалебных) следует то же самое. Для меня - достаточно для того, чтобы не курить травку, т.е. не смотреть заведомое гуано.

Ставить диагнозы у меня учитесь?
Бугага.

Написание сценариев это давно ремесло. Но нашем ТВ.
Само собой. И не только на нашем. Но писать о том, что тебе не просто чуждо, а вызывает конкретное отторжение (типа, как вы о ментах) - это все же насилие над собой. Вот потому и персонажи такие покореженные выходят, имхо.

Ясно-понятно. Значит если мне нравится фильм, который вам не нравится, то это русофобская хрень. А если нравится то, что вам нравится, то... еще что-то подтверждающее ваше мнение. Ок.
Корнет, вы женщина (в смысле пресловутой гендерной "женской логики")?

Оригинально.
Что, разрыв шаблона? Бывает. ;)

Я, допустим, тоже доверяю мнению Кирилла Юдина, но назвать фильм плохим могу только после личного просмотра.
Особенности зрительского восприятия. ;) Я вот, к примеру, когда читала отрицательные отзывы на "Гитлер капут", понимала, что смотреть придется, потому что по всем отрицательным отзывам получалось, что этот фильм мне понравится. И понравился же! Это не Голый пистолет, конечно, но смешно, а цитатки разных фильмов в этом фильме еще и интересно находить. А здесь я читаю отзывы - и понимаю, что лучше с Кертисом попереписываться - больше фана будет (fun). И я действительно не понимаю, зачем смотреть заведомое дерьмо (не лажу даже, а беспримесное дерьмо). Я же не в жюри конкурса и не обязана писать отзыв, когда человек обречен на просмотр.

Скажите ещё, что все чернушные фильмы про 90ые и похожую бандитскую сферу современной России - все лишь бы очернить великую матушку-русь для пропаганды.
В туалет ходят все. Но обычно никто не испражняется прилюдно, хотя и из этого акта можно сделать перформанс или даже флэшмоб. ;)

Хильда

14.01.2015, 22:47

Особое порно: "Легенда 17"

Явная "эротика" -"Брестская крепость", "В августе 44-ого", "День выборов, радио, о чем говорят мужчины 1".
А развернуть?

Личная

14.01.2015, 22:53

Вот это я и называю - примитивщиной. Создать изысканное блюдо - искусство! А навалять кучу дерьма - таланта и ума много не надо. Ну, до недавнего времени мне так казалось. :confuse:

Не знаю я, что есть искусство, а что нет. Пьес очень много в последнее время читаю. Побеждают все больше, похожие на это кино. Сделано качественно, но вот о чем?. Примерно о том же. Вся жизнь г. Катимся все глубже и глубже.
И все же не стоит заблуждаться.
Мы все еще повыше тех, кто пытается нами руководить. И кто, несомненно, будет рад истолковать этот фильм самым примитивным образом, а после счастливо засыпать, думая, что где-то хуже.

Хильда

14.01.2015, 22:59

Ещё вопрос с подвохом (его сложно скрыть): какой-нибудь фильм из серии "Особенности национальной охоты" вам нравится?
Мне нравится второй - Особенности национальной рыбалки, хотя с оговорками. Все остальное - шлак. И о чем это говорит?

Если задевает, значит фильму что-то удалось сказать.
Или, наоборот, фильм не оправдал ожиданий.

Фантоцци

14.01.2015, 22:59

Я знаю, что есть только один критерий качества кино. Оно должно быть интересным. Захватывающий сюжет, история, от которой невозможно оторваться.
Можно даже про говнорашку. Но это должно быть очень интересно и остроумно.

Хильда

14.01.2015, 23:01

Можно даже про говнорашку. Но это должно быть очень интересно и остроумно.
Типа Жмурок? И, наверное, Бригады? (Вторую не видела, но о значении и т.п. наслышана).

Сиамка

14.01.2015, 23:05

"В конце титров - внезапная благодарность основателям движения “Русь сидящая” Ольге Романовой и ее супругу Алексею Козлову за “информационную и дружескую поддержку”. Работа над сценарием проходила под влиянием людей, предпочитающих считать Россию – одной большой зоной, а всех, кто не разделяет идентичных взглядов – покорными рабами в образе зека. И это многое объясняет".(с)

http://ruposters.ru/archives/11121

Статья называется "8 доказательств того, что «Левиафан» - самый русофобский фильм последнего времени".

Фантоцци

14.01.2015, 23:13

Типа Жмурок? И, наверное, Бригады? (Вторую не видела, но о значении и т.п. наслышана).
Боже упаси. Самый интересный фильм о говнорашке, который я видел, это "Приятель покойника". "Брат" хорош. Да вы и сами можете продолжить.

Хильда

14.01.2015, 23:26

Самый интересный фильм о говнорашке, который я видел, это "Приятель покойника".
А разве он не о говнохохлах? Впрочем, не видела. И что там интересного?

Брат неплох, да, но Жмурки мне нравятся больше (поскольку я вообще предпочитаю комедию).

Фантоцци

14.01.2015, 23:36

А разве он не о говнохохлах? Впрочем, не видела. И что там интересного?
А тогда это и неважно было. Да, украино-казахско-французский фильм. Актеры были российские - Лазарев, Неволина, Корикова. Представлен был на Оскара. И вполне заслуженно.

Хильда

14.01.2015, 23:39

Представлен был на Оскара. И вполне заслуженно.
Ок, если попадется - посмотрю, спасибо.

Элина

14.01.2015, 23:45

Вот интересно, у америкосов и европейцев есть названия, подобные нашим (говнорашка и т.п.)?

Хильда

14.01.2015, 23:48

Отзыв-прогноз от Галковского:

А что теперь? В 2014 году молодой негодяй снял антироссийский пасквиль («Левиафан»).

Было так. Прощелыга решил снять фильм про американского рабочего, который вступил в конфликт с местными предпринимателями, построил бронированный бульдозер и снёс свой посёлок. А потом его убили. История нашумевшая.

Негодяй думал как – тема громкая, выигрышная, американцы знают. Сниму, огребу кучу бабок.

Далее состоялся диалог с мистером Икс.

Негодяй: Есть задумка. Марвина Химейера знаете?

Мистер Х: «Бульдозерист»?

Негодяй: Да. Личность популярная. Американцем понравится. Сниму фильм.

Мистер Х: А зачем?

Негодяй: Ну как. Фильм. Пойдет в прокат по всему миру. Американский кинорынок ёмкий. Миллионы долларов. Премии там.

Мистер Х: То есть вам нужны деньги?

Негодяй: Ну, не только. Духовность же. Там как – у меня задумка, связать как-то очень опосредованно, но прозрачно, с библейским сюжетом. И название уже придумал – «Левиафан». Годится?

Мистер Х: (Молчание.)

Негодяй: Американцы любят же, когда с Библией...

Мистер Х: (Молчание.)

Негодяй: Ну, в общем да, нужны деньги.

Мистер Х: О кей. Значит так. Сама идея хорошая. И очень хорошо, что у вас русское имя и фамилия. Сейчас таких всё труднее найти. Но у меня несколько уточнений. Во-первых, фильм снимать не в США, а в России. Во-вторых, при всех его отрицательных качествах, «Химера» стопроцентный американец. Настоящий ковбой. Сказал и сделал, погиб как мужик – в танке. Русские не такие. Русский слаб и труслив, это кляузник и предатель. Пускай он не бульдозером капиталистов давит, а сражается с местным чиновником – мелким, и сражается путём кляуз. А его потом самого бульдозером. В-третьих, надо показать, что в России нет никаких семейных ценностей и вообще семьи. Пусть его жена будет алкоголичкой и шлюхой. И жить он должен не в средней полосе, а где-нибудь в Приполярье. Потому что иначе окажется, что русские обычные люди и живут среди нашего ландшафта. И это их родина. Это неверно, их родина – тундра. И последнее – по очереди, но не по значению. Библия это хорошо. Но в этой Библии должно быть написано, что русские должны сдохнуть. Поэтому даже после смерти вашего бульдозериста не должно быть никакого воздаяния. Ни посмертной славы, как у Химеры, ни религиозного искупления. На месте его разрушенного дома должна быть построена церковь для русских капиталистов, которые его убили.

Негодяй: По-нят-но. А…

Мистер Х: О деньгах можешь не беспокоиться. И премий будет ворох: Канны, Венеция. Но снимай без халтуры – чтобы актёры играли хорошо, современная техника там, оптика. Мне докладывали, ты умеешь.

Негодяй: Да, добрый господин.

Мистер Х: Вот и хорошо. И помни главное – про кого снимаешь фильм.

Негодяй: Всё понял, про русских.

Мистер Х: Да, про себя. А теперь пшёл отсюда, щщенок. (Нажимает кнопку на айфоне.) Алло, Киев? Слушай, Александр, нашёл тебе кандидатуру. Проплати фильм. Нет, всё не надо, Дагестан часть оплатит. Да, ватник. Подлец, как и надо. Пусть перед войной посмотрят «искусство».

Вот, собственно, и всё. Было это и раньше, и много раз. Но раньше всё оплачивалось в России самими русскими и люди не сразу и не всё понимали. А сейчас сразу и всё. Так что теперь подлецу плохо придётся в России. А это славно.

http://galkovsky.livejournal.com/243348.html

Хильда

14.01.2015, 23:50

Вот интересно, у америкосов и европейцев есть названия, подобные нашим (говнорашка и т.п.)?
Говнодойчланд присутствует:
https://www.google.de/#q=schei%C3%9Fdeutschland

Кирилл Юдин

14.01.2015, 23:51

Если задевает, значит фильму что-то удалось сказать.Давайте я сниму фильм о вашей маме, изобразив её там сифилитичной придорожной проституткой, бросившей своих детей умирать в проруби? Вас не тронет? Не заденет? А потом порассуждаем о том, что "Если задевает, значит фильму что-то удалось сказать". Ну а че? Вы уж простите за такой провокационный пример, но на самом-то деле...
Вот когда вы подобным образом "умничаете", вы о подобном не задумываетесь, нет?
Ну или давайте я вам в тарелку на*ру? Заденет? Наверное крутое искусство! Странные какие-то дежурные рассуждения.

Если что, то меня фильм не тронул. В том-то и дело - не трогает! Даже при всех этих идиотских приёмах - не трогает! Потому что просто говно.

Время всё расставит на свои места, ещё может восхвалять и подражать будем, цитаты выдёргивать в свои сценарии, особенно те, кто сейчас негодует. Вот смеху-то будет.Чиво? Цитаты? Вы фильм-то видели?

Какая жизнь - такое и кино.Херовая у вас в Беларуси жизнь - верю!

Кирилл Юдин

14.01.2015, 23:56

И кто, несомненно, будет рад истолковать этот фильм самым примитивным образом, а после счастливо засыпать, думая, что где-то хуже.Вы ради этого фильмы смотрите? Чтобы сравнивать, где хуже и потом засыпать?
Странно. :doubt:

Перекапыватель

14.01.2015, 23:57

Какое мне дело до ваших интерпретаций?
Но вопросы-то вы мне задаёте, типа что там ещё есть. И не нравится мне, когда вы свои выводы обставляете на основе моих неполных цитат. Хотя никому ж такая пропаганда не нужна тут, не знаю, зачем вы это делаете. И не раз. Лишь бы ещё раз сказать "дерьмо" и "водка". По теме или нет.
Каждый волен бредить, как ему хочется.
Вы какую-то фигню написали
Забавно, что эти предложения у вас идут друг за другом) А почему вы цитируете каждое предложение, отвечаете на него, вместо того, чтобы прочитать весь абзац и потом только ответить. Половина ваших вопросов - это начало моих абзацев. Вы, не дочитав их, начинаете задавать вопросы, а потом уже цитируете дальше предложения (лучше раскрывающие суть первых), говоряуже тогда больше по сути, зачем тогда оставлять первые вопросы? Впрочем, каждый волен бредить, да. Неоправданный оверквотинг просто.
кому-то надо восхищаться актами прибивания мошонкиСовсем не в тему вброс, я же актом того художника не восхищаюсь. Это вот вас он задел так, что вы до сих пор вспоминаете. Получается, с поставленной задачей справился, кажись. Медиабум, как минимум.
В противовес могу ответить - кому-то надо восхищаться русскими сериалами :)
Критика? А. А то я думал, он кино снимал.
Годар плачет. Лучшие кинематографисты СССР плачут. Чаплин со своей речью против Гитлера плачет. Все плачут от вашего комментария. Да что там, все сатирики плачут. Критика в кино недопустима? Вау, вот это заявление.
Я тут причем?
И опять вы это сделали) Наверное, надо специально для вас ставить точки только в конце абзацев. Ответите теперь сначала на "И опять вы это сделали?")
не вижу в фильме главного - хорошей истории и характеров.
Так что же такое для вас хорошая история? Обязательно про хороших людей и с хорошим концом? И про СПГС - так вы же что-то за водкой искали, что же вам в фильме надо? Любовь есть, злодей есть, просто победа за врагом, такое бывает в трагедиях. В литературе поджанр: утопия. Если вы не ищите глубоко смысла, то чего вам не хватает для, скажем, более полноценной хорошей утопии про россиюшку?
Подсказать выход? А его и нет, и как бы есть, но непосилен. Просто одна из печальных историй о действительности, мастерски поставленная, но с недостатками всё же.
Мне он вообще показался ужасно скучным
Там в этом вся суть, потом, когда вникаешь в смысл, сживаешься с персонажами, начинаешь подлинно верить в происходящее, живёшь с ними. Ни в одном практически известном сериале настолько близко по эффекту к этому не подходили. Т.е. один из немногих сериалов, где предельно реалистично показана работа детективов (а не по делу на серию, каждый день маньяков ловят), где дела остаются нераскрытыми из-за тупых людей, из-за мелких факторов, из-за прогнившей системы, недотатков бюджета, повсеместной коррупции, умных преступников и т.д. Где полсерии команда лучших детективов не может протиснуть в новое секретное логово письменный стол, и ползают через него, и подаётся отнюдь не как комедия. Что говорить, стоит смотреть полностью. Там великолепные интриги, повороты сюжета, персонажи и т.д. Не знаю ни одного человека, кому не нравится сериал, если он смотрел хотя бы сезон или больше.
Там не пытаются сделать каждую серию интригующей и заканчивать серию на таком интригующем моменте, чтобы очень хотелось скорее смотреть следующую серию. Там просто длинная богатая на интересные вкусности история, разбитая на множество серий, как-то так.
У HBO чаще всего именно так.
Этого быть не может.
Самоуверенность. 0 шансов, да? Кирилл Юдин никогда не ошибается.
классический СПГС
То, что вы процитировали, лишь ответ на аналогичную критику. Я провёл логические аналогии, что глупо упрекать левиафана в отсутствии "доброго", что он не сеет доброе и всё такое. Это не поиск глубинного философского смысла, которым я занялся в том посте значительно позже. Но вы почему-то не стали это цитировать - не поняли или пропагандистскую машину включаете просто)
Можно по-другому: йух на заборе формально является "искусством", но какова его худ.ценность?
:) классический СПГС
искусство не является копией действительности, хотя и может включать в себя те или иные формы слепков, а является переосмыслением действительности в эстетических формах.
И ещё раз попрошу вас прочитать тот мой пост до конца. Ленюсь повторять. Почему не цитируете остальное, где разбор полётов?
Почему нельзя счесть этим переосмыслением в фильме всё, что связано с левиафаном и рпц?
Ваша критика в данный момент сводится к тому, что перебор натуралистичности, как если бы в фильме про войну одно мясо показывали, так и тут типа одна водка. Но ведь это неправда, в фильме есть и другие формы, более эстетические формы. Иначе это было бы похоже на вшивый репортаж из деревенской хибарки, населённой бомжами-алкоголиками. Разница есть ведь, не надо обманывать.
Подавляющее большинство народа фильм просто не увидит.Бригаду так не награждали всё же. Спорный вопрос. И, по-моему, не важный.
Увидела такую основную идею кино - показать все срамные места современной россии.
Как свежо! Как оригинально! Как дерзостно!
Никто не говорил, что это оригинально. Оригинальность - вообще забавная штука. Её вроде как нигде нет.
Вот именно - никаких чувств. Уроды бегают по сцене - мне на них наплевать.Почему тогда столько обсуждения с вашей стороны? И эмоций)
Автор, что, пытался сдобрить говно, так сказать, освятить его? Освящённое в церкви говно перестаёт быть говном?
Ненене, наоборот. Иллюзия добра, даже какая-та иллюзия хэппи-энда. И поп будто святой под конец фильма. Простая сатира, чуть тонкий юморок. Не смешной, но так и задумано.
В туалет ходят все. Но обычно никто не испражняется прилюдно, хотя и из этого акта можно сделать перформанс или даже флэшмоб. И назвать его "Гитлер Капут!", который вам понравился. Поздравляю вас с отменным вкусом! И мы с вами на форуме сценаристов, класс)
А развернуть?
Про возможные спорные моменты я чуть ниже списка высказался там. Тут уже вкусовщина может вкрасться, хоть и обоснованная, если надо. Рад, что с остальным всё понятно.
Развернуть в подробнейшие рецензии могу только за деньги, устроит?
В долларах ^_^
И о чем это говорит?
Это был вопрос человеку (который его проигнорировал), который жалуется, что слишком много водки в кадре и ничего больше. Так вот в "Особенностях национальной..." ещё больше водки и ещё меньше смысла/истории (+ходульные уроды и говно-говно-быдло --- это все примерный пересказ критики левиафана), а там не жалуются люди почему-то. Вывод: водку надо весело подавать или не подавать вообще?
Или, наоборот, фильм не оправдал ожиданий.
А что ожидал человек, который считает пустышкой прошлый фильм режиссёра "Елена"? Ему тоже эти слова предназначались, а вы отвечаете снова как-то за него невпопад.

Перекапыватель

15.01.2015, 00:05

Если задевает, значит фильму что-то удалось сказать.

Давайте я сниму фильм о вашей маме, изобразив её там сифилитичной придорожной проституткой, бросившей своих детей умирать в проруби? Вас не тронет? Не заденет?Странное оправдание "задетости". Фильм ведь не о вашей маме. Как и остальные фильмы, которые вы НЕ обсуждаете.
Если что, то меня фильм не тронул. В том-то и дело - не трогает! Даже при всех этих идиотских приёмах - не трогает! Потому что просто говно.Эту цитату, да в пьесу бы, какому-нибудь разъярённому персонажу в уста, сохраните, пригодится.

Кертис

15.01.2015, 00:07

Хильда, я понимаю, вам скучно. И хочется общения. К сожалению, мы в противофазе. И я, слегка, занят, поэтому продолжать бессодержательное общение лень. Я лучше напишу пару сцен о ментах (которых не люблю) и о маньяках (которых люблю).
А, когда закончу, посмотрю Левиафана и что-то отпишу.
Еще Вычислителя надо-бы глянуть...

Хильда

15.01.2015, 00:14

И назвать его "Гитлер Капут!", который вам понравился. Поздравляю вас с отменным вкусом! И мы с вами на форуме сценаристов, класс)
Спасибо, мне мой вкус тоже нравится. ;) А "Гитлер Капут!" с испражнением типа "Левиафана" на одном гектаре не сядет.

Развернуть в подробнейшие рецензии могу только за деньги, устроит?
Зачем подробнейшие рецензии? У вас спросили определение, а вы дали ряд примеров. Определения-то и нету. Не хотели писать бесплатно, зачем тогда в дискуссию влезли?

В долларах ^_^
Любите фантики?

Так вот в "Особенностях национальной..." ещё больше водки
Насчет "...охоты" спорить не буду, но насчет "...рыбалки" вы категорически неправы (это при том, что водки там физически много).

Ему тоже эти слова предназначались, а вы отвечаете снова как-то за него невпопад.
Тут вообще-то форум, а не личная переписка. Невпопад вы со своим "денег дайте", а нормальное общение - всё впопад.

А что ожидал человек, который считает пустышкой прошлый фильм режиссёра "Елена"?
Да там не только "Елена" в анамнезе. Но, может, надеялся на лучшее? К тому же, Кирилла попросили посмотреть, я, в частности, тоже просила.

Ненене, наоборот. Иллюзия добра, даже какая-та иллюзия хэппи-энда. И поп будто святой под конец фильма. Простая сатира, чуть тонкий юморок. Не смешной, но так и задумано.
Ненене, наоборот. Поэтому даже после смерти вашего бульдозериста не должно быть никакого воздаяния. Ни посмертной славы, как у Химеры, ни религиозного искупления. На месте его разрушенного дома должна быть построена церковь для русских капиталистов, которые его убили.

Хильда

15.01.2015, 00:15

А, когда закончу, посмотрю Левиафана и что-то отпишу.
Ловлю на слове. ;)

Личная

15.01.2015, 00:21

Давайте я сниму фильм о вашей маме, изобразив её там сифилитичной придорожной проституткой, бросившей своих детей умирать в проруби? Вас не тронет? Не заденет? А потом порассуждаем о том, что "Если задевает, значит фильму что-то удалось сказать". Ну а че? Вы уж простите за такой провокационный пример, но на самом-то деле...
Вот когда вы подобным образом "умничаете", вы о подобном не задумываетесь, нет
А Звягинцев не в России родился?
Вроде как про свою маму снимал...
Нет?
Все же страннее для сына тот факт, что он хвастает срамом матери на улице перед чужими детьми, к которому, как говорит его герой (и правильно говорит) причастен каждый.
Да-да, там есть, что цитировать. Поэтому и вспомнились пьесы, где все больше говорят.
Мне понравилась фраза, что не может один отвечать за все. Каждый повинен в чем-то своем.

Перекапыватель

15.01.2015, 00:22

Хильда, вы меня победили, я не знаю, что ответить ни на одно из ваших предложений)

Хильда

15.01.2015, 00:28

вы меня победили, я не знаю, что ответить ни на одно из ваших предложений)
Ответьте тогда на предложение Галковского. Или тоже только за фантики?

Кирилл Юдин

15.01.2015, 00:33

Половина ваших вопросов - это начало моих абзацев.Я так понял, вы испытываете острую нехватку в читателях?
Я уже объяснил вам: комментируя ваши высказывания, я не нарушил и не исказил суть вами написанного. Зачем мне копипастить ваши опусы целиком?

Это вот вас он задел так, что вы до сих пор вспоминаете.Да. Я просто восхищён его творчеством!
Я привожу свежайшие примеры, для аргументации своих мыслей. Считаю конкретику - важнейшим элементом высказывания. Ненавижу дежурные фразу ни-о-чем.
И что за дебильная привычка везде тулить вот это "значит задел!"? Скажите ещё "фильм заставляет задуматься!" - это вообще топовая фраза, которую говорят всегда, когда по существу сказать нечего.

Годар плачет. Лучшие кинематографисты СССР плачут. Чаплин со своей речью против Гитлера плачет. Все плачут от вашего комментария. Да что там, все сатирики плачут. Критика в кино недопустима?Процитировал вас целиком, как просили. А теперь вопрос: где я писал, что критика недопустима где бы то ни было? Я вообще-то писал о другом. Вернитесь и прочитайте разпять то, о чём я писал. Не поймёте - ваша проблема.

Подсказать выход?Вы? Мне? Вы научитесь сначала свои мысли выражать внятно. А то слов много - толку мало. Зато цитируйте его, видите ли, полностью. Весь этот бред?

У HBO чаще всего именно так.Причём тут "Левиафан"? К чему был вообще этот длиннючий дифирамб какому-то сериалу? Все и так поняли, что вам сериал понравился.

Самоуверенность.Опыт!
Почему тогда столько обсуждения с вашей стороны? И эмоций)Я отвечаю на вопросы. Это во-первых. А, во-вторых, снова дежурная фраза, с потрясающей логикой, вернее с отсутствием таковой.
Если так рассуждать, то вообще плохих фильмов не бывает. Ну, то есть асболютно. А обсуждать ошибки в чужих произведениях, так и вовсе глупо - раз обсуждают, значит задело. А раз задело, значит это настоящее искусство, пробуждающее эмоции. А раз так, значит не ошибки! Круг замкнулся.
Вы предлагает о кино говорить, как о покойнике? Или хорошо или ничего?

Перекапыватель

15.01.2015, 00:38

Отзыв-прогноз от Галковского:
А почему это "прогноз"? Написано же вчера.
Ну чо, чей-то ура-патриотический вброс про подлые западно-предательские интриги, что тут комментировать? До этого Звягинцев, конечно, ничего плохого про Россию типа не снимал. Как и Балабанов, как и прочие.
А в "Хоббите" орки - это типа русские, да?

Кирилл Юдин

15.01.2015, 00:40

Странное оправдание "задетости".Причём тут оправдание? У меня стойкое ощущение, что смысла половины слов, которые вы используете, вы просто не понимаете.

Фильм ведь не о вашей маме.А меня и фильм не задел. Возник вопрос после присуждения награды фильму, чем он так хорош. Я, как профессионал, посмотрел его и пришел к определенному выводу. Меня спросили мнение - я его озвучил. Всё!
Но я прокомментировал глупую дежурную фразу, которую люди, вроде вас, в отсутствие внятной аргументации и конкретики, используют, считая её мудрой. Я показал, насколько она ущербна и не выдерживает критики.

Хильда

15.01.2015, 00:45

почему это "прогноз"? Написано же вчера.
Ну чо, чей-то ура-патриотический вброс про подлые западно-предательские интриги, что тут комментировать? До этого Звягинцев, конечно, ничего плохого про Россию типа не снимал. Как и Балабанов, как и прочие.
А в "Хоббите" орки - это типа русские, да?
Благодарю, очень наглядно.

Перекапыватель

15.01.2015, 00:52

Вернитесь и прочитайте разпять то, о чём я писал.
5 раз, как и просили. Всё тот же смысл, на который я уже ответил. Я вам разжёвывал и вы мне разжуйте, если что не так понял. В фильме полно критических мыслей и в этой сцене она особенная, я её подчеркнул, а вы сказали, что критика критикам, а тут на этом месте кино должно быть. Боевик? Граната в библии? Всё равно критика)
Вы? Мне?
Вот опять. Балуетесь со значениями фразы "подсказать выход" вместо комментирования по сути, хаха, смешная оригинальная игра слов.
К чему был вообще этот длиннючий дифирамб какому-то сериалу? Все и так поняли, что вам сериал понравился.
Ну в каком-то примере я для удобства аргументации (как вы про мошонку, хотя не очень сравнение) коснулся того сериала, потом его прорекламил лично вам, ошибочно посчитавшему его скучным (всем кажется сначала скучным).

А обсуждать ошибки в чужих произведениях, так и вовсе глупо - раз обсуждают, значит задело. А раз задело, значит это настоящее искусство, пробуждающее эмоции.Вы избегаете толковой аргументации, только кричите "говно". Все мои основные тезисы просто проигнорировали. Даже вопрос про водку в "Особенностях..." проигноирили. "Нет там ничего в фильме и всё *заткнув уши* блаблабла, фильм говно, нет там ничего. Кроме водки и говна."

Что такое хорошая история? - тоже не ответили. Я там несколько вопросов для удобства раскрытия ответа накидал ещё, но нет, проигнорировали.

Где показана РПЦ хорошо и не фальшиво? - проигнорировали. И многое другое.

Я уж не мучаю, про оригинальность не задаю вопросы, а то совсем устанем печатать тут.

Хильда

15.01.2015, 01:10

Из комментов у Галковского, о силе искусства:

В американском прокате он полностью провалился, не помогли никакие рекламные статьи.
Кассовый Сбор: всего $120.800, в выходные: $15.200, место в рейтинге: 347-ое. (для сравнения 10-е место: "Планета обезьян": Всего $208,545,589, в выходные: $72,611,427)

Данные:
boxofficemojo . com/movies/?page=main&id=leviathan2014.htm

*****
читал, что французские журналисты, посмотрев "Левиафан", ужаснулись и решили проверить: как реально обстоят дела на местах. И поехали в Мурманскую область, где снимался сей фильм, в город Кировск за полярный круг. И обнаружили там тихий городок, ухоженный, с чистыми улицами, приветливыми горожанами, с отличными европейскими дорогами. Ну и хранцузы ужаснулись ещё раз.

Арктика

15.01.2015, 01:19

Я провёл логические аналогии, что глупо упрекать левиафана в отсутствии "доброго", что он не сеет доброе и всё такое.Ничего там не "сеется", так же как и во всех прочих поделках автора. В этом и заключается СПГС. Ну не дано Звягинцеву снимать "умное" кино, так же как, например, Бондарчуку блокбастеры. Желание и возможности тут не играют никакой роли.

классический СПГСТ.е. вы согласны с тем, что это СПГС ради самого СПГС?

И ещё раз попрошу вас прочитать тот мой пост до конца. Ленюсь повторять. Почему не цитируете остальное, где разбор полётов? Я читаю ваши посты внимательно. Просто нет смысла комментировать всё подряд - зачем мне нужно развенчивать ваши любимые мифы и стереотипы? Они ваши, наслаждайтесь.

Почему нельзя счесть этим переосмыслением в фильме всё, что связано с левиафаном и рпц?Семантически и лексически "переосмысление" включает в себя "до" и "после", и выражает процесс. Применительно к сабжу и прочим работам Звягинцева наличествует лишь созерцательная демонстрация авторского понимания вещей и явлений (через сцены), а "переосмысление" (если оно гипотетически здесь существует) никак не оформлено драматургически. Напомню, что как бы речь о худ.фильме. И кто сказал, что глюки автора имеют к реальности хоть какое то отношение?

Обращаю ваше внимание на то, что речь идёт о фабуле, а не о сюжете, который худо-бедно присуствует

Ваша критика в данный момент сводится к тому, что перебор натуралистичности, как если бы в фильме про войну одно мясо показывали, так и тут типа одна водка. Но ведь это неправда, в фильме есть и другие формы, более эстетические формы.Например?

Иначе это было бы похоже на вшивый репортаж из деревенской хибарки, населённой бомжами-алкоголиками. Разница есть ведь, не надо обманывать.Собственно почти так и есть

Кертис

15.01.2015, 01:32

В американском прокате он полностью провалился, не помогли никакие рекламные статьи. Кассовый Сбор: всего $120.800, в выходные: $15.200, место в рейтинге: 347-ое. (для сравнения 10-е место: "Планета обезьян": Всего $208,545,589, в выходные: $72,611,427)
Это отзыв профана для профанов. Фильмы на иностранном языке не собирают кассу в Америке. Для сравнение фильм Такси (очень хороший) - $268 254 итоговых сборов по Америке.
Не смотрят у них фильмы с субтитрами.

И поехали в Мурманскую область, где снимался сей фильм, в город Кировск за полярный круг. И обнаружили там тихий городок, ухоженный, с чистыми улицами, приветливыми горожанами, с отличными европейскими дорогами. Ну и хранцузы ужаснулись ещё раз.
Цитату бы на французов. Я бывал в тихих городках далеко... Не Левиофан, конечно. Но точно не "ухоженные городки". Первоуральск, Североуральск, Верхняя Пышма... Нижний Тагил... И это Урал всего-то.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 01:37

Всё тот же смысл, на который я уже ответил.Значит вы безнадёжны.

Даже вопрос про водку в "Особенностях..." проигноирили.А "Особенности" тут причём? Вы думаете, я считаю этот фильм шедевром и образцом для подражания? Нет, не считаю. Сборник баек и анекдотов. К чему это сравнение вообще?
Вообще, ваши сравнения то с "мылом", то с сериалами, то с комедиями, выдают в вас человека совершенно не понимающего ничего в кино в целом и драматургии в частности. Поэтому объяснять вам что-то, как-то глупо. Вот если я в программировании ничего не понимаю, то и в разговор айтишников влезать не стану, потому что мало что пойму. Ну, или подготовлюсь основательно.
Вот вы сейчас выглядите именно так, как я бы выглядел на форуме айтишников, что-то там умничающий про хабы и свичи.
Это только кажется, что о кино профессионально рассуждать может любой. Вы - фигню какую-то городите.

Что такое хорошая история? - тоже не ответили.Вам с какого места теорию драматургии пересказать?

Я там несколько вопросов для удобства раскрытия ответа накидал ещё, но нет, проигнорировали.Вы там слишком много какой-то околовсяческой ерунды понаписали, чтобы я выделил какие-то вам одному известные "несколько" особенно важных в вашем понимании вопросов.

Где показана РПЦ хорошо и не фальшиво?Это вот это, что ли ваш "конкретный" вопрос? :happy: И к чему это вообще?
Или вам нужен ориентир, типа:
"Вот, этот кусок ну точно как в том классном фильме - значит хороший эпизод!
А вот это вот как в том, плохом - значит кино плохое."
Так что ли? :)

Хильда

15.01.2015, 01:41

Я бывал в тихих городках далеко...
Когда?

Насчет сборов, в принципе, вы правы.

Перекапыватель

15.01.2015, 01:56

Вам с какого места теорию драматургии пересказать?
Дайте пример хорошего фильма про утопичную Россию, чтобы не быть голословным в вашей критике. Может, вам жанр утопии просто не нравится.
Так понятнее? Если на словах не можете объяснить. Примеры накидайте.
Как ещё упростить вам вопрос?
Вы, как тот звягинцев, критикуете, но не подсказываете выход из этой утопии - как сделать лучше? Какая утопическая история в данной концепции будет смотреться лучше? А то так можно сказать на что угодно - говно, но не предложить вариант лучше. Как же оценка выводится у вас? Не похоже ведь на настоящее говно.
А "Особенности" тут причём? Вы думаете, я считаю этот фильм шедевром и образцом для подражания? Нет, не считаю. Сборник баек и анекдотов. К чему это сравнение вообще?
К тому, что вы в левиафане не видите ничего кроме водки, а там, где вообще реально ничего нет, кроме водки, вы говорите - сборник баек и анекдотов. А не говно дерьмо автор "особенностей" прозападная сатана и т.д.
Так и тут - печальная история с печальным концом. Тоже не объект для подражения, но история есть, с несколькими доносимыми идеями)
Это вот это, что ли ваш "конкретный" вопрос? И к чему это вообще?
Вы же мне сами писали, что РПЦ показано плохо, примитивно, неоригинально и т.д. Вот я и спросил - где РПЦ в русском кино показана лучше и не фальшиво? И вы в третий раз меня игнорируете.
Значит вы безнадёжны.
Безнадёжны те, кто считает, что "Левиафан" снят исключительно для западного зрителя. В угоду западной публике.

Серебро

15.01.2015, 02:33

Скажу сразу: я не поклонница фильмов Звягинцева и он снимает не моё кино, но я его поздравила в ту же минуту в Твитере, как объявили на «Золотом глобусе».

«Левиафан» начинала дважды: первый раз меня хватило на 7 минут ( я, честно говоря, подумала, что кто-то положил для смеха учебный фильм про ловлю рыбы в океане!:happy:), второй – на 40. Будет ли третий раз? Не уверена.

А ведь я именно та самая «5-я колонна» - ну, раз у меня блог на «Эхо Москвы» (модераторам – не самореклама, а констатация факта), которая должна писать кипятком от восторга! А его нет и, вряд ли, будет.

Но вот что для меня важно: фильм заставил вновь, как во времена Пушкина, задуматься о власти и художнике.

Странно, что в XXI веке всё ещё надо доказывать, что художник (в данном случае Звягинцев) может снимать, как хочет. Это его личное дело, да и Конституция РФ гарантирует свободу слова и самовыражения.

Победе украинского продюсера и российского режиссёра рада. Молодцы!

Арктика

15.01.2015, 02:34

Безнадёжны те, кто считает, что "Левиафан" снят исключительно для западного зрителя. В угоду западной публике.У нас подобное "кино" снимается для кучки снобов от кино. А в основном в расчёте на западные фестивали. В европе как раз всякий мрак любят: про себя, про соседей, про прочие страны

Арктика

15.01.2015, 02:38

Но вот что для меня важно: фильм заставил вновь, как во времена Пушкина, задуматься о власти и художнике.

Странно, что в XXI веке всё ещё надо доказывать, что художник (в данном случае Звягинцев) может снимать, как хочет. Это его личное дело, да и Конституция РФ гарантирует свободу слова и самовыраженияРазве кто то ему мешает "самовыражаться"? Всем просто плевать. Конечно, только до тех пор, пока он не клянчит народные деньги, чтобы этот народ и обосрать в порыве "самовыражения". В России же не мазохисты живут, а нормальные люди. А так что там ему дают на бугром и за что - пофиг.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 02:43

Дайте пример хорошего фильма про утопичную Россию, чтобы не быть голословным в вашей критике. Может, вам жанр утопии просто не нравится.А причём здесь "Левиафан"? Вы не перестаёте меня удивлять. :happy:

Так понятнее?Сосем непонятно. Теперь тем более. )))

Вы, как тот звягинцев, критикуете, но не подсказываете выход из этой утопии - как сделать лучше?Чего-чего? Я пацталом! :happy:

Вы же мне сами писали, что РПЦ показано плохо, примитивно, неоригинально и т.д.Вы точно ничего не путаете?

Вот я и спросил - где РПЦ в русском кино показана лучше и не фальшиво?А почему вы у меня это спрашиваете? Мне вообще плевать на РПЦ. Почему где-то вообще должно быть как-то там показано РПЦ? Что за странная цель - показать РПЦ?

Арктика

15.01.2015, 02:58

А вообще довольно забавно получается, в сравнении с теми же западными авторами.

Есть такой сериал - Shameless, который рассказывает историю многодетного семейства, где отец отпетый алкоголик, мразь и отморозок, чокнутая мать давно сбежала с подружкой-лесбиянкой, а дети пытаются выжить во всём этом безумии, во главе со старшей дочерью Феоной, совершенно адекватной девушкой.

История про жуткую жесть! Про чудовищную жесть! Причём, этот американский сериал, снятый по мотивам британского оригинала, повествует о событиях, которые периодически возникают в наших российских новостях. Я лично до сих пор не могу этот факт осмыслить...

Однако жанр сериала - драма и комедия. Местами смешно до усрачки, местами вызывает острое сопереживание, поскольку сцены пересекаются с отдельными моментами из собственного опыта или опыта знакомых. Авторы сериала использовали стёбный и ироничный киноязык, доведя мрак и абсурдность происходящего до невесомой лёгкости.

В этом сериале столько смысловых пластов, что Звягинцеву с Тарковским и всем прочим апологетам "умного кино" и не снилось. Там препарированы и выпотрошены кажется все расхожие язвы общества. Причём, они не сильно отличаются от российских...

Вот это я называю искусством.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 03:20

Перечитал случайно ещё раз, но новым взглядом сообщение. Теперь я понял всё. Поехали:
Оттуда начинается вкусная классическая звягинцевская критика, только не столько религии, сколько манипулированием религиозными догмами со стороны рпц ..."Классическая Звягинцевская критика" - уже прикольно. "Классическая"! А ещё какая есть? :)

"манипулирование религиозными догмами" - тоже звучит, как пестня! Так и хочется спросить, а что такое "религиозные догмы", вы знаете? Кто там в фильме и, главное, как ими манипулирует?
Но это тоже так себе, вопрос. Самое забавное вот это:

...себе во благо (это в диалоге), к тому же там очень забавно строится из батюшки образ невинного святого добродушного человека (до этого бухал и покрывал злодея, а тут уже простой батюшка, за добро)Вообще-то это были два разных батюшки. Прикольно вы кино смотрите. :happy:
Так действительно не сложно запутаться в "глубоких смыслах". )))) Теперь понятно, чего вы там про РПЦ буровили. И неудивительно, что я понять не мог ничего. )))

...который за добро и всё такое, но под маской (аналогично главный злодей, который по трехактной структуре как бы победил и теперь радуется жизни, деток растит), забавно, что вы этого не замечаете или не хотите замечать.Действительно, и как же я это не заметил-то? )))))
И трёхактную структуру приплели сюда зачем-то. Уникальная штука - человек ни сном ни духом, что такое трёхактная структура, но уже раскритиковал. Ох уж эти критики..."классические". ))))

Короче, долго мне пришлось с вами беседовать чтобы понять, что вы обычная школота. :)
Мало того, что действительно значения половины слов, которые пишете, просто не понимаете, так ещё и рассуждаете там что-то о том, чего в фильме никогда не было. )))

Перепутали разных персонажей в фильме и уже настроили какие-то философские конструкции на этом. Более того, пытаетесь меня научить понимать кино и смыслы метафор, хотя сами вообще не поняли, о чём данный эпизод, а следовательно и весь фильм.
Теперь я не удивляюсь, что вы смотрели фильм-утопию. )))))

Блин, вот уж действительно ржака. :happy:

сэр Сергей

15.01.2015, 03:33

Посмотрел... Одного не понял... Иов-то тут при чем? Вот, надпись - Pussy Riot, это да, это к месту... Но Иов... Кто, вообще, сказал, что это переложение истории Иова? Кому такая чушь в голову пришла?
Вообще, испытываю, некоторую двойственность... Потому, что фильм сделан. Сделан очень хорошо...

Но, простите, Кирилл Юдин, таки, прав
Никакого философского смысла тут нет и не пахнет.
Есть несколько монтажных фраз с претензией на философию, но, в контексте совершенно бытовой, локальной истории они не звучат.

Хорошо бы смонтировать из них отдельный фильм, вырезав игровые эпизоды, может, тогда мысль прочитается... Потому, что как бэ, метафоры, совершенно не соотнесены с действием, с героями и с их характерами. Не вышло метафор.

Философические кадры существуют сами по себе. А, если, нет ассоциативной связи (что, практически выражается во взаимодействии героев с "метафорическими" объектами или, вовлеченности деталей-метафор в действие, чтобы далеко не ходить на примерами - начало "Жертвоприношения" ГГ в сопровождении мальчика, "активно взаимодействуют с деталью-метафорой - "сажают дерево" - вкапывают палку в гальку на берегу холодного моря, заботливо поливают эту палку и т.д.), так вот, если нет ассоциативной связи, то нет и метафоры. Потому что одни образы никак не связаны с другими.

В контексте завязавшейся беседы, интересен стиль постановки кадра, он воспроизводит постановку кадра в документальном кино. Причем, это не модная ныне стилизация под ТВ или хоум-видео, а грамотная работа - постановка документального кадра в игровом кино.

И это решение не сосредотачивает внимание зрителя на переживаниях героев, а создает, как бы, выразится... Что ли, естественность, обыденность этой истории.

На это же работает и совершенно комфортный монтаж, все, практически, склейки, как в учебнике. Построение монтажных фраз строго последовательное - человек, проснулся, поел, пошел, поехал, пришел, что-то сделал, устал, лег спать, подошел, посмотрел, увидел

А,в от, если не увлекаться великолепной работой Кричмана и присмотреться, то становится очевидно, что действия ГГ и его жены, частенько, не замотивированы, а, потому, нелогичны. Характеры даны пробросом, нерельефны, не проработаны.

Мэр - вообще штамп на штампе (правда, одного штампа, все-таки, нет - у мэра, от чего-то нет любовницы, вот, если бы была, то был бы полный набор штампов)

Надо отдать должное - прекрасная постановка, гениальная операторская работа, не менее гениальна работа художника, звукоряд на столько выстроен, что очень трудно найти пример такой великолепной работы со звуком....

Простите, за рваные впечатления... Еще не разобрал сам до конца.

З.Ы. При чем там Левиафан я понял - скелет кита... Но, блин, причем там Иов не врубился... Скажете, мол, священник для меня-тупого все объясняет...

Но, я не проповедую и вообще не о религии... Но,священник-то - еретик... Уж, очень своеобразно он трактует историю Иова...

Так что, не убедил меня священник - не при чем там Иов.

сэр Сергей

15.01.2015, 03:36

Серебро,
Победе украинского продюсера
Маленькое уточнение, при всем уважении, он, кже лет 10, как не украинский продюсер... Ющ всемогущий с любыми друзями постарался...

З.Ы. Я не о политике. Я, просто, констатирую факт.

Перекапыватель

15.01.2015, 03:38

Чего-чего? Я пацталом!
Что тут непонятного? Так и я могу рандомно цитировать ваши предложения и делать вид, что непонятная ржака.

Да, действительно, священников перепутал, не сильно приглядывался. Извиняюсь, за прокол. (и, кстати, это не идёт вразрез с тем, что я говорил, т.к. добрый самаритянин-священник под конец - всё такой же сатирический символ) Но всё же - про РПЦ - вы же сами говорили, а теперь будто и не говорили, отнекиваетесь. Мне третий раз вашу же цитату показать?
Примеров нормального утопического кино всё ещё нет. Ваши аргументы не основаны ни на чём.
Про трёхактную структуру вы первый заговорили, а потом это превращается в "зачем-то приплёл".
Продолжаете вырывать слова из контекста и игнорировать вопросы.
Про понимание метафор - сами же ни единого слова не сказали про них, а тыкаете на других, что не правы.

В общем, всё понятно. Решили превратить диалог в буйство софистики и смайликов)
В этом сериале столько смысловых пластов
Начиная с минета школьницы под столом в одной из первых серий. Да конечно, Звягинцеву далеко до этого сериала) И большинство шуток там откуда только не скопированы. Даже коронная многократно цитируемая серия, где шли линчевать педофила, а оказалось, что это красивенькая девушка, любившая мальчика, и передумали. - тоже устаревший баян в сериальщине.
Иногда не плох, но далеко не лучший представитель, даже в рамках семейно-житейской драмы.

сэр Сергей

15.01.2015, 04:01

Перекапыватель,
Оттуда начинается вкусная классическая звягинцевская критика, только не столько религии, сколько манипулированием религиозными догмами со стороны рпц себе во благо (это в диалоге), к тому же там очень забавно строится из батюшки образ невинного святого добродушного человека (до этого бухал и покрывал злодея, а тут уже простой батюшка, за добро), который за добро и всё такое, но под маской (аналогично главный злодей, который по трехактной структуре как бы победил и теперь радуется жизни, деток растит), забавно, что вы этого не замечаете или не хотите замечать.
Не зна, в чем ее утонченный вкус... Но, позвольте... Это не батюшка, тот, о ком вы говорите, это владыка - судя по тому, что у него белый клобук - епископ в сане митрополита.

И он, кстати, из всех пьющих, самый трезвенник - за весь фильм одна стопка водки.

Мне другое интересно... Это что да митрополит такой, который запросто крутит, как хочет "сильными мира сего"?

Не давит, не шантажирует, не анафематствует. А, просто, простым пастырским наставлением заставляет заискивать перед собой...

Где-то, воля ваша, в этой "вкусности" разрыв логики. Ведь, мэр на шибко верующего и богобоязненного не похож...

Вот и загадка - какова сила пастырского наставления... Матерого гада, дущегубца и мздоимца заставляет заискивать и становиться в позу "Чего изволите-с"

Кертис

15.01.2015, 04:03

Пацан сказал - пацан сделал (с)
Посмотрел. Много писать не стану, считаю, что концовка слита - многие линии оборваны. Это по драматургии, для фанатов. И концовка смазала впечатление. Но, в целом, увидел простую и знакомую историю. Просто хорошо снятую. За что она многим не нравится отлично понимаю, хотя бухают там (как же вы любите привязаться к примитивной вещи) меньше чем в Особенностях Охоты и не сильно больше чем в Днях Выборов. В "Достучаться до небес", кстати, герои тоже бухают чуть больше чем постоянно. И еще в паре десятков хороших фильмов. Некоторые даже употребляют, что не смущает - ибо это о них. А тут о нас.
Но ряд вещей фильм портят. Не те, о которых многие думают. Нужно было свести концы с концами. Так-то 15 лет герою это нормально. Но есть ряд вопросов...
С другой стороны, я редко понимаю фестивальное кино, тут я понял даже больше чем обычно.

Кертис

15.01.2015, 04:06

Когда? Насчет сборов, в принципе, вы правы.
Регулярно с 1991 по 2001 (там плюс минус год). И не регулярно до 2008-го. Последний визит 2010.

Арктика

15.01.2015, 05:00

Начиная с минета школьницы под столом в одной из первых серий. Да конечно, Звягинцеву далеко до этого сериала)ну и что? Использовали эту ситуацию в эпизоде, но никто не смаковал её целый эпизод. В таком вот сбалансированном подходе и далеко звягинцеву до реальных режиссёров.

И большинство шуток там откуда только не скопированы. Даже коронная многократно цитируемая серия, где шли линчевать педофила, а оказалось, что это красивенькая девушка, любившая мальчика, и передумали. - тоже устаревший баян в сериальщине.
Иногда не плох, но далеко не лучший представитель, даже в рамках семейно-житейской драмы.ага, сериал сделан из обычных исходников. Но ракурс и подача вполне себе оригинальные. Как и содержание. Это и есть искусство. А сабж лишь демонстрирует такие же банальные, но бессодержательные условные образы и символы.

Кертис

15.01.2015, 06:30

ну и что? Использовали эту ситуацию в эпизоде, но никто не смаковал её целый эпизод. В таком вот сбалансированном подходе и далеко звягинцеву до реальных режиссёров.
Я тоже думаю, что до минета школьницы он не дорос. Полный недорос.

ага, сериал сделан из обычных исходников. Но ракурс и подача вполне себе оригинальные. Как и содержание. Это и есть искусство.
Это - дерьмо. Что английский, что американский. Ждем русского. Тогда и вы признаете, что дерьмо, ибо спроецироете не на "гейропу", а на себя.

Подтверждение изображения

15.01.2015, 09:07

спор в эфире радиостанции о фильме "Левиафан": http://radiovesti.ru/audio/219/003.mp3

Сиамка

15.01.2015, 09:53

Так вот в "Особенностях национальной..." ещё больше водки и ещё меньше смысла/истории (+ходульные уроды и говно-говно-быдло --- это все примерный пересказ критики левиафана), а там не жалуются люди почему-то.

Да, но фильмы "Особенности..." не претендовали на "высокое искусство", а сразу позиционировались как комедии. К тому же, "Особенности..." не бились за импортные премии, сразу были поданы как продукт для внутреннего употребления.

Что тут непонятного? Так и я могу рандомно цитировать ваши предложения и делать вид, что непонятная ржака.

Перекапыватель, вы забавно употребляете слово "утопия", вот Кириллу и смешно))

Личная

15.01.2015, 10:08

спор в эфире радиостанции о фильме "Левиафан": http://radiovesti.ru/audio/219/003.mp3

Очень рада, что топ-регулятор общественного мнения высказался до просмотра фильма. Думаю, скоро появится и его более объективная оценка.:)

Арктика

15.01.2015, 11:06

Я тоже думаю, что до минета школьницы он не дорос. Полный недорос.Вы удовольствие получаете, когда вот так вот из контекста выдёргиваете?

Это - дерьмо. Что английский, что американский. Ждем русского. Тогда и вы признаете, что дерьмо, ибо спроецироете не на "гейропу", а на себя.Читайте МЕДЛЕННО, по-слогам, а не по диагонали. Я русским языком написал выше, что многие ситуации в сериале можно почти дословно увидеть в каких нить наших криминальных новостях.

А причём тут "гейропа" мне ну совершенно непонятно... facepalm

Элина

15.01.2015, 11:39

Почему при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации снимают такие грязные фильмы? Думала, грязнее "Волчка" не бывает, но нет. Оказывается, бывает, просто надо иметь талант, как у Звягинцева.

сэр Сергей

15.01.2015, 12:27

Перекапыватель,
Любовь есть, злодей есть, просто победа за врагом, такое бывает в трагедиях.
Проблема в том, что в трагеди герой гибнет, но побеждает. Простите за тавталогию, но несмотря на траничность трагедии, герой, все-таки, у цели... К Испании лицо он повернул, чтоб было видно Карлу-королю, когда он с войском снова будет здесь, что граф погиб, но победил в бою.

А в чем победа героя "Лефиафана"? Напротив, он получает по полной. Он остается жив, но, при этом, полностью уничтожен - проиграл все суды, дом разрушили, жену убили, его подставили, посадили на 15 лет. Он не достиг цели.
В литературе поджанр: утопия. Если вы не ищите глубоко смысла, то чего вам не хватает для, скажем, более полноценной хорошей утопии про россиюшку?
Ну, почему, поджанр? Вполне себе, таки, полоценный жанр - утопия. Но, то, о чем вы, это его антижанр, другой жанр - антиутопия.

Вы, видимо, об этом. Утопия - это место-которого-нет, "Счастливые острова", Хи-Бразил, Беловодье, Нигде-город, Китеж - молочные реки, кисельные берега...

А, вот, когда, реки мочи, говнянные берега - это антиутопия.

Простая сатира, чуть тонкий юморок. Не смешной, но так и задумано.
Поясните, пожалуйста, в чем сатира? В "Дуэньи", например, монахи бухают и ппояю песню:
"А я, призаться, откровенно, молюсь о трезвости всегда, Но, лишь, каких-то пол стакана я позволяю иногда..."

А тт, в чем сатира? Митрополит хочет построить храм - это его цель. Для того, чтобы ее достичь, он руководит и направляет местную власть. Местная власть находит прекрасное место и строит там храм. Достигший цели митрополит отслужив в нем, читает там проповедь с осуждением Pussy Riot в Большой праздник (алтарь открыт)

В чем сатира?

Погонщик леммингов

15.01.2015, 12:29

Еще одно едкое мнение: http://snowman-fedya.livejournal.com/1727709.html

Кирилл Юдин

15.01.2015, 12:32

Скажете, мол, священник для меня-тупого все объясняет...В том и прикол, что объясняет о одно, а в фильме происходит совершенно иное. Получается, что параллель выставить невозможно. Отсюда я и утверждаю, что сцена эта - пустая. Она не из этого фильма.
К тому же я тоже заметил, что:

Уж, очень своеобразно он трактует историю Иова...То есть получается на выходе - полнейшая чушь "не пришей кобыле хвост".

сэр Сергей

15.01.2015, 12:34

Элина,
Почему при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации снимают такие грязные фильмы? Думала, грязнее "Волчка" не бывает, но нет. Оказывается, бывает, просто надо иметь талант, как у Звягинцева.
Вот, видите!!! Кстати, в фильме - филигранная работа с деталями, детали подаются в кадре пробросом, по заднему плану. Внимание зрителя на них не акцентируется, возможно, вы,. их, даже не вспомните.

Но они работают в этой совершенно банальной, бытовой истории. И вы понимаете, что это
такие грязные фильмы

Ненавязчивый, причем, очен красиво пересвеченный портрет Путина над креслом мэра, проснувшийся герой встает у телевизора на экране которого панарамируются огромные буквы на стене - Pussy Riot и т.д. и т.п.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 12:39

Что тут непонятного?С вами мне всё понятно - не напрягайтесь. :)

Но всё же - про РПЦ - вы же сами говорили, а теперь будто и не говорили, отнекиваетесь. Мне третий раз вашу же цитату показать?Зачем третий? Покажите один раз.

Примеров нормального утопического кино всё ещё нет.Вы смысл слов понимаете - который раз спрашиваю? Вы "присели на умняк", употребляя термины, смысла которых не понимаете, но хотите, чтобы вам что-то ответили по этому поводу. Ну Ок! Отвечу: потому что перпендикуляр, пуркуа пирамидон!
Удовлетворены? Какой вопрос - таков ответ.

Арктика

15.01.2015, 12:39

Вы, как тот звягинцев, критикуете, но не подсказываете выход из этой утопии - как сделать лучше? Какая утопическая история в данной концепции будет смотреться лучше? А то так можно сказать на что угодно - говно, но не предложить вариант лучше. Как же оценка выводится у вас? Не похоже ведь на настоящее говно.:happy:
Простите, но ощущение, что это бессвязная речь после косяка травы..

Вы, как тот звягинцев, критикуете, но не подсказываете выход из этой утопии - как сделать лучше?А критик или зритель должен "подсказывать" некий выход? Кому должен подсказывать - автору? :happy:

Какая утопическая история в данной концепции будет смотреться лучше?Вообще не понимаю о чём речь... Вы вообще читаете что пишет Юдин?
Откуда взялась тема утопии? Откуда??? И что за утопия подразумевается??

А то так можно сказать на что угодно - говно, но не предложить вариант лучше.Т.е. увидев йух на заборе приличный гражданин должен обязательно его перерисовать??? :happy:

Как же оценка выводится у вас?Какая оценка? Оппоненты высказывают аргументированное мнение о фильме, сумму впечатлений так сказать, в контексте собственного культурного багажа.

Не похоже ведь на настоящее говно.А вы присмотритесь.. :happy:

Кирилл Юдин

15.01.2015, 12:41

Оказывается, бывает, просто надо иметь талант, как у Звягинцева.Нет, как у его продюсера. Залезть в госкормушку - нужно иметь талант.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 12:51

А, вот, когда, реки мочи, говнянные берега - это антиутопия.Вопрос ещё и в том, что не всякая киношка, где реки мочи и т.д. является антиутопией. А "Левиафан" не имеет отношения ни к утопии, ни к антиутопии вообще.
Человечек не понимает смысла слов, но желает серьёзных ответов на свои глупейшие вопросы, которые глупые не потому даже, что наивные, а потому что не сформулированы. Наш юный друг, поскольку оперирует словами, смысла которых не понимает и сформулировать вопросы свои не может.
По той же причине он сам не понимает о чём рассуждать пытается и не способен осознать то, что ему отвечают. В этом его проблема.

Арктика

15.01.2015, 12:53

Однако я против такого вот идиотизма:
Православные активисты хотят лишить «Левиафан» прокатного удостоверения (http://www.kinometro.ru/news/show/name/pravoslavnie_aktivisti_protiv_Leviafana)

Хотя клерикалы не скрывают, что они мрази, и даже бравируют этим:
Протоиерей также прокомментировал один из важных эпизодов ЛЕВИАФАНА – сцену совместного распития водки архиереем и мэром. «Православный человек не может не знать, что взаимодействие церкви и власти не только нормально, но и совершенно правильно. Грехом является не общение архиерея и мэра, а попытка изобразить это как что-то недостойное христиан.
Это ещё хуже, чем бредогенерации Звягинцева.

сэр Сергей

15.01.2015, 12:58

Перекапыватель,
Про понимание метафор - сами же ни единого слова не сказали про них, а тыкаете на других, что не правы.
Единственная метафора, существующая в самом повествоании, а не сама по себе, потому, деймтвительно, метафора - комление свиней.

Остальное, скорее, как бы, метафоры, потому что, ассоциативно не соединины с повествованием.

Арктика

15.01.2015, 13:04

И это тоже идиотизм:

В Минкульте РФ рассказали о возможном запрете фильмов, создающих "угрозу национальному единству" (http://www.kinobusiness.com/news/v-minkulte-rf-rasskazali-o-vozmozhnom-zaprete-filmov-sozdayushchikh-ugrozu-natsionalnomu-edinstvu/)

сэр Сергей

15.01.2015, 13:09

Арктика,
Православный человек не может не знать, что взаимодействие церкви и власти не только нормально, но и совершенно правильно.
А, что зесь ужасного? Это православная традиция, еще со времен Римской Империи. Теория гармонии власти.

Грехом является не общение архиерея и мэра, а попытка изобразить это как что-то недостойное христиан.
И это, в общем, правильно. Потому, что изображать общение церкви и власти, как грех - ложь. А, ложь, это грех.

Хотя, Звягинцев высказывается в меру своего понимания

Подтверждение изображения

15.01.2015, 13:13

"И все таки непонятно как Звягинцев посмел снять свой чернушный фильм "Левиафан" - ведь в России все НЕ ТАК!":http://www.kinopoisk.ru/film/703229/posts/

Арктика

15.01.2015, 13:23

А, что зесь ужасного? Это православная традиция, еще со времен Римской Империи. Теория гармонии власти.Мы не в Римской Империи живём, а в светском государстве XXI века. И всё мракобесие должно оставаться только за дверьми торговых точек РПЦ.

Вера нынче - это не общественная жизнь как раньше, а вполне частная жизнь. Всё остальное это - клерикальное политиканство и пропаганда.

И это, в общем, правильно. Потому, что изображать общение церкви и власти, как грех - ложь.Это и есть грех априори. В принципе. Просто лидеры сектантов выглядят не столь респектабельно.

Личная

15.01.2015, 13:37

Хотя, Звягинцев высказывается в меру своего понимания

Вот именно.
Каждый высказывается в меру своего понимания.
Все люди искусства - прежде всего люди со своим опытом, своим пониманием жизни, своим отношением к ней и в ней происходящим.
Не нужно воспринимать их высказывания как истину в последней инстанции.
И все встает на свои места сразу. Человек открыл миру то, что в его голове и душе. Как Михалков в солнечном ударе.
Не нужно искать там то, чего там не может быть в принципе. Люди - не боги.
И все вольны в своем отношении к фильму. Пока еще вольны.
Но обзывать какашкой, я, во всяком случае ,это кино не буду уже только потому, что не хочу, чтобы мои высказывания обсирали из-за того, что я позволила себе высказаться.

автор

15.01.2015, 13:46

В Минкульте РФ рассказали о возможном запрете фильмов, создающих "угрозу национальному единству"

и это правильно, потому как нужно беречь уши глупцов от речей негодяев.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 13:53

Формально красивое, технично снятое, смонтированное и озвученное, кадры выше всяких похвал, иногда даже немного слишком великолепные, с угрюмой и почти убедительной игрой прекрасно подобранных артистов, со вкусом найденной натурой и ветхим домом, в котором живет суровый русский мужик.

При этом кино насквозь фальшивое, ложно многозначительное, с удивительными вампуками в сюжете и прямолинейное, как удар молотком по голове.
Подробнее: http://izvestia.ru/news/581723

Собственно согласен на все сто. Очень хорошо сделанное с технической точки зрения, но примитивное по содержанию кинцо.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 13:55

"И все таки непонятно как Звягинцев посмел снять свой чернушный фильм "Левиафан" - ведь в России все НЕ ТАК!"Снова примитив. В смысле примитивная попытка извратить критику фильма и свести всё к ура-патриотизму.

Михаил Бадмаев

15.01.2015, 14:00

Думала, грязнее "Волчка" не бывает, но нет.
Вы считаете "Волчок" грязным фильмом? Ничего особенно грязного там нет. Просто этот фильм не про институт благородных девиц. Какая тема, такой и фильм. Если вы , например, снимаете фильм о придонном социальном слое - об обитателях общаг, интернатов, ЦВС, дурдомов, вонючих наркопритонов, об всех этих пьющих не понятно на что безработных лузерах, маргиналах, торчках, об нашей подзаборной молодёжи , то вы неизбежно сделаете чернушный фильм пропитанный атмосферой безнадёги, бесперспективняка, цинизма и жестокости. А вы не задумывались, что у режиссёра "Волчка" (да и вообще у режиссёров) может быть иная мотивация, нежели просто тупо пропиариться на Западе? А может быть автора по-человечески заинтересовала эта история, может быть он , в конце концов , взялся за эту тему (как художник ) из чисто человеческого сострадания? (Не знаю, может быть я последний романтик...) Но это я про "Волчок" и вообще про тему "чернухи" в кино. Про "Левиафан" ничего не скажу, ни "да" , ни "нет".

Кирилл Юдин

15.01.2015, 14:03

Вера нынче - это не общественная жизнь как раньше, а вполне частная жизнь. Всё остальное это - клерикальное политиканство и пропаганда.
Арктика, государство не может не контролировать в той или иной степени религиозные объединения в стране. В противном случае мы получим религиозный радикализм. Чем это обернётся, умному человеку объяснять не надо.
Поэтому то, что церковь отделена от государства вовсе не означает, что этот институт должен вовсе быть отдан на откуп сам себе. Религия - мощный инструмант объединения народа. Вопрос куда и кто этот народ будет направлять - не праздный. Не будет этим заниматься Правительство нашей страны займутся правительства чужих стран. Не думаю, что это лучше. А от религии и религиозного сознания народа никуда не деться - такова природа человека.

Так что все эти вопли о сращивании государства с церковью, либо от небольшого ума, либо откровенно вражеская провокация.

Уж меня-то упрекнуть в любви к церкви весьма сложно. Но ответственно заявляю - все эти встречи глав духовенства страны с правительством светской власти более чем разумны и оправданы.

Михаил Бадмаев

15.01.2015, 14:07

Есть такой сериал - Shameless, который рассказывает историю многодетного семейства,
Очень интересно! Аж заинтриговали. Вы смотрели в оригинале, или сериал дублирован? И большая просьба - где это можно найти качнуть?

Кирилл Юдин

15.01.2015, 14:09

Человек открыл миру то, что в его голове и душе.Например вот это:
Странно, но среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит? Славу, красные дорожки и статуэтки — это понятно. А любит ли кого-то из своих героев? В этом большие сомнения.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 14:11

Вы считаете "Волчок" грязным фильмом? Ничего особенно грязного там нет.Понимаете - у каждого свой личный жизненный опыт. Для меня "Волчок" - откровенная какашка. Для кого-то - ну очень похоже на его жизнь или соответствует эстетическим пристрастиям. Допускаю, что такое может быть.
А вы не задумывались, что у режиссёра "Волчка" (да и вообще у режиссёров) может быть иная мотивация, нежели просто тупо пропиариться на Западе?Нет конечно - у каждого продукта есть свой зритель. Копрофаги есть и в своей стране - тут не поспоришь!

сэр Сергей

15.01.2015, 14:14

Арктика,
Мы не в Римской Империи живём, а в светском государстве XXI века. И всё мракобесие должно оставаться только за дверьми торговых точек РПЦ.
И что? Римская Империя, тоже, была светским государством. Теория Гармонии властей, как раз, основана на невмешательстве власте светкй в дела духовные, а власти духовной в дела светские.

Что в ней плохого?
Вера нынче - это не общественная жизнь как раньше, а вполне частная жизнь. Всё остальное это - клерикальное политиканство и пропаганда.
А вера никогда и не была общественной жинью. Вера всегда была сугубо личным делом.
Атеизм, впрочем, тоже - дело личное.
Это и есть грех априори.
Это вас, кто-то обманул.
В принципе.
Да без принципа. Вы написали собственное мнение, на которе, бесспорно, имете право. Другое дело, что принимать ваше частное мнение, как истину,.. никто не обязан, ни в принципе, ни как иначе.
Просто лидеры сектантов выглядят не столь респектабельно.
Лидеры сектантов, как раз, весьма респектабеьные джентьмены, одетые по моде америкновыхх менеджеров.

Личная

15.01.2015, 14:31

Вы считаете "Волчок" грязным фильмом? Ничего особенно грязного там нет. Просто этот фильм не про институт благородных девиц. Какая тема, такой и фильм. Если вы , например, снимаете фильм о придонном социальном слое - об обитателях общаг, интернатов, ЦВС, дурдомов, вонючих наркопритонов, об всех этих пьющих не понятно на что безработных лузерах, маргиналах, торчках, об нашей подзаборной молодёжи , то вы неизбежно сделаете чернушный фильм пропитанный атмосферой безнадёги, бесперспективняка, цинизма и жестокости. А вы не задумывались, что у режиссёра "Волчка" (да и вообще у режиссёров) может быть иная мотивация, нежели просто тупо пропиариться на Западе? А может быть автора по-человечески заинтересовала эта история, может быть он , в конце концов , взялся за эту тему (как художник ) из чисто человеческого сострадания? (Не знаю, может быть я последний романтик...) Но это я про "Волчок" и вообще про тему "чернухи" в кино. Про "Левиафан" ничего не скажу, ни "да" , ни "нет".
На дне. Горький. Изучается и ставится до сих пор.

сэр Сергей

15.01.2015, 14:36

Кирилл Юдин,
Формально красивое, технично снятое, смонтированное и озвученное, кадры выше всяких похвал, иногда даже немного слишком великолепные, с угрюмой и почти убедительной игрой прекрасно подобранных артистов, со вкусом найденной натурой и ветхим домом, в котором живет суровый русский мужик. При этом кино насквозь фальшивое, ложно многозначительное, с удивительными вампуками в сюжете и прямолинейное, как удар молотком по голове.
Как точно и красиво автор сформулировал ту двойственность, кторую испытал я, посмотрев фильм.

Да, именно, фильм сделан превосходно.

Вот, на счет библейской притчи с автороми нарочь не согласен. С обоими. Как со Звягинцевым, так и с автором статьи.

Nota Bene: Я сечас не о религии и не о богословии, только о теме и идее (на всякий случай предупреждаю).

Это не Иов, это антииов. Иов был тверд в своих убеждениях. На столько тверд, что принял и то, что с ним случилось, не отступив от них ни йоту.

И Иов, в итоге, победил дьявола.

Герой же "Левиафана", как бы, не особо верующий, о чем ему говорит священник (мечищий бисер перед свиньями... Метафора - ГГ - свинья, перед которым священник, только что, метал бисер).

Какие убеждения у героя? Вам ясно? Мне нет. О его убеждениях, его жизненной позиции, его мировоззрениии в фильме ни слова.

Все, что мы о нем знаем - он не хочет уходить из этого дома, потому что, это его родовое гнездо, дом его предков и все.

Под конец, герой, вообще, раскис. По-счеловечески, его понять можно. Но, гдн стойкость Иова? Где несгибаемое убеждение Иова в своей правоте?

Его нет. Метафора со свиньями работает против ГГ.

Отсюда вывод - перед нами антииов. Тот, кто не стал Иовом.

З.Ы. Священник, как я уже говорил, итзлагает историю Иова искаженно.

Вот так же искаженно Звягинцев притчу и воспринимает.

То, что "Левитафан" - переложение истории Иова - это Звягинцева кто-то обманул. Скорее всего, он сам себя.

сэр Сергей

15.01.2015, 14:44

Личная,
Не нужно воспринимать их высказывания как истину в последней инстанции. И все встает на свои места сразу. Человек открыл миру то, что в его голове и душе.
Когда тебе так хреново, что хочется загнуть кучерявым воронежским и разбить морду, проще напиться и лечь спать, чем лезть на трибуну.
Не нужно искать там то, чего там не может быть в принципе. Люди - не боги. И все вольны в своем отношении к фильму. Пока еще вольны.
Так разговор у нас,к к раз, предметный. Мы стараемся говорить о том, что в фильме есть.

Арктика

15.01.2015, 14:45

Арктика, государство не может не контролировать в той или иной степени религиозные объединения в стране.Безусловно. Но речь в основном сводилась к недопустимости обратного контроля, поскольку это уже средневековье.

Арктика

15.01.2015, 14:46

Очень интересно! Аж заинтриговали. Вы смотрели в оригинале, или сериал дублирован? И большая просьба - где это можно найти качнуть?Поищите на торрентах, я не смотрел последние сезоны, некогда. В русском варианте называется "Бесстыдники"

Кертис

15.01.2015, 14:53

а, но фильмы "Особенности..." не претендовали на "высокое искусство", а сразу позиционировались как комедии. К тому же, "Особенности..." не бились за импортные премии, сразу были поданы как продукт для внутреннего употребления.
Ну вы так и скажите. Обижает не то что бухают. Обижают премии. Но мне на премии плевать, я фильм оцениваю. Ну и премию я бы ему вряд ли дал, хотя кто знает, что там за конкуренты.

Читайте МЕДЛЕННО, по-слогам, а не по диагонали. Я русским языком написал выше, что многие ситуации в сериале можно почти дословно увидеть в каких нить наших криминальных новостях.
И что? Мужик бухает. Это можно увидеть регулярно. Жена изменяет мужу с его другом. Тоже не редко. Мужа сажают по подозрению в убийстве жены. И такого хватает. То, что ситуация регулярно встречается не значит, что о ней нужно снимать. Но можно. И получится или хорошо или плохо. И это никак не зависит от реалий.

сэр Сергей

15.01.2015, 14:55

Арктика,
Безусловно. Но речь в основном сводилась к недопустимости обратного контроля, поскольку это уже средневековье.
Именно. При том не наше Средневековье. Цезаропапизм.

Так, вот, в православной традиции цезаропапизм всегда осуждался и считался грехом.

Элина

15.01.2015, 14:59

Ничего особенно грязного там нет.Нуу, как кому, как кому...
Для Вики из "Кококо" трахаться с мужем подруги, которая ее приютила, нормально. Для ГГ - немыслимое дело. Все разные, для вас ничего грязного в "Волчке" нет, спорить нет смысла, у вас свое отношение к окружающей действительности, у меня свое.
Я не из института благородных девиц, в общаге жила, но оттуда, где грязь, уходила сразу, при первых признаках появления. Есть определенные критерии.

Арктика

15.01.2015, 15:11

Римская Империя, тоже, была светским государством.Считаете, что за 2000 лет не произошло никаких изменений в общественном сознании? И технологически мы тоже на том же уровне?

Эдак можно признать первобытную общину коммунизмом и начать его "строить" заново.

А вера никогда и не была общественной жинью. Вера всегда была сугубо личным делом.Здесь не точно выразился - речь про церковь. Испокон веков общественная жизнь сильно завязана на религиозные традиции, позже церковные.

Нынешние арабские радикалы в Лондоне кажется прямо говорят: "всё фигня - ваши театры, музыка, путешествия, образ жизни и т.д.. То ли дело мифический мужик! Вот что важно!"

Т.е. пожалуй только с эпохи возрождения общественное сознание стало меняться и начала разгоняться секуляризация.. О чём, кстати, все адепты орут на всех углах: "безобразие! беда! надо в школах преподавать!"

Да без принципа. Вы написали собственное мнение, на которе, бесспорно, имете право. Другое дело, что принимать ваше частное мнение, как истину,.. никто не обязан, ни в принципе, ни как иначе.Это не моё "мнение", а записано в конституции.

Отсюда:
изображать общение церкви и власти грех и есть, поскольку это всего лишь корпоративные клерикальные интересы. К вере это не имеет отношения, но имеет прямое отношение к власти и деньгам.. Эти мотивы как раз греховны исходя из собственных же постулатов клерикалов.

Лидеры сектантов, как раз, весьма респектабеьные джентьмены, одетые по моде америкновыхх менеджеров.В данном контексте пиджаки не столь респектабельны, как давно распиаренные ряса, кресты, аксессуары и проч...

Арктика

15.01.2015, 15:14

И что? Мужик бухает. Это можно увидеть регулярно. Жена изменяет мужу с его другом. Тоже не редко. Мужа сажают по подозрению в убийстве жены. И такого хватает. То, что ситуация регулярно встречается не значит, что о ней нужно снимать. Но можно. И получится или хорошо или плохо. И это никак не зависит от реалий.А то, что сериал совсем не об этом. Правда забавно?))

Я же говорю, сериал сделан столь талантливо, что "грязная" и мерзкая тематика никак не напрягает, а заставляет задуматься..

Валерий-М

15.01.2015, 15:15

Это не Иов, это антииов.

Удивительное дело. Кому-то кто-то сказал, что это история о Марвине Химейер.
Вы где-то вычитали, что это история про Иова.
И теперь на том основании, что фильм не соответствует чьим-то представлениям о нем,делаете предъяву режиссеру.

Да по художественному оснащению это самый простой фильм Звягинцева. Предельно приближенный к мейнстриму. С образностью, непонимание которой практически не влияет на постижение смысла.

И непринятие его "массовым зрителем" тоже понятно. Фильм не дает ответа на поставленный вопрос. А массовый зритель не желает думать сам. К тому же ему нужен хэппиенд.

И это верно для любой страны. Помню Михалков возмущался тем, что кто-то из мэтров голливуда составил список правок к фильму "Сибирский цирюльник" для того, чтобы улучшить результаты его проката в США.
Там требовалось облагородить образы американцев и т.д.

Левиафан, при всем старании автора быть понятным как можно большему числу зрителей, все-таки авторское кино. Поэтому не будет больших сборов ни у нас, ни за рубежом.

Соответственно и отзывы разделяться в пропорции 10:1
С одной стороны люди с бытовым представлением о кинематографе, с другой зритель, понимающий толк в кино.

Михаил Бадмаев

15.01.2015, 15:16

Нуу, как кому, как кому...
Для Вики из "Кококо" трахаться с мужем подруги, которая ее приютила, нормально. Для ГГ - немыслимое дело. Все разные, для вас ничего грязного в "Волчке" нет, спорить нет смысла, у вас свое отношение к окружающей действительности, у меня свое.

Я не говорю, что "нет ничего особенного" в безнравственности. Я говорю - какая тема, такой и фильм. Фильм "Волчок" является драмой ( в этом жанре и сгущение красок - художественно оправданно), и режиссер не обязан был снимать что-то вроде "Свадьбы в Малиновке". Понятно, что если вы, например , будете снимать фильм про торчков, то говорить они будут не про Кафку и Шопенгауэра, а про то где достать и как сварить. И говорить они про это будут открытым текстом - в "исконно русских" выражениях.

Хильда

15.01.2015, 15:17

Еще одно едкое мнение
Это же просто Галковского процитировали (см. мою ссылку выше).

сэр Сергей

15.01.2015, 15:18

Подтверждение изображения,
"И все таки непонятно как Звягинцев посмел снять свой чернушный фильм "Левиафан" - ведь в России все НЕ ТАК!":http://www.kinopoisk.ru/film/703229/posts/
А кто от него не в восторге, то путинист и вата...

Арктика

15.01.2015, 15:21

Именно. При том не наше Средневековье. Цезаропапизм.Я говорю об опасности религиозной пропаганды, поскольку это вызывает большие тектонические сдвиги в массовом сознании, которые перпендикулярны тенденциям в постиндустриальном обществе. Т.е. речь о нац.безопасности. Но это долгая тема.

Кирилл Юдин

15.01.2015, 15:27

На дне. Горький. Изучается и ставится до сих пор.Вы "Волчок" видели? Ну прямо Горький, ну да.
Ещё раз: я не считаю тему "немытой России" или низов всякого рода - запретной. Я лишь говорю о художественной ценности упомянутых работ.
Не надо всё сводить лишь к тому, что вот мол грязь показали, а кому-то нравятся лишь лютики. Но "Волчок" - это мразотное кино. "Дети подземелья" тут вообще не при чём.

Иногда создаётся впечатление, что вот реально для ряда граждан важнее всего чтобы на экране было побольше эпатажа и говна - типа правда жизни. Всё остальное - не важно.
Для меня "говно" на экране - это средство выражения, а не сама цель, если мы говорим и художественном произведении и творчестве художника. Наличие его в кадре ещё не делает кино говном. Тут есть нюанс.

Важный вопрос даже не то, что показано и как показано, а для чего показано.
Для чего показывать мерзоту на мразоте, если никакой мысли при этом не передаётся?
Ну снимайте вскрытие изувеченных трупов в мограх. Приведите туда сумасшедших ещё - крутейшая киноха получится. Даже сценария не нужно!
Получайте эстетическое удовольствие наибольшей силы. Сюжет вторичен и не важен. Мысли тоже. Главное гноя и кишок побольше, и не бутафорских желательно - чтобы аж пробрало. А лучше зрителей реальным гноем на входе мазать - тогда эта инсталляция вообще будет на ура! Ну а чё, эмоции-то вызывает значит типа искусство!
Эта профанация доставляет.

Но найдутся и те, кто назовёт это искусством и понесёт всякий бред про самовыражение художника...

Туамоту

15.01.2015, 15:28

Тоже вставлю несколько слов. Уже было сказано, что фильм хорошо снят, операторская работа, и вообще постановочная часть - на высоте. Да, современная полудокументальная манера подачи изображения хорошо работает, усиливает впечатление. Повторю за другими, ибо согласен - актёрские работы хороши за исключением не совсем убедительного иерарха.
Далее драматургия... не могу предположить, что Звягинцев и его соавтор не знаком с её азами))) Видимо специально пренебрегал, видимо жанр тут не драма, а экзистенциальная драма. То есть линейная история о несовершенстве и трагичности существования. В чём-то это получилось, в чём-то нет. У меня тоже возникли вопросы - чего это московский адвокат стал изменять с женой провинциального друга. То есть, по идее, надо было показать, что женщина не удовлетворена своей жизнью, а тут московский красавец приехал, и она его соблазняет. А адвокат выпимши был, соблазнился. Но Звягинцев специально не прописывает это как бытовую ситуацию. Герои действуют по воле Рока, что ли... Героиня не шлюха. Тут что-то другое. Но что - мне не понятно. И поэтому не понятно, почему она кончает жизнь самоубийством. Далее, когда героя обвиняют в убийстве и ему нужен адвокат, по законам жанрового кино друг должен всё ж примчаться из Москвы и посредством хитроумных поворотов спасти товарища. Но Звягинцев иронизирует над нашими ожиданиями. Жизнь - не кино. Мы видим затылок какого-то мужика, везущего героя , этот затылок похож на затылок москвича - но нет, это не он! Трус и предатель остался трусом и предателем. Вот это неплохая находка, по-моему. И с мэром не так всё просто. Если я правильно понял, первоначально участок, отнятый у героя, он собирался использовать для корыстных целей. Но в конце концов отдал под постройку церкви. Типа – что бы ни было, а в конечном счёте хороший он человек, правильный)) А иерарх однобоко показан. Как функция, а не живой человек. Все остальные герои живут «под документ» , иерарх –вещает лозунгами и проповедями не только в церкви (где он и должен проповедовать) но и в бытовой обстановке, за водочкой. Не убеждает его образ. А прочие второстепенные персонажи – все – необыкновенно хороши и убедительны. Что же касается идеологических споров – лично я не считаю, что Звягинцев на потребу «проклятому Западу» специально чернит Родину. Не хочется вступать в бесконечные споры – что такое чернуха, а что нет… ну вернее может так –чернуха –когда автор смакует мерзости и издевается над определённой группой людей или над родом человеческим в целом... Нет тут этого, и так же как и в фильмах Сигарева («Волчок», «Жить») он вместе с нами плачет над несправедливостями этого мира.
В любом случае фильм я посмотрел от начала до конца, и он произвёл на меня определённое впечатление.

Хильда

15.01.2015, 15:32

Именно. При том не наше Средневековье. Цезаропапизм.
Так, вот, в православной традиции цезаропапизм всегда осуждался и считался грехом.
Наше Средневековье - это ведь именно цезаропапизм, в отличие от папоцезаризма Западной Европы, разве нет?

сэр Сергей

15.01.2015, 15:42

Арктика,
Я говорю об опасности религиозной пропаганды, поскольку это вызывает большие тектонические сдвиги в массовом сознании, которые перпендикулярны тенденциям в постиндустриальном обществе.
Это очень спорный, вопрос, впочем, не для этой темы. Впочем, ваше парадоксальное и несколько, радикальное мнение, в опрееленной степени, мне интересно.
Т.е. речь о нац.безопасности.
Вот, как раз, агрессивное антихристианство я считаю опасным для Национальной безопасности. Впрочем, это действительно
долгая тема.

Валерий-М

15.01.2015, 15:43

В контексте завязавшейся беседы, интересен стиль постановки кадра, он воспроизводит постановку кадра в документальном кино. Причем, это не модная ныне стилизация под ТВ или хоум-видео, а грамотная работа - постановка документального кадра в игровом кино.

А вот с этим наблюдением согласен.
Честно говоря, сразу после просмотра фильма я был готов сделать упрек Кричману.
Да есть красивые пейзажи, есть зрительная атмосфера. Но большая часть фильма снята совсем непритязательно. Для гениального оператора как-то слабовато.
Где его хваленая пластичность, которую мы видели в "Возвращении"?

Но потом, подумав, я пришел к выводу, что, возможно, эта художественная документальность основного повествования и есть наилучший выбор визуальной стилистики.
Манера, которая подчеркивает реальность происходящего, помогает проникнуться в образы героев.
Когда оператор перетягивает в фильме одеяло на себя, это тоже не очень хорошо.

Арктика

15.01.2015, 15:50

Вот, как раз, агрессивное антихристианство я считаю опасным для Национальной безопасностиУточню, что я против мракобесия, а не конкретной религии. А мракобесие - это дело рук клира.

сэр Сергей

15.01.2015, 15:55

Хильда,
Наше Средневековье - это ведь именно цезаропапизм, в отличие от папоцезаризма Западной Европы, разве нет?
Нет.
Вы можете привести пример, когда бы митрополит Киевский или патриархх КОнстантинопольский(Русская церковь в Средние Века была, говоря нашим языком, автономной в составе Константинопольского патриархата) смещали бы князей? Или русскийе князья с головой посыпанной пелом, ходили пешком в КОнстантинополь?

Нет. Мне думается, вы имели в виду обратный процесс в нашей истории, как раз, государство подминало под себя церковь, а не наоборот.

Личная

15.01.2015, 16:06

Личная,

Когда тебе так хреново, что хочется загнуть кучерявым воронежским и разбить морду, проще напиться и лечь спать, чем лезть на трибуну.

Это Вы за себя сказали...

Личная

15.01.2015, 16:33

Но найдутся и те, кто назовёт это искусством и понесёт всякий бред про самовыражение художника...

Нет, ну Вы реально уверены, что кроме Вас никто не знает, как делать кино???
Или вас бесит слава Звягинцева?
Время всех рассудит.

Михаил Бадмаев

15.01.2015, 16:34

Все разные, для вас ничего грязного в "Волчке" нет, спорить нет смысла, у вас свое отношение к окружающей действительности, у меня свое.

Девочка любит мать, нуждается в ней, остро переживает свою ненужность, оставленность. Мать - тупая , циничная , равнодушная, жестокая, самолюбивая дрянь, эгоистка, шлюха, для которой дочь обуза, "ошибка молодости". В чём же там какая-то особая, чрезвычайная, вопиющая чернушность? В том, что мать оказалась шлюхой и дрянью и предала дочь? Это происходит сплошь и рядом. Это происходит каждый день. Я даже не могу назвать это нетипичным случаем. По сравнению с тем, что господа режиссеры наснимали за последние 30 лет - "Волчок" не чернуха. Драма - да, чернуха - нет. Можно подумать, я вам "Зелёного слоника" рекламирую...

Хильда

15.01.2015, 17:00

Последний визит 2010.
Ничего не знаю об Урале, но фотографии Кировска можно посмотреть, например, тут:
http://forum.murman.ru/index.php?topic=7629.0

Короче, не так всё и плохо. И историю Химейера тоже переврали. В общем, грустно.

Хильда

15.01.2015, 17:01

Мне думается, вы имели в виду обратный процесс в нашей истории, как раз, государство подминало под себя церковь, а не наоборот.
Это и есть цезаропапизм (цезарь на первом месте).

сэр Сергей

15.01.2015, 17:03

Личная,
Это Вы за себя сказали...
Естественно. Потом что, выливатьна ругих свою мразь и собственные комплексы, по меньшей мере, не совсем адекватно.
Время всех рассудит.
Да чего там? КТо такие мы, а кто такой признанный гений...

сэр Сергей

15.01.2015, 17:06

Хильда,
Это и есть цезаропапизм (цезарь на первом месте).
Спорный момент. Вообще-т в классической трактовке оба трмина равнозначны и обозначают — соединение в одном лице власти в государстве и в Церкви, что было свойственно Риму.

Хильда

15.01.2015, 17:14

Пацан сказал - пацан сделал (с)
Спасибо!

Талантливая ложь - тем хуже.

Но ряд вещей фильм портят. Не те, о которых многие думают. Нужно было свести концы с концами. Так-то 15 лет герою это нормально. Но есть ряд вопросов...
И какие именно вещи, какие именно вопросы?

Хильда

15.01.2015, 17:16

Спорный момент.
Что ж тут спорного, когда это стандартная формулировка для византийских отношений, начиная с 19 века?

Кирилл Юдин

15.01.2015, 17:58

Нет, ну Вы реально уверены, что кроме Вас никто не знает, как делать кино???Да-да - именно это я и пытаюсь донести. Разве в моих высказываниях есть что-то иное?!

Или вас бесит слава Звягинцева?Извожусь от зависти. Это же очевидно! Я вот и Обаме завидую за то что он получил премию мира! Ведь только завистники могут недоумевать по этому поводу - иных мотивов быть не может!

Это происходит сплошь и рядом. Это происходит каждый день.И что? Люди испражняются каждый день. Интересно, если два часа показывать процесс испражнения это сочтут за великое кино? Что-то мне подсказывает, что найдётся немало тех, кто сочтёт. А я позволю себе иметь иную точку зрения.

"Волчок" не чернуха. Драма - да, чернуха - нет.Представьте себя автором. Вы же прочувствовали драматизм его истории, поняли, осознали (я-то нет). Вот и объясните мне, чего автор он хотел добиться таким вот высказыванием? Ну какая-то цель же должна быть у человека, если он что-то делает, тем более с претензией на творчество? Или нет? Или действительно достаточно просто снимать что-то, что каждый день где-то может происходить и на этом всё?
Лично мне казалось, что этого маловато будет.

Знаете, как я вижу работу художника? Вот есть фотоаппарат - штука в целом всем доступная. Но есть художники фотографы. Они снимают такие кадры, что реально дух захватывает. Это мало того, что люди мастера, владеющие ремеслом в совершенстве, но имеющие вкус, способности и талант творчески подходить к фотосъёмке.

Есть просто любители. Они просто снимают всё, что видят, чтобы зафиксировать какие-то этапы своей жизни. Говорить о художественной ценности таких снимков не приходится. Но они дороги и интересны только авторам по своим причинам, весьма далёким от искусства. Посторонним людям такие снимки до лампочки!

А есть вовсе фотоловушки или камеры слежения - те просто снимают всё, что попадается в объектив соответствии с заданной программой. Такие снимки тоже кому-то нужны - полиции или исследователям. О художественной ценности тут тоже никто не заикается. Так ведь?

Но почему, когда режиссёр снимает фильм по принципу "фотоловушки", находятся те, кто называют это искусством? Тупо снять/сымитировать то что встречается в жизни - вовсе не является признаком искусства. А кино, во всяком случае о котором мы тут пытаемся рассуждать - вид искусства в первую очередь. Оно имеет несколько иные признаки, чем:
Это происходит сплошь и рядом. Это происходит каждый день.
Я не прав? Ну тогда объясните же мне, чего хотел автор "Волчка", как художник, как творческий человек, как человек создающий драму на экране?

сэр Сергей

15.01.2015, 18:03

Хильда,
Что ж тут спорного, когда это стандартная формулировка для византийских отношений, начиная с 19 века?
Позврльте, какая Византия в 19-м веке?
В Византии всер решалоьсь просто - Патриарх подчинялся императору, как подданный, а император, будучи рукопологаем в диаконы, подчинялся патриарху, как диакон.

Но ни тот, ни другой не лезли в дела друг друга. Конечно, на протяжении истории, разное случалось... Но системой, как на Западе, где папа не тоько пользовался светской властью в пределах Папской области, он был, еще и королем над королям, императором над императорами.

Хильда

15.01.2015, 18:19

Позврльте, какая Византия в 19-м веке?
При чем тут "какая Византия"? Если уж совсем строго, то и в 4-15 веках никакой "Византии" не было, это позднейшее изобретение, сами ромеи свою страну так не называли.

В Византии всер решалоьсь просто - Патриарх подчинялся императору, как подданный, а император, будучи рукопологаем в диаконы, подчинялся патриарху, как диакон.
Но ни тот, ни другой не лезли в дела друг друга.
Император был главой "местной" церкви? Был. Патриарх ему подчинялся "как подданный"? Подчинялся.

Конечно, термины цезарепапизм и папоцезаризм изначально были ругательными, но, насколько мне известно, с тех пор многое поменялось и сейчас это просто стандартные обозначения для главенства светской или духовной власти.

P.S. Если что: я не считаю тесные контакты между духовными и светскими властями чем-то априори предосудительным, да и в русле православной традиции это, так сказать, совершенно нормально. Злоупотребления могут быть, но к ним и относиться надо как к "злоупотреблению принципом", а не как к "дурному обычаю".

сэр Сергей

15.01.2015, 18:31

Хильда,
При чем тут "какая Византия"? Если уж совсем строго, то и в 4-15 веках никакой "Византии" не было, это позднейшее изобретение, сами ромеи свою страну так не называли.
Да, мне это известно. Византия, как и Русь Киевская - названия условные, придуманные историками.

Сами византийцы называли себя ромэ, или руссифицировано - ромеи, то есть, римляне по-гречески.

Кстати, этномим "румыны" - тоже, в переводе означает - римляне. ЕГо приняли романизированные потомки даков.

А государсвто называлось Римской Империей. Название "Византия" придумано историками, чтобы отличать одно государство от другого в литературе. Точно так же и с Русью, чтобы различать о каком государстве речь, были придуманы термины "Русь КИевская" и "Русь Московская".

Ну, что? Экзамен по истории я сдал? :)

Хильда

15.01.2015, 18:34

Экзамен по истории я сдал?
Надеюсь, взаимно! :drunk:

сэр Сергей

15.01.2015, 18:54

Хильда,
Император был главой "местной" церкви?
Император не был главой церкви. По Хиротонии он был, всего-лишь диакон, даже не иерей-пресвитер-священник.

Кроме того, у православной церкви нет земного главы. Христос - гава церкви. Патриарх - предстоятель.
Конечно, термины цезарепапизм и папоцезаризм изначально были ругательными, но, насколько мне известно, с тех пор многое поменялось и сейчас это просто стандартные обозначения для главенства светской или духовной власти.
Таковыми, они стали, уже давно. Речь не о том, что они стали, просто терминами.

Я говорию об официальном отношении к понятию в нашей церкви. Во все времена оно было негативным.
Злоупотребления могут быть, но к ним и относиться надо как к "злоупотреблению принципом", а не как к "дурному обычаю".
Именно. И я об этом же.

Возвращаясь к фильму, скажу - мне непонятно, например, какой такой тайной властью обладал митрополит? В фильме никак не объясняется от чего перед ним заскивает местны й царек, которому все вокруг подвластно.

Непонятно от чего обычные пастырские наставления воспринимаются мэром, как некие руководства к действию.

З.Ы. В фильме "Последняя реликвия" настоятель монастыря Святой Бригитты, в великолепном исполнении Ролана Быкова, тоже говорит церковным языком, но не пастырские наставления, а прямые указания своим подчиненным.

Михаил Бадмаев

15.01.2015, 19:09

Я не прав? Ну тогда объясните же мне, чего хотел автор "Волчка", как художник, как творческий человек, как человек создающий драму на экране?
Я хорошо понимаю что такое чернуха, что такое г...но ради г... на, дешёвый эпатаж разными "ужасами" и назойливое тыканье в лицо "сермяжной правдой жизни "... Если чернуха, то я так и говорю - чернуха. Чернуха, это , например, разные там "маленькие веры", "Меня зовут Арлекино" и прочее перестроечное г... про то , что "так жить нельзя". Вот то была эпоха эпатажа. Но , сейчас, в эпоху интернета, кого и чем мы сможем эпатировать? Водкой, матюками, грудью главной героини?..

Спорить не буду. Я вас понял, ваш взгляд на предмет усвоил.

Подтверждение изображения

15.01.2015, 19:46

Председатель российского Оскаровского комитета, режиссер Владимир Меньшов заявил, что гордится номинацией «Левиафана» Андрея Звягинцева на премию «Оскар». Он назвал номинацию большой моральной поддержкой для всего российского кино, пишет ТАСС.

Эйнштейн

15.01.2015, 20:11

Блин, я уже жду, когда ему вручат Оскар.
Исключительно чтобы посмотреть, как в этой теме у многих бабахнет)))

Валерий-М

15.01.2015, 20:19

Исключительно чтобы посмотреть, как в этой теме у многих бабахнет)))
Ничего не бабахнет. Для них это будет очередным доказательством его антирусской сущности.
Ведь Оскар получали исключительно очернительские фильмы: "Утомленные солнцем", "Москва слезам не верит".

Дед Мазай

15.01.2015, 20:21

Хильда,

Возвращаясь к фильму, скажу - мне непонятно, например, какой такой тайной властью обладал митрополит? В фильме никак не объясняется от чего перед ним заскивает местны й царек, которому все вокруг подвластно.

.

привязка к идеи, вспомним Высоцкого - даже в церкви все не так, все не так как надо... власть и церковь тесно сраслить, в таком раскладе религия уже сила, рычаг на управление массами... посыл постоянно идет на это (не забываем о название фильма) получается, во всех бедах религия как раз и виновата: это ведь митрополит надоумил и дал добро меру действовать на местах решительней и по усмотрению...Посему и сцена на крыльце с местным попком по сюжету никак не лишняя:главный герой все потерял, ему не к кому склонить голову - или за женой в пропасть, или бухать беспробудно, или в религию...Но попам, как видим, герой не верит... Далее сцена опять таки не на пользу религии - матушка идет с буханкой к хлеву (подумалось, сейчас будет хлебом кормить свиней) но оказалось, что это символическая плата человеку, который услужливо за свиньями ухаживает...Впрочем, все это вполне реально - вот вам и нынешние попы-эксплуататоры...

По пятибальной системе оцениваю фильм на троечку. Раз посмотреть можно, второй раз не-е...
Никто не упомянул - на Украине прокат запрещен из-за мата... Зачем Минкульт поддерживает такие фильмы, если на массовость не рассчитано?
Кино ить - должно быть для людей...

Кертис

15.01.2015, 20:23

Ничего не знаю об Урале, но фотографии Кировска можно посмотреть, например, тут:
Кировск был в списке городов, в которых я бывал? Нет. А фотки любые можно сделать. В Киеве можно как задницу снять, так и мегаполис. Я как-то привык сам смотреть и судить.

Кертис

15.01.2015, 20:30

И какие именно вещи, какие именно вопросы?
Исчезновение адвоката мне не понятно. То, что он с женой переспал, это понятно. А куда он пропал не понятно. С точки зрения драматургии. Кто убил и убил ли жену. Непонятно. Хотя это можно оправдать. Еще что-то было, но мелочи, я уже и забыл

Кертис

15.01.2015, 20:32

Талантливая ложь - тем хуже.
Где там ложь? Вы не жили в маленьких городках где все бухают? Я имел опыт. Бухают все и постоянно. Или ложь, что человек бессилен против системы? Тоже правда. Если денег нет.

Сингл Молт

15.01.2015, 20:38

Кто убил и убил ли жену. Непонятно. Хотя это можно оправдать.
Жена самоубилсяма... Адвокат уехал так как решить ничего не мог, да и с другом некрасиво получилось..
Фильм не понравился. В фильме не было медведей, совсем ни одного. Это плохо. Ну хотя бы мертвого медведя, например его пожирали бы свиньи. Очень понравился скелет кита, захотелось такой же положить на даче на газон.

Сашко

15.01.2015, 20:40

Жена самоубилсяма...

Дело рук пасынка.

Сингл Молт

15.01.2015, 20:43

Дело рук пасынка.
Всё стало еще хуже и мрачнее.

Кертис

15.01.2015, 20:53

Жена самоубилсяма... Адвокат уехал так как решить ничего не мог, да и с другом некрасиво получилось..
Обе версии не очень.
Хотя с женой то можно понять - власть подделывает результаты судмедэкспертизы. Она может все. А с адвокатом понять нельзя - он просто пропал. Это классическая "потеря персонажа". Плохо.

Дело рук пасынка.
Да, популярная версия )

Валерий-М

15.01.2015, 20:54

Дело рук пасынка.

Да, у меня тоже такая мысль мелькнула. Можно было и в эту сторону сюжет развернуть.
А еще пасынок стрелял из винтовки. Мог в конце мэра угрохать. Но это на "Груз 200" слишком бы походило.

Сашко

15.01.2015, 20:57

Да, популярная версия

Мне кажется единственной. Пацан с самого начала ее не любит, грубит ей, видит ее измену, не прощает ее, видит, как его папка трахается с ней в подвале, на что реагирует. В конце он как бы и хочет сказать, да понимает, что ему самому будет полный трындец. А если вспомнить миф об Иове, то там сказано, что дети предали Иова.

Что было бы, если бы она бросилась вниз с обрыва? Помните, когда герой Серебрякова приезжает на место событий. Где она лежит? Ее что, на носилки не положили бы, а бросили бы в грязи? Ну, может, я уже не помню именно этого момента, но, кажется, Серебряков обнимает лежащую не земле.

Подтверждение изображения

15.01.2015, 20:57

Ирландская The Irish Times, отмечая интенсивность пьянства на экране, «феноменальную даже для ирландской аудитории»

Фантоцци

15.01.2015, 21:00

Можно было и в эту сторону сюжет развернуть.
Времени не было исследовать возможные повороты. Нужно было срочно сдавать на господдержку.)

Валерий-М

15.01.2015, 21:03

Нужно было срочно сдавать на господдержку.)

Нет, если серьезно, все другие варианты ослабляли месседж.
По задумке, внимание зрителя должно было всецело обращено на конфликт простого человека с властью.

Подтверждение изображения

15.01.2015, 21:06

однако сыну вовремя приснилось, что мачеха именно в этот день вместо автобуса-вахты пойдёт к акеяну

Сингл Молт

15.01.2015, 21:09

Хотя с женой то можно понять - власть подделывает результаты судмедэкспертизы. Она может все.
Там если не ошибаюсь чиновник приказывает найти, нарыть на Серебрякова что-нибудь, что угодно. Поэтому версия, что дело тупо сфабриковали мне кажется правильной.

Что было бы, если бы она бросилась вниз с обрыва? Помните, когда герой Серебрякова приезжает на место событий. Где она лежит? Ее что, на носилки не положили бы, а бросили бы в грязи? Ну, может, я уже не помню именно этого момента, но, кажется, Серебряков обнимает лежащую не земле.
Она бы утонула. А тело ее выбросило на берег. Так ее и обнаружили, так ее видит и обнимает герой Серебрякова. Поэтому она и не лежит на носилках.
Если ее убил пасынок, то это вообще мрак. Ничего и никогда здесь не будет по закону и по человечески - такой вот получается мессадж. Беспросветная тоска, фальшь, пьянство и душегубство.

Личная

15.01.2015, 21:11

Дело рук пасынка.

Почему рук? Языка.

Кертис

15.01.2015, 21:14

Там если не ошибаюсь чиновник приказывает найти, нарыть на Серебрякова что-нибудь, что угодно. Поэтому версия, что дело тупо сфабриковали мне кажется правильной.
Версия с пасынком мне ближе )

Если ее убил пасынок, то это вообще мрак. Ничего и никогда здесь не будет по закону и по человечески - такой вот получается мессадж. Беспросветная тоска, фальшь, пьянство и душегубство.
Ну, мне понятен данный месадж. Не приятен, но понятен.

Элина

15.01.2015, 21:23

Я не говорю, что "нет ничего особенного" в безнравственности.А я не говорила, что таких фильмов как "Волчок" не должно быть, я говорила о поддержке Минкульта РФ таких фильмов: почему при поддержке Минкульта (и РПЦ, кстати - был тут конкурс на православный сценарий, так вот в итоге получилась такая же грязь) снимаются только такие фильмы, а не такие как "Джузеппе Москати"?

Сингл Молт

15.01.2015, 21:23

Адвокат уезжает, дело проиграно и все кончено. Жена Серебрякова не знает, что адвоката вывозили за город и популярно и конкретно ему все объяснили. Она не знает, что он сбежал испугавшись за свою жизнь. Скорее всего она винит себя в том, что всё повернулось таким образом. Вполне себе возможно самоубийство.

Подтверждение изображения

15.01.2015, 21:34

ещё жена понимает, что скоро будет жить в ободранной квартире, а Коля после потери дома, будет бухать ещё больше, пасынок будет жить с ними в одной комнате, секса в подвале больше не будет, адвокат не приедет, пельменей и чая она больше не отведает

Сингл Молт

15.01.2015, 21:36

Я всегда говорил: пельмени - страшный наркотик!

Сингл Молт

15.01.2015, 21:43

Коля после потери дома, будет бухать ещё больше
Еще больше? Это как вообще возможно?.. Постоянно будет ходить с капельницей и водку сразу внутривенно?

сэр Сергей

15.01.2015, 21:47

Дед Мазай,
привязка к идеи, вспомним Высоцкого - даже в церкви все не так, все не так как надо... власть и церковь тесно сраслить, в таком раскладе религия уже сила, рычаг на управление массами... посыл постоянно идет на это (не забываем о название фильма) получается, во всех бедах религия как раз и виновата: это ведь митрополит надоумил и дал добро меру действовать на местах решительней и по усмотрению...
Простите, но управления массами, как раз, незаметно. Митрополит управляет властью. Причем, непонятно, какой силой. Непонятно на чем зиждется, прчио-таки, магическое влияние митрополита на мэра, который, вообще никакого закона не ведает, и не верующий-то, собственно.
Понятно, через финальную сцену праздничной проповеди, кто во всем виноват.

Это многослойная и, пожалуй, единственная настоящая кино-метафора в фильме

Далее сцена опять таки не на пользу религии - матушка идет с буханкой к хлеву (подумалось, сейчас будет хлебом кормить свиней) но оказалось, что это символическая плата человеку, который услужливо за свиньями ухаживает...Впрочем, все это вполне реально - вот вам и нынешние попы-эксплуататоры...
Да расплатой это можно назвать весьма относительно - матушка предлагает, работница не отказывается и искренне благодарит, уходит полностью довольная жизнью. Эксплуатируемые так себя не ведут.

До рэчи, про эксплуатацию, был знаком со многими церковными работниками, так, они, тоже, были весьма довольны - платили сносно и в срок.

Что-то, не попадались мне в храмах и монастырях рабы. Все были добровольцами.

Так что, на счет эксплуатации... Которая, вполне реальна, это ввы, аоля ваша, что-то нескладное придумали...

Никто не упомянул - на Украине прокат запрещен из-за мата...

Ну, мат запикать можно. Это несложно и недорого.Тут, наверное, политическая причина - фильм российский, да и продюсер - враг государства :)