"Левиафан" Звягинцева

[Дед Мазай]

Звягинцев у Познера

https://www.youtube.com/watch?v=IQoVH-q5CBY

мне показалось странным, что творец, создавая, не должен думать о зрителе... А вот воспоминания об ушедших временах советских, когда мы больше читали, больше смотрели, больше копались в своем внутреннем я и меньше страдали за рублем и прочими гонениями за престижем - как то заволновали, возвращая в юность...

Может кто в фильме обратил внимание на такие выразительные детали: героиня едет на работу, за окном невзрачные пейзажи, соседи-пассажири задумчиво-гнусные, в перекуре на заводе - женщины курят, как сапожники...
Да, подумалось, в те времена мы были веселее... А может автор фильма вовсе не о том: до революции, вродь барышни воспитаннее были...

[Нюша]

Был бы. Комиссия бы запретила его к показу и он появился бы в интернете. Вот и все. Разве что государство денег бы не дало. Но и без комиссии могла не давать.
Кстати, а "Дурак" Быкова был-бы? Или, тоже "запретить"? Думаю глянуть.
Так и речь о том, что благодаря комиссии, вектор данного киношки мог стать иным, если был бы предпоказ.
Кстати, а "Дурак" Быкова был-бы? Или, тоже "запретить"? Думаю глянуть.
Я ещё не видела - тоже хочу посмотреть...
Это в эпоху гласности. Не застали?
Горбачев, например.
Понятно. Застала, но оценить происходящее в то время я не могла...по той простой причине, что не могла)))) для оценок каких -либо - слишком юна была....
Государство учитывает это создавая школьную программу и ЕГЭ, нет?
Да. Но мы говорим о разном с вами. Выше я написала развернуто об этом. Нет смысла повторять, к тому же, как мне кажется вы осознанно уходите не в ту сторону данного вопроса.
Я людей знаю.
Всех?
Так и в присяжные не сильно стремятся.
Это вы так думаете? Или вы знаете?
Нужно за глазами следить )
Спасибо, буду иметь ввиду))) А если мужчины смотрят практически не моргая, что это значит?))))
Цитата:
Сообщение от Нюша
А я где- то сказала, что я буду решать что такое творчество? Покажите мне мою цитату, где я говорю, что творчество - а что не творчество!!!Иначе вы просто лжец- хоть и считаете себя мужчиной...
Так вы же все время выкручиваете и слова перекручиваете. Но, пожалуйста
Цитата:
Сообщение от Нюша
Для того, чтобы писать книги, снимать кино, работать журналистом, поэтом, художником - как по мне главное требование к творческому человеку (после таланта и умения выражать свой талант в правильном направлении) - это самоцензура (я её называю внутренняя цензура) - если у человека её нет - значит ему не место в творческом направлении.
Нет места в творческом направлении Только творцу-то плевать на чье-то мнение.
Ясно. Это вы получается выкручиваете...очень знакомо...ну да ладно, засчитаю.
Я писала: "как по мне главное требование к творческому человеку (после таланта и умения выражать свой талант в правильном направлении) - это самоцензура (я её называю внутренняя цензура) - если у человека её нет - значит ему не место в творческом направлении. то есть, это моё личное мнение. Теперь вопрос: Может ли личное мнение любого человека считаться запретом для кого бы то ни было? К тому же вы сами себе противоречите - далее пишите, что творцу плевать на любое мнение. Вы даже противоречий своих не заметили. Итак: Я выразила свое мнение!!! А вы написали выше, что я как будто решаю за кого - то творчество это или не творчество. К счастью вы, и такие как вы, никогда не будете решать, что есть творчество, ибо не способны понять. Так при чем тут моё мнение? Я даже уже и не берусь описывать, что речь вообще шла не творчестве так таковом- а о внутренней цензуре. Если у человека нет её - то по моему глубокому убеждению - он не может свой творческий продукт выставлять на широкую аудиторию, потому что......(я писала выше своё обоснование почему).
И писать будут то, что хотят и так как хотят
Вот это и плохо для общества! Потому, что писать что хотят и как хотят выливаются в трагедию целых народов и нескольких поколений. далеко ходить не надо - школьные учебники украины - искалечили целые поколения. И это страшно!
Да, вы же не можете сложить два и два и понять, что творчество умеет уходить от цензуры.
Вы про эзопов язык? Или что-то другое имели ввиду. Найти сумму двух слагаемых, которая состоит из простых чисел - я могу. И даже не из простых. :) Более того на память помню все формулы сокращенного умножения, методы преобразования выражений, а также все способы их упрощения, так же могу сформулировать и доказать теоремы нахождения S фигур... Я вообще очень люблю алгебру и геометрию!:)
А вы еще спрашиваете, почему мы не стремимся в Россию.
А вас кто-то приглашает?
Опасаемся, что подобные вам, таки, поднимут занавес.
Вы хотели написать опустят? Или нет? Тогда смысл мне не понятен. Когда что либо поднимают - то это значит открыто - и наоборот.
А нам не охота жить в ваших фантазиях. Привыкли как-то ездить куда хотим и смотреть что хотим. И покупать, что хотим, а не что есть в продаже ) Пожалуйста, кто ж против то...живите как хотите, кушайте что хотите. Я разве вам что-то запретила? Ваш метод передергивания слегка напрягает. Но ещё раз:

А что? Если возникнет необходимость, если будут объективные для этого причины - то почему и нет? Как выясняется сейчас - не так то и плох был "железный занавес" - загнивающая европа - это не просто слова из СССРии - это в моем теперь понимании - правда! А вы идите туда - куда вам хочется - вас никто, никуда не зовет!!!

Не цензура нужна, а культура
А где её взять? Если культуры нет у всех? Народу дали свободу - так распоясались по самое не хочу. Развелись эти пятые колонны и иже с ними... эти дряни, которые орали в церкви - даже называть не буду их. Что? Для меня было шоком - когда я поняла сколько народа заступались за них!!! Ведь очевидно- что это плохо (мягко говоря) - а сколько защитников нашлось...и где культура? Поэтому нужна не свобода , которая мешает жить большинству людей - а разумная цензура. Метод "кнута и пряника" - лучший способ на мой взгляд - порядка будет больше, потому как из этого вытекает и ответственность. ИМХО

[Арктика]

«Левиафан»: как бухой Питер Гриффин духовность от арахнидов спасал
http://sputnikipogrom.com/culture/27740/leviathan/#.VLvyOXZn00N

[Арктика]

Звягинцева знали и помнили до Левиафана.

Ну да: три критика, пять коллег, несколько специфичных кинофилов по всему миру

[сэр Сергей]

Дед Мазай,
Может кто в фильме обратил внимание на такие выразительные детали: героиня едет на работу, за окном невзрачные пейзажи, соседи-пассажири задумчиво-гнусные,
Да, кадр атмосферный.

[сэр Сергей]

Арктика,
«Левиафан»: как бухой Питер Гриффин духовность от арахнидов спасал
http://sputnikipogrom.com/culture/27.../#.VLvyOXZn00N
(сам Звягинцев в интервью сказал, что про Гоббса узнал уже в процессе съемок).
Это пять!!!!

[Сингл Молт]

непонятно, что ее крючит. Жизнь, это абстрактно. Что конкретно крючит ее до самоубийства.
Вот, что неясно. Это же не рефлексия интеллигентки.
Мне кажется, что она винит себя в полном и окончательном поражении этой многолетней борьбе Николая с чиновником, в том беспросветном будущем, которое их ожидает. Адвокат бежит от борьбы спасая свою жизнь, но ведь ни Коля ни она не знают причину его отъезда. Коля вообще подозревает, что адвокат мог взять у чиновника деньги и сбежать с ними, она полагает, что адвокат уехал из-за того, что вскрылась их связь и между мужиками произошла драка. Там ведь они уже праздновали победу, радовались , что адвокат смог убедить чинушу дать нормальную денежную компенсацию. Но аккурат после ссоры адвокат уезжает. Казалось бы что вопрос решен уже окончательно, они получат средства, которые позволят наладить нормальную жизнь. Но все меняется, их выселяют из дома, гонят с их земли, они пакуют вещи. Коля ее прощает, любит эту дрянь, но сама то она себя не прощает. Она полагает, что их провал это следствие ее поведения. Он может простить , может даже и не упрекнет никогда, но она то понимает, что пасынок ее ненавидит вполне справедливо. Она думает, что виновата не просто в том, что была близка с адвокатом, а что в следствие этого они все оказались у разбитого корыта. Ну, видимо решила, что жить с таким грузом ей нестерпимо. Как то так я это вижу...

[сэр Сергей]

Сингл Молт,
Мне кажется, что она винит себя в полном и окончательном поражении этой многолетней борьбе Николая с чиновником, в том беспросветном будущем, которое их ожидает.
Замечательная версия. Нет, правда. Не думайте, что я иронизирую.
Просто,, вот, кто объяснит: это ход такой, чтобы зритель версии строил? Ведь, и у Бастинды версия.
А ясность?

[Сингл Молт]

вот, кто объяснит: это ход такой, чтобы зритель версии строил?
Вряд ли это такой ход. Скорее это наше коллективное стремление найти логику в поступках героев.

[сэр Сергей]

Очень интересное интервью со Звягинцевым по поводу Левиафана, только что посмотрел по Миру... Не буквально, конечно, но, почти, буквально, по свежему, вот, что он говорил:

Фильм русский, про русских и для русских.

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Коллизия фильма понятна по всему миру. Это столкновение маленьклшл человека с бездушной машиной государства.

Государство произрастает из нас самих. Вот, какие мы, такое и государство

З.Ы. У меня только один вопрос - Как это соотнести с его же словами: "Не надо политизировать мой фильм"?

[Арктика]

Арктика,

(сам Звягинцев в интервью сказал, что про Гоббса узнал уже в процессе съемок).
Это пять!!!!

Ага.))) Я как раз вспомнил ваши рассуждения поо гоббса и круг замкнулся - у зрителей всё свелось к поискам глубинного смысла))))

Безумно смешно)) А Звягинцев реально просто недалёкий чувак.. да чего там - дурак

[Элина]

У меня на все это бесконечное давай выпьем, нашлось только одно объяснение. Показать во всей красе национальный продукт. Водка - это же символ России. Вот она родимая, всегда с нами и в горе и в радости! - другого посыла с лупой не найти.Медведей в фильме недостает, а ведь домашние медведи в сибирских поселках - реальность.

[Кертис]

Так и речь о том, что благодаря комиссии, вектор данного киношки мог стать иным, если был бы предпоказ.
Не думаю. Фильм снят. Точно так-же ушел бы в тырнеты где все бы и посмотрели его в начальной версии )


Понятно. Застала, но оценить происходящее в то время я не могла...по той простой причине, что не могла)))) для оценок каких -либо - слишком юна была....
Дети учатся оценивать чуть-ли не в грудном возрасте :)


Выше я написала развернуто об этом. Нет смысла повторять, к тому же, как мне кажется вы осознанно уходите не в ту сторону данного вопроса.
Угу. И не только я, похоже

Всех?
Не нужно знать всех людей, чтобы знать и понимать людей. Это вам любой психолог скажет. И начнет заунывную лекцию о психотипах, патернах поведения и прочем.


Это вы так думаете? Или вы знаете?
Я знаю людей в Америке, которых призывали. Двоих. Оба не стремились. Но об этом писали и не раз, что для многих это неприятная обязанность. Поинтересуйтесь.


Спасибо, буду иметь ввиду))) А если мужчины смотрят практически не моргая, что это значит?))))
Это плохой признак ) Но, вероятно, человеку надоело, он расфокусировал зрение и думает о своем. При этом он мало мигает. Ну, или он маньяк. Или ангел


Ясно. Это вы получается выкручиваете...очень знакомо...ну да ладно, засчитаю.
Выкручиваюсь цитатой. Ну... Да.
Вы снова выкручиваетесь. Теперь вы считаете, что ваше личное мнение и т.д. А теперь смотрим другую цитату
окажите мне мою цитату, где я говорю, что творчество - а что не творчество!!!
Показал. Но теперь

Может ли личное мнение любого человека считаться запретом для кого бы то ни было?
Так вы же планируете цензуру вводить, а не я. И считаете, что цензура запретит то, что вам не нравится, а не наоборот - все то, что вы смотрите.
Хотя, кто вас знает.

К тому же вы сами себе противоречите - далее пишите, что творцу плевать на любое мнение.
Конечно плевать. А на деньги не плевать. И на возможность снять не плевать.Творцы, в любом случае, напишут. Но все они хотят чтобы прочло/увидело максимум людей. Тщеславие такая штука. А понравится этим людям или нет, вопрос отдельный. Если я пишу на определенную ЦА, мне плевать, что думаю домохозяйки (например). Но хочу чтобы ЦА это увидела. Да и домохозяйки пусть смотрят, мало ли...
Вот авторское кино. Его не понимаю я и большинство моих знакомых. Думаю, его, вообще, большая часть людей не понимает. А авторам плевать. У них своя аудитория.


А вы написали выше, что я как будто решаю за кого - то творчество это или не творчество.
Вы хотите организовать орган из таких как вы, чтобы решали они. Давайте из таких как я сделаем?
Впрочем, ваша идея это лотерея, а не цензура
Можно просто тянуть решение из мешка.


Так при чем тут моё мнение? Я даже уже и не берусь описывать, что речь вообще шла не творчестве так таковом- а о внутренней цензуре.
"Вы и такие как вы". Не понятно обобщение?
Ваше мнение то точно никого не волнует. Но если вас много, это опасно.


Если у человека нет её - то по моему глубокому убеждению - он не может свой творческий продукт выставлять на широкую аудиторию, потому что......(я писала выше своё обоснование почему).
Нет, вы там что-то невнятное написали. И снова про ваше убеждение. А потом пишите, что ничего не утверждаете. Так вот, не мешайте творцу творить. И не лезьте к людям с вашей личной моралью и пониманием мира.


Вот это и плохо для общества! Потому, что писать что хотят и как хотят выливаются в трагедию целых народов и нескольких поколений. далеко ходить не надо - школьные учебники украины - искалечили целые поколения. И это страшно!
Ваши не покалечили
Вот вы, снова, решаете что хорошо для общества, а что плохо. Потом будете кричать, что не было, это ваше личное мнение и т.д. Если личное мнение умерьте пафос и пишите - я считаю. Не - плохо для общества. А - мне кажется, что плохо.
Тогда ответить просто - креститесь, если кажется.


Вы про эзопов язык? Или что-то другое имели ввиду.
Оо... Это безнадежно.
Творчество уйдет от вас как колобок. В интернет, с которым вы ничего сделать не способны. Пока не построите стену. Как в Китае. Только не забывайте, в Китае она работает только благодаря большим срокам за нарушение ) Так-то ее обходят элементарно.


Я вообще очень люблю алгебру и геометрию!
Заметно.


Вы хотели написать опустят? Или нет? Тогда смысл мне не понятен. Когда что либо поднимают - то это значит открыто - и наоборот.
Опустят, не волнуйтесь. Я о мостах думал. Ибо нынешний занавес как мост - вроде и поднят (в смысле пересечь нельзя), а вроде пересечь просто - лодка. Раньше-то да. Занавес был... Сейчас так... мост, создающий неудобства.


Пожалуйста, кто ж против то...живите как хотите, кушайте что хотите. Я разве вам что-то запретила?
Ну да, ну да. Только вы почему-то считаете, что такие как вы будут определять необходимость занавеса :happy: А если это будут такие как я, согласитесь?

А вы идите туда - куда вам хочется - вас никто, никуда не зовет!!!
Заметно :)


А где её взять? Едали если культуры нет? Народу дали свободу - так распоясались по самое не хочу.
рассказал человек, который, кроме времен свободы, ничего толком и не застал. Да. Важное мнение.


Метод "кнута и пряника" - лучший способ на мой взгляд - порядка будет больше, потому как из этого вытекает и ответственность. ИМХО
Вам бы метод кнута понравился.

[Кертис]

З.Ы. У меня только один вопрос - Как это соотнести с его же словами: "Не надо политизировать мой фильм"?
Очень просто. Это бы подошло и для других стран. Чуть иная история и герои, но подошло бы. Так что политика ту не причем.

[Элина]

Может он замечал то, чего не замечал отец? Неискренность?Мне сразу подумалось, что она не любит Колю, и подтверждение этому в ее ответе на его "Я тебя люблю" - "Я знаю".

[сэр Сергей]

Кертис,
Очень просто. Это бы подошло и для других стран. Чуть иная история и герои, но подошло бы. Так что политика ту не причем.
Не похоже на то, что он сказал в интервью телеканалу Мир.

Там, вообще, был другой Заягинцев, не утонченный интеллигент, рассуждающий об Апокалипсисе, а вполне уверенный в себе, с недельной, но, ухоженной небритостью.

Ни рефлексии, ни затяжек.

Что ему там такое сказали в Лос-Анджелесе?

[Элина]

Вряд ли это такой ход. Скорее это наше коллективное стремление найти логику в поступках героев.Я тоже ищу логику, но версий много и все вроде как имеют право на жизнь.

[Бастинда]

Вот это понятно. непонятно, что ее крючит. Жизнь, это абстрактно. Что конкретно крючит ее до самоубийства.
Суд проигран, дом разрушают, семейная жизнь разрушена, про адвоката ничего не знает, возможно думает муж его зарыл, ну и измену, позор уже не смыть-свидетелей много (вон подруга под кожу лезет). А ещё думаю, что мужа она не любит и парень это понимает. Коля ей:"Я тебя люблю". А какой ответ? Я тебя тоже люблю. Нет. Ответ был:"Я знаю".

[Кирилл Юдин]

Ну и, конечно, классическое: "снимаю для себя"..)))Было бы честным в таком случае снимать ещё и "на свои". А так - налицо лукавство.

[Кертис]

Не похоже на то, что он сказал в интервью телеканалу Мир. Там, вообще, был другой Заягинцев, не утонченный интеллигент, рассуждающий об Апокалипсисе, а вполне уверенный в себе, с недельной, но, ухоженной небритостью. Ни рефлексии, ни затяжек. Что ему там такое сказали в Лос-Анджелесе?
Мне это не интересно, я не смотрю интервью. Как я давно понял, если тебе нравится автор - не нужно читать его блог или знакомиться с ним лично. Хватит книг, остальное лучше не знать.

[Кирилл Юдин]

А вы еще спрашиваете, почему мы не стремимся в Россию.Более идиотского заявления представить трудно. Оказывается украинцы всё это затеяли из-за своей соотечественницы Нюши, которая проживает в России. А вот на Украине даже в мыслях ни у кого нет, устанавливать цензуру! Аха. Самая свободная страна мира.

[сэр Сергей]

Кертис,
Хватит книг, остальное лучше не знать.
Вот, именно...

Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак.

[Кирилл Юдин]

а ведь домашние медведи в сибирских поселках - реальность.Не видел ни разу. Проездил полтора года от Иркутска до Хабаровска по самым глухим посёлкам. Встречал одного... в бывшем пионерском лагере в Подмосковье. )

[Арктика]

По первому каналу интервью идёт. Зейналова спрашивает упоминая Гоббса, Звягинцев машет гривой, типа так задумано.. потом ещё и какие то даты приводит.. :happy:

[Элина]

Не видел ни разу. Проездил полтора года от Иркутска до Хабаровска по самым глухим посёлкам.Мне рассказали так (название поселка не запомнила), что медвежонка маленького могут взять в дом, он живет, растет. Вырастает - у него свободный выгул, но если попробует мясо, то его категорически выгоняют в лес.

[Арктика]

Очень просто. Это бы подошло и для других стран. Чуть иная история и герои, но подошло бы. Так что политика ту не причем.

В том то и фокус - это не только американская история в оригинале, это и универсальное противоречие между государством и индивидом. Причём тут русские со всеми пошлыми клише типа возлияний из горла - вопрос?..

[сэр Сергей]

Арктика,
По первому каналу интервью идёт. Зейналова спрашивает упоминая Гоббса,
Интересно, что сам Гоббс начинает своего "Левиафана" со слов об искусстве:

Человеческое искусство (искусство, при помощи которого Бог создал мир и управляет им) является подражанием природе как во многих других отношениях, так и в том, что оно умеет делать искусственное животное.

Ибо, наблюдая, что жизнь есть лишь движение членов, начало которого находится в какой-нибудь основной внутренней части, разве не можем мы сказать, что все автоматы (механизмы, движущиеся при помощи пружин и колес, как, например, часы) имеют искусственную жизнь? В самом деле, что такое сердце, как не пружина?

Что такое нервы, как не такие же нити, а суставы - как не такие же колеса, сообщающие движение всему телу так, как этого хотел мастер?

Впрочем, искусство идет еще дальше, имитируя разумное и наиболее превосходное произведение природы - человека.

Ибо искусством создан тот великий Левиафан,который называется Республикой, или Государством (Commonwealth, or State), по-латыни - Civitas, и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан.

[Элина]

Это многие женщины умеют. Большинству проституток секс не нравится. Они относятся к этому как... мусорщики и дворники к своей работе. Грязно, неприятно, бывает тяжело, но платят же.Должен быть низкий порог брезгливости что там, что там. У кого высокий - не получится работать.

[сэр Сергей]

Арктика,
В том то и фокус - это не только американская история в оригинале, это и универсальное противоречие между государством и индивидом. Причём тут русские со всеми пошлыми клише типа возлияний из горла - вопрос?..

Блин!!! 45 минут назад Звягинцев сказал:

Фильм русский, про русских и для русских.

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Это не "Бульдозерист", а русская история, про русских и для русских, обращение к их совести, со слов самого же автора.

"Бцльдозерист" притянут за уши, так же, как и Иов.

[Элина]

В том то и фокус - это не только американская история в оригинале, это и универсальное противоречие между государством и индивидом. Причём тут русские со всеми пошлыми клише типа возлияний из горла - вопрос?..Причем история там с нормальной драматургией: герой сам строит броневик, сам крушит админздания. А здесь? Адвокат приехал помочь и не помог, герой не действует.

[Хильда]

Опасаемся, что подобные вам, таки, поднимут занавес.
Может, все же опустят?

[Сингл Молт]

Еще один отзыв.
Да нет там никакой глубины. Все вот оно, на поверхности. Задумываться ни о чем не надо, все разжевано до предела
http://royalcheese.ru/columns/lisa-astahova/4770-pochemu-leviafan-plohoj-film.html

[Кертис]

Более идиотского заявления представить трудно. Оказывается украинцы всё это затеяли из-за своей соотечественницы Нюши, которая проживает в России.
Нюша не одна. А это так, один из множества признаков. По секрету - одной причины для всех нет. Как правило есть много и разных.


А вот на Украине даже в мыслях ни у кого нет, устанавливать цензуру! Аха. Самая свободная страна мира.
Ну, вот, пусть выполнят завет Нюши и установит. Надеюсь это докажет мое мнение - идея цензуры полный идиотизм. Вне зависимости от.

[Кертис]

В том то и фокус - это не только американская история в оригинале, это и универсальное противоречие между государством и индивидом. Причём тут русские со всеми пошлыми клише типа возлияний из горла - вопрос?..
Наверное потому. Вот американский сериал "Родина". Очень американский. Не смотря на то, что это адаптация очень израильского сериала.
История-то универсальна.


Должен быть низкий порог брезгливости что там, что там. У кого высокий - не получится работать.
Значит у общества порог не очень. Цифры приводят разные, но они не маленькие.


Может, все же опустят?
Скорее поссорятся что с ним делать.

[Кирилл Юдин]

что медвежонка маленького могут взять в дом, он живет, растет. Вырастает - у него свободный выгул, но если попробует мясо, то его категорически выгоняют в лес.Мне думается, это байки. В Сибири очень короткое лето. А вот осень, зиму и весну нужно что-то есть. Самим прокормиться непросто. Продукты дороги. Содержать медведя очень хлопотно. "Свободный выгул" - это вообще что-то из фантастики.
Нет, я понимаю, что единичные случаи могут быть. У лесника может где-то проживать медведь в тайге. Ну так по всему миру есть чудаки. Летом в парках Москвы и Питера наверняка медведей наверняка водят на потеху зрителям. Как и прочую живность.
Но так чтобы прямо чуть ли не традиция - такого точно нет.

[Кирилл Юдин]

Нюша не одна.Разумеется. А на Украине таких нет и быть не может. Там прямо все мыслители-гуманисты. Как же вам мозги-то промыли. Вроде не дурак, а посмотришь...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Разумеется. А на Украине таких нет и быть не может. Там прямо все мыслители-гуманисты. Как же вам мозги-то промыли. Вроде не дурак, а посмотришь...
Вот украинский Левиафан, точно по Гоббсу - государство это не только суверен, которому передается власть, но и подданный, который ему эту власть передает.

[Кертис]

Разумеется. А на Украине таких нет и быть не может. Там прямо все мыслители-гуманисты. Как же вам мозги-то промыли. Вроде не дурак, а посмотришь...
Вы как-то плохо теперь из контекста слова выдергиваете. Даже не подождали, пока страница обновится, чтобы другие могли не заметить мое сообщение в котром, внимание:


Ну, вот, пусть выполнят завет Нюши и установит. Надеюсь это докажет мое мнение - идея цензуры полный идиотизм. Вне зависимости от.
И это об Украине и законе №1317 “О внесении изменений в некоторые законы Украины о защите информационного телерадиопространства Украины“.
Мы о нем знаем, обсуждаем и уже нарушаем. Прямо сейчас работаю над проектом противоречащем закону.
Еще раз. Я против цензуры. И уж точно знаю о происходящем больше вас.
Но читая вас, хочется процитировать умного человека )))

Вроде не дурак, а посмотришь...

[Элина]

Значит у общества порог не очень. Цифры приводят разные, но они не маленькие.И причем дело совсем не в воспитании, врожденная особенность.

Скорее поссорятся что с ним делать.Да божежмой, когда отвратительные фильмы финансирует Минкульт РФ - это полный занавес.

Как же вам мозги-то промыли. Вроде не дурак, а посмотришь...Может не надо тут? Пожалуйста!

[Хильда]

Я не знаю менял ли первоначальный вариант сценария Заягинцев, но вышел не Иов, а что-то в красивой обертке (художник постарался, оператор поработал, актеры выложились)
Дело не в этом,в конце концов Звягинцев добился - фильм, еще не вышел в прокат, а, вокруг него уже шум, скандал, вокруг автора, уже ореол мученика за правду, сделавшего гениальный фильм, гениальность которого признана европоидами и, что, еще, важнее, самими американами.
Он, уже гений... Все остальное, уже не важно... Теперь, любому критику можно рот заткнуть пальмовой ветвью, глобусом, а, чем черт не шутит, еще и Оскаром.
Это не слава нестандартномыслящего Тарантино, это что-то особенного.
Короче, самой правильной тактикой будет не ураганная критика, которая еще и ореол мученика за искусство может придать, а простой игнор дерьма. Хотя, судя по многочисленным интервью, сам автор будет стараться держаться на поверхности водной глади, как и положено...

[Хильда]

Скорее поссорятся что с ним делать.
Главное, чтобы не передрались. )))

[сэр Сергей]

Хильда,
Хотя, судя по многочисленным интервью, сам автор будет стараться держаться на поверхности водной глади, как и положено...
А мне нравится за этим наблюдать.

Смотрите, как все меняется:

О первооснове - Бульдозерист - Иов - Гоббс - русская история, про русских и для русских

Сам автор - утонченный интеллектуал о том, что не Достоевский и 19-й век, а истинная жизнь, которую не видно за стеклами Бэнтли - недоумевающий художник, почти, булгаковский Мастер - не надо политизировать мой фильм, это общечеловеческая, интернациональная притча, наконец, уверенный в себе, ни разу не рефлексирующий, а-ля герой Тарантино из "4-х комнат" - Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Во как!!!

З.Ы. Звягинцев, вроде, актер по образованию...

[Арктика]

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.Если это фабула, то из сюжета она никак не следует. Если предположить, что Звягинцев действительно так и задумывал, то формы реализации этой фабулы вызывают вопросы. Впрочем, помятуя глупость "режиссёра" я уверен, что это просто кокетство как реакция на всеобщую критику.

[Арктика]

Наверное потому. Вот американский сериал "Родина". Очень американский. Не смотря на то, что это адаптация очень израильского сериала.
История-то универсальна.Так и я об этом. Никакой специальной русскости здесь нет. Посему автор совершенно зря об этом трындит.

[Сингл Молт]

А меня позабавило вот что, общие слова, болтовня ни о чем в интервью по первому час назад - Так о чем ваш фильм?
- О человеке. Про маленького человека ......
Кругом дурачье снимает всё больше про сусликов, да про грибы, а мастер про человека!!!

[Арктика]

Смотрите, как все меняется:

О первооснове - Бульдозерист - Иов - Гоббс - русская история, про русских и для русских

Сам автор - утонченный интеллектуал о том, что не Достоевский и 19-й век, а истинная жизнь, которую не видно за стеклами Бэнтли - недоумевающий художник, почти, булгаковский Мастер - не надо политизировать мой фильм, это общечеловеческая, интернациональная притча, наконец, уверенный в себе, ни разу не рефлексирующий, а-ля герой Тарантино из "4-х комнат" - Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Во как!!!Сергей, ну всё же просто - человек когда то случайно получил возможность снять кино. Снял. С энтузиазмом реализуя выпавший шанс, автор добился результата, который на фоне обычно снимаемого трэша в аналогичном жанре выглядел убедительнее. Вероятно, по тем же политическим мотивам что и ныне на престижном фестивале был получен первый приз, потом пошло-поехало. Обратите внимание, что глупость автора является неотъемлемой его характеристикой и постоянно отражается в результатах его деятельности. Именно поэтому постфактум автору приходится придумывать объяснения для своих "фильмов", сути которых не было и не могло быть априори.

"Высокое искусство", понимаешь! :)

[сэр Сергей]

Иеромонах Диодор Ларионов. "Левиафан".

Надо сказать, что о «Левиафане» Звягинцева я узнал из рецензий в интернете, которые в последнюю неделю стали расти в геометрической прогрессии, причём одни авторы превозносили фильм до небес, а другие проклинали. При этом бросается в глаза, насколько сильно обострились чувства у людей со специфически «патриотическим» сознанием: снова это ощущение обиды, плевка в душу, ощущение, что наврали о христианстве, оболгали Родину — её и так поносят и хотят втоптать в грязь, а тут ещё это злосчастное кино. Говорили так же и о заказном характере фильма, о его нацеленности на западную аудиторию, ожидающую «хорошее» кино о «плохой» России... Но когда два дня назад появился остервенелый и совершенно дикий отзыв протоиерея Георгия Крылова на приличном сайте «Богослов.Ru», в котором автор сжигал не только диски с фильмами и самого режиссёра, но и всю русскую литературу заодно, а потом постепенно перешёл на язык неконтролируемого потока сознания, так что я даже усомнился в здравии и психологической вменяемости отца протоиерея вследствие пережитого стресса от просмотра фильма..., — тогда я понял: надо смотреть!

Фильм начинается со сцен неописуемо красивой природы и захватывает с первых кадров. Остатки брошенных судов на берегу соседствуют с величественным скелетом кита, когда-то выброшенного на берег, а полуразвалившиеся пятиэтажки — с непоколебимой и словно бы не подверженной тлению северной природой, скалами и заливами, прибрежными насыпями и вечным северным морем. Когда нет претензий и позирования перед публикой, когда художник не выдаёт свой стиль за язык бытия, а позволяет бытию говорить на его собственном языке, тогда зритель откликается не на какие-то надуманные теории и идеи автора, а встречается с самой действительностью, и всякий раз такая встреча происходит у каждого человека по-своему. Происходит нечто неуловимое, но единственно важное, какое-то изменение, сдвиг, некое экзистенциальное событие. Это параллельное существование личной драматической истории и вечной не изменяющейся природной стихии, живущей своими законами, красной нитью проходит через весь фильм и, кажется, намеренно подчёркивается режиссёром. Мне это напомнило точно такое же ощущение в книге «Море, море» Айрис Мёрдок. Когда в середине фильма, в один из кульминационных моментов, главная героиня, решившаяся на отчаянный поступок, приходит на берег, на фоне её лица, показанного крупным планом, в море выныривает и плещется огромный кит, который, несомненно, символизирует Левиафана. Морской кит, напоминающий о чудовище-Левиафане, как символ, отражает внутреннее воздействие Левиафана невидимого, выбирающего жертв по собственной прихоти.

Развитие сюжета идёт настолько динамично, что удерживает всё внимание на протяжении 120 минут. Причём, если вначале сюжет раскачивается неторопливо, как будто хочет обмануть неискушённого зрителя картинами ландшафта и заболтать его бдительность семейными неурядицами и сценами пьянства, то вторая половина фильма развивается в темпе остросюжетного триллера. Сильнейшие образы, особенно в исполнении Серебрякова, заставляют погрузиться куда-то на глубину и в этой глубине видеть личность во всём её измерении, в её падении и незащищённости, в страдании и надежде. И на этой глубине естественным образом рождается вопрос о Боге.
Некоторые рецензенты (особенно прот. Крылов) сетовали на то, что в фильме «ничего не сказано о Боге». А мне показалось, что главная тема фильма — это Бог. Нет, не судьба Иова, не государство, ставшее Левиафаном, не сложности криминальной России, не лицемерие церковников. Это всё фон и предпосылка для главного вопроса, который, кстати, прямо задаёт в одном из эпизодов герой Серебрякова: «Где твой Бог?» И ему отвечают: «А ты какому богу молишься?» И это даёт указание на то направление, в котором следует искать ответ. Можно заметить, что на протяжении фильма герои постоянно задают друг другу в разных ситуациях один и тот же вопрос: «Ты веришь в Бога?» Но никогда не звучит прямого ответа, ни утвердительного, ни отрицательного — собеседники лишь пожимают плечами, либо отговариваются («я верю в факты»), указывая на неуместность вопроса. Однако всегда создаётся ощущение некоей недосказанности, неловкости, посредством которых обнаруживается провал в подсознание, где этот вопрос живёт и не даёт покоя, даже нарывает, образуя гнойники. Здесь симптоматичной оказывается роль официальной церковной власти: она, насколько это видно из фильма, единственная, кто не задумывается над этим вопросом и у кого ничего не болит. Эта рана мучает алкоголика, мучает изменницу-жену, даже бандюгу-губернатора (он тоже задаёт такой вопрос). Она тревожит и простого сельского попа. Но когда начинает говорить митрополит, и в финале это звучит ужасающим аккордом, всякий вопрос о Боге словно исчезает. Словно его и не было никогда. Не было трагедии, смерти, слёз, преступлений. Не было греха и искупления. Словно Христос не воплотился.

И после этого заключительного аккорда мы снова видим безмолвие природы. И теперь это уже переосмысленная природа. Природа, тихо и смиренно, как Бог, присутствовавшая при всех событиях в рассказанной истории. Мы поднимаемся на новый уровень и видим, что Левиафан, пожирающий этих людей, меняет маски, преобразуется, пожирает каждого своим собственным способом. Но за всеми этими масками стоит настоящий Левиафан — утрата веры, безверие. Левиафан вздымает свою гриву, когда на зов этих грешников, алкоголиков, блудниц и убийц,

Церковь отвечает пустой риторикой, усыпляющей совесть, помпезными шествиями, грандиозными стройками. Она ослеплена лучами Левиафана — научилась играть, сидя у него на брюхе, и даже не замечает, что первой устремляется с ним на дно. Левиафан — там, где вместо рыбы даётся камень, где вместо веры — лицемерие. Где вместо хижины Иова — белокаменный храм.

Заключительные виды природы говорят о присутствии. Безмолвный океан больше может сказать о Боге в этой казалось бы печальной истории, чем богоустановленные институты, продавшие себя в рабство за лесть и похвалу. Так получается, что океан дарит надежду. Бог сильнее Левиафана, даже если в жизни, как у Иова, всё оказывается во власти последнего.

Недосказанность в фильме только видимая. Мне кажется, фильм пробуждает веру. Веру в совесть, веру в святость, веру в чистоту души. Веру в Бога. Драма, раскрытая в фильме, только кажется личной или социальной. На самом деле это универсальная драма, в которой обнажаются исконные для человеческой души противоречия, свидетельствующие о возложенном на неё бремени выбора между добром и злом.

Есть поговорка, что молодца и сопли красят. Такими «соплями» в фильме оказывается совершенно неправдоподобное изображение духовенства. Карикатурный митрополит то и дело за столом наставляет губернатора на верный путь вымученными и как будто бы написанными заранее фразами, которыми нормальный человек не выражается. Приходской священник сходу начинает, как безумный, цитировать встретившемуся алкоголику пассажи из Библии… (Переписать бы эти эпизоды, я бы даже согласился сыграть митрополита для правдоподобности!) Во всяком случае, неудачность этих эпизодов, мне кажется, не случайна: она органично вписывается в общий экзистенциальный подход режиссёра к реальности.

И в этой реальности нет места таинственному бытию Церкви, коль скоро фильм не выражает — и не может выражать — подлинного богословия спасения. Поэтому здесь и не надо искать того, чего в этом фильме нет. Но то, что в этом фильме есть, крайне необходимо усвоить сегодня в первую очередь верующим. Режиссёр не подводит к осмыслению отношений между Богом и миром в перспективе церковного бытия, потому что он не богослов; но он показывает, как все эти страдающие и погибающие души попадают в водоворот, устроенный Левиафаном, если Церковь отсутствует.

Если она изменяет своей сущности и выступает в роли самого Левиафана. История бесконечно повторяется: именно Церковь в лице своих служителей снова и снова предаёт и распинает Христа. Режиссёр всеми возможными средствами пытается лишь указать на то, что эта проблема актуальна и современна.
Ещё хочу сказать, что многие рецензенты писали о различных несостыковках в сюжете, о нелепом поведении героев, о несовпадениях с «Книгой Иова» и другими библейскими персонажами, об искажении российской действительности, церковной действительности, и прочее. Я всё это оставляю за скобками, потому что эти копания не дают ни малейшего шанса к тому, чтобы приблизиться к пониманию той задачи, которую ставил перед собой режиссёр и которую он выполнил блестяще. В данном случае правда — это то, что говорит автор и художник. И от этой правды только и стоит отталкиваться.

Тому, кто не смотрел фильм, советую никого не слушать, не читать возмущённых отповедей и рецензий, дышащих праведным гневом и обидой на затронутые «святые чувства», и обязательно посмотреть. После просмотра становится абсолютно ясно, что режиссёр не рассчитывал ни на какие награды, а спокойно снимал то, что ему важно, и рассказывал о том, что для него дорого. В фильме Звягинцева нет никакой обиды для России, потому что показанная действительность, хотя она может быть и утрированна в некоторых моментах, касается не России, — она касается всякого человека, независимо от национальности и страны проживания. Европейские и американские режиссёры уже давно во множестве снимают подобные социальные драмы, и это свидетельствует о зрелости общества, в котором эти фильмы появляются. Но такого универсального размаха, как в «Левиафане», я всё-таки не встречал. «Левиафан» — это очень зрелый фильм. Это честный и ответственный, фильм о Боге и о вере. Это фильм о духовной реальности и о том, в каком отношении к этой реальности находится современный человек.

Для меня этот фильм — праздник.
12118

[Нюша]

Так вы же планируете цензуру вводить, а не я. И считаете, что цензура запретит то, что вам не нравится, а не наоборот - все то, что вы смотрите.
Да почему же то, что не нравится именно мне??? Вы главного так и не поняли! Я считаю, что цензура должна запрещать, то что портит людям жизнь!!! (я уже писала об этом) А решать это будет - (по моему видению (пока так - думаю, что возможны нюансы)) - комиссия, которая будет состоять из людей разных возрастных групп и профессий, то есть Граждан Общества!!!
Вот вы, снова, решаете что хорошо для общества, а что плохо. Это не я считаю - это исторические факты показывают!!!

Творчество уйдет от вас как колобок. В интернет, с которым вы ничего сделать не способны.
Поэтому и нужны реформы, чтобы была цензура (или хотя бы внутренняя цензура - а для этого нужны рычаги) до того, как оно (чернуха) уйдет в интернет...До того!!! А для этого необходимо, чтобы все Госзаказы на создание творчества исходили от Государства - и там была комиссия из людей - в том числе и таких как вы!!!
Ну да, ну да. Только вы почему-то считаете, что такие как вы будут определять необходимость занавеса А если это будут такие как я, согласитесь?
Пусть будут и такие как вы! Если обществу будет необходимо и это будет единственный способ избавить народ от чего-бы то ни было плохого - то думаю, что любой этого захочет. Нет? Вы не захотите? (Я в первом своем сообщении говорила об этом).
рассказал человек, который, кроме времен свободы, ничего толком и не застал. Да. Важное мнение.
Меня воспитывали дедушка и бабушка - и я много чего знаю из их рассказов! И свекр мой умнейший человек и отец и тети, дяди - рассказывают, а я им верю!!! Так, что можно считать моё мнение в этом вопросе - коллективным мнением моих родственников!
Вам бы метод кнута понравился.
Я написала "Метод кнута и пряника" - зачем вы за меня решаете, что мне понравится, а что нет?Всё точка. Закрыли тему!!! Я так считаю, это мое мнение - и я очень постараюсь его донести...куда надо.:)

[Сингл Молт]

сэр Сергей, очень интересное мнение и видение у иеромонаха Диодора.
Меня удивляет вот что: почему сам режиссер, отвечая на вопросы о своем фильме, рассказывая о смыслах, говорит совершенно банальные вещи? Значит этих смыслов и не было при создании картины?

[Нюша]

Не видел ни разу. Проездил полтора года от Иркутска до Хабаровска по самым глухим посёлкам. Встречал одного... в бывшем пионерском лагере в Подмосковье. )
https://www.youtube.com/watch?v=wLawW_GKMVc
https://www.youtube.com/watch?v=xOxpS-za1sE
https://www.youtube.com/watch?v=cOH1i-x6TwA
Бывает всякое))))

[сэр Сергей]

И совершенно дикий отзыв протоиерея Георгия Крылова

Мне хочется возопить: художники, не давайте интервью! Единственное возможное для вас интервью - это ваши картины. Интервью может убить картину. Акт творчества невозможно объяснить в интервью - для этого нужны тома... Иначе искусство бессмысленно.

http://ruskline.ru/moni***ing_smi/2015/01/16/leviafan_na_smert_zvyaginceva/

[Арктика]

Иеромонах Диодор Ларионов. "Левиафан".

И после этого заключительного аккорда мы снова видим безмолвие природы. И теперь это уже переосмысленная природа. Природа, тихо и смиренно, как Бог, присутствовавшая при всех событиях в рассказанной истории. Мы поднимаемся на новый уровень и видим, что Левиафан, пожирающий этих людей, меняет маски, преобразуется, пожирает каждого своим собственным способом. Но за всеми этими масками стоит настоящий Левиафан — утрата веры, безверие. Левиафан вздымает свою гриву, когда на зов этих грешников, алкоголиков, блудниц и убийц, Когда под рукой нет ничего, кроме молотка, всё вокруг кажется гвоздями.

Есть поговорка, что молодца и сопли красят. Такими «соплями» в фильме оказывается совершенно неправдоподобное изображение духовенства. Карикатурный митрополит то и дело за столом наставляет губернатора на верный путь вымученными и как будто бы написанными заранее фразами, которыми нормальный человек не выражается. Приходской священник сходу начинает, как безумный, цитировать встретившемуся алкоголику пассажи из Библии… (Переписать бы эти эпизоды, я бы даже согласился сыграть митрополита для правдоподобности!) Во всяком случае, неудачность этих эпизодов, мне кажется, не случайна: она органично вписывается в общий экзистенциальный подход режиссёра к реальности. :happy: no comments

p.s.
Все эти потоки сознания на тему очередного "шедевра" Звягинцева очень напоминают мгновенное помутнение рассудка у укропов, когда они там свой путч провернули. Этакое всеобщее помешательство..

[сэр Сергей]

Сингл Молт,
Меня удивляет вот что: почему сам режиссер, отвечая на вопросы о своем фильме, рассказывая о смыслах, говорит совершенно банальные вещи? Значит этих смыслов и не было при создании картины?
А, вот, об этом, как раз, здорово сказал протоиерей Георгий Крылов,, повторюсь:
Мне хочется возопить: художники, не давайте интервью! Единственное возможное для вас интервью - это ваши картины. Интервью может убить картину. Акт творчества невозможно объяснить в интервью - для этого нужны тома... Иначе искусство бессмысленно.

И добавлю оттуда же:

Художнику после всякого творения нужно «сотворить анахорезу». История не знает «болтливых творцов». Язык художнику дается на время творения, а потом запирается, отбирается - до следующего «сеанса». А если тянет болтать - значит, чего-то «недотворил». Значит - перечеркнуть и начать заново. По другому - никак

[Кертис]

И причем дело совсем не в воспитании, врожденная особенность.
Сомневаюсь, но судить не берусь. Но отличить проститутку (не на работе) от обычной девушки очень сложно бывает.


Да божежмой, когда отвратительные фильмы финансирует Минкульт РФ - это полный занавес.
Но кто в этом виноват-то? Правильно. Минкульт РФ, а не Америка. Разве что это она дает деньги Минкульту :happy:
Это мысль, кстати... Мединский - агент госдепа!

[Кирилл Юдин]

Бывает всякоеПозвольте, но вы говорили другое:
а ведь домашние медведи в сибирских поселках - реальность.
то, что дикие животные иногда забредают в небольшие города, расположенные вблизи тайги, это понятно. Но так по всему миру.

[Кертис]

Так и я об этом. Никакой специальной русскости здесь нет. Посему автор совершенно зря об этом трындит.
В Родине есть именно американскость. Он отличается от оригинала, как и другие их адаптации. Это один из смысло адаптации - перенести историю на другую землю и превратить в свою.

Я считаю, что цензура должна запрещать, то что портит людям жизнь!!! (я уже писала об этом)
Например, Левиофан. А я считаю, что позднего Михалкова должна запретить.


А решать это будет - (по моему видению (пока так - думаю, что возможны нюансы)) - комиссия, которая будет состоять из людей разных возрастных групп и профессий, то есть Граждан Общества!!!
Не читайте перед завтраком советскую прессу. Сколько людей, столько и мнений. Они ничего не разрешат или не запретят. Система так не работает. Как и суд присяжных, кстати. Любая система работает только при наличии четких критериев (в суде - УК), а при цензуре четких запретов.
Иначе не бывает.
Так что эти критерии выработает?


Это не я считаю - это исторические факты показывают!!!
Все ваши "исторические факты" опираются на "мне рассказывали" и разбиваются о сухие цифры статистики. Математик должен был бы знать.


Поэтому и нужны реформы, чтобы была цензура (или хотя бы внутренняя цензура - а для этого нужны рычаги) до того, как оно (чернуха) уйдет в интернет...До того!!! А для этого необходимо, чтобы все Госзаказы на создание творчества исходили от Государства - и там была комиссия из людей - в том числе и таких как вы!!!
Вы это серьезно? Вы в кино-то что-то понимаете? Меньше половины фильмов снимаются с госзаказом. В 2014м было снято более ста фильмов. Посмотрите, сколько из них получило финансирование? )
А на ТВ своя цензура давно есть. Формат. Вечно пьяные менты, это формат.
И нет, я в комиссию не пойду. Я - сценарист. Не искусствовед, не критик. "Моя работа проста - Я пыль сдуваю с листа" (ЗЗ)
Так что запрещать и не пущать - не ко мне. Я уж назапрещал бы :happy:

Пусть будут и такие как вы!
Таких как я, я бы тоже не хотел :happy: Я же диктатор. И у меня плохой вкус.


Если обществу будет необходимо и это будет единственный способ избавить народ от чего-бы то ни было плохого - то думаю, что любой этого захочет. Нет? Вы не захотите? (Я в первом своем сообщении говорила об этом).
Нет. Я предпочту массовые расстрелы. А так мне сложно представить ситуацию, в которой цензура единственный выход. Разве что в стране полная Ж и нужно это скрыть.
Но и это без меня.


Меня воспитывали дедушка и бабушка - и я много чего знаю из их рассказов! И свекр мой умнейший человек и отец и тети, дяди - рассказывают, а я им верю!!! Так, что можно считать моё мнение в этом вопросе - коллективным мнением моих родственников!
Меня тоже воспитывали дедушки, бабушки, а еще папа и мама. И перове чему научили - иметь свое мнение. И ничего не принимать на веру. Хотя есть аксиомы, но они к рассказам людей не относятся.


Я так считаю, это мое мнение - и я очень постараюсь его донести...куда надо.
Да, доносить куда надо, это правильно. Сяду, напишу оперу.
Опер заждался )

[Кертис]

Фух. 15! Еще одно усилие и финиш! Под воздействием обсуждения писал о проститутках :happy: Даже убил одну...

[Нюша]

Сообщение от Элина
а ведь домашние медведи в сибирских поселках - реальность.
то, что дикие животные иногда забредают в небольшие города, расположенные вблизи тайги, это понятно. Но так по всему миру.
Извините, я не поняла, я прочитала только это: Медведей в фильме недостает, а ведь домашние медведи в сибирских поселках - реальность.
Вы путаете. Хорошие, добрые и очень наивные фильмы создавались не благодаря цензуре. А исключительно идеологии и пропаганде государства по госзаказу. Вот надо на целину людей поболе отправить и выходит соответствующий заказ на фильм, про Бровкина, например, после которого тысячи людей едут в Казахстан, кажется.
Кстати, благодаря такой агитации познакомились мои бабушка с дедушкой. ))) Так, цензуры не было в Советское время? (извините - не увидела вашего сообщения раньше - искала от Элины сообщение и нашла ваше)

[Нюша]

Например, Левиофан. А я считаю, что позднего Михалкова должна запретить.
Да, согласна с вами.
Они ничего не разрешат или не запретят. Система так не работает. Как и суд присяжных, кстати. Любая система работает только при наличии четких критериев (в суде - УК), а при цензуре четких запретов.
Иначе не бывает.
Так что эти критерии выработает?
Систему можно отработать. А так то что вы сказали - это тоже лишь ваше мнение - чем оно лучше/хуже моего?
Все ваши "исторические факты" опираются на "мне рассказывали" и разбиваются о сухие цифры статистики. Математик должен был бы знать
Речь шла об украинских учебниках. И то, что в них переписали. А переписали в них историю!!!А история - это наука!!! Продолжать?
Я же диктатор. И у меня плохой вкус.
на вас прям не угодить - и то вам не так и это вам не так. Да, пусть один и такой будет - для словоблудия, виляния и протеста...переживем! :)
И перове чему научили - иметь свое мнение.
Меня тоже.
И нет, я в комиссию не пойду.
речь вообще то по большому счету- шла о таких, как вы...вас никто и не просит туда идти.
Если обществу будет необходимо и это будет единственный способ избавить народ от чего-бы то ни было плохого - то думаю, что любой этого захочет. Нет? Вы не захотите? (Я в первом своем сообщении говорила об этом).
Нет. Я предпочту массовые расстрелы. А так мне сложно представить ситуацию, в которой цензура единственный выход. Разве что в стране полная Ж и нужно это скрыть.
Скажите вы сегодня праздновали? Этот пост относился к "железному занавесу"...Цитата:
Сообщение от Нюша Посмотреть сообщение
Если обществу будет необходимо и это будет единственный способ избавить народ от чего-бы то ни было плохого - то думаю, что любой этого захочет. Нет? Вы не захотите? (Я в первом своем сообщении говорила об этом).

[Личная]

Извините, я не поняла, я прочитала только это:
Так, цензуры не было в Советское время? (извините - не увидела вашего сообщения раньше - искала от Элины сообщение и нашла ваше)

Была конечно. Даже, говорят, первые лица некоторые фильмы смотрели перед Прокатом.
Только в те времена
1)все фильмы снимались за госсчет, а сегодня, как минимум, на это денег нет
2) куча разбитых судеб и безработных людей исскусства, а их творения на полках из-за излишне усердной работы ,так вами желаемых, цензоров.

По мне мы и так в ближайшее время придем к необходимости идеологии, но окончательно опять все рушить, вводя предлагаемую вами цензуру, это, ну даже не знаю, как корректно назвать-то. И рыночную экономику отменить?

[Кертис]

Систему можно отработать. А так то что вы сказали - это тоже лишь ваше мнение - чем оно лучше/хуже моего?
Мнение основанное на фактах это уже теорема. Опровергните. Продемонстрируйте систему, работающую не по законам/принципам. Хиппи лагеря и свободная любовь? :happy:


Да, согласна с вами.
Но, несмотря на ваше или мое мнение Михалкову деньги давали, дают и давать будут. Ибо он - столп. Не путать со столбом, хотя тоже...


Речь шла об украинских учебниках. И то, что в них переписали. А переписали в них историю!!!А история - это наука!!! Продолжать?
И в русских учебниках переписали. И в советских переписывали отдельные моменты. История - наука? История - инструмент. Уже давно.


Да, пусть один и такой будет - для словоблудия, виляния и протеста...переживем!
Маловероятно. Я взятки раздаю, если что. Люблю побеждать. Поэтому стараюсь не спорить - бывает, что дорого обходится.
Тем более, я против цензуры, так что без меня.


речь вообще то по большому счету- шла о таких, как вы...вас никто и не просит туда идти.
Такие как я тоже не пойдут.


Скажите вы сегодня праздновали? Этот пост относился к "железному занавесу"...Цитата:
Только я и при таком раскладе не одобрю. Ибо ни к чему хорошему это не приведет. Занавес рухнет. И наступят новые девяностые.

[Нюша]

Была конечно.
То есть всё таки была цензура и дело не только в идеологии?
1)все фильмы снимались за госсчет, а сегодня, как минимум, на это денег нет
и это по всей видимости - правильно.

2) куча разбитых судеб и безработных людей исскусства, а их творения на полках из-за излишне усердной работы ,так вами желаемых, цензоров.
увы- не соглашусь с вами- как показало время - это лишь были (как правило) - оправдания, тех у кого действительно ничего не получалось. Требования были высокими- а далеко не все были талантами и гениями! И как показало время этим творениям действительно место на полке (может не абсолютно всем, возможно были и шедевры на полках - но значит была другая причина находиться им на полках - там)...

По мне мы и так в ближайшее время придем к необходимости идеологии
Отлично!

но окончательно опять все рушить
А что рушить то окончательно я предложила?
это, ну даже не знаю, как корректно назвать-то.
подумайте...:)
И рыночную экономику отменить?
Я что-то о ней говорила? Нет!

[Личная]

и это по всей видимости - правильно.

А что рушить то окончательно я предложила?

Я что-то о ней говорила? Нет!

Про правильно, это вы о кино за счет государства,
И после этого повторите, что рыночная экономика не при чем?

Ну а про что рушить, свободу слова вы мечтаете растоптать, отгородиться от всего мира - следующая ступень.
Это уже было, не так давно.
:rage:

[Подтверждение изображения]

Левиафан. Честный фильм о Боге и вере
Монах Диодор (Ларионов) | 18 января 2015 г.


Источник: http://www.pravmir.ru/leviafan-chestnyiy-film-o-boge-i-vere/#ixzz3PFgjFJwr

[Личная]

Левиафан. Честный фильм о Боге и вере
Монах Диодор (Ларионов) | 18 января 2015 г.
Источник: http://www.pravmir.ru/leviafan-chestnyiy-film-o-boge-i-vere/#ixzz3PFgjFJwr
Вот это понравилось. По крайней мере трезво.
Европейские и американские режиссёры уже давно во множестве снимают подобные социальные драмы, и это свидетельствует о зрелости общества, в котором эти фильмы появляются. Но такого универсального размаха, как в «Левиафане», я всё-таки не встречал. «Левиафан» — это очень зрелый фильм. Это честный и ответственный, фильм о Боге и о вере. Это фильм о духовной реальности и о том, в каком отношении к этой реальности находится современный человек.

[сэр Сергей]

Подтверждение изображения,
Монах Диодор (Ларионов) | 18 января 2015 г.
Он иеромонах, это важно. Не рядовой монах, а монах в сане священника.

Вот это понравилось. По крайней мере трезво.

Понимаете, его реподобие, на мой взгляд, не совсем прав. Ибо, наличие доли неправды в произведении, претендующем на правду, уже делает фильм нечестным.

[Кертис]

Ну а про что рушить, свободу слова вы мечтаете растоптать, отгородиться от всего мира - следующая ступень. Это уже было, не так давно.
Просто Нюша считает, что это хорошо. Другими способами ее мир не спасти.

[Кирилл Юдин]

По крайней мере трезво. :happy:Мне так не показалось. Или он смотрел вторую серию. :)

[адекватор]

"Левиафан" нельзя назвать русофобским фильмом. Это интернациональная всемирная история. Недаром в основе сценария лежит американская история, а о влиянии первоистории на кино известно - оно определюще.
В фильме вообще нет злобной ненависти, свойственной и русофобии тоже. Там нет животной ненависти ко всему русскому, как в работах других прозападных мосек. Но нет и любви. Там трезвый, сдержанный, мастерский и беспристрастный взгляд. Редкая работа - никому не сочувствуешь, нет эмпатии, не возникает асссоциирования зрителя с героем.
Мэр также жалок и слаб, как и Коля, потерявший всё. Коля потерял всё, мэр боится потерять всё, в этом лишь разница. У Коли катастрофа уже случилась, мэр живёт в ожидании, и неизвестно, что страшнее, какая жизнь несчастнее, тревожнее и беспокойнее.
Фильм о том, что нельзя нарушать заповедь "Не пожелай жены ближнего своего, ни имущества его". Фильм о том, что глупо в этой жизни цепляться за материальное - всё может рухнуть в один момент, как рухнуло у богатого класса в России после 1917 года, как рушится во время войн и просто локальных трагедий. Не в этом точка опоры человека в этой жизни. А в чём. Посыл есть, каждый ответит на этот вопрос сам, в меру своего опыта и разумения.
За что пострадал Коля? И в кино, и в жизни мы не видим всей полноты причинно-следственных связей между грехом и карой, нарушением заповедей и наказанием. А видели бы - мир стал бы свят.
Немного напрягает неадекватность "войны" за Колин участок - дикие незаселенные просторы, не США, не Токио, не Москва, воевать, в принципе, не за что.
Немного чужеродно вставлена финальная проповедь, слишком примитивно упрощенное резюме и моралите. Но имеет право быть, хотя качество проповеди не имеет пределов совершенства, разные слова звучат по разному в разное время и место.

[сэр Сергей]

адекватор,
Это интернациональная всемирная история. Недаром в основе сценария лежит американская история, а о влиянии первоистории на кино известно - оно определюще.
Не согласен с вами в вопросе о том, что в основе история американова "бульдозериста". Это не так. И это очевидно. Возможно, эта история была, лишь побудительной причиной.

Сценарий переделывался, когда Звягинцеву, уже в процессе работы рассказали про Гоббса.

Редкая работа - никому не сочувствуешь, нет эмпатии, не возникает асссоциирования зрителя с героем.

Вот, как раз, с точки зрения философии Гоббса, все укладывается в определенную схему:

По Гоббсу - Левиафан это государство. Но, государство состоит из суверенов - то есть, властьимущих и подданных, то есть тех, кто отдает власть над собой суверенам.

Иными словами, Левиафан, это не только власть, а это все вместе и власть и подданные. Левиафан-государство, это система из иерархии властителей и подданых и те, и другие Левиафан.

Таким образом, не мэр со своими присными и не митрополит - Левиафан, это и мэр, и его присные, и митрополит, и Коля, и Лиля, и адвокат, и друзья Лили, и, даже сельский священник, и, даже сын Коли с другими пацанами.

А, если, автор ненавидит Левиафана-государство, то не может симпатизировать отдельным частям этого Левиафана. Поэтому, никто из героев не вызывает сочувствия сопереживания.

Угнетаели и угнетаемые - суть одно. И те другие творят Левиафана вместе. Поэтому "угнетаемые" - подданные, ничуть не лучше "угнетателей" - властьимущих.

По этой же причине "угнетаемые" и не могут победить. Потому что, они - часть зла, а зло не может воевать со злом.

В этой связи, можно полностью расшифровать многослойную метафору со свиньями:

Священник обращается с проповедью библейских истин к одуревшему от водки Коле, то есть мечет бисер перед свиньей, но и сам, скармливая хлеб и свиньям и людям, творит Левиафана, то есть, является его частью, частью системы, которую Гоббс и назыал именем библейского чудовища.

Чтобы стать Иовом, надо быть сильным, стойким и уверенным в своей правоте.

Чтобы стать "бульдозеристом", надо быть храбрым, и быть мужчиной не только анатомически.

Поэтому, Коля не Иов и не "бульдозерист" - Химейер. Коля - свинья, добровольно, по общественному договору (по Гоббсу), отдавшая власть такой же свинье - мэру.

Резюме: Читайте Гоббса, леди и джентльмены и вам станет понятна образная система "Левиафана" и мэсседж Звягинцева :)

[Эстас]

Мне бы понравилось, если бы все это не походило на такую длинную завязку.
В "Достучаться до небес" они добираются до моря. В "Побеге из Шоушенка" тоже хэппи, насколько это возможно, энд. А здесь ничего не закончилось. Просто зависло, без катарсиса, без смысла.

[сэр Сергей]

Эстас,
здесь ничего не закончилось. Просто зависло, без катарсиса, без смысла.
А не может закончится и не может быть у героев катарсиса (у зрителей катарсис зависит от их политических убеждений и от того, читал ли зритель Гоббса).

Чем может закончится? Правильно - Левиафан воспроизвел сам себя.

Коля не стал бороться, раскис и пошел в лагеря на 15-ть лет.

Левиафан пожрал "Колино счастье" - эпизод "Снос дома" и воспроизвел себя - на счатье того, кто отдает власть, возникает то. что власть имеет - храм.

Коля не жертва, он часть Левиафана.

[Эстас]

у зрителей катарсис зависит от их политических убеждений и от того, читал ли зритель Гоббса
А не хочу. Почему в начале фильма, или перед просмотром, зрителю должен выдаваться список литературы, обязательной для прочтения, чтобы понять фильм?

У кино свои законы. При чем тут Гоббс?

[сэр Сергей]

Эстас,
У кино свои законы. При чем тут Гоббс?
А мне хотелось бы почитать первый драфт сценария "Левиафана", когда Звягинцеву, еще про Гоббса не рассказала ассистентка...

Было бы интересно посмотреть на сколько изменился сценарий...

Ведь, я так понимаю, что первонаяально, по видимому, конфликт был четким: мальнкий человек - государственная машина.

И, маленький человек, в этом конфликте, противостоит государству, как Химейер.

Или, что, тже, возможно, стойко, не теряя себя, держится под ударами этой машины, как Иов.

Но, тут, автор узнал о Гоббсе и о его концепции. И конфликт резко меняется. Меняется и жанр.

Из трагедии сопротивления или трагедии стойкости, все превращается в драму зла.

Потому что, не маленькое добро сражается с боьшим слом, а маленькое зло становится источником большого зла, более того, составной частью большого зла.

Коля, так и не осознал, что он часть Левиафана, источник его силы.

А Лиля осознала - метафора "Явление Левиафана" в эпизоде "Катерина над Волгой".

Поэтому, Лля, чувствуя неразрешимость конфликта, кончает с собой.

Законы кино Звягинцев, бесспорно, знает.

Но, понять их работу в его фильме, без смазки - философии Гоббса, невозможно.

Вот, при чем тут Гоббс :)

А не хочу. Почему в начале фильма, или перед просмотром, зрителю должен выдаваться список литературы, обязательной для прочтения, чтобы понять фильм?
Согласен. Правильно не хотите. Зритель недолжен разгадывать ребусы.

[Подтверждение изображения]

Коля не жертва, он часть Левиафана.

пора Вам диссертацию на тему Левиафана защищать
кандидатские экзамены очевидно уже сданы

[сэр Сергей]

Подтверждение изображения,
пора Вам диссертацию на тему Левиафана защищать
Спасибо. Хорошая мысль :) Если защищу, то отчасти и благодаря вам :)

[адекватор]

Коля - свинья, добровольно, по общественному договору (по Гоббсу), отдавшая власть такой же свинье - мэру.
Плетью обуха не перещибёшь, Коля ничего не мог сделать. К тому же, его предала жена и друг, он вместо опоры и поддержки получил под ногами яму, полную жижи с подлым предательством. Сегодня в Донбассе война. сколько таких Коль теряют родное жильё и семьи, и это не кино, это реальность. В Левиафане жалкого мэра накачивают психологически - "вся власть от бога", - говорит ему священник. Потому иди и ворочай дальше. Порошенко, Яценюка, Турчинова и подельников тоже накачивают. Потому что без постороннего давления человек не способен на такое - отдать приказ идти убивать своих и погибать, разрушать и нести ад просто так, по сути, ни за что.
Гитлер уничтожал чужих, Порошенко с подельниками убивают своих. По их приказу гибнут украинцы с обеих сторон.

[Подтверждение изображения]

Подтверждение изображения,

Спасибо. Хорошая мысль :) Если защищу, то отчасти и благодаря вам :)

с водкой и женщинами постарайтесь не переусердствовать)

[Арктика]

Согласен. Правильно не хотите. Зритель недолжен разгадывать ребусы.:happy:
Вы, Сергей, типа и вашим и нашим - всем спляшем?

[адекватор]

Коля не стал бороться, раскис и пошел в лагеря на 15-ть лет.
Любая "борьба" Коли мгновенно разрушит фильм и выстроит на руинах нечто совсем иное. Или "Дубровского", или классический голливудский боевик с неубиваемым героем-одиночкой, вооруженным до зубов бессмертным мстителем.

[сэр Сергей]

адекватор,
Плетью обуха не перещибёшь,
Это мораль сельского священника.
Священник цитирует ему этот отрывок из книги Иова:
Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.

Но, далее, священник упоминает самого Иова. А Иов, проявил стойкость. Его все убеждали сдаться (кстати, священник в фильме, еретически трактует образ Иова и, тоже призвает КОлю смириться, сдаться).

Друзья убежали Иова - это тебе за грехи твои. Вспомни грехи, искупи и все.

Жена сказала Иову - похули Бога и умри.

Но, Иов оставался непреклонен в своей правоте и верности Богу. Этим, Иов и победил.

А в кого и во что верует бухой Коля? Да ни во что. Ему и на фиг не надобен путь Иова.

Коля ничего не мог сделать.

Ерунда. Выход есть всегда. Например, умереть с честью (с) Григорий Горин "Тот самый Мюнхгаузен".

"Бульдозерист" - Химейер (а с его стории и возник амысел "Левиафана"), так и сделал.

Химейер сделал то, что надо делать, когда ты в "Тонкой красной линии", в "Аламо", в "Сталинграде" - умереть с честью, но не сдаться врагу.

Коля мог это сделать. Он не труба над крышей, не рефлекирующий интеллигентишка - бывший десантник, ветеран войны на Кавказе.

И резльтат - пьянка и раскисние, как баба.

Мог он умереть с честью, с оружием в руках, как Химейер.

Но раскис. Даже, не говорю, сдулся. Ибо и не надувался.

Чтобы сопротивляться, надо себя противопоставить.

А противопоставить себя никто там не может.

Лиля совершает самоубийство, а Коля, протрезвев, раскисает.

Не мог не потому, что не мог объективно. Не мог, потому что, "пчелы не могут выступать против меда".
К тому же, его предала жена и друг, он вместо опоры и поддержки получил яму, полную жижи с подлым предательством.
Вот, это не совсем верно.
Во-первых, Лилю, Коля простил.
И дважды, страстно трахнул ее на глазах изумленной публики.

Во-вторых, Лиля - начтоящий, почти герой, почти бунтарь.

Лиля не предатель. Она - единственный персонаж, приблизившийся к разгадке происхоящей драмы.

Лиля пыталась, сначала, убежать в обьятия адвоката.

Но, потом, врубилась, что адвокат не луч света в темном царстве, а такой же Коля, только, московский.

Те же яйца, только сбоку.

Утром она выходит к океану и на не снисходит Сатори - просветление - она все поняла - нет выхода, потому что, она сама зло и часть большого зла.

А пчелы не могут быть против меда.

Ей, в подтверждение ее прозрения, явился Левиафан.

И Лиля, оцепенев от Величия зла, не видя сил противопоставить себя злу, вычленить себя из Левиафана, перестать быть его частью, бросилась со скалы, так и не став героем, так и не став Буддой, не донеся своего прозрения другим.

В Левиафане жалкого мэра накачивают психологически - "вся власть от бога", - говорит ему священник.
Согласен. Хотя, по режиссуре, очень напрягла тупая метафора - сравнение власти церкви с влатью партаппарата в СССР - бюст Христа на камине.

Но, это, уже, другая, немного, сторона разбора фильма.

[Арктика]

Любая "борьба" Коли мгновенно разрушит фильм и выстроит на руинах нечто совсем иное. Или "Дубровского", или классический голливудский боевик с неубиваемым героем-одиночкой, вооруженным до зубов бессмертным мстителем.Я думаю, что тут нечего рушить, тем более, что сам автор говорит об обратном тому, о чём собрася делать диссертацию Сэр Сергей:
Фильм русский, про русских и для русских.

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.
:happy:

Надо полагать запой и 15 лет магадана для ГГ - это такой намёк для зрителя: "пойми, ты - свободен!" :happy:

[Арктика]

Чтобы сопротивляться, надо себя противопоставить.В том то и дело, что и драматургически это необходимое условие для наполнения повествования содержанием. Иначе нет никакого гоббсоновского "Левиафана", есть только намёки и заклинания.

Слон из мухи, господа

[адекватор]

А в кого и во что верует бухой Коля? Да ни во что. Ему и на фиг не надобен путь Иова.
Как сказать. Парадоксально, но тюрьма хранит людей. За 15 лет Коля не сопьется, ибо в тюрьме это невозможно, станет суровым, жестким, и еще неизвестно, каким он выйдет оттуда.

[сэр Сергей]

Арктика,
Вы, Сергей, типа и вашим и нашим - всем спляшем?
Не совсем. Эстас права!!!!

Просто, вчера, полемизируя в ФБ с одним своим давним знакомым, крутым режиссером-документалистом из Москвы, я услышал в свой адрес примерно такой аргуент - "На кого руку поднял, скотина? Звягинцев - лучший режиссер России!".

И, тогда я вспомнил вот что:

"Если хочешь поймать мышь, ты должен стать мышью. Действовать, как мышь. Думать, как мышь" - дезинфектор Цезарь (Кристофер Уокен) (с) Адам Рифкин и Гор Вербински "Мышиная охота".

[сэр Сергей]

адекватор,
Любая "борьба" Коли мгновенно разрушит фильм и выстроит на руинах нечто совсем иное. Или "Дубровского", или классический голливудский боевик с неубиваемым героем-одиночкой, вооруженным до зубов бессмертным мстителем.
Именно так. Совершенно с вами согласен.

Сопротивление, даже, просто, ненасильственное, как у Иова, моментально сломает замысел автора - "пчелы не могут быть против меда".

Часть Левиафана, дающая силу и порождающая его, не может быть против Левиафана.

Поэтому, Коля никак не сопротивляется, а Будда-Лиля кончает с собой.

[сэр Сергей]

адекватор,
Как сказать. Парадоксально, но тюрьма хранит людей. За 15 лет Коля не сопьется, ибо в тюрьме это невозможно, станет суровым, жестким, и еще неизвестно, каким он выйдет оттуда
Но, это, уже, другая история. Возможно, история того несчстного Химейера, с которого все начиналось...

[адекватор]

Таким образом, не мэр со своими присными и не митрополит - Левиафан, это и мэр, и его присные, и митрополит, и Коля, и Лиля, и адвокат, и друзья Лили, и, даже сельский священник, и, даже сын Коли с другими пацанами.
Парадокс, но Левиафан - почти камерный фильм. Классически камерное произведение - это где минимум героев в закрытом пространстве, локации. комнате, квартире или доме. В Левиафане расширенная камерность. Немного сюрреальный мир, мало похожий на Россию, вызывающий мало ассоциацией с Россией из-за своих марсианских пейзажей. Взаимодействие происходит в ограниченных локациях без выпуска пара наружу. Выстроена модель минигосударства, реальная, фантасмагоричная ли - второй вопрос, но модель с её линиями взаимодействий и причинно-следственных связей и мотиваций есть.
Фильм атмосферный, это факт.

[адекватор]

Звягинцев - лучший режиссер России!".
Бесспорно, даровитый и талантливый плюс достаточно уже опытный и профессиональный. Ему мой сценарий - потенциально мировой шедевр.
О диалогах в диалоге с Познером (по вашей ссылке) он хорошо говорил . В самом деле, сколько в жизни трындежа. сколько пустых, дешевых диалогов на экранах, особенно в сериалах и мыле. Особенно по телефонам. Но есть диалоги шедевры. Есть же они в мировых кино и литературе. Есть и у Звягинцева. Они не пусты, они наполнены глубиной, работают, они объёмное произведение, а не плоское сотрясение воздуха.

[сэр Сергей]

Арктика,
Надо полагать запой и 15 лет магадана для ГГ - это такой намёк для зрителя: "пойми, ты - свободен!"
Не совсем так.
Поймите, люди!!! Вы и есть Левиафан. - вот мэсседж Звягинцева.

А далее, развить логику несложно - чтобы изменить ситуацию, надо вычленить себя из Левиафана - системы и противопоставить себя ему

Тогда, становятся ясными слова Звягинцева в инервью Миру:

Это обращение к ним(к людям), к их совести(не стыдно быть частью системы? Сколько можно кормить Левиафана?), чтобы они поняли, что они свободные люди (Перестаньте быть частью Левиафана. Противопоставьте себя ему).

Видите? Все просто. А ключик - Гоббс. :)

[сэр Сергей]

Арктика,
В том то и дело, что и драматургически это необходимое условие для наполнения повествования содержанием.
Так, противопоставление драматургические, как бэ, есть:

Группа действия - Коля, Лиля, Адвокат, частично друзья Лили.

Группа контрдействия - мэр, митрополит, судья, прокрор, мент...

Другое дело и фокус в том, что в обычной драматургии противопоставление многослойное - не только по действию, но и иденое - идея - контридея (идея, обычно, побеждает).

А в случае Левиафана, идейного противопоставления нет. Его и не может быть.

Если оно будет, это, уже не Гоббс, а Иов.

[адекватор]

Это обращение к ним(к людям), к их совести(не стыдно быть частью системы? Сколько можно кормить Левиафана?), чтобы они поняли, что они свободные люди (Перестаньте быть частью Левиафана. Противопоставьте себя ему).
Оттрактовать можно даже квадрат Малевича.
А вообще, чисто обывательски, зрительски, какой осадок остался после фильма.
Наверное, такой "все говно и всё говно, весь мир бордак, все бабы б.яди, все суета и х.ута сует, люди, свиньи жрут одинаково, да и в церкви все не так, все не так, ребята (Высоцкий), человек щепа, треплемая волной Океана, уцепиться в жизни не за что, все материальное тлен и призрак, верить никому нельзя, напиться что временно застрелиться". Вроде так, но тяжелого беспросветного осадка фильм не оставляет, а оставляет у зрителя фигу в кармане им всем. Видимо, дух несломленного Иова все же витает в картине.

[сэр Сергей]

адекватор,
Бесспорно, даровитый и талантливый плюс достаточно уже опытный и профессиональный. Ему мой сценарий - потенциально мировой шедевр.
Вам бы меня. Были бы в Голливуде - 1.000.000%
Они не пусты, они наполнены глубиной, работают, они объёмное произведение, а не плоское сотрясение воздуха.
Бесспорно. Тут, все на мэсседж работает...

[сэр Сергей]

адекватор,
Оттрактовать можно даже квадрат Малевича.
Да, но, только, если стать Малевичем, действовать, как Малевич, думать. как Малевич, вот тогда можно найти адекватное толкование "Черного квадрата".
Вроде так, но тяжелого беспросветного осадка фильм не оставляет, а оставляет у зрителя фигу в кармане им всем.
Именно этогоавтор и добивался:
Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.
По вам, человеку тонко чувствующему, можно сказать, что цели он достиг... Хотя бы, в вас :)

Кстати, о вопросе Эстас - вы Гоббса не читали, но "чувство фиги в кармане" ощутили :)
Видимо, дух несломленного Иова все же витает в картине.
Не в фильме!!! А в вас!!! разбудить в вас Химейера или, на худой конец, Иова - цель автора.

За это "Пальмовая ветвь", за это "Глобус", а в перспективе и Оскар.

[адекватор]

И не особо дорогой фильм, наверное, - "Левиафан". Ну халупу снесли экскаватором. Актеры, наверное, не самые дешевые, но и сработали на все 100 процентов. А так - недорогой, наверное, фильм.

[Кирилл Юдин]

Было бы интересно посмотреть на сколько изменился сценарий...Чему там меняться? Обычно такие сценарии меньше нашего синопсиса сериальной серии по объёму раза в два. :)

Поймите, люди!!! Вы и есть Левиафан. - вот мэсседж Звягинцева.А без либретто или забористой травки или иного допинга мыслительного процесса об этом "месседже" как-то можно догадаться? :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Чему там меняться? Обычно такие сценарии меньше нашего синопсиса сериальной серии по объёму раза в два.
Ну, так, был один сценарий. Потом, ассистентка рассказала Звягинцеву про Гоббса и возникли перемены :)

А без либретто или забористой травки или иного допинга мыслительного процесса об этом "месседже" как-то можно догадаться?
Почему, нельзя? Можно. Вы, практически, сразу догадались. Правда, выразились, куа забористее :)

[Кирилл Юдин]

Потом, ассистентка рассказала Звягинцеву про Гоббса и возникли переменыВы думаете?

[Личная]

:happy:Мне так не показалось. Или он смотрел вторую серию. :)

Подловили. :)

[адекватор]

Подлецы, твари, мрази, сволочи и подонки
На каменном острове в Арктике живёт Коля. Тут жил его отец, его дед, прадед и прапрадед, который и построил хижину из обломков кораблей, прибитых к берегу, в которой и живет Коля с молодой женой и сыном 12 лет от первого брака. Остров пустой, но почему то именно на месте Колиной халупы главный гад острова, Мер, решил построить личный публичный дом и свинарник, а Коле с семьей немного денег и пинка под зад.
Коля судится, но, конечно, безуспешно - с сильным не борись, с богатым не судись. Вокруг Коли постоянно крутятся какие-то типы, которым все время надо бесплатно чинить машины, они вместе бухают, но спасти халупу от Мера они не помогут. Тогда Коле как будто на подмогу мчится Подлецъ из Масквы, адвокат, бывший сослуживец Коли. Коля в армии гнул Подлеца, и тот решил отомстить ему - трахнуть его жену, заодно шантажировать Мера, взять у него отступные за Колину хавирлу, деньги заныкать и уехать в Маскву с Колиными деньгами и Колиной женой.
Но планы Подлеца не сбываются, Коля застукал его с женой, набил морду, а Мер тоже не повёлся на шантаж, отмудохал Подлеца, и тот вернулся в Маскву с набитым фейсом и пустыми карманами. Но жена Коли страшно переживала измену, пошла и потопилась, тем более жить им скоро будет негде - халупу сносят.
В смерти её обвинили Колю, и дали ему ни за что 15 лет строгого режима. Халупу снесли. Вот ведь плять какая история.

[Алексей Харин]

По-моему:
1. История - адюльтер.
2. Плевок в Россию в расчёте на сиюминутное конъюнктурное признание.
3. Драматургии - 0. И все персонажи, вплоть до главгада-мэра - газетны и плоски.
4. Если насрать на Россию - то удалось. Самое то. Пора за нарезку и Оскара поиметь.

Ну тьфу же...

Где кино то? Где драматургия?

[Кирилл Юдин]

Подловили.Не сразу понял, в чём подловил. Вернулся, перечитал. :happy: Вообще я другое имел в виду, но получилось метко.
А потом люди думают, что у меня хорошее чувство юмора. :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Вы думаете?
Об этом говорил сам Звягинцев.

[Алексей Харин]

Кирилл Юдин,

Об этом говорил сам Звягинцев.

сам Звягинцев ещё и говорил после такого "кино"?

[сэр Сергей]

Алексей Харин,
сам Звягинцев ещё и говорил после такого "кино"?
Он и до и после много говорил. Вчера в интервью телекомпании Мир
Вот, вчера записал за ним, почти, дословно:

Фильм русский, про русских и для русских.

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Коллизия фильма понятна по всему миру. Это столкновение маленьклшл человека с бездушной машиной государства.

Государство произрастает из нас самих. Вот, какие мы, такое и государство

[Алексей Харин]

Алексей Харин,

Он и до и после много говорил. Вчера в интервью телекомпании Мир
Вот, вчера записал за ним, почти, дословно:

Фильм русский, про русских и для русских.
Может и для каких-то русских. Но уж очень не по-русски.

После наезда мэра была бы бойня. Если по логике. Е-сли по русски.
А тут нарезка соплей в сахаре + немотивированный неожиданный суицид бляди. Или не суицид?

Это обращение к ним, к их совести, чтобы они поняли, что они свободные люди.

Коллизия фильма понятна по всему миру. Это столкновение маленьклшл человека с бездушной машиной государства.

Государство произрастает из нас самих. Вот, какие мы, такое и государство

Не знаю, какое государство произрастает из вас, но для меня дико, когда на фоне фьёордов или степей люди пьют, трахаются и предают друг друга.

И такое кино ни мне, ни моим детям не нужно!


Честно - о чём "Левиафан"? Явно не по библии. И как бытописательство про мурманскую волость - тоже вяло.

О чём "Левиофан"?

[Арктика]

Не совсем так.
Поймите, люди!!! Вы и есть Левиафан. - вот мэсседж Звягинцева.

А далее, развить логику несложно - чтобы изменить ситуацию, надо вычленить себя из Левиафана - системы и противопоставить себя ему

Тогда, становятся ясными слова Звягинцева в инервью Миру:

Это обращение к ним(к людям), к их совести(не стыдно быть частью системы? Сколько можно кормить Левиафана?), чтобы они поняли, что они свободные люди (Перестаньте быть частью Левиафана. Противопоставьте себя ему).

Видите? Все просто. А ключик - Гоббс. И какая практическая польза от этой утопии? Человеческое общество и иерархические социальные структуры - неотъемлемая часть природы человека. На разном масштабе наблюдается одно и тоже, только это изучается разными дисциплинами.

[сэр Сергей]

Арктика,
И какая практическая польза от этой утопии? Человеческое общество и иерархические социальные структуры - неотъемлемая часть природы человека. На разном масштабе наблюдается одно и тоже, только это изучается разными дисциплинами.
Вы же лучше меня видите, что никакой. Более того, от этого конкретный вред.

Разрушение государства - революция. Великие потрясения.

А кому нужны великие потрясения? Вопрос риторический.

[Арктика]

Коллизия фильма понятна по всему миру. Это столкновение маленьклшл человека с бездушной машиной государства.Ерунда. В сабже нет столкновения "маленького человека" с государством. Есть злоупотребление властью на местах. Столкновение с государством было бы в том случае, если бы на месте дома решили бы строить федеральную трассу "Москва - Нью Йорк"

Государство произрастает из нас самих. Вот, какие мы, такое и государствоОпять ошибка. Или скорее заклинание, если считать первоисточником Гоббса.

Форма государственного устройства обычно определяется степенью развития общества, общественного сознания, которое, в свою очередь, обуславливается только технологическим развитием. Ну и, конечно, эффективность функционирования государственной машины зависит от очень многих факторов. Из этого следует, что мессиджа фильм не содержит (я упоминал, что его наличие обуславливается драматургически). Все остальные догадки - только догадки и СПГС, которые противоречат даже "мнению" автора..
:happy:

[Арктика]

Вы же лучше меня видите, что никакой. Более того, от этого конкретный вред.

Разрушение государства - революция. Великие потрясения.

А кому нужны великие потрясения? Вопрос риторический.Ну так получается, что и мессиджа нет, поскольку то, о чём говорит автор никак с повествованием не связано. Бессмыслица

[Арктика]

Поймите, люди!!! Вы и есть Левиафан. - вот мэсседж Звягинцева.Вообще то это мессидж Гоббса.. :)

[Элина]

Сомневаюсь, но судить не берусь. Но отличить проститутку (не на работе) от обычной девушки очень сложно бывает.Я имела в виду врожденное отсутствие брезгливости у большинства людей. А так, да, от обычной девушки не отличить, проститутки в жизни порой ведут себя приличнее, чем непроститутки.

[сэр Сергей]

Арктика,
Вообще то это мессидж Гоббса..

Ну, так, так и есть. Чтобы сформировать свой мэсседж, надо не услышать о Гоббсе в процессе съемки, а переосмыслить Гоббса до нее.

[Арктика]

Так, противопоставление драматургические, как бэ, естьПроблема тут в том, что без драматургически обусловленного или сформулированного мессиджа, мы имеем дело просто с созерцанием поступков группы людей, которые подходят под соответствующее определение Гоббса. Т.е. будем считать Левиафан как бы обозначен, но где мессидж? Это бэкграунд, но не мессидж. Иными словами, сие есть некая попытка визуализовать образ Левиофана. И пока всё...
:happy:

Повторюсь, мессидж может существовать только в форме драматургической ситуации, действия, монолога на худой конец..))

Если автор рассказывает об этом мессидже специально в интервью, то это уже клиника и к кино отношения не имеет.

[Арктика]

Ну, так, так и есть. Чтобы сформировать свой мэсседж, надо не услышать о Гоббсе в процессе съемки, а переосмыслить Гоббса до нее. Что и требовалось доказать :)

p.s.
Можно ещё проще: придумать и сформулировать свой мессидж через драматургию, это же кино))
Но боюсь, что автор слишком глуп для столь сложных манипуляций с идеями. Я в шоке от его глупости

[Элина]

"Левиафан" нельзя назвать русофобским фильмом. Это интернациональная всемирная история.Но это фильм о русских и для русских (Звягинцев сам так сказал). Только не понятно почему он его в Голливуд повез показать, наверно там много русских.

[Кертис]

Я имела в виду врожденное отсутствие брезгливости у большинства людей. А так, да, от обычной девушки не отличить, проститутки в жизни порой ведут себя приличнее, чем непроститутки.
И тут не могу поспорить. Была у меня знакомая, это лютый ужас. Особенно, если выпьет. И не проститутка. Просто идиотка и стерва.
А брезгливость она разная. Кто-то на секонд-хенде покупать брезгует, а некоторые там регулярно бывают. И не только бедные. Кстати, если человек брезгливый - врачом ему не стать )
Да и востребованным сценаристом стать не просто :happy:

[Арктика]

Разрушение государства - революция. Великие потрясения.Вообще, речь надо вести даже не о разрушении государства, а скорее о его преобразовании, изменении. И речь именно о государстве, а не об общественной формации, как более фундаментальном социальном институте.

Разве автор предлагает какие либо изменения? Нет! Он просто говорит в интервью о том, что я как бы процитировал Гоббса (ой спасибо редакторше, я такой крутой!) , а вы теперь как бы изменяйтесь... :happy:

Этакий гуманитарный "сферический конь в вакууме".. :happy:

[Кертис]

Но это фильм о русских и для русских (Звягинцев сам так сказал). Только не понятно почему он его в Голливуд повез показать, наверно там много русских.
Странный вопрос. А почему Россия возит туда свои фильмы каждый год? И не только Россия, к слову. СССР на Оскар тоже фильмы выставлял. И получал Оскар.
Или "Москва слезам не верит" не русский фильм для русских?

[Элина]

Но боюсь, что автор слишком глуп для столь сложных манипуляций с идеями.Если банально взять и поотвечать на простые вопросы, которые задают новичкам-сценаристам: кто герой, чего хочет герой, что делает герой для достижения цели - имеем героя который для достижения цели ничего не делает. У него какая-то внутренняя борьба происходит, а поступка, превышающего возможности характера героя, в итоге нет.

Да и востребованным сценаристом стать не просто :happy:Да ладно. Это ж не журналистика. ))

[Кертис]

Если банально взять и поотвечать на простые вопросы, которые задают новичкам-сценаристам: кто герой, чего хочет герой, что делает герой для достижения цели - имеем героя который для достижения цели ничего не делает. У него какая-то внутренняя борьба происходит, а поступка, превышающего возможности характера героя, в итоге нет.
Для авторского кино это нормально. Его делают по другим канонам. Поэтому я его не могу понять, как правило.
Просто привык к шаблонному мышлению.
Но подобный подход становится нормой и для сериалов. Многие хотят достичь цели не прилагая усилий.
Здесь не вышло.

Да ладно. Это ж не журналистика. ))
Не такая уж большая разница. Все равно рамки, формат, ограничения. Идиотские идеи редактора...

[Арктика]

У него какая-то внутренняя борьба происходит, а поступка, превышающего возможности характера героя, в итоге нет.Именно об этом я и говорю - мессидж должен выражаться через драматургию. В сабже этого не сделано.

[Арктика]

Для авторского кино это нормально. Его делают по другим канонам.Вероятно вы об артхаусе? Потому что "авторское кино" может быть и блокбастером.

[Элина]

Все равно рамки, формат, ограничения. Идиотские идеи редактора...При чем здесь небрезгливость? Я понимаю, терпение, неконфликтность нужна и что-то там еще.

Странный вопрос. А почему Россия возит туда свои фильмы каждый год?То была как-бы ирония.

[Кертис]

Вероятно вы об артхаусе? Потому что "авторское кино" может быть и блокбастером.
Скажем, немейнстримное кино. Архаус, инди... Там много вариантов. Но я в них не силен, ибо совсем не мое.

[Кертис]

При чем здесь небрезгливость? Я понимаю, терпение, неконфликтность нужна и что-то там еще.
При том, что для некоторых тем нужно именно отсутствие брезгливости. Многие авторы брезгуют писать о ментах/бандитах для НТВ. Или ТЖД для России-1. Или чернуху. А другим все равно, что писать, лишь бы платили.


То была как-бы ирония.
Да? Ну я сейчас иронию не понимаю. Мне завтра уезжать, а я продолжаю дописывать финальную серию сериала. Ирония в том, что сериал никому не нужен. Совсем. И серию, вероятно, никто даже читать не станет.
Но. Если я успею до отъезда, то получу деньги. А если нет - с нами могут успеть расторгнуть договор и все.
Такая вот ирония.

[Элина]

При том, что для некоторых тем нужно именно отсутствие брезгливости. Многие авторы брезгуют писать о ментах/бандитах для НТВ. Или ТЖД для России-1. Или чернуху. А другим все равно, что писать, лишь бы платили. Да, бывают такие, что не брезгуют ничем. Для меня станет проблемой написание чернухи, я на всё не готова даже ради денег. ))



Такая вот ирония.Вы в безинетные места уезжаете? Финал - это самое вкусное, его обязательно надо дописать.

[Алексей Харин]

При том, что для некоторых тем нужно именно отсутствие брезгливости. Многие авторы брезгуют писать о ментах/бандитах для НТВ. Или ТЖД для России-1. Или чернуху. А другим все равно, что писать, лишь бы платили.
Список брезгующих, пожалуйста.
Брезговать оно конечно красиво, когда на счетах прокладка.
А где ныне принимают чернуху?
И про других, всервнописателей подробнее, будьте добры.



Да? Ну я сейчас иронию не понимаю. Мне завтра уезжать, а я продолжаю дописывать финальную серию сериала. Ирония в том, что сериал никому не нужен. Совсем. И серию, вероятно, никто даже читать не станет.
Но. Если я успею до отъезда, то получу деньги. А если нет - с нами могут успеть расторгнуть договор и все.
Такая вот ирония.
Какой крутой автор.
Финалку в ломы.
Но бабло так и прёт, даже уезжая забываемо.
Без юмора - и пусть с вами расторгнут договор. Может менее крутым и не пафосным авторам заплатят (а у них семьи).

[Кертис]

Вы в безинетные места уезжаете? Финал - это самое вкусное, его обязательно надо дописать.
Там с инетом все очень плохо, плюс 20 детей. В общем, не до работы будет даже при наличии интернета :) Да и ноутбук у меня помер.
Ничего, еще две сцены и финиш.
Но обидно, что никому эта работа не нужна.
Зато с завтрашнего дня я абсолютно свободен. И где-то месяц смогу наслаждаться этим, смотреть фильмы, накопившиеся сериалы, а потом задумаюсь. Стоп. А где же деньги?
Но, в отличии от героя Левиафана, нескончаемых запасов водки у меня нет. И я не верю в то, что водка способна решить проблему. А жаль.
Дописал.
Фух.
Вот теперь - можно выпить! )
В чем-то с героем Левиафана я близок.

[Алексей Харин]

Выбор сценария Левиофана. Звягинцев сам создавал, сразу в раскадровке?

[Кертис]

Список брезгующих, пожалуйста.
Вы прокурор? )
Вы же сказали, что в СЦ. Почитайте, найдете.
Или я путаю...
Мог.


Брезговать оно конечно красиво, когда на счетах прокладка.
У топовых авторов все в порядке со счетами.

А где ныне принимают чернуху?
Ее заказывают. Было два заказа про Крым (опять-таки в СЦ писали). Раньше НТВ полюбляли, но уже отошли.
Ах, да. Минкульт! Они оплачивают.


И про других, всервнописателей подробнее, будьте добры.
На кинопоиске есть большой список сценаристов, можно посмотреть.

Какой крутой автор. Финалку в ломы.
Сериал закрыт. Все. Конечно писать в ломы, зная, что не снимут.

Но бабло так и прёт, даже уезжая забываемо.
Это на каком языке написано?


Без юмора - и пусть с вами расторгнут договор. Может менее крутым и не пафосным авторам заплатят (а у них семьи).
Никогда не слышал о заключении договора на закрытый сериал.
Я мешаю другим авторам заключать другие договоры? Возможно, более удачные?
Или у вас что-то свое, личное?
Правда, сомневаюсь, что ко мне.

[Алексей Харин]

Но, в отличии от героя Левиафана, нескончаемых запасов водки у меня нет. И я не верю в то, что водка способна решить проблему. А жаль.
Дописал.
Фух.
Вот теперь - можно выпить! )
В чем-то с героем Левиафана я близок.

Кто ГГ в фильме? Как его зовут?
Причём там водка?

Если вы не верите в стирательную силу водки, то я не верю в возможность продать сценарий ПМ без блата.

Вы далеки от перса (актер Серебряков), тем более от Левиафана. А водку не трудно и пролить в какатус

В Источнике нет извращённого имени "Левиафан" - любознательный найдёт.

[Эрри Х]

Если бы Звягинцев знал, что на форуме будут ссориться из-за его фильма, он бы его не снял.

[Кертис]

Кто ГГ в фильме? Как его зовут? Причём там водка?
Главный Герой - Николай.
На водке он живет.


Если вы не верите в стирательную силу водки, то я не верю в возможность продать сценарий ПМ без блата.
Никогда не пробовал продать сценарий ПМ. Без понятия.
Причем тут это?


Вы далеки от перса (актер Серебряков)
Конечно далек. И от Коли и от Серебрякова. Серебряков крут, он, когда-то, сыграл Фаната.
Но в чем-то близок. Впрочем, вам не понять как это можно быть далеким, но близким по каким-то деталям.

В Источнике нет извращённого имени "Левиафан" - любознательный найдёт.
Вы, снова, разговаривает с собой? Бывает.

[Кертис]

Если бы Звягинцев знал, что на форуме будут ссориться из-за его фильма, он бы его не снял.
Он бы снял трилогию :happy:

[Эрри Х]

Он бы снял трилогию :happy:

Ну хоть вас улыбнула, что ли:)

[Серебро]

Звягинцев: интервью Ксении Собчак:
http://m.youtube.com/watch?v=LRwUmguug4o

[Алексей Харин]

Вы прокурор? )
Вы же сказали, что в СЦ. Почитайте, найдете.
Или я путаю...
Мог.
При этом сноб вытирает жирные губы.

У топовых авторов все в порядке со счетами.
Замечательно. Вы, наверное, супертоповый.

Ее заказывают. Было два заказа про Крым (опять-таки в СЦ писали). Раньше НТВ полюбляли, но уже отошли.
Ах, да. Минкульт! Они оплачивают.
Чернуху про Крым? Вы не перепутали ничего?
Вы упорно педалируете СЦ. Знаете, мне некогда тусоваться в соцсетях, поэтому я не в курсе, что там в затухающем "Сценарном Цехе" на FB. Расскажите, особенно разбор "Левиафана". Внимаем.


Я мешаю другим авторам заключать другие договоры? Возможно, более удачные?
Да вы очень тщеславны.
Нет, вы не мешаете заключать договоры, просто часто и высокомерно трындите не по теме и хвастаетесь.

Или у вас что-то свое, личное?
Правда, сомневаюсь, что ко мне.
Именно к вам - хватит елозить пафосно, лучше по фильму.

Тема ведь не про вас, а про

[Алексей Харин]

Главный Герой - Николай.
На водке он живет.
В вашем кинозале на метку "водка" настроена перемотка? Кино ведь не про алкоголизм лопарей.

Никогда не пробовал продать сценарий ПМ. Без понятия.
Причем тут это?
Жаль. Хотел нарваться на совет.



Конечно далек. И от Коли и от Серебрякова. Серебряков крут, он, когда-то, сыграл Фаната.
Но в чем-то близок. Впрочем, вам не понять как это можно быть далеким, но близким по каким-то деталям.
Не понять. Где нам. А по фильму то - когда второй поворот был?

Вы, снова, разговаривает с собой? Бывает.
Вот такой я идиот. Для вас это материально не обременительно. И повыёживаться Кертис может над окружающими - это же стёб ради значимости в своем же, "Кертисовском" комплексе.

[Кертис]

При этом сноб вытирает жирные губы.
Вам виднее.


Замечательно. Вы, наверное, супертоповый.
Причем тут я? Когда я пишу о себе, я не стесняюсь это упомянуть. Тут о топовых авторах, нет?

Чернуху про Крым? Вы не перепутали ничего?
Нет. Я читал заказ. Чистая чернуха с украинцем-убийцей-предателем и прочими вещами.
Второй заказ был не чернуха, а обычная заказуха. Тоже с плохими украинцами, естественно.


Вы упорно педалируете СЦ. Знаете, мне некогда тусоваться в соцсетях, поэтому я не в курсе, что там в затухающем "Сценарном Цехе" на FB.
Зачем мне его педалировать-то? Это одна из групп которые я читаю. Их много, включая КЛ и т.д. Это вы сами упомянули, что состоите, вот я и сослался. На группу, которую вы читаете.


Расскажите, особенно разбор "Левиафана". Внимаем.
Читайте. Все, что я хотел сказать, уже сказал в этой теме.


Да вы очень тщеславны.
И что?


Нет, вы не мешаете заключать договоры, просто часто и высокомерно трындите не по теме и хвастаетесь.
Вы снова о себе? Сколько можно?
Как-то странно хвастаться работой, которая идет в мусорку. Это, как бы, считается неудачей.


менно к вам - хватит елозить пафосно, лучше по фильму.
Тяжело вам. Хотите сделаю личный форум, и вы будете там общаться со своим любимым собеседником - с собой?
А то врываетесь на форум, постите кучу пафосной чуши, исчезаете и так по кругу. Как-то поднадоело.
Скучно. Смените амплуа. А я - спать.
Удачного общения.

[Алексей Харин]

Причем тут я? Когда я пишу о себе, я не стесняюсь это упомянуть. Тут о топовых авторах, нет?
Конечно о вас, вашей теме и немного о каком-то кино.

Нет. Я читал заказ. Чистая чернуха с украинцем-убийцей-предателем и прочими вещами.
Второй заказ был не чернуха, а обычная заказуха. Тоже с плохими украинцами, естественно.
Про любовь не предлагали? Видимо, вы специфичный автор - работаете уже на выбор.

Зачем мне его педалировать-то? Это одна из групп которые я читаю. Их много, включая КЛ и т.д. Это вы сами упомянули, что состоите, вот я и сослался. На группу, которую вы читаете.
1. Я нигде не состою. Ибо не достоин и не считаю нужным.
2. Группы, друзья, тусовка - не моё, я даже не знаю что такое состоять. А, вспомнил - состоял в пионерах и комсомольцах. И состояние запомнил.
А вот что такое КЛ не знаю. Клуб Литераторов надеюсь.


Вы снова о себе? Сколько можно?
Как-то странно хвастаться работой, которая идет в мусорку. Это, как бы, считается неудачей.
Недопонял, где про мня?
Ну хвастаться работой - тоже из пионерского галстукомерянья.
Медаль получил? - слава небу, а чё там про заказ?

Тяжело вам. Хотите сделаю личный форум, и вы будете там общаться со своим любимым собеседником - с собой?
Очень трудно мне - не скрою. Пришёл в тему поругать/разобрать трендовый фильм - а тут вы со своими комплексами. Я почти обескуражен.

А то врываетесь на форум, постите кучу пафосной чуши, исчезаете и так по кругу. Как-то поднадоело.
Скучно. Смените амплуа. А я - спать.
Удачного общения.
Спасибо учту - про свою пафосную чушь совсем опечалился.

Перечитал тему про фильм.
У меня и лыко для строк созрело и хотелось бы кино разобрать.
Но, видимо, придётся с друзьями вне Сценариста пообсуждать, раз не по теме величия Кертиса.

[Кирилл Юдин]

Посмотрел интервью. Рядом с этой бешеной обезьяной в очках, Звягинцев смотрится очень достойно и, по меньшей мере, аргументированно рассуждает и не вызывает отвращения.

[Арктика]

А, вот, об этом, как раз, здорово сказал протоиерей Георгий Крылов,, повторюсь:
Мне хочется возопить: художники, не давайте интервью! Единственное возможное для вас интервью - это ваши картины. Интервью может убить картину. Акт творчества невозможно объяснить в интервью - для этого нужны тома... Иначе искусство бессмысленно.

И добавлю оттуда же:

Художнику после всякого творения нужно «сотворить анахорезу». История не знает «болтливых творцов». Язык художнику дается на время творения, а потом запирается, отбирается - до следующего «сеанса». А если тянет болтать - значит, чего-то «недотворил». Значит - перечеркнуть и начать заново. По другому - никак
Забыл ещё вот это прокомментировать.

Этот протоиерей, конечно, тот ещё фокусник. Есть: Произведение, Автор, Мнение автора о произведении. И отношения этих явлений будут задавать точку отсчёта для для связи с внешним наблюдателем. Иными словами, например, оригинальная “Сон вызванный полетом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения” ассоциативно понятна, ясна по содержанию. В то же время произведения, например, ортодоксальных кубистов, без дополнительных костылей в виде названий картин или интервью ;) никогда не смогут быть поняты, просто потому что отсутствует система координат. Художник может иметь мозги набекрень и видеть мир иначе, но он просто обязан вплести своё субъективное (внутреннее "Я") в культурный ландшафт. Иначе он никому не будет нужен со своим "богатым внутренним миром".

Аналогично невозможно найти общий язык с прилетевшими к нам гуманоидами из соседней галактики, поскольку нет общего языка, нет взаимопонятной системы жестов и т.д.

Поэтому "искусство на стыке" или в определённой степени абстрактное просто нуждается в комментариях или чёткой позиции автора. Иначе часто невозможно выстроить ассоциативный ряд с его образами.

Отсюда можно сделать вывод, что комментатора доставили намёки на библейские символы, а в суть он просто не вникал.

[Арктика]

Ну вот, потерял комментарий..((

Кто-то где то здесь вчера или ранее говорил, что воспринимает Звягинцева как "зрелого режиссёра"... Я не успел поинтересоваться, каковы же критерии этой самой "зрелости" в контексте всех обсуждаемых здесь проблем с концепцией, драматургией и т.д.?

[Арктика]

Ну, так, так и есть. Чтобы сформировать свой мэсседж, надо не услышать о Гоббсе в процессе съемки, а переосмыслить Гоббса до нее.На мой взгляд, метафора Левиафана в сабже полноценно раскрылась бы в случае, если бы Коля сам стал неким чиновником и сам бы кого нибудь напрягал. Тогда бы круг замкнулся и получилось бы чёткое: "мы сами и есть Левиофан". Т.е. было бы продемонстрировано воспроизведение Левиофана, которое обуславливается наличием, как вы выразились, "суверенов". Вся созерцательность и отстранённость исчезла бы.

А что мы имеет? Только пошлый, чернушечный "ура-алкоголизм". Чем он лучше "ура-патриотизма" от Михалкова - вопрос..

[Личная]

На мой взгляд, метафора Левиафана в сабже полноценно раскрылась бы в случае, если бы Коля сам стал неким чиновником и сам бы кого нибудь напрягал. Тогда бы круг замкнулся и получилось бы чёткое: "мы сами и есть Левиофан". Т.е. было бы продемонстрировано воспроизведение Левиофана, которое обуславливается наличием, как вы выразились, "суверенов". Вся созерцательность и отстранённость исчезла бы.
..

Вы, мелко здесь берете.
Примитивно. Суть-то не в том, что победивший дракона сам стал драконом.
А в тот, что все стороны и есть дракон. Разные его части. Ну, чиновник, допустим, зуб, а Коля тот - плавник. Хоть и не ест никого, но плыть чудищу помогает.
Или не плавник вовсе, а чешуйка на теле всего.

[Личная]

Так и я об этом. Никакой специальной русскости здесь нет. Посему автор совершенно зря об этом трындит.
Отослать зрителя в России, эту функцию выполняет водка. Для этого и бухают постоянно.

[Нюша]

собчачка - вообще в уме? начала её слушать- тут же выключила. О чем она говорит? с 1969 года - первая победа советского-русского кино? Она что- живет на Марсе? Тьфу- блин на неё - думала, что уже не увижу её - ан нет - "дождь" подобрал.... да кто б сомневался -туда - всё дерьмо и скатывается....

[сэр Сергей]

Арктика,
Этот протоиерей, конечно, тот ещё фокусник. Есть: Произведение, Автор, Мнение автора о произведении. И отношения этих явлений будут задавать точку отсчёта для для связи с внешним наблюдателем.
Думается, ут, вы не совсем правы. Честно говоря, зрителю, вбольшинстве своем, плевать (именно так, а не иначе, можно, ачастую, охарактеризовать его отношение) на отношение автора к произведению.

Это может нравится. может не нравится но это так. Искусство и тот, кто его воспринимает, связаны восприятием, которое происходит на подсознательно-эмоциональном уровне.

Если произведение вызывает эмоциональный ответ зрителя, все остальное, уже неважно.

Зритель смотрит на картину и говорит: "Ну... Мля... Ваще... Песец... Конец Света... Офигительно!!!"

А художнику, просто, нужны были деньги, а тут, подвернулся хороший заказ.

- Судя по всему, вы хотели отразить зыбкость любви, в современном суетном мире? - спрашивает, восхищенный зритель.

- Да, знаешь, старик, просто, заказчику нравятся голые бабы в нестандартном интерьере. - отвечает художник.

И все. И нет уже восхищенного зрителя, а ест обманутый в своих чувствах. человек.

Я, конечно, утрирую. Но, вы понимаете, о чем я.

Когда произведене взывает эмоциональный ответ зрителя, никакие костыли не нужны. Костыли нужны, когда недоумевющий зритель говорит:
- Это чего, ваще, за хрень такая?

В связи с этим, мне бы хотелось процитировать подпись Кирилла Юдина - Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.

[сэр Сергей]

Личная,
Суть-то не в том, что победивший дракона сам стал драконом. А в тот, что все стороны и есть дракон. Разные его части. Ну, чиновник, допустим, зуб, а Коля тот - плавник. Хоть и не ест никого, но плыть чудищу помогает. Или не плавник вовсе, а чешуйка на теле всего.
Не знаю, читали ли вы Гоббса, но вы правы :)

[сэр Сергей]

Арктика,
Отсюда можно сделать вывод, что комментатора доставили намёки на библейские символы, а в суть он просто не вникал.
Не совсем так. Протоиерей Георгий Крылов анализровал фильм, именно, как произведение. Нет, в его рецензии есть место, где ему, как вященнику, совершенно естественно, не нравится как изображена церковь, но в целом, он анализровал, преждевсего, как зритель.

К слову,библейских аллюзий в фильме почти нет, если не считать метафоры со свиньями. Это, пожалуй, единственная библейская метафора.

Левиафан-то у него гоббсовский, а не библейский. И Коля, аж ни черта не Иов.

К слову,церковь в фильме (безотноситеьно того, клерикал зритель или, как вы - антиклерикал) изображена до ужаса неправдиво.

Не потому, что автор ее критикует. А, именно, неправдиво. Автор создает симулякр церкви икритикует симулякр, а не реальные проблемы.

Он исходит из исчадия ителлигентских мозгов эпохи 90-х - "РПЦ заняла место КПСС".

И это исчадие воспаленного интеллигентского окологлоточного ганглия автор иллюстрирует тупой метафорой - бюстом Христа и двух Святых на камине митрополита.

И говорю я это совсем не потому. что церковь в фильме показана негативно, а потоу, что она показана неправдиво.

А маленькая ложь, как известно, рождае большое недоверие.

[Личная]

Личная,

Не знаю, читали ли вы Гоббса, но вы правы :)

Сэр Сергей, я не читала и десятой части из того, что читали Вы.
Но тут дело не в этом, а в том, что вы только что говорили Арктике.
: Если произведение вызывает эмоциональный ответ зрителя, все остальное, уже неважно

[Личная]

Не потому, что автор ее критикует. А, именно, неправдиво. Автор создает симулякр церкви икритикует симулякр, а не реальные проблемы.
Сэр Сергей, ну Вы-то, неужели не можете принять такой простой факт, что даже известные режиссеры не знают всего, что знаете вы о церкви. Ну, или, допустим, не особо интересуются этим вопросом, просто когда-то дав для себя определенный ответ и негативную реакцию на функцию церкви.
Еще раз: все мы люди.

[Подтверждение изображения]

«Фильм неправдоподобный», — заявила нынешняя глава администрации. «Всё, что я увидел в картине, ― правда, но жизнь еще страшнее», — ответил журналистам ее предшественник, уволенный 4 года назад.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/581926#ixzz3PLtMJOZM

[сэр Сергей]

Личная,
Сэр Сергей, ну Вы-то, неужели не можете принять такой простой факт, что даже известные режиссеры не знают всего, что знаете вы о церкви. Ну, или, допустим, не особо интересуются этим вопросом, просто когда-то дав для себя определенный ответ и негативную реакцию на функцию церкви. Еще раз: все мы люди.
ПОнимаете, я могу призать. Например, друг героини американова фильма "Исполнитель желаний-2" - православный священник. Причем, это подчеркивается. Но, когда героиня бежит в храм к своему другу, мы попадаем в обычный католический храм с открытым алтарем и лавками. А сам друг является в православной епитрахили надето на католическую сутану.

Я допускаю, что делавшие фильм американы, не будучи православными, не знали, как вгляит православный храм, ни разу там не были и, потому, изображают то, что занют.

Это понятно. Православие - не самая распространенная в Американии конфессия Христианства.

Но, когда, человек (Звягинцев) позиционирует себя верующим православным, рассуждает о церкви и вере (что было в одном из интервью, кажется, даже в этой теме), как банальный колбасный интеллигент, кухонный диссидент...

Вы видели "Млечный путь" Луиса Бюнюэля? По сути,в есь фильм - размышление автора о церкви и вере, там есть, в том числе и злая критика современного состояния Католицизма и веры в европейском обществе.

Но, это высказывание человека, глубоко знающего традицию и проблемы о которых он размышляет, несмотря на то, чо Луис Бунюэль, вовсе не пламеный католик, он атеист.

[Элина]

Думается мне, что название могло быть взято ‘‘от балды‘‘. Красиво звучит Левиафааан, мистично. И скелет на берегу лежит красиво, грандиозно. А фильм о человеке, который не хотел отдавать свой участок, чтоб на нем построили храм. Неплохой поворот, кстати: зритель думает, что чиновник на этом участке дачу построит с казино и борделем, а оказалось, храм! Но в этой постройке храма чувствуется какая-то фальш, будто новое бизнес-предприятие открывают.

[сэр Сергей]

Элина, экая у вас, просто, убийственная аналитика!!!
Вы же, просто, закопали автора :)

Думается мне, что название могло быть взято ‘‘от балды‘‘. Красиво звучит Левиафааан, мистично.
Судя со слов автора, название не библейская мистика навеяла. Это название социально-философского труда Томаса Гоббса о сутии государства - "Левиафан".

Но, после вашего короткого, уичтожающего залпа, я уже в этом сомневаюсь...

[Элина]

сэр Сергей, автор обыкновенный человек, не небожитель. Он, как и любой другой автор, в фильме которого зрители находят великие смыслы, с большой долей вероятности туда ничего подобного не закладывал. Но позже, услышав комментарии, говорит: да-да, это по Гоббсу.

[Элина]

Но, после вашего короткого, уичтожающего залпа, я уже в этом сомневаюсь...Да ну что вы в самом деле, какие уничтожающие залпы, это было просто мнение, ничего лично против автора я не имею.

[Кирилл Юдин]

«Всё, что я увидел в картине, ― правда, но жизнь еще страшнее», — ответил журналистам ее предшественник, уволенный 4 года назад.Я так понял, что "предшественник пишет с того света, потму что его наверняка зарезали после увольнения, но он успел насмерть спиться...
Чет как кого не уволят из кормушки - сразу глубоко так проблемы чувствовать начинают.

[сэр Сергей]

Элина,
автор обыкновенный человек, не небожитель. Он, как и любой другой автор, в фильме которого зрители находят великие смыслы, с большой долей вероятности туда ничего подобного не закладывал.
Автор-то, лучший режиссер России, интеллектуал, продолжатель дела Тарковского, буквально,продолжение Андрея Арсеньевича...

То есть, практически, "небожитель", произведения которого, просто, по определению, должны быть наполнены сложнейшими метафорами, глубокими символами...

Это так говорят уважаемые люди. Это не я придумал.
ничего лично против автора я не имею.
Да это понятно... Я же не говорю, что вы лично против него...

Просто, ваше мнение о фильме, получилось, как бортовой залп линкора в упор...

От корабля противника ничего не осталось...

Ну, вы понимаете... Это образ. Всего лишь, образ :)

[Личная]

Я так понял, что "предшественник пишет с того света, потму что его наверняка зарезали после увольнения, но он успел насмерть спиться...
Чет как кого не уволят из кормушки - сразу глубоко так проблемы чувствовать начинают.

Вы бы для начала поинтересовались той историей. Прежде, чем осуждать.

[сэр Сергей]

Элина, вот, видите, ответил вам:
Автор-то, лучший режиссер России, интеллектуал, продолжатель дела Тарковского, буквально,продолжение Андрея Арсеньевича...
И увидел пост Кирилла Юдина, по поводу загробного ответа и открыл статью(кстати, весьма поверхностную) Ярослава Тимофеева, которую роазместил Подтверждение изображения,

И, вот вам, читайте:

Один только этот кадр, кажется, не говорит, а кричит о том, что «Левиафан» ― не доклад ОБСЕ, а художественное творение, глядящее в Библию, в Тарковского, в нутро самого Звягинцева не меньше, чем в российскую глубинку. Да и нет у нас доминирующего направления ― суверенного реализма, например, ― которое обязывало бы кинорежиссеров снимать кино про настоящих людей, будь то друзья министра или какие-то другие положительные герои.


И далее читаем:

А Звягинцев — вне зависимости от «Оскара», который он, может быть, получит и от которого, может быть, не откажется, — уже является русским кинорежиссером номер один по количеству и качеству наград. Не из ныне живущих, а вообще.


Вот так вот. Звягинцев - Великий гений... А вы - обыкновенный человек, не небожитель...

[Элина]

Короля делает свита, если человек гениален, то это видно, плоды его творчества заставляют пережить катарсис не только интеллектуалам, а любому человеку. Что там в других фильмах Звягинцева не знаю, не видела, но в Левиафане не то, что катарсиса, банального сопереживания герою не возникает. О какой гениальности может идти речь.

[сэр Сергей]

Элина,
плоды его творчества заставляют пережить катарсис не только интеллектуалам, а любому человеку. Что там в других фильмах Звягинцева не знаю, не видела, но в Левиафане не то, что катарсиса, банального сопереживания герою не возникает.
Это не катарсический фильм. Катарсис, это, когда вы, вместе с героем, переживаете победу над злом, пусть и безнадежную, пусть и через его смерть.

А показывают только величие зла. А зло вызывает не катарсис, а отторжение.

[Кирилл Юдин]

Вы бы для начала поинтересовались той историей. Прежде, чем осуждать.Делать мне нечего. Есть статья. Статья ни о чём. В статье есть такая реплика от "бывшего главы администрации" о том, что там всё ещё хуже. А куда хуже-то? Вот он бывший. Разумеетсяя "незаконно уволенный" и "пострадавший" от власти разумеется. Но куда ещё хуже, чем в фильме? Вывод простой и очевидный: он спился вусмерть, а потом его убили неходяйи. Любой иной сценарий будет лучше. Так что я тут ни при чём.

Ну а то что самые порядочные и безгрешные, самые "искренние" радетели о народе и России - это "незаслуженно уволенные" из кормушек оторванные от корыта деятели - не секрет.
Немцов, Навальный, Касьянов список почти бесконечен.

[Кирилл Юдин]

Один только этот кадр, кажется, не говорит, а кричит о том, что «Левиафан» ― не доклад ОБСЕ, а художественное творение, глядящее в Библию, в Тарковского,Особенно забавно это читается, когда сам Звягинцев прямо говорит, что ничего подобного не делал. :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
сам Звягинцев прямо говорит, что ничего подобного не делал.
Я столько про Звягинцева пересмотрел за последние дни... Но, выудил один аргумент - автор сказал больше, чем хотел :)

[Подтверждение изображения]

12131

Расплата за «Левиафана»: самарский минкульт проверяет доходы актера, сыгравшего роль архиерея

http://www.mk.ru/culture/2015/01/19/rasplata-za-leviafana-minkult-proveryaet-dokhody-aktera-sygravshego-rol-ariekhereya.html

[сэр Сергей]

Диакон Андрей Кураев о фильме "Левиафан"

"Левиафан": долгое эхо "панк-молебна"


http://diak-kuraev.livejournal.com/718249.html

[кирчу]

показывают только величие зла. А зло вызывает не катарсис, а отторжение.
Пожалуй да... ИМХО в этом и есть вся правда. (по-поводу заказухи беру свои слова обратно, каюсь, повелась на процитированный, кем-то вначале, коммент)

В фильме зло, это не только и не столько злополучный мэр. Коля с женой, адвокат и, даже сын-подросток, это тоже зло, пусть не такое масштабное и не такое явное. Но окажись эти люди у власти, они бы повели себя ничуть не лучше мэра.
Ведь в своем маленьком масштабе зла они тоже ловчат: сын - груб и непримирим м
мачехой, Коля - глушит горькую при каждом удобном случае, жосток с женой, небрежен и неубедителен, как отец, с сыном. Адвокат, желая победить зло, прибегает к компромату, т.е. - тоже к злу! Жена, посчитав, что за отвоеванные 3 лимона, адвокат заслуживает благодарности, предательски ему "дает", а адвокат предательски "берет".
Этим людям не победить зло. Они слабы. И все вместе, и каждый по-отдельности.
Мне думается, что Звягинцев хотел сказать (и он сказал! У него это получилось.) "Если хочешь победить зло - начни с себя!"

И российские реалии здесь не играют никакой роли - зло есть по-всюду... Российский режиссер снял то, что ему ближе и... больнее.

[Элина]

Посмотрел интервью. Рядом с этой бешеной обезьяной в очках, Звягинцев смотрится очень достойно и, по меньшей мере, аргументированно рассуждает и не вызывает отвращения.Ага, он симпатичный. Но я все интервью не дослушала, только начало.

[Арктика]

Суть-то не в том, что победивший дракона сам стал драконом.
А в тот, что все стороны и есть дракон. Разные его части.Вы похоже не уловили сути. В цитате я продолжаю рассматривать сабж через призму драматургии.

Представьте, что Звягинцев выпускает в прокат фильм под названием "Терминатор: на берегах баренцева моря", снятый в присущей ему манере, без драматургии и логики. Тогда мы увидим следующее: 50% хронометража занимают красивые виды руин города, 20% терминатор печально смотрит куда то вдаль, 20% пиплы пьют водку, 10% терминатор всячески напрягает пиплов.

Никакого появления из будущего, никакого спасение лидера будущих повстанцев, никаких моральных и этических дилемм. Только название нам как бы намекает на то, что это за персонаж. Зная его по оригинальным фильмам мы сможем сами дофантазировать что там автор хотел этим сказать. А потом в интервью автор заявит, что хотел обратиться к соотечественникам и показать "стальной русский дух, лишь бы были хорошие немецкие зап.части"..

[сэр Сергей]

Владимир Микушевич — русский поэт, прозаик, переводчик,православный мистик и богослов, религиозный философ

"Самоубийство Свидригайлова, - писал Эрнст Юнгер, - представляет собой крайнюю степень русского бесстыдства". В романах Достоевского бесстыдство страдания. В нападках творческой интеллигенции на "Левиафан" Звягинцева бесстыдство безучастности, в самом фильме "Левиафан" бесстыдство безнадёжности. А Тютчев отличался божественной стыдливостью страданья...
2015
(Из книги "Синхрония безвременья")

[Ого]

Наверное, было бы менее естественно, но для меня интереснее, если бы началось с того, как Николай взрывает церковь. И потом 15 лет назад. Фильм получился бы куда скандальнее. Хотя не знаю, какое было бы будущее у его автора.
В целом кино и ничего. Я не смог прочить все здешние комментарии. Но фильм получился о тщетности усилий, что ли, о безысходности. Тут писали, что никого не жалко. Мне наоборот было жалко многих. Даже в какой-то степени этого мэра. Даже мента, который не принял заявление. Но "Дурак" мне понравился больше. Там был герой, который сделал все, что было в его силах. Здесь такого героя не нашлось. Там было за кого болеть, здесь лишь - кого жалеть. Хотя "Левиафан" сделан на более высоком качественном уровне. Полотно талантливого художника, которое однако совсем не хочется вешать у себя на стену.

[кирчу]

Полотно талантливого художника, которое однако совсем не хочется вешать у себя на стену.

Видимо, потому, что это "полотно" как зеркало, в котором многие боятся увидеть себя...

[Нюша]

Вообще -то любую картину можно притянуть за уши к любой философии - и насочинять и нафантазировать и нафилософствовать так - что любая картина сможет быть достойна Оскара. Мне понравился комментарий Элины, где она говорит о случайности названия сей киношки.... я думаю, что - философию можно разглядеть и в какашке, причем так "разглядеть"- что эта какашка окажется прородительницей Вселенной, Мира и всего Человечества. Так, что всё, что сейчас говорят про этот фильм - ни что иное, как пиар, более того - каждый сейчас изощеряется как может - кто-то видит - то, кто-то сё...и смакуют это в глубочайшем экстазе - а сам автор кино - даже и думать не думал вкладывать тот или иной смысл в картину. Так получилось и все. Люди додумают. И они додумали - каждый своё. Возможно в этом и была бы ценность этого кино - если бы не одно, но Очень большое но.....

[кирчу]

Мне понравился комментарий Элины, где она говорит о случайности названия

Скажите Нюша - вот вы, Элина и я и другие, пишем сценарии. Вот кто из нас настолько туп, чтобы дать своему фильму случайное название?! Я - нет! Вы?..
Да не найдется здесь таких!
А Звягинцев выше нас на голову. И название своему фильму подобрал очень красноречивое - Левиофан - это зло, которое в нас! И оно же нас поглотит, если мы ему не будем противостоять!

[Арктика]

Съесть Левиафана - Дмитрий Комм (http://www.arterri***y.com/ru/stilj/kino/4359-seestj_leviafana/)
В последнее время как аксиома повторяется утверждение, что новый фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» стал чем-то вроде социокультурного феномена благодаря бурной реакции на него российского общества. Между тем основания для такого утверждения сомнительны. Оно базируется лишь на активном обсуждении фильма в Фейсбуке двумя сотнями интеллектуалов, подогреваемом заявлениями одиозного министра культуры и разнообразных православных активистов, а также вручением «Левиафану» престижного «Золотого глобуса» – премии ассоциации иностранной прессы, аккредитованной в Голливуде.

Произведения популярной культуры – кино, телесериалы, поп-концерты – действительно могут многое рассказать об обществе, в котором созданы, – но лишь в том случае, если они пользуются в этом обществе массовым успехом. Франсуа Трюффо писал, что когда фильм имеет большой коммерческий успех, он должен рассматриваться не в категориях искусства, а в категориях социальной психологии. С этой точки зрения картины вроде «Матрицы» или «Звездных войн», пользующиеся феноменальной популярностью и порождающие собственную мифологию, могут многое рассказать о коллективном бессознательном американского общества, в то время как фильмы, например, Джима Джармуша говорят лишь о мировидении режиссера Джима Джармуша. Что, разумеется, не умаляет их художественные достоинства. Фильмы Джармуша – произведения искусства. «Звездные войны» – социокультурный феномен.

В России нет фильмов, которые бы на таком уровне аккумулировали внимание публики. Что тоже является своего рода социальным диагнозом: российский социум разобщён, атомизирован и не имеет никаких объединяющих мифов (даже всплеск имперских амбиций, раскрученный государственной пропагандой, в реальности этой же пропагандой преувеличен и, если верить социологам, уже идёт на спад под давлением экономических проблем). Но китчевая войнушка из прошлогоднего кассового хита «Сталинград» или какой-нибудь концерт Филиппа Киркорова могут больше сказать исследователю о проблемах российского общества, чем «Левиафан», который это общество не смотрело и вряд ли станет, даже если он когда-нибудь доберется до кинотеатров. Просто потому, что обычный зритель способен высидеть двухчасовую разговорную артхаусную драму только под дулом револьвера.

[Элина]

кирчу, я не говорила, что название случайное. Оно может что-то означать для автора, а может быть взято по причине красивости, звучности. Я когда услышала название фильма, подумала что по Акунину, у него есть книжка такая. Может она Звягинцеву попалась под руку, когда он думал о названии для фильма, поинтересовался что за слово такое и вот, дело сделано.
У меня рабочие названия порой такие бывают... это я потом думаю, как назвать, чтоб отражало суть и было не похоже на другие. )

[Нюша]

Скажите Нюша - вот вы, Элина и я и другие, пишем сценарии. Вот кто из нас настолько туп, чтобы дать своему фильму случайное название?! Я - нет! Вы?..
Не знаю, всё зависит от ситуации... Вот к примеру "Сталинград" назван лишь для того, чтобы привлечь публику (маркетинговый ход) - потому как в том кино, как я вижу - история про Катю. В данном случае тоже возможен был такой ход...
А Звягинцев выше нас на голову.
Я не против.
И название своему фильму подобрал очень красноречивое - Левиофан
Конечно, для того, чтобы кто-то нашел философию.
И оно же нас поглотит, если мы ему не будем противостоять! Возможно он даже и не знал об этой трактовке)))) Далеко ходить не надо. Оказалось, что он не знал про Гоббса, ему "подкинули" эту мыслю - и он потом заговорил об этом... ))))))

[Элина]

обычный зритель способен высидеть двухчасовую разговорную артхаусную драму только под дулом револьвераВсе-таки артхаусная драма. Хорошее оправдание - назвать артхаусом, если не срослось с драматургией. ))

[сэр Сергей]

Элина, вы потрясающая... Вы - адмирал Нельсон женского пола...


Оно может что-то означать для автора, а может быть взято по причине красивости, звучности. Я когда услышала название фильма, подумала что по Акунину, у него есть книжка такая. Может она Звягинцеву попалась под руку, когда он думал о названии для фильма, поинтересовался что за слово такое и вот, дело сделано.

Это торпедный залп на добивание тонущего флагмана противника...

Красиво!!! Королева, я в восхищении...

З.Ы, Иллюстрация: "Левиафан", гибнущий под огнем Элины...

[Кирилл Юдин]

Видимо, потому, что это "полотно" как зеркало, в котором многие боятся увидеть себя...Интересно, в каком персонаже вы увидели себя?

[Кирилл Юдин]

А Звягинцев выше нас на голову.Звягинцев не сценарист. :) Так что кто там выше - большой вопрос. Как режиссёр? Тогда почему "на голову" - я во вообще не режиссёр.

И название своему фильму подобрал очень красноречивое - Левиофан - это зло, которое в нас! И оно же нас поглотит, если мы ему не будем противостоять!А если будем противостоять, то что? Что по этому поводу есть в фильме? Я не нашел. Нашел другое - все мы мрази, дёргайся не дёргайся, а жить, точнее - сущетвовать и подыхать придётся, как мрази. Шикарный посыл такой.

[кирчу]

я не говорила, что название случайное.

"от балды" это даже хуже, чем случайное.

Интересно, в каком персонаже вы увидели себя?

Я ношу в себе зло, так же, как и все остальные и вы в том числе. А если это осознаешь, то легче делать зачистку))) И конкретика у меня только для собственных нужд, а уж не как, не для обнародования.

[кирчу]

А если будем противостоять, то что?

Бороться с собственным злом, которое мы зачастую несем людям. Вам не нравится поистрепавшийся постулат "Начни с себя"?

У меня все. Пережевывать очевидное, меня не тянет...

[кирчу]

Это торпедный залп на добивание тонущего флагмана противника...

:happy:Я бы на месте Элины обиделась.

[Арктика]

Для кого "очевидное", для философов? А драматургия как бы в художественном фильме не нужна? А звягинцев говорит, что хотел сказать следующее: "пиплы, вы свободны!"
Я ему верю, а не вашим догадкам. Так где тут "очевидное"?

[Арктика]

Я ношу в себе зло, так же, как и все остальные и вы в том числе.круто вы за всех расписались.. прям слов нет..

[кирчу]

"пиплы, вы свободны!"
Совершенно верно! Свободны в своем выборе делать добро или зло.

круто вы за всех расписались.. прям слов нет

Ну... если вы считаете себя непогрешимым, то флаг вам в руки.

[Кирилл Юдин]

Я ношу в себе зло, так же, как и все остальные и вы в том числе.Если даже и так, то "моё зло" настолько далеко от персонажей фильма, что никаких ассоциаций с ними у меня не возникает. Ну вообще никаких.

Бороться с собственным злом, которое мы зачастую несем людям.Я про кино спрашивал. Данное кино тут причем?

[кирчу]

Если даже и так, то "моё зло" настолько далеко от персонажей фильма, что никаких ассоциаций с ними у меня не возникает. Ну вообще никаких.
У вас нет, у меня нет... Ничего нового. Наловчились мы себе все прощать!

Я про кино спрашивал. Данное кино тут причем?

А чего спрашивать-то... Я уже свое мнение сказала.

[адекватор]

В принципе - очередная кучка дефеката, но не просто так наваленная, а выложенная с соблюдением норм скульптуры и архитектуры. Сляпанная авторской рукой по всем правилам.
Инстинкт сильнее разума, а рефлекс сильнее инстинкта. Рефлекс (см. собачек Павлова) вырабатывается легко и просто. автор по наитию ли, по заказу или еще как лепит произведение, и потом катит его, как навозный жук, за рубеж. Почему за рубеж? Потому что в произведении он клянет все свое, родное, за что его тут будут ругать, а там хвалить. Один раз это сработало - автора за буграми похвалили, дали банку варенья, блестящую наградку. И всё. Рефлекс зацепился - делай такие вот чернушки про родину и таскай за рубеж, и там сделают тебе приятно и хорошо, будут хвалить, награждать, хлопать. Второй раз откатил за рубеж, опять сработало, рефлекс закрепился и теперь автор уже пожизненно будет заниматься этим, ибо рефлекс сильнее инстинкта, разума и совести.

[кирчу]

В принципе - очередная кучка дефеката,

Сколько нытья слышно по-поводу, что " нет у нас хороших фильмов!" А может потому и нет, что как только появится, наваливаются всем скопом: - "не смей выделяться из привычных штампов!!!" И свое улюлюканье так красиво объясняют, что впору поверить - штампованная драматургия нам ближе и... :happy: понятней.

[Арктика]

Совершенно верно! Свободны в своем выборе делать добро или зло.Это совсем другая тема, к сабжу она не относится. Хотя, конечно, можете всё в кучу валить - итак уже через край фантазий

Ну... если вы считаете себя непогрешимым, то флаг вам в руки.Вы понимаете разницу между категориям "грех" и "зло"? Или это включилась всеобличительная христианщина?

[Михаил Бадмаев]

Адекватор, то , что Звягинцев ничего из себя чрезвычайного не представляет (или, по крайней мере, быстро выдохся) стало ясно после его второй картины, этой пародии на Тарковского, глупой подделки под его авторский стиль ("Изгнание"). И вот это недоразумение ( довольно холодно встреченное, кстати, западной критикой) везут в Канны, цокают языками, ищут потайные смыслы. Ну, "Елена" пойдёт, хотя и в ней ничего особенного, серенькое авторское кино, которое, если бы не фамилия автора, никто бы и не заметил. В Звягинцеве меня раздражают претензии на глубину и "философское осмысление". Мама рОдная!!! Чего там только нема - зашифрованный мэссидж, символы, намёки, аллюзии, вот ещё какой-то Гоббс... (Ну не читал, не читал я Гоббса, потому что он мне даром не нужен, даже лень лезть в википедию уточнять кто это такой). Но дело даже не в Звягинцеве. Меня больше интересуют те персоналии , или та околокиношная мафия, которая лепит из него "второго Тарковского", провозглашает "лучшим режиссером России", возит его по фестивалям ... (у нас уже был "второй Тарковский" - Сокуров. Где он теперь? Что, коньюктура поменялась?) Если из кого-то лепят гения - значит это кому-нибудь нужно... (?) А Звягинцев возлежит сейчас на диване (то есть нет! конечно же - на лаврах!!!), читает этот или какой- нибудь другой форум и посмеивается: эк, я их всех растормашил !!!

[Винников Алексей]

Скажу сразу, кино не смотрел ибо не ЦА.
Но хочу сказать вот, что. Проблема, имхо не в том, хорошее кино или плохое. Вопрос нужно ставить иначе - Зачем оно нам?
Чем оно нас удивляет, чему учит, на какие поступки мотивирует?
Про иностранцев понятно, им интересно увидеть, как живёт Россия, чем живёт наш народ. Им интересно наблюдать, что американская жизнь в переложении на русский быт практически идентична, разница лишь в обертке, а люди везде одинаковые.

[Арктика]

свое улюлюканье так красиво объясняют, что впору поверить - штампованная драматургия нам ближе и... понятней.А что значит "штампованная драматургия"?

[Арктика]

Меня больше интересуют те персоналии , или та околокиношная мафия, которая лепит из него "второго Тарковского", провозглашает "лучшим режиссером России", возит его по фестивалям ... (у нас уже был "второй Тарковский" - Сокуров. Где он теперь?А что, в среде бездарностей престижно быть похожим на бездарного Тарковского? Если так, это печальки..((

[Арктика]

Про иностранцев понятно, им интересно увидеть, как живёт Россия, чем живёт наш народ.Им глубоко плевать как живёт Россия, Иран, или Уганда. На слуху только политические проститутки, снимающие про безнадёгу и "проблемы" своей родины. Можно подумать, что в "развитых странах" нет проблем... Судя по новостям проблем у них ещё больше.

Зато такие режиссёры помогают пропаганде против собственных стран. Бывает, что доходит о признаниях во лжи в своих творениях.. (видимо совесть мучает).. И живут они часто на западе: иранец обласканный в каннах, африканец тоже что то получивший и живущий кажется во франции и т.д..

Никакого искусства, чисто политика. И бездарные поделки.

[Ого]

А может потому и нет, что как только появится, наваливаются всем скопом: - "не смей выделяться из привычных штампов!!!"

Мне показалось, в российском кино пока еще нет привычных штампов. Оно весьма разнообразно. Только в жанре ужасов запустение. А так есть и такое, и сякое.

[Кирилл Юдин]

Наловчились мы себе все прощать!Говорите только за себя, ок?

Я уже свое мнение сказала.Я понял, что вы алкоголичка, ведущая беспорядочную половую жизнь. В фильме-то больше ничего и нет подходящего. Остальные персонажи так же алкоголики, но или мэры, или адвокаты, или циники-священники. Чем это вас ещё могло тронуть, в чём или в ком вы увидели себя?
Я вот не пью, на лево не хожу. Никого не обманываю, не ворую, не лжесвидетельствую. Что для себя я там должен увидеть? Что меня должно растрогать? Что должно откликнуться в моём сердце?

[Кирилл Юдин]

Звягинцев ничего из себя чрезвычайного не представляетНу, справедливости ради, не соглашусь. Работает он талантливо. Я не знаю всех подробностей работы режиссёра, но считаю его главным на съёмочной площадке и, поэтому, сужу по конечному продукту.
Кадры сделаны отлично. Всё шикарно выстроено. Видно, что детально абсолютно всё продумано. Игра актёров замечательна, убедительна в предлагаемых обстоятельствах. Ритм и всё такое - всё выдержано и сделано весьма аккуратно.
Я подозреваю, что без таланта и большого труда этого добиться невозможно. И именно всё это делает фильм смотрибельным и даже что-то там задевает - зритель погружается в фильм. Даже идея, замысел - неплохи!

Но вот сам сюжет, драматургия, месседж - очень слабые места. Так бывает, когда помогать со сценарием приглашают русофобов-мракобесов-маргиналов, живущих в творчестве не за счёт таланта, а за счёт богемных понтов, амбиций и эпатажа.

Звягинцеву бы талантливого драматурга - уверен, был бы реально шедевр. Он-то мужик не глупый и человеческие качества его мне нравятся. Не кажется мне, что он напускной такой весь. Мне кажется он искренен. А я уважаю искренних людей.

[АлександрКу]

Ну, справедливости ради, не соглашусь. Работает он талантливо. Я не знаю всех подробностей работы режиссёра, но считаю его главным на съёмочной площадке и, поэтому, сужу по конечному продукту.
Кадры сделаны отлично. Всё шикарно выстроено. Видно, что детально абсолютно всё продумано. Игра актёров замечательна, убедительна в предлагаемых обстоятельствах. Ритм и всё такое - всё выдержано и сделано весьма аккуратно.
Я подозреваю, что без таланта и большого труда этого добиться невозможно. И именно всё это делает фильм смотрибельным и даже что-то там задевает - зритель погружается в фильм. Даже идея, замысел - неплохи!

Но вот сам сюжет, драматургия, месседж - очень слабые места. Так бывает, когда помогать со сценарием приглашают русофобов-мракобесов-маргиналов, живущих в творчестве не за счёт таланта, а за счёт богемных понтов, амбиций и эпатажа.

Звягинцеву бы талантливого драматурга - уверен, был бы реально шедевр. Он-то мужик не глупый и человеческие качества его мне нравятся. Не кажется мне, что он напускной такой весь. Мне кажется он искренен. А я уважаю искренних людей.

Соглашусь. Если опустить драматургию и закрыть глаза на эпатажную чернуху, то с точки зрения ремесла фильм сделан "на отлично".

Вот если бы Звягинцев, с его отношением к делу эранизировал... ну тот же Вычислитель. У касс реально бы драки были за свободный билет. (ИХМО)

Если бы

[Михаил Бадмаев]

Кадры сделаны отлично. Всё шикарно выстроено. Видно, что детально абсолютно всё продумано. Игра актёров замечательна, убедительна в предлагаемых обстоятельствах. Ритм и всё такое - всё выдержано и сделано весьма аккуратно.

Актёры играют хорошо. Природа красивая. Оператор своё дело знает, насколько я могу судить. А вот "идейное содержание" мутное, и это многое перечёркивает. Мне нравится его фильм "Возвращение", в нём всё гармонично, даже религиозные аллюзии естественно напрашиваются, а не притягиваются за уши, как в "Левиафане". Но называть его "лучшим режиссёром России", это уже перебор. Впрочем, как и заявлять, что "лилифан закозной фильм".

[компилятор]

Тоже отпишусь. Посмотрел фильму. Как наверное и многие, кто кричит, что в России не воруют, украл с торрента. Впрочем, в кинотеатр все равно на него не пошел бы, потому что абсолютно не вижу смысла смотреть такое кино на большом экране (сам себя простил). Можно спорить насколько созданная в фильме реальность (художественное произведение именно, что должно ее создавать в целях реализации идеи автора, а не документировать) сопоставима с реальностью актуальной, но то что кино добротное у меня абсолютно никаких сомнений нет (личное мнение), хотя и не шедевр. Я не видел титра "Фильм основан на реальных событиях" или "Все показанное в фильме является 100% отображением действительности". С этой позиции можно предъявлять претензии к фильмам о вампирах в Москве. Вранье же. Поклеп на Родину. Нет у нас в Москве вампиров.

С другой стороны, художественные особенности любого фильма всегда спорны. К тому же фильм авторский, фестивальный. Возьмите фотоаппарат выйдите во двор и можете снять красивую неоновую вывеску, а можете снять фекалии под ногами (и то, и то присутствует - надеюсь никто не будет спорить), более того можно мастерски снять собачью кучку, и "завалить горизонт" по вывеске. Это уже дело автора, что он видит в окружающей себя действительности. Заявления "Автор должен нести позитив" критики не выдерживают - автор никому и ничего не должен в данном аспекте. Другой вопрос, должно ли государство финансировать съемки фекалий, пусть и снимает их мастер? Не факт. Хотя и здесь, была сделана заявка, которую одобрили и выделили финансирование. К кому вопросы?

Со всех остальных позиций фильм получился абсолютно: общественный резонанс (еще до официального проката), фестивальный успех (возьмет Оскара - будет вообще одним из самых декорированных фильмов за историю отечественного кино, включая советский период), коммерческий успех (фильм абсолютно точно вернет вложенные средства за счет международного проката), про художественную составляющую - смотри выше. Почему бы не порадоваться за успех, даже если не разделяете видение автора?


Кстати, интересно мнение в сопоставлении с Левиафаном похожих по тематике фильмов Быкова "Дурак" и "Майор"?

[Кирилл Юдин]

Впрочем, как и заявлять, что "лилифан закозной фильм".Ну как "закозной". Я же говорю - идея была хорошей, но к делу подключили откровенных маргиналов-русофобов. Ну что могло в итоге получиться-то?
А то, что на Западе сегодня не дадут никакой награды никакому российскому фильму, если в нём не будет показан русский человек и его жизнь так, как этого хотят видеть на Западе - тут к гадалке не ходи.

Я не думаю, что "Доктор Живаго" был заказухой. Но то, что этот роман активнейшим образом продвигали спецслужбы Запада - доказанный факт. А без этой работы (даже не поддержки, а именно целенаправленной работы спецслужб!) никто бы Пастернака знать не знал, независимо от его талантливости.
Не удивлюсь если с "Ливифаном" то же самое. Но это и не важно.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Так бывает, когда помогать со сценарием приглашают русофобов-мракобесов-маргиналов, живущих в творчестве не за счёт таланта, а за счёт богемных понтов, амбиций и эпатажа.
Со слов Звягинцева сценарий писал его постоянный автор.
Он-то мужик не глупый и человеческие качества его мне нравятся.
Не глупый. Не спорю Но, его человеческие качества мне не нравятся.
Мне кажется он искренен.
Мне кажется, наоборот.
Но, я не навязываю. Это мое личное.

[Кирилл Юдин]

фильм абсолютно точно вернет вложенные средства за счет международного прокатаВот уж не уверен. Фестивали-фестивалями, но потрачено, если не ошибаюсь 6 лярдов зелени. Чтобы хотя бы вернуть - нужно заработать лярдов 18.
Мировой прокат - это конечно большие деньги, но делаются они в основном на зрелищных блокбастерах, а не на фестивальных артхаусах. К тому же на мировой прокат тоже нужны деньги и немалые.
Но это тоже неважно.

[Кирилл Юдин]

Со слов Звягинцева сценарий писал его постоянный автор.Мне плевать. Я титры смотрел.

[Михаил Бадмаев]

Кстати, интересно мнение в сопоставлении с Левиафаном похожих по тематике фильмов Быкова "Дурак" и "Майор"?
"Майор" круче. Убедительней, конкретней, без "философского" тумана. Тоже обвиняют в чернухе, но этот фильм не "разоблачительная" документалка о коррупции в МВД. Фильм о людях поставленных перед лицом жестокого морального выбора.

[компилятор]

Вот уж не уверен. Фестивали-фестивалями, но потрачено, если не ошибаюсь 6 лярдов зелени. Чтобы хотя бы вернуть - нужно заработать лярдов 18.
Мировой прокат - это конечно большие деньги, но делаются они в основном на зрелищных блокбастерах, а не на фестивальных артхаусах. К тому же на мировой прокат тоже нужны деньги и немалые.
Но это тоже неважно.

я читал про 8 млн. хотя в фильме я их не увидел. попилили наверное :) уверен бабки отобьют. у блокбастеров и возвращать гораздо больше надо. тут и коньюнктура в тему прямо со всеми этими русскими варварами. роднянский молодец - успех его продюсерский однозначно. он я так понимаю давно пытается себе имя в штатах сделать, даже финансировал какие-то голливудские постановки для этого. пусть возьмут оскар.

[Ого]

Кстати, интересно мнение в сопоставлении с Левиафаном похожих по тематике фильмов Быкова "Дурак" и "Майор"?

Фильмы схожи. "Левиафан" сделан качественнее. Так мне показалось. Но в Дураке и Майоре есть жесткое сопротивление системе, с реальным риском для жизни. В Левиафане этого нет. Покричали, напились, подали в суд, помахали папкой с компроматами. Все.

[компилятор]

Фильмы схожи. "Левиафан" сделан качественнее. Так мне показалось. Но в Дураке и Майоре есть жесткое сопротивление системе, с реальным риском для жизни. В Левиафане этого нет. Покричали, напились, подали в суд, помахали папкой с компроматами. Все.

соглашусь. в этом видимо авторский взгляд и проявляется. хотя в дураке концовка еще более безысходная получается. хотя герой, конечно, более симпатичный. хотя бы тем, что действует.

анекдот сразу вспоминается: встречаются два русских (или белоруса в некоторых версиях). один другому говорит: "слушай, давай еще немного потерпим", а второй отвечает: "вот, то же самое хотел предложить".

[Кирилл Юдин]

Тоже обвиняют в чернухе, но этот фильм не "разоблачительная" документалка о коррупции в МВД. Фильм о людях поставленных перед лицом жестокого морального выбора.Совершенно верно. Хотя финал идиотский.

[адекватор]

А месседж "Левиафана" вы так и не поняли. Немудрено. Он столь грандиозен, что сразу не разглядеть, а только на удалении. "Все мерзость, - вот в чём месседж. - жалкие подлые никчемные люди, алкоголики, коррупционеры, б.яди, подлецы, священники, благославляющие власть идти и дальше делать зло, храм. построенный на трагедии, жрущие свиньи и люди, власть - все мерзость и все надо снести и уничтожить, как халупу Коли, а в этих красивых местах должны, возможно, жить цивилизованные культурные люди. Ицбранные, так сказать. И свиней в открытых загонах среди города там быть не должно.Всё мерзость, и система и люди и здания, ничего не имеет права на существование".
Тут не то что Оскара, тут даже Нобелевскую премию могут дать.

[компилятор]

все мерзость и все надо снести и уничтожить

не увидел такого в фильме.
про оскар: если дадут, скажут: "не, ну все понятно. Запад такой Запад", если не дадут, скажут: "Ну, все понятно. еще бы Запад русскому фильму что-то дал".

[адекватор]

Вот "Судьба человека" по Шолохову. Вроде водка. "После первой не закусываю". Вроде чернуха черней некуда - концлагерь, война, трагедии на трагедиях, разруха. Но рядом даже поставить нельзя. Достоинство, сила духа, вера в себя и будущее, светлый позитив - это Шолохов. А что эти генерируют и зачем. Мало в жизни дряни, чтобы еще и выдуманную дрянь плодить.
Где идеи гуманизма, написанные на великих спрятанных и забытых знаменах.

[компилятор]

Мало в жизни дряни, чтобы еще и выдуманную дрянь плодить. Где идеи гуманизма, написанные на великих спрятанных и забытых знаменах.

это вопрос к авторам. хотя упрекать автора в том. что он показывает реальность не так как хочется кому-то наивно, наверное. вы видите, по своему, кто-то другой, по своему. Хотя и соглашусь, что появление несколькоих картин такого плана в короткий промежуток времени свидетельствует о том, что что-то такое в обществе витает. общество болеет. а уж почитать хотя бы даже все обсуждения этого фильма дак вообще страшно становится. все злющие (что с одной, что с другой стороны).

[сэр Сергей]

компилятор,
я читал про 8 млн. хотя в фильме я их не увидел. попилили наверное
Почему, пропили?
Натурные декорации, натурные павильоны, мастеринг видео (без этого, сейчас никуда, тем более на фестивали), немалые гонорары звездам (а их там, как минимум пятеро, зотя, пятый - эпизоник) - это со старта, не считая текущих расходов.

[Кирилл Юдин]

Натурные декорации, натурные павильоны,Какие там "натурные павильоны"? Всё, кроме финальной церкви там было изначально. "Вычислитель" - всего в два обошелся. Так в Левифане вообще трюков и спецэффектов никаких. Финальные кадры с разрушением дома - и те снимали один раз, без дублей. Снесли старый сарай.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Я титры смотрел.
Оно понятно :)
Мне плевать.
Ну, оно, в общем, тоже понятно :)
Вот
Так бывает, когда помогать со сценарием приглашают русофобов-мракобесов-маргиналов, живущих в творчестве не за счёт таланта, а за счёт богемных понтов, амбиций и эпатажа.
Только, Звягинцеву не плевать, потому что, с ваших же слов - русофоб-мракобес-маргинал, живущий в творчестве не за счёт таланта, а за счёт богемных понтов, амбиций и эпатажа, это его друг и постоянный автор.

No comments, как говорится :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Какие там "натурные павильоны"? Всё, кроме финальной церкви там было изначально. "Вычислитель" - всего в два обошелся. Так в Левифане вообще трюков и спецэффектов никаких. Финальные кадры с разрушением дома - и те снимали один раз, без дублей. Снесли старый сарай.
Ну, я могу судить только со слов самого Звягинцева. А он сказал, что дом Коли - натурная декорация - павильон, специально выстроенные на месте съемки, ну и церковь, естественно.

Вот, кроме этого, правда, (опять же со слов Звягинцева) ничего не строили, никакого додекарирования не было - типо, скелет кита, остовы катеров и лодок, развалины церкви и т.д. - все было на месте.

[Кирилл Юдин]

это его друг и постоянный автор.Я не Негина имел в виду. Я не знаю, кто такой Негин. Но в творческой среде "вольнодумие" очень популярно. Поэтому иметь друзей сомнительных оппов - норма сегодня. Тот же Ярмольник возмущался "травлей" Макаревича, пытался его защищать, как друга и хорошего человека. Утверждал, что чуть ли не оклеветали ура-патриоты, пока макар совсем не доказал свою скотскость.
Так что тут я бы не был так уж категоричен.

[компилятор]

Кирилл Юдин,

Только, Звягинцеву не плевать, потому что, с ваших же слов - русофоб-мракобес-маргинал, живущий в творчестве не за счёт таланта, а за счёт богемных понтов, амбиций и эпатажа, это его друг и постоянный автор.

No comments, как говорится :)

интересный момент тоже, что левиафан в каннах (все таки главный европейский приз в кино) взял приз за лучший сценарий, а на форуме сценаристов никому не интересно, за что. тоже такой характерный момент.

[Кирилл Юдин]

ну и церковь, естественно.Церковь не строили. Она нарисованная.

[Кирилл Юдин]

взял приз за лучший сценарий, а на форуме сценаристов никому не интересно, за что. :happy:
Я бы больше сказал, сценаристам как раз нравится всё, кроме сценарной составляющей. Даже сама фабула в принципе не вызывает непонимания.

тоже такой характерный момент.:)

[компилятор]

Церковь не строили. Она нарисованная.

а вот это был бы ход продюссерский мощный, если бы после съемок фильма осталась бы новенькая церковь, переданная в дар РПЦ.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Церковь не строили. Она нарисованная.
Вполне возможно. Повторяю, я судил только со слов самого Звягинцева.

[компилятор]

Кирилл Юдин,

Вполне возможно. Повторяю, я судил только со слов самого Звягинцева.

вот и накрыли корупционную составляющую. в производственной смете заявлено было как реально построенная церковь и переданная в РПЦ, а по факту нарисовали, а деньги пошли на подкуп иностранных фестивалей. вот он сюжет для "Левиафан-2: апокалипсис"

[адекватор]

Если в авторе есть хоть капля света, она неизбежно проецируется в его работах в виде этого света, позитива, тепла, доброты, человечности или хотя бы доброго юмора. И, соответственно, безнадежно мрачный и злобный кусок дерьма воспроизводит сам себя в своих произведениях.

[компилятор]

Если в авторе есть хоть капля света, она неизбежно проецируется в его работах в виде этого света, позитива, тепла, доброты, человечности или хотя бы доброго юмора. И, соответственно, безнадежно мрачный и злобный кусок дерьма воспроизводит сам себя в своих произведениях.

тут не поспоришь, с одной стороны, а с другой есть много примеров детских писателей с очень жизнерадостными книжками, которые в жизни отвратительными личностями были.

Еще интересный момент, что английские субтитры сделаны очень сухо и протокольно и, если языка не знать русского и воспринимать диалоги через титры, то очень большой пласт фильма теряется (экспрессия), но вместе с тем он немного почище воспринимается что ли.

[сэр Сергей]

компилятор,
интересный момент тоже, что левиафан в каннах (все таки главный европейский приз в кино) взял приз за лучший сценарий, а на форуме сценаристов никому не интересно, за что. тоже такой характерный момент.
Ну, почему же? Интересно. Я не совсем сценарист. И я считаю, что авторское (артхаус, концептуальное, интеллектуальное) кино следует рассматривать в комплексе, как цельную вещь в себе.

Вот, я, по одному из своих образований, актер, как и Звягинцев, и я "стал мышью, думал как мышь, действовал как мышь", чтобы разгадать все ребусы "Левиафана" и рассмотрел его в ключе концепции Томаса Гоббса.

З.Ы. Интересный момент - в введении к своему трактату, Томас Гоббс пишет, что, именно искусство, более, чем, что либо еще, творит Левиафана :)

Вот, за творческое воплощение концепции, которую еврокиноакадемики в своих Сорбоннах - Оксфордах изучали приз, очевидно и дали. ИМХО.

[компилятор]

компилятор,

З.Ы. Интересный момент - в введении к своему трактату, Томас Гоббс пишет, что, именно искусство, более, чем, что либо еще, творит Левиафана :)

Вот, за творческое воплощение концепции, которую еврокиноакадемики в своих Сорбоннах - Оксфордах изучали приз, очевидно и дали. ИМХО.

Надо, кстати. будет ознакомиться с этим моментом. Совсем не знаю, что за Гоббс, к стыду своему.

[компилятор]

а ведь и правда Гоббс:
википедия: «Левиафа́н, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» — сочинение английского философа Томаса Гоббса, посвящённое проблемам государства.Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека. Гоббс использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»).При создании теории возникновения государства Гоббс отталкивается от постулата о естественном состоянии людей «Война всех против всех» (лат. Bellum omnium contra omnes) и развивает идею «Человек человеку — волк» (Homos homini lupus est).Люди, в связи с неминуемым истреблением при нахождении в таком состоянии продолжительное время для сохранения своих жизней и общего мира отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное пользование оставшимися правами — государство.

[сэр Сергей]

компилятор,
вот он сюжет для "Левиафан-2: апокалипсис
Это и есть та часть Гоббсовского Левиафана, о которой в фильме ни слова не сказано - искусство. То, что, по словам самого Гоббса, больше всез остальных составных частей, творит Левиафана :)

Что до Апокалипсиса... Апокалипсис, буквально означает "откровение", "пророчество", в переносном смысле - преображение - ...не все мы умрем, но все изменимся (Кор. 15:51) - вот об этом, я бы снял фильм.

[адекватор]

Смотреть и читать подобный депрессивный негатив крайне вредно, нельзя жрать все, что валяется где попало, так и здесь. Если копался в зачумленном белье, можно тщательно помыть руки с мылом. А в случае с подобным "искусством" хуже - оно попадает в разум, память и очиститься от подобной дряни гораздо сложнее.

[компилятор]

Смотреть и читать подобный депрессивный негатив крайне вредно, нельзя жрать все, что валяется где попало, так и здесь. Если копался в зачумленном белье, можно тщательно помыть руки с мылом. А в случае с подобным "искусством" хуже - оно попадает в разум, память и очиститься от подобной дряни гораздо сложнее.

могу только сказать, что никто не заставляет этого делать. кино - дело добровольное. пока еще.

[Кирилл Юдин]

Совсем не знаю, что за Гоббс, к стыду своему.Не переживайте - можем постыдиться вместе. Но тратить время на чтиво какого-то теоретика шестнадцатого века впадлу. Достаточно знать, что он один из основателей "договорной теории" происхождения государств.
Учитывая, что помощниками по сценарному делу у Звягинцева были либералы, о каких-то параллелях с Гоббсом можно забыть. Это всё придумано для маркетинга, и поднятия псевдо-философского уровня произведения.
Чтобы это доказать, достаточно знать, что Гоббс считал демократию самым худшим из форм государственного правления. Чего стоит его цитата: "черни недоступна большая мудрость".
Так что что там кто-то рассмотрел по Гоббсу - непонятно.
Хотя с другой стороны, фильм действительно показывает, что народ - быдло, которому не доступна большая мудрость. Но тогда становистя непонятным такая радость либералья по этому поводу. Или либеральё у нас теперь за монархию и жесткую государственную власть?

Короче, это лишний раз доказывает поверхностность, понты и тупоумие либералья.

[компилятор]

Так что что там кто-то рассмотрел по Гоббсу - непонятно.


Звягинцев сам вроде везде говорит, что заимствовал метафору не из библейской притчи, а у Гоббса. Это несколько проясняет ситуацию на самом деле

[сэр Сергей]

компилятор,
а ведь и правда Гоббс:
Там выше, я писал - что фильм, это не библейский Левиафан, это Гоббсовский Левиафан - все персонажи это Левиафан.
Поэтому,в фильме нет глобального конфликта: маленький человек - государство, потому что Гоббсовский Левиафан это и суеверены - власть, и подданные, которые отдают власть над собой суверенам, и, даже, искусство, которое возвеличивпает и превозносит существуещее положение вещей.

Замкнутый круг - Левиафан воспроизводит сам себя - подданные отдают власть, суверены, получив ее, правят подданными - пожрав "счастье Коли" - подданного(сцена разрушения дома), Левиафан воспроизвел себя - на месте дома построена церковь - власть,. где собрались суверены.

Загадка самоубийства Лили в том, что из всех героев, только она все поняла, в сцене "Катерина над Волгой" на нее снисходит Сатори - в доказательство ей является Левиафан (кит в океане в сцене "Катерина над Волгой"). Она поняла, что для того, чтобы, хотябы подумать о сопротивлении, необходимо вычленить себя из Левиафана и противопоставить себя ему - но это ей не по силам. Перестать быть частью Левиафана ля нее - прекратить свое существование. И она, так и не став Буддой, кончает с собой, унеся свое Знание в могилу.

Таким образом, как я уже говорил, это не катарсический фильм. Катарсис возможен только тогда, когда зритель сопереживает ГГ и, вместе с ним, переживает его борьбу со злом и его победу, пусть,даже, трагическую, через смерть ГГ, но победу.

А в фильме нет борьбы, там некому сопереживать, никто не вызвает симпатии, потому что, все персонажи - Левиафан, зло, воспроизводящее самое себя.

Это фильм о Величии зла. А зло не может вызвать катарсис. Зло вызывает только отторжение.

Таким образом

[компилятор]

компилятор,

Загадка самоубийства Лили


а было ли самоубийство? я так больше понял, что ее таки грохнули. хотя такие открытые трактовки дают некий дополнительный объем.

[компилятор]

черни недоступна большая мудрость
мне стыдно признаться, но я разделяю эту точку зрения.

[Кирилл Юдин]

Звягинцев сам вроде везде говорит, что заимствовал метафору не из библейской притчи, а у Гоббса. Там выше, я писал - что фильм, это не библейский Левиафан, это Гоббсовский ЛевиафанА в чём принципиальная разница? Я имею в виду в преломлении либеральной критики.
Ведь всё равно получается, что суть фильма: зло это мы сами и оно неистребимо. Народ чернь и быдло, которому нельзя доверять управление государством и позволять на него влиять. Тогда чем возмущены либералы и чего хотят от государства? Почему требуют больше демократии, если, осознавая, что народ - быдло, стоило бы призывать как минимум к аристократии и сплотиться вокруг главы государства и гос аппарата.
Что-то тут не так.

[сэр Сергей]

компилятор,
а было ли самоубийство? я так больше понял, что ее таки грохнули. хотя такие открытые трактовки дают некий дополнительный объем.
ВОзможно и грохнули. Но, главное - она прозрела, но Буддой не стала...

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
А в чём принципиальная разница?
История о бибейском Левиафане призывает к стойкости перед злом, которое ты не в силах победить.

Гоббсовский Левиафан - это поная безнадега, потому, что все зло, все Левиафан. А пчелы не могут быть против меда. Поэтому и не спротивляются, даже стойкостью.

В Библии Левиафан и человек противопоставлены, у Гоббса же любой человек, вне зависимости от социального статуса, это только часть Левиафана.

[Кирилл Юдин]

а было ли самоубийство?По-моему, тут даже спорить не о чём - самоубийство. Ну сами смотрите, героиня не садится в автобус, котоырй везёт всех на работу. А ведь вышла вроде как на работу.
Если бы её похитили - это был бы намёк на убийство. Но она сама идёт. Куда? На крутой обрыв (или что-там было такое, где она кита видит).
Зачем автор это показывает, если пытается намекнуть на убийство?
Разумеется это самоубийство.

[Кирилл Юдин]

сэр Сергей, я там уточнил вопрос.

[компилятор]

А в чём принципиальная разница? Я имею в виду в преломлении либеральной критики.
а хрен его знает (ковыряет в нос)! просто выше некоторые пеняли, что библейский сюжет Звягинцевым извращен, а его и не было оказывается. И откровенно говоря, не верю в серых кардиналов-советников-либералов сценаристу. Понятно, что выражать своим произведением позицию, которую совсем не разделяешь наверное сложно. Но бывает же, что пишешь одно, а получается совсем даже противоположный смысл и ты его оставляешь, потому что с художественной точки зрения и весомости, он более занимательный выходит, нет?

в любом случае, не представляю, чтобы авторы сценария сели и порешили: "напишем давай гадость про страну. вот просто гадость и все." все таки по другому это происходит.