Просмотр полной версии : Вопросы редакторам
Нарратор
14.07.2009, 15:24
Сообщение от Киновредитель@14.07.2009 - 15:09
3. делайте приквел.
Это желательно делать после сиквела. После успешного сиквела. При условии, что герои полюбились зрителям.
Причём настолько, что они желают знать - а как эти герои жили ДО событий первого фильма.
Другой мир
ИМХО-Очень вялая попытка создать новую мифологию, на устоявшихся стереотипах.
Но всяко лучше Блэйда.
Нарратор
14.07.2009, 15:53
Сообщение от ТиБэг@14.07.2009 - 15:38
ИМХО-Очень вялая попытка создать новую мифологию, на устоявшихся стереотипах.
Но всяко лучше Блэйда.
Судя по тому, как быстро Лен Уайзмен потерял к своему проекту интерес - он просто сделал себе этими фильмами трамплин в мир дорогих блокбастеров (триквел "Другого мира" уже снимал не он).
Но крючок с нападением на дом глав. героини всё же раскрутил толково.
К концу первого фильма, кажется, что всё с этим нападением ясно - Виктор просто решил поживиться свежатиной, и нарушил свои же правила.
Однако, во втором фильме выясняется, что нет - из этого нападения можно выжать кое-что ещё... :yes:
К концу первого фильма, кажется, что всё с этим нападением ясно - Виктор просто решил поживиться свежатиной, и нарушил свои же правила.
Однако, во втором фильме выясняется, что нет - из этого нападения можно выжать кое-что ещё...
Я плохо помню сюжет. Я так глубоко, подобные фильмы не анализирую. :happy:
Но сдается мне вы ответили на вопрос Макса Деуса
А именно:
"Все должно заканчиваться здесь и сейчас"
А уж, если надо в сиквеле/приквеле/триквеле, всегдо можно посмотреть на события первой части под иным углом.
Нарратор
14.07.2009, 16:42
Ну, да.
Это если конечно, сиквел не задумывался изначально, ещё на стадии работы над оригиналом.
в сиквеле/приквеле/триквеле, всегдо можно посмотреть на события первой части под иным углом.
Ну, да.
Это если конечно, сиквел не задумывался изначально, ещё на стадии работы над оригиналом.
А вот это- вряд ли.!
Вот здесь, как раз вступает в силу то, о чем писал коллега
Веселый Разгильдяй.
А именно:
Баблосы, рейтинги....
Яркий пример- персонаж, ТиБэг))) из сериала "Побег": Я не то что не сомневаюсь.Я просто уверен, что изначально дуга характера этого персонажа была просчитана максимум на один сезон(никто никогда не даст гарантий, что последует продолжение)))
Изначально планировалось сделать редкостного подонка, которого в финале будет жалко(очень хорошая тенденция добавлять человечности "злодей злодеичам"))).
Но персонаж прижился, обрел определенное количество поклонников/сочувствующих, в том числе и благодаря ему- поперли рейтинги...и дугу характера начали расширять. В результате, на мой взгляд получился очень занятный тип. Намного более объемный, чем прямолинейные, супер-положительные Главные Герои.
Друзья, спасибо за очень интересную дискуссию (Макс Деус - персонально), но объясните человеку, который не "проходил через эти двери": какие "секретные крючки" для сиквелов были в "Иронии судьбы-1", "Высоком блондине", да и во всех приключениях Шурика? Только герои. Или?
Сказалов
14.07.2009, 18:59
Сообщение от Нарратор@14.07.2009 - 15:20
К примеру "Другой мир".
Подоспевшие вампиры перебили оборотней, а глав. героиню сделали вампиршей.
В финале фильма выяснилось, что нападение изначально было инициировано вампирами, а точнее их главарём Виктором, который обратил глав. героиню в вампира, и сделал своей приёмной дочерью.
В сиквеле выяснилось, что нападение было не случайным: отец глав. героини оказал Виктору кое-какую услугу, и стал неугодным свидетелем. В результате нападения - его устранили.
Как всё похоже на Поттера, когда на его родителей напал Волан-де-Морт.
Только там еще длинее цепочка из крючков.
Татьяна Гудкова
14.07.2009, 19:21
Сообщение от Захарыч@14.07.2009 - 18:54
Друзья, спасибо за очень интересную дискуссию (Макс Деус - персонально), но объясните человеку, который не "проходил через эти двери": какие "секретные крючки" для сиквелов были в "Иронии судьбы-1", "Высоком блондине", да и во всех приключениях Шурика?
Фраза мамы на тему поживем-увидим. Даже если бы Лукашин женился прям там и насовсем, во второй части можно было бы их развести.
В Блондине и Шурике не было ничего.
Кирилл Юдин
14.07.2009, 20:59
Например, в сказке "Спящая красавица" невесть откуда прискакавший Прынц на белом коне нежно целует героиню и та просыпается. Или я что-то путаю?
Насколько я помню, принц искал красавицу с самого начала. В какой-то интерпретации может и появляется только в финале, но то, что проснутсья девушка должна от поцелуя принца заявлено чуть ли не в завязке.
Вот представьте эту сказку: жила-была..., отравили...., гномы или богатыри страдают..., вдруг появляется некрофил, целует и прынцесса оживает!!! :doubt: Кроме недоумения это ничего бы не вызвало.
Другими словами, принца, который разбудит девушку ждали с момента пророчества, то есть как минимум с середины истороии. Даже если он и появляется только к финалу, о нём и его роли в истории мы узнаём задолго до третьего акта и ждём его появления.
ну например, если змей - робот, а внутри него сидит колдун и жмёт на кнопки.
И что? Дальше-то что, если это уже кульминация? Ну грохнет Ваня и его, и, опять же - и что? Что-то изменилось? Как повлиял колдун на развитие сюжета?
Это может быть примером графоманщины с ужасной драматургией. Только и всего.
Андрей Бам
14.07.2009, 21:32
Макс Деус
А что мешает во второй части просто продолжить концовку первой?
Часть 1. Девушка садит бабушку в автобус. Все счастливы. История закончилась.
Часть 2. Начало - кусок из первой части. Девушка усаживает бабушку в автобус. Тот взрывается. Звонок - заказ выполнен, или там, завещание получено и т.д.
Веселый Разгильдяй
14.07.2009, 21:46
ТиБэг
Яркий пример- персонаж, ТиБэг))) из сериала "Побег": Я не то что не сомневаюсь.Я просто уверен, что изначально дуга характера этого персонажа была просчитана максимум на один сезон(
спора не получится. у меня тоже такое ощущение. :friends:
Татьяна Гудкова
14.07.2009, 22:38
Сообщение от Андрей Бам@14.07.2009 - 21:32
А что мешает во второй части просто продолжить концовку первой?
Часть 1. Девушка садит бабушку в автобус. Все счастливы. История закончилась.
Часть 2. Начало - кусок из первой части. Девушка усаживает бабушку в автобус. Тот взрывается. Звонок - заказ выполнен, или там, завещание получено и т.д.
Да, я так себе и представляла :)
надо оставить возможность продолжения, вот интересуюсь как лучше это сделать, что бы было незаметно для основной истории.
ИМХО, надуманный вопрос. Зацепиться можно мало ли за что/за кого.
Нет смысла спрашивать: "Как вы это делаете?", а надо просто посмотреть - как это уже сделано в хороших сиквелах. Коих не так мало.
Захарыч :friends:
Макс Деус
16.07.2009, 14:44
Захарыч, честно говоря, не считаю что вторая ирония судьбы является хорошо написанной и придуманной историей (ИМХО). Что касается Шурика, то это не продолжение, а просто мини сериал про Шурика , я точно не знаю как это называется правильно, когда не связанные между собой истории обьединяются одним персонажем.
Татьяна Гудкова, я понимаю, что вы хотите сказать про бабушку, но представьте как будет здорово, если вторая история на 100 процентов зацепится за первую не одним крючком (дополнительная опция персонажа) f а например многими сюжетными поворотами первой части, персонажами и т.п. Это очень тяжело сделать, но судя по всему реально. Опять же скажу, не принимаем во внимание TV movie. В кино персонажей надо задать как можно быстрее и четче, в тоже время как в "эпизодах tv movie" характер "размазывается" по всем эпизодам. В пятом эпизоде герой оказывается умеет говорить на хинди, в десятом спать с открытыми глазами
Веселый Разгильдяй
16.07.2009, 14:47
Макс Деус
как это называется правильно, когда не связанные между собой истории обьединяются одним персонажем.
франшиза в киносериале. :friends:
в тоже время как в "эпизодах tv movie" характер "размазывается" по всем эпизодам.
это не так.
и это - весьма опасное заблуждение для кинодраматурга.
Макс Деус
16.07.2009, 16:26
Разгильдяй. Это совершенно так. Характер четко задается, но новые подробности характера раскрываются на протяжении всего сериала
Татьяна Гудкова
16.07.2009, 17:06
Сообщение от Макс Деус@16.07.2009 - 14:44
Татьяна Гудкова, я понимаю, что вы хотите сказать про бабушку, но представьте как будет здорово, если вторая история на 100 процентов зацепится за первую не одним крючком (дополнительная опция персонажа) f а например многими сюжетными поворотами первой части, персонажами и т.п.
Если честно, то мне такие варианты не нравятся. Гарри Поттер и Бонд - единственное исключение. Обычно герои\актеры не столь интересны и многоплановы, чтобы смотреть на то же, что в первой серии. И даже если они хороши, хочется радикально другой истории, а не новых бантиков на старой шляпке (многочисленные Рокки пример таких бантиков).
Пауль Чернов
16.07.2009, 17:25
Гарри Поттер и Бонд - единственное исключение"Гарри Поттер" - это вообще уникальный пример (экранизация книги, все семь томов которой были продуманы ещё до начала написания первого), так что, не думаю, что его тут вообще стоит упоминать.
Макс Деус
Захарыч, честно говоря, не считаю что вторая ирония судьбы является хорошо написанной и придуманной историе
Господи, да кто считает-то? Речь совершенно о другом - о "крючках" для сиквела. Я согласен с Татьяной:
И даже если они хороши, хочется радикально другой истории, а не новых бантиков на старой шляпке
У Акунина в литературной "фандориаде" крючки многочисленны и изящны, а в экранизациях полностью отсутствуют. И что фильмы от этого потеряли?
Я считаю, что крючки - не самоцель, но могут рождаться "в полете", как те же аллитерации, ассонансы и оксюмороны в поэзии. Но ставить себе такую задачу... :doubt:
Макс Деус
16.07.2009, 17:46
Вообще Акунин считается хорошим писателем, но не совсем удачным сценаристом. Азазель, например.
Веселый Разгильдяй
16.07.2009, 18:41
Макс Деус
Разгильдяй. Это совершенно так. Характер четко задается, но новые подробности характера раскрываются на протяжении всего сериала
вы перепутали тв-муви - о чем вы говорили сначала и на что я вам ответил - и телеплей/одночасовую драму.
а это - разные методологические подходы к построению истории.
поэтому чего мне доказывать вам очевидные истины теледраматургии?
тв-муви - та же киноистория, только каждая из двух серий (в отличие от пм) разбита на четких три-четыре акта+тизер и тэг.
и времени на раскрытие характера ровно столько же сколько и в пм - метражи одинаковы.
а уж как кто из авторов раскрывает характеры - сразу или постепенно - дело профессии и требований истории.
именно поэтому в синопсисе/тритменте тв-муви рекомендуют рассказывать историю - и к ней характеры. а в синопсисе/тритменте телеплея/одночасовой драмы - сначала характеры, а потом уж история/истории.
и в сериале даже настоятельно не рекомендуется сразу раскрывать характеры - с ними зрителю жить сезоны и сезоны.
Макс Деус
16.07.2009, 18:48
Разильдяй. Согласен. Я имел ввиду сериал.
Веселый Разгильдяй
16.07.2009, 19:05
и я с вами Макс Деус Согласен. :friends:
Нарратор
16.07.2009, 19:16
Сообщение от Макс Деус@16.07.2009 - 17:46
Вообще Акунин считается хорошим писателем, но не совсем удачным сценаристом.
И совсем неудачным детективщиком.
Все его детективы написаны по ОДНОЙ схеме: преступление-расследование-ложный подозреваемый-настоящий преступник - вследствие чего, градус интереса заметно падает.
Схема эта отслеживается во всех романах, начиная с того же "Азазеля" (фильм, кстати вышел таким нудным ещё и "благодаря" режиссуре Берримора-Адабашьяна... вот уж от кого не ожидал, честно говоря...).
Макс Деус
16.07.2009, 19:36
Сообщение от Нарратор@16.07.2009 - 19:16
(фильм, кстати вышел таким нудным ещё и "благодаря" режиссуре Берримора-Адабашьяна... вот уж от кого не ожидал, честно говоря...)
Честно говоря ничего удивительного. Сценарий, написанный Акуниным, был неудачным. Режиссура его не спасла. Так бывает редко, когда из конфетки-сценария делается неудачный фильм (бывало, но редко), а вот наоборот бывает очень часто. Неудачный сценарий тяжело спасти. На спасение был призван хороший режиссер, но увы.
Веселый Разгильдяй
16.07.2009, 19:41
Нарратор
И совсем неудачным детективщиком.
ох....я бы поостерегся так сразу навешивать ярлык на очень талантливого и профессионального автора.
к тому же обладающего безупречным чувством литературного стиля и отменным языком - что большая редкость в нынешней русской беллетристике.
это напоминает мне реплику Тамандра про "шнягу, которую пишут сценаристы"...
Макс Деус
16.07.2009, 19:45
Тут, конечно, я тоже не согласен на все сто. Считаю Акунина хорошим писателем. А вот сценаристом...
Нарратор
Все его детективы написаны по ОДНОЙ схеме: преступление-расследование-ложный подозреваемый-настоящий преступник - вследствие чего, градус интереса заметно падает.
Вы знаете иные действенные схемы? Я вроде бы немало прочитал лит-ры по теории детектива, выложенной здесь же на сайте, но что-то схем таких не встретил. Может, читал невнимательно, может, еще не добрался.
К слову, представленная Вами схема с трудом "натягивается" на тот же "Азазель", правда отлично вписывается в "Турецкий гамбит". И что, о от этого проиграл?
Макс Деус
Сценарий, написанный Акуниным, был неудачным. Режиссура его не спасла.
Наверное, мне до понимания этого надо еще дорасти. :doubt:
Веселый Разгильдяй
16.07.2009, 19:54
Макс Деус
А вот сценаристом...
я читал один только сценарий написанный вроде как Акуниным - какой-то там драфт. но есть сомнения что еще много народа к нему руку приложило...
действительно...не очень...
Вообще Акунин считается хорошим писателем, но не совсем удачным сценаристом.
И совсем неудачным детективщиком. Все его детективы написаны по ОДНОЙ схеме: преступление-расследование-ложный подозреваемый-настоящий преступник - вследствие чего, градус интереса заметно падает.Дык, это схема А.Кристи. :pipe: А она - как раз - плохой писатель, но хороший детективщик. :)
Нарратор
16.07.2009, 20:32
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2009 - 19:41
ох....я бы поостерегся так сразу навешивать ярлык на очень талантливого и профессионального автора.
к тому же обладающего безупречным чувством литературного стиля и отменным языком - что большая редкость в нынешней русской беллетристике.
Ну, с Тамандром сравнение не очень...
Тамандр всех огульно обозвал шнягами, а я лишь конкретно про Акунина сказал, что его книги как детективы - весьма слабы.
Профессиональный, талантливый автор, с отменным литературным вкусом и стилем - и хороший детективщик это не одно и тоже.
У Акунина хороший стиль - это да.
И язык отменный.
Но как детективщик - он, повторюсь - никудышний.
Ну, получше конечно, чем Бушков, и тем паче Донцова.
Однако в целом, полновесный детектив у него получился только в "Азазели". Только в этой, единственной книге показано полноценное расследование от малого к великому.
Ещё, худо бедно детектив получился в лучшем, на мой взгляд, романе "Смерть Ахиллеса" (тут же был придуман хороший ход с определением времени по обгоревшей свече; как и всякий плохой детективщик, Акунин потом использовал этот приём повторно в худшем романе "Любовница смерти" - и там этот дубль выглядел уже некрасиво, именно из-за своего повтора, ибо, шутка повторенная дважды - не смешит).
Хороший дектив получился БЫ в романе "Коронация", будь этот роман вторым или третьим по счёту. Но он оказался не то седьмым, не то восьмым, и акунинская схематичность тут сыграла злую, но закономерную шутку: преступника вычисляешь уже на 60-ой странице (всего страниц в книге не то 300 не то 350), и дальше читать уже нет сил. Ибо нет сил смотреть, как автор мучается, пытаясь запутать следы, и читателя.
Остальные же романы, детективом можно назвать лишь потому, что в них есть преступление, которое следует раскрыть.
Разыскных действий Фандорина там практически нет.
Зато полно "роялей по кустам" (расследования начинаются с того, что филёры выследили кого-то подозрительного, и уже отталкиваясь от результатов слежки, начинаются разыскные мероприятия), и ещё больше тупых разыскников, которые скудостью своего ума оттеняют "блистательного" Фандорина (вспомните: что ни полицмейстер - то дуболом; Мыльников кретин, Тюльпанов - недоумок; Казанзаки - тупой служака и так далее). А это, уж простите - весьма нечистоплотный приём, и свидетельство слабости автора по детективной части.
Даже Конан-Дойл подбрасывал своему герою инспекторов - "крепких орешков" - понимая, что от соседства с одним только тупым Лейстрейдом, Холмс проиграет в глазах читателей. Слишком уж бесстыдно будет выгядеть такой его контраст.
(Акунин об этом вспоминает лишь в "Алмазной колеснице", подбросив в первой книге Фандорину подполковника, выследившего польских взломщиков; и во второй книге дав ему в напарники умного японского инспектора).
В остальном же - изящный язык, хорошие диалоги, интересные мысли, но... детективная составляющая - никудышняя.
Нарратор
16.07.2009, 20:34
Дык, это схема А.Кристи. А она - как раз - плохой писатель, но хороший детективщик.
Но, у неё это не так ярко выражено, как у Акунина.
Нарратор
в лучшем, на мой взгляд, романе "Смерть Ахиллеса"
Хороший дектив получился БЫ в романе "Коронация"
в худшем романе "Любовница смерти"
Полностью разделяю Ваше отношение к этим вещам (кроме "бы" в отношении "Коронации"), но откройте, пожалуйста, как Вам при чтении "Коронации" это удалось:
преступника вычисляешь уже на 60-ой странице (всего страниц в книге не то 300 не то 350), и дальше читать уже нет сил. Ибо нет сил смотреть, как автор мучается, пытаясь запутать следы, и читателя.
Вопрос, сами понимаете, не праздный.
И, к слову, в "Статском советнике" упомянутая Вами схема работает весьма условно: тут движение Фандорина и Грина навстречу друг другу напоминает, скорее, "Гонки по вертикали" Вайнеров.
По Вашей категоричности складывается впечатление, что Вы настолько "наплавались" в детективах, что там для Вас уже не осталось загадок и оригинальных решений. Или?
Нарратор
16.07.2009, 21:28
но откройте, пожалуйста, как Вам при чтении "Коронации" это удалось:
Люди загадочного, таинственного, неуловимого доктора Линда, которого никто никогда не видел в лицо, (тут Акунин чрезмерно переборщил с нагнетанием - и это обернулось против него) похищают ребёнка в тот момент, когда он находится в беседке со своей гувернанткой - мадам Деклик.
По другим романам Акунина (например "Турецкий гамбит" мы знаем - раз писатель ввёл такого скрытного антагониста, значит что? правильно - он где-то на виду :happy: )
О похищении мальчика узнают следующим образом. Гувернантка ребёнка - почти идеальный образец воспитательницы (Акунин и тут переусердствовал), выбегает из-за кустов с воплем:
- Какие-то люди пытаются похитить Мишу!!!
То есть, его ещё не похитили, а только напали с целью похитить.
И что же?
ИДЕАЛЬНАЯ гувернантка бросает ребёнка одного (чего по определению делать не должна была), и бежит за помощью? Не верю! Тут что-то не чисто.
Пока помощь подоспела на клич, и помчалась вслед за мадам Деклик - ребёнка уже украли.
Мадам Деклик сообщница Линда?
Маловероятно.
Зная по другим романам, что на роль скрытых преступников Акунин определяет самых неприметных персонажей (Пахоменко в "Декораторе", Журналист в "Турецком гамбите", Ренье в "Левиафане", Срачица в "Пелагея и белый бульдог", Студент в "Пелагея и чёрный монах") резонно предположить, что и тут автор не отступит от своей схемы.
А мадам Деклик очень под эту схему подходит.
Стало быть, таинственный, неуловимый, и загадочный доктор Линд - она и есть.
Похищение происходит странице примерно на 60-й. А стало быть... (кстати, если оно происходит раньше - то дела читателя и вовсе плохи :happy: )
Нарратор
16.07.2009, 21:31
По Вашей категоричности складывается впечатление, что Вы настолько "наплавались" в детективах, что там для Вас уже не осталось загадок и оригинальных решений. Или?
Тут я скорее соглашусь на "или" :happy:
Кто их знает, этих детективщиков - авось как изобретут чего хитроумного, и красней потом.
Нарратор
А мадам Деклик очень под эту схему подходит.
Не очень, натяжка имеет место быть, но, в конце-концов, Вы же рассказываете собственной фактическое восприятие романа, которое мне опровергать нелепо.
Спасибо за интересные выкладки. Пригодятся. :friends:
Веселый Разгильдяй
16.07.2009, 21:42
Нарратор
я все недостатки Акунина как автора детективов прощаю за три вещи, которыми не обладают практически все современные русские модные беллетристы:
- за отменный дар литературной мистификации,
- за его славное культуртрегерство по отношению к истории моей Родины,
- за безукоризненный вкус.
а детективы...не понаслышке знаю КАК тяжело их придумывать и писать.
:doubt:
Нарратор
16.07.2009, 21:46
Сообщение от Захарыч@16.07.2009 - 21:40
Не очень, натяжка имеет место быть,
Если заново сейчас перечитать - то возможно я и увижу натяжку. :friends:
Но тогда, в тот момент цепочка как-то так сразу в голове выстроилась, и отгадка пришла сама собой :doubt: .
Остальное время просто наблюдал, ка автор путает следы (давка на Ходынском поле, псевдо-похищение Деклик).
Вот...
Нарратор
16.07.2009, 21:53
я все недостатки Акунина как автора детективов прощаю за три вещи, которыми не обладают практически все современные русские модные беллетристы:
Да я ж разве что... :happy:
Я ничего... :bruise:
Я тоже из всех нынешних авторов только Акунина и покупаю.
Просто не нравится мне то, что я преступника в его книгах почти всегда вычисляю задолго до финала :happy:, и всю схему построения его романов вижу сразу, как тот аутичный ребёнок из фильма "Меркурий в опасности".
а детективы...не понаслышке знаю КАК тяжело их придумывать и писать.
Тут, по моему вообще математический склад ума нужен.
Оттого и втройне обидно, что детектив в литературе считается вторичным товаром (того же Конан-Дойла его собратья по перу воспринимали лишь как автора бульварного чтива, хоть и талантливого... паразиты :shot: )
Веселый Разгильдяй
16.07.2009, 23:52
Оттого и втройне обидно, что детектив в литературе считается вторичным товаром
считался.
щас все несколько по другому.
ч. слово.
Татьяна Я
17.07.2009, 00:15
За детектив платят больше всего.
Меньше всего - за любовный роман.
Что вы думаете о любовном романе?
И как экранизируют совр. ЛР?
Веселый Разгильдяй
17.07.2009, 00:17
Что вы думаете о любовном романе? И как экранизируют совр. ЛР?
НОРА-А-А!!! ваш выход!!! :direc***:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@17.07.2009 - 01:17
НОРА-А-А!!! ваш выход!!! :direc***:
:happy:
Ну вышла я :happy:
Да, за любовный роман платят мало. Я не буду говорить сколько я в свое время за них получала, а то будете очень долго биться от смеха в конвульсиях.
И экранизируют у нас неудачные романы. Уж не знаю по какому принципу их отбирают. Да и вообще у нас нет нормальных по-настоящему классических любовных романов. Нет красивой любви и страсти, одна лишь чернуха, типа как у несчастной героини не складывалась жизнь, как она маялась, мыла полы в подъездах и вот эту волынку тянут чуть ли не до середины романа, а потом откуда ни возмись - принц на белом коне. Вот так сразу чуть ли ни с неба.
Для меня любовный роман - это, прежде всего, отношения между женщиной и мужчиной :blush: И на протяжении всего романа основная сюжетная линия - ЛЮБОВЬ! То есть перепитии главных героев, столкновение характеров, притирка и пр. А не тягомотина про несчатную женщину и ее мытарства. Любовный роман - это сказка. Женщина, взяв в руки книгу, должна погрузиться в светлый и добрый мир, который на время даст ей забыться от серых будней.
Но есть женский роман, который, ни в коем случае, не стоит путать с любовным романом. Вот в женском романе вполне допустимы 100 несчастий на голову героини. А то взяли моду, раз пишет женщина, то это любовный роман. И в книге пишут обо всем что угодно, кроме ЛЮБВИ! :fury:
А теперь несколько слов о "Турецком гамбите", Фандорине и Акунине.
Провал "Турецкого гамбита" в прокате получился не из-за плохого сценария, слабого детективщика, а всего по одной причине. Фандорин - не мачо! Не хватило Бероеву обаяния обаять женскую половину. История хорошая для книги, не всегда будет хороша для экранизации. Чтобы картина имела успел у женской половины зрителей, то герой должен обладать обалденной харизмой, брутальностью, чего не оказалось в Фандорине, эдаком интеллигенте. Бероеву надо было бы в фильме добавить мужской агрессии, страсти, чтобы от него исходил бы некий магнетизм удава. Но не выложился артист по полной программе, а режиссер не смог его раскрутить, заставить сыграть на чувствах. Увы. У нас, вообще, по пальцам можно пересчитать актеров, подобных, например, Богдану Ступке.
Та Бероев и не был никогда агрессивным. Сколько фильмов с ним смотрел - всегда спокойный, порою интеллигент :)
То есть Бероев виноват? :) А мужчинам пошто его мачизма? :) Или в России только женщины на это кино ходили (и с собой тянули своих молчелов)? :)
Та Бероев и не был никогда агрессивным. И пусть актер Бероев таким и будет, Бог с ним. всегда одинаковый и предсказуемый. А когда смотришь на него в роли Фандорина, так и кажется, что он в каждый момент думает не о том, как раскрыть образ, а о том, сколько он денег за эту роль получит. Пережал интеллигентность актер, а режиссер его не поправил, постеснялся, наверное. Потому и пострадал персонаж!
Почему-то мне кажется, что офигительно бы в этой роли смотрелся Бандерас. Если бы, конечно, режиссер правильно поставил задачу, в какой момент включаем педантичного детектива (уверена, Бандерас бы справился), а в какой - мачо.
Маняша, а я почему-то Машкова представляла, когда свой пост писала. Мистика однако. :pleased:
Сашко, а про мужчин сказать ничего не могу. У них свои заморочки. :confuse:
Кандализа
17.07.2009, 02:14
Нора, опять буду возражать тебе на тему, как понравится зрительницам :))))
Провал "Турецкого гамбита" в прокате
Совсем недавно разбирали самый успешный в прокате фильм "Титаник", так вот там герой ди Каприо тоже совсем не мачо. И не брутальный (прости господи) и никакой
мужской агрессии, страсти,
у него не наблюдалось вроде. Ни с кем не дрался, горы мускулов не демонстрировал. Вполне мирный художник. Каким же образом удалось герою ди Каприо спровоцировать такую бурную симпатию у женской половины? Ведь это его ошизевшие фанатки пересматривали "Титаник" по двадцать раз.
Сообщение от Кандализа@17.07.2009 - 01:14
Совсем недавно разбирали самый успешный в прокате фильм "Титаник", так вот там герой ди Каприо тоже совсем не мачо. И не брутальный (прости господи) и никакой
у него не наблюдалось вроде. Ни с кем не дрался, горы мускулов не демонстрировал. Вполне мирный художник. Каким же образом удалось герою ди Каприо спровоцировать такую бурную симпатию у женской половины? Ведь это его ошизевшие фанатки пересматривали "Титаник" по двадцать раз.
Таки романтично. И какая любовь! Какие поступки! Вступил в бой за девушку! Потанцевал её! Отлюбил её! Спас её! А на носу постоять с распростёртыми руками?
Кандализа
17.07.2009, 02:45
Сашко :)))))
Где это он в бой вступал?
Я помню только как он карандашик точил, а когда девушка разделась, он не набросился на неё как дебил и не стал тащить в постель (типа в доказательство, что не импотент) а робко краснея, начал рисовать её портрет. Это действительно очень эротический (как сказала пожилая героиня) момент. Надо быть женщиной, чтобы его почувствовать.
А на носу постоять с распростёртыми руками?
:happy:
Да, Бероев на носу с распростертыми руками не стоял. :happy: И я даже как-то не представляю его в такой позе. :happy:
Кандализа, я там еще написала про магнетизм удава. Вот у Ди Каприо это есть. Особенно когда он с кисточками лицезрел на ... :pleased:
А потом... сама история дущещипательная. Как ДК благородно поступил, предоставив место на плоту девушке... а потом замерз... :missyou:
Кандализа
17.07.2009, 02:57
Нора, а что значит
магнетизм удава
Как написать героя с этим самым магнетизмом?
Сообщение от Кандализа@17.07.2009 - 01:45
Где это он в бой вступал?
Ну, как же? :) Заочная схватка за девушку. Девушка выбирала между мужиной во фраке и парнишей в подштанниках. И герой в подштанниках, как свидетелсьтвует ладошка на стекле, победил.
Нора
а я почему-то Машкова представляла, когда свой пост писала. Мистика однако.
Цыганы, Нора, они и в Африке цыганы. Что Машков, что Бандерас - мистика и есть!
А по поводу Ди Каприо... Я уже сто лет насчет этого феномена думаю: всегда нравились брутальные мужики, а когда посмотрела "Ромео и Джульету", (еще до Титанмка) где он несчастный, постоянно мокрый, и от этого очень трогательный, и... сексуальный... Но не как состоявшийся мужчина, а как потенциальный, еще мальчик, который обещает вырасти в мужчину твоей мечты... А скорее, уже в "мужчину мечты твоей дочери"... В робщем, все сложно, мужчинам вообще не понять. Но Ди Каприо еще и актер офигительный. Убедилась в этом, когда увидела его в "Что гложет Гилберта Грея". Там же, кстати, классно отметился и Джонни Депп - еще одна, щуплая и не всегда агрессивная загадка мужского успеха...
И герой в подштанниках, как свидетелсьтвует ладошка на стекле, победил.
Точно! Все дело - в подштанниках! :thumbsup:
Кандализа
17.07.2009, 03:20
Маняша , Кстати, Дэп тоже не брутальный и мусклистый, а есть в нём очарование.
А вообще, я никогда не любила супер-пупер-менов всяких брутальных. Меня везде и во всём привлекает чувственность.
Кандализа
вообще, я никогда не любила супер-пупер-менов всяких брутальных. Меня везде и во всём привлекает чувственность. А она проявляется, если нет лишнего веса, не важно, живот это, или мускулы.
Та же фигня... Но по жизни постоянно какие-то качки и слоны попадаются, блин...
Кандализа
17.07.2009, 03:35
Маняша, :happy: слоны. гы.
А где Нора ? Кто мне посоветует как написать персонажа с магнетизмом удава?
Кандализа
А где Нора ? Кто мне посоветует как написать персонажа с магнетизмом удава?
А можно мне? Вспомните А. Аверченко "Шутку мецената". Может, не совсем в тему, но что-то там такое по этому поводу есть... :doubt:
Кандализа, мачо - это не обязательно гора мышц. :pipe:
Магнетизм удава - это когда на тебя смотрит мужчина, а ты себя чувствуешь бандерлогом. :happy:
Макс Деус
17.07.2009, 06:42
Смотря что считать провалом. Если смотреть с коммерческой точки зрения, то ТГ при бюджете в 4 000 000 дол. собрал около 15 000 000 в прокате (и это только Россия). Не считаем страны СНГ и ТВ показы.
Татьяна Гудкова
17.07.2009, 08:22
Сообщение от Кандализа@17.07.2009 - 03:35
Кто мне посоветует как написать персонажа с магнетизмом удава?
Мне кажется, мы это уже обсуждали :) Пишете, что персонаж Ван Ваныч Закорючкин обладает магнетизмом удава, и пускай ассистент по кастингу по зоопаркам бегает :)
Нарратор
17.07.2009, 10:02
Сообщение от Кандализа@17.07.2009 - 02:45
Где это он в бой вступал?
В удалённых сценах есть.
Ди Каприо бьёт морду телохранителю Билли Зейна.
Не шучу.
Макс Деус
17.07.2009, 12:33
Сообщение от Татьяна Гудкова@17.07.2009 - 08:22
Мне кажется, мы это уже обсуждали :) Пишете, что персонаж Ван Ваныч Закорючкин обладает магнетизмом удава, и пускай ассистент по кастингу по зоопаркам бегает :)
А мне кажется магнетизм зависит не только от взгляда, но и от того как актер себя ведет в кадре, от мимики, от того что и как он говорит (работа режиссера+сценариста) КАК У НЕГО РАССТАВЛЕНЫ ПАУЗЫ и ИНТОНАЦИИ, а так же ОЦЕНКА. Это зависит не только от актера но и от сценаристов с режиссерами.
Кандализа
17.07.2009, 12:35
Татьяна Гудкова
и пускай ассистент по кастингу по зоопаркам бегает
:happy: :happy:
Нарратор
17.07.2009, 12:49
Кстати, о зоопарках и магнетизме...
Не пробовали с тигром или львом взглядами померяться?
Я пробовал... Хоть он и в клетке - а всё равно мороз по шкуре.
Кандализа
17.07.2009, 13:13
А кто смотрел в глаза удаву? Как с удавами?
Кирилл Юдин
17.07.2009, 14:07
Не хватило Бероеву обаяния обаять женскую половину.
Знаю многих женщин, которых он обаял.Бероеву надо было бы в фильме добавить мужской агрессии, страсти, чтобы от него исходил бы некий магнетизм удава. А не надоели эти картонные образы Рэмбов и 007? :doubt:
А когда смотришь на него в роли Фандорина, так и кажется, что он в каждый момент думает не о том, как раскрыть образ, а о том, сколько он денег за эту роль получит.
Я так понимаю, это одно очень частное и скорее всего, предвзятое менение. :yes:
Лично мне Турецкий Гамбит понравился в том числе и из-за игры Бероева - увидел нормального человека, а не брутального напонтованного "коняку" с перенакачанными мускулами и грудой похотливых шалав у своих ног.
А сравнение с Титаником - неуместно. Титаник - история любви, вот Вам и романтика и т.д. А Гамбит, в первую очередь - детектив, если кто не понял. Тут уместнее с каким-нибудь Пуаро сравнивать.
Макс Деус
17.07.2009, 14:20
Лично мне Турецкий гамбит тоже понравился. И книга и фильм.
Несмотря на ляпы и неточности.
Кандализа
17.07.2009, 14:31
Кирилл Юдин , я сравнила с Титаником, после того как, что Нора заметила, что Гамбит провалился только из-за ГГ, типа недостаточно агрессивный и т. д. Вот я и вспомнила, что самые успешные в прокате фильмы тоже бывают с неагрессивными героями.
эти картонные образы Рэмбов и 007
Точно надоели.
Макс Деус
17.07.2009, 14:32
Да с чего вы взяли что ТГ провалился?
Кандализа
17.07.2009, 14:34
Макс Деус я не знаю. Нора сказала.
Макс Деус
17.07.2009, 14:35
Повторю еще раз:
ТГ при бюджете в 4 000 000 дол. собрал около 15 000 000 в прокате (и это только Россия). Не считаем страны СНГ и ТВ показы.
Кандализа
17.07.2009, 14:37
А я вообще Акунина не очень люблю. Конечно он грамотный писатель, но мне интонация и атмосфера не нравится.
Татьяна Гудкова
17.07.2009, 15:26
Мне ТГ понравился просто очень, а Статский Советник жутко разочаровал. Если бы не Хабенский и Спивак, ледяная энергетика Фандорина усыпила бы минут через 20.
Последний Рэмбо и Бонд были уже не столь картонными...
Я вообще люблю Рэмбо и Бонда :pipe:
Я вообще люблю Рэмбо и Бонда
В восемнадцать лет я тоже от них тащился. А сейчас вспоминаю слова комбата. Он однажды нам сказал - Знаете, почему американский солдат при встрече с русским всегда наложит в штаны? Потому, что они воспитаны на Рембо, а мы на "А зори здесь тихие". Тогда мы его не поняли. А сейчас, с возрастом дошло. В Рембо и Бонде жизни нет..., одно зрелище тупое и не правдоподобное. Не хотелось бы, чтобы наш кинематограф слепо на это ориентировался.
Макс Деус
17.07.2009, 16:29
Сообщение от Охотник@17.07.2009 - 16:10
В Рембо и Бонде жизни нет..., одно зрелище тупое и не правдоподобное. Не хотелось бы, чтобы наш кинематограф слепо на это ориентировался.
Спорное утверждение, хотелось бы или нет. Кино должно быть разное.
Как MOR, мейнстрим, так и нет. В разнообразии счастье выбора.
Цитата
А когда смотришь на него в роли Фандорина, так и кажется, что он в каждый момент думает не о том, как раскрыть образ, а о том, сколько он денег за эту роль получит.
Я так понимаю, это одно очень частное и скорее всего, предвзятое менение.
Ну конечно же! Просто не люблю его, вот и...
Я вообще люблю Рэмбо и Бонда
Бонд - прикольный, поскольку умный, сексуальный супермен. А Рембо - просто андроид какой-то. Минитерминатор-неудачник (сорри, сугубо мое мнение)... Интересно, что он мужчинам нравится, хотя потные мускулы вроде бы женщин должны привлекать :doubt:
Кандализа
17.07.2009, 19:22
Маняша
он мужчинам нравится, хотя потные мускулы вроде бы женщин должны привлекать
Вот действительно. Постеры с Рэмбо и Ван Дамами вешают у себя именно парни.
Нарратор
17.07.2009, 19:25
Сообщение от Маняша@17.07.2009 - 18:56
А Рембо - просто андроид какой-то. Минитерминатор-неудачник (сорри, сугубо мое мнение)... Интересно, что он мужчинам нравится, хотя потные мускулы вроде бы женщин должны привлекать :doubt:
Из Рэмбо мне нравится только первый фильм "Первая кровь". Экранизация, кстати, вышла чрезмерно политкорректной, и до безобразия беззубой (по книге Рэмбо именно что убивал всех, преследовавших его копов).
Рэмбо в первом фильме можно воспринимать двояко (как и всякого ветерана войны).
Можно считать его морально искалеченным человеком, не нашедшим своего места в условиях мирного времени. (финальный монолог в магазине).
А можно "увидеть" в нём эдакое дитя войны, которое и не желает искать своё место в гражданской жизни, и упорно тащит сюда "свою" войну.
Что касаемо сиквела-триквела...
В советское время нас всё стращали этими фильмами, дескать, смотрите, ЧТО про нас думают эти американцы!!! Какими они нас идиотами выставляют!!
Всё это так, но - маленькая недоговорочка.
В самой Америке "Рэмбо -2,3" почти рекордсмены по числу антипремий "Золотая малина", в номинациях "Худший фильм", "Худший режиссёр", "Худший исполнитель главной роли" и даже "Худший исполнитель второстепенной роли".
Иными словами, в Америке эти фильмы никогда не воспринимали всерьёз.
А в Великобритании они и вовсе были запрещены к выпуску в прокат.
Об этом, нам полит-информаторы почему-то не рассказывали...
Сообщение от Маняша@17.07.2009 - 19:56
Бонд - прикольный, поскольку умный, сексуальный супермен. А Рембо - просто андроид какой-то. Минитерминатор-неудачник (сорри, сугубо мое мнение)...
:friends:
Я тоже Бонда обожаю. Особенно Шона Коннери. :blush: А К Сталлоне равнодушна.
Бероев может обаять, не сомневаюсь, но в ТГ не сильно-то он и старался. НЕ хватило ему чувстенности. :confuse:
Нарратор
17.07.2009, 21:03
Вообще-то, если судить по исходному материалу - книге - то в "Турецком гамбите" ему и играть было нечего. Фандорин там скучен, и практически не виден.
Главная героиня - Варя Суворова - затмевает его собой на раз.
И потому, к исполнительнице её роли - Ольге Красько - есть очень большие претензии.
Андрей Бам
17.07.2009, 22:51
а всё равно мороз по шкуре
бедный тигр.. Зачем пугаете животных? :happy: :friends:
Нарратор
17.07.2009, 22:58
Да если бы я... :happy:
Но кстати, реально жутковатое зрелище. Когда смотришь ему в глаза - не покидает ощущение, что он сейчас как взбесится, как начнёт бросаться на решётку, и чего доброго ещё проломит её...
И ещё, помню.
Не выдержал - отвёл глаза. Отхожу в сторону - а он ведёт за мной взглядом.
Тоже зрелище не для слабонервных.
Сказалов
17.07.2009, 23:28
Вы бы еще с кашалотом посоревновались, кто больше про бодруствует.
Нарратор
18.07.2009, 00:22
Между прочим, зря иронизируете.
"С глазами у меня хуже, чем с языком. У меня есть опыт из Спецназа смотреть в глаза собакам. Но тут этого недостаточно. Нас тренируют с зеркалом: смотри в глаза, не моргай. Не отводи взгляд. Если хочешь
завербовать человека, ты должен прежде всего выдержать взгляд. Дружба начинается с улыбки, вербовка - со взгляда. Если ты не выдержал первый тяжелый взгляд своего собеседника-то и не пытайся потом его вербовать: психически он сильнее. Он не поддастся.
Я выхожу на станции метро "Краснопресненская" и иду в зоопарк. Если у вас та же проблема, то приходите к закрытию - вам никто не помешает. Я смотрю в глаза тиграм, леопардам, Я направляю свою волю, я сжимаю челюсти.
Неподвижные желтые глаза хищника расплываются передо мной. Я сильнее сжимаю кулаки, впиваясь ногтями в ладони. Глаза нужно осторожно сощуривать и вновь медленно-медленно широко раскрывать, так можно не моргать. Глаза режет, наворачиваются слезы. Еще мгновение - и я моргнул. Огромная ленивая рыжая
кошка презрительно улыбается мне и отворачивает разочарованно морду: слаб ты, Суворов, со мной состязаться."
"Аквариум" В. Суворов.
Татьяна Гудкова
18.07.2009, 00:25
Сообщение от Нарратор@18.07.2009 - 00:22
Огромная ленивая рыжая
кошка презрительно улыбается мне и отворачивает разочарованно морду: слаб ты, Суворов, со мной состязаться
Точно знаю, я бы тоже не выдержала.
Я пробовал такое с волком. В Праге. Там животные очень близко подходят... Классные ощущения....
Кандализа
18.07.2009, 00:29
Кстати, я где-то слышала, что знаменитый дрессировщик Дуров умел гипнотизировать хищников, ловил их зрачки и внушал, и звери его слушались!
А мне всегда жалко зверей, котрые в зоопарке. Я туда не хожу, жалко.
Нарратор
18.07.2009, 00:34
В цирке их ещё жальче.
Я выхожу на станции метро "Краснопресненская" и иду в зоопарк.
В московском метрополитене можно потренироваться не хуже, чем в зоопарке. Правда, и в морду могут дать. В вагонах клеток нет.
Сказалов
18.07.2009, 07:03
Вспомните как встречаются два кота. Шерсть дыбом, хвост в небо, звуки шипят, но глаза не отводят друг от друга. Кто не вынес такого давление, развенулся и ушел, поджав хвост.
Сообщение от Нора@17.07.2009 - 19:00
Бероев может обаять, не сомневаюсь, но в ТГ не сильно-то он и старался. НЕ хватило ему чувстенности. :confuse:
Девоньки, вы уж определитесь, чего желаете от Бероева - чувственности или мачизма. А то он так и не поймёт, чего надо показать вам :)
Кст, был на днях в зоопарке. Поиграли со львом в гляделки. Ничего, он отвернулся, опустил мордашку :pipe:
Поиграли со львом в гляделки. Ничего, он отвернулся, опустил мордашку
Бедный лев...
Татьяна Гудкова
18.07.2009, 15:31
Сообщение от Сашко@18.07.2009 - 15:24
Кст, был на днях в зоопарке. Поиграли со львом в гляделки. Ничего, он отвернулся, опустил мордашку :pipe:
Он был сытым :)
Сообщение от Татьяна Гудкова@18.07.2009 - 14:31
Он был сытым :)
Таки не. Обед по распорядку ещё не давали. Спрашивал до этого, во сколько кормят животину.
Наверно, это была девочка-львица. :blush:
Не умаляйте моих достоинств :pipe:
Сказалов
18.07.2009, 16:28
Лев посмотрел у кого щетина больше и отвернулся :happy:
Андрей Бам
18.07.2009, 20:55
Ничего, он отвернулся, опустил мордашку
Вот это культура... В смысле, какой культурный лев попался.
Нарратор
18.07.2009, 20:59
Научил я вас... на львиную голову... :happy:
Макс Деус
20.07.2009, 01:05
Соратники, новая тема для разговора.
Опять вопрос для тех кто сталкивался, как вы описываете в сценарии компьютерную графику и спецэффекты (если таковые есть в вашем сценарии)?
Годбридер
20.07.2009, 01:11
А что такое компьютерная графика и спецэффекты?
У меня в парочке сценариев есть эпизоды в которых потребуюется графика, есть, где будут нужны спецэффекты. Но ваш вопрос все равно не понят.
Нарратор
20.07.2009, 09:13
как вы описываете в сценарии компьютерную графику и спецэффекты
А откуда вы знаете, что в фильме по вашему сценарию будут использовать именно спецэффекты и компьютерную графику?
В "Терминаторе 4" вон, всё что могли, делали натурально, без использования компьютерных технологий. Это во первых.
А во-вторых, у вас ведь история не про спецэффекты, а про людей. Ну... наверно.
Люди эти попадают в какую-то переделку со взрывами и перестрелками, так? Вот и описывайте взрывы и перестрелки, а не их визуальное решение путём компьютерных технологий.
Описывайте эти события так, как они бы выглядели в реальной жизни, случись такое с вами лично.
Макс Деус
20.07.2009, 11:47
Мой вопрос навеян Гарри Поттером и Принцем полукровкой :happy:
Татьяна Гудкова
20.07.2009, 12:18
Сообщение от Макс Деус@20.07.2009 - 11:47
Мой вопрос навеян Гарри Поттером и Принцем полукровкой :happy:
Мама Ро написала книжку без ремарок "спецэффект" :)
Это дело товарищей из производства думать, что в лоб снять, а что спецэффекты.
Макс Деус
20.07.2009, 12:23
Ну все равно, кто то же писал сценарий. По ГОСТу, так скажем, как описываются спецэффекты? :pleased:
Макс Деус, так и описывают: Гарри взмахивает волшебной палочкой и кто-то там превращается в лягушку.
Не парьтесь, это не ваша задача. Потом, уже в режиссерском сценарии (опять же не Ваша задача) в названии сцены будет упомянуто, что тут СОВМ. С КОМБ. или КОМП.ГР.
Вы же все равно не знаете - будут они эти сцены рисовать, или на рире снимать, или, дорисовки-домакетки делать, или обойдутся комбинированными съемками. Ваше дело - рассказать интересную историю с минимум 5-ю поворотами и придумать решение каждой сцены.
Макс Деус
20.07.2009, 14:07
Мария О, спасибо. Я просто не сталкивался еще с таким в работе. Но вот в голове представляю (фантазирую) как писался сценарий тех же трансформеров, наверное, все таки происходят какие-то совместные консультации режиссера - сценариста - компьютерщиков. Почему то хочется так думать :pleased:
Макс Деус, трансформеров вообще в голову не берите. Такие сценарии не со стороны приходят, их заказывают. Тут и сценаристы уже представляют себе формат, и как выглядят и могут функционировать герои известно (они же по комп.игрушкам, кажется).
Макс Деус
20.07.2009, 15:11
Ну, честно говоря от игрушек только внешность и имена. Я не знаток конечно, но судя по всему так и есть.
Просто есть очень много такого в фильме, что должно быть прописано в сценарии. Я имею ввиду графику, как то, например, сердце старого трансформера (или что там он достал из себя :pleased: ) - хотя может в сценарии и было написано - сердце, а уж потом компьютерщики разработали его дизайн.
Таких фильмов полно, и терминаториада, и Гарри, и тот же Лабиринт Фавна. В атмосферу погружаешься не сколько из-за истории, сколько из-за созданого компьютерщиками и дизайнерами, мира. Вот этот вопрос интересует скорее не для практики, а так, для себя. Если конечно у них (сценаристов - режиссера - компьютерщиков) происходят совместные консультации тогда все становится на свои места. Но а если нет, например возьмем Терминатор - 4, как выглядит главный компьютер - это описал сценарист, или создали компьютерщики. Или внешность монстра из лабиринта Фавна...
как выглядит главный компьютер - это описал сценарист, или создали компьютерщики. Или внешность монстра из лабиринта Фавна...
Макс Деус это придумывает художник-постановщик, а не сценарист, и даже не режиссер. Другое дело, что в "Лабиринте Фавна" - и сценарист, и режиссер Гильермо дель Торо, который, к тому же является и хорошим художником. В любом случае, уровень доверия у студий к нему совершенно другой, нежели, например, к Вашим (не хочу обидеть) сценариям, и Дель Торо может себе позволить обсуждать с продюсерами какие угодно образы и способы их воплощения.
Но если Вы будете на страницах литературного сценария подробнейшим образом описывать, как выглядит тот или иной агреат, у Вас места для самого действия не хватит.
Нарратор
20.07.2009, 15:53
Макс Деус, в библиотеке, на сайте - есть сценарий "Звёздного десанта", фильма со спецэффектами.
Найдите его обязательно.
Нарратор
20.07.2009, 16:00
Сообщение от Макс Деус@20.07.2009 - 15:11
Таких фильмов полно, и терминаториада, и Гарри, и тот же Лабиринт Фавна.
В случае всех, указанных вам фильмов - дизайн роботов и чудищ разрабатывался художниками, на основе отдельных рисунков режиссёра.
Я не читал сценария "Лабиринта Фавна", но более чем уверен, что и Фавн и Бледный в тексте фигурировали безо всяких подробных описаний. НО!
У Дель Торо при себе имелся целый блокнот с рисунками монстров, жаб, мандрагор (который, режиссёр даже умудрился как-то забыть в такси; таксист обнаружил, понял насколько блокнот важен его пассажиру, разыскал Дель Торо и вернул ему его вещь; Дель Торо счёл это знаком свыше, и усиленно принялся выбивать средства для экранизации, невзирая на то, что в этот момент у него в глубоком простое зависал "Хребет Дьявола"...).
То есть понимаете фишку?
В тексте сценария упомянуты только персонажи - без детального их описания.
А детальное описание - оно отдельно, в блокноте.
Макс Деус
20.07.2009, 16:24
Я, честно говоря, так себе и думал. Спасибо за ответы. Будем искать новые темы для разговоров :confuse:
Почитал сценарий Звездного десанта.
Оранжевая планета, штурмовая броня, огромная клешня...
вот клешня наталкивает на мысль, что сценарист в каком-то виде, все-таки описывает, то что потом надо воплотить художникам. Он же не просто написал огромный жук, он конкретно указывает какие-то органы :pleased: не суть важно конечно, основное направление понятно. Ключевые особенности персонажа все-таки должны быть отображены в сценарии, но без фанатизма :confuse:
Ключевые особенности персонажа все-таки должны быть отображены в сценарии, но без фанатизма
Ну разумеется. Также, как если бы вы описывали любого героя. Если у Вашего ГГ есть борода, вечно чем-то перемазанная - Вы это указываете. Или у героини бюст 6 размера - и это, разумеется, важно для сценария - Вы это отмечаете. Также и в "Звездном десанте" - важно обратить внимание на деталь (клешню), и автор это делает.
Персона грата
20.07.2009, 21:18
Добрый вечер!
Простите за дилетантский вопрос, но очень нужен ответ. Кино люблю давным-давно, но киносценариев никогда не писала, а тут вдруг он(сценарий) как-то сам собой написался)) А после этого попался на глаза сайт, где открыты ворота для сценариев. Только впридачу надо оформить синопсис, сценарную заявку и аннотацию. С аннотацией и синопсисом разобралась. А в чем суть сценарной заявки? Заранее благодарю за " ученья свет")
Годбридер
20.07.2009, 21:28
Там, кажется, образец есть (бланк), был, по меньшей мере.
А вообще, в заявке анкетные данные свои, как сценариста + "анкета" сценария. Я уже и не помню, но, кажется, требуется своя анкета, потому как Заявка сценария бывает нужна для продюсера, киностудии, в которой вы описываете, почему в вашем сценарии нуждаются те, кому вы собираетесь его предложить.
Легче уточнить у администраторов.
Персона грата гляньте здесь
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...pic=1983&st=105 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1983&st=105)
странички 7-8
Вячеслав Киреев
20.07.2009, 22:36
Персона грата, на первую страницу сайта не пробовали заглянуть?
http://www.screenwriter.ru/info/request/
Персона грата
21.07.2009, 15:54
Спасибо, друзья)
Как я поняла, в заявке я должна аргументировано убедить продюсера, что мой сценарий стоит запускать в производство) Позвольте еще уточнить. Если хотят видеть и заявку, и синопсис, и аннотацию и сам сценарий, в какой последовательности их размещать в письме?
и заявку, и синопсис
это одно и то же.
и заявку, и синопсис
это одно и то же.http://www.screenwriter.ru/info/request/
А это - неверная информация.
Персона грата
21.07.2009, 18:01
Афиген
Позвольте с вами не согласиться) Побороздив здешние и другие виртуальные просторы поняла, что это вещи довольно разные. Синопсис - исключительно творческая вещь, сценарий в миниатюре, а заявка - такой себе винегрет из творческих, технических и прочих параметров будущего фильма.
А еще уяснила для себя, что не стоит усложнять ситуацию. Перезвонила в кинокомпанию и оказалось, что для начала им нужен лишь синопсис. И кстати посылать его надо по другому адресу, а не по тому, который указан на сайте. Если бы не заморочки, что же им все-таки посылать, я бы и не звонила. И пошел бы мой сценарий в никуда. Вот ведь как бывает)
Позвольте с вами не согласиться)
Да пожалуйста. Если вас не интересует результат.заявка - такой себе винегрет из творческих, технических и прочих параметров будущего фильма.
Технические, творческие и прочие параметры будущего фильма - не сценариста собачье дело. Видимо, вы имеете в виду режиссерскую экспликацию или какой-то продюсерский документ. Сценарист пишет заявки (они же синопсисы), поэпизодные планы, сценарии и аннотации (обычно, когда сценарий уже готов). С недавних пор в ходу понятие тритмент. Но лично я без него обхожусь уже много лет.
Персона грата
21.07.2009, 18:18
Афиген
В душе я с вами согласна, все, что помимо самого сочинительства мне даже слегка в тягость. Мне легче написать сценарий, чем заявку, образец которой я на этом форуме нашла. В ней требуют именно от автора сценария указать рабочее название, формат, хронометраж, жанр, целевую аудиторию и собственно сам синопсис( разделенный на краткий и расширенныый). Иначе не примут к рассмотрению. Так кто же прав?
заявку, образец которой я на этом форуме нашла. В ней требуют именно от автора сценария указать рабочее название, формат, хронометраж, жанр, целевую аудиторию и собственно сам синопсис
Так пишут заявку на сериал (синопсис сериала). Еще необходимо краткое описание основных персонажей.разделенный на краткий и расширенныый
Насчет "расширенного синопсиса" я обычно высказываюсь радикально и нецензурно. Это, как правило, развод автора-лоха на бесплатную работу. Иногда под расширенным синопсисом понимают посерийный план. Это - полезная штука.
Извините, господа, вернусь к старой теме середины июля. Просто только что пересмотрел "Турецкий гамбит" и ужаснулся.
Но по порядку.
Нора
Провал "Турецкого гамбита" в прокате получился не из-за плохого сценария, слабого детективщика, а всего по одной причине. Фандорин - не мачо!
Маняша
И пусть актер Бероев таким и будет, Бог с ним. всегда одинаковый и предсказуемый.
Почему-то мне кажется, что офигительно бы в этой роли смотрелся Бандерас.
При всем уважении и симпатии, никак не могу согласиться. Бероев, по-моему (кстати, в приведенных утверждениях эта оговорка почему-то отсутствует), совершенно на месте - на мой взгляд абсолютно адекватен акунинскому Фандорину из "ТГ". И видеть в этой роли Машкова или, прости, Господи, Бандераса... ну, милые дамы, это уже ни в какие ворота...
Но я зараз не об этом. Сценарий кошмарен! Да за такие "мотивы" поступков, как в этом сценарии (перечислять не буду) любого начинающего сценариста в кинокомпании просто бы по стенке размазали. Воистину, "что позволено Юпитеру..." Собственно говоря, эта фраза и была темой моего поста: во многих признанных фильмах мотивации поступков, движущих сюжет, просто смехотворны. Если есть желание - можете сами вспомнить... :pipe:
Кандализа
08.08.2009, 20:49
Захарыч , во-во. Согласна :yes:
Очень часто в фильмах ради эффектного жеста или фразы игнорируют логику поступков. А ведь именно хорошая мотивация и создаёт твердую конструкцию и сюжетные повороты больше впечатляют, когда всё крепко обосновано.
Захарыч , Бероев - отличный Фандорин! Но Фандорин не мачо. :pleased:
Это фильм для ТВ, но никак не для кинопроката. ИМХО.
Кандализа
08.08.2009, 21:32
Нора ! Опять ты со своими мачо! :happy:
Кандализа, все, больше не буду. :confuse: :pleased:
Действительно, Нора, всё время со своим. Хоть раз бы с чужим. Не нарушайте законы мелодрамы.
Кандализа
08.08.2009, 23:14
Нора, :))))))
у тебя на аватарке такое, что ни один мачо не отважится подойти :)))))
Макс Деус
16.08.2009, 12:08
Захарыч, то что вы написали в отношении ТГ не совсем верно
В кино, как правило, ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ предпочтительнее ПРАВДЫ ОБЫВАТЕЛЯ. Проблема мотивов ТГ - не имеет места, так как в некоторых поступках, которые вы считаете не мотивированными, как раз и заявляется характер персонажа. Иногда, для художественной составляющей, "правда жизни" задвигается "куда подальше". Характер героя задается через поступки (самый действенный спосбо), по которым мы, и составляем мнение о каждом конкректном персонаже. Советую посмотреть 4 серийную версию ТГ, а не его кинопрокатную версию. Где главная задача монтажа была резать и резать.
Макс Деус, в принципе, я с Вами согласен, только речь у меня не шла от "правде обывателя", и, поверьте, я знаю разницу между "правдой жизни" и "художественным воплощением". Но согласитесь, полная безмотивность поступков героев не идет на пользу оному "воплощению". А речь шла именно о высосанных из пальца "мотивах" поступков героев в ТГ.
Макс Деус
17.08.2009, 06:46
Скорее всего эти поступки были наоборот для создания полноты образа.
Макс Деус
Советую посмотреть 4 серийную версию ТГ, а не его кинопрокатную версию.
А вот за это - спасибо. Постараюсь нарыть. :friends:
Макс Деус
17.08.2009, 14:49
Желательно найти. Как и полную версию фильма 12, и скоро (в октябре по моему) выходит на первом канале полная версия фильма АДМИРАЛ.
Надо оценивать то, что сделали создатели фильма, а не коммерческую составляющую проекта
Сообщение от Лена НеПродюсер@27.10.2009 - 11:27
"Штатных" сценаристов не бывает.
Вы в этом уверены?
Вы в этом уверены?
А вы знаете таковых?
Сообщение от Афиген@27.10.2009 - 12:52
А вы знаете таковых?
Да.
Да.
Состоят в штате студии и тупо пашут за зарплату? Я только про одного такого странного чела слышал. Может, вы перепутали штатных сценаристов с клиентами сценарных агентств?
Сообщение от Афиген@27.10.2009 - 20:57
Состоят в штате студии и тупо пашут за зарплату? Я только про одного такого странного чела слышал. Может, вы перепутали штатных сценаристов с клиентами сценарных агентств?
Нет, нет. Сценарист - редактор. Таких много. Редактирует и пописывает в сериал тут же. На телевидении документальное кино тоже в штате есть, на каналах и т.п.
Редактирует и пописывает в сериал тут же.
Это не штатный сценарист, а штатный редактор, который работает еще и как сценарист.На телевидении документальное кино тоже в штате есть, на каналах и т.п.
Док. кино - другая песня. Это даже не обсуждается.
Ночной Сторож
28.10.2009, 03:06
Афиген и БариХан,
про штатных я тоже не слышал, но есть постоянные авторы, которых непостоянные (а может просто неудачники - судить не мне) в обиходе называют "штатными" (именно так, в кавычках, потому как произносят это с разными оттенками иронии, сарказма и пр.). Собственно, даже Лена НеПродюсер это подтвердила, хотя и утверждает, что это разные вещи. Но лично я слышал и слышу как синонимы. (Наверно много общаюсь с неудачниками :happy: ) Если есть другая версия, то может быть Лена НеПродюсер ее озвучит. Но еще раз говорю - я слышал как синонимы.
штатный редактор, который работает еще и как сценарист.
да, это бесспорно распространено. тут и говорить не о чем. причем сценарист он зачастую вольный.
Это не штатный сценарист, а штатный редактор, который работает еще и как сценарист.
Во-во, у меня знакомая девочка работает глав.редом одной московской кинокомпании, так вот за одну редакторскую зарплату строчит сценарии и заявки для канала, при чём, за счёт этого кинокомпания имеет хорошие заказы потом от тв.
Наталья
Во-во, у меня знакомая девочка работает глав.редом одной московской кинокомпании, так вот за одну редакторскую зарплату строчит сценарии и заявки для канала
Эээ... Что-то это как-то странно. Если ее обязывают писать бесплатно сценарии, то это явно противоречит законодательству, здравому смыслу и вообще всему на свете. А если она сама их строчит и ей не платят... То это тоже противоречит всему что можно вспомнить по этому поводу - какой смысл компании не платить сценаристу-редактору если материал годный и какой смысл редактору писать все это бесплатно?
Если ее обязывают писать бесплатно сценарии, то это явно противоречит законодательству, здравому смыслу и вообще всему на свете.
Все зависит от характера девочки. Возможно, она так крепко держится за свое место, что стесняется спросить про деньги за сценарную работу.
Сообщение от Афиген@28.10.2009 - 10:16
Все зависит от характера девочки. Возможно, она так крепко держится за свое место, что стесняется спросить про деньги за сценарную работу.
чтд. Что и требовалось доказать. И таких много. Я этим и сам грешу.
Что и требовалось доказать
Что?
http://www.youtube.com/watch?v=2OwCWSBl4jk
Кирилл Юдин
28.10.2009, 11:41
http://www.youtube.com/watch?v=2OwCWSBl4jk
Какой чудный мультфильм. В самом деле - получил огромное удовольствие от просмотра :friends:
И какой изящный намёк. :doubt: :pleased:
Все зависит от характера девочки. Возможно, она так крепко держится за свое место, что стесняется спросить про деньги за сценарную работу.
Да, нет не стесняется. Просто, когда она об этом заговаривает с руководством и грозит, что уйдёт - ей тут же повышают зарплату.
Остальное объясняется просто: она же напрямую общается с каналом и знает требования, ей проще самой накатать заявку и пилот, чем просить у авторов, которые, к тому же (что вполне понятно) не хотят писать бесплатно.
ей проще самой накатать заявку и пилот, чем просить у авторов, которые, к тому же (что вполне понятно) не хотят писать бесплатно.
Пилот - это сценарий. Писать сценарии - это труд, который требует много времени и стоит дорого. Кроме того, если бы какая-нить девочка по моей заявке ЗА ЗАРПЛАТУ написала пилот, меня не спросясь, или, без спросу переписала мою заявку, я бы имел с ней встречу в суде. Кроме того, авторам за работу платит не редактор, а продюсер.
Кроме того, если бы какая-нить девочка по моей заявке ЗА ЗАРПЛАТУ написала пилот, меня не спросясь, или, без спросу переписала мою заявку, я бы имел с ней встречу в суде.
Именно поэтому девочка пишет пилот не по вашей заявке, а по своей
Кроме того, авторам за работу платит не редактор, а продюсер.
Да что вы, а я не знала :tongue_ulcer:
Сообщение от Наталья@28.10.2009 - 13:00
Да, нет не стесняется.
А я стесняюсь. Стесняюсь того, что для меня, в сущности, это не работа. и вовсе не труд, а свобода. В любой момент мой отказ мотивирован. Лежит душа - делаю, а на нет - суда нет. Стыдно иногда отвечать на вопрос: сколько? Мне это ничего не стоило - один личный кайф, за который я уже благодарен. Меня хоть и считают за идиота, но я этим горжусь и... в приватных беседах... за рюмочкой чая многие признавали во мне талант. Не все искренне, но что же, моему эгоизму и так сойдёт. :happy: Особое спасибо Арабову Ю.Н. Никто лучше мой эгоизм не тешил... и Люсяндры :friends: с этого сайта. Вот, ежели, про Литейный попросили чего-нибудь накропать кровью сердец персонажей - пожалуйста, а кривить душой, увольте, здесь и деньги не милы.
Кандализа
28.10.2009, 15:37
Афиген, с тех пор как планку снизили до уровня всяких Кармелит, любая девочка может настрочить заявок и пилотов :))))))
Остальное объясняется просто: она же напрямую общается с каналом
:pleased:
Кандализа
28.10.2009, 15:45
Стыдно иногда отвечать на вопрос: сколько?БариХан, а как же ваши пятеро деток?! Кушать не просят? :)
с тех пор как планку снизили до уровня всяких Кармелит, любая девочка может настрочить заявок и пилотов hihi.gif)))))
Да нет, она нормально пишет
Сообщение от Кандализа@28.10.2009 - 15:45
БариХан, а как же ваши пятеро деток?! Кушать не просят? :)
Нет. Как грибочки - почва есть, корневище... солнышко, да дождик.
Кандализа
28.10.2009, 17:01
БариХан , вы фермер что ли?
Вячеслав Киреев
28.10.2009, 18:04
с тех пор как планку снизили до уровня всяких Кармелит, любая девочка может настрочить заявок и пилотов hihi.gif)))))
Кандализа, попробуйте. Литейный ждет.
Кандализа
28.10.2009, 18:20
Вячеслав Киреев, это вы хотите вернуть нас к теме ветки? :))))))
В моём высказываении ключевое: "напрямую общается с каналом"
Сообщение от Люсяндра@28.10.2009 - 19:19
Да. Душевный трепет мешал. А что? :tongue_ulcer: Ничего смешного. :heart:
Жаль.
Размышление над Литейным и его околофлудным диалогом:
Помните, как Идиот (Достоевского) у солдата нательный крест купил. Солдат уверял, что он серебряный, врал. Идиот это понимал и всё же купил тот крест. Потому что не крест он покупал, а душу того солдата. Потом Рогожину тот крест отдал. Вот в чём лёгкость бытия. Я своё перо во многих вещах вижу. Пусть бесплатно... свято место пусто не бывает... что-то и мне перепадает, копится, не в кармане и не на счёте банковском...
Сделал добро - положи его в реку Тигр (время). Обманули Иванушку-дурачка? :happy: Вот и меня так. Лежу на печи, да думы светлые думаю, потому как грязные уже все передумал :happy:
Сообщение от Афиген@28.10.2009 - 19:03
Стыдно должно быть, когда тебя, "цельную и волевую личность", какой-нибудь хитрый некрасовский мужичок разводит как ребенка и комплименты при этом отвешивает
На самом деле это интересно, особенно тогда, когда понимаешь, что разводят. Интересно за человеком наблюдать и в глаза заглядывать. А комплименты в таком случае свой тон в игре вызывают. :pipe:
Кандализа
28.10.2009, 21:14
БариХан, вы Сократ. :))))
Не боитесь, что ваша жена со временем превратится в Ксантипу? :))))
Ночной Сторож
28.10.2009, 22:18
На самом деле это интересно, особенно тогда, когда понимаешь, что разводят.
это интересно, только если цель Вашей игры за человеком наблюдать и в глаза заглядывать
и то, только потому что Вы будете играть с продюсером в разные игры, причем абсолютно не мешая друг другу и в итоге каждый будет победителем, но... только в рамках своей игры. В целом же это будет самообман. Уход в какую-то иную, более знакомую Вам реальность, где опять будут характеры, персонажи, образы... Но ведь Вы же пришли на деловые переговоры, чтобы продать права на сценарий, а не в глаза заглядывать.К чему самообман?
Сообщение от Ночной Сторож@28.10.2009 - 22:18
К чему самообман?
Нет! Как продюсер, так и я - себя не обманываем. Мы совершаем сделку. До встречи со мной он жил, как хотел. После, он живёт, как я захочу. Не очень сказал, грубовато, но смысл похожий. Есть что-то в этом.
После, он живёт, как я захочу.
Это ж как надо человеку в глаза посмотреть... Впрочем, достаточно показать рукоять обреза, торчащую из-за пояса. :happy:
Сообщение от Афиген@28.10.2009 - 22:50
Это ж как надо человеку в глаза посмотреть... Впрочем, достаточно показать рукоять обреза, торчащую из-за пояса. :happy:
Зачем? Это грубо, хотя эффектно. У меня бы это вызвало холодок, но не более. Помните Шекспира. Есть интересное место, когда у одного персонажа интересуются его силой. Он сообщает, что ему служат 10 чертей, и добавляет, главное, не врать и не обманывать, слушать отца своих мыслей и выполнять его волю. Иисусу задавали подобный вопрос(если не врут книги) Он отвечал, что пики, направленные в спину - моя сила.
Правда своя, как и возлюбленный Бог свой - есть суть, смысл, ответ. Я с удовольствием берусь за то, что мне становится (часто неожиданно) интересно, вкладываю туда часть своей души... Свято место пусто не бывает - оно тут же заполняется. :heart:
До встречи со мной он жил, как хотел. После, он живёт, как я захочу
БариХан, а гордынькой балуетесь, м? :) Скромной такой, христианской.
Сообщение от Афиген@28.10.2009 - 19:03
Талант в профессии сценариста не главное.
О нет, пан Афиген, позволю себе не согласиться. Талант является одним из 3 компонентов, без которого ничего не может быть вообще и никогда. "Талант- Желание - Возможность". Этой формуле столько лет, сколько, как мне кажется, существует жизнь на Земле. Это как патрон - пуля, порох, капсуль. Если что-то отсутствует, происходит холостой выстрел. Или он вообще не происходит :happy:
Афиген
Талант в профессии сценариста не главное.
Белый
Талант является одним из 3 компонентов,
Белый
пан Афиген, позволю себе не согласиться
По поводу чего не согласиться? Вы написали практически то же самое, что и Афиген... :doubt:
Ночной Сторож
28.10.2009, 23:56
Если что-то отсутствует, происходит холостой выстрел.
Сейчас всё ТВ (за редкими исключениями) заполнено такими "холостыми выстрелами". Или Вы там видите талант? Тем не менее, их авторы считают себя сценаристами. И покупатели подобных "патронов" считают их таковыми. Талант может и является одним из трех компонентов, но отнюдь не главным.
ПС. Ну вот. В отсутствие Лены НеПродюсера всю ветку зафлудили. Сплошной перекур :pipe:
Уважаемая, пани Маняша! Мне кажется, я всё написал очень понятно. Ещё раз для Вас - Талант это главное, как и желание, как и возможность. Это состовляющее, без которого ничего не происходит. Даже продюсеру, для того, чтобы развести сценариста, как пишет Н. Охотник нужны - Талант - Желание - Возможность. :lips:
Белый
Спасибо за дополнительные разъяснения для особо тупых. :friends:
И раз Вы так заботливы, я возьму пример и тож повторюсь: Талант - Желание - Возможность. - это уже три составляющие одного процесса, БЕЗ КАЖДОЙ ИЗ КОТОРЫХ этого процесса просто не происходит. Плюс обязательная для него же (не знаю, как для Вашего, но для авторского - точно) - свинцовая ж...па. Уже 4.
Поверьте, если убрать из них (4) талант, то и с тремя оставшимися у сильно целеустремленного, трудолюбивого и обучаемого человека (конечно, не так быстро, как у талантливого), все получится.
При этом, прошу заметить, я ни в коем случае не отрицаю громадную роль таланта! :lips:
Ночной Сторож, перечитал ещё раз ваши посты. Конечно ваше право сомневаться, но бывает и так, что договор подписывается на коленке, где-то, хрен его знает где, во время стоянки поезда, или в кафе каком-нибудь набегу. И никогда не возникает почему-то проблем. Я думаю на этом форуме есть люди, которые об этом знают очень хорошо. :happy:
Пани Маняша, жопа - это возможность. Не у каждого есть она. Сидеть в кожаном кресле и смотреть в монитор. У меня есть товарищ, который пишет сценарии разгружая баржи с удобрениями.
Белый
товарищ, который пишет сценарии разгружая баржи с удобрениями.
:doubt: Это действительно очень сложно себе представить.
А еще один момент вы не учли: связи в киношных и тв кругах. Поверьте, это (иногда к сожалению) тоже важная составляющая...
Ночной Сторож
29.10.2009, 00:47
договор подписывается на коленке, где-то, хрен его знает где, во время стоянки поезда, или в кафе каком-нибудь набегу.
охотно верю, но себе этого позволить не могу - слишком больные колени
И никогда не возникает почему-то проблем.
а вот в это не верю
"Поверьте, это (иногда к сожалению) тоже важная составляющая... "
Уважаемая, пани Маняша! Я никогда с вами не соглашусь. Составляющих только 3. Впервые они были сформулированы в древнем Китае. Поверьте, какими бы ни были всесильными, всемогущими и супербогатыми эти "связи-кланы" они никогда не смогут быть 4 состовляющим. А если пытаются, для них это всегда плохо заканчивается. О всяких "таких-сяких" связях, слышал и до вас, но никогда не сталкивался с ними, и не видел даже близко. :doubt:
Белый
Я никогда с вами не соглашусь.
Ну, и я с Вами тож. На том и разойдемся. :yes:
Ночной Сторож
29.10.2009, 01:17
Я думаю на этом форуме есть люди, которые об этом знают очень хорошо. К сожалению, пока никто не захотел поделиться опытом. Как ни зову.
Зато есть такие высказывания (не про Триикс!!!)
ТиБэг Я знаю людей, которые писали за 25 т. р. за серию. Вертикальный сериал. Детектив( не "След")))Кандализаа как вам гонорар в 200 убитых енотов? на сериале "Кулагин" ?
И таких примеров много.
А что до Триикса, то за синопсис вроде как предлагают 1/5 от цены сценария (какой?), но как заметил Кирилл Юдиня бы сделал, хотя бы треть - фигли там сцены расписать, когда синопсис есть
Ночной Сторож, могу вам дать только один совет: при подписании бумаг ручка должна быть своя, проверенная. Возможно это избавит вас от проблем. Лично я в это верю. :happy:
Маняша - :lips:
Кирилл Юдин
29.10.2009, 01:48
А если пытаются, для них это всегда плохо заканчивается. О всяких "таких-сяких" связях, слышал и до вас, но никогда не сталкивался с ними, и не видел даже близко.
:doubt: :no: То-то я смотрю, что ни ПМ - то исключительно без всяких связей. :happy:
при подписании бумаг ручка должна быть своя, проверенная. Возможно это избавит вас от проблем. Лично я в это верю.
Боже, какая запущеная стадия. :doubt:
Я Вам так скажу - всё зависти от того, кто Вы и кто тот, с кем подаисываете договор.
Я вот подписывал дговор , который готовили и переписывали полгода. Потом проставили на каждой странице подписи, сшили какими-то хитрыми заклёпками, и.... который продюсер самым банальным образом нарушил и в ус не дует.
А есть несколько договоров, которых я даже не читал, суть которых мне за пять секунд на пальцах пересказали и я подписал - работаю уже второй год без малейших проблемм - супер доверие и супер комфорт.
Ну а шариковые ручки "только свои" - это из разряда паранойи, уж простите.
Ночной Сторож, могу вам дать только один совет: при подписании бумаг ручка должна быть своя, проверенная. Возможно это избавит вас от проблем. Лично я в это верю.* :happy:
Ну а шариковые ручки "только свои" - это из разряда паранойи, уж простите.
Кирилл, а я думала, что у вас есть чувство юмора. :pipe: Однако, я ошибалась. :doubt: :pleased:
Танцующий Дым
29.10.2009, 02:12
Афиген
Талант в профессии сценариста не главное.
:friends:
100% - труд...
и ещё раз - труд.
Талант это главное,
Не согласен. Я вот без таланта отлично обхожусь.
Танцующий Дым
29.10.2009, 02:24
Белый
ручка должна быть своя
Традиция меняться ручками при подписании контракта?
:friends:
товарищу подарил - обрадовался...
а...
на подобный подарок (по слухам - документального подтвержения своими глазами не видел) Чехов обиделся...
КРОВЬЮ ПИШЕТСЯ...
Sorri, если что не так сказал.
Елена Цвентух
29.10.2009, 02:26
Граф Д
Афиген
Спасибо, ребята. :)
Танцующий Дым
29.10.2009, 02:34
Лена НеПродюсер
Sorri
т.е. - прошу прощения.
:friends:
P.S. немножечно не о том сказал в предыдущем посте...
(про талант)
100% - труд...
Да и трудиться я тоже не люблю. :happy: Лена НеПродюсер :kiss:
Танцующий Дым
29.10.2009, 02:48
Афиген
трудиться я тоже не люблю
:friends:
я такой же...
разве что за денюжку :bruise:
разве что за денюжку
Я и за денюжку не люблю. Люблю лежать на диване в хорошей компании и употреблять крепкие спиртные напитки.
Ночной Сторож
29.10.2009, 03:36
всё зависит от того, кто Вы и кто тот, с кем подписываете договор.
Печально. Я думал, что все-таки от взаимного уважения зависит. Похоже я просто идеалист :doubt:
Сообщение от несс@28.10.2009 - 23:19
БариХан, а гордынькой балуетесь, м? :) Скромной такой, христианской.
:happy: Угадали. Балуюсь. И не только христианской и не скромной вовсе. Бог Эго (эгоизм), Егова... Помните бабушку Ягу? Был я бабушки и понял первую заповедь открытою душой: Возлюби Бога Своего... Чего и Вам желаю.
Кирилл Юдин
29.10.2009, 09:32
Кирилл, а я думала, что у вас есть чувство юмора.
Да тут уж не поймёшь, шутит ли кто али всерьёз. :doubt: Я же не знаком с автором собщения лично. Печально. Я думал, что все-таки от взаимного уважения зависит.
Одно другому не помеха. Когда подписываешь - уважаешь, когда кидают - разочаровываешься. Когда работаешь с компанией довольно долго, уважаешь их и уважают тебя - это другое дело, и сам Договор тут простая формальность.
Елена Цвентух
29.10.2009, 10:49
Афиген
Да и трудиться я тоже не люблю.
Ой, как я тя понимаааю.... :kiss: :friends: Блин... все, пошла трудиться...
Лог Лайнер
29.10.2009, 13:29
Сообщение от Белый@28.10.2009 - 23:39
Это как патрон - пуля, порох, капсуль. Если что-то отсутствует, происходит холостой выстрел. Или он вообще не происходит :happy:
Там еще гильза есть. Без нее о выстреле (холостом ли, происходящем-не происходящем ли), равно как и о патроне, вообще речи быть не может. :shot:
Сегодня по НТВ показывают "Шпильки" и "Шпильки 2"
"Шпильки"
Посмотрела. Мне не понравилось. Если это эталон - слов нет.
Елена Цвентух
31.10.2009, 01:46
Эгле
Это не эталон. Об этом никто не говорил. Внимательней читайте. Я писала, что нам нужны истории в таком духе. Сможете написать лучше - получите гонорар и лично мои апплодисменты.
Это не эталон. Об этом никто не говорил. Внимательней читайте. Я писала, что нам нужны истории в таком духе.
По-моему, о том же самом разными словами. Шпильки - эталон для вашей кинокомпании.
Сможете написать лучше - получите гонорар и лично мои апплодисменты.
Здесь не вопрос смогу ли я. Какой смысл мне мочь, если Вам нужно вот так. Когда Вы приводите в качестве примере фильм откровенно слабый по всем параметрам, я вообще не понимаю, есть ли смысл писать лучше?
Адекватор, напишите! Лично мне было очень интересно почитать :pipe: Только, наверное, не в ветке Литейного.
Елена Цвентух
31.10.2009, 15:54
Эгле
По-моему, о том же самом разными словами. Шпильки - эталон для вашей кинокомпании.
Это по-вашему. :) Вы, собственно, всегда и на все смотрите только со своей позиции.
Эгле
Здесь не вопрос смогу ли я. Какой смысл мне мочь, если Вам нужно вот так. Когда Вы приводите в качестве примере фильм откровенно слабый по всем параметрам, я вообще не понимаю, есть ли смысл писать лучше?
Всегда есть смысл писать лучше. Надо умееть писать лучше. Я понимаю, что проще вот так отбояриться. Не пишите. Пишите для какой - нибудь другой кинокомпании. Не вопрос. Я здесь на обсуждаю достоинства и недостатки фильма. Есть предпочтения и требования канала, с которым мы работаем. Кстати, я говорила еще про фильм "Родительский день", который шел на прошлой неделе. Вы его, естественно, не посмотрели.
Это история уже в другом ключе написана. Нам и такого плана истории нужны.
В общем, я не вижу смысла в таких высказываниях, как Ваши. Это тема для обсуждения на другой ветке. Там Вы и сами можете высказаться, и рецензию адекватора почитать, который, кстати, на моей памяти вообще мне еще ничего, кроме откровенной ерунды не присылал.
Здесь я предлагаю конкретную работу для авторов. Если автор не хочет с нами работать - извещать об это не обязательно. :) да и не корректно.
Кстати, я говорила еще про фильм "Родительский день", который шел на прошлой неделе. Вы его, естественно, не посмотрели.
Ответ:
Это по-вашему.* Вы, собственно, всегда и на все смотрите только со своей позиции.
Зачем говорить "естесственно", если Вы никак не можете знать, смотрела я или нет? :doubt: Я и его посмотрела. Только писать не стала.
Я здесь на обсуждаю достоинства и недостатки фильма.
И зря. Хотя конкретно в этой ветке, наверное, и не стоит обсуждать. Но в другой - почему бы и нет?
Но я не понимаю, почему нельзя сказать по-человечески "Присылайте нам истории, такие как Шпильки и Родительский день. Фильмы, конечно, получились не очень, но такое уж требование канала НТВ" :pleased: И претензий никаких не будет. А так... садишься смотреть эти образчики и недоумеваешь :doubt:
Если не сложно, пусть модераторы перенесут посты в другую ветку. Если уж сильно глаза мозолят, можно и стереть. Я не обижусь.
Елена Цвентух
31.10.2009, 17:23
Эгле
Зачем говорить "естесственно", если Вы никак не можете знать, смотрела я или нет? Я и его посмотрела. Только писать не стала.
Извините, если я Вас обидела. :)И зря. Хотя конкретно в этой ветке, наверное, и не стоит обсуждать. Но в другой - почему бы и нет?
А я что, против? Обсуждайте на здоровье. Я так и пишу - обсуждайте не здесь, а на другой ветке. Вы невнимательно читаете мои сообщения? :)
Но я не понимаю, почему нельзя сказать по-человечески "Присылайте нам истории, такие как Шпильки и Родительский день. Фильмы, конечно, получились не очень, но такое уж требование канала НТВ" И претензий никаких не будет. А так... садишься смотреть эти образчики и недоумеваешь
Значит так, Эгле, Ваше мнение - это Ваше личное мнение. Свое мнение о том, что мы производим я высказываю так, как считаю нужным. Точней, не здесь, не Вам, в частности. Я бы Вас очень попросила не учить меня, как я должна писать предложения о работе авторам. Это Вам нужна работа, как сценаристу. А я ее могу дать. Вы ведете себя так, будт это я от Вас чего-то хочу и учите меня, как я должна Вас уговорить. Это неправильно. Поэтому - прощайте и пишите хорошие сценарии. Удачи Вам.
Сообщение от адекватор@31.10.2009 - 12:41
Рецензию на "Шпильки" написать?
В рецензии нет смысла ни для кого, кроме рецензента.
Некоторый смысл есть в структурном разборе, чтобы сценаристам было проще сочинять подобные истории. Я такой разбор делал, в какой-то ветке. Как обычно, важное никому не интересно.
Сообщение от Эгле@30.10.2009 - 22:03
Если это эталон - слов нет.
Это пример, а не эталон.
Не захотела оставлять финальное послание в разделе Поиск авторов.
Я бы Вас очень попросила не учить меня, как я должна писать предложения о работе авторам.
Лена, я и не учу. Я, как вы правильно сказали, высказала свое мнение. Простите, я, наверное, действительно переборщила. Но не могу уже больше видеть то, как снимают у нас мувики. Критика касается не только истории, но и игры актеров, работы режиссера, оператора, костюмера, всего! Просто рыдать хочется. Поэтому когда я захожу в ветку какой-нибудь компании и вижу там призыв к авторам "Вот напишите мне Шпильки или Родительский день!", я автоматом предполагаю, что на эти картины стоит ориентироваться хотя бы как на пример, если не эталон. Я включаю телевизор, ожидая увидеть ну хотя бы что-то незамысловатое, но крепкое, а мне уши режут кошмарные до жути диалоги, ну просто настолько пафосные, искусственные и откровенно идиотские, что я невольно начинаю раздражаться... простите меня за это раздражение, это неправильно... но я считаю, что и неправильно призывать авторов ориентироваться на откровенно слабые фильмы! Вот когда Вы мне написали -напишите лучше Шпилек и получите гонорар - это было честнее, правда. Всё, больше не пристаю :pleased:
Это Вам нужна работа, как сценаристу. А я ее могу дать.
Зачем такой назидательный тон? Я нигде не писала, что мне нужна работа. У меня сейчас есть работа, мне ее уже дали в другой компании.
Поэтому - прощайте
Напомнило диалоги из Шпильки... :doubt: Ладно. И Вам всего хорошего )) Не будем ссориться ))
Том Балбадин
01.11.2009, 01:02
разве кто-то спрашивал чьего либо мнения по поводу того или иного кина создавая эту ветку? нет вроде как. так и не надо его высказывать. Эгле, напишите питицию по поводу того что Вам не нравится на НТВ и ждите подписчиков. тут ищут авторов а не ссор. у меня тоже имеется мнение по Литейному, но синопсисы я уже сел писать. а Вы если не хотите писать не пишите, мне то об этом зачем знать?
разве кто-то спрашивал чьего либо мнения по поводу того или иного кина создавая эту ветку?
В этой ветке точно - нет. Поэтому я и извинилась, и перешла в другую. Просто у Лены аж три ветки и я поначалу ошиблась адресом. А по поводу мнения насчет кина - хочу и говорю. Это форум сценаристов или что?
Так и не надо его высказывать.
Оборжаться можно :happy:
у меня тоже имеется мнение по Литейному, но синопсисы я уже сел писать
Ну и слава Богу, а
мне то об этом зачем знать?
:happy:
Всё, не подстрекайте мне больше на флуд в этой ветке. Всё, что я хотела, я уже сказала в Обмене опытом. И про ссоры в том числе. Не хотелось бы тут повторяться.
Елена Цвентух
01.11.2009, 03:56
адекватор Когда нет драматургической потенции у автора материала - оценивать нечего. И главное, я никак не могу понять, отчего Вы меня засыпали своим материалом, будучи уверенным в моей неспособности его оценить?
Эгле
А по поводу мнения насчет кина - хочу и говорю. Это форум сценаристов или что?
Кино оценивают на других ветках. Вам сюда. http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showforum=3 Хотите и высказывайтесь там. Пожалуйста. А здесь Вы уже высказались и даже слишком много.
Гремлин
Это пример, а не эталон.
Спасибо. Приятно, что есть те, кто понимает разницу.
Елена Цвентух
01.11.2009, 04:18
Эгле
Я с Вами не ссорилась. Я отвечала в почти в том же тоне, в каком писали мне Вы. Хорошо бы всем помнить о том, что любое мнение субъективно, следовательно неверно. И о том, что на качество материала влияет много чего. У Вас есть работа - чудесно. :) А учить меня, как писать честнее и лживее - не стоит. У меня первое образование, до ВГИКа - педагогическое. Ваши попытки рассказать мне, как надо писать о материале (о котором я не писала, кстати) - напоминают мне уроки в младших классах. Поймите, я с Вами не ссорюсь. У нас с Вами, в данном случае, рабочий статус разный. В данном случае я Вам не коллега. Потому что на ветке ТРИИКС - я редактор. И я ни в коем случае не буду публично оценивать фильмы, которые выходят в моей компании. Как бы я к ним не относилась - Вы об этом не узнаете. Вслух я буду говорить только то, что уже говорила: "нам нужны работы, следующего направления". Или "в духе такой-то истории". Как именно Вы это поймете - это уже Ваше дело. На каких именно словах расставлять акценты понятные Вам - тоже. Если Вам не нужна работа на проектах моей компании - зачем об этом публично сообщать? Это никому не интересно. Поверьте, я - человек адекватный, сама боевой сценарист и проблемы авторов понимаю очень хорошо. Но и проблемы редакторов не просто знаю. А знаю очень хорошо. А Вы - знаете тему только со своей стороны. Мне приходят тонны откровенного мусора, при этом часто авторы начинают письмо словами: "Вы такое г*** снимаете! А вот у меня - совешенно гениальное проедложение! Вы на нем заработаете кучу денег, прославитесь и т.п. Если Вы это не понимаете, то Вы вообще ни черта не понимаете." Между прочим, это почти дословная цитата. И я уже даже ради любопытства не читаю вложенные истории. Потому что нормальный, вменяемый автор так не напишет. Я раньше пробовала читать произведения и таких пафосных "типа-сценаристов". После первых же строчек хочется кого-нибудь убить. В лучшем случае - абсолютное непонимание необходимого формата и страны, в которой мы живем, в худшем - просто графоманский кошмар. Я вынуждена ежедневно читать предлоежния об "отрядах киберзобмей" и нашествии нанопчел - в худшем случае, и истории, которые высосаны из пальца о проблемах, о которых авторы совершенно не имеют никакого понятия - в лучшем случае. Призывы на тему "пишите только то, что вы знаете" - игнорируются. Ну и так далее. Поэтому, дорогие авторы, просто пишите. Обсуждайте творчество друг друга, обсуждайте, если хотите, качество того, что мы выпускаем на экраны, но учитесь на ошибках других. Сами учитесь, а не пытайтесь тыкать нас носом в то, что Вы считаете ошибками. Мы будем только рады получить более качественный материал. И все будут рады. Но не считайте свое мнение истиной в последней инстанции. Это смешно и не по-взрослому.
DIXI.
адекватор
01.11.2009, 10:57
адекватор Когда нет драматургической потенции у автора материала - оценивать нечего
Лена НеПродюсер
в период с 1987 года я опубликовал, (по современному, продал) - 57 рассказов - юмор. реализм. фантастика, детективы, 7 (семь) минироманов, два художественных и один документальный сценарий, в самых разных изданиях у разных редакторов, и сам 6 (шесть) лет отработал штатно в газетах, опубликовал сотни статей - в т. ч. аналитика, публицистика, фактически работал редактором, редактировал выпуск газеты и двух книг.
Свои возможности мне известны. и вам доказывать ничего не хочу. Я вас не заваливал материалом. А завалить есть чем, как видите.
А полемизирую затем, чтобы вы не вводили народ в заблуждение.
Сценарии для шпилек искать не надо - "узлы" , из которых собирают такое, валяются под ногами.
Кино оценивают на других ветках. Вам сюда.
Мне что, трижды покаяться, что я не там написала про фильм? :doubt: Мне казалось, мы это уже выяснили, и я даже оставила свой пост в ветке - вопрос редакторам, в вашей ветке, Лена. Вы каждый раз призываете не захламлять эту ветку флудом, и каждый раз ко мне обращаетесь по одному и тому же поводу :doubt: Если Вы заметили, Яблоко оставила анонс Шпилек на канале НТВ в ветке Литейного (это Вас не удивило?), я лишь оставила свой пост после ее поста. Надеюсь, что вопрос исчерпан.
А вот это я считаю совсем не кофильфо
и рецензию адекватора почитать, который, кстати, на моей памяти вообще мне еще ничего, кроме откровенной ерунды не присылал.
:fury:
Я отвечала в почти в том же тоне, в каком писали мне Вы.
А в каком тоне я написала. Вот мой первый пост.
Посмотрела. Не понравилось. Если это эталон - не слов.
По-моему, сухо, коротко, без оскорблений. Написала так, как пишут десятки авторов на этом форуме о десятках фильмах.
Хорошо бы всем помнить о том, что любое мнение субъективно, следовательно неверно.
Разумеется. И что, теперь не высказывать свое мнение? :doubt: Вас же ничего не остановило, когда Вы заявили, что адекватор присылает Вам откровенную ерунду. В таком случае, и Вы должны были добавить -по-моему мнению хотя бы :pipe: Хотя причем тут были его творческие способности и его мнение насчет Шпилек - ума не приложу )
У меня первое образование, до ВГИКа - педагогическое. Ваши попытки рассказать мне, как надо писать о материале (о котором я не писала, кстати) - напоминают мне уроки в младших классах.
Представляете, у меня тоже педагогическое! Какое совпадение, да? :pipe:
Я Вас не учила. Я высказала свое возмущение, если хотите. Я понимаю, Вы работаете на компанию, ищите сценарии, с тем чтобы предложить их на НТВ. Но Вы же еще и профессионал, и Вы - сценарист. Я не понимаю, когда авторов призывают ориентироваться на слабые фильмы! :rage: Вот за что мне обидно! А не за то, что фильм Шпильки получился убогим (по-моему, мнению). И я бы на Вашем месте САМА бы написала рецензию на Шпильки, указала все слабые стороны сценария и фильма, с тем чтобы сценаристы, предлагая потом свои истории, не допускали бы этих ошибок, а написали бы лучше. Жанровые предпочтения могут остаться те же - мы прекрасно понимаем, что нужно каналу НТВ, но все остальное - наверняка, можно сделать лучше и качественнее. Конечно, легче всего бросить клич "Давайте, присылайте мне нечто похожее на Шпильки и Родительский день!", и можно не париться. Но разве Вы не хотите видеть качественное кино у нас по тв?! Вы же сценарист! У Вас ВГИКовское образование, как Вы сами сказали. Вы-то уж, наверняка, понимаете, что за фильм - Шпильки ))) Не думаю, что НТВ отказались бы от фильма, если бы там были нормальные диалоги и не притянутые за уши сцены!
Если Вам не нужна работа на проектах моей компании - зачем об этом публично сообщать?
Ну Вы странная, Лена, ей-богу. Где в самом начале обсуждения я об этом говорила? Я всего лишь оценила фильм. О том, что мне не нужна от Вас работа, я сказала только после того, как ВЫ мне зачем-то написали что-то типа: Вам, как сценаристу, нужна работа, я ее даю. Вот и ответила, что мне не нужна. Потому что некоторые редактора почему-то считают, что как только кто-то высказывается негативно либо в адрес компании, либо в адрес фильма, который выпустила компания, значит им обязательно что-то нужно или они на что-то обижены :doubt:
И я уже даже ради любопытства не читаю вложенные истории. Потому что нормальный, вменяемый автор так не напишет.
Лена, я Вас прекрасно понимаю и даже сочувствую. Но как это связано с продукцией компании? Да, присылают тонны графомании, да Вы вынуждены это разгребать - работка не из легких. Но это же не значит, что вот теперь нельзя адекватно оценить то, что вышло на экран! Какая связь?
Не надо поливать грязью Шпильки. Я от Вас этого и не требовала. Естесственно, Вы как прдставитель компании не можете этого делать. Но видеть слабые стороны фильма и по возможности указать на них (призывая авторов присылать нечто подобное) - я считаю, Вы могли бы :pipe: Опять скажите, что я Вас учу? Ну так если перечитать большинство постов здесь на форуме - 90% будут носить поучительный характер. И что? Не общаться, не вносить предложения? Вы и сами в разговоре со мной раздали мне не один совет :pipe:
Обсуждайте творчество друг друга, обсуждайте, если хотите, качество того, что мы выпускаем на экраны
Сами учитесь, а не пытайтесь тыкать нас носом в то, что Вы считаете ошибками.
:doubt: :doubt: :doubt:
Но не считайте свое мнение истиной в последней инстанции. Это смешно и не по-взрослому.
Про последнюю инстанцию никто не говорит, но каждый, кто имеет свое мнение, спешит им поделиться. У Вас это по-другому? :doubt: Что тогда весь последний абзац, адрессованный нам, авторам? Или ваше заявление по поводу способностей Адекватора? Почти всё, что мы здесь пишем - это наше мнение.
Кандализа
01.11.2009, 16:10
Сценарии для шпилек искать не надо - "узлы" , из которых собирают такое, валяются под ногами.
А сценарий и не искали. Его Алексей Рыбин креативный продюсер студии сам написал. И Родительский день тоже его сценарий.
Естественно, он хочет рассматривать что-то похожее на своё. Поэтому и приводятся фильмы в пример, а не как эталон.
Я бы тоже так делала, будь я продюсером :)))) хе-хе.
Кандализа
01.11.2009, 16:13
А вот это я считаю совсем не кофильфо
Цитата и рецензию адекватора почитать, который, кстати, на моей памяти вообще мне еще ничего, кроме откровенной ерунды не присылал.
Согласна. :yes: нехорошо как-то.
Кандализа
01.11.2009, 16:41
Какое совпадение :))) И у меня педагогическое образование, правда художественное :)))
Привет, коллеги!
Кстати, нам педагогам нелегко в обычной жизни. Вечно слышишь со всех сторон: " хватит меня поучать, я тебе не ученик! этот педагогический тон достал уже!"
Никакой скидки на профессиональную деформацию :( никакого сочувствия!
:missyou:
А сценарий и не искали. Его Алексей Рыбин креативный продюсер студии сам написал. И Родительский день тоже его сценарий.
Правда что ли? :horror: Всё, у меня больше нет вопросов к Лене. И претензий тоже. Блин, какая же я дура :cry:
адекватор
01.11.2009, 17:23
сам написал.
самому можно перегородку внутри сарая оштакутарить, там никто не видит. А если продукт выставляешь на экраны. где не ровен час, несмотря на нулевые рейтинги, увидеть кто-то может трезвый, то лучше по тихому найти профессионального скиптмейкера. который за разумную плату даже инкогнито выправит вещь.
А то что к написанию "Ш" женщины руку приложили, сомнений нет. Там вообще наложения друг на друга разных сценариев. Это как если из частей "Запорожца" и "Жигулей" умельцы решили собрать "Мерседес".
Кандализа
01.11.2009, 17:31
А то что к написанию "Ш" женщины руку приложили, сомнений нет.
Что вы имеете против женщин!
Кандализа
01.11.2009, 17:34
Не знаю про Шпильки, а вот о фильме Родительский день хорошие отклики. Даже Джигарханян согласился сниматься, а он в хрени участвовать не станет.
Всё, обязательно посмотрю фильмы! После таких-то споров!
Ага, щас еще Нора придет :pipe:
Вечно слышишь со всех сторон: " хватит меня поучать, я тебе не ученик! этот педагогический тон достал уже!"
При этом сама -то не упускаешь возможность поучить уму-разуму :happy:
адекватор
01.11.2009, 17:40
Что вы имеете против женщин!
ничего абсолютно. Женщина должна помогать и вдохновлять, а не лезть конструировать самолеты вместо Туполева.
Кандализа
01.11.2009, 17:43
Женщина должна помогать и вдохновлять, а не лезть конструировать самолеты вместо Туполева.
делаю скидку на то, что вы мамонт.
Кандализа
01.11.2009, 17:44
Эгле, я же говорю - профессиональная деформация :))))
Джигарханян мне понравился... :cry: Наверное, только он и понравился... :cry: Но нельзя использовать всенародного любимого артиста в такой...ммм... :missyou:
А то что к написанию "Ш" женщины руку приложили, сомнений нет.
Я не видела титры. И не знала, кто сценарист. Но когда смотрела, у меня как раз возникло чуйство, что писал как раз-таки мужик, потому что всё, что касалось шур-мур и любовей-морковий было очень примитивно, поверхостно, осторожно и уж чрезмерно слащаво - достаточно послушать диалоги. Мне кажется, мужчинам-сценаристам с трудом даются любовные линии. Вот экшен - это для них ))
Женщина должна помогать и вдохновлять
Ага, а все лавры потом мужчине, да? :happy:
По-моему, мы опять расфлудились...
Кандализа
01.11.2009, 17:48
По-моему, мы опять расфлудились...
Да, давайте о чем-нибудь вечном!
например, о "Литейном" :)
Кстати, я посмотрела на тему ветки и у меня возник вопрос к редактору. Но я уже боюсь задавать :cry:
адекватор
01.11.2009, 17:57
Даже Джигарханян согласился сниматься, а он в хрени участвовать не станет.
Ага. помню, как Мэтр блистал в сериале, снятом с показа из-за полного провала на Первом "Адъютанты любви".....
адекватор
01.11.2009, 18:00
вот пробовал разбор Шпилек воткнуть с Ворда. Но не судьба видно.
Кандализа
01.11.2009, 18:01
адекватор, не смотрела "Адъютанты любви", но уверенна, что "полный провал" на ТВ, ещё не означает, что фильм плох.
Судя по "полному успеху" таких шедевров как Кармелита или "Татьянин день"
В любом случае, Родительский день лучше Шпилек, там хоть какой-то смысл есть.
сценарий и не искали. Его Алексей Рыбин креативный продюсер студии сам написал.
А не то, что сценарист после двух успешных проектов креативным продюсером сделался?
Кандализа
01.11.2009, 18:06
адекватор, если там мамонтовы рассуждения о том, что женщина должна сидеть в пещере у очага, то я сразу не согласна.
Предупреждаю.
делаю скидку на то, что вы мамонт
Кандализа, 12 баллов! :happy:
Пауль Чернов
01.11.2009, 18:23
Даже Джигарханян согласился сниматься, а он в хрени участвовать не станет.
Ага. помню, как Мэтр блистал в сериале, снятом с показа из-за полного провала на Первом "Адъютанты любви".....
А я вот как-то "Самый лучший фильм" вспомнил :pipe:
Афиген
А не то, что сценарист после двух успешных проектов креативным продюсером сделался?
Так и было, я работал с Алексеем Рыбиным на "Литейном, 4" - он был в то время редактором сериала и автором сценария многих серий первого и второго сезона.
Люсяндра
01.11.2009, 18:37
Фсе. Флуду бой!
Удалила))))
М ( мрачно): У нас в шкафу завелись моли. Я больше не могу жить с молями!
Ж: Ну и отлично. Заведи вместо моли морских свинок и живи с ними...
Люсяндра, :happy:
ЛавсториЛТД
01.11.2009, 20:22
Заведи вместо моли морских свинок
Или нанопчел.
Елена Цвентух
01.11.2009, 21:28
адекватор
ничего абсолютно. Женщина должна помогать и вдохновлять, а не лезть конструировать самолеты вместо Туполева.
Эгле
Вы все еще считаете, что мое высказывание не комильфо? Я еще коррекотно не циритую все, что этот господин еще раньше хамски писал в мой адрес после каждого моего отказа продвинуть его творчество. И я только сейчас высказала свое мнение на то, как он пишет. А потом, как ни в чем не бывало, снова присылал свои предложения. О качестве их потенциала я свое мнение уже никогда не изменю. Несмотря на количество публикаций.
Эгле, право, Вы бываете максималистко по-пионерски прямо.
Кандализа
Да, давайте о чем-нибудь вечном!
например, о "Литейном"*
да уже можно закрывать тему. Цель ее была сообщить то, что мы ждем авторов. С распростертыми объятиями.
И я прошу не обсуждать на этой ветке людей, с которыми я работаю. Настоятельно прошу. Вот это - точно, не комильфо.
Powered by vBulletin